Allier 68

Universidad Nacional Autnoma de Mxico
Presentes-pasados del 68 mexicano. Una historizacin de las memorias pblicas del movimiento
estudiantil, 1968-2007
Author(s): Eugenia Allier Montao
Source: Revista Mexicana de Sociologa, Vol. 71, No. 2 (abril-junio, 2009), pp. 287-317
Published by: Universidad Nacional Autnoma de Mxico
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/20697607 .
Accessed: 15/11/2014 16:18
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp
.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
Universidad Nacional Autnoma de Mxico is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend
access to Revista Mexicana de Sociologa.
http://www.jstor.org
This content downloaded from 148.206.53.9 on Sat, 15 Nov 2014 16:18:44 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
del 68 mexicano.
Presentes-pasados
Una historizaci?n de lasmemorias p?blicas

del movimiento estudiantil, 1968-20071
Eugenia Allier Montano*
Resumen: En este art?culo se estudian las
memorias sobre 1968 en el espacio p?blico
en los ?ltimos
mexicano
cuarenta
a?os.
Abstract: This article studies thememories

in theMexican public space over thepast
forty years. Although it of 1968 is possible
tofind a memory of the denunciation of
repression associated with October 2 sin
ce 1969, it is onlyfrom themid-1980s that
we can locate a memory of praise of the
Si des
de 1969 se puede ubicar una memoria de

denuncia de la represi?n asociada al 2 de
octubre,es s?lo a mediados de losa?os ochenta
que puede localizarseuna memoria de elogio
del movimientoestudiantilen su conjunto que
consideraque busc?abrir cauces hacia la demo
cratizaci?ndel pa?s. El art?culoanaliza en qu?
presente
se narra,
se recuerda,
Palabras
clave', movimiento
es el
pa
y cu?l
as a whole,
student movement
what
sado recuperado;para ello lasmemoriasp?bli

cas son historizadasdesde losdistintospresentes
pol?ticosdesde los cuales son enunciadas.
it is con
present
narratives
are
enunciated
and
eventsrecalled,and what kind ofpast is reco

vered.Whit thispurpose public memories are
historicized
from thevarious political presents
which
from
theyare expressed.
1968, memoria,
estudiantil,
historia, democracia,
student movement,
1968, memory, history, democracy,
repression.
Key words:
since
sidered to have paved theway for democra

tization of the country.The article analyzes
represi?n.
el pasado es una ausencia que, desde la disciplina hist?rica, s?lo

puede colmarse a trav?sde las huellas (fuentes) que el propio pa
Si
sado nos ha
no forzosamente
las memorias
est?n
legado,
p?blicas
a estas marcas.
Para quienes
el movimiento
estudian
estudiantil
unidas
*
Instituto
de
Sociales,
UNAM.
1Este art?culoInvestigaciones
es resultado de los proyectos "Conmemoraciones de
pasados recientes
violentos: memoria e identidad. Una comparaci?n M?xico-Uruguay" (IISUNAM)y "Me
moria y pol?tica: de la discusi?n te?rica a una aproximaci?n al estudio de lamemoria
Mi agradecimiento a Nora Rabot
pol?tica en M?xico" (Conacyt CB-2005-01-49295).
nikof, sin cuyos comentarios, siempre agudos y sugerentes, este trabajo no ser?a el mis
mo; a los dictaminadores de la RevistaMexicana de Sociolog?a, por ayudarme a precisar
el
nez
texto;
Assad,
za, Antonio
a Ricardo
Ren?
Pozas
Mill?n,
Azuela,
Horcasitas,
Francisco
Teresita
de
Fernando
Vald?s,
Barbieri,
Sergio
Hubert
Casta?os,
Zerme?o,
Carton,
Sara
Gordon,
Beatriz
Rosalba
Ur?as,
Casas,
Carlos
Marina
Hugo
Mart?
Ari
Su?rez,
D. R. ? 2009. Universidad Nacional Aut?noma de M?xico-Institutode InvestigacionesSociales.RevistaMexicana de Sociolog?a71,

n?m. 2 (abril-junio,2009): 287-317. M?xico, D. F. ISSN: 0188-2503/09/07102-03.

288
Eugenia
lo importante
1968: ?cu?les
to?, ?cu?les
las relaciones
es saber
qu? ocurri?
fueron los or?genes?,
Monta?o
en esos meses
del ya no tan cercano

las exigencias
del movimien
las reacciones
los
del gobierno?,
?cu?les
y
planteamientos
entre el actuar de unos y otros? Para los actores sociales y
la pregunta
pol?ticos,
Allier
por
?cu?les
la veracidad
de
todo ello no es forzosamente
la
principal: lo fundamental es qu? de ese pasado puede servirpara legiti
mar
el presente
del ayer se fusionen
y hacer que demandas
y exigencias
las del hoy.
entre historia y memoria,
de la diferenciaci?n
dos
Parto, entonces,
con
no
relaci?n
de
el
verdadera
estriba
diferencia
campos
cuya
pasado
con
en la cualidad de lo representado, pues ambas tratande lo que yafue o de
lo que est? siendo, sino en sus pretensiones.

intelectual que se esfuerza por
operaci?n
Mientras
establecer
la historia, en tanto
los hechos del pasa
do y volverlo inteligible, tiene la pretensi?n de buscar la verdad (una

cuesti?n
de
credibilidad,
de documentaci?n,
de lectura),
la memoria
exige
o, como se ha dado en llamar, un estatuto de
verosimilitud,
estudio,
"verdad-fidelidad" (Ricoeur, 2004: 78).2 Esta idea designar?a tambi?n su
apego
al pasado,
que
se encuentra
cruzado
por
la afecci?n,
mientras
que
la historia trata de alejarse de ?l para aprehenderlo sin las "obnubila

ciones de la pasi?n" (Candau, 2001). En ese sentido, la historia est?m?s
del
mientras
conocimiento,
La historia busca conocer,
lado del
recuerdo.
est? m?s
la memoria
interpretar
explicar,
del
lado del
y act?a
bajo
la b?squeda de la objetividad; lamemoria pretende legitimar,rehabilitar,
un sentido para
encontrar
actuando
honrar, condenar,
recuerda,
quien
una
de manera
selectiva y subjetiva ?es,
cuesti?n
de
pues,
pol?tica, que
implica la relaci?n del sujeto con su propio pasado y con lo que, al traerlo
al presente,
busca
hacer
con
su futuro
(Juli?, 2006).
Jos? Carlos Hesles, Silvia Incl?n, Veronica Montes de Oca, Matilde Luna, Cristina Puga,
Martha Judith S?nchez, Fernando Vizca?no, con quienes discut? las ideas centrales de
este trabajo en el marco del Seminario Institucional del IISUNAM;a Martina Monta?o y
Alejandro Allier, por transmitirme la pasi?n por el 68 y por ayudarme a editar el tex
to; a C?sar Vilchis y Virginia Escobedo, por la b?squeda de informaci?n documental;
a Libertad Arguello, por los datos sobre el Comit? Eureka; a H?ctor Jim?nez, por facilitar
me
su tesis de maestr?a.
2 Esta diferenciaci?n ha sido cuestionada. Por

ejemplo, B?darida (1998) aseguraba
entre
de
la
memoria
el
deb?a
(la transmisi?n del testimonio) y
que
objetivo
distinguirse
el de la historia (la verdad).
Revista Mexicana
de Sociologia
71, n?m.
2 (abril-junio,

2009):
287-317.
289
del 68 mexicano
Presentes-pasados
As?, si bien historia ymemoria

pasado,
o rememorarlo
conocerlo
son dos campos de relaci?n con el

son
operaciones
Si
diferentes.3
el pasado es inmodificable, su sentido no est? fijado para siempre; pero el
su recuerdo es cam
saber sobre el pasado
suele ser acumulativo, mientras
o
una
cosa
u
recordar
mucho
otra, de una manera
(se puede
poco,
o de otra).
biante
Casi desde sus or?genes, elmovimiento estudiantil de 1968 comenz?
a ser estudiado,
entonces
desde
consagr?ndosele
trabajos acad?micos
su historizaci?n
no es nueva y, de hecho,
en los
diversos
bajo
?ngulos:
se ha incrementado,4
un cierto consenso
entre
a?os
?ltimos
existiendo
los especialistas
en destacar
como
parte
central del movimiento
la reivin
dicaci?n de las libertades civiles y la defensa del Estado de derecho. De

esa manera,
en torno al peso
su relevancia
"se ha acentuado
simb?lico
a su incidencia
en el proceso de democratizaci?n
de
la
sociedad
asignado
y del Estado" (Del Castillo Troncoso, 2004: 138).5

Sin embargo,
lizaci?n:
?qui?n,
la historia
qu?,
de
c?mo
las memorias
sobre el 68 est? a?n
y en qu? momentos
se ha
recordado?,
en rea
?qu?
significados se le han otorgado?, ?qu? simboliza hoy para la sociedad

M?s
mexicana?
que
una
labor
de
reconstrucci?n
hist?rica
del
aconte
cimiento "1968", me interesa historizar la(s) memoria(s) que sobre ?ste

ha(n) existido, desde 1968 a nuestros d?as. Se tratade una historia que
cu?les han sido y son las

pone ?nfasis en los actores y las representaciones:
creencias ymemorias
del pasado,
alrededor
construidas desde el presente.
en el
Una historia menos
centrada
que en los sucesivos presentes
pasado
pol?ticos y sociales que lo han condicionado (AllierMonta?o,
2008).
en varias cuestiones,
debo detenerme
comenzar,
algunas
En primer lugar, en el t?rmino
te?ricas y otras metodol?gicas.
"p?blico",
tres sentidos: como lo com?n y
desde
que debe entenderse
general frente
a lo individual y
como lo manifiesto
a
frente
lo oculto, y como
particular,
Antes
de
lo abierto frente a lo cerrado. A partir de esta triple definici?n, que ha
3No
obstante, sus relaciones son muy estrechas, pues sin lamemoria no existe el
La
memoria, en tantomatriz de la historia (Ricoeur, 2004), presta a ?sta su ca
pasado.
pacidad para recordar, a trav?sde las fuentes, lo que ha sido en el ayer.
4Gonz?lez
(2003) ha localizado no menos de 250 referencias, entre testimonios,
obras literarias,periodismo, cat?logos, p?ginas de internety obras hist?ricas.
5 Zerme?o menciona
que la base de contenido pol?tico ("democr?tico-liberal") se
habr?a efectuado en detrimento de un marco ideol?gico: la existencia de proyectos hete
rog?neos y contradictorios hace dif?cilhablar de una ideolog?a m?nimamente estructura
da por parte de los estudiantes (1978: 37-40).
Revista Mexicana
de Sociolog?a
71, n?m.
2 (abril-junio,
2009):
287-317.

290
Eugenia
tenido diversas
Allier
Montano
hist?ricas, el espacio p?blico hace referencia

o
"a
los
trabajo
lugares comunes, compartidos
compartibles
como
a
se dramatizan
donde
calles, foros),
aparecen,
(plazas,
aquellos
o se ventilan,
entre todos y para
de inter?s com?n".
todos, cuestiones
en este
Una
no
articulaciones
tanto
forma de aproximaci?n
de
provenientes
ser estudiado
podr?a
siempre
p?blico
se moviliza
p?blico
una ?nica
desde
se estimula
la atenci?n,
tradici?n) afirmar?a que el espacio

se
el "c?mo
los temas,
constituyen
se
el juicio ciudadano
manifiesta
la
y
(Rabotnikof, 2005: 10-11 y 296).
pluralidad"
As?,
(a partir de estrategias metodol?gicas
en el
ser?an los ejercicios de memoria
espacio
p?blica
conmemoraciones
Consi
abiertas,
ceremonias).
(declaraciones,
la memoria
derada desde aquel triple sentido de lo p?blico mencionado, es la que

logra (vuelve efectiva la necesidad de) que los temas vehiculados por ella
aparezcan
ren lazos
en
se construyen
s?lo al aparecer
gene
p?blico),
ir
m?s
all?
de
los
(buscando
y se abran
protagonistas)
a la luz
(pues
comunes
es decir, que otros grupos

u
(nuevas generaciones
(tengan accesibilidad);
otros actores)
as?
incluirse en dichas memorias,
diferenci?ndose
puedan
o
este
individuales.
de las memorias
exclusivamente
Adem?s,
grupales
concepto debe ser entendido como el campo de batalla donde las distintas
memorias
as? permite
Pensarlo
sepa
por el dominio
p?blico.
un
"memoria
t?rmino pol?mico
colectiva",
por sus efectos
es recuerdo e intenci?n
de lo social: dado que la memoria
rivalizan
rarse del de
reduccionistas
el t?rmino de memoria
de inter?s general,
de un pasado
no se tra
esa
cuenta de las luchas por
construcci?n:
permite dar
p?blica
no es "la sociedad"
ta de una sino de m?ltiples
la que recuer
memorias,
por apropiarse
sino sus distintos
memoria
aludir?a,
tambi?n,
grupos. Aunque
p?blica
a cuadros
a marcos
ser?an
de
comunes,
sentido,
que
temporales,
generales
difiriera.
el contenido
aunque
en la arena
se expresan
estas memorias
fundamentalmente
Como
da
son el lugar privilegiado para es

p?blica, losmedios de comunicaci?n
en este art?culo se abor

como
obstante,
podr? observarse,
un
dan dos ejes que corren paralelos
y se tocan en m?ltiples
puntos: por
cuarenta
?ltimos
mexicana
de
los
historia
la
a?os, que ha
lado,
pol?tica
tudiarlas.
No
sido estudiada a profundidad por diversos especialistas, a los que s?lo
por el otro, la historia de las formas

pues no es mi eje principal;
en la revisi?n de cuatro pe
de
el
recuerdo
ha
1968, basada
que
adquirido
como fuentes al final del texto.
indicados
ri?dicos para distintos a?os,
en lo que
se?alarse
Por ?ltimo,
debe
que el texto est? centrado
del
la
"memoria"
buscan
motores
los
de memoria:
llamo
que
grupos que
retomo
Revista Mexicana
de Sociolog?a
71, n?m.
2 (abril-junio,

2009):
287-317.
pasado
nalmente
291
del 68 mexicano
Presentes-pasados
en la sociedad,
que se involucran
perso
aquellos
a
en un proyecto,
al mismo
otros,
tiempo que comprometen
una tarea
nuevos
car?cter
de
colectivo, y
proyec
organizada
como
memo
centro
No
las
de
y expresiones.
tengo
pol?ticas
sea recreada
generando
tos, ideas
como
ria, entendidas
Sin embargo,
como
definidas
y realizadas
por los gobiernos.6
aquellas
se trata de una historia de los sucesivos presentes
pol?ticos, es imposible desligarse por completo de algunas acciones gu

bernamentales
que
sobre el 68:
influyeron
la apertura
en la construcci?n
pol?tica
de Luis
de
las memorias
Echeverr?a
Alvarez,
p?blicas
la reforma
pol?tica de Jos? L?pez Portillo, la recuperaci?n por Vicente Fox de las
memorias
los actores
por
expuestas
de que me
ocupo.7
LOS OR?GENES: MOVILIZACI?N CONTRA LA REPRESI?N

VERSUS CONJURA INTERNACIONAL, 1968
El 22 de julio de 1968, estudiantes de las vocacionales 2 y 5 del Institu
to Polit?cnico
Isaac
Nacional
se enfrentaron
Nacional
Ochoterena
detenidas
heridos
varios
de
(escuela
particular,
incorporada
de M?xico,
ri?as
UNAM). Nuevas
Aut?noma
vieron
a estudiantes
cuando
alumnos.
la preparatoria
a la Universidad
se
al d?a siguiente
a la vocacional
la polic?a
resultando
5,
ingres?
Es en esos enfrentamientos
estudiantiles
y en la
intervenci?npolicial donde lamayor?a de los historiadores localizan los

or?genes del movimiento estudiantil (Ram?rez, 1969; Rodr?guez Kuri,
2003). A?n m?s, algunos autores sugieren que el conflicto inici? debido a
la represi?n del gobierno (Monsiv?is, 1999; ?lvarez Garin, 1998):8 "todo
como
aparece
llas existentes
si las fuerzas
entre dos
del
escuelas
(Zerme?o, 1978: 12).9

6
Por
ello
tomo
como
l?nea
general,
orden
para
aunque
hubieran
las renci
aprovechado
un enfrentamiento"
implementar
no
exclusiva,
las discusiones
vertidas
en
las conmemoraciones del 2 de octubre. De ah? las fechas revisadas en los peri?dicos.
7 Es evidente
que las acciones y posiciones de los distintos gobiernos de 1970 a la
fecha son relevantes en la construcci?n de lasmemorias del 68, pero ello es objeto de
una
que
investigaci?n
se est?
realizando.
Rodr?guez Kuri precisa que "el muy bajo desempe?o t?cnico" de la polic?a anti
motines de la ciudad de M?xico (los granaderos) pudo haber contribuido a escalar el
conflicto (2003: 189, 191).
9
No
pol?ticas
obstante,
y sociales
autores
conceden
algunos
sesenta
de los a?os
(Carr,
tambi?n
1996;
importancia
Pozas Horcaditas,
2009):
287-317.
1978).
Revista Mexicana
de Sociolog?a
71, n?m.
2 (abril-junio,

las circunstancias
2001;
Zerme?o,
292
Eugenia
Con
de
el paso
los d?as,
el movimiento
Allier
Monta?o
nuevas
fue tomando
formas,
ampli?ndose y volvi?ndose complejo. Las demandas de los estudiantes

terminaron
Nacional
concret?ndose,
a trav?s
del
pliego
(CNH), en seis puntos:
de Huelga
de los generales
2. Destituci?n
pol?ticos;
Mendiolea,
y del teniente coronel Armando
de cuerpos
de Granaderos,
y no creaci?n
del
petitorio
Consejo
1. Libertad a los presos
Luis
Cueto
Ra?l
Ram?rez,
del Cuerpo
Fr?as; 3. Extinci?n
4. Derogaci?n
de
semejantes;
los art?culos 145 y 145 bis del C?digo Penal Federal;10 5. Indemnizaci?n a
las familias de losmuertos y heridos; 6) Deslindamiento de responsabili
dades de los actos de represi?n y vandalismo por parte de las autoridades
a trav?sde la polic?a, el cuerpo de granaderos y el ej?rcito.
Marchas
y m?tines
fueron
el centro
del movimiento,
puesta del gobierno de Gustavo D?az Ordaz
la res
mientras
(del Partido Revolucionario
Institucional,
PRI) fue la represi?n. Si bien no todos
est?n de acuerdo, muchos
consideran
que aunque
los estudiosos
tema
del
el movimiento
conti
nu? hasta el 6 de diciembre de 1968 (disoluci?n del CNH), su esplendor

se vivi? entre agosto
y septiembre.
Y casi
todos concuerdan
con
la idea de
que el 2 de octubre habr?a significado su fin, debido al notable descenso

en la participaci?n popular.11 Un final que dejar?a marcada lamemoria
con
del proceso
y sangre".
"represi?n
en que el
Dos fueron las lecturas manejadas
desde el momento
mismo
ten?a lugar. Una de ellas fue la de los propios
estudiantes
acontecimiento
y los sectores
lucha contra
miento
fuerzas
el movimiento
que percib?an
que los apoyaban,
una de las causas
Si
la represi?n
gubernamental.
como
una
del movi
con el
consiguiente
empleo de la acci?n de
provocaci?n,
es
estudiantil
que el movimiento
haya
comprensible
represivas,
fue una
su lucha en forma de protesta en contra de las ins

y orientado
con los actos
1978:
relacionadas
(Zerme?o,
represivos
pol?ticas
esta lectura, tor
del 2 de octubre confirmaron
28).12 Los acontecimientos
entonces dominante
la idea del 2 de octubre como "cristalizaci?n
n?ndose
elaborado
tituciones
10El 145 fue

"adoptado en 1941 para prevenir las tentativasde subversi?n pronazis
en el pa?s, pero en la pr?ctica, despu?s de 1948, hab?a sido utilizado para formular car
gos contra cualquier tipo de oposici?n al gobierno" (Zerme?o, 1978: 29).
11Ram?rez
(1969), Zerme?o (1978) y ?lvarez Garin (1998) han realizado, aunque
con diferencias relevantes, algunos de los esfuerzos m?s importantes por periodizar el
movimiento
12
Otra
pa?s,
de
estudiantil.
lectura
ruptura
tambi?n
y alianza
el Manifiesto a laNaci?n
fue
importante
con otros
sectores
la "revolucionaria"
de
la sociedad.
o
Ello
del
"transformadora"
puede
observarse
en
"2 de octubre" del CNH (Caz?s, 1993: 346-351).
Revista Mexicana
de Sociolog?a
71, n?m.
2 (abril-junio,

2009):
287-317.
de
la represi?n
293
del 68 mexicano
Presentes-pasados
Sobre
gubernamental".
lo ocurrido
esa
tarde existen
di
versas cr?nicas (AlvarezGarin, 1998;Monsiv?is, 1970; Poniatowska, 1971)

y an?lisis
como de
tanto
hist?ricos,
los periplos
Montemayor,
"definitivas"
de
de
reconstrucci?n
ese
lo ocurrido
d?a
a su conocimiento
1998;
para acercarse
(Aguayo,
en
es
encontrar
Pero
relato
cifras
2000).
ning?n
posible
sobre los muertos,
El 4
heridos
y prisioneros.
desaparecidos,
de octubre de 1968, Excelsiormencion? 30 muertos (que finalmente ser?a

la cifra oficial), 53 heridos graves ym?s de 1500 presos. Por su parte,
el CNH report? en 1969 cerca de 150 muertos (FEMOSPP,2006: 140).
Documentos
Archive
desclasificados
de
la Universidad
que
George
se encuentran
Washington
en el National
mencionan
Security
hasta
reportes
por 350, se?alando que el estimado de la embajada de Estados Unidos en

M?xico era de entre 150 y 200 (Montemayor, 2000). En buena medida,
son estas cifras "imposibles de clarificary de dar por definitivas", las que
han hecho que el 68, y en particular el 2 de octubre, se relacionen con la
represi?n, la no-clarificaci?n del pasado y la impunidad.
La otra lectura part?a del gobierno y de los sectores sociales, pol?ti
cos y econ?micos
lo apoyaban
que
y puede
en
sintetizarse
la "teor?a de
la conjura". Desde iniciosde 1968, D?az Ordaz se habr?a convencido de la
existencia
de una
"conjura",
proveniente
del Partido
Comunista
Mexicano
(PCM) y otras organizaciones de izquierda que, impulsados desde el ex

tranjero,
picos,
deseaban
boicotear
lo que
por
desat?
una
e
de los juegos ol?m
impedir la realizaci?n
en contra de los militantes
fuerte represi?n
del PCM (Caz?s, 1993; Ram?rez, 1969). As?, frente al primer indicio de
protesta por parte de

la conjura
(comunista
agresi?n
proven?an
los estudiantes,
e internacional),
de
los propios
el gobierno
asumiendo
habr?a
que
"comprobado"
la violencia
y la
estudiantes.13
Y si bien ser?a imposible detallar en este espacio las posiciones de
todos
los actores
pol?ticos,
no
pueden
dejar
de
se?alarse
algunas
otras.
Por ejemplo, la del l?der del Partido Popular (PP),14que impuls? una
era
teor?a seg?n la cual el movimiento
"instigado por
se
fuerzas de la reacci?n, que
de la natural
aprovechan
la CIA y las oscuras

inquietud y la justa
13
V?ase, por ejemplo, Excelsior (4 de octubre de 1968: 22A; 5 de octubre de 1968:
El
Universal (28 de agosto de 1968; 3 de octubre de 1968). Del Castillo (2004) ha
9A),
incidido en el an?lisis de la prensa del 68.
14Creado en los a?os cuarenta
por Vicente Lombardo Toledano con la idea de abar
car a la izquierda independiente. Con los a?os, el PP ser?a considerado un
"ap?ndice"
del PRI. En 1960 adopt? el marxismo-leninismo y cambi? su nombre por el de Partido
Popular Socialista (PPS) (Carr, 1996).
Revista Mexicana
de Sociolog?a
71, n?m.
2 (abril-junio,
2009):
287-317.

294
Allier
Eugenia
Montano
e
para acabar con [... la] democracia
independen
una
1993:
as?
cia en M?xico"
asumiendo
actitud
hostil frente
309),
(Caz?s,
a los estudiantes.
en el
Por su parte, el PCM particip?
de alguna manera
a trav?s de sus militantes
movimiento
de la
estudiantil,
principalmente
de
rebeld?a
los j?venes
Juventud Comunista (Zerme?o, 1978),mientras el Partido Acci?n Nacio
la actitud represiva del gobierno.

t?midamente
(PAN) rechazaba
a la
Es posible
sobre el movimiento
las
que
ligadas
representaciones
fueran las que conocieran
debi
idea de una "conjura"
difusi?n,
mayor
nal
do a que el gobierno ejerci? un fuerte control y presi?n sobre lamayor

parte de la prensa escrita (Del Castillo, 2004; Trejo Delarbre, 2004) y el
resto de losmedios de comunicaci?n (Rodr?guez, 2007).
LA T?MIDA INSTALACI?N DE LA DENUNCIA, 1969-1977
Luego del 2 de octubre,muchos de los participantes en el movimiento
terminaron
ciones
en
cotidianas.
hab?a
terminado
a sus ocupa
al exilio o regresaron
la c?rcel, partieron
consideraron
el
movimiento
Por ello, no pocos
que
en el fracaso.
es que tuvo consecuencias

como para el
tanto para
la izquierda15
a la
1. El
se?alarse:
deben
primera
Pero
en lo inmediato,
muy relevantes
?mbito
Respecto
gubernamental.
lo cierto
debilitamiento del PCM;16 2. Su alejamiento definitivo de la Revoluci?n
mexicana,
3. El paso
guerrilleras,
movimiento,
o al menos
sectores
de
algunas
y 4. La
del partido
de j?venes
de ellas
pol?tico
de esa
creadas
"cooptaci?n"
se dec?a
que
izquierda
heredero
hacia
como
justamente
del Estado
por parte
de ella;
organizaciones
del
consecuencia
sec
de amplios
tores de los j?venes movilizados durante 1968 (Carr, 1996; Castellanos,

2007; Zerme?o, 1978).
15Los debates
contempor?neos
relevantes
ferentes
se citan
sobre qu? es la izquierda son amplios. Algunos re
en Modonesi,
quien
se?ala:
"Una
definici?n
general
podr?a
formularse de la siguiente manera: la 'izquierda' es un posicionamiento pol?tico fun

dado en un cuestionamiento del statu quo a partir de una serie de principios y valores
en el 89 franc?s: libertad, igualdad, fraternidad" (2003:
expresados en la tr?ada surgida
15). Dado que en M?xico eso ha supuesto un espectro muy amplio de organizaciones,
en este trabajo sigo a Carr (1996) y
partidos y corrientes ideol?gicas (Cordova, 1989),
Modonesi
trav?s
de
a la
de partida
(2003),
y torno como
punto
izquierda
PRT.
PCM-PSUM-PMT-PMS-PRD
Estudiar
la genealog?a:
y
entre
y el conjunto de la izquierda en M?xico deber? ser tema de otro trabajo.

16
Creado
en
1919,
tuvo
una
participaci?n
decisiva
en
socialista-comunista,
las relaciones
el movimiento
el 68
ferroca
rrilero de 1958-1959, lo que le vali? una fuerte represi?n por parte del gobierno entre
1959-1960, con lo que fue orillado virtualmente a pasar a la clandestinidad (Carr, 1996).
Revista Mexicana
de Sociolog?a
71, n?m.
2 (abril-junio,

2009):
287-317.
295
del 68 mexicano
Presentes-pasados
?Y con respecto al gobierno? A mediados de 1971, Luis Echeverr?a

inici? una
Alvarez
bajo el enunciado
t?rmino, dar soluci?n
que busc?, en primer
en 1968: puso
sectores
movilizados
los
por
a
otros
estudiantiles
y
presos pol?ticos, como
mocr?tica,
planteados
dirigentes
serie de
reformas
de apertura
de
a los
problemas
en
a los
libertad
los l?deres ferro
carrilerosdel movimiento de 1958-1959; intent?abrir un di?logo con los

estudiantes del pa?s y,finalmente, derog? los pol?micos art?culos 145 y
145 bis. Sus acciones
no de D?az
Ordaz,
representaban
una manera
particularmente
en
del gobier
de desligarse
a la
responsabilidad
lo referente
por la represi?n ejercida en 1968.

En esta situaci?n pol?tica, ?qui?nes y c?mo recordaban el 68? Entre
no
1969 y 1977, en t?rminos generales,
como lo muestran
los partidos
pol?ticos:
lo hicieron
y no exist?an
que pudieran
muchas
o
las organizaciones
cr?nicas period?sticas,
eran sobre todo los estudiantes de las principales universidades del pa?s
quienes organizaban actos,17debido a que la izquierda hab?a salidomuy
debilitada del movimiento estudiantil, el PCM actuaba en la semilegalidad
alternativas
organizaciones
hacerse
cargo del
reclamo por el pasado.18 La principal demanda entre 1969 y 1970 estuvo

centrada en la liberaci?n de los dirigentes del 68 (Exc?lsior,4 de octu
bre de 1969; El D?a, 2 y 3 de octubre de 1970). Y sibien ?stos fueron libe
rados
en
1971,
se continu?
con
la exigencia
de
liberar a presos
pol?ticos.
?Cu?les? La represi?n ejercida en 1968muy pronto se utiliz? nuevamente:

primero, el 10 de junio de 1971;19 luego, durante la llamada "guerra
en contra de militantes
de Echeverr?a
sucia", iniciada por el gobierno
de izquierda,
Por ello, una de las principales
especialmente
guerrilleros.
al gobierno
durante
los actos del 2 de octubre era "libertad a
exigencias
los presos pol?ticos" (Exc?lsior,3 de octubre de 1972).

Otra
demanda
surgida
en este
fue
periodo
la de
"no olvidar",
ya
exigida en un editorial de El D?a en 1969 (2 de octubre de 1969: 4).
17El D?a
(1 y 3 de octubre de 1969; 2 y 3 de octubre de 1970; 3 de octubre de 1971),
Exc?lsior (3 de octubre de 1972, 3 de octubre de 1973, 3 de octubre de 1975, 2 y 3 de
octubre de 1977). En 1974 se registran, por primera vez, marchas en algunas ciudades
del pa?s, como Morella (Exc?lsior,3 de octubre de 1974), pero en la ciudad de M?xico es
s?lo
por
hasta
1977
que
se
consigna
la
primera,
aunque
a?n
convocada
por
estudiantes,
no
organizaciones.
18Sin
embargo, debe se?alarse que en la prisi?n se organizaron huelgas de hambre
para exigir la liberaci?n (ElD?a, 28 de septiembre de 1969).
19Una manifestaci?n
solidaria con los estudiantes de la Universidad de Nuevo
Le?n,
que
estaban
inmersos
en
Org?nica de la instituci?n.
Revista Mexicana
de Sociolog?a
71, n?m.
los problemas
2 (abril-junio,
surgidos
2009):
por
las modificaciones
287-317.

la Ley
296
Allier
Eugenia
A partir
de
"?2 de
1977,
consigna
preferida
en medio
aniversario,
en
no
octubre,
se olvida!"
se convertir?a
las marchas,
en
los manifestantes
repetida por
la lluvia, con el silencio
de
Monta?o
se
que
guarda
la
cada
durante
un minuto a las 18:10 horas (momento del inicio de la represi?n), con

y con fotograf?as de desaparecidos.20
a las lecturas del movimiento,
a
este
respecto
partir de
periodo
se le llam? "masacre",
"la tragedia de Tlatelolco",
"crimen",
"matanza",
encendidas
veladoras
Con
"uno de los episodios m?s negros" de la historia de M?xico:

sustantivos
no han
que
en estos
desaparecido
los peri?dicos
a?os
de
la escena
adjetivos y
No
obstante,
p?blica.
referirse a los "sucesos del
sol?an
primeros
entrever que
2 de octubre", y s?lo entre comillas a la "masacre",
dejando
eran parte del discurso
estas
de los actores se?alados,
pero
expresiones
Por
Exc?lsior
refer?a en 1973: "Veinte estu
sin hacerlas
suyas.
ejemplo,
diantes tomaron ayer las oficinas de la direcci?n del InstitutoPolit?cnico

Nacional
para
conmemorar
'los hechos
1968'" (3 de octubre de 1973: 15A).

As?,
octubre
este
primer periodo
(como condensaci?n
vio nacer
del
sangrientos
una memoria
del movimiento
2 de octubre
asociada
de
al 2 de
y "cristaliza
estudiantil
ci?n de la represi?n gubernamental"; Markarian, 2001), que puede ser

como
una memoria
de la represi?n. Uno de los prin

ha sido "denunciar
de
memoria,
cipales objetivos,
se cre?
los cr?menes que contin?an
explicitar que la herida que
impunes":
a las necesidades
en el
Es una memoria
abierta.
contin?a
ligada
pasado
entendida
adem?s
de
de denuncia
la voluntad
de legitimar el debate en la arena p?blica, a la admisi?n de los delitos y

a la reclamaci?n
se reparen
de que
los da?os
cometidos,
pues
la denuncia
est? ligada al restablecimiento de la justicia, y procede, de ordinario, de
una
de
ret?rica
asociarlas
ymovilizar
que busca convencer
manera
a las
de
tal
protestas,
con el fin
a otras personas,
consecutiva
que la violencia
a la revelaci?n est? a lamedida de la injusticia denunciada (Boltansky,

1984). ?Sucedi? eso en este periodo? Quienes denunciaban en estos a?os
eran
estudiantes
y ciudadanos
independientes
no
en aso
agrupados
ciaciones amplias que pudieran obtener eco, por lo que dif?cilmente

pod?an
miento
manera
convocar
a otros
sectores
un reconoci
o
de la poblaci?n
lograr
esta memoria de denuncia
fue de cierta
Aunque
gubernamental.
desde
el gobierno,
"avalada"
implic? en ese momento
la aceptaci?n
de
la denuncia
no
(y al menos hasta el gobierno de Vicente Fox)
20Exc?lsior de octubre de
1977, 3 de octubre de 1982, 3 de octubre de 1984, 3 de
(2
octubre de 1985), El Dia (3 de octubre de 1982, 4 de octubre de 1983).
Revista Mexicana
de Sociolog?a
71, n?m.
2 (abril-junio,

2009):
287-317.
una
pol?tica
de memoria,
sus motores
encuentra
apertura
no s?lo no se esclarec?a
exigidas:
se incrementaba.
la represi?n
las demandas
sino que
del pasado,
La denuncia
La
con
coherente
pol?tica
la violencia
297
del 68 mexicano
Presentes-pasados
de Echeverr?a
qued?
1978-1985
en entredicho
ante
los co
micios de 1976: el ?nico candidato fue Jos? L?pez Portillo, por el pri,
una iniciativaque
quien ya como presidente de la Rep?blica impulsar?a
en los actos
signific? importantesmodificaciones para los participantes
de
del 2 de octubre: la reforma pol?tica
1977, cuyos puntos principa
les fuerondos: el reconocimiento en la Constituci?n de los partidos pol?ti
cos como
"entidades
de
inter?s p?blico"
y la reforma
a la
legislaci?n
elec
toral (Cordova, 1989). Gracias al primero, el pcm sali? de la ilegalidad.

Es por ello que, en 1978, los partidos de izquierda y otras agrupaciones
sociales tomaron el liderazgo de la conmemoraci?n del 2 de octubre
(Exc?lsior,3 de octubre de 1978; El D?a, 2 y 3 de octubre de 1978).21
A partir de esa fecha puede observarse la participaci?n de algunos de
los actores
se volver?n
que
permanentes
en
las conmemoraciones,
aque
llos que pueden considerarse losmotores de memoria. En primer lugar

(de manera
los sindicatos
los universitarios,
especial
no ?nicamen
pero
te). En segundo, los partidos pol?ticos: los legalizados pcm,Mexicano de

losTrabajadores (pmt)22y Revolucionario de losTrabajadores (prt).23
estos dos ?ltimos
Partidos
que muy
pronto
se considerar?an
"herederos
pues son las que tienen en

principales,
protagonistas
tre sus mandatos
los da?os
del pasado,
luchar
por reparar
permanentes
de "afectados directos"
las asociaciones
(familiares de v?ctimas o personas
Pro Libertades
68
Democr?ticas
el
Comit?
la
sufrieron
que
represi?n):
del 68".24 Y
como
21 Si la
primera manifestaci?n
llevado
a cabo,
sin
interrupciones,
se realiz? en 1977, s?lo a partir de 1978 se han

o dos manifestaciones
una
simult?neas
en
la ciudad
de M?xico, y diversas marchas en otras ciudades del pa?s, convocadas y organizadas por
los actores
22
arriba
mencionados.
Surgido como consecuencia del 68, el PMT naci? en 1974, poniendo distancia
con los postulados sovi?ticos del PC, adoptando una postura antiimperialista y de opo
sici?n al capitalismo, pero sin identificarse como socialista (Carr, 1996).
23 Perteneciente a la autodenominada
"izquierda revolucionaria", naci? en 1976 de
la fusi?n de distintas corrientes trotskistas: la Liga Obrera Marxista, la Liga Comunista
Internacional y la Liga Socialista (Modonesi, 2003).
24Heberto Castillo afirmar?a
que tanto ?l como el PMT eran "hijos del 68" (LaJorna
da,
3 de
octubre
de
1986:
8 y 32).
Por
su
parte,
el PRT se?alar?a
estar
"orgulloso
de
su origen en lasmovilizaciones de 1968" (LaJornada, 9 de febrero de 1987: 10).
Revista Mexicana
de Sociolog?a
71, n?m.
2 (abril-junio,
2009):
287-317.

tener
298
Eugenia
Allier
Monta?o
(conformado el 2 de octubre de 1978 por actores del movimiento

estudiantil)
sus fuerzas
unen
y los grupos que no estando directamente
ligados al 68
a los anteriores porque
el objetivo de denunciar
la
comparten
represi?n (elComit? Pro Defensa de Presos, Perseguidos, Desaparecidos y

Exiliados Pol?ticos, fundado en 1977 y que desde 1984 es conocido como
comit?
?Eureka!,25
y el Frente Nacional
Contra
la Represi?n,
1979 por m?s de 54 organizaciones).26
creado
en
se convirti?, por dos motivos,

del 2 de octubre
en los cuales
los actores sociales y pol?ticos
los pocos espacios
no pa
sus
el gobierno
demandas
al gobierno:
porque
expresar
pod?an
a sus reclamos
el espacio
rec?a prestar
demasiada
atenci?n
y porque
en el cual tuvieran cabida
no era un
libre
las
exigencias
espacio
p?blico
de los denunciantes.27
La
conmemoraci?n
en uno
de
Para
esas
fechas
todos
las c?rceles
Sin embargo,
la
creaci?n
de una
exig?a
los presos
se
68 ya hab?an
sido liberados.
con
Por ello se
guerrilleros.
en
fue dictada
que finalmente
del
llenando
segu?an
ley de amnist?a,
1978 (Diario Oficial, 28 de septiembre de 1978). Pero al no ser general,

la exigencia continu? (Excelsior,3 de octubre de 1978). A partir de 1978,
a esto
se
agreg?
de presentaci?n
la demanda
de
los desaparecidos
pol?ti
cos, producto de la "guerra sucia" (ElD?a, 3 de octubre de 1978). Estas dos

no
desde entonces,28
aunque
presentes
esos ?nicos
ni
de
prisioneros
desaparecidos.29
en esta etapa no hubo nuevas
representaciones,
han
demandas
los mismos
Si bien
se?alar
se trate de
estado
de mediados
de
los a?os
conviene
ha
los peri?dicos
"masacre"
"crimen"
y
ochenta
que
partir
llamando
de los actores,
r?an suya la enunciaci?n
no
como anteriormente
a lo ocurrido
"los
el 2 de octubre, y
sucesos",
de
ocurr?a. En 1984, El D?a se?alaba:
dirigente
representativo
"Ning?n
25
Un
primer
acercamiento
los grupos
de
"familiares
directos"
puede
tenerse
en
Castellanos (2007).
26
luego de poco m?s de una d?cada de funcionamiento, aunque fue
Desapareci?
constituido nuevamente en 2007 por m?s de cien grupos (La Jornada, 1 de octubre de
2007: 12).
27 Sobre losmedios de comunicaci?n
y la represi?n a los grupos de derechos huma
nos en este periodo, v?anse Castellanos (2007), Rodr?guez (2007) yTrejo (2004).
28El D?a
(3 de octubre de 1979, 3 de octubre de 1981, 3 de octubre de 1985, 3 de
octubre de 1986, 3 de octubre de 1987), Exc?lsior (3 de octubre de 1980, 3 de octubre de
1982, 4 de octubre de 1983, 4 de octubre de 1984).
29 Si los
prisioneros pol?ticos siguieron acumul?ndose, los desaparecidos tambi?n:
tanto en el gobierno de Miguel de laMadrid como en el de Carlos Salinas de Gortari se
contabilizaron nuevas desapariciones (FEMOSPP,2006).
Revista Mexicana
de Sociolog?a
71, n?m.
2 (abril-junio,

2009):
287-317.
299
del 68 mexicano
Presentes-pasados
aquel tiempo particip? en lamarcha que se inici? en la Plaza de lasTres
Culturas ?escenario
de la masacre,
donde
murieron
no
de j?venes
decenas
identificados [...]" (2 de octubre de 1984: 2. El subrayado es m?o).

El movimiento estudiantil
como lucha
por la democracia,
1986-1992
La segunda mitad de la d?cada de los ochenta fue turbulenta y pol?ti

camente
decisiva
para
El
M?xico.
terremoto
de
en
1985
la ciudad
de
M?xico, elmovimiento estudiantilde 1986-1987 y las elecciones presiden

ciales de
1988
fueron acontecimientos
que
significaron
serias
transforma
ciones para la vida del pa?s, especialmente en lo referido a la exigencia
por una "apertura

ciedad civil".
y en el surgimiento
democr?tica"
de
la llamada
"so
la izquierda mexicana
conoci?
cambios muy
Paralelamente,
impor
en
tantes
estos a?os,
en la transici?n de las repre
los cuales
influyeron
a "lucha por la
sentaciones
del 68: de "cristalizaci?n
de la represi?n"
democracia".
Si el 68 ha funcionado
como
"mito pol?
para la izquierda
tico de identidad" (Markarian, 2001), es l?gico suponer que susmodifi

en
caciones
los sucesivos
en las maneras
con lamanera
transformaciones
presentes
hayan
significado
su
en esta
de leer
Su mutaci?n
pasado.
etapa se relacion?
ante la sociedad:
de presentarse
el "socialismo-comunismo"
fue siendo
frente al discurso
Hacia
"democr?tico".30
1987-1989
relegado
en el que los socialistas
el ?ltimo debate
sobre
polemizaron
en M?xico
las v?as del socialismo
se
mientras
deba
(Mondonesi,
2003),
se conoci?
t?a sobre
la cuesti?n
relaciones
1988),
entre
algunos
Y es que si bien
socialismo
y democracia
democr?tica.31
revoluci?n,
estudiosos
del
tema concuerdan
en que
el debate
sobre
las
es
viejo
(Pereyra,
la izquierda vivi?
30 Si bien
Cordova menciona que "la derecha mexicana levant? mucho antes que
la izquierda la bandera democr?tica" (1989: 407), ya para 1986, en medio de la
exigencia
por
una
cia, que
"apertura
no ve en
el PSUM
democr?tica",
o un
s?lo un medio
?sta
ten?a
una
"nueva
instrumento,
valoraci?n
sino que
de
la democra
la vislumbra
como
un
compromiso, una v?a y una aspiraci?n de los propios socialistas" (Woldenberg, 1988:
407).
31 Las
posturas eran diversas: la democracia "como socializaci?n del poder y de la
una
riqueza,
conocimiento
visi?n
de
como
instrumental
la democracia
formal
condici?n
como
un
la transformaci?n
para
valor en s?" (Mondonesi,
fue especialmente perceptible en el Partido Mexicano
Revista Mexicana
de Sociolog?a
71, n?m.
2 (abril-junio,
2009):
Socialista (PMS).
287-317.

social
2003:
y un
64).
re
Ello
300
Eugenia
Allier
Monta?o
una crisismuy importante32a finales de la d?cada de los ochenta, cuando

cardenista
sirvi? de catalizador
la emergencia
del movimiento
para una
escisiones
serie de rupturas,
transformaciones
y fusiones,
que supuso
en sus
Desde
radicales
1988 surgieron acalorados
posturas
ideol?gicas.
debates en el PMS33sobre una posible alianza de centro izquierda, con el

PAN o con
Democr?tica
la naciente Corriente
(CD) del PRI, que se centra
en la
"El tema de la democracia
de
la
democracia
conquista
pol?tica:
en la cultura
hab?a entrado paulatinamente
pa
pol?tica de la izquierda,
como una cuesti?n
instrumental ?con
relaci?n
sando de ser concebido
ban
a las posibilidades de obtener espacios de poder, y de propaganda en

contra del r?gimen? a serun fin en s?mismo" (Modonesi, 2003: 72). El
final de la crisis de la izquierda coincidir?a con el surgimiento del PRD,
conformado en 1989 por el PMS,?ltimo partido pol?tico en M?xico que
us?
CD. El
la palabra
socialista en su nombre,
y la antigua
cerr? un ciclo y abri? ?con
socialista"
la funda
del proyecto
una nueva etapa en la historia de la
PRD?
izquierda mexicana
oficialmente
"abandono
ci?n del
(Modonesi, 2003).
Las
transformaciones
ideol?gicas
de
la izquierda
tambi?n
se vieron
influidas por la "crisis del socialismo" en el mundo (Modonesi, 2003),

y por las condiciones pol?ticas del pa?s, ya que en esos a?os los parti
a
vez con mayor
comenzaron
fuerza una
exigir cada
oposici?n
al mismo
democr?tica",34
tiempo que iniciaba acaloradamen
"apertura
dos
de
te en ?mbitos acad?micos y pol?ticos el debate sobre la "transici?n a la
democracia".35
32
Esta
crisis
abarc?
el proyecto
pol?tico,
la ideolog?a,
la estructura
la
organizativa,
pol?tica de alianzas, la influencia pol?tica, el poder de convocatoria y el arraigo social, y

semanifest? en la contracci?n de lamilitancia y de los votos obtenidos en las elecciones
(Modonesi, 2003: 63-64).
33 En 1981 fue creado el Partido Socialista Unificado de M?xico
(PSUM),mediante
la fusi?n de cinco tendencias y partidos pol?ticos, entre los cuales destacaba el PCM. En
1987, el PSUM y otras organizaciones de izquierda (lam?s importante de las cuales era el
PMT) se fusionaron para crear el PMS (Carr, 1996).
34 Sobre las distintas
a la democracia pol?tica en
posiciones de los partidos respecto
los a?os ochenta, v?ase Woldenberg (1988).
35Estos debates han sido
en M?xico. En
amplios y han conocido diversos momentos
este
periodo
se trat? de una
discusi?n
que
ten?a
como
marco
m?s
general
el debate
te?
rico y emp?rico sobre las transiciones en otros pa?ses del mundo (Espa?a, Portugal, los
en las ciencias pol?ticas. Sobre
pa?ses del Cono Sur y los pa?ses del Este), especialmente
el caso mexicano, ve?nse Semo (1993), Cansino (2000), Salazar (2001) y Estrada (2004).
no hay consenso
Woldenberg (2002: 373-375) ofrece un an?lisis del porqu? en M?xico
sobre el inicio y duraci?n de la transici?n.
Revista Mexicana
de Sociolog?a
71, n?m.
2 (abril-junio,

2009):
287-317.
301
del 68 mexicano
Presentes-pasados
Como
de los procesos
consecuencia
se?alados,
y acontecimientos
una memoria de
del
movimiento
estudiantil.
Importa, pues,
surgi?
elogio
en
se narra,
se recuerda
y cu?l es el pasado
qu? presente
recuperado
(Ricoeur, 2004).36 Si bien algunos autores (Monsiv?is, 1999) consideran

que no fue sino hasta 1998 que lamemoria del 68 pudo desligarse de
la represi?n
2 de octubre,
del
para
pasar
a concentrarse
en todo el mo
vimiento en su conjunto como ligado a la lucha por la democracia, hay
tuvo
antes: a mediados
de que ese proceso
lugar algunos a?os
este divorcio "movimiento-2
de los a?os ochenta.37
Sin embargo,
de octu
la mayor parte de las discusio
bre" nunca ha sido definitivo. De hecho,
el 2 de octubre. Pero
nes, lecturas e interpretaciones
siguieron d?ndose
son coyunturas
en las que las memorias
si las fechas y los aniversarios
de
una naci?n
son
es
las
ocasiones
decir,
y activadas,
producidas
p?blicas
evidencias
en que los actores

que se le otorgan
sociales y pol?ticos pueden movilizar

los diversos sentidos
al pasado
los
acontecimientos
(Nora, 2001),
y proce
ser muy relevantes.
otro
En
tambi?n
presente
pueden
lugar
sos de cada
(AllierMonta?o, 2009a) he nombrado momentosdetonantesde lamemoria
acontecimientos
aquellos
la memoria
de
encrucijadas
o procesos
hist?ricos donde
y que sirven de detonantes
se concentran
para
las
la expresi?n
de lasmemorias del pasado y las posiciones de los diferentes grupos.

este
En
periodo,
tres fueron
los momentos detonantes
importantes.
En
primer lugar, el movimiento estudiantil de 1986-1987 en contra de las

reformas
en esa
rarse
36
en
la UNAM
formuladas
por
el rector Jorge
este movimiento
aseguraron
que
?poca muchos
con el de 1968, fueron
mayoritarias
Tanto
convierten
exigencias
en dominantes
las visiones
como
del
interpretaciones
en un a?o determinado.
no
pasado
La
primera
Aunque
Carpizo.
no
pod?a compa
no
comparativas,
en un
surgen
manifestaci?n
d?a
de
ni
se
esta
nueva lectura del 68 se registra en 1977 (Exc?lsior,2 de octubre de 1977). Luego, entre
1978 y 1985, aparecieron apocadamente otras menciones a la democracia (por ejemplo,
El D?a, 3 de octubre de 1978; Exc?lsior, 2 de octubre de 1982). Pero en esta ?poca no eran
ni de lejos dominantes en el espacio p?blico: en realidad eran como peque?os brotes
en medio de la lectura dominante de
"represi?n gubernamental". Si no se volvieron
dominantes fue seguramente porque la idea de la "democracia" pol?tica no era a?n im
perante
en esos
a?os.
37De
hecho, las primeras lecturas del 68 como "lucha por la democracia" surgieron
en la academia: Ram?rez (1969), Barros Sierra (1972) y Zerme?o (1978). Las menciono
porque, aunque no sea el tema que me gu?a en este trabajo, es posible que de ellas hayan
abrevado los actores en la arena p?blica. En ellas, dos eran las lecturas que ligaban la
democracia y el 68: en primer lugar, en tanto ejercicio democr?tico de los estudiantes,
por sus formas

en el
pa?s.
Revista Mexicana
de
participaci?n;
de Sociologia
71, n?m.
en
segundo,
2 (abril-junio,
en
tanto
2009):
lucha
por
la democracia
287-317.

pol?tica
302
Allier
Eugenia
siempre
Monta?o
actores estudiantiles
de los propios
sino de los analistas
la multiplicidad
de ?stas, tres resaltaron por su constancia:
salidas
De
pol?ticos.
en 1986-1987, a diferencia de 1968, s? se hab?a conseguido un

di?logo p?blico; 2. Que elmovimiento de los a?os ochenta no hab?a sido
reprimido, y 3. Que ambos movimientos hab?an significado importantes
1.Que
en
momentos
El
a?o
en M?xico.
la lucha por la democracia

conoci?
dos momentos
1988
En
sentaci?n.
nuevamente,
primer
lugar,
las comparaciones
las elecciones
entre
en esta nueva
distintos
lo que
de
repre
ese
a?o, que desataron,

en ese momento
acontec?a
y el movimiento de 1968, resaltando que ambas hab?an sido luchas por

la democracia,
al mismo
tiempo
que
se afirmaba
que
el movimiento
de
1968 hab?a permitido la aparici?n del movimiento en contra del "fraude

electoral" de 1988: el 68 hab?a sido la siembra, el 88 la cosecha. Unos
meses
m?s
nuevamente
de la "noche de Tlatelolco"
aniversario
tarde, el vig?simo
las lecturas del pasado
moviliz?
unidas
al presente:
las con
signas por el 68 y por el 88 semezclaban, los "2 de octubre, no se olvida"

se confund?an
3 de octubre
con
los de
1988:
de
"repudio
1 y 8). Los
total al fraude
electoral"
motores de memoria
(La Jornada,
se confund?an
con
un nuevo
los propugnadores
de izquierda
para conformar
partido
Ese
la
del
democratizaci?n
mismo
d?a, David Vega
impulsara
pa?s.38
cerra,
en nombre
del CNH, destacaba
el "compromiso
de luchar por el triunfode la democracia

1988: 8).
a?os
su
generaci?n"
{LaJornada, 3 de octubre de
no s?lo se refirieron al movimiento.

interpretaciones
en los
los
"ca?dos" del 68 mencionados
hacia
la
democracia,
giro
a
ser
los que "lucharon por libertades democr?
anteriores
pasaron
Pero
Con
de
que
Be
las nuevas
este
ticas ca?dos el 2 de octubre de 1968" (LaJornada, 2 de octubre de 1992:
ahora
tambi?n eran "luchadores
23). Ya no se trataba s?lo de "ca?dos",
a ser "actores
De
sociales".
los muertos
"v?ctimas",
pasaron
pol?ticos",
la
Por otra parte, tambi?n en este periodo
ubicarse
puede
"agentes".39
38Heberto Castillo muchos m?s tambi?n entend?an
que la conformaci?n del PRD
y
A
de
el PRD se convirti? en un
fin
el
del
autoritarismo.
la
lucha
1989,
por
partir
supon?a
nuevo participante de las conmemoraciones del 2 de octubre, sustituyendo a los partidos
esta nueva
Por la fusi?n,
lo conformaron.
que
participantes
entre sus filas con numerosos
de 1968.
contar?a
participantes
39
no ha
Sin embargo,
la lectura de "v?ctimas"
desaparecido.
antes
organizaci?n
Por
ejemplo,
pol?tica
en
1998
laAsamblea Legislativa del DF coloc? con letras de oro, en el frontispicio de ese ?rgano
de gobierno, la leyenda "M?rtires del Movimiento Estudiantil de 1968" (LaJornada, 3 de
octubre de 1998: 10).
Revista Mexicana
de Sociolog?a
71, n?m.
2 (abril-junio,

2009):
287-317.
303
del 68 mexicano
Presentes-pasados
del t?rmino "genocidio"

t?mida aparici?n
para referirse a lo acontecido
no
su
ser?a generalizada
utilizaci?n
sino hasta
el 2 de octubre, aunque
a
este
finales de los a?os noventa
adelante
volver?
(m?s
punto).
Fue
as? como
el 68 dej?
estar
de
a ser
cargado
de una
exclusivamente
como
lucha por la demo

represiva, para pasar
significado
el
movimiento
estudiantil
lucha
cracia;
que contaba con
por
emprendida
en sus bases (Zerme?o,
sectores de
1978), y que se
importantes
izquierda
en el futuro. As?,
actores
r?a semillero de m?ltiples
pol?ticos
paralelamente
a la memoria de denuncia, asociada
se fue conformando
al 2 de octubre,
una nueva:
estu
la memoria de elogio o de celebraci?n del movimiento
lectura
diantil, porque busc? abrir los cauces hacia
pa?s. La
del 2 de octubre
conmemoraci?n
dej?
la democratizaci?n
de centrarse
del
?nicamente
en la represi?n del gobierno para tomar como eje la acci?n del movi
miento
Frente
a la denuncia
se instal?
el elogio, al proponer
estudiantil
fue causa de algunos de los cambios pol?
que el movimiento
en las ?ltimas d?cadas,
un "hito", un
ticos m?s importantes
"parteaguas"
en la historia
Entre
1986 y 1993 se ubica, pues,
nacional
reciente.40
estudiantil.
una
primera
68-democracia
en
etapa
pasa
Juicio y castigo,
Como
Pero
por
sos
dos
en la cual la relaci?n
de elogio, aquella
los actores pol?ticos de
izquierda.41
entre
primar
1993-1999
la memoria
existiendo.
la memoria
de denuncia
a
relevantes
partir
pa?ses occidentales.
ci?n a la democracia
de
no hab?a
1993
conceptos
Primero,
s?lo podr?
nacidos
sus metas,
continu?
transformaciones,
los a?os noventa
en diver
alcanzado
conocer?a
en
influida
el de "justicia
transicional":
la transi
ser concluida
cuando
los responsables
40
Adem?s, a partir de 1988 pueden observarse dos tendencias relativas a su inser
ci?n en la historia, que ir?n increment?ndose con los a?os, y que han sido posibles al no
visualizar el movimiento como un hecho aislado de la historia nacional. Por un lado, se
le interpreta como continuaci?n y condensaci?n de la represi?n a movimientos anterio
res: el magisterial y el de ferrocarrileros de los a?os cincuenta, el m?dico de 1964-1965.
Por el otro, el 68 aparece como hito de casi todas las movilizaciones sociales de los
?ltimos treinta a?os del siglo XX. En el siglo XXI esta interpretaci?n ser?a rotunda. Por
ejemplo, en 2003, el editorial de La Jornada dec?a: "Ese movimiento de esencia demo
cratizadora y participativa [...] fue detonador de los procesos de apertura que habr?an de
sucederse en las d?cadas siguientes" (2 de octubre de 2003: 2).
41
Evidentemente,
aunque
esta
lectura
se ha
convertido
da por todos los actores pol?ticos y sociales de izquierda.
Revista Mexicana
de Sociolog?a
71, n?m.
2 (abril-junio,
2009):
en dominante,
287-317.

no
es
acepta
304
Eugenia
Allier
Monta?o
de la represi?n ejercida en el pasado hayan sido juzgados y cuando se

conozca
plenamente
a la verdad":
toda
verdad
A
para
sociedad
partir de 1993,
los responsables
"tr?gica noche
dos iniciativas
"derecho
segundo
lugar, el llamado
a
conocer
tiene el irrenunciable
derecho
la
en el
pasado.
los actores interesados
lo ocurrido
de
En
lo ocurrido.
de
exig?an "juicio"
la
lo
"verdad"
sobre
ocurrido en la
y
en M?xico
estos a?os se conocieron
Durante
la "masacre"
de Tlatelolco".
alcanzar
para
en la cuesti?n
En
la "verdad".
primer
lugar, el Comit?
Nacional 25 a?os del 68 (formado por ex l?deres estudiantiles) propuso

crear una
comisi?n
de
la verdad,
finalmente
conformada
el 1 de
septiem
bre de 1993,42que tuvodos objetivos principales: 1.Llegar a conclusiones
con base en la revisi?n de documentos

y testimonios,
y
muy generales
2. Reunir en un ?nico acervo libros, material hemerogr?fico
y gr?fico, docu
su informe el 16 de diciem
mentos
La comisi?n
y testimonios.
entreg?
bre de ese a?o: analiz? 70 casos, logrando la plena identificaci?n de 40

muertos (Comisi?n de laVerdad 68, 1993).
Por otra parte, el 2 de octubre de 1997, la C?mara de Diputados
resolv?a constituir la Comisi?n Especial Investigadora de los Sucesos del
68, a la que se integrar?an "dos diputados de cada uno de los grupos
a
a las autoridades
correspon
que se aboque
requerir
parlamentarios,43
se
en
con los
relaci?n
los archivos y la informaci?n
dientes
que
disponga
lamentables hechos del 2 de octubre de 1968" (Diario deDebates, C?mara

de Diputados, 2 de octubre de 1997, a?o 1,n?m. 15: 626).
Ambas
talmente,
comisiones
a la falta de
tuvieron
acceso
alcances
limitados
a los archivos
debido,
fundamen
sobre
gubernamentales
el
periodo, ya que desde el gobierno se aleg? que deb?an pasar m?s de 30
en este
se abrieran. Resulta
a?os para que los archivos
trabajo
imposible
sus
sus al
merecen
ambas
el espacio
dedicar
comisiones,
que
trabajos y
cances. Por ello, s?lo me limitar? a se?alar
las distintas demandas
que se
vincularon
En
segundo
a ellas.
En
lugar, las de "esclarecimiento"

primer
de archivos.44
lugar, la de apertura
y "verdad".
42 Sus
miembros, que no deb?an haber sido l?deres o actores centrales del movi
miento, fueron 21, entre los que destacaron: Sergio Aguayo Quezada, Lorenzo Meyer,
Paco Ignacio Taibo II, Carlos Monsiv?is, Luis Javier Garrido, Bernardo B?tiz y H?ctor
Ortega.
43 En
1997, esto significaba incluir diputados del PAN,PRD, PRI, Partido del Trabajo
(PT) y Partido Verde Ecologista de M?xico (PVEM).
44 La
aparici?n de ambas demandas en 1993 y 1997-1998 muestra dos puntos
se relaciona con la creaci?n de
importantes: 1.Que la exigencia por abrir los archivos
Revista Mexicana
de Sociolog?a
71, n?m.
2 (abril-junio,

2009):
287-317.
305
del 68 mexicano
Presentes-pasados
se ver?, fue increment?ndose

como
demanda,
que,
a los
Y si en
los a?os, era la de "juicio" y "castigo"
responsables.
en
fue ya claramente
1997-1998
?sta no se conoci?
p?blicamente,
La
con
tercera
1993
per
se debi? no s?lo a la influencia

ceptible. Es posible suponer que esto
de "justicia"
sino a la demanda
de "justicia
transicional",
concepto
en dis
se hac?a escuchar
violentos,
que, para resarcir diversos pasados
en Am?rica
Latina. Relacionada
tintos pa?ses del mundo,
especialmente
?a qui?n juzgar?, que
con esta demanda
estaba la respuesta a la pregunta
del
no ha sido siempre lamisma. En 1998, por ejemplo, se dieron fuertes

debates
sobre
si se deb?a
a personas
la responsabilidad
"cargar
concre
tas y/o a instituciones, como en el caso del Ej?rcito" (LaJornada, 29 de

septiembre de 1998).
se encontraba
Por ?ltimo
"Nunca
la del
m?s",
tambi?n
conocida
en
otros pa?ses de Am?rica Latina. En 1998, el jefe de gobierno del Distrito

Federal,
Cuauht?moc
a media
tras izar la bandera
C?rdenas,
asta expre
saba que con la conmemoraci?n del 2 de octubre se hac?a un llamado a

la conciencia
de
todos
los ciudadanos
para
que
actos no vol
tipo de
este
vieran a repetirse en el pa?s (LaJornada, 3 de octubre de 1998: 10).
en ella cuando
en esta
?Y qu? hay de las representaciones
etapa? Fue
a
de
"crimen
t?rmino
el
utilizarse
comenz?
Estado",
que en 1997 fue
en
de manera
un?nime
por todos los partidos
representados
manejado
la C?mara al integrar la Comisi?n de laVerdad. Un a?o despu?s, Ra?l

Alvarez Garin, l?der del CNH y fundador del Comit? 68, sosten?a: "Es
crimen
de Estado
porque
la planeaci?n
y ejecuci?n
de
la acci?n
delictiva
se produce en los espacios de decisi?n pol?tica y operativa de los orga

nismos de Estado, y porque se determina y se exige la participaci?n y
disciplina personal en el hecho delictuoso precisamente por el puesto
y la jerarqu?a
pol?tica
de
la persona
en la estructura
de
la administraci?n
p?blica" (LaJornada, 30 de septiembre de 1998).
a la memoria de
este
tambi?n
elogio
periodo
Respecto
no
a
su utilizaci?n
de
1993
ya
porque
provendr?a
partir
fue importante,
exclusivamente
de las filas de la izquierda: "ahora pr?cticamente todoslosmedios y todos

lospol?ticosreivindicandichomovimientocomo el iniciode una nueva era de
mayor libertady democracia en elpa?s" (LaJornada, 4 de octubre de 1993:
5. El subrayado es m?o). En 1998, la lectura del 68 dej? de circunscribir
se al 2 de octubre
y se asoci?
a
abocados
organismos
buscan
saber
la "verdad",
Revista Mexicana
de Sociologia
a la democracia,
la "reconstrucci?n
?sta
y los archivos
71, num.
ya de
forma mayoritaria:
como
y 2. Que
se consideran
indisociables.
hist?rica",
2 (abril-junio,
2009):
287-317.

estos
organismos
306
Eugenia
discurso
cualquier
pr?cticamente
en
le?do
la prensa
Allier
Montano
ese
de
a?o
as?
lo
corrobora.
?Por qu?
con
aparec?a
tanta
en esta
fuerza
la memoria
etapa
de elo
gio} En la segunda mitad de la d?cada de los noventa se dieron fuertes

debates
a la democracia,
la transici?n
sobre
debido
a las
especialmente
elecciones federales de 1994 y a la irrupci?n del Ej?rcito Zapatista de

Liberaci?n Nacional en el espacio p?blico: ?c?mo, cu?ndo y qui?n reali
zar?a la transici?n?
Y m?s
a?n,
?cu?ndo
hab?a
En
comenzado?
1997-1998,
1968 se perfil? como uno de sus posibles inicios. Si los distintos actores
los or?genes
de la transici?n,
el 68 era
buscaban
interesados
pol?ticos
se
maneras:
un acontecimiento
acomodaba
de
distintas
les
pol?tico que
del PRI era una forma de desligarse
de los go
miembros
para algunos
biernos pri?stas anteriores, ganando as? legitimidad; para los del prd y
los del PAN la posibilidad de ubicar al "enemigo" (el PRl) contra el cual
luchar para
la transici?n.
conseguir
de las memorias
?Oficializaci?n
sobre el 68?, 2000-2006
El siglo xxi mexicano
la democracia,
instituciones
m?s
electoral,
inici? bajo nuevas discusiones sobre la transici?n a
entendida
y el respeto
que social
como la
en este momento
de las
legitimaci?n
una democracia
electoral:
al proceso
pol?tico
su
o econ?mica.
Las elecciones
del a?o 2000
en ese sentido, una

pon?an,
Fox se consider?
Vicente
democracia,
como el de
Ernesto
p?blicas
fundamental.
encrucijada
a s?mismo
y como quien
lograr?a
mexicanos
los ex mandatarios
desde
los "referentes
c?vicos"
Zedillo,
privilegi?
la transici?n
de
el presidente
su consolidaci?n.
Su discurso
Luis
Echeverr?a
a la
pol?tico,
hasta
frente a los "referentes
hist?ricos" (Vizca?no,2004), especialmente el de democracia. Al buscar los

de
antecedentes
lo que
?l consideraba
la transici?n,
muy
pronto
asumi?
la lectura del movimiento estudiantil como el "inicio de la lucha por la

democracia"
en M?xico:
"mi gobierno
reconoce
en los acontecimientos
del
2 de octubre de 1968 uno de los antecedentes m?s importantes de la lu
cha democr?tica
de
los mexicanos;
gracias
a esa
lucha,
todos disfrutamos
hoy de este clima de libertades, pluralidad ymayor participaci?n"
(El
de 2001). As?, para legitimar su proyecto pol?tico,

no
uso de la memoria de elogio para retomar un pasado
(pero
con
a
la
el presente
democracia")
(la "transici?n
que explicara
cualquiera)
"M?xico
vistas a construir un futuro com?n
democr?tico").
(el
Universal,
Fox hizo
3 de octubre
Revista Mexicana
de Sociolog?a
71, n?m.
2 (abril-junio,

2009):
287-317.
307
del 68 mexicano
Presentes-pasados
Fox part?a de que la represi?n del 2 de octubre, aunada a la del 10 de
setenta y ochenta, hab?a

de la democracia,
impune,
impidiendo
permanecido
ser solucionada
abrir
"Me propongo
por su gobierno:
por lo que deb?a
sensibles de nuestra historia
cerrado en episodios
lo que ha permanecido
una instancia
reciente e investigar lo que no ha sido resuelto, mediante
los
mexicanos"
de
de
la
la
verdad
los
reclamos
atienda
por
mayor?a
que
de
junio
1971 y de
los a?os
sucia" de
la "guerra
la consolidaci?n
(Fox, 2000).45 Fue as? como, por decreto oficial, cre? el 27 de noviembre
de 2001 la Fiscal?a Especial para Movimientos Sociales y Pol?ticos del
Pasado (FEMOSPP),46que tendr?ados l?neas de investigaci?n: "la jur?dica
y la hist?rica":
e interact?an, ya que si bien la vertiente jur?dico

se corresponden
ministerial tiene como principal objetivo la aplicaci?n de la justicia, requiere
reconstruir la verdad hist?rica, la verdad de los hechos e interpretar lo que
sucedi?, la cual no es ni puede pretenderse como ajena al m?todo jur?dico
Ambas
(FEMOSPP, 2006:
7).
Con la llegada del PAN al gobierno federal en el a?o 2000, y con la

de
conformaci?n
de las demandas
ya
algunas
t?rmino, aquella por conocer
relevante
el tercer momento
la FEMOSPP,
resurgieron
anteriores. En primer
en etapas
a ?ste como
la "verdad",
lo que conform?
a
nuevamente
esta
que ?sta surge con m?s
respecto
exigencia, mostrando
con
En segundo
de investigaci?n.
fuerza al relacionarse
lugar,
organismos
su
encontrar?a
la demanda
abrir
los
archivos, que
mayor
por
expresi?n
estudiadas
y discusi?n en el 2001, con el anuncio de Santiago Creel, secretario de

se abrir?an
de que
Gobernaci?n,
ridad Nacional
(Cisen).47
los del Centro
de
la demanda
Por ?ltimo,
45A
partir de su toma de posesi?n, no fueron pocos
confirmar
hacer
se
que
no
lo que
trataba
hab?an
verdaderamente
hecho
los culpables y enjuiciarlos.

46
La
Fiscal?a
tuvo
de
los gobiernos
antecedentes
un
nuevo
que
por
y Segu
los que se?alaron que para
r?gimen,
esclarecer
anteriores:
importantes,
Investigaci?n
de "juicio".
razones
el de
el
Fox
pasado,
de
espacio
ten?a
que
a
se?alar
s?lo
son
mencionados: el Programa Especial sobre Presuntos Desaparecidos (creado en 1990 en

el seno de la Comisi?n Nacional de Derechos Humanos) y las comisiones de 1993 y
1997-1998 ya se?aladas. Sobre el significado de las distintas denominaciones que han
conocido las comisiones de investigaci?n sobre el pasado reciente en distintas partes del
mundo, v?ase Allier Monta?o (2006).
47
Con
la creaci?n
de
la FEMOSPP
se abrieron
algunos
archivos.
con losmateriales de las extintas direcciones Federal de Seguridad
Revista Mexicana
de Sociolog?a
71, n?m.
2 (abril-junio,
2009):
La
Fiscal?a
trabaj?
(DFS) y General de
287-317.

308
Eugenia
Allier
Monta?o
La FEMOSPPabri? dos juicios: por el jueves de Corpus (10 de junio de

1971), en contra de Luis Echeverr?a,Mario Moya Palencia, Manuel D?az
Ra?l
Escobar,
Mendiolea
Javier D?az
Cerecedo,
Candelario
Escobar,
Ma
dera Paz y Rafael Delgado Reyes, acusados por el delito de "genocidio";48

y por el 2 de octubre de 1968, en contra de Luis Echeverr?a,Julio S?nchez
Luis Guti?rrez
Vargas,
Oropeza,
Nazar
Miguel
de
Luis
Haro,
la Barreda
Moreno, Ra?l Mendiolea Cerecedo, JavierV?zquez F?lix y Salvador del

Toro
acusados
Rosales,
de
(Comit? 68 etal, 2006).

Deben
dos
se?alarse
"genocidio"
ilegal de
y "privaci?n
en
elementos
importantes
en ese momento
la libertad"
a estos
lo referido
a la pre
En primer
la respuesta
t?rmino, que
en
no
se
era el
t?rminos
sobre
formulaba
ya
gunta
qui?n
"culpable"
en contra de
sino de individuos
de instituciones,
concretos, en particular
en el sexenio de D?az Ordaz.
Luis Echeverr?a,
secretario de Gobernaci?n
juicios.
En segundo lugar, que el concepto elegido para formular la acusaci?n

fue el de
que
"genocidio",
result?
altamente
pol?mico,
no
pues
todos
los
actores pol?ticos y jur?dicos consideraban que lo ocurrido el 2 de octubre

pudiera
como
entenderse
fue, en buena
tal. Si se mantuvo
medida,
por
que era el ?nico t?rminojudicial que permit?a hacer la acusaci?n contra

los responsables luego de m?s de 30 a?os de ocurridos los hechos, ya que
este delito
no
se
extingue
judicialmente.49
los responsables
para
de
Y es que
"juicio" y "castigo"
de los hechos.
la prescripci?n
a la
exigencia
la discusi?n
sobre
aunada
apareci?
A finales de noviembre de 2006, el fiscal especial, Ignacio Carrillo Prie
las funciones
por finalizadas
A/317/06. Ese mismo mes se present?
to, daba
la Sociedad Mexicana
cano
hab?a
incurrido
sacres,
al
ejecuciones,
trabajo realizado
de
la FEMOSPP
el voluminoso
a trav?s del acuerdo

Informe Hist?rico
2006, en el que se confirm? que el Estado mexi
en graves
violaciones
desapariciones
por la Fiscal?a,
a los derechos
forzadas
no parece
humanos:
ma
y actos de tortura. Pese

claro que haya
logrado
como con los de la Divisi?n de Investigaciones

Investigaciones Pol?ticas y Sociales, as?
tambi?n
conocida como servicio secreto.
de
la
la
Prevenci?n
Delincuencia,
para
48 Este
en
la
acusaci?n
deriv?
tambi?n
proceso
puntual en contra de Miguel Nazar
Haro y Luis de la Barreda Moreno, ex titulares de la DFS, denunciados por el delito de
privaci?n ilegal de la libertad en perjuicio de Jes?s Piedra Ibarra (miembro de la Liga
Comunista 23 de Septiembre, desaparecido el 18 de abril de 1975).
49
?ste no fue el ?nico t?rmino utilizado por la FEMOSPPpara referirse a la violencia
en 2006, siguiendo en ello a otros pa?ses de Am?rica
gubernamental ejercida en 1968:
Latina,
tambi?n
us?
el de
"terrorismo
de Estado".
Revista Mexicana
de Sociolog?a
71, n?m.
2 (abril-junio,

2009):
287-317.
Presentes-pasados
309
del 68 mexicano
ninguno de sus dos principales objetivos. Respecto a la vertiente jur?di

ca, si bien fue relevante el se?alamiento de responsabilidades penales y
en contra de Echeverr?a
y otros tantos res
juicios
en el
reciente, la FEMOSPP daba por conclui
pasado
una sola sentencia condenatoria.
das sus actuaciones
sin haber conseguido
a la
en un do
diversas ONG afirmaban
hist?rica,
Respecto
investigaci?n
que
se
interpusieran
de delitos
ponsables
cumento presentado en octubre de 2006 que "la faltade consulta p?blica

durante la elaboraci?n del informe,y la faltade reconocimiento pleno del
mismo por parte del Estado ha significado deslegitimar este esbozo de
esclarecimiento de los hechos" (Comit? 68 etal, 2006: 61).
en el
reciente era "aceptada"
por el gobierno
represi?n
pasado
a trav?s de la labor de la FEMOSPP.50 A?n m?s, era el
mexicano
primer
no hab?a ocurrido
nunca
reconocimiento
oficial de los hechos,
algo que
en las cuatro d?cadas
no con esta contundencia.
al menos
anteriores,
La
Sin
el avance
embargo,
en
la "verdad
hist?rica"
(elucidaci?n
de
los
hechos) y en la aplicaci?n de la "justicia" (juicio a los responsables) no

era todav?a el necesario para (y exigido por) una parte de la sociedad
mexicana.
1968, MEMORIAS EN CONSTRUCCI?N

Si, como dije al inicio de este trabajo, historia ymemoria son dos campos
de relaci?n con el pasado que manejan objetivos e interesesmuy distin
se
sucede que la interpretaci?n
hist?rica y la memorial
tos, en ocasiones
cruzan y coinciden.
Esto parece
ocurrir con el movimiento
estudiantil
en el
de 1968 en las dos lecturas dominantes
que hoy se manifiestan
espacio p?blico: el 2 de octubre cercen? violentamente (represi?n) un
movimiento
del pa?s
considerado
(democracia).
como hito en la lucha por

se ha ido se?alando,
Como
la democracia
aunque
pol?tica
con matices
y diferencias, la represi?n y la lucha por la democracia son consideradas

dos de los ejes fundamentales del movimiento de 1968, tantopor algunos
actores
pol?ticos
y sociales
como
por un
sector
importante
de
la acade
50No
obstante, el gobierno de Felipe Calder?n, hasta el momento, no s?lo no ha
hecho referencia a ese pasado reciente, sino que parece querer desdibujarlo de los de
bates p?blicos, lo que se puede observar a trav?s de la disoluci?n de la FEMOSPP en los
primeros
meses
Revista Mexicana
de
su mandato.
de Sociolog?a
71, n?m.
2 (abril-junio,
2009):
287-317.

310
Eugenia
Pero
mia.51
aun
lecturas,
Monta?o
en el caso
sus
recordar
(el
conviene
en
de que historia y memoria
confluyan
no
se
en
debe
confiar
la
narraci?n
que
que
colme la laguna de la explicaci?n-comprensi?n
la memoria)
testimonio,
Allier
de la historia (Ricoeur, 2004): uno es el recuerdo del pasado

otro es el conocimiento
de ese pasado
(historia).
una memoria
ver?dica del pasado
enunciando
(memoria),
actores
Los
pueden
(el 68 estuvo ligado
estar
a la
represi?n y a la lucha por la democratizaci?n del pa?s), pero no definen
ese
explican
pasado.
La historia de la memoria
como
tienen
uno
busca
analizar
las luchas memoriales,

que
una
del
interpretaci?n
sobre el resto de las
de sus fines primordiales

que
el presente)
desde
prevalezca
(realizada
en este
Si las dos memorias
analizadas
trabajo a?n
representaciones.
en el
es porque
sus
son diferentes,
conviven
objetivos
espacio
p?blico
no
una
aun
La
memoria
memorial.
de
lucha
denuncia,
porque
generan
a
con
est? m?s
las demandas
que vinculada
ligada
representaciones,
pasado
por
resarcir
los da?os.
La memoria
Es decir,
representaciones.
ellas
no
de elogio no contiene
s?lo
exigencias,
se
se contraponen,
complementan:
el elogio del movimiento no deslegitima la denuncia de la represi?n; el
no inhabilita
en tanto lucha por la democracia,
estudiantil,
se
como
No
de la represi?n.
al 2 de octubre
condensaci?n
trata, pues,
como
en confrontaci?n,
s? ocurre en otros pa?ses de
de dos memorias
movimiento
Am?rica Latina (AllierMonta?o,
la ?nica que hubiese podido
2009a):
como
habr?a sido la "teor?a de la conjura",

y si
antag?nica
o all? en distintos momentos,
a lo
a?os ha aparecido
40
de
aqu?
largo
nunca
lo ha hecho de manera
preponderante.
es porque
la ponen
Si la memoria de denuncia
quienes
sigue existiendo
en acto, pese a sus enormes
hacerse
escuchar
esfuerzos y haber
logrado
conformarse
bien
por
los sucesivos
gobiernos
no han
otros menos),
m?s,
(algunos
conse
guido que el accionar social logre ponerla en el centro de los debates
p?blicos,
con
la consiguiente
sus demandas,
de
resoluci?n
la re
y as?,
no se ha
presi?n ejercida en 1968 no s?lo no ha conocido la "justicia" y
elucidado,
51
sino que
Evidentemente,
se han
los atropellos
algunos
autores
sumando.52
seguido
encuentran
antecedentes
en
esta
lucha.
Carr
(1996) refiere a la insurgencia obrera del periodo 1957-1959. Por su parte, Ricardo Po
zas Horcasitas (1993) ha sugerido que el movimiento m?dico de 1964-1965 supone un
estuvieran
en las demandas
importante
al ?mbito
circunscritas
bastante
ciones
parte
antecedente
al
democr?ticas
gobierno,
aunque
en ese
caso
sindical.
52
no sus recep
Aunque este art?culo ha tenido como eje las discusiones p?blicas y
por
de
la poblaci?n,
vale
Revista Mexicana
la pena
citar
de Sociolog?a
dos
encuestas
71, n?m.
que
muestran
2 (abril-junio,

2009):
que
el
287-317.
del
Presentes-pasados
311
68 mexicano
de elogio, en tanto lectura del 68 como movi

la
del pa?s, ha sido una lectura
democratizaci?n
que impulsaba
conveniente
para los fines de diversos actores sociales y pol?ticos. Para el
PRI como forma de
Para
de los gobiernos
pri?stas anteriores.
separaci?n
Por
su parte,
la memoria
miento
el PAN (especialmente en el gobierno de Vicente Fox) y los diferentes

como
de la efectiva democratizaci?n
de
de izquierda,
exigencia
se debe a que el
En cierto sentido, su existencia
recordado
pasado
en
cercano
"funciones
lo suficientemente
pol?ticas fuertes
parajugar
partidos
M?xico.
est?
el presente" (Sarlo, 2005: 83).

Si bien
no
estas dos memorias
do a otras que
no
tienen
son las ?nicas
han
existentes,
en el
espacio
tanto peso
por
p?blico:
exclui
ejemplo,
aquella que privilegia el referente "festivo"del movimiento estudiantil,53
o
aquella
memorias
memoria c?smica o
Estas
que podr?a denominarse
espiritual.54
en
"lu
existen en el espacio p?blico,
sobre
todo
pero
algunos
como
los testimonios,
las novelas,
los escritos
gares de memoria",55
o
es
como
es
Y
las
y
que,
period?sticos
ensay?sticos
posible
pel?culas.
casos (Allier Monta?o,
constatar en diversos
memoria
la
2009a),
p?blica
es m?s selectiva y
en los
siempre
restringida que aquella expresada
lugares
de memoria,
dado que busca imponer una visi?n del pasado,
por lo que
existe en ella algo as? como una "ausencia
de la posibilidad
de discusi?n
y de
cr?tica"
confrontaci?n
en Sarlo,
citado
(Guivarc'h,
2005:
57).
Adem?s de excluyente, lamemoria es selectiva (Halbwachs, 2005).

Como ha se?alado Vezzetti (2002), la memoria tiende a reducir los
a
acontecimientos
68
es relacionado
arquetipos
con
b?sicamente
Por ello,
fijados.
la
En
represi?n.
es entendible
la primera
que m?lti
se le vinculaba
con
la ma
tanza de estudiantes (36.2%), Tlatelolco

(24.9%), nada (16.4%), olimpiadas (4.5%),
movimiento estudiantil (2.7), Echeverr?a (0.7%), D?az Ordaz (0.7%), nada/no sabe
(13.9%) (Consulta Mitofsky, 2002). La segunda mencionaba que 64% de los entrevista
dos
con
lo conectaba
el 2 de
octubre
o con
la represi?n,
mientras
s?lo
8%
con
lo asociaba
elementos positivos (Buend?a&Laredo, 2008).

53En las ?ltimas
d?cadas, lasmemorias del horror se han transformado en "due?as"
del pasado reciente (Candau, 2001): lo festivo o alegre parece no encontrar su lugar en
un mundo
No
y terror?fico.
desesperanzado
obstante,
algunos
de
los actores
del
68
re
cuperan esta memoria festiva:Gonz?lez de Alba (1971) sugiri? que el 68 fue "una fiesta
de rebeld?a"; Monsiv?is lo llam? "el desmadre politizable" (1999: 230); para Perell? fue
"una fiesta que termin? en borrachazo" (El Universal, 30 de septiembre de 2007: Domi
nical ill).V?anse tambi?n ?lvarez Garin (1998) yVelasco Pi?a (1987).
54
Me
refiero
especialmente
la lectura
novela Regina de 1987 (AllierMonta?o,

55
Entendidos
como
los
lugares
propuesta
por Antonio
Velasco
de Sociolog?a
71, n?m.
en
2009b).
donde
se ancla,
condensa,
refugia
moria colectiva (Nora, 2001). Sobre este concepto, v?ase Allier Monta?o
Revista Mexicana
Pi?a
2 (abril-junio,
2009):
287-317.

y expresa
(2008).
la me
su
312
pies
Eugenia
de
aspectos
1968
a?n
no
sean
Allier
Monta?o
o dominantes
exteriorizados
en
las
memorias p?blicas (quiz? tampoco todav?a en la historiograf?a acad?mi

la amplitud de la participaci?n
las transformaciones
tecimientos;
de otros
ca):
sectores
sociales
en las mentalidades
en los acon
y comportamientos
de ciertos sectores de la ciudadan?a a partir de aquella experiencia; la

tambi?n valiosa participaci?n de lasmujeres en elmovimiento; la impor
tancia de
las nuevas
las "brigadas"
de
formas
de participaci?n
social (como, por ejemplo,
de
informaci?n
frente al control estatal de los medios
la "derrota"
(Bartra,
comunicaci?n);56
las memorias
volver dominante
buscan
ca de delimitar
Si tenemos en cuenta que

2007).
en bus
el sentido del presente
con los que ha de construirse

el futuro y
los materiales
e
a
del
el
la
luz
seleccionan
(Lechner,
que,
presente,
interpretan
pasado
cosas
en
los
diversos
G?ell,
1999), es entendible
que
presentes
algunas
sean valoradas,
otras son rechazadas:
mientras
las "miradas
retrospecti
vas van cambiando;
(Lechner, G?ell,
un d?a
iluminan
1999: 19).
un aspecto
que
otro d?a ocultar?n"
en su
parecen
seguir dos l?neas divergentes
p?blicas
hist?rico. Por un lado, suele ocurrir que con el paso del tiempo
desarrollo
se vayan
o proceso hist?rico
los recuerdos de un acontecimiento
anquilo
Las memorias
sando, fij?ndose entre los diversos sectoresde una sociedad y limit?ndose
es inverso: aunque
El otro proceso
del pasado.
en
el
dominantes,
y en
espacio
p?blico
algunas
am
nuevos
van
recuerdos
los lugares de memoria
y olvidos,
surgiendo
Hasta
as? cada vez m?s
los registros del pasado.
ahora, parecer?a
pliando
en
caso
al
movimiento
estudiantil
de 1968 ha
mexicano
referido
el
que
una
a?n no
de
memoria
Trat?ndose
l?nea la conocida.
sido la segunda
del
"autorizada",
la(s) memoria(s)
que no se autodenomina
"petrificada",
a los aspectos
se consolidan
que
retoman
memorias
68 est?(n) todav?a disponible(s) para "las interpretaciones sucesivas que

caracterizan
que,
a toda memoria
"en el curso de
viva",
las generaciones,
a?n
puede(n)
selecciona
ese
asegurar
trabajo
lo que es admitido
por
el grupo y lo que debe ser rechazado" (Candau, 2001: 186). En todo caso,
habr? que seguir de cerca la historia de lamemoria de 1968 para saber
qu?
pasar?
en el futuro.
56
Algunos de estos puntos s?han sido ampliamente desarrollados y resaltados por
distintos autores, como Zerme?o (1978) y?lvarez Garin (1998).
Revista Mexicana
de Sociolog?a
71, n?m.
2 (abril-junio,

2009):
287-317.
Presentes-pasados
313
del 68 mexicano
primarias
Fuentes
Peri?dicos
El D?a, M?xico, 28 de septiembre al 6 de octubre, 1968-1986.
El Universal,M?xico, 28 de septiembre al 6 de octubre, 1995-2007.
Excelsior,M?xico, 28 de septiembre al 6 de octubre, 1968-1986.
La Jornada, M?xico, 28 de septiembre al 6 de octubre, 1986-2007.
Diario de Debates, C?mara de Diputados, M?xico,
1997-1998.
Documentos
Buend?A&Laredo. Encuesta Nacional de Opini?n P?blica, "Movimiento

del 68". Julio de 2008.
Comisi?n de la Verdad 68. Informe de la Comisi?n de laVerdad 68.
En Perfilde La Jornada, 17 de diciembre de 1993.
Comit? 68 Pro Libertades
y Promoci?n
Defensa
Democr?ticas,
de los
Derechos
Comisi?n Mexicana
Humanos,
de
et al, "Esclare
cimiento y sanci?n a los delitos del pasado durante el sexenio 2000

2006: Compromisos quebrantados y justicia aplazada", M?xico [en
en:
l?nea]. Disponible
<http://www.pgr.gob.mx/femospp/informe_historico.
htm> [Consulta: octubre de 2007].

Consulta
Mitofsky.
de 2002)
Encuesta
[en l?nea]. Disponible
"Movimiento
de 1968" (julio
telef?nica,
en: <www.consulta.com.mx/interiores/99_
[Consulta: octubre de 2008].

pdfs/12_mexicanos_pdf/mxc_68.pdf>
Fiscal?a
Especial
para Movimientos
Sociales
y Pol?ticos
del
Pasado.
InformeHist?rico a la Sociedad Mexicana 2006 [en l?nea].Disponible

en: <http://www.pgr.gob.mx/femospp/informe_historico.htm>
[Consulta:
abril de 2007].
Fox, Vicente. "Mensaje de toma de posesi?n", 1 de diciembre de 2000
[en l?nea]. Disponible en: <http://fox.presidencia.gob.mx/>
[Consulta:
abril de 2007].
Revista Mexicana
de Sociolog?a
71, n?m.
2 (abril-junio,
2009):
287-317.

314
Fuentes
Eugenia
Allier
secundarias
AGUAYO, Sergio. 1968. Los archivos de la violencia. M?xico:

1998.
?lvarez
Monta?o
Garin,
La
Ra?l.
Grijalbo,
una reconstrucci?n hist?rica del
estela de Tlatelolco:
movimientoestudiantildel 68. M?xico: Grijalbo, 1998.

Allier
Monta?O,
"Los Lieux
Eugenia.
de m?moire: una
propuesta
histo
riogr?ficapara el an?lisis de lamemoria". Historia yGrafia, 31 (2008):

165-192.
"The
_.
Commission
a consensus
for Peace:
on
the recent
in
past
Uruguay?" European Review ofLatin American and Caribbean Studies,

81 (octubre de 2006): 87-96.
Apropiarse del pasado, disputar el presente.Una historiade las luchas
_.
memoriales por el pasado reciente en Uruguay, 1985-2008

(t?tulo tentativo).
Montevideo:
Universidad
Nacional
Aut?noma
de M?xico-Instituto
de
_.
aparecer
en 2009
(2009a).
2 de octubre no se olvida, de
historia, ficci?n? Regina.
Pi?a: una
'lectura espirituaF
del movimiento
estudi
en
Editado
Carlos
Huam?n.
Para
2009
por
aparecer
"?Memoria,
Antonio Velasco
antil de
Para
Sociales/Trilce.
Investigaciones
1968".
(2009b).
Benedict.
Comunidades
sobre el origen
Anderson,
imaginadas: Reflexiones
la
del
nacionalismo.
M?xico:
Fondo
de
Cultura
Econ?mica,
y
difusi?n
1993.
bartra,
Roger.
"Dos
visiones
Barros
Sierra,
Javier.
del
68".
En La Jaula
Abierta.
El
blog de
Roger Bartra,Letras Libres.Disponible en: <http://http://www.letraslibres.

com/blog/>[Consulta: octubre de 2007].
1968:
con Gast?n
conversaciones
Garc?a
Cant?.
M?xico: Siglo xxi Editores, 1972.

b?darida,
Histoire
contemporaine".
Luc.
boltansky,
ciales, 51
Candau,
"M?moire
Fran?ois.
et conscience
etM?moire,
"La d?nonciation".
(marzo
de
Jo?l. Memoria
1984):
crdp
dans
la France
historique
de Grenoble
(1998).
en Sciences
Actes de la Recherche
So
3-40.
e identidad. Buenos
Revista Mexicana
de Sociolog?a
Aires:
71, n?m.
El Sol,
2001.
2 (abril-junio,

2009):
287-317.
315
del 68 mexicano
Presentes-pasados
1977-2000.
C?sar. La transici?n mexicana.
Cansino,
de Pol?tica Comparada,
Estudios
2000.
Laura. M?xico
Castellanos,
armado,
1943-1981.
M?xico:
de
Centro
a trav?s del
XX. M?xico:
siglo
izquierda mexicana
Barry. La
Era, 1996.
Carr,
M?xico:
Ediciones
Ediciones
Era,
2007.
Castillo
Alberto
Troncoso,
del.
y representacio
"Fotoperiodismo
nes del movimiento estudiantil de 1968. El caso de El Heraldo de

M?xico".
60
Secuencia,
(nueva
?poca,
de 2004):
septiembre-diciembre
137-172.
Caz?S, Daniel. Cr?nica 1968. M?xico: Plaza yVald?s, 1993.

La naci?n y la Constituci?n.
Arnaldo.
cordova,
enM?xico. M?xico:
Claves Latinoamericanas,
La
lucha por
la democracia
1989.
Gerardo. 1968, Estado y Universidad. Or?genes de la transici?n

pol?tica enM?xico. M?xico: Plaza y Jan?s, 2004.
estrada,
Gonz?lez
1971.
de Alba,
Silvia
Gonz?lez,
nal Aut?noma
2003.
Los
Luis.
d?as y los a?os.
Ediciones
Era,
sobre el 68. M?xico:

Universidad
Nacio
(coord.). Di?logos
de M?xico-Instituto
de Investigaciones
Bibliogr?ficas,
La memoria
Maurice.
halbwachs,
sitarias de Zaragoza,
2005.
Santos
julia,
Ediciones
M?xico:
de la guerra y elfranquismo.
(dir.). Memoria
Ediciones
Madrid:
Univer
Santillana
2006.
Generales,
lechner,
Norbert,
en la transici?n
colectiva. Zaragoza:
"Construcci?n
social de
y Pedro G?ell.
En La Caja de Pandora,
chilena".
editado
las memorias
por Amparo
Men?ndez Carrion yAlfredo Joignant. Santiago: Planeta/Ariel, 1999,

pp.
17-46.
Markarian,
Vania.
a?os
"Treinta
de debates
p?blicos
sobre el movimiento
estudiantil mexicano de 1968". Anuario de Espacios Urbanos (2001):

239-264.
modonesi,
Massimo.
La
crisis hist?rica de la izquierda
socialista mexicana.
M?xico: Juan Pablos/ucm, 2003.
Revista Mexicana
de Sociolog?a
71, n?m.
2 (abril-junio,
2009):
287-317.

316
"El 68:
Carlos.
monsiv?is,
las ceremonias
del
Eugenia
Allier
agravio
y la memoria".
Monta?o
En Julio Scherer Garc?a y Carlos Monsiv?is, Parte de guerra. Tlatelolco

1968. M?xico: Aguilar, 1999: 119-264.
D?as
de guardar.
M?xico:
Ediciones
montemayor,
Carlos.
Rehacer
la historia. An?lisis
_.
1970.
Era,
de los nuevos documentos
del 2 de octubrede 1968 en Tlatelolco.M?xico: Planeta, 2000.

Pierre.
nora,
et Histoire".
"Entre M?moire
En Les
lieux de m?moire.
I. La
R?publique, editado por Pierre Nora. Par?s: Gallimard, 2001: 23-43.
Pereyra,
Carlos.
"Democracia
social". M?xico:
el
pol?tica y transformaci?n
a Carlos
coordinado
Rolando
por
Pereyra,
reclamo democr?tico. Homenaje
Cordera Campos, Ra?l Trejo Delarbre y Juan E. Vega. M?xico: Siglo

xxi Editores, 1988, pp. 62-70.
La
Elena.
poniatowska,
noche
de Tlatelolco.
M?xico:
Ediciones
Era,
1971.
pozas
"El quiebre
Horcasitas,
Ricardo.
La
en blanco:
del
siglo:
los a?os
sesenta".
RevistaMexicana de Sociolog?a, 63-2 (abril-junio de 2001): 169-191.

_.
democracia
M?xico:
tuto de
Siglo
xxi/Universidad
Investigaciones
Rabotnikof,
enM?xico,
1964-1965.
Aut?noma
de M?xico-Insti
el movimiento m?dico
Nacional
1993.
Sociales,
Nora. En busca de un lugar com?n. El espaciop?blico en la
teor?a pol?tica
Universidad
Nacional
contempor?nea. M?xico:
de M?xico-Instituto
de Investigaciones
2005.
Filos?ficas,
Aut?noma
deM?xico, julio-diciembre
de 1968.
ram?rez, Ram?n. El movimientoestudiantil
2 vols. M?xico: Ediciones Era, 1969.
Paul. La memoria, la historia, el olvido. Buenos
ricoeur,
Cultura
2004.
Econ?mica,
La
otra guerra
Aires:
secreta. Archivos
prohibidos
Fondo
de
de la prensa
rodr?guez,
Jacinto.
Rodr?guez
Kuri, Ariel. "Los primeros d?as. Una explicaci?n de los
y elpoder.M?xico: Debate, 2007.

or?genes
Mexicana,
Salazar,
Luis
inmediatos
del movimiento
estudiantil
de
1968". Historia
1 (209) (2003): 179-228.

(coord.). M?xico
2000.
Alternancia
M?xico: Cal yArena, 2001.
Revista Mexicana
de Sociolog?a
y transici?n a la democracia.
71, n?m.
2 (abril-junio,

2009):
287-317.
del 68 mexicano
Presentes-pasados
317
sarl?, Beatriz. Tiempopasado. Cultura de la memoriay giro subjetivo.Una

discusi?n.Buenos Aires: Siglo xxi Editores, 2005.
Il?n (ed.). La transici?n
Semo,
Nueva
1993.
Imagen,
Ra?l.
Delarbre,
Trejo
Cal yArena, 2004.
velasco
pi?a,
Antonio.
2002.
Hugo.
Pasado
Fernando.
Vizca?no,
Regina:
woldenberg,
2002.
_.
Jos?.
Editorial
xxi
Editores,
El nacionalismo
zaci?ny
de M?xico-Instituto
de
La
M?xico:
2 de octubre no se olvida. M?xico:
y presente.
el multiculturalismo.
1968-1988.
sin contrapesos. M?xico:
Poderes salvajes. Mediocracia
Jus, 1987.
Vezzetti,
interrumpida. M?xico
Buenos
mexicano
M?xico:
Siglo
en los
tiempos de la globali
Aut?noma
Nacional
Universidad
Sociales,
Investigaciones
construcci?n
Aires:
democr?tica.
2004.
M?xico:
Plaza
y Jan?s,
en M?xico".
En M?xico:
el reclamo
y la democracia
partidos
a
democr?tico. Homenaje
Carlos Pereyra, coordinado
Cor
por Rolando
"Los
dera Campos, Ra?l Trejo Delarbre y Juan E. Vega. M?xico: Siglo xxi
Editores, 1988: 401-416.
Zerme?o,
Sergio. M?xico:
una democracia
ut?pica. El movimiento
estudiantil
del 68. M?xico: Siglo xxi Editores, 1978.
Recibido: 02 de mayo de 2008.

Aceptado: 13 de enero de 2009.
Revista Mexicana
de Sociolog?a
71, n?m.
2 (abril-junio,
2009):
287-317.


Allier 68

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Allier 68

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Universidad Nacional Autnoma de Mxico

This content downloaded from 148.206.53.9 on Sat, 15 Nov 2014 16:18:44 PM

Una historizaci?n de lasmemorias p?blicas

Abstract: This article studies thememories

de 1969 se puede ubicar una memoria de

sado recuperado;para ello lasmemoriasp?bli

eventsrecalled,and what kind ofpast is reco

sidered to have paved theway for democra

el pasado es una ausencia que, desde la disciplina hist?rica, s?lo

D. R. ? 2009. Universidad Nacional Aut?noma de M?xico-Institutode InvestigacionesSociales.RevistaMexicana de Sociolog?a71,

This content downloaded from 148.206.53.9 on Sat, 15 Nov 2014 16:18:44 PM

del ya no tan cercano

todo ello no es forzosamente

principal: lo fundamental es qu? de ese pasado puede servirpara legiti

en la cualidad de lo representado, pues ambas tratande lo que yafue o de

lo que est? siendo, sino en sus pretensiones.

do y volverlo inteligible, tiene la pretensi?n de buscar la verdad (una

"verdad-fidelidad" (Ricoeur, 2004: 78).2 Esta idea designar?a tambi?n su

la historia trata de alejarse de ?l para aprehenderlo sin las "obnubila

la b?squeda de la objetividad; lamemoria pretende legitimar,rehabilitar,

2 Esta diferenciaci?n ha sido cuestionada. Por

This content downloaded from 148.206.53.9 on Sat, 15 Nov 2014 16:18:44 PM

As?, si bien historia ymemoria

son dos campos de relaci?n con el

el pasado es inmodificable, su sentido no est? fijado para siempre; pero el

Casi desde sus or?genes, elmovimiento estudiantil de 1968 comenz?

central del movimiento

dicaci?n de las libertades civiles y la defensa del Estado de derecho. De

y del Estado" (Del Castillo Troncoso, 2004: 138).5

sobre el 68 est? a?n

significados se le han otorgado?, ?qu? simboliza hoy para la sociedad

cimiento "1968", me interesa historizar la(s) memoria(s) que sobre ?ste

cu?les han sido y son las

pol?ticos y sociales que lo han condicionado (AllierMonta?o,

lo abierto frente a lo cerrado. A partir de esta triple definici?n, que ha

This content downloaded from 148.206.53.9 on Sat, 15 Nov 2014 16:18:44 PM

hist?ricas, el espacio p?blico hace referencia

tradici?n) afirmar?a que el espacio

(Rabotnikof, 2005: 10-11 y 296).

(a partir de estrategias metodol?gicas

derada desde aquel triple sentido de lo p?blico mencionado, es la que

es decir, que otros grupos

sino sus distintos

son el lugar privilegiado para es

en este art?culo se abor

sido estudiada a profundidad por diversos especialistas, a los que s?lo

por el otro, la historia de las formas

This content downloaded from 148.206.53.9 on Sat, 15 Nov 2014 16:18:44 PM

pol?ticos, es imposible desligarse por completo de algunas acciones gu

pol?tica de Jos? L?pez Portillo, la recuperaci?n por Vicente Fox de las

LOS OR?GENES: MOVILIZACI?N CONTRA LA REPRESI?N

intervenci?npolicial donde lamayor?a de los historiadores localizan los

(Zerme?o, 1978: 12).9

This content downloaded from 148.206.53.9 on Sat, 15 Nov 2014 16:18:44 PM

ampli?ndose y volvi?ndose complejo. Las demandas de los estudiantes

(CNH), en seis puntos:

1. Libertad a los presos

puesta del gobierno de Gustavo D?az Ordaz

(del Partido Revolucionario

nu? hasta el 6 de diciembre de 1968 (disoluci?n del CNH), su esplendor

que el 2 de octubre habr?a significado su fin, debido al notable descenso

su lucha en forma de protesta en contra de las ins

10El 145 fue

"2 de octubre" del CNH (Caz?s, 1993: 346-351).