Raffoul - Derrida Et L'éthique de L'im-Possible

DERRIDA ET L'THIQUE DE L'IM-POSSIBLE
Franois Raffoul
P.U.F. | Revue de mtaphysique et de morale
2007/1 - n 53
pages 73 88
ISSN 0035-1571
Article disponible en ligne l'adresse:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------http://www.cairn.info/revue-de-metaphysique-et-de-morale-2007-1-page-73.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pour citer cet article :

Raffoul Franois, Derrida et l'thique de l'im-possible ,
Revue de mtaphysique et de morale, 2007/1 n 53, p. 73-88. DOI : 10.3917/rmm.071.0073
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour P.U.F..

P.U.F.. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des
conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre
tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que
ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en
France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 186.9.176.236 - 04/07/2013 22h44. P.U.F.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Dossier : f20593 Fichier : Meta01-07 Date : 11/6/2007 Heure : 15 : 20 Page : 73
Derrida et lthique de lim-possible
ABSTRACT. Derrida often insists that ethics must be the experience and encounter
of a certain impossible. A proposition all the more troubling as it is proposed by Derrida
in the context of a return, precisely, to the conditions of possibility of ethics. It will
appear that returning to the possibility of ethics implies a return to its limits, to its
aporias, which are both constitutive and incapacitating, possibilizing and impossibilizing.
The purpose of this paper is to begin exploring this claim and clarify how Derrida
rethinks ethics and the impossible. I will pursue this inquiry by reconstituting how
Derrida appropriates Heideggers expression of possibility of the impossible , and
how he treats of the aporias of the law, of moral decision, of responsibility and of an
ethics of hospitality as welcome of the event of otherness.
Meri
Depuis le cur mme de lim-possible, on entendrait
ainsi la pulsion ou le pouls dune dconstruction.
Papier Machine, p. 308.
Derrida insiste souvent sur le fait que lthique, si elle existe , comme il
lajoute parfois, doit tre lpreuve, lexprience et la traverse dune aporie,
dun certain impossible. Une formule dautant plus troublante quelle snonce
chez Derrida la faveur, prcisment, dun retour aux conditions de possibilits
de lthique. Une prcision simpose en effet dentre de jeu sur la question du
rapport de Derrida lthique : bien que soulignant que les problmes thiques
Revue de Mtaphysique et de Morale, No 1/2007
RSUM. Derrida insiste souvent sur le fait que lthique ( si elle existe , comme
il lajoute souvent) doit tre lpreuve, lexprience et la traverse dune aporie, dun
certain impossible. Une formule dautant plus troublante quelle snonce chez Derrida
la faveur, prcisment, dun retour aux conditions de possibilits de lthique. Mais
remonter aux possibilits de lthique signifie immdiatement : faire retour ses limites,
ses apories, qui sont la fois constitutives et incapacitantes, possibilisantes et impossibilisantes. Nous nous proposons dexplorer cette structure aportique de lthique, de
reprer ce qui la noue lim-possible, en suivant lappropriation par Derrida de lexpression heideggrienne possibilit de limpossible , et en reconstituant les apories de la
loi, de la dcision morale, de la responsabilit, et de lthique de lhospitalit comme
accueil de lvnement de larrivant.
Franois Raffoul
nont jamais t absents du travail de dconstruction quil a entrepris depuis

le dbut des annes soixante (mme si ce fut de faon oblique , non thmatique), Derrida concde aisment que ses textes les plus clairement explicites
sur lthique, que ce soit ceux sur la justice, la loi, la responsabilit, la dcision,
le pardon, lhospitalit, le don, le secret, etc., ne proposent pas un systme de
moralit, une thique normative au sens reu ou tabli du terme. Dans un
entretien donn en janvier 2004 au quotidien LHumanit, il explique nettement : Dune certaine manire, les questions thiques ont toujours t l,
mais si lon entend par thique un systme de rgles, de normes morales, alors
non, je ne propose pas une thique. 1 Il sagirait plutt pour lui de problmatiser ce quil nomme lthicit de lthique, sa possibilit mme. Cest en effet
une anomalie singulire du champ philosophique contemporain que les philosophes professionnels de lthique, ceux que lon nomme aux tats-Unis les
ethicists , ne posent en gnral pas dans leur rflexion la question pralable
du sens de lthique, trop occups quils sont lappliquer, comme ils disent.
L thique applique , cest donc une thique dont le sens est ignor, prsuppos, non rflchi. Il serait donc plus quutile de poser nouveau la ou les
questions sur le sens de lthique, Derrida insistant sur ce pralable philosophique incontournable. Dans Passions, il crit ainsi: Tout cela, donc, reste
encore ouvert, indcid, questionnable au-del mme de la question, voire, pour
se servir dune autre figure, absolument aportique. Quest-ce que lthicit de
lthique ? la moralit de la morale ? Quest-ce que la responsabilit ?
Quest-ce que le quest-ce que ? dans ce cas ? etc. Ces questions sont toujours urgentes. 2 Ces questions visant rouvrir la question de lthique
redonnent donc une respiration (de loxygne, on voudrait dire !) la rflexion
philosophique, et inaugurent la pense derridienne de lthique. Soit une pense
qui, sans proposer une thique, entreprend une remonte aux possibilits de
lthique.
1. Entretien du 28 janvier 2004 LHumanit. On mettra cette prcision en apposition avec celle
confie par Lvinas, ainsi que Derrida la rapporte dans Adieu : Vous savez, on parle souvent
dthique pour dcrire ce que je fais, mais ce qui mintresse au bout du compte, ce nest pas
lthique, cest le saint, la saintet du saint. Adieu Emmanuel Lvinas, Paris, Galile, 1997,
p. 15. Nous aurons loccasion de vrifier que lthique aportique de Derrida nest peut-tre pas si
loigne de cette pense de la saintet, et quau contraire Derrida reprendra son compte le motif
de linconditionnalit de lthique telle que Lvinas la dveloppe, au-del de lontologie mais aussi
au-del de lthique. Derrida crit ainsi dans ce mme texte: Oui, lthique avant et au-del de
lontologie, de ltat ou de la politique, mais lthique aussi au-del de lthique. Derrida parlera
aussi dune hyper-thique (par exemple dans Voyous, Paris, Galile, 2003, p. 210, not ci-dessous
V) ou dune thique hyperbolique, la suite de Lvinas. ce stade, contentons-nous de relever un
mouvement similaire chez Lvinas et Derrida de dpassement de lthique vers lthicit de lthique, soit un dpassement de lthique vers sa possibilit, qui savrera pour Derrida son impossible
2. Jacques DERRIDA, Passions, Paris, Galile, 1993, pp. 40-41. Not ci-dessous P.
74
75
Je dirai, jessaierai de montrer en quoi limpossibilit, une certaine impossibilit

de dire lvnement ou une certaine possibilit impossible de dire lvnement, nous
oblige penser autrement ce que veut dire possible en histoire de la philosophie.
Autrement dit, jessaierai dexpliquer pourquoi et comment jentends le mot possible dans cette phrase o ce possible nest pas simplement diffrent de ou le
contraire de impossible , pourquoi ici possible et impossible veulent
dire le mme 6.
Remonter aux conditions de possibilit serait donc une dmarche aportique,

qui conduit laporie ou limpossible. En retour laporie est la condition de
possibilit (ou dimpossibilit, comme Derrida lcrit parfois 7) de ce dont elle
est laporie. Cest pourquoi Derrida prcise : Ce qui mintresse, ce sont, en
3. Il explique ainsi dans lentretien LHumanit : Un mot dordre, cependant, de la dconstruction : tre ouvert ce qui vient, l-venir, lautre. . Un mot dordre quil faudra toujours
associer, donc, au privilge quil accorde constamment la pense aportique . V, p. 207,
note 3.
4. Jacques DERRIDA, Dire lvnement, est-ce possible ? (avec Gad Soussana et Alexis Nouss),
Paris, LHarmattan, 2001, p. 98. Not ci-dessous DE.
5. Jacques DERRIDA, Papier Machine, Paris, Galile, 2001, p. 291. Not ci-dessous PM.
6. DE, p. 86, nous soulignons.
7. PM, p. 292 ; p. 307.
Mais remonter aux possibilits de lthique signifie immdiatement : faire

retour ses limites, ses apories, qui sont la fois constitutives et incapacitantes, possibilisantes et impossibilisantes Lun des sens de la dconstruction,
telle que Derrida la pratique, aura en effet t de rvler les apories propres
aux systmes, apories qui sont nanmoins constitutives de ce quelles interrompent, et en ce sens phnomnes positifs (do le sens positif ou affirmatif
que Derrida reconnat la dconstruction 3). Laporie ne sera pas synonyme de
fermeture mais constituera une limite travers laquelle, insiste Derrida,
sannonce quelque chose de positif, sur un mode affirmatif. Laportique est
constitutif : ici se laisse entrapercevoir la pense renouvele chez Derrida du
possible et de limpossible, de limpossible comme possible et du possible
comme impossible, de la possibilit de limpossible . Limpossible ne serait
plus loppos du possible, mais au contraire ce qui hante le possible 4, ce
qui peut vritablement dans le possible, ce qui louvre ou le possibilise.
Lim-possible est possible, non pas au sens o il deviendrait possible, mais dans
le sens plus radical o limpossible est possible, comme impossible. Paralllement, il sagit de convertir le possible en impossible et de reconnatre que
si limpossible est possible (comme impossible), le possible dune certaine
manire est limpossible 5. Dans le contexte dune discussion sur lvnement,
Derrida crit ainsi :
76
Franois Raffoul
fait, les apories de lthique, ses limites (LHumanit, 28/1/2004). Cest dans
laporie, dans limpossible, quil faudra situer lthicit de lthique. Ce que
je fais est alors aussi bien an-thique quthique. Jinterroge limpossibilit
comme possibilit de lthique : lhospitalit inconditionnelle est impossible,
dans le champ du droit ou de la politique, de lthique mme au sens troit
Faire limpossible ne peut pas tre une thique et, pourtant, cest la condition
de lthique. Jessaie de penser la possibilit de limpossible. 8
Une double nigme marque donc la pense derridienne de lthique : dune

part, lthique est renvoye un impossible de telle sorte que lon pourrait en
conclure que lthique mme est impossible ; mais, dautre part, cet impossible
se donne comme condition de possibilit de lthique. La tche des pages qui
suivent sera dentrer plus avant dans cette double nigme.
Dans un premier temps, il convient de revenir sur la reconduction de lthique
lexprience de limpossible. On sait que Derrida, nous venons de le citer,
sattache dgager la possibilit de limpossible comme lieu de lthicit de
lthique. Or cette expression, la possibilit de limpossible , est emprunte
Heidegger, prcisment sa pense de la mort, qui est dfinie par le penseur
allemand comme la possibilit de limpossibilit de lexistence en gnral 9. La
structure mme de la pense derridienne de lthique est ainsi marque par cet
hritage heideggrien. Derrida, on le sait, commente et discute abondamment
cette formule dans Apories, et cherche la prserver tout en la compliquant
dans sa pense de lvnementialit de lvnement, de larrive. Car comme
il le souligne, cest bien la possibilit dun pouvoir-ne-pas ou dun ne-pluspouvoir, mais nullement limpossibilit dun pouvoir 10. Lorsque Heidegger
crit que la mort nest pas limpossibilit de lexistence, mais sa possibilit
ultime la plus propre, Derrida lui fait cho en expliquant que la mort est en
consquence lvnement par excellence (entretien LHumanit), mme sil
8. Entretien LHumanit, nous soulignons. Lthique doit faire limpossible : zinsi, pardonner ne peut tre que pardonner l o il est impossible de pardonner ; le don, sil y en a, sil
est possible, doit apparatre comme impossible . DE, p. 93. Derrida ajoute mme : Le don est
impossible, et il ne peut tre possible que comme impossible ; lhospitalit doit accueillir inconditionnellement (ce qui est impossible), la dcision responsable doit juger sans rgles ni savoir
comment, etc. chaque fois, lthique ne peut avoir lieu que comme impossible. Limpossible sera
la possibilit mme de lthique.
9. Sein und Zeit, Tbingen, Niemeyer, 1963, 53, p. 262. Et dj au 50 : La mort est la
possibilit de la pure et simple impossibilit du Dasein. Sein und Zeit, p. 250. Not ci-dessous
SZ.
10. Jacques DERRIDA, Apories, Paris, Galile, 1996, pp. 121-122. Not ci-dessous A.
L I NA P P RO P R I A B L E
77
fera revtir cet vnement les traits de limpossible, ce que Heidegger ne fait
pas. Cherchant faire basculer le propre dans limpropre, le possible dans
limpossible, Derrida explique ainsi que la pense heideggrienne de ltre
comme vnement, comme Ereignis, engage une certaine expropriation, un
impossible. Allant, il faut bien le reconnatre, lencontre de nombre de ses
prcdentes interprtations de Heidegger, o il avait tendance souligner un
privilge du propre chez le penseur allemand, ici il crit au contraire : la
pense de lEreignis, chez Heidegger, ne serait pas seulement tourne vers
lappropriation du propre (eigen) mais aussi vers une certaine expropriation que
Heidegger nomme lui-mme (Enteignis) 11. Puis il ajoute, liant explicitement
la pense heideggrienne de lvnement linappropriable et limpossible :
Lpreuve de lvnement, ce qui, dans lpreuve, la fois souvre et rsiste
lexprience, cest, me semble-t-il, une certaine inappropriabilit de ce qui
arrive. 12 Mme si Derrida reconnat que tout vnement appelle immanquablement une certaine rception appropriatrice, il insiste sur le fait quil ny a
dvnement digne de ce nom que l o cette appropriation choue sur une
frontire (LC, p. 139). Derrida trouve ici accs sa propre pense de limpossible
dans la pense heideggrienne de lvnement, de lEreignis et du mourir. Mais
aussi sa pense de lthique, nous allons le vrifier.
On pourrait en effet, dans certaines limites, discerner dans le texte heideggrien une pense de ltre-responsable qui ouvre la pense derridienne de
lthique aportique. Pour Heidegger comme pour Derrida, en effet, la responsabilit ne peut pas tre conue comme limputation dun sujet-cause, mais
plutt comme la rencontre et lexposition une limite (que Derrida cherchera
penser comme aporie). Dans Sein und Zeit, cette limite se donne voir dans
la notion de ltre-jet manifeste dans le phnomne des humeurs, de la naissance et de la finitude de ltre mortel, et dans ltre-coupable ou responsable
du Dasein. Ce qui apparat, cest que ces limites, loin de forclore la possibilit
de lthique, constituent au contraire ce qui oblige minemment et appelle le
Dasein son tre le plus propre comme fini, que Derrida comprend comme
impropre ou impossible. Elles reprsentent lorigine de la responsabilit, et
lthicit de lthique. Revenons brivement sur ces limites.
On le sait, la pense du Dasein rompt de faon dcisive avec la tradition de
la subjectivit 13. La responsabilit, lthique, si elles existent , devront donc
trouver une autre origine que celle du sujet libre et autonome. Car la respon11. Jacques DERRIDA, Le Concept du 11 Septembre, Paris, Galile, 2003, p. 139. Not cidessous LC.
12. LC, p. 139.
13. Sur ce point, je me permets de renvoyer le lecteur mon chaque fois mien ; Heidegger et
la question du sujet, Paris, Galile, 2004.
Franois Raffoul
sabilit ne disparat pas dans la dconstruction du subjectum. Heidegger a au

contraire constamment maintenu que le Dasein devait tre pens prcisment
en termes de responsabilit. Nanmoins, Heidegger marquera que lexistence
surgit dun fonds ou plutt dun non-fonds parfaitement opaque, inappropriable,
qui ne peut que constituer une limite ou une aporie pour lappropriation responsable. Elle semblerait mme mettre en pril la possibilit de ltre-responsable, si tant est quelle reprsente non seulement ce dont je ne suis pas responsable, mais aussi ce que je ne saurais en aucun cas mapproprier. On relvera
ici trois instances de cet inappropriable que Derrida appellerait instances de
lim-possible : lnigme des humeurs ; la question de la naissance ; la culpabilit
ontologique.
chaque fois que Heidegger voque les humeurs (Stimmungen) dans Sein
und Zeit, cest pour insister sur la dimension dopacit et de retrait qui semble
constituer une limite lappropriation cognitive ou pratique. Les humeurs,
explique-t-il, sont au-del des capacits de la connaissance et du vouloir. Les
lumires rationnelles rencontrent ici une limite infranchissable, car la disposition
affective conduit le Dasein devant le pur que de son L, qui comme tel,
crit Heidegger de faon saisissante, lui fait face en son inexorable nigme
(SZ, p. 136). Heidegger crit que dans la disposition affective, ltre est devenu
manifeste comme un poids . Il ajoute aussitt la prcision suivante : Pourquoi, on ne le sait pas (SZ, p. 134). Le pur fait dtre ce L est senti et rvl
dans ltre-dispos, mais son o et son vers o restent dans lobscurit (ibid.). Cest pour cela que le connatre tombe trop court, non par faiblesse,
mais du fait de ce rester dans lobscurit du do et du vers o du
L, qui lui est inappropriable. Linappropriable manifeste dans lhumeur, cest
donc la facticit du Dasein. Ce qui est ainsi rvl, cest linappropriabilit de
nos origines. Dans un cours intitul Introduction la philosophie, Heidegger
explique que, de par son initiative, le Dasein est impuissant vis--vis de lobscurit de son origine , une opacit qui est mise en contraste avec lclaircie
relative de son pouvoir-tre. En effet, continue-t-il, le Dasein existe toujours
dans une exposition essentielle lobscurit et limpouvoir de son origine 14.
Cet inappropriable se donne aussi voir dans le phnomne de la naissance,
et de la mort, car lon ne dira jamais assez quel point il est ncessaire de ne
pas sparer les deux phnomnes dans la pense de Heidegger. Chez Heidegger,
cest en effet dun mme trait, dun mme jet (ltre-jet) que je nais la
mort ou pour la mort, expos natalement ma mortalit : je nais-pour-la-mort
et comme mortel, jexiste natalement. Je me rapporte ces deux fins, naissance
14. M. HEIDEGGER, Einleitung in die Philosophie (cours du semestre dhiver 1928-1929),
volume 27 de la Gesamtausgabe, Francfort/Main, Klostermann, 1996, p. 340.
78
79
et mort, et le Dasein est en vue des deux, et non pas seulement de la mort en
laissant le natre derrire lui. Naissance et mort reprsentent ds lors les deux
limites extrmes de mon existence auxquelles je me rapporte tout au long de
mon existence, elles incluent ainsi la totalit de mon tre. Mais prcisment,
sagit-il de mon tre ? Et sont-elles mes limites ? De fait, elles me sont et
me demeurent inappropriables, rendant, une fois encore, plus que problmatique
toute possibilit dassomption responsable. Ne suis-je pas donc expropri de
mon propre tre, la responsabilit de soi devenant impossible ? Cest en ce point
que Heidegger situera pourtant la responsabilit du Dasein, mme cet impossible. Il la nomme Schuldigsein, ltre-coupable ou responsable. Dans le cours
dj cit, Introduction la philosophie , Heidegger explique que ce dont le
Dasein ne saurait se rendre matre ou ce quil ne saurait sapproprier (linappropriable) doit tre endur ou travers . Il crit : Ce qui ne provient
pas dune dcision expresse, comme la plupart des choses pour le Dasein, doit
tre appropri, si ce nest que dans le mode du supporter ou dendurer quelque
chose ; ce qui pour nous nest pas entirement sous le contrle du libre-arbitre
au sens troit du terme est quelque chose qui dune manire ou dune autre
est repris ou rejet dans le comment du Dasein (GA 27, p. 337, nous soulignons). Il est clair que ce qui est porter, supporter (cest--dire aussi, et
peut-tre surtout, penser), cest linappropriable de lexistence ; cest cet inappropriable qui appelle, tre, penser, et en tre responsable. Le sens le plus
authentique de la responsabilit serait donc : lappropriation de linappropriable,
comme inappropriable. Il sagirait dtre proprement limpropre, selon la logique
de lex-appropriation que Derrida rvle. Derrida concevra ces phnomnes
comme apories, et comme lieu de lthique : comme exprience de limpossible.
LES APORIES DE LTHIQUE
La mort comme aporie

Tout pour Derrida se joue dans cette formule : la possibilit de limpossible . Comment entendre son sens ? Est-ce l une aporie ? o la situer ?
dans limpossibilit ou, ce qui ne revient pas ncessairement au mme, dans la
possibilit dune impossibilit ? Comment penser cela ? Comment le dire dans
le respect de la logique et du sens ? Comment approcher, vivre, exister cela ?
Comment en tmoigner ? 15 Pour Heidegger, on le sait, il sagit de la possibilit
la plus propre du Dasein ; pour Derrida, au contraire, il sagira den souligner
15. A, p. 121.
Franois Raffoul
le caractre aportique, et de pencher vers limpropre et lexpropriation car,

comme il lexplique dans Apories, si la possibilit la plus propre et la plus
extrme se rvle tre la possibilit de limpossible, alors il faudra dire quune
certaine expropriation de lEnteignis aura toujours habit le propre de lEigentlichkeit 16. Lorsque Heidegger parle de la possibilit de la mort comme celle
de limpossibilit de lexistence en gnral (als die der Unmglichkeit der
Existenz berhaupt), Derrida lentendra comme manifestant que la possibilit
est approche comme impossibilit, car ce nest pas seulement la possibilit
paradoxale dune possibilit de limpossibilit, cest la possibilit comme impossibilit 17 ; et donc, comme la disparition de la possibilit dans limpossible :
il explique ainsi que la mort, pour le Dasein, est la fois sa possibilit la
plus propre et cette mme possibilit (la plus propre) en tant quimpossibilit
(donc la moins propre, dirais-je, mais Heidegger ne le dira jamais ainsi) , car,
continue-t-il, nous aurons nous demander comment une possibilit (la plus
propre) en tant quimpossibilit peut encore apparatre comme telle sans disparatre aussitt, sans que le comme tel sombre davance 18. Bref, il sagit
pour Derrida dentendre cette expression comme aporie ( Il y a plusieurs
manires de penser la possibilit de limpossibilit comme aporie 19), mme
sil reconnat aussitt que Heidegger naccepterait sans doute pas cette
logique de laporie, cette logique aportique qui selon Derrida consacrerait de
fait la ruine de lanalytique existentiale, de lopposition du propre et de limpropre, et des dmarcations conceptuelles opres dans Sein und Zeit. Derrida voit
dans ce traitement du mourir lexemple dune logique de laporie, une figure
de laporie, qui marque et dtermine tout ce qui nest possible, sil y en a,
que comme limpossible : lamour, lamiti, le don, lautre, le tmoignage,
lhospitalit, etc. 20. Et lthique en tant que telle...
Laporie de la loi
En effet, toute lthique, le tout de lthique, lthicit de lthique, sont nous
selon Derrida limpossible, laporie. Et lon se souvient que ce qui lint16. A, p. 135. Ou encore: Si la mort, possibilit la plus propre du Dasein, est la possibilit de
son impossibilit, elle devient la possibilit la plus impropre et la plus ex-propriante, la plus
inauthentifiante. Des lors, le propre du Dasein se voit, du dedans le plus originaire de sa possibilit,
contamin, parasit, divis par le plus impropre. A, p. 134.
17. A, p. 125. Le als signifie bien que la possibilit est la fois dvoile et pntre comme
impossibilit , prcise-t-il (ibid.).
18. A, p. 125.
19. A, p. 127.
20. A, p. 137.
80
81
ressait dans lthique, mille lieux des moralismes bien-pensants et de toute

restauration de la morale (y compris dune re-moralisation de la dconstruction 21 !), ce sont ses apories, ses limites, les origines an-thiques de lthique Commenons donc par relever les trois apories quil dgage dans Force
de loi, texte sur le fondement mystique de lautorit : lepokh de la rgle ;
laporie de lindcidable ; enfin, laporie de la dcision responsable htrogne
au savoir.
La premire aporie marque lexcs de lthique vis--vis de toute norme ou
devoir, de toute rgle normative. Il est en effet propre la loi, selon Derrida,
dtre radicalement non fonde, en dernire analyse injustifiable, et elle-mme
sans loi : il ny pas de loi de la loi. Cest pourquoi la force, le coup de force,
ce que langlais nomme l enforceability de la loi, est inhrente celle-ci :
pas de loi sans force. Cette force nest pas externe la loi, elle est le coup de
force de la loi, dune loi non fonde ; en ce sens, Derrida prcise que lopration qui revient fonder, inaugurer, justifier le droit, faire la loi, consisterait en un coup de force, en une violence performative 22. Rien ne peut venir
justifier la lgitimit ou la justice de cette loi, car au moment de sa fondation
celle-ci nest ni juste ni injuste : il ny a pas de fondation de la fondation
performative. Aucun discours justificateur ne peut ni ne doit assurer le rle
de mtalangage par rapport la performativit du langage instituant (FL,
p. 33). Lauto-justification dune dcision est donc impossible et la dcision
ne saurait, a priori, et pour des raisons de structure, rpondre absolument
delle-mme (P, pp. 25-26). L rside le fondement mystique de lautorit 23.
L rside aussi lepokh de la rgle : le il faut de lthique ne peut pas, ne
doit jamais prendre la forme dune rgle 24 et lthique ne saurait donc tre
la conformit au devoir, une norme donne et tablie. Il sagirait de se porter
au-del du langage mme du devoir (FL, p. 21), prcisment par fidlit
linjonction thique, qui a lieu toujours par-del la rgle. Lthique serait ainsi
un devoir au-del du devoir, et Derrida rompt ici avec la formulation kantienne
du devoir : Y aurait-il donc un devoir de ne pas agir selon le devoir : ni
conformment au devoir, dirait Kant (pflichtmssig), ni mme par devoir (aus
Pflicht) ? 25 Un contre-devoir , ou plus prcisment un devoir par-del le
devoir : on retrouve ici le motif dune thique au-del de thique, au-del du
devoir et de la dette, et lon voit pour la premire fois comment celle-ci sorigine
de laporie : cest parce que la dcision morale doit juger sans rgles, que son
21. P, p. 38.
22. Jacques DERRIDA, Force de loi, Paris, Galile, 1994, pp. 32-33. Not ci-dessous FL.
23. Il y a un silence mur dans la structure violente de lacte fondateur , FL, p. 33.
24. P, p. 23.
25. P, p. 22.
82
Franois Raffoul
devoir excde infiniment le devoir et le normatif, et quelle se voit ainsi ouverte

sur son infini. Lthique serait donc rebelle la rgle 26, trangre tout
concept normatif 27, la responsabilit ou lexprience de la responsabilit ne
se rduisant pas au devoir ou la dette, et souvrant sur lincalculable par
limpossible de sa fondation.
Labsence de rgles, laporie de la rgle, conduisent la dcision thique

affronter lindcidable : Il ny a de dcision ni de responsabilit sans lpreuve
de laporie ou de lindcidabilit. 28 Cest--dire de limpossible. La dcision
doit dcider sans rgles pouvoir suivre, appliquer, sans savoir comment
choisir, et cest pourquoi il sagit chaque fois dans la dcision dun vnement
impossible car se produisant hors de tout programme possibilisant , dune
rgle appliquer ou dune norme laquelle se conformer. Il sagit dans la
dcision dune invention sans rgles, chaque fois de lvnement dune
dcision sans rgles et sans volont au cours dune nouvelle preuve de lindcidable 29. La dcision est un saut, se produisant hors des conditions pralables
de possibilit (et, en ce sens, im-possible), un risque absolu et ne reposant que
sur elle-mme : Il ny a pas de politique, de droit, dthique sans la responsabilit dune dcision qui, pour tre juste, ne doit pas se contenter dappliquer
des normes ou des rgles existantes mais prendre le risque absolu, dans chaque
situation singulire, de se re-justifier, seule, comme pour la premire fois, mme
si elle sinscrit dans une tradition. 30 Tel est le sens de lindcidable : indcidable car non dcid au pralable et, en vrit, jamais dcidable et donc jamais
dcid. Une dcision prise ne supprime pas lindcidable. Derrida est trs clair
sur ce point : Laporie dont je parle tant, ce nest pas, malgr ce nom demprunt, une simple paralysie momentane devant limpasse. Cest lpreuve de
lindcidable dans laquelle seule une dcision peut advenir. Mais la dcision
ne met pas fin quelque phase aportique. 31 Lindcidable nest donc pas
26. FL, p. 48.
27. P, p. 24.
28. Dans Non pas lutopie, lim-possible , in PM, p. 358. Lon notera au passage que Derrida
situe lthique au sein dune problmatique de la dcision (il fait mme dpendre lthique du motif
de la dcision : LC, p. 188), mme sil renversera le Je qui dcide dans une dcision de lautre,
suivant ainsi Lvinas dont la conceptualit sest forge dans le renversement de la tradition subjectiviste et goque.
29. P, p. 41.
30. PM, p. 358.
31. PM, p. 389, nous soulignons.
Lindcidable
83
une objection la dcision, un obstacle temporaire, comme une lecture superficielle le veut, il en est la condition 32, laporie constitutive et permanente.
Laporie mme est le lieu de la libert : L o il me reste une zone de choix,
je suis dans lantinomie, la contradiction, et chaque instant, je veux garder la
plus grande libert possible pour ngocier entre les deux. 33 Lindcidable
comme impossible hante et continue de hanter toute dcision ; y compris quand
celle-ci est prise, elle reste en prise avec lindcidable qui la rend possible.
Un non-savoir est donc la base de la dcision thique : Si je sais ce que

je dois faire, je ne prends pas de dcision, japplique un savoir, je dploie un
programme. Pour quil y ait dcision, il faut que je ne sache pas quoi faire
le moment de la dcision, le moment thique, si vous voulez, est indpendant
du savoir. Cest au moment du je ne sais pas quelle est la bonne rgle que la
question thique se pose , explique-t-il dans son entretien LHumanit Le
moment de la dcision, le moment de la responsabilit, suppose donc une rupture
avec lordre de la connaissance, une rupture avec la rationalit calculatrice, et
en ce sens dbouche sur ce que Derrida nomme une folie de limpossible
comme ouverture sur lincalculable. Un saut dans lincalculable est ncessaire,
et il sagit de dcider sans savoir, pour ainsi dire sans voir ou sans pouvoir voir,
donc partir dun certain invisible ou im-pr-visible, sans tre capable de
calculer toutes les consquences de la dcision, en senfonant , comme le
dit Derrida suggestivement, dans la nuit de linintelligible . Mme la distinction entre le bien et le mal ne dpend pas dun savoir ; lon ne sait pas quelle
est la distinction entre le bien et le mal. Celle-ci ne peut se faire que dans un
moment de dcision thique, qui a toujours lieu dans un saut par-del le savoir.
Lthique souvre de cette aporie du non-savoir.
Dune loi et dcision venues de lautre

La dcision responsable est une ouverture sur lincalculable ; si une dcision
est un saut dans le non-savoir, ds lors une altrit est sa condition : je ne peux
jamais dire Je prends une dcision ; Derrida explique fermement :
32. Pour moi lindcidable est la condition de la dcision, de lvnement , Sur Parole, Paris,
ditions de lAube, 1999, p. 52. Not ci-dessous SP.
33. SP, p. 48.
Dcision et non-savoir
84
Franois Raffoul
On dit facilement je dcide ou bien je prends la responsabilit , je suis
responsable . Ces phrases me paraissent aussi irrecevables les unes que les autres.
Dire je dcide , dire vous savez que je dcide, je sais que je dcide , cela veut
dire que je suis capable et matre de ma dcision, et que jai un critre qui me permet
de dire que cest moi qui dcide 34.
Derrida rompt ainsi dans sa pense de la dcision responsable avec lhorizon

de la subjectivit et du vouloir, un horizon qui domine la pense classique de
la responsabilit comme imputabilit dun sujet libre. Suivant ici limpulsion
de Lvinas, qui prcisment met toujours la libert aprs la responsabilit 35,
Derrida cherche donner droit cette altrit de la dcision car une dcision
digne de ce nom doit marquer la dchirure du mme ou du soi-mme, un
hiatus dans le sujet. Derrida ira jusqu parler dune dcision de lautre en
moi 36.
Il sagit de marquer une altrit au sein de la dcision responsable une altrit

partir de laquelle et dans laquelle une dcision se prend. Cest ce que je
suggrais tout lheure en parlant de lhtro-nomie, de la loi venue de lautre,
de la responsabilit et de la dcision de lautre de lautre en moi plus grand
et plus ancien que moi. 38
LIM-POSSIBLE
Lthique derridienne se dtermine donc comme une thique de laltrit, de

laccueil de lautre, une thique de lhospitalit, si elle ne sidentifie pas purement et simplement avec celle-ci. Elle lest dans la mesure o elle est aussi une
34. DE, p. 102.
35. DE, p. 103.
36. Dans Hospitality, Justice and Responsibility , in Questioning Ethics, New York, Routledge, 1999, p. 67.
37. DE, p. 102. Derrida voquera ainsi une sorte de dcision passive , une expression que
lon trouve par exemple dans Voyous, p. 210.
38. LC, p. 194.
Une dcision devrait dchirer cest ce que veut dire le mot dcision par consquent
devrait interrompre la trame du possible [que Derrida comprend ici comme le je
peux de lego, comme pouvoir et vouloir du selbst, du soi-mme]. Chaque fois que
je dis ma dcision ou bien je dcide , on peut tre sr que je me trompe La
dcision devrait tre toujours la dcision de lautre. Ma dcision est en fait la dcision
de lautre Ma dcision ne peut jamais tre la mienne, elle est toujours la dcision
de lautre en moi et je suis dune certaine manire passif dans la dcision 37.
85
thique de lvnement. On la vu, la responsabilit brise lhorizon de la subjectivit, de son pouvoir, et sort en lexcdant de lhorizon danticipation que
les conditions de possibilit de cette subjectivit dploient. La responsabilit
dsigne au contraire louverture sur lincalculable et laltrit infinie (infinie
car irrductible au mme). Cest parce que Derrida conoit la responsabilit
comme htrogne lhorizon de calculabilit du sujet quil la pense comme
im-possible. Ici, limpossible, que Derrida crit comme im-possible pour des
raisons qui vont apparatre immdiatement, ne signifie pas ce qui ne peut pas
tre, mais ce qui arrive en dehors des conditions de possibilit du sujet gologique, en dehors des horizons danticipations offerts par le sujet, hors des
horizons transcendantaux de calculabilit : im-possible. On peut calculer jusqu
un certain point, mais lincalculable arrive , crit Derrida 39. Limpossible ne
sera donc pas le nul et le non avenu, mais ce qui arrive en dehors des conditions
de possibilits anticipantes, Derrida parlant ainsi de la valeur dim-possible
imprvisible , quil associe celle de singularit incalculable et exceptionnelle 40. Derrida crit impossible en im-possible afin dindiquer
lexcs par rapport lhorizon des conditions de possibilit du sujet, et ainsi
pour rendre possible, en dehors des conditions de possibilit, lvnement. Un
vnement, explique-t-il, ne sintgre jamais dans un horizon dattente, je ne
peux pas le voir venir. Un vnement narrive jamais lhorizontale , il ne
se profile pas lhorizon do je pourrais le pr-voir ; un vnement me tombe
dessus , il vient den haut, la verticale, il est une surprise absolue : Lvnement, comme larrivant, cest ce qui verticalement me tombe dessus, sans
que je puisse le voir venir : lvnement ne peut mapparatre avant darriver
que comme impossible. 41 Lim-possible, cest donc la survenue de lvnement. Dans lune de ses dernires apparitions la tlvision en juin 2004, sur
France 3, Derrida, rpondant la question du journaliste : Cest quoi la dconstruction ? , expliqua que la dconstruction pour lui, cest ce qui arrive, cest-dire limpossible
Derrida reconnat limportance grandissante qua prise pour lui cette pense
de lvnement. Rpondant son interlocuteur de LHumanit, il insiste sur la
porte thique de cette pense :
39. Dans I Have a Taste for the Secret, Cambridge, UK, Polity Press, 2001, p. 61.
40. V, p. 203.
41. DE, p. 97. Dans Le Concept du 11 Septembre (p. 139), Derrida comprendra la surprise
de lvnement de cette faon : Lvnement, cest ce qui arrive et en arrivant arrive me
surprendre, surprendre et suspendre la comprhension : lvnement, cest dabord ce que je ne
comprends pas. Mieux, lvnement cest dabord que je ne comprenne pas. Il consiste en mon
incomprhension. On rapprochera bien entendu cette incomprhension du non-savoir du moment
de la dcision
86
Franois Raffoul
Derrida opposera ainsi ltablissement dun pouvoir, dun je peux comme

neutralisation de lvnement, lim-possible comme possibilit de lvnement.
toute cette machinerie du sujet, crit-il, jy opposerai en premier lieu tout
ce que jai plac sous le titre de lim-possible, de ce qui doit rester (de faon
non ngative) tranger lordre de mes possibles, lordre du je peux , soit
sopposant un pouvoir du je garanti par des conventions qui neutralisent
lvnementialit pure de lvnement 42. Cest donc paradoxalement la condition de possibilit qui impossibilise lvnement ainsi que lexprience dont
elle se prtend la condition ; cest au contraire lim-possible, en tant que saut
en dehors de lhorizon et de lanticipation, qui possibilise lvnement, lvnementialit de lvnement, ce que Derrida appelle larrive de larrivant, et
dont il nommera laccueil, prcisment : thique. Im-prvisible, un vnement
digne de ce nom Lvnement doit sannoncer comme im-possible Un
vnement ou une invention ne sont possibles que comme im-possibles. 43
Finalement, cet vnement impossible il y a limpossible, insiste souvent
Derrida marque laltrit de lvnement, absolument. Cest--dire abyssalement et infiniment tranger au je peux . Lthique dsignerait ainsi cette
ouverture lautre, une thique de lautre au sens subjectif du gnitif.
Un abme spare donc le possible de lim-possible. Lorsquil traite de lhospitalit (qui selon lui nest pas une simple rgion de lthique, mais bien lthicit mme, le tout et le principe de lthique 44), Derrida distingue une hospitalit conditionnelle, cest--dire rgule par les conditions pr-existantes
dune puissance accueillante, et qui na dhospitalit que le nom, de lhospitalit
elle-mme, qui est inconditionnelle : une hospitalit, pour tre telle, ne doit pas
imposer des conditions, elle ne doit pas choisir larrivant (comme le sou42. LC, p. 194. Dans Voyous, Derrida rappelait qu il y va justement dune autre pense du
possible (du pouvoir, du je peux matre et souverain, de lipsit mme) et dun im-possible qui
ne serait pas seulement ngatif . V, p. 197.
43. V, p. 198. Sil narrive que ce qui est dj possible, donc anticipable et attendu, cela ne
fait pas un vnement. Lvnement nest possible que venu de limpossible. Il arrive comme la
venue de limpossible. PM, p. 285.
44. Adieu, p. 94.
ce que vous dites dune attention privilgie lvnement est juste. Elle sest
faite de plus en plus insistante. Lvnement comme ce qui arrive, imprvisiblement,
singulirement. Non seulement ce qui arrive, mais ce qui arrive, larrivant. La
question que faire avec (ce) qui arrive ? commande une pense de lhospitalit,
du don, du pardon, du secret, du tmoignage. Les enjeux politiques de ces rflexions
ont t souligns. Tout cela concerne (ce) qui arrive , lvnement en tant quimprvisible. Car un vnement que lon prvoit est dj arriv, ce nest plus un vnement.
Ce qui mintresse dans lvnement, cest sa singularit. Cela a lieu une fois, chaque
fois une fois. Un vnement est unique donc, et imprvisible, cest--dire sans horizon.
87
haitait rcemment Nicolas Sarkozy). Ainsi, la tolrance, qui est hospitalit

jusqu un certain point ( seuil de tolrance ), au fond nest pas hospitalit,
et en serait peut-tre mme le contraire. Il sagira donc de radicaliser ce tout
de lthique quest lhospitalit jusquau point dun authentique accueil de
lautre, au gnitif subjectif 45. Laccueil de lautre de larrivant nest pas du
ct de lhte comme matre des lieux, mais du ct de larrivant. Lhospitalit
vient de lautre ; pour quil y ait hospitalit, il faut lvnement de larrive de
lautre. Lautre arrive quand il arrive : (Ce) qui arrive arrive, et cest au fond
le seul vnement digne de ce nom. 46 Derrida propose donc, en contraste avec
lhospitalit conditionnelle qui est en dernire analyse lexercice du pouvoir
du matre des lieux sur larrivant en lui posant des conditions , une hospitalit
pure, inconditionnelle, infinie ou absolue, en ce sens bien prcis : Lhospitalit
pure et inconditionnelle, lhospitalit elle-mme souvre, elle est davance
ouverte quiconque nest ni attendu ni invit, quiconque arrive en visiteur
absolument tranger, en arrivant non identifiable et imprvisible, tout autre. 47
Labsolu est ici le terme pour ce tout autre et la responsabilit est la rponse
cette arrive du tout-autre, et donc une responsabilit absolue de lautre. Cette
rponse doit avant tout tre un dsarmement, une vulnrabilit lautre, un
se-laisser exposer ce qui ne se laisse approprier, ce qui arrive, qui est l,
avant nous, sans nous, et qui nous arrive sans avoir besoin de nous pour (nous)
arriver.
Aucune inflation thologique, comme on le lit parfois : plutt linscription
(ou lex-scription) mme limmanence de lexprience, de la transcendance
de lvnement. La transcendance a lieu mme limmanence, et ne reprsente
pas un au-del, mme au titre dun horizon tlologique. Lvnement impossible est chaque fois linterruption et la constitution dun seuil, dun ici
comme seuil (seuil du chez soi ) et lieu daccueil. Derrida est trs clair sur
ce point : Cet im-possible nest pas privatif. Ce nest pas linaccessible, ce
nest pas ce que je peux renvoyer indfiniment : cela sannonce moi, cela fond
sur moi, me prcde et me saisit ici et maintenant, de faon non virtualisable,
en acte et non en puissance. 48 Il y a lim-possible, ici et maintenant ; il
nattend pas lhorizon , il le crve, dans lurgence de son arrive, sil est
vrai quun vnement na pas dhorizon. Lim-possible nest pas une Ide au
sens kantien, il nest pas une ide, mais le plus rel : Cest ce quil y a de
plus indniablement rel. Comme lAutre. Comme la diffrence irrductible et
45. Sur ce point, je me permets de renvoyer le lecteur mon The Subject of the Welcome
dans Symposium (Journal of the Canadian Society of Hermeneutics, 1998).
46. LC, p. 188.
47. Ibid.
48. LC, p. 194.
88
Franois Raffoul
non rappropriable de lautre (LC, p. 194). Lim-possible est ainsi la possibilit

de lvnement de lici et du maintenant, un trac qui chaque fois est marqu
par une altrit inappropriable, arrivant une responsabilit comme accueil de
lautre, au sens subjectif du gnitif, sans rserves, sans calculs et sans conditions.
Lthique de lim-possible, dans sa structure aportique, est ainsi larrive de
lautre et lobligation de lhospitalit. Lim-possible est le lieu de cet accueil,
car il est la possibilit mme de lvnement, de ce qui arrive. Cest pourquoi
lim-possible est le nom de cette thique de lhospitalit, lthique devenant
lexprience des limites, de ce qui reste inappropriable ou impossible dans
lvnement de laltrit. Cest en ce sens que laporie devient la possibilit
mme dune voie, dun chemin, dun passage, comme le non-passage est la
condition de la marche : Limpossibilit de trouver sa voie est la condition de
lthique. 49
49. Hospitality, Justice and Responsibility : a dialogue with Jacques Derrida , in Questioning
Ethics, New York, Routledge, 1998, p. 73.
Franois RAFFOUL
Professeur lUniversit dtat de Louisiane (LSU)

Raffoul - Derrida Et L'éthique de L'im-Possible

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Raffoul - Derrida Et L'éthique de L'im-Possible

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

DERRIDA ET L'THIQUE DE L'IM-POSSIBLE

Article disponible en ligne l'adresse:

Pour citer cet article :

Distribution lectronique Cairn.info pour P.U.F..

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 186.9.176.236 - 04/07/2013 22h44. P.U.F.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 186.9.176.236 - 04/07/2013 22h44. P.U.F.

Dossier : f20593 Fichier : Meta01-07 Date : 11/6/2007 Heure : 15 : 20 Page : 73

Derrida et lthique de lim-possible

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 186.9.176.236 - 04/07/2013 22h44. P.U.F.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 186.9.176.236 - 04/07/2013 22h44. P.U.F.

Dossier : f20593 Fichier : Meta01-07 Date : 11/6/2007 Heure : 15 : 20 Page : 74

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 186.9.176.236 - 04/07/2013 22h44. P.U.F.

nont jamais t absents du travail de dconstruction quil a entrepris depuis

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 186.9.176.236 - 04/07/2013 22h44. P.U.F.

Dossier : f20593 Fichier : Meta01-07 Date : 11/6/2007 Heure : 15 : 20 Page : 75

Derrida et lthique de lim-possible

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 186.9.176.236 - 04/07/2013 22h44. P.U.F.

Je dirai, jessaierai de montrer en quoi limpossibilit, une certaine impossibilit

Remonter aux conditions de possibilit serait donc une dmarche aportique,

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 186.9.176.236 - 04/07/2013 22h44. P.U.F.

Mais remonter aux possibilits de lthique signifie immdiatement : faire

Dossier : f20593 Fichier : Meta01-07 Date : 11/6/2007 Heure : 15 : 20 Page : 76

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 186.9.176.236 - 04/07/2013 22h44. P.U.F.

Une double nigme marque donc la pense derridienne de lthique : dune

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 186.9.176.236 - 04/07/2013 22h44. P.U.F.

Dossier : f20593 Fichier : Meta01-07 Date : 11/6/2007 Heure : 15 : 20 Page : 77

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 186.9.176.236 - 04/07/2013 22h44. P.U.F.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 186.9.176.236 - 04/07/2013 22h44. P.U.F.

Derrida et lthique de lim-possible

Dossier : f20593 Fichier : Meta01-07 Date : 11/6/2007 Heure : 15 : 20 Page : 78

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 186.9.176.236 - 04/07/2013 22h44. P.U.F.

sabilit ne disparat pas dans la dconstruction du subjectum. Heidegger a au

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 186.9.176.236 - 04/07/2013 22h44. P.U.F.

Dossier : f20593 Fichier : Meta01-07 Date : 11/6/2007 Heure : 15 : 20 Page : 79

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 186.9.176.236 - 04/07/2013 22h44. P.U.F.

LES APORIES DE LTHIQUE

La mort comme aporie

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 186.9.176.236 - 04/07/2013 22h44. P.U.F.

Derrida et lthique de lim-possible

Dossier : f20593 Fichier : Meta01-07 Date : 11/6/2007 Heure : 15 : 20 Page : 80

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 186.9.176.236 - 04/07/2013 22h44. P.U.F.

le caractre aportique, et de pencher vers limpropre et lexpropriation car,

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 186.9.176.236 - 04/07/2013 22h44. P.U.F.

Dossier : f20593 Fichier : Meta01-07 Date : 11/6/2007 Heure : 15 : 20 Page : 81

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 186.9.176.236 - 04/07/2013 22h44. P.U.F.

ressait dans lthique, mille lieux des moralismes bien-pensants et de toute

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 186.9.176.236 - 04/07/2013 22h44. P.U.F.

Derrida et lthique de lim-possible

Dossier : f20593 Fichier : Meta01-07 Date : 11/6/2007 Heure : 15 : 20 Page : 82

devoir excde infiniment le devoir et le normatif, et quelle se voit ainsi ouverte

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 186.9.176.236 - 04/07/2013 22h44. P.U.F.

Labsence de rgles, laporie de la rgle, conduisent la dcision thique

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 186.9.176.236 - 04/07/2013 22h44. P.U.F.

Dossier : f20593 Fichier : Meta01-07 Date : 11/6/2007 Heure : 15 : 20 Page : 83

Derrida et lthique de lim-possible

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 186.9.176.236 - 04/07/2013 22h44. P.U.F.

Un non-savoir est donc la base de la dcision thique : Si je sais ce que

Dune loi et dcision venues de lautre

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 186.9.176.236 - 04/07/2013 22h44. P.U.F.

Dossier : f20593 Fichier : Meta01-07 Date : 11/6/2007 Heure : 15 : 20 Page : 84

Derrida rompt ainsi dans sa pense de la dcision responsable avec lhorizon

Il sagit de marquer une altrit au sein de la dcision responsable une altrit

Lthique derridienne se dtermine donc comme une thique de laltrit, de