Chapoutier, Georges - Information, Structure Et Forme Dans La Pensée de Raymond Ruyer

INFORMATION, STRUCTURE ET FORME DANS LA PENSE DE
RAYMOND RUYER
Georges Chapouthier
Document tlcharg depuis www.cairn.info - Universit Paris 1 - Sorbonne - - 194.214.29.29 - 18/12/2014 03h11. Presses Universitaires de France
2013/1 - Tome 138

pages 21 28
ISSN 0035-3833
Article disponible en ligne l'adresse:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------http://www.cairn.info/revue-philosophique-2013-1-page-21.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pour citer cet article :
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Chapouthier Georges, Information, structure et forme dans la pense de Raymond Ruyer ,

Revue philosophique de la France et de l'tranger, 2013/1 Tome 138, p. 21-28. DOI : 10.3917/rphi.131.0021
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour Presses Universitaires de France.

Presses Universitaires de France. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des
conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre
tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que
ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en
France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
Presses Universitaires de France | Revue philosophique de la France et de l'tranger
23 janvier 2013 12:30 PM - Revue philosophique n 1/2013 - Revue - Revue philosophique - 155 x 240 - page 21 / 160
Les concepts dinformation, de structure et de forme sont la

base de toute la pense biologique de Raymond Ruyer, tmoignant
de la modernit de cet auteur1. Mais en mme temps, la conception
philosophique de Ruyer, qui rattache linformation lexercice dune
conscience ou dun je pensant, lui a permis dchapper au dogme
erron identifiant information et nguentropie, qui a fait couler beaucoup dencre. Je rappellerai donc brivement les racines (errones) de
ce dogme, puis je montrerai comment, en raison de ses conceptions
philosophiques mmes, Raymond Ruyer ne put se rsoudre le suivre
aveuglment et comment il construisit alors un systme, proche des
conceptions modernes malgr des prmisses diffrentes, o information et forme ne sont pas strictement assujetties aux grandeurs
thermodynamiques comme lentropie.
La naissance dun dogme erron
La thermodynamique montre quun systme physique isol tend
vers un tat dgrad de lnergie quon appelle lentropie maximale
(Second principe de la thermodynamique ou principe de Carnot gnralis). Bien sr, cela ne vaut que pour un systme isol, et de nombreux auteurs (Prigogine, 1967 ; Tonnelat, 1995) ont montr quun
systme physique ouvert, qui reoit de la matire et de lnergie de
son environnement, peut fort bien remonter la pente de lentropie ,
comme le font dailleurs les tres vivants tant quils restent vivants
(Chapouthier, 2001). Do lutilisation frquente dune grandeur de
signe oppos lentropie et appele nguentropie .
1.Lauteur remercie Jean Gnermont pour ses conseils.
Revue philosophique, n 1/2013, p. 21 p. 28
Information, structure et forme

dans la pense de Raymond Ruyer
23 jan
Georges Chapouthier
Dans le domaine particulier de la thermodynamique statistique

appliqu aux domaines gazeux, Boltzmann a pu donner une expression
mathmatique lentropie (Matras & Chapouthier, 1984). Il a propos
de la rattacher au nombre dtats microscopiques possibles W (au
sens statistique du terme) du domaine gazeux considr. Lentropie,
dans ce cas, apparat comme une fonction croissante (logarithmique)
de W, soit, pour lentropie dans ce cas, S = k logW. Il sagit dune
formulation, adapte dailleurs au cas particulier des gaz, du principe
de Carnot qui dit que lentropie ne peut que dcrotre.
Un peu plus tard, dans des conditions trs particulires galement
(Matras & Chapouthier, 1984), Shannon a voulu dcrire la quantit
dinformation transmise dans un message et il a obtenu une formule,
elle aussi logarithmique, et qui, par suite, ressemblait formellement
celle de Boltzmann. Si N est le nombre de signes de lalphabet utilis
pour transmettre un message, la moyenne H par signe, encore appele
quantit dinformation par signe, scrit : H = k logN. Par isomorphisme avec la thermodynamique, Shannon avait dailleurs appel
H lentropie du message (Matras & Chapouthier, 1984), mais on
voit quil sagit l dune acception trs particulire et trs limite de
la notion dentropie, sans vrai rapport avec la thermodynamique.
De ce simple isomorphisme entre les deux formules (il y a beaucoup de formules logarithmiques en physique) est issu lun des plus
graves malentendus de la biologie (Chapouthier, 2001). Brillouin
(Brillouin, 1959), en tentant didentifier les deux formules, a en effet
conclu que linformation tait la mme chose que la nguentropie.
De la quantit dinformation par message du travail de Shannon,
paramtre scientifiquement juste, mais trs limit dans son utilisation,
et dont lexpression prsentait un vague isomorphisme avec la formule
de Boltzmann, on passait alors allgrement linformation au sens le
plus gnral du terme, tel quon lutilise dans le grand public, comme
dans les sciences humaines ou biologiques, et qui est synonyme de
morceau de connaissance ! Et puis on ne sarrtait pas en si
bon chemin : aprs avoir identifi nguentropie et information, on
identifiait ces deux concepts celui dordre (Matras & Chapouthier,
1984). Le dogme tait n : linformation, ctait la fois lordre et la
nguentropie ! Un pont solide paraissait construit entre une grandeur
thermodynamique mesurable, lentropie, et des concepts qualitatifs
mal dfinis comme lordre et linformation.
Rfutons dabord lquivalence avec lordre. Si le dsordre peut,
dans certains (rares) cas comme celui de la thorie des gaz, se
dfinir rigoureusement par une analyse statistique de particules,
rien ne permet de dire ce quest le dsordre dans des systmes
22
23
plus complexes, ni dfinir quel systme est, quantitativement, plus

ordonn quun autre. La notion dordre ne peut, dans la majorit
des cas, bnficier dune dfinition mathmatique prcise (Matras
& Chapouthier, 1984, 1986).
Quant lidentification de la nguentropie avec linformation,
(terme astucieusement utilis, nous lavons vu, par un glissement
de sens, la place de la quantit dinformation par message ),
elle aboutissait une thorie particulirement sduisante parce
quelle pouvait sappliquer des disciplines varies comme la biologie
et linformatique, en leur donnant, de surcrot, la caution de la thermodynamique (Atlan, 1971) mais fausse (Matras & Chapouthier, 1984,
1986). Ce qui sappliquait des paramtres de transmission des messages ne pouvait en effet, en aucun cas, sappliquer au sens gnral
de linformation. Il aurait sans doute t prfrable que Shannon
utilise un autre terme que celui de quantit dinformation . Cela
aurait vit des spculations ultrieures comme celles de Brillouin.
On naurait pas t tent de mlanger une information quantitative
(dailleurs trs limite dans son utilisation) avec une information qualitative. Comme la remarqu justement Philippe Boulanger : La
qualit de linformation est moins bien tudie (Boulanger, 1998,
p. 229). Or cest elle, morceau de connaissance , qui est, bel et
bien, linformation au sens gnral du terme.
Il faut donc conclure, comme nous lavions fait prcdemment
(Matras & Chapouthier, 1981), que lidentification, quon rencontre
encore dans nombre douvrages de biologie, entre nguentropie, information et ordre ne rsiste pas lanalyse scientifique. Il faut, en
tous les cas, sparer conceptuellement les changes nergtiques des
structures vivantes avec leur environnement, qui peuvent, dans certaines conditions, tre relis lentropie, et les changes dinformation,
qui sont dune autre nature (Chapouthier, 2001, pp. 28-29).
Les positions de Raymond Ruyer
Ruyer a connaissance de ce dogme, propag par les scientifiques
de son poque la suite de Brillouin, et qui identifie donc information, ordre et nguentropie. Philosophe, il ne peut videmment
pas en rfuter directement les bases scientifiques. Ainsi il rappelle
que pour L.Brillouin, linformation [] se dgrade selon le principe de Carnot gnralis (Ruyer, 1968, p. 220). Ainsi il admet,
conformment la pense scientifique de son temps, partageant donc
lerreur de Brillouin, que linformation pourra donc tre considre
Information, structure et forme dans la pense de Raymond Ruyer
23 jan
Georges Chapouthier
comme le contraire de lentropie (ibid., pp. 10-11). Mais sil ne

peut sopposer dans leur domaine aux affirmations des scientifiques,
il en dnonce cependant les consquences paradoxales et les rfute,
indirectement, par leurs consquences philosophiques.
Philosophe, Ruyer sappuie sur un systme philosophique global
o linformation ne peut tre dissocie dun sujet conscient et interprtant, sujet qui se trouve tre, par l mme, dune autre dimension
que la mcanique cyberntique et informatique quil traite : Si un
je conscient ntait pas lcoute, finalement, tous les tages de
la machine information, on ne trouverait jamais que des fractionnements morcelables et jamais une forme proprement parler (ibid.,
p.11). Ce je conscient nest pas une origine absolue, mais il nest
pas non plus un simple organe de transmission (ibid., p. 14).
En dautres termes, le sujet conscient peut crer de linformation,
ce qui soppose la conception abusivement tire de Shannon o
linformation, assimile une quantit, ne pouvait qutre transmise.
Il est absurde de supposer quil nexiste dans le monde que de purs
transmetteurs (ibid., p. 116). Les seuls irremplaables sont []
les sujets qui agissent, changent des messages et dominent leurs
techniques varies (ibid., p. 104). Poussant ses thses lextrme,
le philosophe affirme mme : Le support conscient peut, la
limite, donner une signification, ou une expressivit, cest--dire une
smantique au sens large, une forme physique qui nen a aucune.
La conscience transforme toute forme, et mme toute apparence de
forme, en information (ibid., p. 221). On mesure ici clairement la
toute puissance de la conscience, pivot central de toute la pense
de Ruyer.
Une telle conception, qui porte videmment, comme le formule
Ruyer, sur les postulats de la cyberntique, non sur la cyberntique elle-mme (ibid., p.17), suppose un certain dualisme au sens
pistmologique et non spiritualiste du terme. Selon le philosophe, le
rdacteur dun article ou dun ouvrage nest pas aid sensiblement
par une augmentation de nourriture et du flux dnergie libre qui passe
dans son organisme. Ce courant dentropie ngative ne laide en rien
mettre de lordre dans ses ides (ibid., p. 120). Pour lui, il faut
donc opposer le monde efficace, mais aveugle, des mcanismes cyberntiques et informatiques au cerveau, et principalement au cerveau
humain, qui fabrique les automates qui limitent , et qui est premier relativement aux machines (ibid., pp.22 et 23). Et mme chez
les animaux, les inter-communications de deux animaux dpassent,
elles aussi, les pures transmissions physiques de signaux (ibid.,
p. 105). La supriorit quantitative des machines dans de nombreux
24
25
domaines ne doit pas, selon le philosophe, faire oublier que cette

supriorit des machines ne signifie pas que la machine puisse se
passer de lhomme, ou plus exactement dune conscience encadrante
de quelque sorte. Ce point est tout fait capital (ibid., p. 248).
La dimension du cerveau et de la conscience est, pour lauteur,
autre que la dimension de linformatique. Elle sort ncessairement du
champ de lalgorithme mme le plus labor et ouvre sur un champ
des possibles et des choix. Lessentiel, pour une conscience, cest
le champ des possibles quelle couvre (ibid., p.124). La conscience
est trans-gomtrico-mcanique, ou encore trans-spatiale, et ce quelle
recouvre, les rtroactions et self rgulations psychologiques et axiologiques ne peuvent se concevoir que si on les plonge dans une
dimension non gomtrique, dont les proprits sont irrductibles aux
proprits de lespace physique (ibid., p. 92).
Ruyer reconnat lui-mme les limites de son dualisme (qui reste,
je le rappelle, un dualisme dordre purement scientifique, sans grands
rapports avec le dualisme cartsien) et son caractre incomplet. Ainsi
reconnat-il que, dans ce domaine, tout dualisme [] est peu satisfaisant. Cest comprendre les choses moiti que de laisser subsister
plusieurs principes ou plusieurs domaines distincts (ibid., p. 188).
Mais en saccrochant cependant un tel dualisme (je serais tent
de dire : parce quil trouve que cest la moins mauvaise solution
pistmologique), Ruyer sauve le concept dinformation, et par
suite ses consquences sur les concepts de structure et de forme, du
pige tendu par Brillouin o ils taient enferms.
Leurs consquences pour linformation
Certes peu de scientifiques daujourdhui, qui se rclament, dans
leur crasante majorit, dun monisme matrialiste, accepteraient de
partager les thses du dualisme ruyrien. Mais, un peu comme le
vitalisme des sicles passs avait, malgr son erreur fondamentale qui
faisait appel un principe vital aujourdhui dpass, maintenu
une certaine autonomie (fructueuse) de la recherche sur les tres
vivants, le dualisme ruyrien a permis de maintenir linformation dans
un globalisme salutaire .
Lappel systmatique fait par Ruyer au je conscient spare,
ncessairement et radicalement, la quantit dinformation au sens de
Shannon, algbrique et mesurable, de linformation au sens gnral,
non mesurable dans ltat actuel des sciences, de petit morceau de
la connaissance . Ruyer lui-mme a beau sen inquiter et dire quil
23 jan
Georges Chapouthier
y a l un paradoxe par rapport ce qui lui semble tre la position

scientifique de son temps (et quil nose pas rfuter), ce retour quil
impose linformation dans le giron du sens, de la smantique, de
la signification est hautement salutaire. Son dualisme, mme sil est
contestable aux yeux de la science daujourdhui, permet de lever une
erreur autrement plus grave : celle qui maintenait linformation dans
les filets rigides de lentropie.
On en mesure toutes les consquences dans les pages que Ruyer
consacre la toute naissante biologie molculaire, puisque, pour lui,
les structures molculaires ne signifient pas (Ruyer, 1968, p.240)
et dailleurs lauteur montre aussi, propos de lembryogense et
de lontogense, les limites, trs tudies de nos jours, du toutgntique . Citons encore cette affirmation caractristique : Il est
aussi absurde de prtendre expliquer la structure ou lvolution de
lorganisme par les chromosomes que dexpliquer lharmonium par
le jeu des timbres, ou lautomobile par le tableau de bord (Ruyer,
1952, p.204). Face une renaissance, propos de la biologie molculaire, dun mcanisme gntique trop simpliste, le globalisme de
Ruyer permet, ici encore, lappel des niveaux dinterprtation plus
labors qui sont ceux de la recherche daujourdhui. Certes Ruyer
les appuie sur un dualisme qui ne satisfera pas les embryologistes
ou physiologistes modernes, mais ce dualisme lui permet, en quelque
sorte, de pressentir les positions (matrialistes) de la modernit.
De linformation la structure et la forme
Si donc, grce ses positions pistmologiques dualistes, Ruyer
nest pas, pourrait-on dire, tomb dans le panneau habilement
plac par Brillouin et ses successeurs, il sensuit aussi des conceptions fructueuses sur les concepts de structure et de forme. La structure et la forme sont, avec la conscience, des lments parmi les
plus importants des thses ruyriennes. Dans lobservation du rel,
les deux concepts sont lis puisque, comme il le rappelle, nous
employons le mot forme dans son sens le plus prcis : il sagit dune
forme dans lespace et dans le temps, extrieurement dfinie par sa
structure (Ruyer, 1930, p. 17).
ce concept de forme-structure, le philosophe avait dailleurs
consacr sa thse de doctorat (Ruyer, 1930). On trouve la plupart
des lments de la pense ruyrienne dans ce premier travail majeur,
mme si lauteur y insiste davantage sur le ralisme quimpose la
connaissance scientifique (et donc sur la dimension gomtrico-spatiale
26
27
du rel) que sur le dualisme pistmologique qui fera lobjet de ses

ouvrages ultrieurs. On y voit nanmoins en filigrane les deux dimensions du mcanisme universel qui mne le monde : une dimension des
structures gomtriques et spatiales et une dimension mentale, celle
des formes-images de notre machine crbrale (ibid., pp. 10
et 231). Cette dernire dimension est dailleurs mta-physique ,
au sens tymologique du terme, puisque selon Ruyer, une des fonctions de la mtaphysique, cest la transformation des observations
scientifiques en une connaissance des liaisons et des sens (Ruyer,
1952, p. 243).
Ces notions seront affines ultrieurement notamment dans Nofinalisme, o les formes-ides sont clairement opposes aux formesstructures de la ralit matrielle et connaissable (ibid., p.264). Chez
le philosophe, le terme de forme est donc plus gnral que celui de
structure, puisque ce dernier ne sapplique quaux formes de la ralit
gomtrico-mcanique.
Le no-finalisme propos par Ruyer rejoint, dans lapprciation
moderne quon peut en donner, les rflexions effectues plus haut sur
linformation. Il ne prtend pas renouer avec un finalisme dsuet et
thologique, mais constater la directionnalit effective de lvolution du monde observable. Comme il le disait dj dans sa thse :
Un fait succdant un autre fait a toujours une forme dtermine,
et il ny a aucune raison pour quil retourne brusquement ltat
amorphe (Ruyer, 1930, p. 331). ce titre, remarque-t-il encore
ultrieurement, la finalit est universelle. La causalit proprement
dite nest quun mode driv, driv de la multiplicit des agissants (Ruyer, 1952, p. 269). Certes, ici encore, Ruyer appuie son
discours sur un dualisme que ne suivraient sans doute pas la majorit des scientifiques daujourdhui. Il soppose au darwinisme parce
que, dit-il, ce dernier aboutit lillusion dun monisme intgral
base de matrialisme (ibid., p. 176). Mais, comme pour le concept
dinformation, ces critiques nourries du dualisme ruyrien, oppos
au matrialisme, aboutissent des positions trs modernes, que des
matrialistes monistes ne jugeraient pas abusives. Ainsi la critique
du rle attribu la slection naturelle qui, selon le philosophe, ne
peut tre fabricatrice et cratrice de tous les organes complexes des
tres vivants (ibid., p.189) a t reprise par des auteurs darwiniens
et matrialistes modernes (Solignac et al., 1995 ; Graur & Li, 1999).
Quant au finalisme lui-mme, qui constitue, pourrait-on dire, le point
daboutissement de ces thses en biologie, jaimerais rappeler ici que
jai moi-mme propos, sur des bases philosophiques trs diffrentes
de celles de Ruyer, puisque matrialistes, monistes et darwiniennes,
28
23 jan
la notion de dterminisme finalis par sa construction dans la

complexit progressive des tres vivants (Chapouthier, 2001, p. 33).
Ces diffrents exemples montrent la modernit de la pense
ruyrienne en biologie. Ils soulignent aussi comment des prises
de position philosophiques peuvent parfois anticiper heureusement
des positions scientifiques. Sur les points particuliers voqus ici
(notamment le concept dinformation, le rle de la gntique et la
finalit intrinsque dans la complexit du vivant), les ides dualistes
de son approche pistmologique lui ont, en quelque sorte, servi de
garde-fous contre des thses rductionnistes en science qui se sont
ensuite rvles errones ou excessives. On conviendra quune telle
remarque pistmologique justifie, par l mme, lutilit de la rflexion
philosophique.
Georges Chapouthier
CNRS Paris
georges.chapouthier@upmc.fr
Rfrences
bibliographiques
Atlan Henri, LOrganisation biologique et la thorie de linformation, Paris,

Hermann, 1971.
Boulanger Philippe, Les Mille et une nuits de la science, Paris, Belin, 1998.
Brillouin Lon, La Science et la thorie de linformation, Paris, Masson, 1959.
Chapouthier Georges, LHomme, ce singe en mosaque, Paris, Odile Jacob, 2001.
GraurDan, & Li WenHsiung, Fundamentals of Molecular Evolution,
Sunderland (Mass.), Sinauer Associates, 2e dition, 1999.
Matras Jean-Jacques, & Chapouthier Georges, LInn et lacquis des structures
biologiques, Paris, Puf, 1981.
Matras Jean-Jacques, & Chapouthier Georges, La nguentropie : un artefact , Fundamenta Scientiae, 1984, 5, pp. 141-151.
Matras Jean-Jacques, & Chapouthier Georges, propos de larticle de
G.Rossis , Fundamenta Scientiae, 1986, 7, pp. 131-137.
Prigogine Ilya, Introduction la thermodynamique des systmes irrversibles,
Paris, Dunod, 1967.
Ruyer Raymond, Esquisse dune philosophie de la structure, Paris, Flix Alcan,
1930.
Ruyer Raymond, No-finalisme, Paris, Puf, 1952.
Ruyer Raymond, La Cyberntique et lorigine de linformation, Paris,
Flammarion, 1968.
SolignacMichel, Priquet Georges, AnxolabhreDominique, & Petit
Claudine, Gntique et volution, Paris, Hermann, 1995.
Tonnelat Jacques, Lordre issu du hasard , C. R. Soc. Biol., 1995, 189,
pp. 215-237.
Georges Chapouthier

Chapoutier, Georges - Information, Structure Et Forme Dans La Pensée de Raymond Ruyer

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Chapoutier, Georges - Information, Structure Et Forme Dans La Pensée de Raymond Ruyer

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

INFORMATION, STRUCTURE ET FORME DANS LA PENSE DE

2013/1 - Tome 138

Article disponible en ligne l'adresse:

Pour citer cet article :

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Chapouthier Georges, Information, structure et forme dans la pense de Raymond Ruyer ,

Distribution lectronique Cairn.info pour Presses Universitaires de France.

Presses Universitaires de France | Revue philosophique de la France et de l'tranger

Les concepts dinformation, de structure et de forme sont la

Information, structure et forme

Dans le domaine particulier de la thermodynamique statistique

plus complexes, ni dfinir quel systme est, quantitativement, plus

Information, structure et forme dans la pense de Raymond Ruyer

comme le contraire de lentropie (ibid., pp. 10-11). Mais sil ne

domaines ne doit pas, selon le philosophe, faire oublier que cette

Information, structure et forme dans la pense de Raymond Ruyer

y a l un paradoxe par rapport ce qui lui semble tre la position

du rel) que sur le dualisme pistmologique qui fera lobjet de ses

Information, structure et forme dans la pense de Raymond Ruyer

la notion de dterminisme finalis par sa construction dans la

Atlan Henri, LOrganisation biologique et la thorie de linformation, Paris,

You might also like