Courtine, Jean-François - La Question de L'être Aujourd'Hui

PRSENTATION
La question de l'tre aujourd'hui

Jean-Franois Courtine
Presses Universitaires de France | Revue de mtaphysique et de morale
ISSN 0035-1571
Article disponible en ligne l'adresse:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------http://www.cairn.info/revue-de-metaphysique-et-de-morale-2006-4-page-427.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pour citer cet article :
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Courtine Jean-Franois, Prsentation La question de l'tre aujourd'hui,

Revue de mtaphysique et de morale, 2006/4 n 52, p. 427-435. DOI : 10.3917/rmm.064.0427
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour Presses Universitaires de France.

Presses Universitaires de France. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des
conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre
tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que
ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en
France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
Document tlcharg depuis www.cairn.info - Universit Paris 1 - Sorbonne - - 194.214.29.29 - 18/12/2014 01h51. Presses Universitaires de France
2006/4 - n 52
pages 427 435
Dossier : f20593 Fichier : Meta04-06 Date : 11/6/2007 Heure : 15 : 6 Page : 427
tienne Gilson demandait, il y a un demi-sicle : Quy a-t-il de nouveau

dans les aventures de ltre ? 1 ; la formule sadressait, cum grano salis,
Heidegger, ou, comme lcrivait aussi Gilson, au cas Heidegger , lequel se
trouvait tout la fois chaleureusement salu comme un compagnon de route et
svrement critiqu par le grand historien 2.
Ce nest assurment pas en ces termes et mme en faisant belle la part de
lironie intresse dans la formulation gilsonienne que lon entend ici relancer linterrogation concernant la question de ltre aujourdhui , aujourdhui o lontologie se voit dun ct rcuser de manire principielle, sous le
titre assez trangement inappropri d ontologisme 3, et dun autre ct
univoquement interprter au sens de lontological commitment 4 univoque-
1. tienne GILSON, Constantes philosophiques de ltre, d. J.-F. Courtine, Paris, Vrin, 1983,
p. 201 : Quy a-t-il de nouveau dans les aventures de ltre ? Dabord ceci, que son importance
vienne dtre redcouverte et que le problme ait repris vie dans la pense de quelques philosophes
contemporains. Pour le rajeunir, on propose mme de rapprocher ces donnes de ce quelles furent
lorigine, avant que le dieu ny et pntr ou quil ny ait t introduit.
2. On voudrait savoir comment dire Martin Heidegger combien il a de compagnons inconnus
sur la voie o lon dirait parfois quil se croit seul. Et peut-tre aussi que sur ces sentiers perdus
de la haute pense philosophique, les forestiers les plus perspicaces sillusionnent parfois en croyant
savoir o ils sont , Ltre et lEssence, 19622, p. 377 ; Quand on se dcourage de mditer sur
ltre, on peut se reposer en observant le cas Heidegger. Car on le voit ici soucieux de protger
contre Dieu une notion de ltre qui ne lui serait mme pas venue lesprit sil navait hrit de
ce quil y a de meilleur dans la thologie du Moyen ge , Constantes philosophiques de ltre,
p. 210 ; ou encore, ibid., p. 205 : Il est simplement faux de dire, sans plus, que la mtaphysique
sest essentiellement borne la connaissance de ltant et quil faut la dpasser pour atteindre
ltre. La philosophie sinvente, lhistoire de la philosophie sapprend.
3. Cf. . LEVINAS, De lvasion, d. J. Rolland, Fata Morgana, 1982, p. 69 et 96 ; Martin
Heidegger et lontologie (1932), repris in En dcouvrant lexistence avec Husserl et Heidegger,
Paris, Vrin 1967, pp. 71-72. Il nest pas sr que le rinvestissement, par Levinas, dun terme dabord
destin caractriser les doctrines de Rosmini et de Gioberti soit trs heureux, surtout sil entend
ainsi caractriser unitairement, pour rompre avec elle, la thse parmnidienne de lunit de ltre
(Le Temps et lautre, Fata Morgana, Paris, 1979, p. 20, 78).
4. Le motif apparat ds 1939, dans larticle Designation and Existence (The Journal of
Philosophy, 36, p. 708 : The Universe of Entities is the Range of the Value of a Variable ), avant
de trouver sa formulation canonique en 1948 On what There is (repris in From a Logical
Point of View, trad. fr. sous la direction de S. Laugier, Paris, Vrin, 2003), et en 1960, avec Word
and Object. Nous renvoyons ici, pour une analyse de l engagement ontologique et de la
prsupposition dexistence , la rcente mise au point de Paul GOCHET, Ltre selon Quine ,
Revue de Mtaphysique et de Morale, No 4/2006
Prsentation
La question de ltre aujourdhui
ment, puisque aussi bien ltre sentend ici au sens de lexistence, selon un
ligne : Russell, Carnap, Quine, et o, plus encore, le terme est dsormais revendiqu par linformatique thorique 5.
Il ne sagit videmment pas non plus, dans ce qui suit, de quoi que ce soit
qui se prsente comme un bilan de ces nouvelles aventures de ltre durant le
sicle ou le dernier demi-sicle coul.
Pour une premire raison, simple et lmentaire, quil ny a probablement
aucun sens dterminer quelque chose comme une ou la question de ltre,
ft-ce en exhibant des lettres de noblesse ou une gnalogie parmnidienne,
platonicienne (Le Sophiste) ou aristotlicienne (Mtaphysique, Z 1). On peut
naturellement et on la souvent fait magistralement sinterroger sur le
problme de ltre chez Aristote, ou sur la Transformation des klassischen
Seinsverstndnisses 6 ou, plus gnralement, sur la thse sur ltre , propre
Kant, Hegel (comme le fait ici B. Mabille, en envisageant nouveaux frais
la dialectique : tre nant, rien, ngation, ngativit), ou mme Nietzsche,
voire Plotin ou Levinas. Rcuser lontologisme ne suffit pas en effet se
dlester de toute ontologie, au sens dune thse sur ltre.
Ce qui en revanche pouvait mriter examen, cest, de manire que nous avons
voulu concevoir quasi typologiquement, le prolongement de certaines enqutes
historico-doctrinales, ouvertes par quelques-unes des rlaborations majeures
de la question de ltre, partir de Husserl, de Heidegger et, sur le versant
de lempirisme logique, de Quine.
Autant de noms propres ici, autant de choix, par dfinition, discutables : nous
dfendons cependant lide que la dcision husserlienne de rhabiliter, en 1913,
le terme alors dcri, au moins depuis Kant, d ontologie , aura jou un rle
dautant plus considrable pour la question de ltre aujourdhui, que cette
dcision est assortie dune nouvelle distribution, celle de lontologie formelle
et des ontologies rgionales qui ne se laisse pas reconduire aux schmas
classiques de la mtaphysique gnrale et de la mtaphysique spciale, voire
in Lire Quine, logique et ontologie, coll. sous la direction de J.-M. Monnoyer, ditions de lclat,
Paris-Tel Aviv, 2006, pp. 185-206.
5. Cf. sur ce point ltude trs bien documente de Peter HRSTRM, Jan ANDERSEN et Henri
SCHRFE, What Has Happened to Ontology , F. Dau, M.-L. Mugnier, G. Stumme (d.), International Conference on Conceptual Structures 2005, Lecture Notes in Artificial Intelligence 3596,
Springer Verlag, 2005, pp. 425-438. Sy trouve retrac, sinon un nouvel pisode des aventures de
ltre , du moins de lhistoire de lontologie qui mriterait quon sy arrte. On trouvera, titre
dillustration de cette ontologie classificatoire, sur le site http://suo.ieee.org, la contribution,
lhumour sans doute involontaire, de William ANDERSEN et Brian PETERSON : An Ontology of
Modern Military Organisations and their Structure (MOrg et MMO, comme il se doit).
6. P. AUBENQUE, Le Problme de ltre chez Aristote, Paris, PUF, 1966 ; Rolf SCHNBERGER,
Studien zur Vorgeschichte des neuzeitlichen Seinsbegriffs im Mittelalter, De Gruyter, Berlin-New
York, 1986.
428
429
de la mathesis et des sciences ontiques ; tout de mme que lentreprise heideggrienne (au moins jusquau Kantbuch de 1929) aura ouvert la voie aux tentatives, assurment estimables, mais ncessairement aussi pigonales, dontologie
phnomnologique (ici celle de J. Patocka, tudie par R. Barbaras) ou dontologie hermneutique (le Gadamer de l adage savamment interrog par Jean
Grondin : ltre, qui peut tre compris, est langage ).
Comme on sait, le 10 dIdeen I, Rgions et Catgories , est expressment
consacr larticulation entre ontologies rgionales, matrielles, et ontologie
formelle, laquelle, si elle ne dfinit pas proprement parler une rgion, ouvre,
la mesure de lessence formelle de lobjet en gnral, la forme vide de
rgion en gnral . lappui de cette lucidation, Husserl rappelle la distinction
introduite dans les Prolgomnes, 67, et reprise au seuil de la IIIe des Recherches logiques, entre catgories de significations et catgories objectives formelles , avant dajouter :
cette poque, je nosais pas encore adopter lexpression dontologie, devenue choquante pour diverses raisons historiques : je dsignais leur tude (op. cit., p. 222 de
la premire dition) comme un fragment dune thorie a priori de lobjet en tant
que tel , ce que A. v. Meinong a rassembl sous le titre de Gegenstandstheorie
(thorie de lobjet). Au contraire, je tiens maintenant pour plus correct, en tenant
compte du changement de situation de notre poque, de remettre en vigueur lancienne
expression dontologie 7.
Le passage a t souvent comment, et notamment pour prendre la mesure du dbat

Husserl-Meinong 8 et caractriser ce que Husserl, dans lEsquisse de Prface la
rdition des Recherches logiques, nommait science purement rationnelle des
objets 9, par opposition la tradition qui avait identifi ontologie et science a
priori de ce qui est effectivement rel (wirklich) . On sest moins interrog, en
revanche, sur le changement de situation qui permettait de redonner vie lide
dontologie 10. Le fait que lexpression dontologie ait pu devenir choquante pour
diverses raisons historiques sexplique sans doute suffisamment en rfrence
la dcision kantienne, ritre par les nokantismes, dabandonner le fier nom
7. Ides directrices pour une phnomnologie, trad. fr. P. Ricur, Paris, Gallimard, 1950, p. 42.
8. Cf. rcemment et exemplairement J. BENOIST, Husserl, Meinong et la question de lontologie , in Phnomnologie, smantique, ontologie, Husserl et la tradition logique autrichienne, Paris,
PUF ( pimthe ), 1997, pp. 169-196.
9. 7, trad. fr. J. English, in Husserl, Articles sur la Logique, Paris, PUF ( pimthe ), 1975,
p. 384.
10. Ibid. Or, dans mes Recherches, lide de lontologie reprenait vie dune manire propre,
sans reposer sur aucun appui historique, et en tant aussi par l exempte des obscurits et des
erreurs radicales qui affectaient les ontologies anciennes et qui ont justifi la rsistance quon leur
opposait.
Prsentation
dune Ontologie , pour lui substituer celui plus modeste dune simple Analytique de lentendement pur (A 246/303) ; quant au changement permettant de
remettre en honneur lancienne expression , il nous semble directement li
lhistoire de la Gegenstandstheorie meinongienne, et en particulier louvrage
dun lve de Meinong, Hans Pichler, auteur en 1910 dun remarquable opuscule
ber Christian Wolffs Ontologie. Pichler en effet, bien loin de considrer Wolff
comme un illustre reprsentant de cette ontologie dogmatique condamne par
Kant, voit dans son Ontologia la prfiguration de la science des objets en gnral , en rupture tranche avec la mtaphysique aristotlicienne :
Lontologie nest pas, comme la Mtaphysique aristotlicienne, la science de ltant en
gnral (Wissenschaft vom Seienden berhaupt), elle est plus universelle (allgemeiner).
Lidentification de ens et de o[n, la traduction de ens par tre <Sein> ( ltant < das
Seiende >) est non pertinente. Ens signifie bien plutt chez Wolff et dj chez les
scolastiques purement et simplement chose ou objet <Ding oder Gegenstand>. Ainsi
lontologie est, daprs la dfinition wolffienne : die Wissenschaft von den Gegenstnden berhaupt, ohne Rcksicht auf Sein oder Nichtsein la science des objets en gnral,
indpendamment de toute considration dtre ou de non-tre. Cette traduction dens
par Ding ou Gegenstand est dabord atteste par la Deutsche Metaphysik de Wolff, o
ens est rendu tout bonnement par Ding . Cest seulement avec la Critique de la raison
pure que lexpression Gegenstand prend le pas sur celle de Ding 11.
Le mme Pichler souligne galement trs justement limportance dune autre

occurrence de lontologie ou mieux de lontologia dans la premire Critique
(B 873), celle qui considre le systme de tous les concepts et principes qui
se rapportent des objets en gnral 12, et il peut donc commenter ce passage,
en termes meinongiens :
Une telle considration des objets, la mesure dune thorie de lobjet libre de
lexistence (die daseinsfreie , gegenstandstheoretische Betrachtung der Gegenstnde), rsulte, pour lontologie, de ses tches propres ; la science de tous les objets
en gnral ne peut pas tre la science de ltre-l (Dasein), car tous les objets nexistent
pas, et ltre-l nest pas une proprit essentielle de tous les objets en gnral 13.
On notera aussi, mais cette fois dans laprs-coup par rapport la dcision
husserlienne de redonner ses titres de noblesse une ontologie, substitut de la
thorie de lobjet, les changements qui affectent non seulement la terminologie,
11. H. PICHLER, op. cit., Leipzig, p. 3.
12. Cf. Michel FICHANT, LAmphibologie des concepts de la rflexion et la fin de lontologie ,
confrence donne luniversit de Sao Paulo, 10e Internationaler Kantkongress, 4-9 septembre
2005, paratre dans le cadre des Actes aux ditions Walter De Gruyter.
13. H. PICHLER, op. cit., p. 4.
430
431
mais aussi la systmatique dH. Rickert. Dans la prface la 4e et 5e dition de

son Gegenstand der Erkenntnis (1921), il reconnat en effet quil lui a fallu
modifier son lexique et introduire un concept dtre, sous cette rserve videmment capitale que le mot nest plus prsent utilis pour leffectif (Wirkliches)
ou le ral (Reales), par opposition au non-effectif, ce qui est valide ou comportant de la valeur, mais quil est employ titre dexpression la plus englobante pour tout le pensable en gnral, et quil comporte toujours par consquent
titre de clause additionnelle la question de savoir si cet tre est ral ou non
ral 14. Dans sa Prface louvrage de 1930, Die Logik des Prdikats und das
Problem der Ontologie, Rickert revient sur cette nouvelle acception de ltre,
entendu comme prdicat :
Je nomme prsent tant ( seiend ) tout ce quil y a en gnral (alles, was
berhaupt gibt ), autrement dit tout ce qui se laisse penser comme quelque
chose ( etwas ), et donc aussi bien la validit, le sens, la valeur et le devoir
(Sollen). Dans cette mesure, l ontologie peut fort bien tre prsent ce quil y a
d ultime dans la science qui aspire une connaissance du monde dans sa totalit 15.
Cest assurment dans ce contexte, trs dtermin, et quil faudrait pouvoir

tudier plus prcisment en y intgrant Emil Lask et Paul Natorp, que Heidegger, ds 1919, aborde en mode critique la problmatique du es gibt , et
quil aborde expressment, mais toujours en mode critique, durant le semestre
dt 1923 la discussion du titre ontologie . Il sagit bien pour Heidegger,
comme lindiquait dj lintitul du cours : Ontologie (hermneutique de la
facticit) , de fournir grce la phnomnologie une base problmatique plus
sre l ontologie moderne , entendue comme Gegenstandstheorie , et
en particulier de la reconduire son vritable fondement, lhermneutique de
la facticit, ce terme tant lui-mme entendu comme dsignation du caractre
dtre de notre propre tre-l 16. Lhermneutique de la facticit
sentend ici comme palonyme de ce que Heidegger nommera dans Sein und
Zeit ( 4) Fundamentalontologie, mille lieux de lide, contre laquelle se
dresse prcisment la Fundamentalontologie comme analytique existentiale
de ltre-l , que lontologie serait fondamentale 17. Ainsi, apprhender la Seins14. H. RICKERT, Der Gegenstand der Erkenntnis, 6e dition, Mohr, Tbingen, 1928, p. XII.
15. H. RICKERT, Die Logik des Prdikats und das Problem der Ontologie, Carl Winter Verlag,
Heidelberg, 1930.
16. Ontologie (Hermeneutik der Faktizitt), Ga. 63, Klostermann, Francfort, 1988, p. 7 : Faktizitt ist die Bezeichnung fr den Seinscharakter unseres eigenen Daseins.
17. Ltude de LEVINAS, Lontologie est-elle fondamentale , publie en 1951, dans la Revue
de Mtaphysique et de Morale, ayant certainement contribu ici introniser un complet contresens
(repris in Entre nous, Essais sur le penser--lautre, Paris, Grasset, 1991).
Prsentation
frage heideggrienne, dans le vritable contexte de son laboration, cest dabord

la situer diffrenciellement par rapport la distribution husserlienne de lontologie formelle et des ontologies rgionales, et aussi bien par rapport toute
racclimatation de lontologie au sens dune thorie de lobjet, par-del ltre
ou le non-tre. La Seinsfrage heideggrienne le point a t souvent soulign 18
est dabord question du sens de ltre, ou mieux du sens de tre , et par l
de la comprhension de ltre (Seinsverstndnis). la formulation tout fait
centrale de Sein und Zeit :
Loin de restreindre le concept de sens la signification de teneur de jugement ,
nous le comprenons comme le phnomne existential caractristique dans lequel
larmature formelle de ce qui se laisse ouvrir dans le comprendre et de ce qui est
articulable dans lexplicitation devient visible en gnral 19,
fait trs rigoureusement cho cette longue lucidation dun sminaire tardif
(Le Thor) :
Que veut dire maintenant Seinsfrage dans tre et Temps ? Dans tre et Temps, la
question nest pas : quest-ce que ltant ? mais : quest-ce que le est ? Aussitt,
on tombe dans des difficults. En effet, si le est est, il est un tant ! Et si, dautre
part, il nest pas, sera-t-il la simple copule vide dun jugement ? De cette aporie il
faut sortir. Dun point de vue purement grammatical, tre nest pas seulement un
verbe, cest un auxiliaire. Mais si lon questionne plus avant que la grammaire, il faut
demander : tre, en tant quinfinitif, nest-il quune abstraction drive du est ou
bien ne peut-on dire est que si par avance ltre est ouvert et manifeste ? Cest
pourquoi tre et Temps attaque la question dans loptique du sens de ltre. Sens,
Sinn, a dans tre et Temps une signification tout fait prcise, mme si aujourdhui
elle est devenue insuffisante. Que veut dire Sinn von Sein (sens de ltre) ? Cela se
comprend partir du domaine de projet (Entwurfsbereich) que dploie la comprhension de ltre (Seinsverstndnis)... Sinn se comprend partir de Entwurf qui sexplique
par le Verstehen 20.
Ernst Tugendhat a pu, la fin des annes soixante, et en partant dune critique
interne de la Seinsfrage dun ct et de lontologie la Carnap 21 de lautre,
18. Nous prenons ici la libert de renvoyer notre tude : La question de ltre : sens de la
question et question du sens , in Heidegger, lnigme de ltre, coll. coordonn par Jean-Franois
Matti, Paris, PUF ( Dbats philosophiques ), 2004, pp. 71-103.
19. Sein und Zeit, 33, p. 156. Cest ce texte qui sert dabord de fil conducteur Jocelyn Benoist
dans larticle cit du collectif Maxence Caron.
20. Questions IV, Paris, Gallimard, 1976, pp. 267-268.
21. La rfrence va ici non pas lberwindung de 1932, mais lessai de 1950 Empiricism,
Semantics and Ontology , repris comme premier Appendice dans la seconde dition de Meaning
and Necessity (1956).
432
433
envisager la possibilit dune mutuelle complmentation (gegenseitige

Ergnzung) des deux entreprises, principalement opposes par un antagonisme
idologique 22, pour y renoncer bientt aprs, accentuant sa critique de llargissement heideggrien largissement hermneutique, si lon veut 23 de la
notion de sens, tout en maintenant, contre Carnap et Quine, la thse de la
plurivocit du mot tre 24. La contribution de Stphane Chauvier fait bien
apparatre au-del des diffrences par ailleurs considrables qui peuvent sparer au sein de la tradition analytique lontologie au sens de Quine et lontologie
classificatoire dont Barry Smith sest fait le champion labme apparemment infranchissable qui spare la mtaphysique analytique, alors mme quelle
interroge les tants dans leur tre, et ladite Seinsfrage heideggrienne, quil
serait sans doute trs insuffisant de caractriser comme une enqute (ou une
mditation , si lon tient la Besinnung) de ltre sans ltant 25. Lamphibologie ici, comme le souligne avec force S. Chauvier dans la conclusion de
son tude, porte tout autant sur ltre ou, encore, en dautres termes, sur ce
quil y a que sur la question elle-mme. Analytiquement parlant, la
question de ltre nest pas une question, ou en tout cas pas une question
qui se pose sensment 26 ; elle est, pour Heidegger, et ceux qui auront tent
22. Die sprachanalytische Kritik der Ontologie , in Das Problem der Sprache, d. Gadamer,
Munich, 1967, repris in Philosophische Aufstze, Suhrkamp, Francfort 1992, p. 25.
23. Cf. sur ce point les rflexions trs fortes et pertinentes de Jocelyn BENOIST, Heidegger, les
sens du sens et lillusion hermneutique , in Heidegger, les Cahiers dHistoire de la philosophie ,
d. M. Caron, Paris, Le Cerf, 2006, pp. 329-360.
24. Cf. Heideggers Seinsfrage (1990), repris in Philosophische Aufstze, et dj les Vorlesungen zur Einfhrung in die sprachanalytische Philosophie, 1976. Cf. aussi, de manire beaucoup
plus nette, Ch. KAHN, Retrospect on the verb be and the concept of Being , in The Logic of
Being, d. S. Knuutilla et J. Hintikka, Reidel Publishing Company, Dordrecht, 1968, p. 4 : Je
nentends pas ici partir en guerre contre la thse gnrale du relativisme linguistique, et je ne veux
surtout pas nier le fait que lunion dans un seul verbe des fonctions prdicative, locative, existentielle
et vritative, soit une particularit saisissante des langues indo-europennes. [...] Je voudrais suggrer, linverse, que labsence dun verbe part pour exister, et que lexpression de lexistence
et de la vrit (et en outre de la ralit) par un verbe dont la fonction primordiale est prdicative,
aura certainement fourni un point de dpart exceptionnellement favorable et fcond la rflexion
philosophique sur le concept de vrit et la nature de la ralit, en tant quobjet de connaissance.
25. Heidegger, comme on sait, a corrig une premire formulation (1943) de sa postface
Quest-ce la mtaphysique ?, qui portait dabord : ... si tant est quil appartienne la vrit de
ltre que ltre se dploie bien sans ltant, mais que jamais un tant nest sans ltre (... da
das Sein wohl west ohne das Seiende, da niemals aber ein Seiendes ist ohne das Sein), qui devient :
... si tant est quil appartienne la vrit de ltre que ltre jamais ne se dploie sans ltant et
quun tant nest jamais sans ltre (Wegmarken, Ga., 9, Klostermann, Francfort, 1976, p. 306.
26. Cette position tranche est certainement beaucoup plus fconde, pour ladite Seinsfrage,
comme pour lontologie analytique, que la tentative esquisse par Dale JACQUETTE dun dpassement
de la question heideggrienne par les rponses analytiques : The implication of the totality of
logical possibilities involved in combinating all logical possible objects with all possible properties
in all logically possible states of affairs expressed by all logically possible propositions in logic
turn out to be sufficient to answer Heideggers question of being, to know what it means for
something to exist, and to arrive at a precise definition of these concepts in purely logical combi-
Prsentation
aprs lui, en modes divers, de sengager dans le domaine ainsi ouvert neuf,
la pointe mme du questionner, celui port par la diffrence ontologique, telle
quelle signe le Da-sein en lhomme. Quune telle diffrence ne puisse tre
formule dans le langage des choses , on en conviendra aisment, et du reste,
Heidegger na cess den faire lexprience, jusqu abandonner rsolument le
vocabulaire de ltre ce qui est sans doute une autre faon de faire apparatre
limpasse de la Seinsfrage 27. Celle-l mme dont tmoigne par exemple la
mditation vertigineuse de lEreignis ouverte par les Beitrge zur Philosophie
(titre quil est permis dentendre par antiphrase), et dont la contribution de
Jean-Franois Marquet sattache lucider un motif central : ltre et Dieu.
Heidegger a lui-mme assez soulign, notamment travers la squence sens
de ltre , vrit de ltre , histoire de ltre , Ereignis, Gestell...,
l chec de Sein und Zeit, pour quon doive essayer aussi den prendre acte.
Lhistoire de ltre dans sa dimension destinale , que toute critique en
termes dhistoricisme ne peut que manquer nest susceptible, nos yeux du
moins, de recevoir un sens philosophique que si on la reconduit, comme quelques passages semblent y autoriser, ltre mme et sa ncessaire corrlation
ou correspondance avec la comprhension de ltre 28.
La question de ltre aujourdhui ce pourrait tre aussi celle de savoir si et
comment linterrogation portant sur le sens de tre , i.e. dabord celui du
est , telle que Sein und Zeit en aura magistralement rouvert la possibilit,
peut frayer dautres chemins que celui du tournant conduisant, travers la
mythologie hlderlinienne et le Dichten Denken, au Geviert et au Gestell,
les chemins du philosopher susceptibles de croiser nouveau telle ontologie ou
mtaphysique analytique 29, cette dernire et-elle renonc ltre 30.
natorial terms , Ontology, Acumen Publishing Limited, Chesham 2002, p. 46. Dans la mme page,
lauteur sinterroge encore, curieusement : The idea of answering the question of being from the
standpoint of logic does not seem to have occurred to Heidegger , comme si la destruction de
lhistoire de lontologie ntait pas directement lie la destruction de la logique.
27. Cf. aussi, sur ce point, P. AUBENQUE, Les drives et la garde de ltre , in J.-F. Matti
(d.), Heidegger, lnigme de ltre, op. cit., pp. 17-41, et en particulier p. 39.
28. Cf. Nietzsche II, Neske, Pfullingen 1961, p. 489 : Die Seinsgeschichte ist das Sein selbst
und nur dieses.
29. Cf., sur ce point, louvrage remarquable de Dale JACQUETTE, Ontology, op. cit., dont la
conclusion ne peut cependant manquer de laisser rveur tout lecteur tant soit peu frott lhistoire
des concepts et en particulier du vocabulaire de ltre : The problem of ontology is to understand
the concept of being, of what it means for something to exist. Ontology investigates the fact, nature
and modal status of being, in the course of which it proposes a preferred ontology that is supposed
to include all and only existent things (p. 275). Dautant plus rveur que lon sait que Dale
Jacquette compte aussi au nombre des excellents nomeinongiens (Dale JACQUETTE, Meinongian
logic : The Semantics of Existence and Nonexistence, Walter de Gruyter, Berlin-New York, 1996).
30. Dans lavant-propos de son Quest-ce que la mtaphysique ? (Paris, Folio, Gallimard, 2004),
F. NEF propose une formule elle aussi saisissante, du moins pour ceux qui demeurent attachs en
quelque faon la grammaire et ltymologie du mot tre : Ce livre montre que la question
434
Prsentation
435
Jean-Franois COURTINE
Universit Paris-Sorbonne
Archives Husserl de Paris (ENS-CNRS)
de la mtaphysique, en son centre qui est lontologie, nest pas ltre, comme le voudrait une
tymologie rapide [sic !], mais un rseau de concepts : le possible, lessence, lobjet, lvnement...
(p. 16). Dont acte ! Il suffisait de le dire.
31. R. CARNAP, Empirisme, smantique et ontologie , in Signification et ncessit, trad. fr.
Fr. Rivenc & Ph. de Rouilhan, Paris, Gallimard, 1997, p. 335.
Il sera peut-tre possible alors dentendre nouveau et ft-ce contra intentionem auctoris ce beau prcepte : Soyons circonspects quand il sagit de
faire des assertions et critiques quand il sagit de les examiner, mais tolrants
quand il sagit dautoriser des formes linguistiques. 31

Courtine, Jean-François - La Question de L'être Aujourd'Hui

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Courtine, Jean-François - La Question de L'être Aujourd'Hui

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

PRSENTATION

La question de l'tre aujourd'hui

Article disponible en ligne l'adresse:

Pour citer cet article :

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Courtine Jean-Franois, Prsentation La question de l'tre aujourd'hui,

Distribution lectronique Cairn.info pour Presses Universitaires de France.

Dossier : f20593 Fichier : Meta04-06 Date : 11/6/2007 Heure : 15 : 6 Page : 427

tienne Gilson demandait, il y a un demi-sicle : Quy a-t-il de nouveau

Dossier : f20593 Fichier : Meta04-06 Date : 11/6/2007 Heure : 15 : 6 Page : 428

Dossier : f20593 Fichier : Meta04-06 Date : 11/6/2007 Heure : 15 : 6 Page : 429

Le passage a t souvent comment, et notamment pour prendre la mesure du dbat

Dossier : f20593 Fichier : Meta04-06 Date : 11/6/2007 Heure : 15 : 6 Page : 430

Le mme Pichler souligne galement trs justement limportance dune autre

Dossier : f20593 Fichier : Meta04-06 Date : 11/6/2007 Heure : 15 : 6 Page : 431

mais aussi la systmatique dH. Rickert. Dans la prface la 4e et 5e dition de

Cest assurment dans ce contexte, trs dtermin, et quil faudrait pouvoir

Dossier : f20593 Fichier : Meta04-06 Date : 11/6/2007 Heure : 15 : 6 Page : 432

frage heideggrienne, dans le vritable contexte de son laboration, cest dabord

Dossier : f20593 Fichier : Meta04-06 Date : 11/6/2007 Heure : 15 : 6 Page : 433

envisager la possibilit dune mutuelle complmentation (gegenseitige

Dossier : f20593 Fichier : Meta04-06 Date : 11/6/2007 Heure : 15 : 6 Page : 434

Dossier : f20593 Fichier : Meta04-06 Date : 11/6/2007 Heure : 15 : 6 Page : 435

You might also like