You are on page 1of 24

del estatuto que presentaron en el expediente 208-2013-CPC INDECOPI Puno.

Ubicando al recurrente en incerteza e imposibilidad de ejercer su defensa eficaz y


oportunamente. Resoluciones que me envan via Courier sin los anexos completos,
y que no prueban en ningn sentido que las solicitudes del usuario son infundadas, o
que solicitar estatutos, reglamentos o mecanismos de control institucional son actos
sancionables para el recurrente.
4.
Que solicite el estatuto de la universidad hace bastante tiempo, pero la
universidad se niega a entregrmelo teniendo que limitarme a usar la copia con
errores, que hizo llegar a Indecopi. Pues, no se encuentran a disposicin de los
alumnos en ninguna de sus bibliotecas, desconociendo su EXISTENCIA,
LEGALIDAD, LEGITIMIDAD, VERACIDAD, VALIDEZ y/o CONTENIDO.
5.
Que a raz de este proceso disciplinario e requerido el Reglamento del Tribunal
de Honor, estipulado en el Art. 57 aa, del Estatuto De La UANCV; al personal de las
diversas bibliotecas de las Facultades de la Sub sede Puno. Los mismos que afirman
desconocer su existencia y contenido. Que reiterado dicho requerimiento mediante
solicitud de fecha 09 de julio del 2014 a la universidad, la misma que no a recibido
ninguna respuesta a la fecha. Ni se me informa de manera clara, veraz y precisa
donde obtenerlo. Pues no se encuentra copia, ni original del mismo ni siquiera en el
propio Tribunal de honor al que he peticionado incluso verbalmente. Pues, no se
encuentran a disposicin de los alumnos en ninguna de sus bibliotecas,
desconocindose la EXISTENCIA, LEGALIDAD,
LEGITIMIDAD, VERACIDAD,
VALIDEZ y/o CONTENIDO del Reglamento del Tribunal de Honor. Y ubicando la
situacin y condicin del recurrente en incierta y expuesta a error.
6.
Que la Resolucin del Tribunal de Honor 001 -2014-TH-UANCV-J, hace
referencia sin pruebas a denuncias reiterativas, pero no refiere si las razones de
fondo de dichas reclamaciones fueron absueltas y comunicadas al usuario en algn
momento. Y que por tanto los derechos como consumidor del usuario hayan sido
salvaguardados.
7.
Que en fecha 9 de julio del 2014 he solicitado la identidad de los miembros del
tribunal de honor y no se me ha respondido y en la resolucin final 006-2014TH/UANCV de fecha 22 de agosto la identidad de quienes me sancionan no
corresponde a lo establecido en la vigente a la fecha Ley Universitaria 30220 Artculo
75. Tribunal de Honor Universitario.
8.
Que se me acusa por haber comunicado al Ministerio de Cultura la afectacin
paisajstica de la zona monumental, en ejercicio de mis derechos. Y Propiciar el acta
de verificacin y constatacin de la Municipalidad de Puno como parte de sus
obligaciones, funciones de control de funcionamiento de los servicios pblicos y
reguladas por ley. Y de ser responsable de un supuesto proceso sancionador del
Ministerio de Cultura, por incumplimiento de los funcionarios o servidores de la
universidad de las normativas urbansticas y de construccin en la zona monumental.
Como si el incumplimiento de dichas normas de funcionamiento, construccin y
urbansticos en la zona monumental, fueran responsabilidad del recurrente. Y que de
conformidad con el inciso 5 y 20 del artculo 2 de la constitucin poltica del estado
tengo derecho a solicitar informacin y acceder a la informacin pblica. As como el
Pg.2

de la obligatoriedad de cumplir y hacer cumplir la ley segn el artculo24, 31 y 109 de


la constitucin poltica y el art 105 de la Ley Del Procedimiento Administrativo
General.
9.
Que la universidad obliga a suscribir el denominado compromiso del
estudiante, recortando derechos constitucionales, polticos, de libertad de opinin y de
derechos del consumidor. Hecho que pruebo con las resolucin 001-2014-THUANCV-J y N 005-20114-RH-uancv-J; el informe legal de asesor externo ROLANDO
JIMNEZ SARDN y la resolucin final con 006-2014-TH/UANCV la que me
sancionan separndome por dos semestres de la universidad.
10.
Que usa como medio de prueba el memorial firmado mediante uso y abuso de
la relacin asimtrica maestro alumno del docente Ivn Santalla Prieto y con
instigacin de la alumna becada Cris Castro Curasi, el da del examen parcial del
curso de derecho penal. El mismo que fue obtenido de mala fe y sin ningn medio
probatorio, ni discutir ningn tema de fondo, ni fundamentar cuestiones de hecho o
de derecho. Y se basan en generalizaciones subjetivas, peligrosas y atentatorias a la
dignidad humana, del recurrente. Pues solicita que la universidad establezca polticas
segregacionistas, discriminatorias, separatistas y contrarias a los derechos humanos y
constitucionales.
11.
Que dichas hojas adjuntas no tienen, ni establecen en ningn sentido un
vnculo con el memorial presentado. Advirtindose que las hojas contienen firmas
repetidas y de alumnos ajenos al aula 4to C, por ejemplo Sheyla Cahuaya Pari y Luis
Garcia Tovar. As mismo que los DNI de los alumnos Dalia Edith Ccama Tito, Yaneth
Veronica Casa Curasi, Luis Alberto Ayala Ramos, y otros no corresponden con la
verdad evidenciando su obtencin de mala fe, los mismos que pueden ser
corroborados con la colaboracin interinstitucional y cruce de informacin con las
fichas RENIEC.
Segn lo establecido en la ley de Ley Del Procedimiento
Administrativo General articulo 76
12.
Que se me acusa de denigrar la imagen de la universidad como si mis
reclamos y opiniones, se refiere a hechos contrarios a la realidad. Y que los hechos
materia de reclamacin y control institucional son falsos o que no se ajustan a la
verdad. Y de dar declaraciones en los medios de prensa ejerciendo mi derecho a la
libertad de opinin y expresin. Y de publicar en las redes sociales, sin precisar a qu
documentos y que medios se refiere. Desconociendo el recurrente la materia,
naturaleza del hecho y documentos imputados. Contradiciendo lo establecido en el
estatuto de la universidad artculos 119 y 156; la ley universitaria vigente en el
momento de los hechos artculo 3 inciso b y c, artculo 58 inciso b y artculo 51 inciso
a. as como de la ley universitaria vigente 30220 articulo 5 numeral 5.8, 5.14 y 5.17;
articulo 6 numeral 6.10; articulo 87 numeral 87.2; articulo 99 numerales 99.1 y 99.3;
articulo 100 numeral 100.4
13.
Que dicho acoso y amedrentamiento disciplinario se contradice con las
iniciativas de reclamaciones que no estn sancionadas, y que la propia universidad
las fomenta a travs del libro de reclamaciones que aparece en su pgina web.
Mecanismo que adems es regulada por las normativas sobre los derechos del
consumidor. Y que la supremaca constitucional, la ley de derecho administrativo y
Pg.3

otras, establecen que todos estamos obligados a cumplir la ley e informar del
incumplimiento de las mismas. Y nadie puede ser sancionado por el ejercicio de un
derecho. Que todas las solicitudes efectuadas por el usuario a la universidad, estn
fundamentadas plenamente en sus derechos por la supremaca constitucional, la ley
del consumidor, la ley universitaria, la ley de trasparencia y acceso a la informacin
pblica y el supuesto estatuto universitario de la UANCV. Por lo mismo el usuario en
pleno ejercicio de sus derechos, recurri a INDECOPI.
14.
Que los das 7 y 8 de julio del 2014, se me acerco personal de servicio y
administrativo de la universidad, acosndome y alterando mis actividades cotidianas y
acadmicas en horas de la noche. Y conminndome a que reciba un paquete con
contenido desconocido y afirmando que debo responder en un plazo de 72 horas.
Que las entidades privadas que prestan un servicio pblico, estn reguladas por la
Ley del Procedimiento Administrativo General N 27444. La misma que precisa
taxativamente la modalidad de notificacin.
15. Que, la universidad contina induciendo y coaccionando con el argumento del
criterio de nota, a participar en diversas actividades extra curriculares en horas de
clase, desnaturalizando los criterios de evaluacin y afectando al rigor acadmico
propio de la educacin universitaria. Hechos que son recurrente tal como precise en la
denuncia ante INDECOPI de fecha 06 de agosto del 2013, los mismos que terminan
imponindose como criterios de evaluacin afectando el nivel y rigor acadmico
Universitario.
16.
Que la universidad no cumple con todas las horas acadmicas, das totales del
servicio educativo, de cumplir aperturando los turnos de maana, tarde y noche, que
ofertaron y me indujeron a postular a dicha casa de estudios. As como no cumple
con el plan curricular, ni completa los contenidos del sylabus. Y sus docentes no
cumplen con la oferta publicitaria: alto nivel acadmico, amplia experiencia,
comprometidos con la verdad y la justicia, slida base de conocimientos jurdicos,
visin integral del derecho, capacidad reflexiva, exigente formacin acadmica.
Afectado el aprendizaje del recurrente y ubicando su educacin e incertidumbre. As
como, desnaturalizando el servicio educativo, las leyes del mercado y el derecho a
una educacin de calidad. Publicidad que pruebo con los spots publicitarios y el
trptico de la campaa publicitaria del examen de admisin del 19 de agosto del 2012.
17.
Que los syllabus y currculo acadmica no se cumplen, desconociendo el
recurrente el contenido completo del mismos, pues las solicitudes en las que los
solicito nunca se me responden, ni se me entrega dicha informacin. Y en la
publicidad del trptico del proceso de admisin de la 2da fase, 19 de agosto 2012 con
el que ingrese a dicha universidad. Aparece como parte de la formacin acadmica
los cursos DERECHOS HUMANOS, DERECHO CONSTITUCIONAL II, TEORA
GENERAL DEL PROCESO en el 4to semestre, cursos que nunca he llevado
ubicando ni formacin acadmica en incierta, incompleta y que me induce a error.
Publicidad que pruebo con el trptico de la campaa publicitaria del examen de
admisin del 19 de agosto del 2012.
18.
Que la idoneidad a una educacin de calidad incluye la infraestructura en la
que se imparte el servicio. Y que los predios del Jirn Tacna 788, 786 (local central);
Pg.4

Jirn Tacna 783 (centro de idiomas, bibliotecas, oficina de imagen institucional entre
otras) y Jirn Deza135, esquina con Av. La Torre (Facultad de Derecho y Turismo). A
los que tengo que acceder como estudiante por diversos factores estudiantiles,
administrativos y propios de sus servicios. En los que funciona la universidad no
cumplen los parmetros de edificacin, ni urbansticos, ni cuentan con licencia de
funcionamiento, ni cumplen con las normas de seguridad en defesa civil.
19.
Que como consecuencia en reiteradas oportunidades e resbalado y cado de
las escaleras de entrada al pabelln de derecho que es de material precario, as
como en las escaleras que conducen a la secretaria que no cuenta con cinta
antideslizante y las instalaciones del pabelln de derecho tienen piso de maylica
resbaladizo; as como las escaleras del mismo material y no cuentan con rampa para
discapacitados. Situacin anloga paso cuando accedo por mi condicin de
estudiante a las subsedes de Ilave y Azngaro.
20.
Que el Tribunal de Honor funciona en el edificio administrativo El Camping de
Juliaca Av. La Cultura 305, de dicha universidad. Desconociendo el recurrente si
cuenta con licencia de funcionamiento, o cumplen con las normas de seguridad en
defesa civil, pues dicho documentos pblicos no se encuentran a la vista, tal como
prev la normatividad vigente.
21.
Que en los archivos municipales no existen la Inspeccin Tcnica Bsica de
Edificacin, ni la Inspeccin Tcnica In Situ de Edificacin establecidos en el Decreto
Supremo 066-2007- PCM, para la obtencin de la Licencia de Construccin del
predio ubicado en la esquina de Av. La Torre y Jr. Deza. Y se tenga en cuenta que
durante el ao lectivo 2013, el Secretario Acadmico y docente de la Facultad de
Derecho, Ivn Santalla Prieto laboraba en el mismo horario en la Municipalidad
Provincial de Puno. As como, el Secretario General de Alcalda Juan Monzn y el
Gerente General del Municipio de Puno Ricardo lvarez laboraban como docentes en
la universidad mencionada.
22.
Que, la docente Biondi Claver Oviedo Villegas y la docente Ivan Santalla Prieto
han inducido a firmar a los alumnos en diversas oportunidades en contra del
recurrente estableciendo un trato hostil, discriminante, segregantes. Afectando mis
derechos constitucionales y polticos, instalando en la subjetividad general, que la
universidad es un espacio de excepcin, y al margen del estado de derecho. As
como mis derechos a opinar en un marco de libertad. Y la universidad no ha
respondido ninguna de mis solicitudes, peticiones y requerimientos en los que he
informado dichos actos. Hechos que pruebo con el memorial firmado mediante uso y
abuso de la relacin asimtrica maestro-alumno dela docente Ivn Santalla Prieto el
da del examen parcial del curso de derecho penal, as como el memorial firmado por
los alumnos del 3ero B, los mismos presentan DNI y firmas que no corresponden al
de los presuntos quejosos. Por lo tanto, no corresponden a la verdad evidenciando su
obtencin de mala fe, los mismos que pueden ser corroborados con la colaboracin
interinstitucional y cruce de informacin con las fichas RENIEC. Segn lo establecido
en la ley de Ley Del Procedimiento Administrativo General articulo 76.
23.
Que, los docentes en reiteradas ocasiones utilizan antojadizamente el principio
de libertad de ctedra y la autonoma universitaria, coaccionndome para vestir y
Pg.5

expresarme de manera contraria a mi derecho a la identidad personal, ideolgica,


cultural, social y poltica; evalundome reiteradamente con criterios extra-acadmico.
Atentando a mi derecho a recibir la educacin universitaria en condiciones de calidad,
igualdad, al libre desarrollo y bienestar general y sin discriminacin, prejuicio,
segregacin, por mi pensamiento, indumentaria, identidad social e ideolgica,
situacin y condicin sexual.
24.
Que existe abundante legislacin, jurisprudencia, doctrina y precedentes
administrativos sobre estos hechos como:
Constitucin Poltica, Art. 2, inciso 2;
Convencin Americana Sobre Derechos Humanos. Art. 1numeral 1; Protocolo
Adicional A La Convencin Americana Sobre Derechos Humanos En Materia De
Derechos Econmicos, Sociales Y Culturales Art. 3;
Sentencia Del 24 De Febrero De 2012, de la Corte Interamericana De Derechos
Humanos, fundamentos 78, 80, 82, 83, 94;
Cdigo Procesal Constitucional, Art. 37 y otros;
Cdigo Penal Art. 323;
Sentencia Del Tribunal Constitucional EXP. N. 2273-2005-PHC/TC, FJ. 21, 22, 23;
Sentencia Del Tribunal Constitucional EXPN 0032-2010-PI, FJ. 50;
Sentencia del Tribunal Constitucional 2273-2005- PHC/TC, FJ. 21, 23;
Sentencia del Tribunal Constitucional EXPN 0045-2004-PI, FJ. 20; Sentencia del
Tribunal Constitucional EXPN 00033-2007-PI/TC, FJ. 57;
Sentencia del Tribunal Constitucional EXPN 2868-2004-Pa, FJ. 14
Sentencia Del Tribunal Constitucional 2273-2005-PHC/TC, FJ. 22,
Ministerio de Justicia InformeN 05-2014-JUS-DGDH, 3.1,cuarto prrafo y ss.
Defensora Del Pueblo, Informe N 008-2013-DP/ADHPD;
Defensora Del Pueblo Expediente N 34-2011/DP-Loreto;
Defensora Del Pueblo Expediente N 44-2012/DP-Loreto;
Defensora Del Pueblo Expediente N 100-2013/DP-Tumbes;
Resolucin N 225-2011-CE-PJ del 7 de septiembre de 2011.
25.
Que el espritu de la norma referido a la libertad de ctedra no es solo para el
docente sino tambin para el alumno que precise elegir con libertad, la orientacin de
su pensamiento. Y no puede usarse ese argumento para coaccionar y atentar el
derecho a la identidad personal o como embuste legal, pues dicho principio est
orientado a la libertad de ctedra para ensear y aprender y no para hacer cosas
distintas a la enseanza, como las conductas coercitivas, o los criterios de evaluacin
extracadmicos. Como explica el jurista Savigni a todo derecho le corresponde un
deber. El derecho contra el abuso en las relaciones inter-particulares est garantizado
por La Constitucin, Art. 103, pues sta no ampara el abuso del derecho. As como de
los consumidores en el Art. 65 Adems de lo establecido por el Cdigo Civil art 2.
Que garantiza el ejercicio de m libertad.
26.
Que la universidad ha precarizado mi situacin y condicin estudiantil e intra
institucional. Exponindome a sufrir restricciones a mi libertad de trnsito y movilidad.
Hechos que pruebo esto con la intervencin policial para sacarme del encierro sufrido
por m persona el da 3 de junio. Situacin del que tomo conocimiento el mismo da y
hora de los hechos el coordinador de la Secretaria Acadmica Walter Nieto
Portocarrero, pues los miembros de seguridad de la universidad refirieron ante los
Pg.6

efectivos policiales, haber recibido instrucciones de Walter Nieto Portocarrero, de no


firmar como testigos de estos hechos, por ser un alumno que ha denunciado a la
universidad ante INDECOPI. As como mediante la solicitud presentada el da 4 de
junio, fueron comunicados estos hechos al Coordinador De La Sub Sede Puno, Juan
Luque Mamani. Que dicha universidad no ha respondido mi solicitud de medidas
precautorias, ni ha realizado ninguna accin para que cesen los actos hostiles; as
como no ha realizado investigacin alguna para sancionar a los responsables de
estos hechos. Hechos que pruebo con el Acta de Intervencin Policial Emergencias
105, instando a INDECOPI a jercer la colaboracin interinstitucional y cruce de
informacin con la Polica Nacional. Segn lo establecido en la ley de Ley Del
Procedimiento Administrativo General articulo 76. As como lo establecido en el art.
377 del cdigo penal (incumplimiento de deberes funcionales)
27.
Que dicha universidad emite diversos documento, usando conceptos y frases
denigrantes y des-valorativo, prejuiciosos, peyorativos y excluyentes para referirse a
mi identidad personal desnaturalizando los fines de la educacin, as como
estableciendo un clima de reiterada discriminacin, violentando mis derechos; y
vulnerando mis relaciones intra-institucional e inter-estudiantiles. Llegando a la
extraa celeridad de producir 3 documentos correlativos el mismo da 4 de
noviembre del 2013: Informe 108 2013 OAJ/UANCV; Informe 109 2013
OAJ/UANCV; Informe 110 2013 OAJ/UANCV. Hechos que atentan y trasgreden la
legislacin, precedentes jurdicos, doctrinarios y administrativos detallados en el punto
25 del presente escrito.
28.
no es alumno, no tiene ningn derecho a reclamar: Que el criterio no se
adecua al Art. 65 de la Constitucin Poltica, ni al Cdigo de Proteccin y Defensa del
Consumidor, sobre derechos adquiridos. Establecindose como antecedente en su
faz negativa con la reclamacin 0243-2014-INDECOPI PUNO, ante Indecopi por las
dificultades que he tenido para que se habilite mi cdigo de matrcula en ms de una
oportunidad..
29.
Informe N 015-2013-SA-CAP/DE-UANCV-SS/PUNO
ha tenido un comportamiento poco corts con el personal administrativo. Que dicha
universidad no prueba como, cuando y como han sucedido dichos hechos. Que estos
hechos son en sentido contrario, pues es el recurrente quien recibe un trato hostil del
personal administrativo y las autoridades universitarias; Pues, no se me responde las
solicitudes, se niegan a asignarle el nmero de tramite o lo sellan en la parte posterior
para inducirlo a error o incertidumbre e incluso se niegan a recibirlas, habiendo tenido
el recurrente que desistir en la presentacin de algunas de ellas; hechos que prueba
mediante las solicitudes de fechas 03 de octubre del 2013, sellada en la parte
posterior en blanco con numero de tramite 4680 -4681 y la misma con fecha 14 de
octubre del 2013 en la parte inicial sin nmero de trmite. As como la solicitud de
fecha 08 de julio del 2014 sin nmero de trmite y la del 03 de julio del 2013 tambin
sin nmero de trmite.
30.
Informe N 110-2013-OAJ/UANCV
para acceder al reglamento de la facultad de derecho que recurra a dicho rgano.
Aun no se me ha respondido ni absuelto mi requerimiento. Teniendo que enterarme
en forma confusa, por medio de los descargos ante INDECOPI, pasado en exceso el
Pg.7

plazo regulado por Ley. Y pese a existir diversas solicitudes formuladas a dicha
universidad, anteriores y posteriores a el proceso en Indecopi, las mismas que
tampoco han sido respondidas hasta el da de hoy.
31.
Informe N 015-2013-SA-CAP/DE-UANCV-SS/PUNO
el indicado tiene una conducta que perturba el buen desarrollo de las clases. Que la
universidad emite este criterio sin aportar ninguna prueba del mismo, y con ningn
Fundamento cientfico, psicomtrico, de hecho, ni de derecho. Ni define el concepto y
naturaleza de Perturbar, y que investigacin- diagnostico ha utilizado para asignar
al recurrente este trastorno de la conducta propio de la psicologa clnica.
32.
Informe N 048-2013-OTE-UANCV. es una persona intratable se pasa todo el
tiempo hostigando a todos los docentes es una persona INTOLERABLE que no
deja que se le explique El adjetivo Intolerable se refiere a: Que no se puede
tolerar, fastidioso, molestoso, sobrepasado, fatigoso, excesivo, doloroso. La
universidad podra informar al recurrente y a la Comisin de Defensa del Consumidor
qu es lo que no puede tolerar: y a que se refiere con hostigamiento y que define
como intratable.
33.
Informe N 048-2013-OTE-UANCV. no es asequible con sus compaeros ni
con otros docentes. A que se refiere la universidad cuando usa este criterio. No es
asequible el recurrente que formula sus preguntas usando criterios acadmicos y/o
por escrito. A este criterio debo reiterar que la universidad, no ha respondido ni por
escrito, ni verbalmente ninguna de mis solicitudes anteriores y posteriores a la
admisin a trmite de mi denuncia anterior hasta el da de hoy. Dejando a criterio de
la comisin de proteccin del consumidor calificar quien mantiene una conducta
inasequible.
34.
Escrito 4210 de fecha 23 de octubre 2013: el denunciante es proclive a la
comisin de faltas no solo a los docentes sino a sus compaeros aprovechando de
tener una opcin sexual distinta a los dems. La universidad no prueba cuales son
esa faltas a las que el recurrente supuestamente es proclive, con los docentes y los
alumnos. Y como aprovecho mi situacin y condicin sexual, teniendo en cuenta que
las situaciones y condiciones polticas, sociales, econmicas y culturales es
desventajosa para los ciudadanos con orientacin sexual y vnculos psico-afectivos
no hetero-normativos en nuestro pas. Y que nuestros derechos son recurrentemente
vulnerados teniendo INDECOPI y el Tribunal Constitucional diversas SENTENCIAS y
Resoluciones, as como la Comisin y la Corte Interamericana De San Jos, diversos
procesos en curso en el mismo sentido.
35.
Escrito 4043 de fecha 11 de octubre 2013 por Juan Luque Mamani.
Conducta Anmala: La universidad emite este criterio en forma antojadiza,
prejuiciosa, frvola y discriminante, pues no acredita los medios probatorios para
emitir dichos criterio propio de la piscologa clnica y de la anormalidad. A que pruebas
se ha sometido al denunciante, a otros alumnos, a los docentes y/o a quien emite ese
criterio concluyendo que la conducta anmala es del recurrente y no de quien emite o
de quienes respaldan ese criterio.

Pg.8

Viene denunciando a diversos docentes con criterios ftiles carentes de veracidad:


la universidad no acredita en ningn sentido que ha investigado de forma imparcial y
objetiva y llegado a la conclusin que la naturaleza de las solicitudes y denuncia del
recurrente son ftiles y carentes de veracidad.
la carga de la prueba corresponde a quien denuncia. La universidad no acredita en
ningn sentido que ha informado al recurrente el inicio de alguna investigacin o que
lo ha citado en el curso de un proceso investigativo imparcial y objetivo. O solicitado
en algn momento que presente medio probatorio alguno.
36.
Que el informe 015 - 2013 SA - DE/FCJP/ CAP DERECHO, emitido por el
secretario acadmico Ivn Santalla Prieto afirma que: en ningn caso en los
funcionamientos de la universidad se ha realizado y menos denunciado actos de
discriminacin en NINGN SENTIDO, peor an en considerando la opcin sexual al
que pertenece(..).
Dichas argumentaciones son falsas pues dicha universidad presenta diversas
denuncias por discriminacin en diverso sentidos ante el INDECOPI, teniendo las
RESOLUCIONES.

Resolucin 0463-2010/Sc2-Indecopi; Expediente 0074-2008/Cpc-Indecopi-Pun


y Resolucin 0530-2010/Sc2-Indecopi; Expediente 0075-2008/Cpc-Indecopi-Pun.
Que usan el Fundamento: En anteriores pronunciamientos, la Sala ha establecido que
la discriminacin constituye un trato diferenciado relacionado con la pertenencia del
consumidor a un grupo particular, cuyas caractersticas o condiciones se encuentran
reconocidas constitucionalmente.
As como otras denuncias sobre la idoneidad del servicio y otros de naturaleza
anloga:
I.000118-2013/CPC-INDECOPI-AQP
UNIVERSIDAD
ANDINA
NESTOR
CACERES VELASQ UEZ 2013-06-11
II.000059-2013/CPC-INDECOPI-AQP
UNIVERSIDAD
ANDINA
NESTOR
CACERES VELASQ UEZ 2013-07-02
III.000007-2012/CPC-INDECOPI-AQP
UNIVERSIDAD
ANDINA
NESTOR
CACERES VELASQ UEZ 2012-10-18
IV.000003-2013/CPC-INDECOPI-PUN
UNIVERSIDAD
ANDINA
NESTOR
CACERES VELASQUEZ 2013-04-26
V.000208-2013/CPC-INDECOPI-PUN
UNIVERSIDAD
ANDINA
NESTOR
CACERES VELASQUEZ 2013-08-06
VI.000074-2008/STA-CPC-INDECOPI-PUNUNIVERSIDAD
ANDINA
NESTOR
CACERES VELASQUEZ 2008-08-27
VII.000075-2008/STA-CPC-INDECOPI-PUN
UNIVERSIDAD
ANDINA
NESTOR
CACERES VELASQUEZ 2008-08-28
VIII.000001-2013/CPC-INDECOPI-PUN
UNIVERSIDAD
ANDINA
NESTOR
CACERES VELASQUEZ 2013-01-07
37.

As como otras con procesos sumarios:

i.000158-2012/PS0-INDECOPI-AQP
CACERES VELASQUEZ 2012-06-07

UNIVERSIDAD ANDINA NESTOR

Pg.9

ii.000140-2013/PS0-INDECOPI-AQP
UNIVERSIDAD ANDINA NESTOR
CACERES VELASQUEZ 2013-04-24
iii.000029-2013/PS0-INDECOPI-AQP
UNIVERSIDAD ANDINA NESTOR
CACERES VELASQUEZ 2013-10-22
iv.000115-2012/PS0-INDECOPI-PUN
UNIVERSIDAD ANDINA NESTOR
CACERES VELASQUEZ 2012-11-22
v.000023-2013/PS0-INDECOPI-JUN UNIVERSIDAD ANDINA NESTOR CACERES
VELASQUEZ
2013-01-30

38.
SOBRE EL CURSO DE DERECHO PENAL 4TO SEMESTRE. Que a ms de
un mes de la realizacin del examen parcial del 4 de junio (fecha en que se indujo e
instigo a la firma del documento referido posteriormente), el docente no entreg los
resultados de dicho examen, sino hasta el 17 de julio del 2013. Ubicando el proceso
de aprendizaje y los criterios de evaluacin en situacin y condicin de incertidumbre
y presunta coaccin. Y quebrantando el artculo 45 del Estatuto de la UANCV.
39.
Que dicho docente ha inducido e instigado a los compaeros de clase a firmar
un documento con hechos contrarios a la verdad, difamatorios e injuriosos. Y
Atentatorio a mis derechos a la integridad moral psquica y fsica, al libre desarrollo y
bienestar general. Y con marcada discriminacin hacia mi identidad sexual,
ubicndola en situacin y condicin de prejuicio, discriminacin y sospecha
permanente. Dicho documento reitero, fue firmado en un contexto de examen, y se
haba trado ya redactado. Por lo mismo no fue ni iniciativa, ni el contenido resultado
de la opinin de los compaeros de clase. Razn por el que mis compaeros ante la
coaccin no quisieron firmar. Pero al ser inducidos e instigados pusieron DNI con
nmeros falsos, nmeros telefnico, o firmas repetidas. Hechos que han atentado y
trasgredido la legislacin, precedentes jurdicos, doctrinarios y administrativos
detallados en el punto 25 del presente escrito, asi como prueban la obtencin de
mala de dichas firmas.
40.
Que en dicha fecha el docente habra afirmado que sus recurrentes faltas, no
estn registradas porque l, igual firma asistencia, as no haya asistido. Pues es
nombrado y cuenta con el respaldo institucional de la autoridades universitaria, de la
sub sede Puno (Juan Luque Mamani) y el rector de la sede central.
41.
Que dicho docente ha presentado abundante faltas, tal como preciso en las
solicitudes de fechas 4 de junio del 2014 y 8 de julio del 2014. Por lo mismo, las
clases tienen carcter restrictivo, memorstico y solo 4 alumnos han sido aprobados
de forma regular. Desconocindose los objetivos y los criterios de evaluacin, y los
mecanismo de aprobacin. Pues el contenido del syllabus, nunca se nos entreg.
42.
Que la alta cantidad de alumnos desaprobados y que han pasado a desfase
previo pago, y otros que han repetido dicho curso. Encuentra relacin como
consecuencia de las faltas y servicio no idneo en la enseanza de dicho curso, su
docente y el servicio que presta la universidad.
43.
Que dicho abogado ha solicitado trabajos monogrficos, los mismos que ha
utilizado como criterios de nota, pero nunca has sido devueltos, revisados, evaluados
Pg.10

y corregidos. Desconocindose los criterios de valoracin de dichos contenidos, su


certeza, validez, rigor acadmico o error a corregir, ubicando el proceso de
aprendizaje en una condicin y situacin de incertidumbre y el criterio de evaluacin
de dichos trabajos a discrecin e inters del docente.
44.
Que desconozco la Calificacin que dicho docente ha obtenido, en el
concurso de catedra y los criterios que la universidad ha tomado en cuenta para
seleccionarlos y asignarles dichos cursos, (especializacin, diplomado, escritos,
investigaciones, publicaciones indexadas relacionadas con la ctedra y
especializacin en enseanza de educacin superior). En concordancia con la oferta
publicitaria: alto nivel acadmico, amplia experiencia, comprometidos con la
verdad y la justicia, slida base de conocimientos jurdicos, visin integral
del derecho, capacidad reflexiva, exigente formacin acadmica.
45.
SOBRE EL CURSO DE DERECHO AMBIENTAL DE 4TO SEMESTRE. Que
dicho curso se encuentra a cargo del polica nacional JUAN FLORES VELSQUEZ,
quien ha solicitado la compra de una planta ornamental con su macetero, hecho que
usara como criterio de nota, desnaturalizando los criterios de evaluacin y el rigor
acadmico propio de la educacin universitaria.
46.
Que las clases del curso de Derecho Ambiental carecen de fundamentacin
doctrinaria as como de casustica y jurisprudencia. Y el material usado en dicho
curso, para evaluar en el examen parcial la poltica ambiental nacional, es propio de
una entidad financiera espaola (UNICAJA).
47.
Que, en reiteradas ocasiones el docente introduce criterios y conceptos
antojadizos que no puede explicar. Como: afirmar que la Ley de Comunidades
Campesinas a sido derogada y otros. Por ejemplo al analizar el art. 98 donde
aparece el concepto ACTIVIDADES ANTRPICAS, a dado un concepto antojadiza e
induciendo al error en el proceso de enseanza aprendizaje. Dejando en evidencia el
desconocimiento de la legislacin ambiental.
48.
Que dicho abogado ha solicitado trabajos monogrficos, los mismo que son
utilizados como criterios de nota, pero nunca has sido devueltos, revisados,
evaluados y corregidos. Desconocindose los criterios de valoracin de dichos
contenidos, su certeza, validez, rigor acadmico o error a corregir, ubicando el
proceso de aprendizaje en una condicin y situacin de incertidumbre y el criterio de
evaluacin de dichos trabajos a discrecin e inters del docente.
49.
Que en diversas oportunidades me ha instigado y coaccionado a vestir en
forma distinta al de mi identidad personal e ideolgica, vulnerando mis derechos
constitucionales y fundamentales.Y no existe norma jurdica, ni reglamento que haga
alusin taxativa al modelo de traje que debe vestir un estudiante de derecho o jurista,
ni color del mismo. Que la norma tica de colegio de abogados se refiere a la buena
presencia y no cometer actos contrarios a la tica, dando un amplio margen de
interpretacin subjetiva en un estado pluricultural, multitnico y de garantizada
libertad de conciencia. Hechos que atentan y trasgreden la legislacin, precedentes
jurdicos, doctrinarios y administrativos detallados en el punto 25 del presente escrito.
As como mi identidad ideolgica y la supremaca constitucional.
Pg.11

50.
Que desconozco la Calificacin que ha obtenido dicho docente en el concurso
de catedra y los criterios que la universidad ha tomado en cuenta para seleccionarlo y
asignarle dichos curso, (especializaciones, diplomados, escritos, investigaciones,
publicaciones indexadas relacionadas con la ctedra y especializacin en enseanza
de educacin superior). En concordancia con la oferta publicitaria: alto nivel
acadmico, amplia experiencia, comprometidos con la verdad y la justicia, slida
base de conocimientos jurdicos, visin integral del derecho, capacidad reflexiva,
exigente formacin acadmica.
51.
SOBRE EL CURSO DE DERECHO CONSTITUCIONAL DEL 4TO
SEMESTRE. Que el curso est a cargo del abogado Fredy Ramos Ramos (decano
del Colegio de Abogados de Puno). El mismo que en diversas oportunidades me ha
instigado y coaccionado a vestir en forma distinta al de mi identidad personal e
ideolgica, vulnerando mis derechos constitucionales y fundamentales.
52.
Que no existe norma jurdica, ni reglamento que haga alusin taxativa al
modelo de traje que debe vestir un estudiante de derecho y jurista, ni color del mismo.
Que la norma tica de colegio de abogados se refiere a la buena presencia y no
cometer actos contrarios a la tica, dando un amplio margen de interpretacin
subjetiva en un estado pluricultural, multitnico y de garantizada libertad de
conciencia. Hechos que atentan y trasgreden la legislacin, precedentes jurdicos,
doctrinarios y administrativos detallados en el punto 25 del presente escrito. As como
mi identidad ideolgica, contrariando la supremaca constitucional.
53.
Que dicho curso ha tenido un carcter restrictivo y de reiterada incertidumbre,
pues por un lado el docente habla de la supremaca constitucional y por el otro me
instiga y coacciona a cumplir supuestas costumbres sobre el vestir atentando a mi
identidad personal e
ideolgica, vulnerando mis derechos constitucionales y
fundamentales y ubicando el aprendizaje en incongruente con la praxis del docente.
Hechos que atentan y trasgreden la legislacin, precedentes jurdicos, doctrinarios y
administrativos detallados en el punto 25 del presente escrito e identidad ideolgica,
contrariando la supremaca constitucional y ubicando el aprendizaje en incongruente
con la praxis del docente.
54.
Que dicho docente ha presentado inasistencias en demasa, razn por las que
ha solicitado que las exposiciones se realicen en forma simplista, somera y contraria
al rigor y profundidad acadmica, crtica y analtica propia de la educacin
universitaria.
55.
Que en diversas oportunidades he formulado preguntas de carcter
estrictamente acadmico, y siempre me ha respondido: a la siguiente clase le
respondo, pero nunca lo ha hecho ubicando mi aprendizaje y el de la clase en
confusin o error continuado.
56.
Que dicho docente, se refiere constantemente a mis interrogantes e
intervenciones acadmicas como falta de respeto, vulnerando mi derecho a la opinin,
expresin e identidad ideolgica y calificando mi conducta como inferior o no
aceptable. Que el dispositivo arbitrario y colonial del respeto no puede entenderse
Pg.12

como una actitud sumisa ante un docente que manifiesta faltas reiteradas,
reiteradamente incumple el horario de dictado abandonando la clase antes de
culminar la hora acadmica, no responde mis interrogantes acadmicas, repite
conceptos restrictivos y memorsticos.
57.
Que dicho docente en forma arbitraria, colonial y con conceptualizaciones
contrarias al ejercicio de una ciudadana en igualdad de condicin y situacin ante la
ley, manifiesta reiteradamente que el ejercicio de la abogaca otorga automticamente
una condicin y situacin
de moral, conducta, clase, identidad
superior,
construyendo en la subjetividad una realidad contraria a la igualdad ante la ley, propia
de un estado republicano que es contrario a la ideologa decimonnica de los estados
monrquicos.
58.
Que la libertad de catedra est referida al derecho a ensear y aprender y es
un derecho tanto para el docente como para el alumno y no debe entenderse nunca
como una situacin, estado o territorio de excepcin. Por tanto generar en el
pensamiento colectivo condiciones que conduzcan a la discriminacin o exclusin
social o generar sentimientos de superioridad frente al otro por ejercer el oficio de la
abogaca, debe ser duramente rechazados y reprobados. Ms aun en un contexto en
el que los operadores del derecho y la administracin de justicia presenta altos
ndices de corrupcin, ineficiencia, ineficacia y descontento popular. Requiriendo con
urgencia el control ciudadano y un cuestionamiento constante, sistemtico y frreo.
59.
Que dicho abogado ha solicitado trabajos monogrficos, los mismo que son
utilizados como criterios de nota, pero nunca has sido devueltos, revisados,
evaluados y corregidos. Desconocindose los criterios de valoracin de dichos
contenidos, su certeza, validez, rigor acadmico o error a corregir, ubicando el
proceso de aprendizaje en una condicin y situacin de incertidumbre y el criterio de
evaluacin de dichos trabajos a discrecin e inters del docente. Por lo mismo los
criterios de evaluacin carecen de transparencia desconociendo el recurrente los
factores para la nota que me asignado.
60.
Que dicho docente califica mis exmenes con criterios memorsticos, contrarios
a la hermenutica, anlisis y rigor crtico propio de la educacin universitaria. y
asignndome bajas calificaciones con el pretexto que no entiende mi letra.
61.
Que desconozco la Calificacin que ha obtenido, en el concurso de catedra y
los criterios que la universidad ha tomado en cuenta para seleccionarlo y asignarle
dichos curso, (especializaciones, diplomados, escritos, investigaciones, publicaciones
indexadas relacionadas con la ctedra y especializacin en enseanza de educacin
superior). En concordancia con la oferta publicitaria: alto nivel acadmico, amplia
experiencia, comprometidos con la verdad y la justicia, slida base de
conocimientos jurdicos, visin integral del derecho, capacidad reflexiva, exigente
formacin acadmica.
62.
SOBRE EL CURSO DE PRINCIPIOS PENALES. Que dicho curso est a
cargo del abogado egresado de la Universidad San Martin De Porres, Alexis Cordero
Castro. Y ha mantenido una actitud hostil y diferenciada contra el recurrente por no
usar terno durante mi exposicin de manifiesta discriminacin por el vestido.
Pg.13

63.
Que dicho abogado se ha negado a recibir mi trabajo monogrfico aduciendo
que el trabajo es colectivo y no personal. En una universidad donde los alumnos se
matriculan hasta las ltimas semanas del semestre dificultndome formar grupo de
trabajo con rigor acadmico pues se desconoce quin es alumno y quin no.
64.
Que dicho abogado durante mi exposicin me ha interrumpido constantemente
para inducirme a error, distorsionndose la naturaleza del proceso enseanzaaprendizaje. Interrogndome con hostilidad y dndome un trato diferenciado en
relacin a otros alumnos, que no han expuesto sino ledo en pblico y con ayuda de
power point y que extraamente han obtenido nota superior al recurrente.
65.
Que dicho abogado ha condicionado el examen de recuperacin al pago de las
cuotas para el maquillaje de la Miss Folclore, pago al que me opuesto enfatizando
que: la belleza y cultura tnica no necesita del maquillaje y el artificio frvolo que
ubica, condiciona y sita a la mujer como objeto y producto. Y que: la universidad
deba explicar el objetivo de dicha actividad extra curricular, para que nuestros
valores culturales no sean desnaturalizados, ni sus fines comercializados.
66.
Que dicho abogado usa el desfile y la parada universitaria como criterio de
nota, induciendo a los alumnos a participar a cambio de subir el puntaje acadmico.
Ubicando en desventaja al recurrente, quien obtiene su nota con criterios acadmicos
y no por criterios extra acadmicos y terminando con nota desaprobatoria.
67.
Que las clases de dicho abogado se han suspendido hasta en 6 oportunidades,
por peticin a la clase de dicho abogado y por actividades extra curriculares, las
mismas que nunca han sido recuperadas.
68.
Que dicho abogado usa en clase un lenguaje misgino, machista, prejuicioso y
perjudicial para la mujer y las identidades sico-afectivas no masculinas hegemnicas.
Y en un estado pluricultural, multitnico, de garantizada libertad de conciencia.
Hechos que atentan y trasgreden la legislacin, precedentes jurdicos, doctrinarios y
administrativos detallados en el punto 25 del presente escrito e identidad ideolgica,
contrariando la supremaca constitucional.
69.
Que dicho abogado expresa los adjetivos calificativos salvajes, primitivos y
otros de marcado discriminacin cultural, racismo epistmico y descalificador para
referirse a la justicia que practican las comunidades indgenas de Carabaya y otras
altiplanicas. Atentatorias al derecho a la no discriminacin cultural por origen, raza e
identidad cultural, as como a la justicia indgena plenamente garantizadas por la
normatividad jurdica nacional. Constitucin Poltica Del Estado Art 2, 149; Convenio
169 de la Organizacin Internacional del Trabajo sobre pueblos indgenas y tribales;
Declaracin De Las Naciones Unidas Sobre Los Derechos De Los Pueblos Indgenas,
Ley Nmero 27908, El reglamento de la Ley Nmero 27908; DECRETO Supremo
Nmero 25-2003-Jus, Del 30.12.2003 y El V Pleno Jurisdiccional De Las Salas
Penales Permanente Y Transitorias: Acuerdo Plenario N 1-2009/CJ-116 De La Corte
Suprema De Justicia Sobre Rondas Campesinas Y Derecho Penal.

Pg.14

70.
Que dicho abogado ha mantenido un trato diferenciado hacia el recurrente
utilizando barreras econmicas para impedirme que participe en el conjunto de Sikuris
de la Universidad aduciendo que: debo realizar un pago por participar en el mismo,
cuando es de conocimiento en toda la comunidad universitaria que el conjunto de
Sikuris universitario, no exige ningn pago para participar en el mismo.
71.
Que dicho abogado ha solicitado trabajos monogrficos, los mismo que son
utilizados como criterios de nota, pero nunca has sido devueltos, revisados,
evaluados y corregidos. Desconocindose los criterios de valoracin de dichos
contenidos, su certeza, validez, rigor acadmico o error a corregir, ubicando el
proceso de aprendizaje en una condicin y situacin de incertidumbre y el criterio de
evaluacin de dichos trabajos a discrecin e inters del docente. Por lo mismo los
criterios de evaluacin carecen de transparencia desconociendo el recurrente los
factores para la nota que me asignado.
72.
Hechos que atentan y trasgreden la legislacin, precedentes jurdicos,
doctrinarios y administrativos detallados en el punto 25 del presente escritoe
identidad ideolgica, contrariando la supremaca constitucional.
73.
Que solicito a la comisin de proteccin del consumidor realizar las pericias
correspondientes, calificar los hechos, as como el control y madurez emocional
necesarios para el ejercicio idneo de la ctedra universitaria. Dejando a criterio de la
comisin de proteccin del consumidor calificar la idoneidad para el ejercicio de la
docencia universitaria de dicha persona.
74.
Que desconozco la Calificacin que ha obtenido, en el concurso de catedra y
los criterios que la universidad ha tomado en cuenta para seleccionarlo y asignarle
dichos curso, (especializaciones, diplomados, escritos, investigaciones, publicaciones
indexadas relacionadas con la ctedra y especializacin en enseanza de educacin
superior). En concordancia con la oferta publicitaria: alto nivel acadmico, amplia
experiencia, comprometidos con la verdad y la justicia, slida base de
conocimientos jurdicos, visin integral del derecho, capacidad reflexiva, exigente
formacin acadmica.
75.
SOBRE EL CURSO DE TEORA GENERAL DEL ESTADO. Que el curso de
Teora General del Estado, es conducido por el abogado, funcionario Pblico y
Polica Nacional del Per Biondi Claver Oviedo Villegas. Y este ha declarado en la
ctedra del curso, que los alumnos deben asistir a exponer con terno color oscuro y
no vestirse como cualquier cosa. Que la naturaleza de estas expresiones es
atentatoria al derecho de la educacin en condiciones de igualdad y sin
discriminacin. Generando
un ambiente excluyente y discriminante para los
ciudadanos que por diversos factores (econmicos, sociales, laborales, ideolgicos o
culturales), objetan este vestir por su carga colonial y expresin excluyente con otras
manifestaciones del vestir propio de nuestra diversidad cultural contempornea y
ancestral.
76.
Que no existe norma jurdica, ni reglamento que haga alusin taxativa al
modelo de traje que debe vestir un estudiante de derecho y jurista, ni color del mismo.
Que la norma tica de colegio de abogados se refiere a la buena presencia y no
Pg.15

cometer actos contrarios a la tica, dando un amplio margen de interpretacin


subjetiva en un estado pluricultural, multitnico y de garantizada libertad de
conciencia. Hechos que atentan y trasgreden la legislacin, precedentes jurdicos,
doctrinarios y administrativos detallados en el punto 25 del presente escritoe
identidad ideolgica, contrariando la supremaca constitucional.
77.
Que durante el 3er semestre dicho docente ha usado las horas acadmicas
para instar a los compaeros a que exijan la realizacin de la parada universitaria y
otras actividades extracurriculares, desnaturalizando el objetivo y la materia de
estudio.
78.
Que este ha entregado separatas que no tiene ninguna referencia bibliogrfica
con conceptos reducidos sobre la naturaleza del curso; limitndose a leer y dar
interpretaciones simplistas del mismo, que desnaturalizan el rigor acadmico, de
carcter cientfico, analtico, crtico y hermenutico.
79.
Que he preguntado en reiteradas ocasiones la naturaleza y los fines del estado,
el poder, la norma jurdica entre otros. Sobre su carcter axiolgico, ontolgico y
teleolgico. Y este ha decidido no responderme aduciendo que la clase es para la
mayora y no para un solo alumno. calificndolos como falta de respeto, cuando
estn son las bases para la compresin de la Teora General del Estado.
80.
Que este ha calificado mis intervenciones en clase como falta de respeto.
Cuando estas opiniones se refieren a bibliografa, autores y juristas de la teora del
estado. Ral Ferrero, Ihering, Tupayachi y jurisprudencia emitida por el Tribunal
Constitucional entre otros.
81.
Que en la clase del 16 de octubre 2013, este introdujo el concepto principio
lgico jurdico. Que ante mi pregunta sobre cul es ese principio y la naturaleza del
mismo. Ha decidido no responderme reiterando que la clase es para la mayora y no
para un solo alumno. Y que el principio lgico jurdico se refiere a la lgica y lo
jurdico; y repreguntndome qu es naturaleza? Pregunta de inters estrictamente
acadmico, pues me ayudara a entender el devenir de los conceptos construidos en
la separata, que no mencionan autores, ni fuentes bibliogrficas dificultndome ubicar
la construccin terica del estado que vierte dicho docente.
82.
Que mi pregunta sobre la naturaleza del principio lgico jurdico, hace
referencia al origen primigenio de dicho concepto, el cual lo ubica en un discurso
terico determinado. Pues los discursos tericos sobre el estado tienen distintos
enfoques y fines, dependiendo del espacio-tiempo, modelo de estado, tendencia
ideolgica o poltica a la que se refieren o adhieren. Pues la teora del estado no es
una sola, sino un conjunto de construcciones tericas de la ciencia poltica: teora
organicista, teora positivista (escuela de Viena) teora del estado-hecho, teora de la
ficcin (estado-persona), teora de la naturaleza del hombre, teora del contrato social,
teora de la lucha de clases, teora de la soberana ordinaria, entre otras. Por lo tanto
la naturaleza-origen primigenia de sus conceptos y fines varia; dependiendo si el
modelo de estado y la legitimacin de sus poderes al que se refieren es teocrtico,
totalitario, absolutista, republicano, confederado, democrtico, democrtico de alta

Pg.16

intensidad, pluricultural o monista cultural entre otros. O si provienen de estudios


sociolgicos, econmicos, polticos, biolgicos, teolgicos, etc.
83.
Que los conceptos restrictivos y simplistas de la hoja-separata me hacen
imposible ubicar la teora, naturaleza del modelo y fines del estado y sus principios
lgico-jurdicos a los que se refieren. Pues cita por un lado al fascista Musolinni, luego
al liberal Brea, para luego contradecirlos citando a un tratadista constitucional. Por lo
tanto la validez de mi pregunta est sustentada.
84.
Que ante mi insistencia, afirmando que los contenidos que se vierten en la
ctedra desde la perspectiva de la Ley universitaria, debe tener el sustento
acadmico, cientfico, metdico, analtico reflexivo y no un carcter memorstico
simplista. El docente ha respondido que la educacin universitaria tiene carcter
tcnico-cientfico; haciendo alusin que la educacin universitaria es estrictamente
aplicativa y no investigativa. Y que como alumno revise la Ley universitaria.
85.
Que revisada la Ley universitaria y en ningn sentido se refiere a sus fines de
carcter tcnico-cientfico, sino ms bien la naturaleza de la norma se refiere a un
carcter cientfico - acadmico. Artculo 2 Inciso c) Formar humanistas, cientficos y
profesionales de alta calidad acadmica (.). Artculo 3 Inciso b) El pluralismo y la
libertad de pensamiento, de crtica, de expresin (..). En igual sentido se refiere el
estatuto universitario y el Reglamento de Organizacin y Fines de la UANCV,
publicados en la pgina web de la universidad. Por lo mismo, las afirmaciones de
dicho docente son inexactas, tendenciosas o de desconocimiento de la norma.
86.
Que dicho funcionario pblico Polica Nacional, ha inducido a los
compaeros de clase a hostilizarme. Refirindose durante el ejercicio de su ctedra a
que investiguen mis antecedentes-conducta. Como si mis antecedentes sexuales,
psico-afectivos, ideolgicos o polticos, fueran objeto de presuncin de culpabilidad.
Adems de atentar contra mi derecho a la intimidad, dignidad, honor y tica individual
el estar sometido a pesquisa permanente. Derechos que estn estrechamente
vinculados al mantenimiento de la vida misma entendida no slo en el sentido material
sino tambin emocional e intelectual. Y garantizados en la constitucin poltica:
Artculo 2, Inciso 1).El derecho a la integridad moral, psquica (.); al libre desarrollo
y bienestar. Artculo2, Inciso 3) a la libertad de conciencia. Artculo 2, Inciso 7) al
honor, la reputacin, la intimidad personal y familiar.
87.
Que mis participaciones y exposiciones en clase han sido amplias y cubriendo
aquellos contenidos que nunca han podido ser explicados, ni dilucidados por dicho
docente. Y el docente me asigna las peores calificaciones para mi rendimiento
acadmico y con criterio diferenciado en relacin a otros alumnos, que no han
realizado la exposicin programada, sino ledo en pblico y con ayuda de power
point y que extraamente han obtenido nota superior al recurrente.
88.
Que he solicitado reiteradamente a dicho abogado el silabus del curso, el
mismo que se ha manifestado renuente a entregarlo, afirmando que no moleste y que
si quiero que lo solicite a secretaria, sabiendo que el personal administrativo mantiene
un trato hostil y desventajoso con el recurrente. Que desconozco si se han

Pg.17

completado en el semestre los contenidos curriculares de dicha materia pues a la


fecha no he podido acceder a dicho slabus.
89.
Que dicho abogado en el proceso de entrega de notas finales del curso ha
establecido una relacin de dependencia, coercitiva e inducida con los alumnos para
solicitarles firmen un documento con sus nombres ya impresos en contra del
recurrente.
90.
Que dicho abogado ha manifestado que si no me gusta la universidad que me
vaya. Como si el usuario de un servicio debe adecuarse a los hechos y no el
proveedor del servicio adecuarse a la norma taxativa sobre la proteccin al
consumidor, los derechos constitucionales y educacionales vigentes.
91.
Que estas afirmaciones son contrarias al derecho y ms an si son vertidas por
un abogado, docente, polica y funcionario pblico al mismo tiempo. Dejando a criterio
de la comisin de proteccin del consumidor realizar las pericias correspondientes y
calificar la idoneidad para el ejercicio de la ctedra universitaria. As como, la revisin
de los contenidos de las tesis con las cuales dicho docente ha obtenido sus grados
acadmicos.
92.
Que dicho abogado es funcionario pblico laborando en Inspectora de la
Polica y mantiene una relacin de superioridad con el suboficial y funcionario pblico
que debi realizar la investigacin objetiva y emitir opinin de Seguridad del Estado a
peticin de la Gobernacin de Puno. La misma que hasta ahora no emite
RESOLUCIN, ni responde a Defensora del Pueblo sobre el estado, proceso e
investigacin de los actuados.
93.
Que dicho abogado ha solicitado trabajos monogrficos, los mismo que son
utilizados como criterios de nota, pero nunca has sido devueltos, revisados,
evaluados y corregidos. Desconocindose los criterios de valoracin de dichos
contenidos, su certeza, validez, rigor acadmico o error a corregir, ubicando el
proceso de aprendizaje en una condicin y situacin de incertidumbre y el criterio de
evaluacin de dichos trabajos a discrecin e inters del docente. Por lo mismo los
criterios de evaluacin carecen de transparencia desconociendo el recurrente los
factores para la nota que me asignado.
94.
Que desconozco la Calificacin que ha obtenido, en el concurso de catedra y
los criterios que la universidad ha tomado en cuenta para seleccionarlo y asignarle
dichos curso, (especializaciones, diplomados, escritos, investigaciones, publicaciones
indexadas relacionadas con la ctedra y especializacin en enseanza de educacin
superior). En concordancia con la oferta publicitaria: alto nivel acadmico, amplia
experiencia, comprometidos con la verdad y la justicia, slida base de
conocimientos jurdicos, visin integral del derecho, capacidad reflexiva, exigente
formacin acadmica.
95.
Que dejo a criterio de la comisin de proteccin del consumidor calificar la
idoneidad para el ejercicio de la docencia universitaria de dicha persona.

Pg.18

96.
SOBRE EL CURSO DE DERECHO ROMANO Y ANGLOSAJN- Que el
abogado a cargo del curso de Derecho Romano y Anglosajn, ha ofertado entradas
para la fiesta del cachimbo a cambio de dos puntos en la nota. Alterando los criterios
acadmicos para la asignacin de notas. Afirmando que es obligado a vender dichas
entradas porque mantiene un relacin laboral de contratado y dependencia con los
directivos de la universidad.
97.
Que mis participaciones y exposiciones en clase han sido amplias y cubriendo
los contenidos del derecho anglosajn que nunca han sido explicados, ni citados por
dicho docente. Pese a que el curso lleva por ttulo derecho romano y anglosajn.
98.
Que dicho abogado ha manifestado que la nota insignificante que me asigna
es por no usar terno durante mi exposicin. Asignndome las peores calificaciones
para mi rendimiento acadmico y con criterio diferenciado en relacin a otros
alumnos, que no han realizado la exposicin programada, sino ledo en pblico y con
ayuda de power point y que extraamente han obtenido nota superior al recurrente,
solo por vestir terno.
99.
Que las clases de dicho abogado se han suspendido hasta en 7 oportunidades
por actividades extra curriculares, las mismas que nunca han sido recuperadas.
100. Que dicho abogado ha solicitado trabajos monogrficos, los mismo que son
utilizados como criterios de nota, pero nunca has sido devueltos, revisados,
evaluados y corregidos. Desconocindose los criterios de valoracin de dichos
contenidos, su certeza, validez, rigor acadmico o error a corregir, ubicando el
proceso de aprendizaje en una condicin y situacin de incertidumbre y el criterio de
evaluacin de dichos trabajos a discrecin e inters del docente.
101. Que desconozco la Calificacin que ha obtenido, en el concurso de catedra y
los criterios que la universidad ha tomado en cuenta para seleccionarlo y asignarle
dicho curso, (especializaciones, diplomados, escritos, investigaciones, publicaciones
indexadas relacionadas con la ctedra y especializacin en enseanza de educacin
superior.
102. Que dejo a criterio de la comisin de proteccin del consumidor calificar la
idoneidad para el ejercicio de la docencia universitaria de dicha persona.
103. Que, los hechos no son aislados sino sistemticos, y no corresponden a la
publicidad emitida por esta universidad que instala en el pensamiento colectivo y
subjetividad general. Conceptos como DE ALTO NIVEL ACADMICO, DOCENTES
DE AMPLIA EXPERIENCIA e INFRAESTRUCTURA MODERNA. Ni corresponden
con la ley Universitaria vigente durante los hechos descritos.
104. Que mediante solicitud de fecha 21 de octubre del 2013 requer se absuelvan
mis interrogantes acadmicas. se cumpla los fines y naturaleza de la formacin
cientfica, acadmica y universitaria de las Ciencias jurdicas y Polticas. Se tomen las
medidas correctivas y necesarias para que se evite la participacin del funcionario
pblico Polica Nacional Biondi Claver Oviedo Villegas, en los criterios de mi
evaluacin, dada su manifiesta opinin no objetiva y ni acadmica superior; cese su
Pg.19

actitud hostil, discriminante y no se afecte el ejercicio de mis derechos, el normal


desarrollo de mis actividades estudiantiles y semestre acadmico. Asi como solicito
acceder al Reglamento de la Facultad de Ciencias Jurdicas y Polticas - Carrera
Profesional de Derecho. Y se me responda la solicitud presentada el 3 de octubre del
2013 con Registro: 4680 y 4681, dirigida al rectorado como al decanato de la Facultad
de Ciencias Jurdicas y polticas - Carrera Profesional de Derecho. Solicitud que la
fecha no ha sido absuelta en ningn sentido.
105. Que mediante solicitud de fecha solicite 03 de octubre del 2013 solicite se
revise el cumplimiento de la reglamentacin para la asignacin de becas y tome las
medidas precautorias y necesarias para
que los alumnos ALEX GOMEZ
GUTIRREZ y JOS LUIS GARCA TOVAR, cesen sus conductas hostiles y no
afecten el ejercicio de mis derechos fundamentales. As como el normal desarrollo de
mis actividades estudiantiles y semestre acadmico.. Se tome las medidas
precautorias y necesarias para que: la naturaleza del curso de teora general del
estado no se desvirtu ni use con otros fines extra curriculares, el desarrollo de
clases tenga el rigor acadmico, cientfico, crtico, analtico, reflexivo propio de la
educacin superior universitaria;
que las separatas tengan las referencias
bibliogrficas propias de la educacin universitaria y otras que fueran oportunas.
Solicitud que la fecha no ha sido absuelta en ningn sentido
106. Que mediante solicitud de fecha 04 de junio del 2014, informe sobre las
reiteradas inasistencias, suspensiones y abandono de clases por el docente IVN
SANTALLA PRIETO, a cargo del curso de derecho Penal vienen afectando el rigor
acadmico propio de la educacin universitaria y atentando a mi derecho a la
educacin de calidad. Que estos no son hechos aislados pues la propia universidad a
suspendidas clases sin motivacin justificada el da 9 y 14 de mayo. La sumatoria de
horas acadmicas perdidas por causas extra acadmicas en el curso de derecho
penal es: el 7 de abril empez la clase a las 7: 20 y abandono el aula a las 8:20, el
15 de abril no asisti a clases, el 29 de abril abandona la clase, el 30 de abril y 3 de
junio no asisti a clases. Y Que el docente del curso de derecho civil presenta
inasistencia los das 10 y 18 de abril, 2 y 9 de mayo. En el curso de Principios
Civiles el martes 27 y viernes 29 de mayo se suspendido a pedido e instigacin de la
seora Cris Castro Curasi a la docente Ponce Fernndez
Que el atropello de
restriccin mi libertad, para evitar informar a secretaria acadmica la inasistencia del
docente IVN SANTALLA PRIETO, sufrido por mi persona el da 3 de junio a sido
instigado por la seora Cris Castro Curasi. Que estos hechos son contrarios al art. 5
Inc. a, c, i; art. 6 Inc. a, b, c, d; art. 8; art. 28, art. 32, art. 119 Inc. o; art 136 inc. b, d,
l, o; art 156 Inc. a, b; art. 157 Inc. c; del Estatuto de la Universidad Andina Nstor
Cceres Velzquez. Que en concordancia con el art 156 Inc. k, l. Solicite ejercer mi
derecho de tacha al docente IVN SANTALLA PRIETO, se recupere las clases no
recibidas en los cursos de Derecho penal, Derecho Civil y Principios del Derecho Civil.
Se complete los contenidos establecidos en el silabus. Se tome las medidas
precautorias y necesarias estipuladas en el estatuto contra quienes afecten el normal
desarrollo de las clases acadmicas.
Se contraste los criterios de evaluacin
determinando si han sido asignados en contexto de inequidad, favoritismo o
discriminacin. Se tome las medidas necesarias para no afectar el normal desarrollo
de mis actividades y semestre acadmico; as como el del ejercicio de mis derechos
fundamentales. Solicitud que la fecha no ha sido absuelta en ningn sentido.
Pg.20

107. Que mediante solicitud de fecha 09 de julio del 2014, solicite se me entregue
el Reglamento Del Tribunal De Honor y de la Comisin De Procesos Administrativos
Disciplinarios, estipulado en el Art. 57 aa, del Estatuto De La UANCV. As como, la
identidad de sus miembros. Que se me entreguen los diversos exmenes parciales
que rendido en el presente semestre, en cumplimiento del Art 45 del Estatuto de la
UANCV. Asi como, Los criterios de evaluacin y ficha de evaluacin obtenida en el
concurso de contrato docente y calificacin que ha obtenido, y los criterios que la
universidad ha tomado en cuenta para seleccionarlos y asignarles dichos cursos,
(especializaciones, diplomados, escritos, investigaciones, publicaciones indexadas
relacionadas con la ctedra y Especializacin En Enseanza De Educacin Superior).
De los docentes que se me han asignado en los anteriores semestres: Rosario
Colquehuanca del curso de Elocucin y Oratoria; Surco Atencio del curso de Medio
Ambiente Y Desarrollo Sostenible; Wilder Portugal Menendez del curso Mtodos De
Estudios Universitarios; y la docente del curso de Produccin De Textos Jurdicos que
se me asigno en el primer semestre. Y Que se me entreguen el documento de la
Inspeccin Tcnica Bsica de Edificacin y la Inspeccin Tcnica In Situ de
Edificacin. Requisitos establecidos en el Decreto Supremo 066-2007- PCM, para la
obtencin de la Licencia de Construccin. De los predios Jirn Tacna 788, 786 (local
central); y Jirn Deza135, esquina con Av. La Torre (Facultad de Derecho y Turismo)
y Villa UANCV. As como, la Licencia De Funcionamiento y Certificado De Defensa
Civil de dichos predios y del ubicado en Jirn Tacna 783 (Centro De Idiomas,
Bibliotecas, Oficina De Imagen Institucional). Solicitud que a la fecha no ha sido
absuelta ern ningn sentido.
108. Que mediante solicitud de fecha 08 de julio del 2014 informe a la universidad
que: Que el mircoles 4 de junio, fecha en que se realiz el examen parcial del curso
de derecho penal por del docente IVN SANTALLA PRIETO. Este haciendo uso y
abuso de la relacin asimtrica entre docente y alumnos, acompaado de la alumna
CRIS CASTRO CURASI. Ha inducido e instigado a los compaeros de clase a firmar
un documento con hechos contrarios a la verdad, difamatorios e injuriosos.
Atentatorios a mis derechos a la integridad moral psquica y fsica, al libre desarrollo
y bienestar general. Y con marcada discriminacin hacia mi identidad sexual,
ubicndola en situacin y condicin de prejuicio, discriminacin y sospecha
permanente. Dicho documento reitero, fue firmado en un contexto de examen, y se
haba trado ya redactado. Por lo mismo no fue ni iniciativa, ni el contenido resultado
de la opinin de los compaeros de clase. Razn por el que los alumnos no quisieron
firmar, siendo inducidos e instigados por las personas antes mencionadas a firmarlo.
Que ha pasado un mes de la realizacin del examen parcial del 4 de junio (fecha en
que se indujo e instigo a la firma del documento referido) y el docente aun no entrega
los resultados de dicho examen. Ubicando el proceso de aprendizaje y los criterios de
evaluacin en situacin y condicin de incertidumbre y presunta coaccin. Que en
dicha fecha el docente habra afirmado que sus recurrentes faltas, no estn
registradas porque l, igual firma asistencia, as no haya asistido. Pues es nombrado
y cuenta con el respaldo institucional de las autoridades universitarias de la sub sede
Puno y la sede central. Que en dicha fecha un alumno habra reconocido
pblicamente ser quien realizo el encierro y restringi mi derecho a trnsito, movilidad
y libertad. Para evitar que informe a secretaria acadmica la inasistencia del
docente IVN SANTALLA PRIETO, sufrido por m persona el da 3 de junio.
Pg.21

Situacin que provoco la intervencin policial registrada y documentada en el anexo


presentada en la solicitud presentada el da 4 de junio ante el despacho de Secretaria
Acadmica y del Coordinador De La Sub Sede Puno, Juan Luque Mamani. Que dicho
docente ha manifestado en clase y emitido en documentos anteriores diversos
conceptos peyorativos en torno al recurrente, que pruebo con el documento del 16 de
octubre cuando ejerca el cargo de Coordinador Acadmico De La Facultad De
Derecho informe 015 - 2013 SA - DE/FCJP/ CAP DERECHO. Que dichos
documentos fue emitido cuando ejerca el cargo de coordinador Acadmico CAP
Derecho, en el mismo horario que laboraba en la Municipalidad de Puno,
contradiciendo lo establecido en el estatuto de la UANCV art. 123 y art 127. Que las
inasistencias a clases de dicho docente no ha cesado, pues no asisti a clase el da
mircoles 11 de junio. Ni ha programado la recuperacin de las mismas. Que el
delegado del aula ha solicitado reiteradamente el silabus del curso de Derecho Penal
y la secretaria acadmica informa que an no ha sido entregado por el docente. Por lo
mismo, los contenidos curriculares, plan acadmico, el proceso de aprendizaje y
contenidos del silabus son inciertos en un curso fundamental para los estudiantes del
derecho. Que los criterios de evaluacin desnaturalizan la educacin universitaria
pues los docentes usan como criterio de nota la indumentaria en los cursos de
derecho ambiental, derecho penal, derecho constitucional. Coaccionando mi derecho
a la identidad (de pensamientos, ideolgica y social) , libre desarrollo y bienestar
general. Que el docente JUAN FLORES VELSQUEZ del curso de Derecho
Ambiental, ha solicitado la compra de una planta ornamental con su macetero, hecho
que usara como criterio de nota, desnaturalizando los criterios de evaluacin y el
rigor acadmico propio de la educacin universitaria. Que las clases del curso de
Derecho Ambiental carecen de fundamentacin doctrinaria as como de casustica y
jurisprudencia. Y el material usado en dicho curso, para evaluar en el examen
parcial la poltica ambiental nacional, es propio de una entidad financiera espaola
(UNICAJA). Que el docente curso de Derecho Ambiental, afirma errneamente que
la Ley de Comunidades Campesinas a sido derogada y otros. Por ejemplo al analizar
el art. 98 donde aparece el concepto ACTIVIDADES ANTRPICAS, a dado un
concepto antojadiza e induciendo al error en el proceso de enseanza aprendizaje.
Dejando en evidencia el desconocimiento de la legislacin ambiental. Que los das
que se suspenden las clases en la universidad, continan sumndose a los que me
refiero en la solicitud el 3 de junio. Suspensin total los das 25 de abril, 2, 9 y 14
de mayo de mayo, 5 y 13 de junio. Y da 6 de junio se suspendi a partir de las 6.30
p.m. El docente del curso de derecho civil presenta inasistencia los das 10 y 18 de
abril, 2 y 9 de mayo. En el curso de Principios Civiles el martes 27 y viernes 29 de
mayo se suspendido a pedido e instigacin de la alumna Cris Castro Curasi a la
docente Ponce Fernndez. Que las horas acadmicas perdidas por causas extra
acadmicas en el curso de derecho penal que conduce el docente IVN SANTALLA
PRIETO son: no asisti el da el 15 de abril, el 30 de abril, 3 de junio y 11 de junio;
el 7 de abril empez la clase a las 7: 20 y abandono el aula a las 8:20, el 29 de abril
abandona la clase sin previo aviso.
Por lo mismo Solicite reiterando ejercer mi
derecho de techa al docente IVN SANTALLA PRIETO en cumplimiento de lo
estipulado en el estatuto de la UANCV; La recuperacin de las clases que no asisti
dicho docente. Entrega de la prueba parcial realizada el da 3 de junio y los criterios
de evaluacin. El silabus de dicho curso. El currculo con los contenidos acadmicos
de la carrera de derecho del 4to semestre C -2014. Las medidas precautorias
necesarias en salvaguarda de mi derecho a recibir una educacin en condiciones de
Pg.22

calidad, sin discriminacin, y con respeto a mi integridad moral, psquica, fsica, libre
desarrollo y bienestar. Asi, como los criterios de evaluacin y ficha de evaluacin
obtenida por los policas nacional JUAN FLORES VELSQUEZ, del curso de
Derecho Ambiental, BIONDI CLAVER OVIEDO VILLEGAS del curso Teora del
Estado, y del socilogo ELIZALDE COACALLA VARGAS del curso Sociologa
Jurdica, en el concurso de contrato. Calificacin que ha obtenido, y los criterios que la
universidad ha tomado en cuenta para seleccionarlos y asignarles dichos cursos,
(especializaciones, diplomados, escritos, investigaciones, publicaciones indexadas
relacionadas con la ctedra y especializacin en enseanza de educacin superior).
As mismo, solicito cese los criterios de evaluacin extraacadmicos en el curso de
Derecho Ambiental y otros que desnaturalizan la educacin universitaria. y que se
responda las solicitudes presentadas en las fechas anteriores: 4 de junio 2014, 15 de
mayo 2014, 21 de octubre 2013, 14 de octubre 2013, 30 de julio 2013, 1 de julio de
2013, 14 de junio 2013, 10 de junio 2013, las mismas que a la fecha no reciben
ninguna respuesta. Solicitud que a la fecha no a sido absuelta en ningn sentido.
109. Otro si digo: Que el recurrente ha tenido dificultad para presentar nuevas
solicitudes ante la universidad. Donde ampliaba nuevos hechos, pues el personal
administrativo a sido renuente y/o puesto trabas para admitirlas en diversas
oportunidades.
110. Que mediante solicitud de fecha 21 de julio del 2013, precise que, de acuerdo
a lo previsto en el artculo 2 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Informacin
Pblica, as como las sealadas en el artculo I del Ttulo Preliminar de la Ley N
27444, Ley que regula el Procedimiento Administrativo General.
Asi como la
sentencia del Expediente N 1797-2002-HD/TC, sentencia expedida el 29 de enero
de 2003.
A criterio del tribunal, no slo se afecta el derecho de acceso a la
informacin cuando se niega el suministro, sin existir razones constitucionalmente
legitimo para ello sino, tambin cuando la informacin que se proporciona es
fragmentaria, desactualizada, incompleta, imprecisa, falsa, no oportuna o errada. De
ah que si en su faz positiva el derecho de acceso a la informacin impone a los
rganos de la administracin pblica el deber de informar, en su faz negativa, exige
que la informacin que se proporcione no sea falsa, incompleta, fragmentaria,
indiciaria o confusa. Que habindose cumplido en exceso los plazos establecidos por
ley, cumpliendo con reiterar se responda las solicitudes de fechas. 10 de junio 2013,
14 de junio 2013, 1 de julio 2013, 30 julio 2013, 14 de octubre 2013, 21 octubre
2013, 15 de mayo 2014, 4 de junio 2014, 8 de Julio 2014 y 9 de julio del 2014. Y
reiterando sean absueltas. Solicitud que a la fecha no ha sido absuelta en ningn
sentido.
111. Que, por las razones expuestas, la universidad se ha mantenido violentando mi
derecho a recibir un educacin de calidad en condiciones de equidad, igualdad y sin
discriminacin y mis derechos constitucionales de proteccin al consumidor. Habiendo
Precarizado y vulnerado mi situacin y condicin estudiantil, las relaciones
asimtricas maestro-alumno e inter-estudiantiles. En forma hostil, prejuiciosa,
discriminante, segregara y con nula respuesta a mis solicitudes y quejas. Y con
criterios de nota que se me asigna en contexto de inequidad, desigualdad y
discriminacin los mismos que se pueden contrastar revisando los criterios de notas
del resto de alumnos y los criterios que se utiliza para asignarlas al recurrente. Por lo
Pg.23

You might also like