Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIN LABORAL

JORGE MAURICIO BURGOS RUIZ

MAGISTRADO PONENTE

STL3124-2013
Radicacin No. 44891
Acta No. 28

Bogot D.C. once (11) de septiembre de dos mil trece

(2013).

Decide la Corte, la impugnacin interpuesta por el Jefe

de

la

OFICINA

DE

BONOS

PENSIONALES

DEL

MINISTERIO DE HACIENDA Y CRDITO PBLICO, contra

la sentencia de fecha doce (12) de julio de dos mil trece
(2013), proferida por la SALA LABORAL DEL TRIBUNAL
SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOT, dentro
de la accin de tutela que instaur MARIO ALFREDO
RAMREZ

VILLOTA

contra

el

recurrente

la

Radicado n 44891

ADMINISTRADORA

DE

FONDOS

DE

PENSIONES

CESANTAS COLFONDOS.

ANTECEDENTES

Pidi el accionante la proteccin constitucional de sus

derechos fundamentales de peticin, a la salud, a la
seguridad social, a la vida en condiciones de dignidad, y al
debido

proceso,

que

consider

vulnerados

por

los

accionados.

Manifest el actor que est afiliado a la Administradora

de Fondos de Pensiones y Cesantas COLFONDOS; que al
momento de expedir su bono pensional, esta entidad y el
Ministerio de Hacienda y Crdito Pblico no tuvieron en
cuenta el salario realmente devengado y reportado al
Instituto de Seguros Sociales, a 30 de junio de 1992; por
esa razn, el bono pensional que sirvi de salario base fue
de $150.270.00 pero a esa fecha, el actor reciba un salario
de

$1455.000.00,

debidamente

certificado

por

la

empleadora MILPARK DE COLOMBIA, quien diligenci y

radic el formulario de relacin de novedades, con el que
reporta del salario realmente devengado por el accionante a
junio de 1992; por esa razn, su bono pensional no fue

Radicado n 44891

emitido integralmente.

Agreg

que

de

conformidad

con

lo

anterior,

COLFONDOS debe pedir la emisin del bono pensional,

ajustado a derecho, y solicitar ante el Ministerio de
Hacienda y Crdito Pblico, Oficina de Bonos Pensionales,
la modificacin del salario base a 30 de junio de 1992; que
han transcurrido mas de dos aos desde cuando se pidi la
reliquidacin del bono pensional, sin que se haya hecho
efectivo el derecho. Inform, adems, que a travs de
apoderado, se han librado comunicaciones a los diferentes
empleadores del actor, las cuales han sido contestadas y
remitidas a Administradora de Fondos de Pensiones y
Cesantas COLFONDOS y el Ministerio de Hacienda y
Crdito Pblico, luego la gestin por su parte ha sido
agotada.

Record que el Decreto 656 de 1994, artculo 21,

establece sanciones para las administradoras que no
cumplan el plazo para pronunciarse sobre una solicitud de
pensin, y que en este caso, los accionados no han dado
cumplimiento a sus obligaciones para con el accionante,
aspecto que vulnera los derechos que reclama.

Expres que si bien existe otro medio de defensa

Radicado n 44891

judicial, como lo es le proceso ordinario, ste no resulta

eficaz, dada la edad del peticionario (61 aos), y su
expectativa de vida. Pidi que, como consecuencia del
amparo, se ordene al Ministerio de Hacienda y Crdito
Pblico y a la Administradora de Fondos de Pensiones y
Cesantas COLFONDOS, informen la fecha y el lugar en que
se emite y paga el bono pensional del accionante, sobre su
salario realmente devengado a 30 de junio de 1992.

Por auto de fecha 28 de junio de 2013, la Sala Laboral

del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot
admiti la accin y orden comunicar esa decisin a los
accionados,

quienes,

adems,

requiri

para

que

informaran la situacin presentada alrededor del bono

pensional en que, segn el actor, no se tuvo en cuenta el
salario real devengado por el accionante, a 30 de junio de
1992.

El Jefe de la Oficina de Bonos Pensionales del

Ministerio de Hacienda y Crdito Pblico, indic que tanto
la AFP COLFONDOS como el Instituto de Seguros Sociales,
hoy

COLPENSIONES,

consideraron

que

la

suma

de

$150.270.00 corresponda al salario base para liquidar el

bono pensional del accionante, quien solo hasta el ao 2011
aport una planilla de relacin de novedades de la empresa

Radicado n 44891

MILPARK DE COLOMBIA pidiendo la liquidacin con el

salario que figuraba en esa planilla, pero la misma no es
una relacin de novedades con la fecha base 30 de junio de
1992, sino una planilla del ciclo de enero de ese ao, y
tampoco es prueba vlida del salario base de cotizacin al
ISS; que no puede pretenderse invocar esa planilla de enero
de 1992 como prueba del salario base reportado al ISS,
como devengado a 30 de junio, segn figura en el archivo
laboral masivo, certificado por $150.270.00; que el ISS, hoy
COLPENSIONES, es el competente para certificar el salario
devengado, reportado por los empleadores, a la fecha base
30 de junio de 1992, y tambin el competente para
modificarlo o cambiarlo; que de acuerdo con el decreto 1474
de 1997, que modific el 1748 de 1995, la fecha base es el
30 de junio de 1992, y no un mes cualquiera de ese ao
como lo pretende el accionante, quien quiere presentar
como vlida la planilla del mes de enero.

Aleg tambin que la tutela no cumple con los

principios de inmediatez y de subsidiariedad y, finalmente,
adujo que el bono pensional del accionante esta en
liquidacin provisional, estado que no constituye una
situacin jurdica concreta; que la supuesta prueba de un
salario base superior no es vlida para determinarlo a la
fecha base, pues en el archivo laboral masivo certificado por

Radicado n 44891

el presidente del ISS se reporta como salario base a 30 de

junio, la suma ya mencionada de $150.270.00, que es con
el que se ha liquidado provisionalmente; y que, para hacerlo
con un salario superior, se requiere la prueba del salario
devengado y reportado a junio 30 de 1992.

En similares trminos se pronunci la Administradora

de Fondos de Pensiones y Cesantas COLFONDOS.

Por sentencia del 12 de julio de 2013, la Sala Laboral

del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot tutel
el

derecho

fundamental

la

Seguridad

Social

del

accionante; orden al Ministerio de Hacienda y Crdito

Pblico requerir al Instituto de Seguros Sociales ahora
COLPENSIONES, para que le remita constancia del salario
devengado por Mario Alfredo Ramrez Villota y reportado
por el empleador MILPARK DE COLOMBIA a junio de 1992,
o expida la certificacin correspondiente; dispuso que la
Oficina de Bonos Pensionales del Ministerio de Hacienda y
Crdito Pblico en coordinacin con la AFP COLFONDOS
debe realizar las gestiones necesarias para que resuelva
sobre la expedicin del bono pensional del actor, conforme
con las normas que regulan la situacin.

Dijo

que

de

acuerdo

con

la

jurisprudencia

Radicado n 44891

constitucional, la accin de tutela procede para discutir la

liquidacin y emisin del bono pensional, cuando de l
depende la consolidacin del derecho a la pensin de vejez o
de jubilacin, y para preservar el mnimo vital del aspirante
a ser pensionado, caso en el cual el juez de tutela puede
ordenar esa emisin; que en este caso, la tardanza en la
emisin del bono pensional el actor, es atribuible a
dificultades de ndole administrativa, discrepancias ente el
emisor y el contribuyente en torno al trmite surtido, lo que
ha impedido su reconocimiento y pago; que los trmites
administrativos no pueden obrar en detrimento del afiliado,
por lo que es necesario que las entidades encargadas obren
oportunamente y con diligencia, pues de lo contrario se
vulnera el mnimo vital de quienes cumplen los requisitos
para obtener ese bono. Concluy que las actuaciones
administrativas
correcta

no

emisin

pueden

del bono

ser

impedimento

pensional,

en

el

para

la

trmino

oportuno.

Impugn

la

Oficina

de

Bonos

Pensionales

del

Ministerio de Hacienda y Crdito Pblico, e insisti en que

la accin de tutela debe ser declarada improcedente; que no
es de su competencia corregir o solicitar correccin de la
historia laboral del actor, pues la misma esta asignada a las
Administradoras de Fondos de Pensiones o en su defecto el

Radicado n 44891

ISS, hoy COLPENSIONES; que esa oficina no puede

modificar la informacin ingresada por la administradora o
por COLPENSIONES ni puede modificar el archivo laboral
masivo de esta entidad; que en ese archivo laboral masivo
aparece, en la fecha base (30 de junio de 1992), el reporte
del salario del actor en $150.270.00.

A rengln seguido reiter los mismos argumentos de la

contestacin inicial.

CONSIDERACIONES

Pretende el accionante lograr, por va constitucional,

que la Administradora de Fondos de Pensiones y Cesantas
COLFONDOS le informe el lugar y la fecha en que expedir
a su favor, el bono pensional, con el salario realmente
devengado y reportado a 30 de junio de 1992, y la Oficina
de Bonos Pensionales del Ministerio de Hacienda y Crdito
Pblico le informe la fecha y el lugar en que va a emitir y
pagar el bono pensional sobre ese salario real, reportado
por MILPARK DE COLOMBIA.

El objetivo fundamental de la accin de tutela, como

mecanismo excepcional con procedimiento preferente y
sumario, es la proteccin efectiva e inmediata de los

Radicado n 44891

derechos constitucionales fundamentales, en aquellos casos

en que stos resulten vulnerados o amenazados por la
accin u omisin de una autoridad pblica o de un
particular en los trminos que establece la Constitucin y la
ley, y su eficacia se manifiesta en la posibilidad que tiene el
juez constitucional, si encuentra probada la vulneracin o
amenaza alegada, de impartir una orden encaminada a la
defensa actual e inminente del derecho en disputa.

Dentro

de

las

exigencias

esenciales

para

la

procedencia de esta clase de acciones se encuentra la

subsidiariedad, como lo ha reiterado esta Corporacin, en
orden a garantizar la proteccin de los derechos que se
consideran vulnerados.

A la luz de la misma normativa encontramos que esta

accin solo procede cuando el afectado no disponga de otro
medio de defensa judicial o que, existiendo, se utilice como
mecanismo

transitorio

para

evitar

un

perjuicio

irremediable. Por esa razn se reitera que la tutela es un

mecanismo residual y subsidiario. Tal caracterstica es
desarrollada por el artculo 6 del Decreto 2591 de 1991,
cuando seala:

Causales de improcedencia de la accin de tutela.

La accin de tutela no proceder:

Radicado n 44891

1. Cuando existan otros recursos o medios de defensa

judiciales, salvo que aqulla se utilice como mecanismo
transitorio para evitar un perjuicio irremediable. La existencia de
dichos medios ser apreciada en concreto, en cuanto a su
eficacia, atendiendo las circunstancias en que se encuentra el
solicitante.

Por tanto, la tutela no puede desplazar ni sustituir los

mecanismos

ordinarios

establecidos

en

nuestro

ordenamiento jurdico.

El accionante solicita el amparo de sus derechos, que

considera desconocidos por parte de los accionados, porque
su bono pensional no tuvo en cuenta el salario real
devengado por el accionante a la fecha base, 30 de junio de
1992. Los accionados invocaron como defensa, que el
salario base para liquidar el bono pensional, a la fecha
base, fue de $150.270.00, de acuerdo con la informacin
que reposa en el archivo laboral masivo del ISS, ahora
COLPENSIONES, y con fundamento en ese informe se ha
liquidado el bono pensional de manera provisional.

Se trata pues, de actuaciones administrativas que

pueden y deben ser discutidas mediante los mecanismos
ordinarios, en donde cada una de ellas puede hacer valer
las pruebas invocadas y que tienen a mano para defender
sus respectivas posiciones jurdicas, y es al juez ordinario al

10

Radicado n 44891

que corresponde resolver, situacin que de plano exonera la

intervencin del juez constitucional, pues sin duda, emitido
el bono pensional, de manera provisional como lo afirma
Oficina de Bonos Pensionales del Ministerio de Hacienda y
Crdito

Pblico,

la

discusin

sobre

su

valor

debe

indefectiblemente hacerse en la instancia administrativa.

La Jurisprudencia constitucional ha reiterado en

muchos pronunciamientos, que por regla general, la accin
de

tutela

no

procede

para

controvertir

actuaciones

administrativas, pues ciertamente la discusin en torno a

ellas debe verificarse ante la jurisdiccin de lo contencioso
administrativo. La Corte Constitucional as lo manifest, en
sentencia T-513 de 2003:

La Corte concluye (i) que por regla general, la accin de

tutela es improcedente como mecanismo principal para la
proteccin de derechos fundamentales que resulten amenazados
o vulnerados con ocasin de la expedicin de actos
administrativos, como quiera que existen otros mecanismos tanto
administrativos como judiciales para su defensa; (ii) que procede
la accin de tutela como mecanismo transitorio contra las
actuaciones administrativas cuando se pretenda evitar la
configuracin de un perjuicio irremediable; y (iii) que solamente
en estos casos el juez de tutela podr suspender la aplicacin del
acto administrativo (artculo 7 del Decreto 2591 de 1991) u
ordenar que el mismo no se aplique (artculo 8 del Decreto 2591
de 1991) mientras se surte el proceso respectivo ante la
jurisdiccin de lo contencioso administrativo.

Entonces, analizando el caso debatido, de cara a los

11

Radicado n 44891

lineamientos expuestos, encuentra esta Corporacin, que

Mario Alfredo Ramrez Villota cuenta con otros mecanismos
judiciales idneos, para reclamar el amparo de los derechos
que considera quebrantados.

En providencia de 5 de octubre de 2010, radicado No.

29847, esta Corte determin:

Es de observar que los actores, disponen de otro medio

de defensa judicial, diferente a la accin de tutela, cual es la de
iniciar o instaurar, si lo desean,
la accin de nulidad y
restablecimiento del derecho, ante la Jurisdiccin Contenciosa
Administrativa, frente al acto referido, en las anteriores
condiciones y frente al medio de defensa judicial indicado, la
tutela no resulta procedente, amen de que tampoco se encuentra
probada la existencia de un perjuicio irremediable que amerite la
proteccin como mecanismo transitorio

Y como en este caso no se avizora la existencia de un

perjuicio

irremediable,

las

razones

anotadas

resultan

suficientes para negar el amparo pedido, para lo cual se

revocar el fallo impugnado.

En mrito de lo expuesto, la Corte Suprema de

Justicia, Sala de Casacin Laboral, administrando justicia
en nombre de la Repblica y por autoridad de la ley,

RESUELVE:

12

Radicado n 44891

1-. REVOCAR la sentencia de fecha doce (12) de julio

de dos mil trece (2013), proferida por la SALA LABORAL
DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE
BOGOT, dentro de la accin de tutela que instaur MARIO
ALFREDO RAMREZ VILLOTA contra el recurrente y la
ADMINISTRADORA

DE

FONDOS

DE

PENSIONES

CESANTAS COLFONDOS.

En su lugar SE NIEGA el amparo pedido.

2-. COMUNICAR a los interesados en la forma prevista

por el artculo 30 del Decreto 2591 de 1991.

3-. ENVIAR el expediente a la Corte Constitucional

para su eventual revisin.

NOTIFQUESE Y CMPLASE

13

Radicado n 44891

JORGE MAURICIO BURGOS RUIZ

ELSY DEL PILAR CUELLO CALDERN

RIGOBERTO ECHEVERRI BUENO

LUIS GABRIEL MIRANDA BUELVAS CARLOS ERNESTO MOLINA MONSALVE

14