Wirtschaftsethik Zusammenfassung

Klausur: 19.02.
2015
Wirtschaftsethik
Block I: Probleme und Relevanz der Wirtschaftsethik
Einordnung Wirtschaftsethik:
konomik als Spezialfall der Ethik
Ziel: Begrndete Aussagen ber die Gte von Verteilungen von wirtschaftlich relevanten Ressourcen
treffen und sich der damit verbundenen Schwierigkeiten bewusst sein.
Wissenschaftstheorie:
Unterscheidung wissenschaftliche/unwissenschaftlichen Theorien (z.B. Gte von Verteilungen):
- Entdeckungszusammenhang von Theorien (Genese): Bedingungen der Entdeckung
- Rechtfertigungszusammenhang von Theorien (Geltung): logischer Zusammenhang der
Theorie zur Bewertung ihrer Gte
Deskriptive Theorien:
-
Erluternd/begrndend
Nicht rein analytisch (mit Erfahrung)
Allaussagen: z.B. Fr alle x gilt: Wenn F(x), dann G(x) (komplexittsreduzierend)
Gehaltvolle Theorie: Wenn-Komponente mit sehr geringe Bedingungsanforderungen und
Dann-Komponenten interessante Informationen liefert informative Prognosen mglich
Falsifizierbarkeit
Prskriptive Theorien:
- Theorien, die uns begrndet vorschreiben wollen, was wir tun sollen oder sollten
Fr alle x gilt: Wenn F(x), dann soll G(x)) plus Wort soll
Konkurrenz von Theorien:
-
gleicher Gegenstandsbereich
Unterscheidung: Grad ihres Gehaltes
Theorien sind Annherungen an eine ideale Theorie
Anpassungen, um Anomalien in die Kerntheorie zu integrieren Theorien
voraussetzungsstrker, aber treffsicherer
Wissenschaftlicher Fortschritt:
1. Begriffe der Theorie A durch Begriffe der Theorie B definierbar
2. Gesetze der Theorie A durch Gesetze der Theorie B ableitbar/erklrbar
3. Theorie B erklrt mindestens ein weiteres Phnomen als Theorie A
Ethik und Moral:
-
Ethik (griech. Ethos=Gewohnheit, Charakter, Sitte)

Moral (lat. Mores=Sitten)
Moral: handlungsbezogene Entscheidungen, vorfindbares Verhalten von Gruppe (viele
Vorstellungen)
- Ethik: theoriebezogen (wissenschaftlicher Anspruch, Achtung: auch normativ!), Reflexion
ber Moral (was tun sollen, Sprache der Moral)
Ethik wird als Theorie der Moral (= Moralphilosophie) bezeichnet
powered by raute-wirtschaft.de
Klausur: 19.02.2015
Moral:
-
verschiedene Bedeutungen von gut/schlecht: instrumentell (gutes Messer), sthetisch

(gute Auffhrung) oder prudentiell (gute Entscheidung) manche davon haben nichts mit
Moral zu tun
Moralische Urteile beziehen sich auf Handlungen und Verhalten ( verantwortbares Verhalten
ist Gegenstand der Moral) appellieren an die Vernunft
Grundfragen der Ethik:

1.
2.
3.
4.
Wie soll ich handeln?

Warum ist eine Handlung ethisch richtig bzw. falsch?
Warum soll ich ethisch handeln?
Wie sind ethische Grundbegriffe beschaffen und wie funktionieren ethische
Begrndungen? (Metaethik)
Verschiedene Perspektiven der Moral:

- Soziologisch: Kulturelle Normen
- Psychologisch: Akzeptanz und Bindung an Normen
- Philosophisch: Begrndung der Moral
Vier Kennzeichen der Moral:
1. Mittelpunkt: Bewertung von menschlichen Handlungen
2. Moralische Urteile sind kategorisch (unabhngig von der Zweckdienlichkeit der Handlung, sonst
Klugheitsurteile)
3. Moralische Urteile beanspruchen intersubjektive Verbindlichkeit (verstndlich und verbindlich)
4. Terme vermeiden, die nur fr bestimmte Leute gelten, Moral gilt fr jeden, auf den bestimmte
Faktoren zutreffen (Universalisierbarkeit)
Anspruch auf Allgemeingltigkeit :
-
Universalismus: Anspruch der Allgemeingltigkeit, Grundstze der Moral lassen sich jedem
Verstndigen einsichtig machen (unverbindlich)
Partikularismus: kein Ewigkeitsanspruch (zeitlich beschrnkt), hufig mit ethischem
Relativismus (andere Moralen im Kontext verstehen), personenspezifisch
Klausur: 19.02.2015
Universalisierbarkeit (s.o.):
-
Kritik: man muss nicht nur die in sich logische Sprache zur Bewertung der Handlung
heranziehen, sondern auch die nicht-moralischen Umweltfaktoren (analytische Form ist nicht
mglich, da Bewertung von Handlungen auch aus Gefhlen erfolgen und deswegen nicht in
so eine Sprache passen)
Ethik und Moral: Die Frage nach dem guten Leben und dem richtigen Handeln!
konomik und Wirtschaft:

Auch Frage nach dem guten Leben und dem richtigen Handeln
Wirtschaftliches Handeln anders als anderes Handeln?
-
konomik als Anwendungsbereich der Ethik (wie Medizin)

Moral als Teil dieser Gebiete
Wirtschaftsethik:
-
Makroebene: Ordnungsethik, Analyse Makroprozesse, Rahmenordnung fr individuelles

Handeln
Mesoebene: Unternehmensethik, Analyse unternehmerische Verantwortung
(Internalisierung von Externalitten, kon. Vorrteile von moralischem Handeln,
Stakeholdermanagement)
Mikroebene: Individualethik, Analyse individuelle Verantwortung, moralisches Handeln
unter kon. Zwngen
Oft sind mehrere Ebenen gleichzeitig betroffen
Zwei Bereiche der Wirtschaftsethik:

-
Deskriptive WE: z.B. Wie verhalten sich Menschen in wirtschaftlich relevanten

Handlungskontexten? (auf der Basis mglichst voraussetzungsarmer Annahmen informativ
zu sein)
- Normative (hnlich prskriptiv) WE: z.B. Welche Normen sollen in der und fr die Wirtschaft
gelten? (prskriptiv: auf der Basis mglichst voraussetzungsarmer Annahmen
handlungsleitend oder motivierend zu sein)
Ziel von konomik und Ethik: gehaltvolle Theorien ber und fr menschliches
Verhalten/Handeln
Probleme einer normativen Entscheidungstheorie/Mnchhausen-Trilemma:
- Letztbegrndungsproblem: Letztes Argument finden, dass alles andere begrndet und
geltend macht Unmglich, da ein der drei Dinge:
o infiniter Regress (jede Ursache muss begrndet werden)
o logischer Zirkelschluss (Voraussetzungen enthalten bereits Lsung)
o pragmatischer Abbruch (Verfahren beenden) kleinstes bel (alle gehaltvollen
Theorien begehen ihn, sinnvolle Kriterien dafr finden, wissenschaftliche Aussagen
hngen von der Akzeptanz ihrer Axiome ab Streit)
Klausur: 19.02.2015
Normative Entscheidungstheorie:
Entscheidungsmatrizen:
deontischer Status: geboten (soll, impliziert erlaubt, Beispiel Minimalgeschwindigkeit

Autobahn), erlaubt (Freiheit zu tun/zu lassen), verboten (zuordnen, je nach
Bewertungsmastab)
- Arten der Darstellung von Handlungsfolgen kann unterschiedlich erfolgen (Prferenzen,
Individualnutzen etc.)
- Alle Elemente der Tabelle knnen Grundlage von moralischen Meinungsverschiedenheiten
sein
- Bei anderem Bewertungsmastab ( z.B. Pareto-Kriterium) pareto-superior/inferior zuordnen
- Ohne richtiges Kriterium keine Entscheidung mglich
- Aus Entscheidung lsst sich manchmal eigene persnliche Ethik ableiten
Normative Entscheidungstheorie:
- Prozess der Entscheidung (vorher, whrend, welche ist gut, Bewertungsmastab
normativ, unter mehreren guten Entscheidungen auswhlen)
- Unterscheidung Bewertungsmastbe: konsequentialistische (Handlung wird aufgrund der
Konsequenzen beurteilt) von deontologischen (Handlung an sich gut oder schlecht,
Handlungstyp) Bewertungsmastbe
- Entscheidung gem Pareto-Kriterium mglich (pareto-superior oder pareto-inferior)
Humes Gesetz:
Aus einer konsistenten Menge nicht-deontischer (Verpflichtungen/Erlaubnisse) Stze folgen logisch
nur solche rein deontischen Stze, die logisch wahr, also auch ohne diese Prmissen beweisbar sind.
Es gibt allgemeingltige, deontische Aussagen, sie sind aber gehaltsarm und daher
uninteressant
Schwaches Pareto-Prinzip: alle
Testpersonen ziehen etwas vor, also ist
das die Prferenz
Sollen impliziert Knnen Prinzip:
Vorbedingung, dass man Entscheidung
ausfhren kann, sonst rauswerfen aus
Entscheidungsmatrix
Klausur: 19.02.2015
Wann ist die Moral eigentlich gefordert?
-
Nicht-konfliktive Entscheidungssituation: z.B. eine Handlung klar berlegen (hchste

Nutzensumme)/Sollen setzt Knnen voraus/kein Interessenkonflikt Moral nicht ntig
Partiell-konfliktive Entscheidungssituation: z.B. gleiche Nutzensumme bei allen Handlungen,
aber unterschiedliche Verteilung bei zwei von fnf Zustnden
Vollstndig-konfliktive Entscheidungssituation: z.B. bei jedem Zustand unterschiedliche
Verteilung
Wenn konomik zu diesen beispielhaften Entscheidungssituationen etwas zu sagen haben

will, berschneidet sich der Forschungsbereich mit ethischen Fragestellungen.
konomik als Wissenschaft von wechselseitig vorteilhaften Tauschbeziehungen
Ausschluss obige Entscheidungssituationen
Text Birnbacher:
-
Ethik kann verschiedene Standpunkte einnehmen unabhngig von der geltenden Moral
Ethik ist rationaler als Moral (hat weniger Prmissen wie Rationalitt etc.)
Ethik kann manchmal nicht frei agieren, wenn die Gesellschaft zu verhrtet ist
Moralische Normen einer Gesellschaft werden auch innerlich anerkannt
Manche Handlungen knnen nicht eingefordert werden, obwohl sie moralisch richtig sind,
weil die Ausfhrung fr die meisten Menschen zu schwer ist
Handlungen werden nur dann moralisch beurteilt, wenn sie vermeidbar sind
Handlungen unter neurotischen Zwngen werden zwar entschuldigt, aber trotzdem beurteilt
(man kann beurteilt werden obwohl man nicht schuldig ist)
Man muss zwischen der moralischen Beurteilung der Handlung und der Motive unterscheiden
Es gibt Abstufungen zwischen moralisch falsch und moralisch richtig
Moralischen Werturteile werden getroffen, da sie zu einer Handlung fhren knnten
Klausur: 19.02.2015
Block II: Corporate Social Responsibility
-
Gesellschaftliche Verantwortung von Unternehmen

Viele Interpretationen/Managementkonzepte
Verschiedene Namen
Standarddefinitionen:
- CSR ist Leitidee
- Europische Kommission: Konzept, das soziale und kologische Aspekte freiwillig in
Ttigkeitsbereich und Stakeholderbeziehungen integriert
- Benabou/Tirole: Profite zum Allgemeinwohl opfern, freiwillig ber juristische Anforderungen
hinaus, freundlich in alle Richtungen
CSR-Theorien:
Probleme:
- Kritischer Standpunkt: sind Unternehmen fhig moralische Verantwortung zu tragen?
- Wer ist in die Betrachtung von Nutzen durch z.B. soziale Projekte in die Entscheidungsmatrix
mit einzubeziehen?
Milton Friedmans Shareholder-Account (1970):
- C: Der einzige Zweck einer Firma ist es ihre Profite zu erhhen!
- P1: Nur Menschen haben moralische Verantwortung zu tragen (CSR ist Unsinn, weil es nicht
schafft moralische Verantwortung angemessen zuzuschreiben)
- P2: Manager sind nur verpflichtet im Interesse der Shareholder zu handeln (CSR ist Stehlen
von andren fr seine Zwecke)
- P3: Moralische Konflikte und soziale Probleme sind Sache des Staates (Manager sind weder
verpflichtet noch angehalten soziale Probleme zu lsen)
- Folge: Einzig Betroffene von CSR-Strategien sind die Anteilseigner
Kritische Wrdigung:
- Angenommen P2 stimmt:
- Argumente fr Verantwortung ber short-term Profit hinaus:
o Mehr/Zufriedenere Kunden
o Anziehung von qualifizierten Arbeitskrften
o Weniger ungewollte Vorschriften
o Lngerfristige Investitionen in bessere Finanzperformance/bessere Gesellschaft
- Friedman akzeptiert diese Argumente, sieht sie aber nicht als echte CSR Motivation
- Bringt CSR wirklich mehr Erfolg?
Klausur: 19.02.2015
Freemans Stakeholder-Account (1984):
- P2: Firmen sind nicht nur fr die Shareholder sondern auch fr die Stakeholder
(Person/Gruppe, die von den Unternehmensaktivitten betroffen ist) verantwortlich
- Folge: Betroffen von CSR-Strategien sind mehrere Gruppen
Kritik von Freeman an Friedman:
- Deskriptives Level: Manager haben Pflichten gegenber Stakeholdern
- Normatives Level: Firmen sollten verantwortlich sein fr die Externalitten, die sie anderen
auferlegen und warum sind Shareholder wichtiger als andere?
- Instrumentales Level: Profit erhhen durch Einbezug von Stakeholder-Interessen
Andere Argumente gegen Friedman:
- Internal decision structure: Entscheidungsstruktur bestimmt die Unternehmensaktionen
ber die individuellen Beitrge hinaus (Sollen impliziert Knnen)
- Organizational culture: Werte der Firma beeinflussen individuelle Entscheidungen ( Firma
doch verantwortlich)
- Resultat: Unternehmen haben Verantwortung, die ber die Summe der Verantwortungen
ihrer Mitglieder hinaus geht (non-reductive understanding of moral responsibilities of
corporation)
Zusammenhang CSR und Corporate Financial Performance (CFP):
- Entweder: Gemeinschaft gut und andere schlecht
- Oder: Alle besser, da durch CSR mehr Profit
- Aushebelung Friedman mglich durch Beweis des positiven Zusammenhangs? Stakeholder
beachten hilft Shareholder-Value zu maximieren
Verschiedene Stakeholder-Theorien (Donaldson/Preston 1995):
- Normative Stakeholder Theorie: Grnde, warum Korporationen Stakeholder-Interessen
bercksichtigen sollten
- Deskriptive Stakeholder Theorie: Wie bercksichtigen Korporationen tatschlich diese
Interessen
- Instrumentale Stakeholder Theorie: Ist es gewinnbringend fr die Korporation StakeholderInteressen zu bercksichtigen?
Hauptfrage: Ist eine Firma durch CSR erfolgreicher oder machen nur erfolgreiche Firmen
CSR? Fakt ist: einiges wird durch CSR begnstigt (bessere Produkteinfhrung, weniger
Konflikte etc.)
Die sieben Prinzipien des Social Business:
1. Das Unternehmensziel ist die berwindung von Armut, oder eines oder mehrerer Probleme (wie
z.B. Bildung, Gesundheit, Zugang zu Technologie, Umweltschutz), die Menschen und Gesellschaft
bedrohen; Gewinnmaximierung ist nicht Unternehmensziel.
2. Finanzielle und konomische Nachhaltigkeit
3. Investoren erhalten nur ihre ursprngliche Investition zurck es werden keine Dividenden
ausgezahlt.
4. Nachdem die ursprngliche Investition zurckgezahlt wurde, bleiben Gewinne im Unternehmen
und werden in Wachstum und Verbesserung investiert.
5. kologische Nachhaltigkeit
6. Die Mitarbeiter werden gem Marktniveau entlohnt, aber unter besseren Arbeitsbedingungen
beschftigt
7. Es wird mit Spa betrieben
Klausur: 19.02.2015
Beauchamp-Bowie, The Purpose of the Corporation:
- Friedman: Allgemein: Unternehmensziel ist Profitmaximierung fr Shareholder
o Firma gehrt Shareholdern und der Gewinn auch, wenn sie spenden wollen, dann
privat, Staat ist fr Probleme in der Gesellschaft verantwortlich
o Jeder bekommt schon seinen Ausgleich (Arbeiter Lohn etc.), nicht ntig mehr zu
geben, als vertraglich vereinbart
- Freeman: Stakeholder Interessen bercksichtigen
- Aber: Wer hat welche Interessen und welche davon sollen bercksichtigt werden
- Friedman Text: Shareholder am Wichtigsten, Geld der anderen nicht einfach so verteilen, als
wrde Firma Staatsaufgaben bernehmen, einer entscheidet wie viel eingesammelt wird und
wohin gespendet wird etc., manchmal ist social responsibility gut fr Firma und bringt
Gewinn
- Freeman Text: moral hazard/Marktversagen etc. behindern Firma nur fr ihre Shareholder zu
handeln, mit Stakeholder-Management weniger Politikeingriffe ntig, Management muss die
Interessen ausgleichen, John Rawls Schleier des Unwissens fr neue Firmenregeln, A und B
machen Vertrag und C wird beeinflusst wird Vertragspartner, Agenten mssen im
Allgemeinwohl handeln
- So sollten Firmen gemanagt werden: alle Stakeholder bercksichtigen, Manager handelt in
diesem Interesse (duty of care), Stakeholder knnen Manager verbessern
CSR-Praxis:
Beispiele aus der Praxis:
- Soziales Verhalten der Firmen beeinflusst oft Kaufentscheidungen
- Besseres Risk-Management (finanziell und Ruf), Neue Mglichkeiten, Transparenz
- konomische, soziale und kologische Elemente
- Neue Werte der Deutschen Bank: Environmental, Social, Governance (ESG) DB CO2 neutral
seit 2012
Instrumentale Stakeholder Theorie:
- Schwierigkeit der Zusammenhangsmessung von CSR und CFP
- Problem: normativ behaftet und deswegen schwer zu messen
- Wrde die normative Stakeholder Theorie auflsen
- Benabou/Tirole 2010: kein oder leicht positiver Zusammenhang
Aktueller Forschungsstand (WE auf konomische Fragestellungen anwenden):
- Spezifische Ziele der Metaanalyse:
o Statistische Integration der gesamten Recherchen zur Beziehung zwischen den
beiden
o Vorhersagenwert der instrumentellen Stakeholder Theorie beurteilen
o Hemmer wie Operationalisierung und Messzeitpunkt von CSR und CFP untersuchen
- Fundiert auf frherer Recherche, indem:
o Aktienkurse hinzubeziehen
o Andere CSP Messungen als Social responsibility audits hinzubeziehen
o Resultate zeitlich konsitent? (welche Zeit zwischen Messung CSR und CFP)
o Empirische Resultate aus anderen Studien mit einbeziehen, theoretische Hemmer
und statistische Probleme als Erklrung fr verschiedene Ergebnisse suchen
Klausur: 19.02.2015
Hypothesen:
- H1: Positive Korrelation CSP und CFP
- H2: Beidseitige Beeinflussung CSP und CFP
- H3: Positive Korrelation zwischen CSP und CFP weil:
o (a) CSP erhht Management-Kompetenz, Wissen ber Firmenumfeld, deswegen
bessere Effizienz
o (b) CSP macht gute Reputation
- H4a: Die verschiedenen Resultate kommen von Mess- und Methodenfehlern
- H4b: Trotz Beseitigung von Messfehlern und Stakeholder mismatching (es gibt Stakeholder,
deren Einfluss gemessen werden soll und diese werden falsch gewhlt) noch verschiedene
Ergebnisse, da Dimensionen unbekannt (Grenzen der Theoriebildung)
Text Crane/Matten:
-
Business ethics management is the direct attempt to formally or informally manage ethical
issues or problems through specific policies, practices and programs.
Components of business ethics management:
o Missions/Value statements: Fast alle groen Firmen haben heute ein ethisches
Statement/Ziel, aber wenige haben einen sozialen Zweck, der auch zur Arbeit der
Angestellten durchdringt
o Codes of ethics: Regeln durch Arbeitsdurchfhrung der Angestellten
o Reporting/advice channels: Hotlines bei denen ethische Probleme bei der Arbeit der
Angestellten besprochen werden knnen oder Probleme gemeldet werden
o Risk analysis and management: ethische Risiken erkennen und verhindern, die
schlecht fr die Firma und ihr Umfeld sind
o Ethics managers, officers and committees: vor allem in den USA verbreitet,
berwachen ethisches Management
o Ethics consultants: externe Beratung der Firmen
o Ethics education and training: Workshops fr die Mitarbeiter, ethische Probleme
erkennen, Unternehmenswerte verstehen, Auswirkungen der Entscheidung
einschtzen
o Stakeholder consultation, dialogue and partnership programs: Stakeholder in
verschiedenster Weise einbeziehen
o Auditing, accounting and reporting: Einflsse der Firma auf Umfeld bilanzieren
Entwicklung von business ethics management der Angestellten hin zu einer externeren
Version (Soziales)
CSR Blogs sind noch nicht so ausgereift, werden eher zur Kommunikation der Werte als zur
echten Einbindung der Stakeholder benutzt
Four main types of codes of ethics (heute sehr verbreitet):
o Organizational or corporate codes of ethics: fr die einzelne Firma
o Professional codes of ethics: Fr Berufsgruppen
o Industry codes of ethics: Fr Industrien
o Program or group codes of ethics: Fr spezifische Gruppen (Fairtrade-Siegel,
Fhrungspositionen)
Inhalte: Werte der Firma, Verhaltensregeln, oft nur um PR zu machen
Effektivitt: richtige Implementierung ist wichtig, muss glaubhaft sein
Klausur: 19.02.2015
-
Global codes: mssen an die Lnder angepasst werden (absolutist/relativist approach),

grundlegende Rechte + lokale Anpassung
Managing stakeholder relations:
o Welche Stakeholder sind wichtig (einflussreich, wnschenswerte Ziele, Grad der
Einforderung) wichtigste Stakeholder haben alles drei
o Der Grad von gegenseitiger Implikation zweier Firmen/Organisationen variiert (Joint
venture, einer untersttzt den anderen, Konkurrenz)
o Probleme bei stakeholder relations: gegenstzliche Interessen etc.
Social accounting: Social accounting is the voluntary process concerned with assessing and
communicating organizational activities and impacts on social, ethical and environmental
issues relevant to stakeholders.
keine wirklichen Regeln fr social accounting, hngt von Firma ab, quantitativ/qualitativ
Warum: interner/externer Druck, Risiken identifizieren, Ruf verbessern gegenber,
Transparenz
Versuche fr einheitliche Richtlinien
Formal
1. Durch Bestrafung, 2. Durch Firmenwerte, 3. Was wollen die anderen, 4. Management vor
Klagen beschtzen
Eine richtige Unternehmensethikkultur ist sinnvoll, aber vll. auch zu auferlegt und
freiheitsunterdrckend
Informal: Cultural learning ist vll. besser, da dort ein offenerer Dialog ber verschiedene
Meinungen existiert
Der Unternehmensleiter muss eine Leitrolle spielen
Leader mssen als moral persons und moral managers gesehen werden, um die Kultur
verndern zu knnen
Nur codes zu verknden reicht nicht, man muss sie auch vorleben
Letzte Frage: Ethik im Unternehmen nur als PR-Masche oder wahre Werte?
Block III: konomisch und ethisch relevante Anthropologie

Der Homo-Oeconomicus:
Anthropologische Grundannahmen:
- Rein egoistisch, vollstndig rational, nur materielle Interessen, Nutzenmaximierer
- Keine gesicherte Existenz
Klausur: 19.02.2015
(Neoklassisches) Modell des HO:
- maximiert materialen Output
- fixiert auf sein Lebenszeitintegral
- vollstndig rationale Prferenzordnung
- vollstndig informiert
- ausreichend Zeit und kognitive Kapazitt Fr Prferenzordnungsbildung
Ausschluss Altruismus, Dummheit, Willensschwche, Uninformiertheit
Echter Mensch interessiert uns mehr!
Zwei fundamentale Sulen der anthropologischen Grundannahmen:
- Grad an Rationalitt
- Grad an sozialer Prferenz
Grad an Rationalitt:
Rationalitt in der Expected Utility Theory (EUT):
Von Neumann-Morgenstern Axiomatisierung:
1. Reflexivitt: Indifferenz zwischen ein und derselben Auszahlung: A A.
2. Vollstndigkeit: Auszahlungen knnen ordinal bewertet werden: A1 A2 oder A2 A1 oder
A1 ~ A2
3. Transitivitt: A1 A2 und A2 A3 A1 A3
4. Kontinuitt: Wenn gilt A1 A2 A3, dann existiert ein p [0, 1] sodass: (pA1 + (1-p)A3) ~ A2
5. Monotonie: Mehr ist besser: A1 A2 und p1 > p2 dann gilt: A1*p1+A2*(1-p1)
A1*p2+A2*(1-p2)
6. Unabhngigkeit von irrelevanten Alternativen: A1, A2 und A3 sind drei Lotterien mit A1 A2
und lass p [0, 1]; dann: pA1 + (1-p)*A3 pA2 + (1-p)*A3
-
Entscheidung ber Auszahlungen anhand einer Prferenzordnung, die alle 6 Axiome erfllt
maximiert Erwartungsnutzen: max pi u(xi)
Vorteil der Erwartungsnutzentheorie gegenber der Erwartungswerttheorie:

Risikoeinstellung wird auch modelliert (s. St. Petersburger Paradoxon: Mnze solange
werfen bis Kopf kommt, Erwartungswert unendlich, Einsatz trotzdem niedriger)
Unterschiedlich geformte Nutzenfunktionen implizieren unterschiedliche Risikoeinstellungen
(risikoavers: sichere Auszahlung wird gegenber einer risikoreichen Auszahlung mit dem
gleichen Erwartungswert vorgezogen)
i=1
Vollstndige und unvollstndige Rationalitt:

- Vollstndig: Person, die alle Axiome einer normativen Rationalittstheorie erfllt
- Unvollstndig: Person, die nicht alle Axiome einer normativen Rationalittstheorie erfllt und
z.B. gegen Konsistenzaxiome oder Transitivittsaxiome verstt
Kritik an den Axiomen:
- subjektive Wertschtzung der Personen werden ignoriert
- Prferenzbegriff verschieden interpretierbar
- Rationalitt und Moral knnen nicht im Widerspruch zueinander stehen, weil sie auf
unterschiedlichen semantischen Ebenen liegen (Vermengung=Kategorienfehler)
Klausur: 19.02.2015
Zwei Herausforderungen der EUT:
Allais-Paradox, Beispiel gegen Unabhngigkeitsaxiom:
Problem 1: Whle zwischen
Problem 2: Whle zwischen
R1: 5 Mio. mit 10%, 1 Mio. mit 89%, 0 mit
R2: 5 Mio. mit 10%, 0 mit 90% oder
1% oder
S2: 1 Mio mit 11%, 0 mit 89%
S1: 1 Mio. sicher
Meisten Menschen whlen S1 und R2, daraus lsst sich Widerspruch ableiten
(Wahrscheinlichkeiten*Nutzen) (nicht transitiv, oben Unabhngigkeit???), Widerspruch, da
Problem 1 Fokus auf Wahrscheinlichkeiten und Problem 2 Fokus auf Gewinnen
Asian Disease Problem, Beispiel zum Transitivittsaxiom:
Neuartiges Grippevirus, 600 Menschen bereits infiziert, welches Bekmpfungsprogramm?
Problem 1:
Problem 2:
A1: mit 2/3 Wahrscheinlichkeit wird keiner
A2: mit 2/3 Wahrscheinlichkeit werden alle 600
gerettet
sterben
mit 1/3 Wahrscheinlichkeit werden alle 600
mit 1/3 Wahrscheinlichkeit wird niemand
gerettet, (80%)
sterben, (100%)
B1: 200 Menschen werden mit Sicherheit
B2: 400 Menschen werden mit Sicherheit
gerettet (20%)
sterben
(0%)
Menschen entscheiden anders nur wegen anderer Formulierung!
Weiterentwicklung:
Deterministische Modelle menschlichen Entscheidungsverhaltens, nicht-deterministische

(EUT + Stochastik) vll. besser?
-
Weiterentwicklungen, weil Anspruch alle Phnomene der EUT und weitere Phnomene
Problem: mehr Dinge werden in Erklrung einbezogen, Vorhersagen werden unprziser
konfligierenden Ziele einer guten Entscheidungstheorie:
1. Organisation vorhandener Erkenntnisse, 2. Einfachheit, 3. Przision, 4. Vorhersagekraft, 5.
Plausibilitt
Prospect-theory (Nicht-konventionelle Theorien):

- zwei Eigenschaften, die die Anomalien in der EUT besser erklren:
o inverse S-shaped probability-weighting function, kleine Wahrscheinlichkeiten
werden strker wahrgenommen als groe (z.B. 1% 0)
o reference point dependent utility function, Verluste werden strker
wahrgenommen als Gewinne (mit subjektivem Referenzpunkt)
Begrenzte Rationalitt: Suche nach interner Konsistenz einer Entscheidung und damit der
Versuch den Ansatz der Rationalwahl zu retten
Klausur: 19.02.2015
Grad an sozialer Prferenz:
Egoismus:
- Sinnvolle Theorie, die man im Labor gut messen kann?
- Adam Smith: invisible hand wiederlegt, da Egoismus teils ineffizient
Der HO in Aktion:
Gefangenendilemma:
- Beide nehmen nicht kooperieren, da kooperieren dominiert ist
- Beide stehen schlechter da
- Widerspruch Adam Smith
Klugheitsfalle (berbegriff fr Dilemma-Struktur wie GD) (Gefangenendilemma):
- Preis halten/senken
- Beide senken und den Konsumenten geht es besser, Hndlern geht es schlechter
- Manche behaupten partielle Klugheitsfalle sei absichtlich in unserer Wirtschaft
Wiederholtes Gefangenendilemma:
- Mit Bestrafungsmglichkeit mehr Kooperation
- Verhaltensexperiment: 50% kooperieren bei wiederholtem GD, 10% bei einstufig, 30% bei
Wall Street Game, 60% bei Community Game der Kontext entscheidet
Ultimatumspiel:
- A gibt einen Teil des Geldes an B, B akzeptiert Geld auszahlen, B lehnt ab beide nichts
- Voraussage HO: A whlt kleinsten Betrag und B akzeptiert
- Realitt: 1 oft abgelehnt, A antizipiert und gibt mehr ( Fairness?)
Diktatorspiel (Erweiterung Ultimatumspiel):
- A gibt B einen Teil des Geldes, B muss akzeptieren
- Kein richtiges Spiel, da keine strategische Entscheidungssituation vorliegt
- Voraussage HO: A behlt alles
- Tatschliche Ergebnisse: Manche geben was ab (die meisten 3 ab)
Vergleich US und DS:
- Beim US wird mehr abgegeben (70% geben 5 ab)
Metaanalyse Diktatorspiel (HO teils widerlegt):
- Diktator identifizierbar: Leute geben mehr
- Bedrftiger Rezipient: Leute geben mehr
- Studenten geben weniger
- Westliche Gesellschaft: geben wenig, Entwicklungsgesellschaft: geben mehr (sehr gestreut),
Primitive Gesellschaft: geben noch mehr (mittig)
Interne und externe Validitt von Laborexperimenten:
- Einflsse (nicht nur Kalkulation von Geld) von Levitt/List:
o Anwesenheit von moralischen Faktoren
o Kontrolle von anderen
o Entscheidungskontext
o Selbstauswahl der Individuen, die die Entscheidungen treffen
o Einsatz ins Spiel
Klausur: 19.02.2015
Adam Smith, Theory of Moral Sentiments:
- Menschen sind egoistisch, aber wollen manchmal auch das Glck anderer sehen (macht sie
glcklich)
Wichtigste Theorien sozialer Prferenzen:
Ungleichheitsaversion (Fehr-Schmidt-Modell): ai ist Aversion von i fr ihn benachteiligende

Ungleichheit und ist Aversion gegen ihn bevorteilende Ungleichheit
Ungerechtigkeitsaversion (Bolton-Ockenfels): Unterschied zu erstem nur in der Formel
Warm Glow (Andreonis-Modell): U(x) = f(x,w), w = der Akt des Gebens
Signalling: U(x) = f(x,s), s = self-signalling bei vollstndiger Anonymitt in der
Entscheidungssituation, s = social image bei unvollstndiger Anonymitt
Mixed-feelings: U(x) = f(x,s,w,i), alle Einflussfaktoren drin
Warum man die moralische Beurteilung nicht allein am Fremdnutzen festmachen sollte:
- Purer Altruismus: genauso moralisch wie purer Egoismus
- Bei entsprechenden Auszahlungen kann Egoismus tatschlich zu Wohlfahrt fhren (
invisible hand), GD nicht immer Dilemma
- Anti-Gefangenendilemma (vertauscht) (Nash eigentlich 3,3) fhrt bei Altruismus zu 2,2 und
damit suboptimal
- (oben Spieler 2)
Weder reiner Egoismus noch reiner Altruismus sind die Lsung fr rationales, ethisches
Verhalten
Meier, A survey of economic theory and field evidence on pro-social behavior:
-
Free-riding: Leute tragen nicht genug bei, da sie denken, dass andere das schon tun werden
Realitt: Menschen sind sozialer als man denkt
Ausgeweitete Self-Interest Theorie: Ruhm bekommen, Extra-Vergnstigungen bekommen
durch Spenden etc.
Adam Smith: selfishness, aber Menschen interessieren sich auch fr das Glck anderer,
obwohl sie daraus nur das Glck erfahren ihr Glck zu sehen
Drei Standard-Theorien:
o Outcome-based Pro-social Preferences: Leute interessieren sich fr das Glck anderer
Pure altruism: der Nutzen von anderen beeinflusst meinen Nutzen, wenn
andere mehr spenden reduziere ich meine Spende (crowding-out, da gleiches
Glck) (Realitt nur ein bisschen so)
Impure altruism: geben, weil man dann selber ein warmes Gefhl im Inneren
sprt (Gutes getan), teils crowding-out, weitere Ableitung: Menschen
Klausur: 19.02.2015
spenden stabil ber die Zeit ABER: Spenden nehmen ab und Menschen
bestrafen manchmal andere (Nutzen wegnehmen) Widerspruch
Inequality aversion: Leute wollen keine Ungleichheit, ABER: manchmal
nehmen Leute eher (750,400) statt (400,400) Wohlfahrt > Gleichheit
o Reciprocity and Conditional Cooperation: Menschen verhalten sich nett, wenn ihnen
Nettigkeit entgegengebracht wird und umgekehrt
Bestrafung von free-ridern
Redistribution hngt auch davon ab, ob der Arme etwas tut, um sich selbst zu
helfen (spendenfreudige Leute sind sensitiver fr sowas), wenn Leute ein
Geschenk erhalten, spenden sie mehr (Reziprozitt verlangt es)
Widerspruch zu altruism-theories: andere spenden mehr, ich spende auch
mehr (viele Studien beweisen das)
Leute nehmen beim Ultimatumspiel eher das Angebot an, wenn es
automatisch generiert wird, als wenn jemand absichtlich whlt (Intention
zhlt)
o Self-Identity: Leute wollen ein gutes Bild von sich selbst haben
Gesellschaft gibt vor, was eine gute Aktion ist
Mit Geldanreiz ist die Tat weniger wertvoll und wird weniger durchgefhrt
Institutional environment:
o Institutional framing: die Umstnde, in denen die Entscheidung getroffen werden
muss
o Je nach Kontext wird reciprocity, altruism oder etwas Anderes wichtig
o Zwei wichtige Effekte, die die Umwelt haben kann:
Umwelt lsst eine soziale Norm mehr hervorspringen: z.B. man sieht ein
spezielles armes Kind, man hilft eher
Umwelt ndert den Grad an potentieller sozialer Sanktion: ob man
beobachtet wird oder nicht
o Drei Dinge die pro-social behavior beeinflussen:
Property rights: Geld verdient oder gewonnen (teilen eher bei gewonnen)
In-group effects: eher Kooperation mit eigenen Gruppenmitgliedern als mit
Fremden (weil: gleich angesehen, bei zuflliger Zuteilung: nicht-Mitglieder
werden weniger bestraft)
Communication: Absprachen/gucken, was die anderen machen werden
(selten gebrochen, wenn persnlich), persnliche Frage nach Spende (je
nher sich die Leute kennen, desto wahrscheinlicher)
Monetary incentives and pro-social behavior:
o Normalerweise msste man weniger pro-social behavior zeigen je hher die relativen
Kosten sind
o Spenden von der Steuer absetzen, in Firmen das Spenden der Angestellten matchen
(ich spende 100, Firma legt 100 drauf)(hilft nur manchmal)
o Relative Prices of Pro-Social behavior:
Steuer absetzen weg weniger Spenden
Matchen ist sinnvoller
Komplemente Volunteering und Spenden: das eine teurer, mehr das andere
(dann macht der Anreiz nicht so viel Sinn, weil immer eins weniger wird)
o Motivational Crowding effect:
Klausur: 19.02.2015
Anreize bringen weniger Spenden als vorher(auer man ist sowieso

extrinsisch motiviert) intrinsisch besser loben
Keine intrinsische Motivation mehr durch extrinsischen Anreiz
Ohne Geld: moralische Anreize (warm glow)
Mit Geld: Arbeiten fr 5 die Stunde? (anderer Ansatz)
Viel Geld oder nichts: mehr Arbeit als mittleres Geld (relative price effect oder
warm glow dominieren nicht)
Besten: Vertrauen statt Anreize
Abwgung zwischen Relative price effect und crowding out
Nach Entfernung des schdlichen Anreizes erreicht das Verhalten nicht das
ursprngliche Level (drunter)
Heterogeneity in Individuals:
o Menschen verhalten sich unterschiedlich
o Manche eher egoistisch, manche eher free-rider, andere conditional cooperators
o Drei Dinge:
Interaction of different types: Typen knnen sich anstecken in ihrem
Verhalten
Institutionelle Umgebung beeinflusst unterschiedliche Typen anders
Entwicklung von unterschiedlichen pro-social Prferenzen: Erziehung oder
angeboren?
How does pro-social behavior affect happiness?
o Keine empirischen Beweise ob HO oder sozialer Mensch glcklicher ist
o Inequality and Happiness:
Leute sind glcklicher wenn weniger Ungleichheit(teilweise nicht belegt)
USA: reiche unglcklicher, Europa: arme unglcklicher (Grund: soziale
Mobilitt, Aufstieg/Abstieg leicht)
o Pro-Social behavior and Happiness:
Helfen erhht das Glck
Effekt knnte auch von der sozialen Integration kommen
Richtung der Kausalitt? Menschen, die glcklich sind helfen auch lieber
Eher so, dass Volunteering Glck erhht
Block IV: Wirtschaftsethik als Ordnungsethik

-
Unternehmensethik eher Ordnungs- oder Individualethik?

Marktwirtschaft Lsung oder Ursache ressourcenbedingter, menschlicher Probleme?
Ordnungsethik:
- Homann: konomik=Ethik mit anderen Mitteln
- Ordnungsethik: Moral unter/durch Wettbewerbsbedingungen verwirklichen
- Institutionen ordnen das individuelle Verhalten
- Vier Sulen des ordnungsethischen Ansatzes (Pies):
o Diagnose der Moderne: Kernproblem erkennen und Lsung suchen
o Analyse sozialer Dilemmata: ber Nebeneffekte von Handlungen informieren
o Orthogonale Positionen: Normative Theorie, die gleichzeitig Reformen sucht, aber
Kontroversen vermeidet
o Drei soziale Arenen: Zusammenspiel von Institutionen, Ideen verstehen und sozialer
Selbstregierung (wichtig fr funktionierende Gesellschaft)
Klausur: 19.02.2015
Notwendige Bedingung an die Wettbewerbsordnung im Rahmen der Ordnungsethik:
- Stabile und bekannte Regeln (Rechtsstaat)
- Vermeidung von Monopolen
- relative Strke der Marktteilnehmer ausgeglichen
- Existenz einer neutralen Durchsetzungsinstanz (Rechtstaatlichkeit)
- Regeln legen fest: Teilnehmer, Regelverste, Ahndung
Thesen der konomischen Ethik (Homann/Blome-Drees):
Bei Gltigkeit obiger Bedingungen, dann:
- funktionale Ausdifferenzierung der Subsysteme steigert die Effizienz des Gesamtsystems
- Abkopplung der kon. Rationalitt von einer umfassenderen Rationalitt Wohlstand
- Problemlsungsvorschlge, die Ausdifferenzierung behindern, scheitern an mangelnder
Effizienz
- Moral kann nicht gegen die Wirtschaft, sondern nur in ihr und durch sie geltend gemacht
werden
- Institutionen so gestalten, dass Moral mglich ist
- konomische Ethik muss an serise Theoriebildung in den Wirtschaftswissenschaften
anschlussfhig sein und Ort der Moral markieren
Mgliche Strategien zur Implementierung von Ethik:
1) Wettbewerbsstrategien (Gewinn): individuelle Selbstbindungen
2) ordnungspolitische Strategien (Rahmenordnung)
- kollektive Selbstbindungen (z.B. Handlungsverbote)
- externe Anreize (z.B. Steuervergnstigungen oder zustzliche Steuern)
Moral in der Praxis umsetzen
Gefangenendilemma mit Institutionen:
- Handlungsverbot: Handlungsalternativen ausschlieen
- Externe Anreize: Steuer zur Umverteilung, um Wohlfahrtsalternative attraktiver zu machen
Analyse der funktionalen Ausdifferenzierung in modernen Gesellschaften durch
Wettbewerbsordnungen (siehe Text von Homann):
- Arbeitsteilung in Ausdifferenzierung ermglicht Kostenvorteile
- Invisible hand im Wettbewerb, Institutionen kanalisieren (Alle moralisch=weniger
Wohlstand)
- Bei Aussicht auf Ruin, wird jeder Konkurrenzvorteil genutzt gut fr Konsumenten
- Moralische Sonderleistungen sind ausbeutbar
- Gewinne als Anreiz fr Innovation (steuern Wirtschaft, nicht Gerechtigkeit)
- Bewusste Dilemma-Strukturen Wettbewerb & Innovation fhrt zu Nachahmung und ist
gut fr Konsumenten
- Anonyme Gesellschaften: keine direkten Sanktionen im Umfeld, deswegen Regeln von oben
- Entkopplung von Motiven und Ergebnissen durch Trennung Spielregeln und Spielzge
- Moral in Spielregeln, Effizienz in Spielzgen (zwei Ebenen) Wettbewerb moralfrei
- Mehr Verlsslichkeit, da Sicherheit der Regeln
- Systematischer Ort der Moral ist Rahmenordnung
Hoch kontroverse Behauptungen bei Homann/Blome-Drees:
- Moral nur in Rahmenordnung, nicht in Individuum
- Spielzge seien moralfrei und mssten nicht gerechtfertigt werden
- Rahmenordnung definiert den moralischen Handlungsspielraum
- Wer Sonderleistungen bringt, soll vom Markt verschwinden
- Gewinnmaximierung als moralische Pflicht
Klausur: 19.02.2015
Sinnvoll Markt als moralfrei zu konzipieren, wenn man wei, dass Rahmenordnung nicht alles regeln
kann? (Zweifel an der Vollstndigkeitshypothese der Rahmenordnung):
Systematische Grnde
Pragmatische Grnde
Rahmenordnung ist reaktiv (nachtrgliche
vollkommener Markt: keine
Anpassung)
Externalitten/Verschwendung aber beides
existiert Moral auch in den Spielzgen
Einhaltung von Gesetzen kann niemals
Selbst in vollkommenen Mrkten bestehen
vollstndig garantiert oder berprft werden
ethische Einwnde gegen
Verhandlungsergebnisse
Politiker verfolgen eigene Interessen
Es besteht immer die Mglichkeit, dass Ethik und
Recht auseinanderfallen
Erklrung moralischen Handelns:
- Rahmenordnung ist permanent defizitr
- Faktische Etablierung moralischer Normen lsst sich konomisch rekonstruieren (dient Senkung
der Transaktionskosten)
bung Homann/Pies:
Grundfragen der Wirtschaftsethik:
- Verhltnis konomie und Ethik (theoretisch)
- Verhltnis Wirtschaft und Moral (praktisch)
Anstze der Wirtschaftsethik:
- konomische Ethik (Homann)
- Integrative Wirtschaftsethik (Ulrich)
Ausgangsfrage von Homann:
- Moral unter den Bedingungen einer modernen Gesellschaft zur Geltung bringen
- Moral nicht gegen, sondern in der und durch die Wirtschaft geltend machen
Sozialtheorie und Ethik Habermas:
- Stichwort: Kolonialisierung der Lebenswelt (System (Macht, Geld) dringt in Lebenswelt ein
und verdrngt kulturelle und moralische Normen)
- Strategisches und kommunikatives (verstndigungsorientiert) Handeln
- Kritik Homann: keine Implementation von Normen, Abwertung strategisches Handeln
(obwohl zentrales Problem)
Gesellschaft als autopoietisches (sich selbst erzeugendes) System Luhmann:
- Gesellschaft als System autonomer Subsysteme mit eigenen Codes
- Deswegen knnen verschiedene Subsysteme schwer miteinander kommunizieren
- Gesellschaft repariert sich aus sich selbst
- Kommunikationssysteme nehmen nur Themen aus der Umwelt auf, die fr sie relevant sind
- Kritik von Homann: Steuerung von Gesellschaften (durch Moral) wird vernachlssigt,
Allgemeine Verhaltensprinzipien werden nicht gesehen (rationale Kosten-Nutzen-Analyse)
Theorie der Moderne:
- Wertekonsens zerbrochen
- Frher: Kontrolle des Verhaltens ber Tugenden etc.
- Heute: Kontrolle ber Kombination von Eigeninteresse und Sanktionsapparat
Klausur: 19.02.2015
Steuerung ber Regeln lst drei Probleme:
- Sicherheitsproblem: Durchsetzung der Regeln frdert verlssliche Erwartungsbildung
- Koordinationsproblem: Handlungsinterdependenzen so steuern, dass das richtige rauskommt
(Entkoppelung Motiv und Ergebnis)
- Moralisches Problem: Moral in der Rahmenordnung (Spielregeln und Spielzge), Schtzen
der Moralisten
Moderne Wirtschaftsethik (Zitate):
- Schlechte Welt, wegen mangelhafter Rahmenordnung (Ort der Moral)
- Wirtschaftesethik dient der Analyse wie sich Menschen bei bestimmten institutionellen
Vorgaben verhalten (nicht SOLLEN)
- Warum Einzelner viel investieren, wenn andere nicht mitmachen
Gefangenendilemma:
- These: Moderne Gesellschaften sind durch Gefangenendilemma-Strukturen gekennzeichnet
1. interdependentes Verhalten
2. durch Anreize berwindbar
Annahme: homo oeconomicus (zentrales Modell in Ordnungsethik)
Moral und Wettbewerb:
- Stehen in Widerspruch
- Sobald Moral etwas kostet, versagen individualethischer Forderungen an Akteure
Unternehmen:
- Gewinnorientierung unter Wettbewerb ist zum Wohl der Konsumenten (gewollt)
- Handlungsanweisungen fr Unternehmen:
o 1. Regeln der Rahmenordnung befolgen
o 2. Innerhalb der Regeln Gewinnmaximierung
Handlungsstrategien:
1. Positiver Kompatibilittsfall (hohe moralische Akzeptanz und hohe Rentabilitt)
2. Moralischer Konfliktfall (geringe moralische Akzeptanz und hohe Rentabilitt)
- Steigerung der moralischen Reputation
- Gestaltung der Unternehmenskultur
- Kommunikation der Manahmen
Transformation Fall 2 zu Fall 1
3. konomischer Konfliktfall (hohe moralische Akzeptanz und geringe Rentabilitt)
- Auf die Defizite der Rahmenordnung hinweisen (Politik)
o Entweder ordnungspolitisch
o Oder kollektive Selbstbindung
4. Negativer Kompatibilittsfall (geringe moralische Akzeptanz und geringe Rentabilitt)
Rahmenordnung muss Handlungsbedingungen so gestalten, dass eigeninteressiertes Handeln zu

gewnschtem Ergebnis fhrt (Anreize, die HO-Test standhalten) GefangenendilemmataSituationen frdern, wo gewnscht und umgekehrt
Klausur: 19.02.2015
Homann/Pies, Wirtschaftsethik in der Moderne: Zur konomischen Theorie der Moral
-
In modernen Gesellschaften ist das moralische Handeln durch Wettbewerb stark

eingeschrnkt (Sachzwnge) wie Moral realisieren?
Hauptverantwortlicher/Adressat: Wirtschaft (soll moralischer werden)
Grundlage moderner Gesellschaften: Wettbewerb (treibt Neuerungen an, Wohlstand)
Durch Gewinnorientierung werden alle zum egoistischen Handeln gezwungen, um nicht
verdrngt zu werden
Kernproblem moderner Wirtschaftsethik: Wettbewerb und Moral scheinen sich
auszuschlieen
Lsungen: nur eins verfolgen oder beide zusammenbringen
Marktwirtschaft ermglicht Massenwohlstand und dadurch individuelle
Freiheit/Selbstentfaltung aus diesem Grund Versuch der Vereinbarung von Wettbewerb
und Moral (Moral in der und durch die Wirtschaft geltend machen)
Wettbewerb so gestalten, dass es die Moral leichter hat
Das Verhltnis von Sozialtheorie und Ethik bei Habermas:
o Ziele: Emanzipation, Demokratie, Freiheit, Solidaritt
o Suche nach Gesellschaft, die dies umsetzen kann (berholt)
o Demokratisierung von Staat, Wirtschaft und Gesellschaft durch Kommunikation
o Die ersten beiden sollen nicht zu sehr eingreifen (keine Invasoren)
o Defizit an positiver Theorie: Tatschliches Verhalten wird nicht bercksichtigt (nur
soll)
o Meinung der Autoren:
Normen sollten nur gelten, wenn sie durchfhrbar sind
Institutionen kanalisieren Handeln zu wnschenswertem Ergebnis
Der Funktionsverlust der Moral in der ausdifferenzierten Gesellschaft bei Niklas Luhmann:
o Gesellschaft als ein System ausdifferenzierter Subsysteme (Politik, Wirtschaft, Recht,
Wissenschaft)
o Alle Bereiche haben eigene Gesetze (Codes, eigene Regeln/Sprache) Deswegen ist
Kommunikation zwischen Subsystemen oft erfolglos (Moral nicht verstanden)
o Krings: Gewissen des Einzelnen kann Versagen der Institution nicht korrigieren,
Versuch hat demoralisierenden Effekt
o Versuch an Subsystemen vorbei zu moralisieren, gefhrdet die Moral, da unerfllbare
Zumutungen auf Menschen zukommen
o Schwchen von Luhmanns Ansatz:
Probleme werden nur genannt, nicht gelst (Ansatz: Moral in die Codes
bersetzen, aber wie?)
o Autoren: Moralbegriff sollte nicht so eng gefasst werden, dass wnschenswerte
Systemleistungen unterbunden werden
o Autoren: Im Prinzip reagieren Menschen in unterschiedlichen Subsystemen gleich, nur
Kompensation ist andere (Geld, Whlerstimmen)
o Autoren: Handlungsanreize schaffen, die Moral ermglichen in den Subsystemen
Zwischenergebnis: Wettbewerb und Moral werden durch kontrollierende/kanalisierende
Institutionen vereinbar, nur durch Informationen ber Knnen, knnen moralische Ideen
umgesetzt werden
Klausur: 19.02.2015
-
Ansatzpunkte einer Theorie der Moderne:

o Pluralismus der Lebensentwrfe statt einheitliche Werteordnung
o Mittel-verknpfte Gesellschaften statt ziel-verknpft (durch gemeinsame Regeln,
ohne gemeinsames Ziel)
o Marktwirtschaft bringt Gewinne, aber auch Abhngigkeiten
o Frher: Kontrolle der Individuen in kleinem Rahmen (Tugenden einer Schicht)
o Heute: riesige, unpersnliche Wirtschaft (formelle Kontrolle)
o Drei Funktionen dieser Regeln:
Sicherheit: nicht ausgebeutet zu werden, wenn man sich in Abhngigkeit
begibt (Investition, Spezialisierung), Erwartungen sichern durch homogene
Handlungen trotz heterogener Ziele
Koordination: Regeln steuern Handlungen in eine Richtung, um groes
Gemeinziel zu erreichen (invisible hand steuern)
Lsung moralisches Problem: Moralische Zusatzleistungen werden vor
Konkurrenz geschtzt durch Sanktionen der anderen
o Wo bleibt Moral, wenn Motive der Einzelnen nicht ergebnisbestimmend sind?
o Unterscheidung: Rahmenordnung der Handlung (Spielregeln) und Handlung in dieser
Rahmenordnung (Spielzge) Moral und Wettbewerb haben eigene Ebenen
(Gegensatz berwunden)
o Moral ist in den Spielregeln (systematischer Ort der Moral: Grundthese einer Theorie
der Moderne), Wettbewerb bestimmt Spielzge
o Moral bezieht sich nicht mehr auf Handlungen und ihre Motive (Wechsel von
Individual- zu Ordnungsethik)
- Folgerungen fr eine moderne Wirtschaftsethik:
o Wirtschaftsethik hilft bei Suche nach institutionellen Reformen
o Integration positiv und normativ ntig
Positiv: wie wirken sich Regeln auf Verhalten aus? (Folgenabschtzung)
Normativ: Gut fr alle? (Pareto) (Folgenbewertung)
Normative Intention + positive Analyse = Gestaltungsempfehlung
o Forschungslogische Schwierigkeit: Grnde fr Handeln nennen und nderung der
Handlung fordern widerspricht den Grnden fr das Handeln (irrational)
o Normativ die Grnde beseitigen ist besser (Handlungsanreize)
o Dilemmasituationen (kollektive Selbstschdigung): Umweltzerstrung, keiner macht
was, wenn andere nichts machen (sonst selbst geschdigt), positives Dilemma
(Innovation, alle machen mit) frdern
o Marktwirtschaft soll der Allgemeinheit dienen
o Privateigentum ist sozialer als Gemeineigentum
o Produzentengewinne sind wichtig (lenken Investitionen)
o Strukturwandel ist abzufedern, aber nicht zu behindern (Wohlstand)
o Individualmoral trotzdem wichtig fr Umsetzung
o Regeln werden am Homo oeconomicus getestet (gewnschte Ergebnisse?) HO als
Instrument positiver Forschung
Durch grere Gesellschaften wir Gefahr der Ausbeutung grer und der ungesteuerten
Ergebnisse, deswegen Regeln von auen implementieren, um einzelne Handlungen zu einem
gemeinsamen Ziel zu fhren.
Klausur: 19.02.2015
Mentorium: Nutzinger/Alnder, Der systematische Ort der Moral ist die Ethik, Kritik an Karl Homann
(Kritik wichtig!):
-
Individualmoral ist auch wichtig!

Vorschlag : Homanns Idee der Spielregeln und zge um Spielverstndnis (personale
Voraussetzung individueller Regelbindung) erweitern Abkehr von der strikten Vorteilslogik
(nicht alle Menschen streben das an und deswegen lsst sich auch Verhalten nicht nur ber
solche Anreize steuern)
Moral kann Verhalten auch direkt steuern
Rahmenordnung notwendige, aber nicht hinreichende Bedingung von Moralumsetzung
Homanns Ansicht, dass Moral nur in der Rahmenordnung gefunden werden kann und durch
Anreize umgesetzt wird ist veraltet
Ethik wird ausgenutzt (moralisches Handeln bringt mehr Gewinn) schlecht
Wirtschafts- und Unternehmensethik wird hier als angewandte Ethik verstanden
Um Orientierungswissen zu geben braucht es mehr als nur eine Rahmenordnung
Die konomische Ethik Karl Homanns aus der Autorensicht:
o Moralische Ideen haben nur Bestand, wenn sie ein konomisches Fundament
aufweisen
o Nicht Ethik, sondern konomik entscheidet ber richtig/falsch in der Moral
o radikale Lesart: nur was nicht dem Eigennutzen zuwiderluft kann umgesetzt werden
(Moral nur, wenn konomisch ntzlich) Begrndung der Moral wird zunehmend
auf konomischer anstatt auf ethischer Ebene betrieben
o Implementierung und Stabilisierung von Moral: individuelle Schulung ntzt nichts
(den Bedingungen des Subsystems unterworfen)
o Menschen knnen sehr wohl moralisch denken (Hauptkritik an Homann: wo
Individualmoral?)
o Gemigte Lesart Homanns: Rahmenordnung dient dazu Individualmoral zu
ermglichen
o Radikale Lesart: Rahmenordnung so gestalten, dass Moral den Anreizerwartungen
der Individuen entspricht
o Wer gestaltet die Rahmenordnung, wenn niemand Moral kennt?
Kritik der Dichotomie von Handlungsprferenz und Handlungsbeschrnkung:
o Handlung=Handlungsprferenz+Restriktion
o Moral in Gesellschaft durch nderung der Restriktionen umsetzen
o Kritik: Prferenzen mssen auch bercksichtigt sein, da sie Auslser fr die
Festsetzung von Regeln sind
o Bei Homann durch konomische Vorteilhaftigkeit einer Rahmenordnung erklrt
o Dem konomischen Akteur bei Kant wird mehr zugemutet als bei Homann (Verzicht
auf konomische Vorteile zugunsten der Moral)
o Angewandte Ethik: Umsetzung von Moral, die ethisch legitimiert ist (nicht
konomisch vorteilhaft)
o Richtigkeit von Moral wird nicht durch Implementierbarkeit entschieden, sondern
durch Ethik Homann ist keine ethische Theorie (man kann nicht sagen, dass etwas
nicht ethisch ist, weil es nicht umsetzbar ist (sollen impliziert knnen))
Kritik des Gefangenendilemmas als Grundstruktur einer Wettbewerbswirtschaft:
o Wettbewerb hnlich spieltheoretisches Gefangenendilemma
Klausur: 19.02.2015
o
o
ABER: Wettbewerb ist nicht generell vorzuziehen (dient der Durchsetzung von Freiheit
und Gerechtigkeit, ist aber sonst nicht unbedingt ethisch)
Schwchen des Ansatzes:
lachender Dritter (profitierender Konsument) ist in Gefangenendilemma
nicht vorgesehen (Homann vernachlssigt das, argumentiert aber damit)
Nur Angebotsseite wird betrachtet, Wettbewerb der Nachfrager
ausgeblendet (es gibt auch kollektive Selbstschdigung der Konsumenten
z.B. durch falsche Erwartungen durch Werbung) Konsumenten doch
nicht mehr besser dran (kein Wohl der Gemeinschaft durch Wettbewerb)
Gegenargument: statt Rahmenordnung lieber wiederholtes GD, das zu
Kooperation (Moral) fhrt, nicht die Moralischen, sondern die Defektierer
geraten ins Abseits und werden verdrngt
Homann ignoriert die Weiterentwicklungen der Spieltheorie
Es ist mglich ein paar wenige Defektierer und viele Kooperative zu haben,
ohne dass alle nachziehen (kontrolliert durch Gesellschaft/Polizei etc.)
Oft wird auch der homo oeconomicus durch die sprachliche Darstellung des
GD anstatt durch die Matrix beeinflusst
Schluss:
o Moral sagt aus, was richtig und was falsch ist
o Sanktionsapparat kann Durchsetzung verstrken
o Warum Regeln bei Homann, wenn sie nur den Vorteilsbestrebungen ntzen sollen?
Dann Regeln unntz
o Begrndung der Moral wird auen vor gelassen (nur aus den konomie heraus)
o Warum sollten sich Nutzenoptimierer den Regeln beugen? (Regelverste)
o Spielverstndnis: Einsicht in die Rahmenordnung wird zur Voraussetzung, dass sie
auch umgesetzt wird Begrndung der Moral ntig
o Der systematische Ort der Moral ist die Ethik!
Block IV: Wirtschaftsethik als Individualethik (nicht wirklich relevant)

Integrative Wirtschaftsethik (IWE):
Thema der IWE im Kontrast zur Ordnungsethik:
- konomische Sachlogik reflektieren, da auch normativ
- konomische Vernunft ganze Vernunft
IWE: Begrndung/Kritik der Geltungsansprche, die im Namen konomischer Vernunft erhoben
werden
Anthropologische Grundannahmen der IWE ber den Menschen (Ulrich):
- ist willensfrei, nicht restlos instinktdeterminiert, kann eigenes Handeln reflektieren
- hat einen doppelten moralischen Status
1. Alle Menschen in moralischer Gemeinschaft gleich
2. konkrete Andersheit/einmalige Identitt ist zu respektieren
Mensch kann nach Grnden entscheiden und handeln
Moralische Grnde schtzen Qualitt des Lebens
Klausur: 19.02.2015
Normative Grundlagen der IWE:
- Wurzel aller Moralitt: Empathiefhigkeit (ideal role-taking)
- Vernunftethik: Sucht Verfahren zur unparteilichen Begrndung zwischenmenschlicher
Verbindlichkeiten (Rechte + Pflichten), Menschen haben Recht in Wrde zu leben (Ulrich)
o Goldene Regeln (KI, Impartial spectator, Diskursethik)
Bedeutung fr die Wirtschaftsethik:
- Privates Vorteilsstreben: Angenommen, wenn vertretbar gegenber jedermann
- Primat der Ethik
Kritik an neoklassischer konomik:
- Moralbegrndung aus Interessen
- Wirtschaft scheinneutral
- gewinnmaximierende Sachlogik
- Ethik sei ein sachfremdes Korrektiv
Unauflsbarer Konflikt zwischen IWE und konomischer Ethik (Homann):
- Normative Logik der Zwischenmenschlichkeit vs. normative Logik des wechselseitigen
Vorteilstausches Normenkonflikt
o Lsung IWE: kon. Rationalisierung in lebensdienliches Wirtschaften einbinden
- Homann glaub GD ist Lsung, Ulrich glaubt es ist das Problem
- konomismuskritik: normative konomik habe keinen Geltungsanspruch (laut Homann)
- konomischer Determinismus (empirisch): Moral und Wettbewerb inkompatibel
(Wettbewerbsnachteile) Wettbewerbsdruck reduzieren, Verzicht auf egoistische
Nutzenmaximierung ist zumutbar
- konomischer Reduktionismus (normativ): Moralprinzip im Marktprinzip (Markt gewhrt
Moral besser als Mensch), invisible hand (Egoismus Wohlstand)
Schlussfolgerungen der IWE:
- republikanischer Liberalismus
- Brgersinn zutrauen und abfordern (Brger>Sklaven) ordnungspolitische
Mitverantwortung, Reformen, die gutes Verhalten frdern
- wirtschaftsbrgerliche Selbstbindung: Interessen unterordnen
Peter Ulrich, Integrative Wirtschaftsethik: Grundlagenreflexion der konomischen Vernunft:
-
Philosophische Vernunftethik des Wirtschaftens

Das konstitutive Thema von Wirtschaftsethik:
o Ansatzpunkt IWE: Das Normative ist bereits in der konomischen Rationalitt
enthalten ethisch reflektieren
o konomismus ist Groideologie der Gegenwart Kritik daran ist Aufgabe der IWE
o Neoklassische konomik ist losgelst (Gegensatz zu antiker Politischer konomie)
und versperrt sich der Ethik (Lcke zwischen beiden)
o IWE=Vernunftethik des Wirtschaftens, ethisch vernnftige Orientierung im
politisch-konomischen Denken
1. Der vernunftethische Standpunkt der Moral des Wirtschaftens:
o Menschliche Vernunft ermglicht nach Grnden zu entscheiden anstatt nach
Instinkten
o Doppelter moralischer Status einer Person:
Allgemeine Gleichheit der Menschen
Klausur: 19.02.2015
Konkrete Andersheit respektieren

o Moralisch sein heit Konsequenzen seines Verhalten fr andere mit einzubeziehen
o Lsung von Anspruchskonflikten: Doppelte Legitimittsbedingung:
Wirtschaften gegenber Dritten verantwortbar
Zumutbar
o Primat der Ethik (Verstndigungsorientierte Einstellung vor strategischer
Erfolgsorientierung Integration der kon. Rationalitt in die Ethik)
o Kritik an Homann und der Annahme, dass Moral nur in der Rahmenordnung steckt
anstatt im einzelnen Individuum, Wirtschaft wird als amoralisch angesehen und das
Korrektiv Ethik wird dagegengesetzt (anstatt z.B. Gewinnprinzip zu hinterfragen)
o Normative Logik der Zwischenmenschlichkeit vs. Normative Logik des wechselseitigen
Vorteilstausches (Eigeninteresse) IWE vs. Ordnungsethik
2. konomismuskritik:
o konomismus: konomische Rationalitt wird zur ganzen Vernunft verabsolutiert,
Markt als oberstes Ordnungsprinzip der Gesellschaft
o Homo oeconomicus
o Zwei Formen des konomismus:
Empiristisch: Ethik in Marktwirtschaft unmglich (kon. Determinismus),
Aussortierung des Schwcheren unter Wettbewerb, Kritik daran: normative
Grundideen des Marktes
Normativistisch: Markt hat selbst eine gewisse Binnenmoral moralische
Achtsamkeit unntig (kon. Reduktionismus)
o konomischer Determinismus:
Shareholder Value Interessen werden eher bercksichtigt als andere
Interessengruppen
Wir sollen alle Lebensunternehmer werden und das Marktsystem
gutheien, andere Lebensentwrfe werden wegerzogen
Wettbewerbsdruck muss begrenzt werden, um individuelle Selbstbegrenzung
zumutbar zu machen
Es ist zumutbar auf Erfolgsmaximierung zu verzichten
Gewinnmaximierung ist kein ethisch legitimiertes Ziel, sonder Gewinn mit
Rcksicht auf alle
o konomischer Reduktionismus:
Marktmechanismus wahrt Moral besser als instabiler Mensch
Zwischenmenschlichkeit geht in Vorteilstausch auf
Invisible hand rechtfertigt den Egoismus, der nun keiner mehr ist
Legitimitt reduziert sich auf Effizienz
Staat ist dazu da Marktwirtschaft zu schtzen
3. Grundorientierungen lebensdienlichen Wirtschaftens:
o Ohne konomismus Frage nach normativen Orientierungsgesichtspunkten des
Wirtschaftens wieder mglich (Ethisches Primat)
o Handeln nach guten Grnden
o Jenseits des konomismus ist die Freiheit des Einzelnen nur die real lebbare Freiheit
mit allen
o Politik muss eingreifen und Wettbewerb an manchen Stellen schmlern (es muss
nicht immer Wettbewerb und Gewinnmaximum geben)
Klausur: 19.02.2015
o
Neues Ziel: genug haben und sich selbst begrenzen knnen (konomie der
Lebensflle)
o Wirtschaftsbrgerrechte
4. Orte der Moral des Wirtschaftens:
o Verantwortliche Instanzen finden, Sttzende Institutionen
o Gegensatz zu Homann: nicht nur die Rahmenordnung ist moralisch, auch die
Menschen mssen verantwortlich fr ihr Handeln sein (auch, um Rahmenordnung
bilden zu knnen)
o Wie Brger zu Verantwortungsbernahme motivieren?
Selbstverstndnis aufgeklrter Brger, die teilhaben wollen
Zur sozialen Gemeinschaft beitragen (Brgerrechte stiften
Sozialzusammenhang)
o Aufgabe: neue Wirtschaftsbrgerrechte (Entwicklungen) & Rahmenordnung, die
ethisches Handeln frdert, entwickeln
o Ort der Moral sind die Brger und ihre Gemeinschaft (nicht die Rahmenordnung
(Ordnungsethik) und nicht das Unternehmen (Unternehmensethik))
Integrative Wirtschaftsethik: Normen des Wirtschaftens hinterfragen, Menschen verhalten

sich moralisch, wenn sie ihren Gegenber mit einbeziehen, konomische Ratio ethisch-kritisch
zur Vernunft bringen, entfesselte Wirtschaft zu einem lebensdienlichen Wirtschaften leiten
Ordnungsethik: moralische Rahmenordnung fr amoralisches wirtschaftliches Handeln
IWE: Brger sind der Ort der Moral und bestimmen die Rahmenordnung (individueller als
Ordnungsethik)
Block V: Wohlfahrtskonomik: Theorien der Gerechtigkeit und Fairness

Womit befasst sich Wohlfahrtskonomik:
- Verteilung von Ressourcen (natrlich/artifiziell/Mischressourcen) und Wohlstand
- Risiko: Werturteile mit Fakten vermischen, in Kontroversen verloren gehen
Social Choice Theory:
- Alternative Methoden fr kollektive Entscheidungsfindung
- Logische Grundlagen von Wohlfahrtskonomik (kritische Prfung aktueller/mglicher
konomischer Systeme/Wirtschaftspolitiken)
- Soziales Wohlfahrts Urteil kann nicht vermieden werden, wenn Gruppen einen konomischen
Mechanismus implementieren (ihre Kosten/Gewinne)
Der ordinal turn der modernen konomik und das Pareto-Prinzip:
- Bis 1930er: Annahme des kardinalen Nutzenvergleichs (intersubjektiv vergleichbar)
- Ordinal turn: interpersoneller Nutzenvergleich nur auf Ordinalskalenniveau mglich
- Erstes ordinales Prinzip fr interpersonellen Nutzenvergleich: Pareto-Prinzip:
o Stark: wenn alle von Handlung Betroffenen die dadurch erzeugten Konsequenzen jeder
Alternative vorziehen
o Schwach: wenn mindestens ein Betroffener die durch Handlung erzeugten
Konsequenzen jeder Alternative vorzieht und niemand anderes schlechter gestellt wird
Klausur: 19.02.2015
Konsens bzgl. des Pareto-Kriteriums:
- Fast zu 100% akzeptiert
- Pareto-Kriterium + weitere kritische Bedingungen = Wettbewerbsgleichgewichte bestimmen
Wohlstandsgrenze (Zustand, der in einer Gesellschaft bei gegebenen Ressourcen erreichbar ist)
ohne Nutzenverschwendung
- Ausgangsverteilung bestimmt Punkt, der auf der Wohlstandsgrenze erreicht werden kann
- Wahl eines optimum optimorum ist mit Pareto-Kriterium allein noch nicht mglich
Erweiterung des Pareto-Kriteriums:
- Kaum ein realer Anwendungsbereich des Kriteriums
- Verhandlungsmodelle mit Kompensationskriterien weiterer Anwendungsbereich
- Unterscheidung nach zwei Eigenschaften:
o 1. hypothetische vs. 2. faktische Kompensationszahlungen
o A. Garantie des Status Quo vs. B. Keine Garantie des Status Quo
Beispiele 1A:
- Pareto-Extensions-Regel/Kaldor-Hicks-Kriterium: Gewinner knnen Verlierer voll entschdigen
und gewinnen trotzdem noch an Wohlfahrt
- Scitovsky-Kompensationsregel: Nach Anwendung des Kaldor-Hicks-Kriteriums keine Rckkehr
zur Ausgangslage. D. h. potentielle Verlierer drfen bei einem Wechsel von Situation I zu II nicht
mehr in der Lage sein, zu ihrem Vorteil die potentiellen Gewinner durch Anreize von der
Vernderung abzuhalten
Beispiel 1B:
- Kompromi-Annherungsprozess
Alternativen zu Ressourcen-Allokationsregeln: Soziale Wohlfahrtsfunktionen:
wissenschaftliche Aussagen ber die Wohlfahrt einer Gesellschaft treffen
- Gegenbewegung zur kompensatorischen Schule (logisch inkonsistent)
- Fundament des prferierten wissenschaftlichen Zugangs zur Wohlfahrtskonomik
- kompensatorische Schule der Ressourcen-Allokationsregeln: schwerwiegende logische
Inkonsistenzen
- Trotzdem einige Unmglichkeitstheoreme:
o Arrows Unmglichkeitstheorem
o Sens Paradoxon des libertren Paretianer
o Gibbard-Satterwaites Manipulierbarkeitstheorem
o Klemisch-Ahlert Status quo-Abhngigkeit
(Arrows Unmglichkeitstheorem):
- Mindestens zwei Individuen und mind. drei Entscheidungsvarianten bei Mechanismus, der aus
individuellen Entscheidungen kollektive Entscheidung ableitet, immer Versto gegen ein Axiom
Ein Axiom muss weg/anders
- Infragestellen von Abstimmungsregeln fr Gemeinwohlbestimmung
Ethische Kritik am New Welfarism (Rawls):
- relative Gte einer Gter- oder Nutzenallokation hngt ausschlielich von der aufsteigenden
Funktion der individuellen Nutzeneinheiten ab darber Nutzensummenrangordnung erstellen
- Nutzenfunktion sollte nicht allein auf individuellen Nutzeneinheiten basieren, sondern social
primary goods bercksichtigen (unabhngig von ihrem konkreten Einfluss auf individuellen
Nutzen)
- Maximin-Regel: ungleiche Verteilung dieser Gter nur dann ethisch gerechtfertigt, wenn diese
Verteilung zur Besserstellung der Schlechtestgestellten beitrgt (in Matrix anwenden)
Klausur: 19.02.2015
Kants Kategorische Imperative:
- Verallgemeinerungs-Maxime: Handle stets nach der Maxime, von der du wollen kannst, dass
sie Teil einer allgemeinen Gesetzgebung wird (moralisch erlaubt, nicht moralisch geboten)
- Selbstzweckcharakter des Menschen-Maxime: Menschen nie als Mittel zum Zweck benutzen
Menschliche Autonomie-Maxime (nicht klausurrelevant): Willensfreiheit ist alleiniges Prinzip
aller moralischen Gesetze und Pflichten (Vernunft)
Lexikographische Verfahren zur Bestimmung des moralisch Richtigen:
- Lexikographisch vorgeordnet=Absoluter Geltungsanspruch (Rangordnung)
- Lexikographische Verfahren gehen oft mit einiger Willkr und Rigorismus einher
- Beispiele:
o Schopenhauers: neminem laedere (Schade niemandem!) vor Menschenliebe
o Rawls: gleiche Freiheit vor Chancengleichheit
o Grundgesetz: Die Wrde des Menschen ist unantastbar
Utilitarismus:
- Maximierungsgebot (grte Nutzensumme, Verteilungsmuster egal)
- Universalismus gefordert (Egalitarismus/Unparteilichkeit)
- Moralische Bercksichtigungswrdigkeit hngt von der Empfindungsfhigkeit der potentiell
Betroffenen ab (Pathozentrismus Empfindungsfhigkeit=schtzenswrdig) anstatt von
Sympathien/Geschlecht etc.
- Zukunftsorientierung und Nachhaltigkeit sind wegen des Maximierungsgebots charakteristisch
(Externe) Kritik am Utilitarismus:
- Einwand der berforderung: zu viele Infos ber Handlungsfolgen ntig (Ketten)
- Einschrnkung von Freiheiten: 1 Mensch hat fnf Organe fr fnf Menschen (kann nicht
mehr ohne Sorge ins Krankenhaus gehen ohne ausgenommen zu werden)
- unmoralische Wnsche gerechtfertigt, da Nutzen (Nicht-Beachtung untergrbt das
teleologische Prinzip)
- Einwand der Vernachlssigung von Qualitt des Glcks: verschiedene Glcksintensitten
- Einwand der Vernachlssigung des besonderen moralischen Gewichts negativen (wiegt mehr
als positiver) und geringfgig positiven (eher unwichtig) Nutzens: Einheiten funktionieren
nicht (10 glckliche Kinobesucher (10 Einheiten) oder 1 gerettetes Baby (10 Einheiten))
Nachtrag: Pareto und die Wohlfahrtskonomik:
- Pareto-Optimum: kein Individuum besser stellen, ohne ein anderes schlechter zu stellen
- Bedingungen zur optimalen Gterproduktion und optimalem Gtertausch unter Wettbewerb
ergeben Wettbewerbsgleichgewicht
- Dasjenige mit dem hchsten gesellschaftlichen Nutzen whlen (Wohlfahrtsoptimum
bestimmbar durch Pareto-Kriterium + weitere normative Aussage zur Bewertung von
Verteilungen)
Fr das Wettbewerbsgleichgewicht gelten zwei wichtige wohlfahrtskonomische Aussagen:
- 1. Hauptsatz der Wohlfahrtskonomie: Wettbewerbsgleichgewicht=simultanes ParetoOptimum in Gterproduktion und -tausch
- 2. Hauptsatz der Wohlfahrtskonomik: Jedes simultane Pareto-Optimum ist als
Wettbewerbsgleichgewicht erreichbar (Effizienzberlegungen von Verteilungsfragen strikt
trennen)
Klausur: 19.02.2015
Edgeworth-Boxen:
Edgeworth-Box aus zwei Graphiken mit je einer Indifferenzkurve eines Konsumenten

erstellen (entweder unterschiedliche Anfangsausstattungen oder unterschiedliche
Nutzenfunktionen)
Die Dimensionen der Box entsprechen dem Gtervorrat
Pareto-Kriterium: in der Linse und auf dem Rand wird vorgezogen (ohne Schnittpunkt)
pareto-superior gegenber Anfang
Umverteilung schafft hheren Gesellschaftsnutzen
Pareto-optimal: gleiche Grenzraten der Substitution (Tangetialpunkt beide Indifferenzkurven)
Kontraktkurve in der Edgeworth-Box:
Kern: verbindet alle Punkte, auf denen eine Tangentiallsung innerhalb der Linse mglich ist
(monoton steigend) alle pareto-optimal unendlich viele Lsungsmglichkeiten
Aber: welche anstreben?
Kontraktkurve: Verbindung auch auerhalb der Linse, alle pareto-optimalen Situationen in
der Edgeworth-Box, beginnt im Ursprung und endet im Ursprung des anderen, monoton
steigend
Gesellschaftliche Wohlfahrtsfunktionen und die Suche nach dem Wohlfahrtsoptimum:

- Entscheidung, welches Wettbewerbsgleichgewicht verwirklichen
- Enthlt Vorstellung ber gerechte Verteilung
- Dafr gesellschaftliche Wohlfahrtsfunktionen nutzbar gemacht, die mehrere Bedingungen
erfllen mssen:
o Gesellschaftlicher Nutzen nimmt mit einzelnen individuellen Nutzen zu
o Ges. Indifferenzkurve ist konvex
o Steigung dieser Indifferenzkurve ist Ungleichheitsaversion der Gesellschaft
(Extremfall: gerade Ind.kurve=vollstndige Substituierbarkeit der Nutzen)
- Achtung: im klassischen Utilitarismus fhrt die fehlende Ungleichheitsaversion aber zu einer
greren Nutzengleichheit!
Klausur: 19.02.2015
Transformationskurve: maximal erreichbare Gterproduktion mit gegebenen Ressourcen

Wohlstandsgrenze: Umhllungskurve aller individuellen Nutzenmglichkeitskurven in einer
Gesellschaft
(bung Utilitarismus und Adam Smith:)

Utilitarismus:
- keine Meta-Ethik, sondern normative Ethik
- Prinzipien, nach denen sich Entscheidungen und Handlungen (Handlungsutilitarismus) sowie
Normen und Institutionen (Regelutilitarismus) als moralisch richtig/falsch beurteilen lassen
- Diejenige Handlung bzw. Handlungsregel ist moralisch richtig, deren Folgen fr das
Wohlergehen aller Betroffenen optimal sind.
Vier Teilprinzipien:
1. Folgenprinzip: Handlungen ausschlielich in Hinblick auf ihre Folgen bewerten (nicht Motivation)
2. Nutzenprinzip: Folgen werden an ihrem Nutzen gemessen
3. Hedonistisches Prinzip: Nutzen fr das menschliche Glck (nicht fr Zielerreichung)
4. Universalisierungsprinzip: Alle Betroffenen bei Rechnung einbeziehen
Theory of Moral Sentiments:
- Sympathie (Anteil nehmen und Glck anderer schtzen, Selbstbeherrschung) und
unparteiischer Zuschauer (Beurteilung von Handlungen durch Vernunft)
- Wohlttigkeit (vllig freiwillige positive Handlung, tadelnswert) und Gerechtigkeit (ntig, um
gesellschaftliche Ordnung aufrecht zu erhalten, bestrafbar) Gerechtigkeit ist Fundament
und Wohlttigkeit die Verzierung
Gerechtigkeit nach Smith (Smith als klassischer Liberaler):
- Schutz des Lebens und der Person
- Schutz von Eigentum und Besitz
- Schutz persnlicher Rechte und Ansprche, die aus Versprechen anderer entstehen
Aufgaben des Staates nach Smith:
- gegenseitige Schdigung verbieten und gegenseitige Untersttzung befehlen
nicht mehr ganz so liberal
Klausur: 19.02.2015
Klump, Pareto-Kriterium und Wettbewerbsgleichgewicht:
Pareto-Kriterium und Wettbewerbsgleichgewicht:

o Um Wirtschaftspolitik zu betreiben braucht man Vorstellungen ber den
Optimalzustand
o Wohlfahrtskonomik versucht diesen Optimalzustand zu beschreiben
o Eine normative Bewertungsregel: Pareto-Kriterium (Zustand besser, wenn einer
besser gestellt ist und alle anderen gleich)
o Pareto-Optimum: niemand kann besser gestellt werden, ohne dass ein anderer
schlechter gestellt wird
o Optimale Gterproduktion und optimaler Gtertausch damit feststellbar (alles
zusammen Wettbewerbsgleichgewicht)
o Unter allen GG das finden, das den grten gesamtwirtschaftlichen Nutzen stiftet
(Wohlfahrtsoptimum)
o Zustzliches Kriterium zur Bewertung von Verteilung der Gter ntig
o Gesellschaftliche Wohlfahrtsfunktion: wie eine demokratische Wahl (individuelle
Prferenzen) Probleme
o Zwei wichtige wohlfahrtskonomische Aussagen fr das Wettbewerbsgleichgewicht:
Erster Hauptsatz der Wohlfahrtskonomik (W): Wettbewerbsgleichgewicht
ist simultanes GG in Gterproduktion und tausch Marktwirtschaft ist
effizient
Zweiter Hauptsatz der W: jedes simultane Pareto-Optimum ist als
Wettbewerbsgleichgewicht realisierbar Verteilungsfragen von
Effizienzberlegungen in der Marktwirtschaft trennen
Klausur: 19.02.2015
o
o
o
o
Bild: Auf Transformationskurve liegen Kombinationen beider Gter, bei denen nicht
mehr hergestellt werden kann ohne vom anderen weniger herzustellen (optimale
Faktorallokation) Bedingungen fr optimalen Gtertausch
Bild: simultanes Tausch- und Produktionsoptimum (Wettbewerbsgleichgewicht) liegt
dort, wo die Transformationskurve eine gesellschaftliche Indifferenzkurve tangiert
(Lage durch Ausgangsverteilung bestimmt)
Optimaler Gtertausch, wenn beide Grenznutzen der Gter fr beide Individuen
gleich sind
Wettbewerbsgleichgewicht bei Q: Grenzrate der Transformation gleich
gesellschaftliche Grenzrate der Substitution
o
o
Gesellschaftliche Indifferenzkurve hngt von verschiedenen Anfangsverteilungen ab,

Transformationskurve wird also von vielen Indifferenzkurven tangiert, diese Punkte
bilden Wohlstandsgrenze
o Frage: welche Ausgangsverteilung anstreben?
Gesellschaftliche Wohlfahrtsfunktionen und Wohlfahrtsoptimum:
Klausur: 19.02.2015
o
o
o
o
o
o
Ein Gleichgewicht auszuwhlen enthlt Vorstellung ber optimale Verteilung

Bewertung der unterschiedlichen Ausgangsverteilungen durch gesellschaftliche
Wohlfahrtsfunktion
Gesellschaftliche Wohlfahrtsfunktion muss mehrere Bedingungen erfllen:
Gesellschaftlicher Nutzen ergibt sich aus individuellen Nutzen
Konvexer Verlauf der Indifferenzkurven (Ungleichheitsaversion)
Man will gerechte Verteilung finden (Werturteil)
Ges. Wohlfahrtsfunktion, die vom Nutzen zweier Individuen abhngt: W=W(uA, uB)
Bergson-Samuelson-Funktion
Drei interessante Spezialflle:
Utilitarismus nach Bentham: Wohlfahrt ist Summe aus individuellen Nutzen,
keine Ungleichheitsaversion: W=uA+uB (lineare Bentham-Funktion)
Rawls egalitrer Liberalismus, Wohlfahrt steigt in dem Mae, in dem
Wohlfahrt des schwchsten Glieds steigt (Differenzprinzip), unendlich groe
Ungleichheitsaversion: W=min(uA,uB) (limitationale Rawls-Funktion)
Bernoulli-Nash-Funktion: positive endliche Ungleichheitsaversion, zwischen
den beiden Extremen: W=uA*uB
Bentham: Begrnder des Utilitarismus, Mensch wird durch Leid (minimieren) und
Freude(maximieren) bestimmt (ethisch gebilligt, wenn man danach handelt), Staat
muss grtes Glck der meisten Menschen frdern (Glck messen), John Stuart Mill
erweitert das Konzept (Sinnesglck weniger wert als geistiges Glck, Glck anderer
erhht auch mein Glck)
o
o
Wohlfahrtskonomik bezeichnet diejenige Verteilung, bei der Allokations- und

Verteilunsprobleme gelst sind
o Wie wird das Ma der tolerierten Ungleichheit festgelegt? (obere Funktionen)
o John Rawls: Gerechtigkeitsgrundstze, welche Grundstze wrden freie Menschen fr
sich whlen (Schleier des Unwissens: Wissen ber Zusammenhnge, aber nicht ber
sich selbst Freiheit und Differenzprinzip)
Wahlverfahren und Unmglichkeitstheorem:
o Zwei Extremflle, welche Verteilung zu whlen ist:
Klausur: 19.02.2015
Alle haben die selbe Bewertung von Ungleichheit reprsentatives
Individuum
Ein Diktator setzt seine Meinung durch
o Dazwischen existieren demokratische Abstimmverfahren
o Welche Art von Wahlen, um gute gesellschaftliche Wohlfahrtsfunktion zu erhalten
Einstimmige Entscheidung (dauert oft zu lange, Leute blockieren akzeptable
Lsung, um fr sie vorteilhaftere zu erpressen) Pareto-Kriterium
Mehrheitswahl (Condorcet-Paradoxon (nicht transitive Mehrheiten A>B>C>A
zyklische Mehrheit))
o Gemeinsame Grundwerte sind unabdingbar fr das Funktionieren einer Gesellschaft
(vorherige Aussprache zur Setzung der Werte)
Nachhaltigkeit als wirtschaftspolitisches Leitbild:
o Nachhaltigkeit findet nicht nur Einzug in Umweltthemen auch in Finanzen, Politik etc.
o Nachhaltigkeit: effiziente Nutzung von knappen, Ressourcen, die im Privatbesitz sind
und Gewinn bringen sollen
o Zuknftige Generationen bercksichtigt
o Verteilungsproblem zwischen den Generationen
o Verteilungsproblem zwischen Industrie- und Entwicklungslndern
o Utilitaristische Orientierung: alle Generationen gleichberechtigt (keine Diskontierung)
schneller Ressourcenabbau
o Rawls: am weitesten entfernte Generation am meisten bercksichtigen wenig
Ressourcen abbauen
o Problem der fehlenden Whlerschaft (zuknftige Generationen noch nicht da)
o Verzerrung zugunsten der jetzt lebenden Individuen
o Aufgrund der Probleme Konzentration auf Effizienzaspekte, drei Regeln:
Output-Regel: Emissionen gering und zumutbar fr die Umwelt in der Zukunft
halten
Inputregel fr erneuerbare Ressourcen: Ressourcen nur so viel ernten, dass
sie sich selbst erneuern knnen
Inputregel fr nicht-erneuerbare Ressourcen: nur so viel, dass in
angemessener Zeit Substitute entwickelt werden knnen
o Amartya Sen und die Verteilung von Mglichkeiten und Fhigkeiten:
Verteilungsfragen unter besonderer Bercksichtigung der rmsten der
Gesellschaft
Nicht nur materielle Gterverteilung, auch Verteilung von Mglichkeiten und
Fhigkeiten
Beweis, dass Hungersnte nur in Diktaturen und nicht in Demokratien
auftauchen, da dort rechtzeitig Gegenmanahmen der betroffenen
Bevlkerung eingeleitet werden
Klausur: 19.02.2015
Restliche bungen und Mentorien:
Mentorium Vanberg:
Vanberg, Das Paradoxon der Marktwirtschaft: Die Verfassung des Marktes und das Problem der
sozialen Sicherheit:
- Soziale Marktwirtschaft wird Planwirtschaft vorgezogen in Umfragen, Menschlichkeit wird
aber eher mit der Planwirtschaft verbunden
- Wettbewerb helfe der Effizienz, es gebe aber zu wenig soziale Regelungen
- Grundlegendes Paradoxon der marktwirtschaftlichen Ordnung: produktiv, aber ungeliebt;
robust, aber dauernd gefhrdet
- Wenn Politik eingreift, dann weniger Marktwirtschaft
- real existierende Ordnungsformen und grundlegende Ordnungsprinzipien mssen
unterschieden werden, um die Quellen der Unzufriedenheit zu finden
- Die Markt als Arena freiwilliger Kooperation und die Brden des Wettbewerbs:
o Markt: Arena freiwilligen Tauschs und Kooperation
o Institutionelle Voraussetzungen: Eigentumsrechte, Unterbindung von Gewalt und
Betrug als Bereicherungsstrategien, Vertragsfreiheit, Einhaltung vertraglicher
Pflichten
o Staat setzt dies durch Wohlstand
o Man ist auch abhngig davon, dass andere einen als Kooperationspartner auswhlen
o Wettbewerb auf allen Seiten alle strengen sich an
o Freiheit und Risiko untrennbar
o Quelle der Produktivitt von Marktwirtschaften: wirtschaftliche Ressourcen werden
so verwendet, dass sie dem Konsumenten am meisten ntzen
o Gefahr des berholtwerdens (schpferische Zerstrung) gut fr Konsumenten,
schlecht fr Produzenten
o Problem: durch Absicherungsbestrebungen wird die Ordnung in einen in Wirklichkeit
unattraktiveren Rahmen gedrngt, der im direkten Vergleich nicht gewhlt wrde
- Markt als Katallaxie oder Tauschspiel: Die Attraktivitt des Spiels und die ungeliebte
Disziplin der Spielregeln:
o Markt als Spiel mit Regeln, das unvorhergesehene Gewinner und Verlierer
hervorbringt
o Man lsst sich auf das Spiel ein, da es Wohlstand verspricht
o Wohlstand mglich, da durch Freiheit schnellere Anpassung mglich ist
o Markt ist blind gegenber vorher erworbenen Positionen vermutlich der Grund,
warum man gegen die Marktwirtschaft ist
o Auch wenn es Verlierer gibt, kann es sein, dass es trotzdem fr alle attraktiver ist das
Spiel zu spielen, als es nicht zu tun
o Interventionen sind etwas anderes als dauerhafte, langfristige Regelnderungen, das
erste bevorzugt meist Einzelne
- Markt und soziale Sicherheit:
o Hayeks optimale Politik: Chancen auf hheres Einkommen fr jeden verbessern
o Soziale Sicherheit steht noch vor hherem Einkommen (Umfrage)
o Reformen der Marktwirtschaft, die tatschlich besser sind (sicherer) von solchen
unterscheiden, die nachtrglich die Marktwirtschaft negativ verndern
o Hayeks zwei Vorstellungen von sozialer Sicherheit:
Sicherung gegen Armut (durch Garantie eines Mindesteinkommens),
Problem: Anreiz nichts mehr zu tun (negative Marktnderung)
Schutz vor sozialem Abstieg (Arbeitsplatz garantieren, Einkommensniveau
halten), Problem: unmglich durchsetzbar, ohne Marktsystem negativ zu
verndern privat versichern
Klausur: 19.02.2015
o
Zu groe Eingriffe erhhen die Unsicherheit der Zukurzgekommenen (zahlen fr die

Benachteiligten etc.)
Die Verfassung des Marktes als Gesellschaftsvertrag:
o Freiwillige Spielunterwerfung: sich die Freiheit teils entziehen lassen, um dafr mehr
Sicherheit zu bekommen
o Entscheidung fr System: hypothetischer Imperativ (nur, wenn gewnschte Folgen
erreicht)
o Einhaltung der Regeln: kategorischer Imperativ (auch, wenn gegen eigene
Wnsche) Gesellschaftsvertrag
o Vorteil werden auf die Dauer kleine Nachteile fr den Einzelnen ausgleichen
o Problem: Bei einzelnen Nachteilen wird nicht das System mit einem anderen
verglichen, sondern nur die einzelne kleine Situation
Schluss:
o Paradox entspringt aus dem Wettbewerb, er bringt Vorteile (Leistung), aber auch
Nachteile (Anpassungszwang), gut fr Konsumenten und schlecht fr Produzenten
o Schutz kann nur als Privileg gewhrt werden, aber nicht zu vielen, da sonst der
Nachteil zu gro wird
o Um das System stabil zu halten und unmgliche Forderungen zu unterbinden: Macht
von Regierung zur Gewhrung von Ausnahmeregelungen einschrnken, Verstndnis
fr die Ordnung schaffen
o Stabilitt des Systems hngt von seiner Zustimmung (Verstndnis) im Volk ab
bung Rawls:
John Rawls (1921-2002):
- Bedeutendster Gerechtigkeitstheoretiker des 20. Jahrhunderts
- Versuch Prinzip sozialer Gerechtigkeit zu entwickeln und zu begrnden
- Grundfrage: Auf welche Gerechtigkeitsgrundstze wrden sich freie und gleiche Menschen
in einer fairen Ausgangssituation in ihrem eigenen Interesse einigen?
Grundideen:
1. Gesellschaft als faires System sozialer Kooperation:
o ffentlich anerkannte Regeln und Verfahren, die von allen akzeptiert
o Zusammenarbeit nach dem Prinzip der Reziprozitt
o Zum rationalen Vorteil oder Wohl aller Beteiligten
o Vernnftige Personen
2. Idee der wohlgeordneten Gesellschaft (Gerechtigkeitsgrundstze regulieren wirksam):
o Jeder akzeptiert genau die gleiche politische Gerechtigkeitskonzeption
o Grundstruktur der Gesellschaft entspricht den Gerechtigkeitsprinzipien
o Brger haben Gerechtigkeitssinn
3. Idee der Grundstruktur (soz. Hintergrundrahmen der Gesellschaft, Hintergrundgerechtigkeit):
- Drei Ebenen:
o Lokale Gerechtigkeit (Prinzipien fr Institutionen u. Verbnde)
o Binnengerechtigkeit (Prinzipien fr die Grundstruktur der Gesellschaft)
o Globale Gerechtigkeit (Prinzipien fr das Vlkerrecht)
- Konzeption der Gerechtigkeit als Fairness ist eine politische Konzeption der Gerechtigkeit
fr den Spezialfall der Grundstruktur einer modernen demokratischen Gesellschaft
4. Grenzen der Untersuchung:
o Keine moralische Globallehre, nur fr Strukturen der Institutionen
o Realistische Utopie anwendbar?
o Keine globale Gerechtigkeitstheorie, Vernachlssigung Gerechtigkeit zwischen den
Vlkern
Klausur: 19.02.2015
5. Freie und gleiche Personen:
- Zwei Vermgen:
o Gerechtigkeitssinn (Fhigkeit, Gerechtigkeitsprinzipien zu verstehen)
o Fhigkeit, Konzeption des Guten zu vertreten (Idee eines guten Lebens)
6. Idee des Urzustandes:
o Bedingung fr eine faire bereinkunft zwischen freien und gleichen Personen
o Personen sind ausreichend informiert und rational
o Gedankenexperiment a) hypothetisch und b) nichthistorisch
o Schleier des Nichtwissens (Unparteilichkeit)
vernnftigen Konsens ber die gesuchten Gerechtigkeitsgrundstze erzielen
Rawls Gerechtigkeitsgrundstze:
1. Personen haben Recht auf Grundfreiheiten, die nicht mit den Freiheiten der anderen kollidieren
2. Soziale/konomische Ungleichheiten mssen zwei Bedingungen erfllen:
1. mit mtern und Positionen verbunden sein, die unter Bedingungen fairer
Chancengleichheit allen offen stehen (gleiche Verteilung von Freiheiten, Grundrechten
und politischen Rechten)
2. mssen den am wenigsten begnstigten Angehrigen der Gesellschaft den grten
Vorteil bringen (Differenzprinzip) (Bedingungen, unter denen Ungleichheit moralisch
akzeptabel ist) progressives Steuersystem, Hartz IV, Verhindert grere Armutsschere
Freiheit und Gleichheit bilden ein Spannungsverhltnis, Rangfolge: Freiheit ber Gleichheit,
letztere gleicht soziale Probleme aus (sonst wrden Benachteiligte der Gesellschaft nicht zustimmen)
Faire Chancengleichheit als Voraussetzung der Ungleichheit:
- Gleichheit im liberalen Sinn
- Freies Marktsystem politisch/rechtlich steuern bermige Konzentrationen von
Eigentum und Vermgen/politische Vorherrschaft verhindern
- Gleiche Bildungschancen unabhngig vom Einkommen
- Formale Chancengleichheit: vor dem Gesetz die gleichen Chancen
- Faire Chancengleichheit: tatschlich die gleichen Mglichkeiten
Egalitarismus
Verhltnis Vanberg/Rawls:
- Vanberg Paradoxon der Marktwirtschaft: man will mehr Sicherung, aber das fhrt zu System,
das Sozialismus ist und dies findet man schlechter als Marktwirtschaft
- Konsensmodell: alle haben davon einen Vorteil (Vertragstheorie)
- Rawls: Schleier des Unwissens (auch eine Art Vertrag) zwei Gerechtigkeitsgrundstze
(Freiheit und Bedingungen fr Ungleichheiten)
- Vanberg: formale Chancengleichheit
- Rawls: faire Chancengleichheit
Mentorium Menschenrechte:
Menschenrechte achten Ein Leitfaden fr Unternehmen:
- 1. Chancen und Herausforderungen:
o 2011: Verabschiedung von Leitfaden fr Wirtschaft und Menschenrechte
o Viele Unternehmen haben mit der Umsetzung begonnen
o Herausforderungen: Wie Menschenrechte umsetzen (in Lndern, wo nicht
eingehalten, wenn Wettbewerber es nicht macht)?
o Thema Menschenrechte wird immer aktueller bei den Verbrauchern und nun auch in
der Politik Druck auf Unternehmen wchst
Klausur: 19.02.2015
o
Warum intern gut: hlt Mitarbeiter, stabile Lieferbeziehungen, Qualittsprodukte,

positives Image
o Beschwerdeverfahren muss leicht zugnglich sein, damit dem Unternehmen
Probleme gleich gemeldet werden
2. Menschenrechtliche Grundlagen und Konsequenzen fr Unternehmen:
o 2.1. Der Weg zu den Leitprinzipien:
Anfang 20. Jh. Grndung Internationale Arbeitsorganisation (ILO)
1948: Prambel der Erklrung der Menschenrechte (auch Unternehmen
angesprochen)
Mitte 80er: Welthandelsorganisation, Kernarbeitsnormen scheitern
1998: Diese Prinzipien in der ILO aufgenommen, werden zu Standard fr
Unternehmenscodes
2000: UN Global Compact, Unternehmensverantwortung zu sozialen und
kologischen Themen, neben Arbeitsprinzipien zwei Menschenrechte:
Schutz der internationalen Menschenrechte
Sich nicht schuldig machen bei ihren Verletzungen
Problem: Gegenberstehen von Recht und freiwilligen Verpflichtungen
2008: Analyserahmen der Verpflichtungen und Verantwortlichkeiten von
Staaten und Unternehmen (Schutz, Achtung, Abhilfe)
Staatliche Schutzpflicht: mssen Menschenrechte frdern
Unternehmerische Achtungspflicht: Beachtung der Menschenrechte
Zugang zu Abhilfe: Beschwerdesysteme einrichten, um Probleme zu
erkennen
Darauf folgende Leitprinzipien wurden 2011 in der UN einstimmig
angenommen
Unternehmen mssen in allen ihren Wirtschaftsbeziehungen
Menschenrechte achten
Widergutmachung bei Verletzung
Kommunikation der Probleme
Umsetzung oft im Gange
o 2.2. Zentrale Folgerungen fr Unternehmen:
Unternehmen mssen nicht nur ihre Mitarbeiter bercksichtigen (direkte
Effekte), auch andere Interessengruppen mssen befragt werden (indirekte
Effekte)
Partizipation und Transparenz fr die betroffenen Gruppen
Menschenrechte in der gesamten Wertschpfungskette achten
Mit kontinuierlicher Sorgfalt berprfen und Folgen abschtzen
Leitprinzipien in Managementprozess integrieren
CSR umfasst nicht nur die Mindeststandards, sondern geht darber hinaus
o 2.3. Herausforderungen bei der Umsetzung:
Unternehmensleitung muss Menschenrechtsumsetzung aktiv untersttzen
Man braucht ausreichend Zeit
Externe Herausforderungen: Wettbewerber halten sich nicht dran (bei
Regierung beschweren), Lieferketten zu unbersichtlich, man knnte immer
mehr machen
3. Was sind Menschenrechte?
o Subjektive Rechte zur Schtzung der Menschenwrde
o Als Nachkriegsordnung Erklrung der Allgemeinen Menschenrechte
o Schutz gegen bermchtigen Staat
o Wirtschaftliche, soziale, kulturelle, politische, brgerliche Rechte
o Gelten berall auf der Welt, auch wenn nicht berall verwirklicht
o Staat ist der erste Adressat der Menschenrechte, verschiedene Ebenen:
Klausur: 19.02.2015
Keine Freiheitseinschrnkungen durch den Staat (Achtungspflicht)

Schutz der Freiheitsbereiche vor Dritten (Schutzpflicht)
Rume zur Wahrnehmung der Rechte schaffen (Gewhrleistungspflicht)
o Menschenrechtsprinzipien: Partizipation (Beteiligung an den Lebensbereichen),
Transparenz (der staatlichen Entscheidungen) und Diskriminierungsfreiheit
(Chancengleichheit aller)
o Umsetzung gelingt nur, wenn alle sich dafr einsetzen (auch Unternehmen)
5. Die Achtung der Menschenrechte als Pflicht und Chance:
o Menschenrechte sind Kernbestand des Vlkerrechts
o in vielen Staatsordnungen verankert
o brgerliche, politische (Zivilpakt), wirtschaftliche, soziale, kulturelle Rechte
(Sozialpakt)
o Staaten mssen Umsetzung der Menschenrechte garantieren
o im wirtschaftlichen Kontext diese Rechte einhalten
o alle Akteure mssen aktiv sein
Fazit: Unternehmen mssen auch da verantwortlich handeln, wo Staaten es versumen! und dies
transparent kommunizieren
Mentorium Menschenrechte:
-
Unternehmensverantwortung in Wertschpfungskette
MR haben zentrale Rolle in globalen/internationalen Initiativen & Erklrungen
MR und Gerechtigkeit staatlicher und internationaler Ordnungen
Verhltnis Marktwirtschaft und MR (manchmal hinderlich?)
Was sind Menschenrechte?

- Behauptungen ber moralische Ansprche jedes einzelnen Menschen gegenber einem noch
nher zu bestimmenden Adressaten
- moralische Ansprche moralische Rechte (keine juristischen Rechte! Erst wenn rechtlich
verankert erzwingbar)
- Vlkerrecht als Problemfall: rechtlich verankert, aber schwer durchzusetzen
Wichtige Menschenrechtsbereinkommen:
in der Antike kein Thema, erst in Frhaufklrung (Locke: Idee individuelle Freiheit, Naturrecht)
1. Allgemeine Erklrung der Menschenrechte der Vereinten Nationen vom 10. Dezember 1948 (AEM)
2. Internationaler Pakt ber brgerliche und politische Rechte vom 19. Dezember 1966 (Zivilpakt)
3. Internationaler Pakt ber wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte vom 19. Dezember 1966
(Sozialpakt)
Plus weitere Konventionen der UN, EU
Inhalte der MR:
- Negative Freiheitsrechte (status negativus): Abwehrrechte (Schutz vor dem Staat,
Meinungsfreiheit, keine Folter etc.)
- politische Teilnahmerechte (status activus): Demokratie-Rechte (aktiv mitgestalten, whlen)
- positive Freiheitsrechte (status positivus): Leistungsrechte (soziale Sicherung, faire Arbeit
etc.)
Klausur: 19.02.2015
Grundlegende Werte:
- Werte (Menschenwrde, Freiheit, Gleichheit) mssten ihrerseits noch begrndet werden
- Begrndungsversuche: Naturrecht (Religion), Vernunft, transzendentales Interesse (aus
einzelnen Interessen MR ableiten)
- deswegen manchmal umstritten
Universalitt der MR:
- schwache Bedeutung: alle Menschen werden als gleich angesehen und mit MR behandelt,
wenn jemand eine andere Meinung hat, wird diese akzeptiert
- starke Bedeutung: Versuch MR allen aufzuzwingen
Menschenrechte und Unternehmen:
- John Ruggie als Sonderbeauftragter des Generalsekretrs der UN hat Leitprinzipien
entworfen in vielen CSR Entwrfen verhaftet
- drei Sulen:
o Protect (Schutz) (Prinzip 1-10: Staaten mssen die MR implementieren und schtzen)
o Respect (Achtung) (Prinzipien 11-24: Unternehmen und Individuen achten die MR in
ihren Aktivitten)
o Remedy (Abhilfe) (Prinzipien 25-31: Beschwerdemechanismen bei Staaten und
Unternehmen einrichten)
- In schwachen Staaten ohne MR diese trotzdem durchsetzen (Ruggie-Prinzip)

Wirtschaftsethik Zusammenfassung

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Wirtschaftsethik Zusammenfassung

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Klausur: 19.02.

Ethik (griech. Ethos=Gewohnheit, Charakter, Sitte)

verschiedene Bedeutungen von gut/schlecht: instrumentell (gutes Messer), sthetisch

Grundfragen der Ethik:

Wie soll ich handeln?

Verschiedene Perspektiven der Moral:

konomik und Wirtschaft:

konomik als Anwendungsbereich der Ethik (wie Medizin)

Makroebene: Ordnungsethik, Analyse Makroprozesse, Rahmenordnung fr individuelles

Zwei Bereiche der Wirtschaftsethik:

Deskriptive WE: z.B. Wie verhalten sich Menschen in wirtschaftlich relevanten

deontischer Status: geboten (soll, impliziert erlaubt, Beispiel Minimalgeschwindigkeit

Nicht-konfliktive Entscheidungssituation: z.B. eine Handlung klar berlegen (hchste

Wenn konomik zu diesen beispielhaften Entscheidungssituationen etwas zu sagen haben

Gesellschaftliche Verantwortung von Unternehmen

Global codes: mssen an die Lnder angepasst werden (absolutist/relativist approach),

Block III: konomisch und ethisch relevante Anthropologie

Vorteil der Erwartungsnutzentheorie gegenber der Erwartungswerttheorie:

Vollstndige und unvollstndige Rationalitt:

Deterministische Modelle menschlichen Entscheidungsverhaltens, nicht-deterministische

Prospect-theory (Nicht-konventionelle Theorien):

Ungleichheitsaversion (Fehr-Schmidt-Modell): ai ist Aversion von i fr ihn benachteiligende

Anreize bringen weniger Spenden als vorher(auer man ist sowieso

Block IV: Wirtschaftsethik als Ordnungsethik

Unternehmensethik eher Ordnungs- oder Individualethik?

Rahmenordnung muss Handlungsbedingungen so gestalten, dass eigeninteressiertes Handeln zu

In modernen Gesellschaften ist das moralische Handeln durch Wettbewerb stark

Ansatzpunkte einer Theorie der Moderne:

Individualmoral ist auch wichtig!

Block IV: Wirtschaftsethik als Individualethik (nicht wirklich relevant)

Philosophische Vernunftethik des Wirtschaftens

Konkrete Andersheit respektieren

Integrative Wirtschaftsethik: Normen des Wirtschaftens hinterfragen, Menschen verhalten

Block V: Wohlfahrtskonomik: Theorien der Gerechtigkeit und Fairness

Edgeworth-Box aus zwei Graphiken mit je einer Indifferenzkurve eines Konsumenten

Kontraktkurve in der Edgeworth-Box:

Gesellschaftliche Wohlfahrtsfunktionen und die Suche nach dem Wohlfahrtsoptimum:

Transformationskurve: maximal erreichbare Gterproduktion mit gegebenen Ressourcen

(bung Utilitarismus und Adam Smith:)

Pareto-Kriterium und Wettbewerbsgleichgewicht:

Gesellschaftliche Indifferenzkurve hngt von verschiedenen Anfangsverteilungen ab,

Ein Gleichgewicht auszuwhlen enthlt Vorstellung ber optimale Verteilung

Wohlfahrtskonomik bezeichnet diejenige Verteilung, bei der Allokations- und

Zu groe Eingriffe erhhen die Unsicherheit der Zukurzgekommenen (zahlen fr die

Warum intern gut: hlt Mitarbeiter, stabile Lieferbeziehungen, Qualittsprodukte,

Keine Freiheitseinschrnkungen durch den Staat (Achtungspflicht)

Was sind Menschenrechte?

You might also like