EL BENEFICIO DE SER

RADICAL
La polarizacin ideolgica en el Congreso de
Estados Unidos tiene causas y consecuencias
ms profundas que las que se perciben. Todo
indica que ser el propio sistema el que llevar a
que esta se radicalice an ms.
PUBLICADO: 2014-08-20

Por DIEGO MACERA POLI

En octubre del 2010, la revista The Economist sugiri que una de las
razones por las que China poda crecer a tasas mucho ms altas que
Estados Unidos y con una mejor redistribucin de la riqueza era que el
gigante asitico era manejado por un rgimen totalitario capaz de tomar
decisiones ejecutivas de aplicacin inmediata sin rendir cuentas a
incmodos sistemas parlamentarios ni judiciales. Lo que ha venido
aconteciendo en los ltimos aos en el radicalizado Congreso de Estados
Unidos abona a la tesis de la revista britnica. El cierre de las
instalaciones no esenciales del Gobierno federal a causa del
desacuerdo parlamentario respecto del rgimen de provisin de salud
(llamado Affordable Care Act o coloquialmente Obamacare) es hasta el
momento el resultado ms patente de cmo la democracia sale cara
cuando los incentivos de los jugadores no estn bien alineados.
En resumidas cuentas, lo que motiv el colapso de los servicios pblicos
fue la negativa del Partido Republicano a extender el presupuesto del
Gobierno federal (el ao fiscal de Estados Unidos concluye a finales de
septiembre), haciendo imposible que este pueda pagarle a sus
trabajadores. En un claro chantaje poltico, para aprobar la extensin del
presupuesto los republicanos exigan que se revise la ley que
implementa el Obamacare norma aprobada en ambas cmaras en el
ao pasado y luego refrendada como acorde con la Constitucin por la
Corte Suprema. Ahora, por qu se ha llegado a este nivel de
disfuncionalidad en el Congreso estadounidense? En qu momento el

antagonismo ideolgico del Parlamento ha podido tomar tal fuerza que

ha cerrado las instalaciones del Ejecutivo ms poderoso del mundo? Es
que los congresistas del Partido Republicano son tan miopes que creen
que tomar como rehn a la economa del pas es una estrategia poltica
viable para llegar a la Casa Blanca en el 2016, o es que hay algo ms
detrs?
Todos somos radicales
Lo cierto es que el cierre del Gobierno federal de Estados Unidos es
consecuencia directa de un fenmeno mucho ms grande y grave a
mediano plazo: la radicalizacin poltica de la sociedad estadounidense.
Este proceso lento pero seguro tiene varias aristas. Un mejor
entendimiento del funcionamiento de los distritos electorales (y su
reordenamiento territorial), del sistema de colegios electorales, del
bipartidismo republicano y del rol de los medios de prensa puede ayudar
a esclarecer el complejo proceso que explica el estancamiento del
Legislativo estadounidense, adems de aclarar los potenciales riesgos
para un desempeo democrtico funcional en los prximos aos.
Uno de los primeros pasos para comprender la radicalizacin poltica de
Estados Unidos es entender cmo funciona la redefinicin de las
fronteras y la manipulacin de los distritos electorales. A lo largo de
dcadas, los polticos en el poder han tratado de redefinir las fronteras
fsicas de los distritos de modo que sus respectivos partidos aseguren
una victoria. Para llevarlo al plano local, es como si en la segunda vuelta
electoral peruana del 2011, el Partido Nacionalista hubiese podido
modificar las fronteras de Hunuco y San Martn e incluir algunos
pueblos del norte del primero (regin en la que gan holgadamente con
63,1%) como si fuesen parte del sur del segundo (donde gan con un
ajustado 50,6%), asegurando de este modo la victoria en ambas
regiones por mrgenes cmodos.
Qu implicancia tiene este cuento en la radicalizacin partidaria en el
Congreso? Pues que, como consecuencia del gerrymandering, los
congresistas de esta generacin se sienten seguros en sus escaos
sabiendo que sus adversarios polticos tienen pocas opciones de
quitarles el puesto. Cuando los representantes quieren buscar su
reeleccin, no tienen ya incentivos para apelar al votante medio en su
distrito y promover polticas moderadas: muchos distritos estn tomados
de forma casi definitiva por la izquierda o la derecha. En trminos
prcticos, eso significa que, para conseguir la reeleccin, lo ms seguro
es irse decididamente hacia un lado del espectro ideolgico y tranzar
muy poco. Los resultados de todo este proceso se ven en las cifras. El
76% de los distritos que ya tenan un congresista demcrata tuvieron
an ms votacin por los demcratas en el 2012 que en el 2010. De

modo similar, el 60% de los asientos republicanos vieron que su votacin

se increment en las pasadas elecciones.
El rol de la prensa
Esta tendencia hacia la radicalizacin se ha visto adems profundizada
por el papel de los medios de comunicacin. Un influyente estudio del
2008 de los profesores James Snyder del MIT y David Stromberg del
Institute for International Economic Studies llamado Press Coverage and
Political Accountability (que podra ser traducido como Cobertura
periodstica y rendicin de cuentas) demostr que existe una importante
correlacin entre la cobertura de diarios y canales de televisin locales y
el accionar de los congresistas y senadores.
Un ejemplo puede ayudar a ilustrar el tema. Asuma el lector que existen
los distritos electorales A y B, y los diarios X y Z. Si ambos diarios cubren
las actividades de los dos congresistas de ambos distritos, cada
congresista tendr media portada en su jurisdiccin y lo que haga
pasar ms desapercibido. Por el contrario, cuando el diario X cubre en
exclusiva al congresista de A, y el diario Z en exclusiva al congresista de
B, la evidencia demuestra que los representantes actan mucho ms
acorde con lo que quieren sus potenciales electores, pues estos estn
mejor informados.
De modo similar, el crecimiento explosivo en los ltimos aos de la
informacin disponible a travs de medios digitales de poltica local ha
facilitado que los votantes tengan acceso privilegiado a lo que hacen o
dejan de hacer sus representantes. En un contexto de creciente
polarizacin, las cabezas de los partidos tradicionalmente ms
moderadas y conciliadoras que el resto han empezado a perder
influencia en las votaciones de congresistas que se salen
deliberadamente de la lnea partidaria para complacer a su ahora
informado electorado.
Cuando la sangre llega al ro
Lo que pas la primera semana de octubre fue uno de los puntos
cspide de la radicalizacin. La materializacin de un Congreso dividido
y paralizado por el propio sistema que lo cre. Representantes como Ted
Cruz, quien fue uno de los directores de chantaje poltico contra el
Obamacare, se han radicalizado tanto que la concertacin prctica
necesaria para cualquier organismo de debate funcional se hace
virtualmente imposible.

Las mediciones acadmicas de la polarizacin del Congreso

estadounidense invitaban ya a presagiar este resultado. A comienzos del
siglo XX y hasta la Gran Depresin de los aos veinte, la polarizacin del
Congreso superaba el 0,6 en un ndice economtrico en el que se estima
la diferencia ideolgica plasmada en los votos de ambos partidos
respecto del rol del Gobierno en la economa (tema que hoy ocupa el
93% de las votaciones), donde 0 es total convergencia y ms de 1 es
polarizacin extrema. Este complejo ndice, desarrollado por Keith Poole
de la Universidad de Georgia y Howard Rosenthal de la Universidad de
Nueva York, se reduce hasta valores cercanos a 0,3 durante la Segunda
Guerra Mundial, para luego tomar una firme tendencia creciente. Hoy,
con valores cercanos a 1,1 en la Cmara de Representantes, la
polarizacin del Congreso de Estados Unidos resulta la ms alta de los
ltimos 130 aos, hasta donde se tiene registro histrico. Los mismos
acadmicos destacan que el porcentaje de congresistas que pueden ser
considerados moderados en sus posiciones respecto del rol de
Gobierno en la economa ha pasado de 70% durante los aos treinta, al
10% actual.
A fin de cuentas, el problema es un asunto de incentivos
incorrectamente alineados y de accin colectiva: por su radicalismo, Ted
Cruz y dems miembros del Tea Party ganan rditos personales en sus
propios distritos electorales (y quiz hasta para la nominacin
presidencial primaria republicana), pero en el camino le hacen dao no
solo al pas por medio de la paralizacin del Congreso, sino tambin
a su propio Partido Republicano en la carrera hacia la Casa Blanca en el
2016. No es que los congresistas republicanos estn locos para cerrar el
Gobierno federal ni que sean irracionales, sino, muy por el contrario,
estn jugando racionalmente bajo las reglas de un sistema que premia
la radicalizacin.
Los oligopsonios polticos
En este punto resulta interesante dibujar un paralelo con el problema de
mercado oligopsnico (en el que pocas grandes empresas se dividen el
mercado). Hoy, mal que bien, los puestos de los congresistas estn
asegurados ante la competencia del otro partido en sus respectivos
distritos, de modo que tienen poco que perder ah. A la vez, la
aprobacin del Congreso est ya en su mnimo histrico (9%), as que
tampoco se juegan mucho por ese lado. La historia es similar a lo que
sucede en un sistema de oligopsonio con mercados segmentados. En la
prctica, cada partido tiene un monopolio sobre su rea de influencia
especfica, y pocos incentivos para mejorar o ser ms eficientes. Total, la
radicalizacin les ha granjeado ya un mercado cautivo.

En un mercado eficiente hay dos maneras de resolver este problema. Por

un lado se podra apelar a la presencia de un regulador con autoridad
que fuerce al oligopsonio a competir por clientes (votantes), del mismo
modo que Osiptel fuerza a Movistar, Claro y Nextel a competir en el
mercado de celulares. Ahora, resulta obvio que la naturaleza
democrtica de los partidos polticos impide que exista un regulador de
este tipo. Si los partidos polticos estn estancados, nicamente los
electores tienen la autoridad suficiente para forzarlos a cambiar.
La segunda manera de resolver un problema de oligpsonio poco
competitivo es traer al campo a un jugador adicional que s quiera
competir. En este caso, el sistema electoral norteamericano est
convenientemente diseado para que sean solo los dos partidos
implicados los que ostenten la mayor parte del poder. Sin embargo, hay
un tercer jugador que podra aprovechar la actual coyuntura de desgaste
poltico y radicalizacin para traer agua a su molino. Aunque an muy
incipiente, el Partido Libertario con poco ms de 300.000 votantes
registrados y tres legisladores de nivel estatal en su haber se ha
consolidado como el tercer partido ms grande del pas. Aboga por
polticas sociales ms cercanas al imaginario de la izquierda
estadounidense y polticas econmicas ms cercanas a la derecha, y en
los ltimos aos se le ha identificado como la agrupacin con el
crecimiento ms rpido.
En un escenario crtico de desconfianza generalizada y de radicalizacin
progresiva que parece parte de la esencia inescapable del sistema
poltico estadounidense, el Partido Libertario podra ver la oportunidad
de ganar protagonismo real de cara a las elecciones de las prximas
dcadas. Un ejemplo claro de ello viene de la misma monarqua que en
algn momento ocup tierras norteamericanas. Aunque con diferencias
sustanciales, el sistema bipartidista parlamentario ingls ha visto crecer
de manera importante al Partido Liberal Demcrata, al punto que con el
23% de la votacin en las elecciones del 2010 la influencia de este
partido se hace hoy decisiva en la conformacin del Ejecutivo britnico.
Algunos politlogos ingleses como Philip Lynch y Robert Garner, ambos
de la Universidad de Leicester, afirman que en la prctica el sistema
poltico ingls tiene ya dos partidos y medio.
La amenaza de que el Partido Liberal norteamericano siga los pasos del
Partido Liberal Demcrata ingls deber en el futuro cercano obligar a
republicanos y demcratas en posiciones extremas a replantear su
oferta poltica para no perder terreno ante el tercer jugador que s quiere
competir. Ms all de preferencias polticas particulares, resulta obvio
que un sistema poltico que invita a la radicalizacin antes que al
consenso y en el que los congresistas de los dos (nicos?) partidos

principales no tienen nada que perder a nivel legislativo, no es un

sistema poltico funcional para nadie. Y si el rompimiento de la inercia
actual no puede venir desde dentro del sistema por obvios motivos,
quiz pueda venir desde fuera en un futuro ms cercano de lo que
parece.