010-982

AMPARO DIRECTO
2391/2012
QUEJOSA: **********.
EN
REVISIN
PONENTE: MINISTRO LUIS MARA AGUILAR MORALES

SECRETARIA: LETICIA GUZMN MIRANDA
Mxico, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, correspondiente al da
doce de septiembre de dos mil doce.
V I S T O S; y,
R E S U L T A N D O:
1.
PRIMERO. Por escrito presentado el diez de octubre de dos mil

once, en la Oficiala de Partes Comn de la Junta Federal de
Conciliacin y Arbitraje, **********, por propio derecho, promovi
juicio de amparo directo en contra del laudo dictado por la Junta
Especial Nmero Nueve Bis de la Federal de Conciliacin y
Arbitraje, el seis de junio de dos mil once, en el expediente laboral
**********.
2.
SEGUNDO. Mediante provedo de veintitrs de abril de dos mil

doce, el Presidente del Sexto Tribunal Colegiado en Materia de
Trabajo del Primer Circuito, al que por razn de turno
correspondi conocer del asunto, admiti la demanda que dio
lugar a la formacin del expediente DT **********, y en sesin de
veintiocho de junio de dos mil doce dict sentencia en el sentido
de negar el amparo a la parte quejosa.
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2391/2012
3.
TERCERO. Inconforme con la anterior sentencia, la parte quejosa

interpuso recurso de revisin, mediante escrito presentado el seis
de agosto de dos mil doce, en la Oficina de Correspondencia
Comn de los Tribunales Colegiados en Materia de Trabajo del
Primer Circuito.
4.
CUARTO. Mediante provedo de ocho de agosto de dos mil doce,

el Presidente del Sexto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo
del Primer Circuito orden remitir a esta Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, el original y copias del escrito de expresin
de agravios, as como los autos del juicio de amparo directo
**********.
5.
QUINTO. Por auto de trece de agosto de dos mil doce, el

Presidente de este Alto Tribunal admiti el recurso de revisin que
se registr con el nmero 2391/2012, con reserva del estudio de
importancia y trascendencia que en el momento procesal
oportuno se realice, orden, entre otras cosas, turnar los autos al
Ministro Luis Mara Aguilar Morales y radicar el asunto en esta
Segunda Sala en virtud de que la materia del recurso
corresponde a su especialidad.
6.
SEXTO. Mediante provedo de Presidencia de esta Segunda Sala

de diecisis de agosto de dos mil doce, se tuvieron por recibidos
los autos del amparo directo en revisin 2391/2012, la Sala se
avoc
su
conocimiento,
se
orden
hacer
el
registro
correspondiente; se requiri al Presidente de la Junta Especial

Nmero Nueve Bis de la Federal de Conciliacin y Arbitraje para
2
que remitiera el expediente laboral ********** y, en su oportunidad,

remitir el asunto a la ponencia del seor Ministro Luis Mara
Aguilar Morales.
7.
En provedo de Presidencia de esta Segunda Sala de veintisiete de

agosto de dos mil doce, se tuvo por recibido el expediente laboral
********** y se orden devolver el asunto a la ponencia del seor
Ministro Luis Mara Aguilar Morales.
8.
El Agente del Ministerio Pblico de la Federacin designado por la

Procuradora General de la Repblica se abstuvo de formular
pedimento.
C O N S I D E R A N D O:
9.
PRIMERO. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de

la Nacin es competente para resolver el presente recurso de
revisin, de conformidad con lo dispuesto en los artculos 107,
fraccin IX, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos; 83, fraccin V, y 84, fraccin II, de la Ley de Amparo;
10, fraccin III, y 21, fraccin III, inciso a), de la Ley Orgnica del
Poder Judicial de la Federacin; as como el Punto Tercero,
apartado III, en relacin con el Punto Cuarto del Acuerdo General
5/2001, toda vez que se promueve en contra de una sentencia
dictada por un Tribunal Colegiado de Circuito en un juicio de
amparo directo en el que se plante la inconstitucionalidad del
artculo 516 de la Ley Federal del Trabajo, sin que sea necesaria
la intervencin del Tribunal Pleno, al existir precedentes que

orientan el sentido de esta ejecutoria.
10.
SEGUNDO. El fallo constitucional impugnado se notific a la parte

quejosa por lista el cuatro de julio de dos mil doce (foja 290,
vuelta del expediente de amparo) y surti efectos el jueves cinco
siguiente, por lo que el plazo de diez das que se establece en el
artculo 86 de la Ley de Amparo para interponer el recurso de
revisin, transcurri del viernes seis de julio al lunes seis de
agosto del mismo ao, debiendo descontarse en el cmputo
respectivo los das siete, ocho, catorce y quince de julio, cuatro y
cinco de agosto, por ser sbados y domingos, as como los
transcurridos del diecisis al treinta y uno de julio por
corresponder al primer perodo vacacional del ao, en trminos de
lo dispuesto en los artculos 23 de la Ley de Amparo y 163 de la
Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin. Luego, si el
recurso se present el seis de agosto en cita, se interpuso
oportunamente.
11.
TERCERO. Procedencia del Recurso. En virtud de que la

procedencia del recurso de revisin en el juicio de amparo directo
es un presupuesto procesal que debe examinarse de oficio, antes
de abordar el estudio de los agravios propuestos por la
recurrente, es necesario determinar si en la especie se satisfacen
los requisitos de procedencia del recurso de revisin.
12.
En primer lugar, es pertinente tener en cuenta lo dispuesto en los

artculos 107, fraccin IX, de la Constitucin Poltica de los
4
Estados Unidos Mexicanos; 83, fraccin V, de la Ley de Amparo;

10, fraccin III y 21, fraccin III, inciso a), de la Ley Orgnica del
Poder Judicial de la Federacin, a precisar:
Artculo 107.- Las controversias de que habla el artculo
103 de esta Constitucin, con excepcin de aqullas en
materia electoral, se sujetarn a los procedimientos que
determine la ley reglamentaria, de acuerdo con las bases
siguientes:
(...)
IX.- En materia de amparo directo procede el recurso de
revisin en contra de las sentencias que resuelvan sobre
la constitucionalidad de normas generales, establezcan
la interpretacin directa de un precepto de esta
Constitucin u omitan decidir sobre tales cuestiones
cuando hubieren sido planteadas, siempre que fijen un
criterio de importancia y trascendencia, segn lo
disponga la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en
cumplimiento de los acuerdos generales del Pleno. La
materia del recurso se limitar a la decisin de las
cuestiones propiamente constitucionales, sin poder
comprender otras;
().
ARTCULO 83. Procede el recurso de revisin:
(...)
V. Contra las resoluciones que en materia de amparo
directo
pronuncien
los
Tribunales
Colegiados
de
Circuito, cuando decidan sobre la constitucionalidad de

leyes federales o locales, tratados internacionales,
5
reglamentos expedidos por el Presidente de la Repblica

de
acuerdo
con
la
fraccin
del
artculo
89
constitucional y reglamentos de leyes locales expedidos

por los gobernadores de los Estados, o cuando
establezcan la interpretacin directa de un precepto de
la Constitucin.
La materia del recurso se limitar, exclusivamente, a la
decisin
de
las
cuestiones
propiamente
constitucionales, sin poder comprender otras.

(...).
ARTCULO 10. La Suprema Corte de Justicia conocer
funcionando en Pleno:
()
III. Del recurso de revisin contra sentencias que en
amparo directo pronuncien los tribunales colegiados de
circuito,
cuando
habindose
impugnado
la
inconstitucionalidad de una ley federal, local, del Distrito

Federal o de un tratado internacional, o cuando en los
conceptos
de
violacin
se
haya
planteado
la
interpretacin directa de un precepto de la Constitucin

Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, dichas
sentencias
decidan
omitan
decidir
sobre
tales
materias, debiendo limitarse en estos casos la materia

del recurso a la decisin de las cuestiones propiamente
constitucionales.
ARTCULO 21. Corresponde conocer a las Salas:
(...)
III. Del recurso de revisin contra sentencia que en

amparo directo pronuncien los tribunales colegiados de
circuito:
a) Cuando habindose impugnado la constitucionalidad
de un reglamento federal expedido por el Presidente de
la Repblica, o de reglamentos expedidos por el
gobernador de un Estado o por el Jefe del Distrito
Federal, o en los conceptos de violacin se haya
planteado la interpretacin directa de un precepto de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos
en estas materias, se haya decidido o se omita decidir
sobre la misma inconstitucionalidad o interpretacin
constitucional;
().
13.
De lo dispuesto en los artculos transcritos, se desprende lo

siguiente:
1. Por regla general, las resoluciones que en materia de
amparo directo pronuncien los Tribunales Colegiados de Circuito,
no admiten recurso alguno;
2. La excepcin a la regla anterior, se da cuando habindose
impugnado la inconstitucionalidad de una ley federal, local o del
Distrito Federal, un tratado internacional, un reglamento expedido
por el Presidente de la Repblica o reglamentos expedidos por el
Gobernador de un Estado o por el Jefe de Gobierno del Distrito
Federal, o en los conceptos de violacin se haya planteado la
interpretacin directa de un precepto de la Constitucin Poltica de
7
los Estados Unidos Mexicanos en estas materias, se haya

decidido o se omita decidir sobre la materia de constitucionalidad;
y,
3. La materia del recurso de revisin, en estos casos, se
debe limitar, exclusivamente, a la decisin de las cuestiones
propiamente constitucionales, sin poder comprender otras.
14.
Entonces, para que sea procedente el recurso de revisin en este

caso, necesariamente se debe estar dentro del supuesto
expresado en el punto 2 (dos) precedente, ya que de otra
manera, el medio de defensa resulta improcedente, por quedar
comprendido dentro de la regla general de las sentencias
dictadas en amparo directo por los Tribunales Colegiados de
Circuito.
15.
En otras palabras, de la interpretacin armnica de las anteriores

disposiciones, se desprende que la procedencia del recurso de
revisin contra sentencias dictadas en materia de amparo directo,
se encuentra condicionada a que las sentencias decidan sobre la
inconstitucionalidad de una ley o establezcan la interpretacin
directa de un precepto de la Constitucin Federal, o bien, que en
dichas sentencias se omita el estudio de esas cuestiones cuando
se hubieren planteado en la demanda, previa presentacin
oportuna del recurso, as como a que el problema de
constitucionalidad (por interpretacin de forma directa de una
norma suprema o por anlisis de una inferior jerrquicamente),
debe entraar la fijacin de un criterio jurdico de importancia y
8
trascendencia, de modo que la segunda instancia se abre slo

por
excepcin,
en
aquellos
casos
en
los
que
resulte
imprescindible la intervencin de este Alto Tribunal.

16.
El Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin

emiti el Acuerdo 5/1999, publicado en el Diario Oficial de la
Federacin el veintids de junio de mil novecientos noventa y
nueve, cuyo punto Primero establece que para la procedencia del
recurso de revisin en amparo directo, se requiere que se renan
los supuestos siguientes:
a)
Que
en
la
sentencia
recurrida
se
haya
hecho
pronunciamiento sobre la constitucionalidad de una ley, tratado

internacional o reglamento, o se establezca la interpretacin
directa de un precepto constitucional, o que, habindose
planteado alguna de esas cuestiones, en la demanda de amparo
se haya omitido su estudio.
b) Que el problema de constitucionalidad entrae la fijacin
de un criterio jurdico de importancia y trascendencia, a juicio de
la Sala respectiva o del Pleno de esta Suprema Corte de Justicia
de la Nacin.
17.
En relacin con el segundo de los requisitos antes mencionados, el

propio punto Primero del Acuerdo citado seala que, por regla
general, se entender que no se surten los requisitos de
importancia y trascendencia cuando exista jurisprudencia sobre el
tema de constitucionalidad planteado, no se hayan expresado
agravios
cuando
stos
sean
ineficaces,
inoperantes,
inatendibles o insuficientes y no se advierta queja deficiente que

suplir.
18.
Los anteriores lineamientos se recogen en las jurisprudencias de

la Segunda Sala de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
que a continuacin se identifican:
Registro: 188,101
Novena poca
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: XIV, Diciembre de 2001
Tesis: 2a./J. 64/2001
Pgina: 315
REVISIN EN AMPARO DIRECTO. REQUISITOS PARA
SU PROCEDENCIA. Los artculos 107, fraccin IX, de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos,
83, fraccin V, 86 y 93 de la Ley de Amparo, 10, fraccin
III, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la
Federacin y el Acuerdo 5/1999, del 21 de junio de 1999,
del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
que establece las bases generales para la procedencia y
tramitacin de los recursos de revisin en amparo
directo,
permiten
inferir
que
un
recurso
de
esa
naturaleza slo ser procedente si rene los siguientes

requisitos: I. Que se presente oportunamente; II. Que en
la demanda se haya planteado la inconstitucionalidad de
una ley o la interpretacin directa de un precepto de la
Constitucin Federal y en la sentencia se hubiera
omitido su estudio o en ella se contenga alguno de esos
10
pronunciamientos;
III.
Que
el
problema
de
constitucionalidad referido entrae la fijacin de un

criterio de importancia y trascendencia a juicio de la Sala
respectiva de la Suprema Corte; en el entendido de que
un asunto ser importante cuando de los conceptos de
violacin (o del planteamiento jurdico, si opera la
suplencia de la queja deficiente) se advierta que los
argumentos
derivaciones
son
excepcionales
extraordinarios, esto es, de especial inters; y ser

trascendente cuando se aprecie la probabilidad de que la
resolucin que se pronuncie establezca un criterio que
tenga
efectos
sobresalientes
en
materia
de
constitucionalidad; por el contrario, deber considerarse

que no se surten los requisitos de importancia y
trascendencia cuando exista jurisprudencia sobre el
tema de constitucionalidad planteado, cuando no se
hayan
expresado
agravios
cuando,
habindose
expresado, sean ineficaces, inoperantes, inatendibles o

insuficientes,
siempre
que
no
se
advierta
queja
deficiente que suplir y en los dems casos anlogos a

juicio de la referida Sala, lo que, conforme a la lgica del
sistema, tendr que justificarse debidamente.
Registro: 171,625
Novena poca
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: XXVI, Agosto de 2007
Tesis: 2a./J. 149/2007
Pgina: 615
11
REVISIN EN AMPARO DIRECTO. REQUISITOS PARA

SU PROCEDENCIA. Del artculo 107, fraccin IX, de la
Constitucin Federal, y del Acuerdo 5/1999, emitido por
el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en
ejercicio de la facultad conferida por el artculo 94,
sptimo prrafo, constitucional, as como de los
artculos 10, fraccin III, y 21, fraccin III, inciso a), de la
Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, se
advierte que al analizarse la procedencia del recurso de
revisin en amparo directo debe verificarse, en principio:
1) la existencia de la firma en el escrito u oficio de
expresin de agravios; 2) la oportunidad del recurso; 3)
la legitimacin procesal del promovente; 4) si existi en
la
sentencia
un
pronunciamiento
sobre
la
constitucionalidad de una ley o la interpretacin directa

de un precepto de la Constitucin, o bien, si en dicha
sentencia se omiti el estudio de las cuestiones
mencionadas, cuando se hubieren planteado en la
demanda de amparo; y, 5) si conforme al Acuerdo
referido
se
rene
el
requisito
de
importancia
trascendencia. As, conforme a la tcnica del amparo

basta que no se rena uno de ellos para que sea
improcedente, en cuyo supuesto ser innecesario
estudiar si se cumplen los restantes.
19.
Como se aprecia, esta Segunda Sala ha sustentado el criterio de

que para que en un caso concreto sea procedente el recurso de
revisin en amparo directo, es necesario que rena los siguientes
requisitos: a) La existencia de la firma en el escrito de expresin
de agravios; b) La oportunidad del recurso; c) La legitimacin
12
procesal del promovente; d) Si existi en la sentencia un

pronunciamiento sobre la constitucionalidad de una ley o la
interpretacin directa de un precepto de la Constitucin Federal, o
bien, si en dicha sentencia se omiti el estudio de las cuestiones
mencionadas, cuando se hubieren planteado en la demanda de
amparo; y, e) Si conforme al Acuerdo referido se rene el requisito
de importancia y trascendencia.
20.
En la especie, el ocurso mediante el cual se interpuso el recurso a

que este toca se refiere aparece firmado por la quejosa, adems,
dicho recurso se present oportunamente; lo anterior conforme al
examen que previamente se realiz sobre esos aspectos.
21.
Asimismo, se advierte que en la demanda de garantas la

peticionaria del amparo plante la inconstitucionalidad del artculo
516 de la Ley Federal del Trabajo, por considerarlo contrario a las
disposiciones del artculo 123, apartado A, fraccin XXVII, incisos
g) y h) de la Constitucin Federal y el Tribunal Colegiado, se
pronunci al respecto, negando el amparo a la quejosa, en los
trminos siguientes:
CUARTO.- El estudio de los conceptos de violacin,
conduce a determinar lo siguiente: - - En una parte del primero de los que hace valer, la
promovente del amparo aduce, que el artculo 516 de
la Ley Federal del Trabajo, es inconstitucional porque
viola el artculo 123 incisos g) y h), de la Constitucin
Federal. - - - Lo que se alega es infundado, pues sobre
este punto, la Segunda Sala de la Suprema Corte de
13
Justicia de la Nacin, ya se ha pronunciado en el

sentido de que el artculo 516 de la Ley Federal del
Trabajo, entre otros, no es violatorio del precepto 123
de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, en la tesis 2a. CLXXVII/2007 1, que es del
tenor literal siguiente: - - - PRESCRIPCIN DE LAS
ACCIONES LABORALES. LOS ARTCULOS 69 DE LA
LEY DEL SERVICIO CIVIL PARA LOS EMPLEADOS
DEL GOBIERNO DEL ESTADO DE OAXACA Y 516 DE
LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO QUE LA PREVN,
NO VIOLAN EL DERECHO DEL TRABAJADOR A
PERCIBIR SU SALARIO NI LOS ARTCULOS 5, 17 Y
123 DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.- La figura de la
prescripcin deriva de la necesidad de dar seguridad
jurdica a las relaciones entre las partes procesales
como consecuencia de su no actuacin respecto de
los derechos que la ley les concede, evitando la
incertidumbre y la prolongacin indefinida de la
posibilidad de que exijan su cumplimiento, y tiene su
sustento en el artculo 17 de la Constitucin Poltica
de los Estados Unidos Mexicanos, que regula el
derecho fundamental a la tutela jurisdiccional como
aquel que el gobernado tiene frente al poder pblico
para que se le administre justicia en los plazos y
trminos que fijen las leyes, y es correlativo a la
obligacin
del
gobernado
de
cumplir
con
los
requisitos que exijan las leyes procesales, toda vez

que la actividad jurisdiccional implica no slo el
1
Consultable en la pgina 243 del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XXVI,
Diciembre de 2007; Novena poca; Materias constitucional, laboral.
14
quehacer de un rgano del Estado, sino tambin la

obligacin de los gobernados de manifestar su
voluntad de reclamar el derecho sustantivo dentro de
los plazos que la ley les concede. Adems, la tutela
jurisdiccional preserva otros derechos, bienes e
intereses, tambin constitucionalmente protegidos,
como el del titular de la obligacin correlativa,
establecido en el artculo 14 constitucional, que
seala
que
slo
podr
constrersele
su
cumplimiento mediante un juicio en el que se

cumplan
las
formalidades
esenciales
del
procedimiento. En ese tenor, se concluye que los

artculos 69 de la Ley del Servicio Civil para los
Empleados del Gobierno del Estado de Oaxaca y 516
de la Ley Federal del Trabajo, que prevn el plazo
para la prescripcin de las acciones laborales, no
violan el derecho del trabajador a percibir su salario
ni los artculos 5o., 17 y 123 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, pues
aquellos
preceptos
legales
slo
regulan
la
temporalidad en que aquel derecho puede reclamarse.

- - - Y en la tesis de jurisprudencia 14/2012 (10.) 2, que
enseguida se reproduce: PRESCRIPCIN DE LAS
ACCIONES EN MATERIA LABORAL PREVISTA EN EL
ARTCULO 516 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO.
NO ES UNA INSTITUCIN QUE GUARDE RELACIN
CON LA RENUNCIA DE DERECHOS A QUE SE
REFIERE EL NUMERAL 123, APARTADO A, FRACCIN
2
No. de registro: 2,000,260.- Dcima poca.- Instancia: Segunda Sala.- Fuente: Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta.- Tomo: Libro V, Febrero de 2012, Tomo 2.- Tesis: 2./J.
14/2012 (10.).- Pgina: 757.
15
XXVII, INCISOS G) Y H), DE LA LEY FUNDAMENTAL.

No
es jurdicamente posible resolver sobre la
constitucionalidad o inconstitucionalidad del artculo

516 de la Ley Federal del Trabajo, bajo el argumento
de que transgrede el numeral 123, apartado A,
fraccin XXVII, inciso g) y h), de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en tanto
que ambas normas regulan cuestiones totalmente
ajenas. En efecto, la institucin de la prescripcin
prevista en el indicado artculo 516 es el modo en que
se pierde un derecho como consecuencia de su falta
de ejercicio durante el tiempo establecido por la ley,
lo que no guarda relacin con la renuncia de
derechos
que
se
refiere
el
citado
artculo
constitucional; de ah que no puedan confrontarse

ambos preceptos para determinar si la norma
secundaria es o no inconstitucional. - - - En el
segundo concepto de violacin, la peticionaria de
garantas afirma, que la clusula 59 bis del Contrato
Colectivo de Trabajo contiene una renuncia de
derechos y, por ello, dicha disposicin contractual es
inconstitucional, pues su contenido tambin contrara
lo dispuesto en el artculo 123, fraccin XXVII, incisos
g) y h). - - - Este argumento es inoperante, porque si
bien es cierto que en trminos de los artculos 44, 46,
158 y 166, fraccin IV, primer prrafo, de la Ley de
Amparo, es posible que, al sealar como acto
reclamado el laudo donde se haya interpretado y
aplicado un contrato de esa naturaleza se verifique la
inconstitucionalidad de sus clusulas, tambin es
16
verdad que ello es posible, siempre y cuando se haya

planteado su nulidad en el juicio laboral de origen, y
la Junta de Conciliacin y Arbitraje haya hecho un
pronunciamiento al respecto. - - - Luego, si de la
lectura del escrito inicial de demanda se aprecia que
la parte actora no demand la nulidad de la citada
clusula 59 bis, a fin de que la autoridad responsable
efectuara
el
pronunciamiento
correspondiente,
inconcuso resulta que este Tribunal Colegiado no

est en posibilidad de estudiar conjuntamente con el
laudo reclamado la inconstitucionalidad que se alega.
- - - Lo anterior tiene apoyo en la Jurisprudencia 2a./J.
95/20093 de la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, que establece: - - - CONTRATO
COLECTIVO DE TRABAJO. NO CONSTITUYE UN
ACTO
DE
AUTORIDAD
SUSCEPTIBLE
DE
SER
SEALADO COMO ACTO RECLAMADO EN EL JUICIO

DE AMPARO, PERO S PUEDE SER PLANTEADA LA
ILEGALIDAD O INCONSTITUCIONALIDAD DE SUS
CLUSULAS A TRAVS DE LOS CONCEPTOS DE
VIOLACIN EN EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO,
SIEMPRE Y CUANDO SE HAYA PLANTEADO SU
NULIDAD EN EL JUICIO LABORAL DE ORIGEN.- De
los artculos 33, 386, 387, 391, 396 y 400 a 403 de la
Ley Federal del Trabajo, se advierte que el contrato
colectivo de trabajo es un acuerdo entre un grupo de
trabajadores representados por una organizacin
sindical, con un patrono o un grupo de patronos, con
3
Fijada al resolver la Contradiccin de tesis 153/2009, entre las sustentadas por el Segundo
Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Cuarto Circuito y el Primer Tribunal Colegiado del
Centro Auxiliar de la Quinta Regin; publicada en la pgina 151, del Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Tomo XXX, Agosto de 2009, Novena poca, Materia Laboral.
17
una empresa o una industria, en su carcter de

unidades econmicas de produccin o distribucin
de bienes o servicios, para establecer las condiciones
de trabajo segn las cuales aqullos prestarn un
servicio subordinado y stos aceptarn obligaciones
de
naturaleza
consignacin
individual
de
social,
beneficios
mediante
la
compromisos
recprocos, ajustados a la ndole de los servicios a

desarrollar por los trabajadores; y si bien del
contenido de dichos numerales se infiere que en la
elaboracin
del
contrato
colectivo
imperan
los
principios de libertad contractual y de autonoma de

la voluntad de las partes, esa libertad no es absoluta,
pues est condicionada a que no se estipulen
derechos inferiores a los consignados en el artculo
123 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos y a que no se vulneren garantas
individuales. Por otra parte, si bien desde el punto de
vista material el contrato colectivo de trabajo posee
naturaleza
normativa,
esa
circunstancia
no
es
bastante para otorgarle el rango de ley, pues no

posee las caractersticas formales ni los efectos
materiales propios del acto legislativo, ni puede
considerarse como un acto de autoridad susceptible
de impugnacin en el juicio de amparo, ya que no
colma las caractersticas que todo acto de autoridad
debe tener para ser impugnado como acto reclamado
en el juicio de garantas, ya que en su emisin no
participa un ente que posea la naturaleza de autoridad
-sino nicamente las partes contratantes, que se
18
obligan en los trminos de su texto- y que, por ende,

incida en forma unilateral en la esfera jurdica de los
contratantes. No obstante, esto no significa que su
contenido escape al control de constitucionalidad,
pues tratndose del juicio de amparo directo, en
trminos de los artculos 44, 46, 158 y 166, fraccin IV,
primer prrafo, de la Ley de Amparo, es posible que,
al sealar como acto reclamado el laudo donde se
haya interpretado y aplicado un contrato de esa
naturaleza, se verifique la inconstitucionalidad de sus
clusulas, siempre y cuando se haya planteado su
nulidad en el juicio laboral de origen y la Junta de
Conciliacin
Arbitraje
haya
hecho
el
pronunciamiento, pues de estimar lo contrario, se

permitira la existencia de un pacto que pudiera ser
violatorio en s mismo de derechos fundamentales,
protegidos
en
la
Repblica,
lo
que
Constitucin
pugna
con
General
los
de
la
principios
constitucionales referidos. - - - Dentro de los primero

y tercer conceptos de violacin, la quejosa alega, que
la Junta responsable fij incorrectamente la litis,
porque en el caso fueron cinco las litis a dilucidar: - - 1.- Si existe una modificacin o una adicin al
contrato colectivo de trabajo. - - - 2.- Si es aplicable la
clusula 59 bis o la clusula transitoria tercera, a un
trabajador que ya se encontraba laborando cuando se
adicion al contrato del bienio 1993-1995, la clusula
59 bis, y determinar si es o no aplicable a una accin
retroactiva y contraria al artculo 14 constitucional y
34, fraccin I, de la Ley Federal del Trabajo. - - - 3.- Si
19
para el pago de la prima de antigedad a que hace

referencia el artculo 162 de la Ley Federal del
Trabajo, el patrn pact la clusula transitoria tercera.
- - - 4.- Si el convenio mediante el cual se pag la
prima de antigedad se encuentra viciado de nulidad
parcial absoluta, por incumplir con lo dispuesto en
los normativos 31 y 33 de la Ley Federal del Trabajo. - - 5.- Si es o no legal la clusula 59 bis y, de ser as, a
partir de qu fecha se debe considerar aplicable. - - Esto es infundado, porque al fijar la litis la autoridad
laboral lo hizo de la siguiente manera: La litis en los
expedientes laborales (sic) citados al rubro, se reduce
a determinar y resolver si como lo afirma la parte
actora es procedente la nulidad parcial del convenio
de fecha 02 de julio de 2008, celebrado entre el
Instituto demandado y la actora, la aceptacin
inmediata
incondicional
del
demandado
y/o
declaracin jurisdiccional que realice esta H. Junta en

el laudo condenatorio que se dicte respecto de las
diferencias que resulten respecto al pago de la prima
de antigedad, previstas en el artculo 162 de la Ley
Federal del Trabajo, que calcularon de manera
incorrecta con 12 das de salario por cada ao de
servicio y/o parte proporcional conforme a la Clusula
59 bis del Contrato Colectivo de Trabajo, con motivo
de la jubilacin por aos de servicio, que llev a cabo
la demandada el pasado 02 de julio de 2008, en virtud
de que el citado convenio se contrapone a la Clusula
131 del Contrato Colectivo de Trabajo, encontrndose
viciado de nulidad parcial absoluta, en cuanto que en
20
ellos no se incluy el pago de 50 das por ao

trabajado tal y como lo estipula la Clusula Tercera
Transitoria del Contrato Colectivo de Trabajo, misma
que define la liquidacin de prima de antigedad
desde 1970 hasta el Contrato 1985- 1987 con las
Clusulas 53,56,85 y 89 del Contrato Colectivo de
1987-1989 a la fecha con la Clusula 56, ya que en
todos los contratos indican que dicho pago deber
ser con 50 das por ao; es decir, me falta el pago por
38 das por ao de servicio, toda vez que el Contrato
Colectivo de Trabajo que rega desde que me
contrat, lo fue en el Bienio 1979-1981, el pago
correcto y diferencias que resulten respecto al pago
de la prima de antigedad conforme a la Clusula 59
bis del Contrato Colectivo de Trabajo, ya que dentro
del mismo, no se incluyeron los conceptos 29, 30, 32,
33, 48 y, consecuentemente, la nulidad parcial
absoluta del convenio de fecha 02 de julio de 2008,
celebrado entre el Instituto demandado y la actora;
por lo tanto, el pago de las diferencias entre la
cantidad pagada errneamente como finiquito por
jubilacin por aos de servicio y la que deba pagarse
de acuerdo a la Clusula 59 Bis del Contrato Colectivo
de Trabajo incluyendo los conceptos mencionados
asciende a **********, el pago correcto y diferencias
existentes que resulten entre la cantidad que se pag
por concepto de prima de antigedad y la cantidad
que debi pagarse aplicando el artculo Tercero
Transitorio
del
Contrato
Colectivo
de
Trabajo,
debiendo ser el pago con 50 das por ao; es decir,

21
me falta el pago de 38 das ms por cada ao de

servicio; la aceptacin-inmediata e incondicional que
haga esa H. Junta, de que todos los pactos,
convenios, compromisos o documentos otorgados
por el actor con el Instituto demandado, que
contraran o pretenden hacer nugatorios los derechos
cuyo cumplimiento se exige, son contrarias a la
Clusula 131 del Contrato Colectivo de Trabajo,
adems de que se encuentran viciados de nulidad
absoluta por constituir renuncia de derechos; la
aceptacin inmediata e incondicional y/o declaracin
que haga esa H. Junta en el sentido de que la cuanta
bsica tomada para el clculo de la pensin jubilatoria
debe incluir el pago de 38 das ms por cada ao de
servicios conforme a la Clusula Tercera Transitoria
pactada en los Contratos Colectivos de 1970 a 1987
regulando el pago mediante las Clusulas 53, 56, 85 y
89 contractuales; que la pensin otorgada al suscrito,
correctamente cuantificada, reviste el carcter de
dinmica y debe aumentarse en las mismas fechas y
en los mismos porcentajes o cantidades de que por
cualquier motivo se incrementen en forma general los
salarios y prestaciones de los trabajadores en activo
de acuerdo y con fundamento en el artculo 24 del
Rgimen de Jubilaciones y Pensiones inserto al
Contrato Colectivo de Trabajo, las sumas de dinero
que ha venido pagando la Institucin demandada a la
actora por concepto de pensin y la que debi
pagarle conforme al Rgimen de Jubilaciones y
Pensiones inserto en el Pacto Laboral y en particular,
22
el pago por 38 das ms por cada ao de servicio;

consecuentemente, la regularizacin del monto de
pensin del actor para que se pague en cantidad
contempla (sic) y correcta las prestaciones que tiene
derecho de recibir, el pago correcto y diferencias
existentes que resulten por prima de antigedad al no
haber incluido como parte del salario los conceptos
29, 30, 32, 33, 48; el pago correcto y diferencias que
resulten de la pensin mensual por jubilacin, ya que
se omiti considerar para su clculo los conceptos
29, 30, 32, 33, 48, de ah que se solicite la
regularizacin
de
la
misma
sin
deduccin
de
impuesto, debiendo ser conforme al salario integrado

que percib hasta el ltimo da laborado; la aceptacin
inmediata e incondicional de la demandada y/o
declaracin de la junta de que el aguinaldo mensual y
anual que forma parte integral de la cuanta bsica
que se tom en cuenta para determinar el monto
mensual de la pensin que actualmente el demandado
le paga al suscrito, debe ser libre de impuestos y
deducciones; en consecuencia, se demanda el pago y
devolucin de todas y cada una de las cantidades en
dinero
que
por
concepto
de
impuestos
deducciones, el demandado me ha retenido, la

bonificacin de las cantidades en dinero que me han
sido retenidas (impuestos sobre el producto de
trabajo), as como el doble descuento de las cuotas
sindicales
entre
otros,
ubicados
sealados
mencionados en la cuanta bsica de mi jubilacin,

por el demandado y que ha venido deduciendo en
23
forma indebida de mi sueldo, por ende el aguinaldo

que deber de calcularse incluyendo, de manera
mensual y anual, como base gravable de la pensin,
as como todas las cantidades en dinero que se
generen y que en el futuro siga reteniendo desde la
fecha de mi jubilacin, hasta en tanto se regularice el
pago
correcto
de
la
pensin
mensual;
en
consecuencia, de los aguinaldos inherentes a la

misma, ayuda asistencial con fundamento en el
artculo 138 fraccin I de la Ley del Seguro Social que
me corresponde con motivo de la pensin que me fue
otorgada por el Instituto o si como lo afirma el
Instituto Mexicano del Seguro Social, ...Se niega
accin y derecho a la parte actora para demandar del
Instituto el pago a la actora de la cantidad que resulte
por supuestas diferencias existentes entre la cantidad
pagada como finiquito en base a un salario diario
integrado que infundadamente refiere en el correlativo
que se contesta y la que segn su propio dicho debi
pagarse en base a
un salario integrado diario por
dems falso....- (Fojas 371 a 374 del expediente

laboral). - - - De dicha transcripcin se desprende que
la responsable no hizo nfasis en lo extenso de los
argumentos contenidos en la demanda y en su
correspondiente contestacin; sin embargo, ello no le
causa perjuicio a la promovente, habida cuenta que lo
que puede causar agravio son los razonamientos que
rigen dicho laudo, de conformidad con la tesis
sustentada por entonces Cuarta Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, consultable en la
24
pgina 28, del Tomo 55, Quinta Parte, del Semanario

Judicial de la Federacin, Sptima poca, que dice:
"LITIS.
SU
SOLA
DELIMITACIN
NO
CAUSA
AGRAVIO.- La sola delimitacin de la litis que las

Juntas hacen en sus laudos, por ser un punto de
carcter exclusivamente enunciativo, no agravia a las
partes, sino que lo que puede causar agravio son los
razonamientos que rigen dichos laudos."; y toda vez
que
los
razonamientos
que
sustentaron
las
consideraciones del laudo, se basaron en los hechos

y las pruebas relativas a las acciones, excepciones y
defensas hechas valer por las partes, la incorrecta
fijacin
que
de
la
misma
hizo
la
autoridad
responsable, no le causa agravio a la quejosa, pues

no se advierte que el laudo se haya dictado de manera
incongruente, como se precisar en los siguientes
prrafos. - - - En otra parte del primer concepto de
violacin, la quejosa impugna la determinacin de la
autoridad responsable, relativa a declarar procedente
la excepcin de prescripcin que con fundamento en
el artculo 516 de la Ley Federal del Trabajo, opuso el
Instituto demandado pues, afirma, que al haber
reclamado la nulidad del convenio celebrado con el
ahora tercero perjudicado, por error o dolo, el trmino
de prescripcin no pudo correr a partir de la fecha de
su celebracin, sino desde el momento en que se
tuvo conocimiento del error. - - - Es pertinente hacer
referencia a algunos de los antecedentes del presente
asunto. - - - Del escrito inicial de demanda se aprecia,
que el diecisis de octubre de dos mil nueve, ante la
25
Junta Federal de Conciliacin y Arbitraje, la ahora

quejosa demand la declaracin de nulidad del
convenio celebrado con el Instituto Mexicano del
Seguro Social ante la propia autoridad laboral, el dos
de julio de dos mil ocho, al aducir que dicho pacto
implica renuncia de derechos en su perjuicio; el pago
correcto y diferencias que resulten al aplicar la
clusula tercera transitoria del Contrato Colectivo de
Trabajo al monto de su prima de antigedad y a la
cuanta bsica de su pensin por jubilacin, misma
que percibe a partir del uno de mayo de dos mil ocho
(fojas 2 y 12). - - - En el captulo de hechos refiri, que
el dos de julio de dos mil ocho recibi el pago de su
finiquito por concepto de jubilacin, cuyo beneficio se
determin
mediante
convenio
sin
nmero
de
expediente, celebrado con el Instituto Mexicano del

Seguro Social ante la Junta Especial Nmero Nueve
de la Federal de Conciliacin y Arbitraje; que en
dicho pago, el Instituto patrn no realiz el clculo
correcto de sus prestaciones, pues nicamente le
pag por concepto de prima de antigedad doce das
por cada ao de servicios prestados, no obstante que
le correspondan cincuenta (50) das por cada ao; y,
que por ello, le adeuda treinta y ocho (38) das ms
por cada ao de servicio (foja 16).
- - - En su
contestacin el Instituto demandado manifest, que la

accin de la actora para reclamar las prestaciones
que seala, as como la nulidad parcial que demanda,
se encuentran prescritas en trminos de lo dispuesto
en el artculo 516 de la Ley Federal del Trabajo, pues
26
precis que si la propia actora refiri haber recibido,

mediante convenio, el pago de su finiquito por
jubilacin el dos de julio de dos mil ocho, entonces, a
partir del da siguiente empez a correr el trmino
prescriptivo, concluyendo el da dos de julio de dos
mil nueve; y, que al haber presentado su escrito
inicial de demanda hasta el diecisis de octubre de
dos mil nueve, es claro que su accin se encuentra
prescrita (fojas 66 y 67). - - - Al dictar el laudo
impugnado, la Junta responsable absolvi al Instituto
Mexicano del Seguro Social de las prestaciones
reclamadas por la actora, al considerar, entre otros
aspectos, que resultaba procedente la indicada
excepcin de prescripcin opuesta por el demandado
(foja 374 del expediente laboral). - - - Al retomar el
estudio del concepto de violacin, este rgano
Colegiado considera que el mismo es infundado,
porque la accin para que se declare la nulidad de un
convenio, por no cuantificarse correctamente las
prestaciones que corresponden al trabajador al
atribursele en forma errnea cierta antigedad y/o
salario diario integrado, a la luz de la teora de la
nulidad de los actos jurdicos aceptada en nuestro
sistema legal, debe considerarse como relativa y, por
ende, prescriptible, pues la actualizacin de esos
eventos no implica la renuncia de algn derecho
consagrado a favor del trabajador en la Constitucin
o en la Ley Federal del Trabajo. - - - Adems, contrario
a la pretensin de la quejosa, desde su aprobacin
por la Junta Federal de Conciliacin y Arbitraje, se
27
finc la situacin jurdica correspondiente, con los

consiguientes derechos de la trabajadora y las
obligaciones de la empresa patronal; de ah que es
dable afirmar, que la prescripcin de la accin
indicada debe computarse a partir de la fecha en que
comenz a surtir sus efectos el convenio, para lo cual
debe de atenderse a la regla general de un ao
comprendida en el artculo 516, de la Ley Federal del
Trabajo. - - - Esto tiene apoyo, en lo conducente, en la
tesis III.1o.T.66 L4, sustentada por el Primer Tribunal
Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer Circuito,
que este rgano Colegiado comparte, que es del
tenor literal siguiente: - - - CONVENIOS EN MATERIA
DE
TRABAJO,
NULIDAD
PARCIAL
DE
LOS.
PRESCRIPCIN DE LA ACCIN.- La accin para que

se declare inepto un convenio, por no cuantificarse
correctamente las prestaciones que corresponden al
trabajador al atribursele en forma errnea cierta
antigedad y salario diario integrado, a la luz de la
teora de la nulidad de los actos jurdicos aceptada en
nuestro sistema legal, debe considerarse como
relativa
y,
por
ende,
prescriptible,
pues
la
actualizacin de esos eventos no implica la renuncia

de algn derecho consagrado a favor del trabajador
en la Constitucin o en la Ley Federal del Trabajo;
adems de que es inexacto que su aprobacin y sus
efectos se consideren como de tracto sucesivo, ya
que desde su asentimiento por la Junta Federal de
Conciliacin y Arbitraje, se finca la situacin jurdica
4
Publicada en la pgina 1346, del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XVI,
Septiembre de dos mil dos, Novena poca, Materia Laboral, Tribunales Colegiados de Circuito.
28
correspondiente, en los consiguientes derechos del

obrero
y las obligaciones de la empresa.
En
consecuencia, debe estimarse que la prescripcin de

la accin indicada debe contarse a partir de la fecha
en que comenz a surtir sus efectos el convenio, a
cuyo efecto debe de atenderse a la regla general de
un ao comprendida en el artculo 516 de la Ley
Federal del Trabajo y no a la regla especial de dos
meses, prevista en el dispositivo 518 de la propia ley,
que se refiere a algunos casos de excepcin, pues en
la misma no se prev el relativo a la nulidad de un
convenio o liquidacin. - - - Igual consideracin
merece la accin que hizo valer la ahora promovente
del amparo, para reclamar el pago correcto y
diferencias de su prima de antigedad, mxime que la
actora la hizo depender de la accin de nulidad del
convenio de quince de agosto de dos mil siete. - - Ello, de conformidad con el criterio sustentado por la
Cuarta Sala de la anterior integracin de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin5, del tenor literal
siguiente: - - - SEGURO SOCIAL, PRIMA DE
ANTIGEDAD
JUBILADOS
EN
DEL
CASO
DE
INSTITUTO
TRABAJADORES
MEXICANO
DEL.
PRESCRIPCIN.- Es procedente la excepcin de

prescripcin opuesta por el Instituto Mexicano del
Seguro Social, respecto del pago de la prima de
antigedad reclamada, toda vez que al actor jubilado
el trmino prescriptorio correspondiente empieza a
contar al da siguiente de la fecha en que oper la
5
Publicado en la pgina 42, del Semanario Judicial de la Federacin, 151-156, Quinta Parte,
Sptima poca, Materia Laboral.
29
jubilacin, y si la demanda laboral fue presentada

despus de que transcurri el trmino de un ao que
seala el artculo 516 de la Ley Federal del Trabajo,
est prescrita la accin ejercitada, siendo inexacto
que la clusula 131 del contrato colectivo establezca
la imprescriptibilidad de dicha prestacin, la que slo
se refiere a la nulidad de las renuncias a las
disposiciones del pacto colectivo que favorezcan a
los trabajadores, sin que en el caso exista renuncia
alguna toda vez que la prima de antigedad es una
prestacin independiente de las que contiene el
citado contrato, y est sujeta para la prescripcin a
las disposiciones legales aplicables. - - - Por tanto, si
las partes celebraron el convenio cuya nulidad se
reclam ante la Junta Especial Nmero Nueve de la
Federal de Conciliacin y Arbitre, el dos de julio de
dos mil ocho, y la ahora quejosa present su escrito
inicial de demanda hasta el diecisis de octubre de
dos mil nueve, es incuestionable que la perentoria
que
hizo
valer
el
Instituto
demandado
con
fundamento en lo dispuesto en el citado precepto 516

de Ley Federal del Trabajo, result procedente y, por
ende, la absolucin decretada por la autoridad del
conocimiento no es violatoria de garantas. - - - Sobre
el tema, es pertinente sealar que este rgano
Colegiado advierte que el convenio firmado por las
partes el dos de julio de dos mil ocho, ante la Junta
Especial Nueve de la Federal de Conciliacin y
Arbitraje, no est afectado de nulidad, toda vez que en
su suscripcin no existi una renuncia de derechos
30
por parte de la actora, ya que en autos no qued

demostrado que el clculo de la cuanta de su
pensin jubilatoria, as como el de su correspondiente
prima
de
antigedad,
se
haya
efectuado
en
contravencin a lo dispuesto en el Contrato Colectivo

de Trabajo y en el Rgimen de Jubilaciones y
Pensiones, vigente en la fecha en que se obtuvo
dicho beneficio. - - - El pronunciamiento anterior se
efecta con
apoyo
en la Jurisprudencia 2a./J.
195/20086,
que
LABORAL
SANCIONADO
textualmente
dice:
POR
LA
CONVENIO
JUNTA
DE
CONCILIACIN Y ARBITRAJE. LAS CAUSAS DE

NULIDAD ESTABLECIDAS EN EL ARTCULO 123,
APARTADO
A,
FRACCIN
XXVII,
DE
LA
CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS

MEXICANOS, DEBEN DECLARARSE EN EL JUICIO
LABORAL O EN EL DE AMPARO, DE OFICIO O A
PETICIN DE PARTE.-
Las menciones especficas
contenidas en la citada fraccin se refieren a

derechos sustentados en principios de orden pblico;
por tanto, cuando en un juicio laboral se ventilen
cuestiones
relacionadas
con
algn
convenio
sancionado por la Junta de Conciliacin y Arbitraje,

pactado en contravencin al artculo 123, apartado A,
fraccin XXVII, de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, la autoridad que conoce
del
asunto
debe
hacer
la
declaracin
reconocimiento de nulidad respectivo, por va de

6
De la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, sustentada al resolver la

contradiccin de tesis 146/2008-SS; consultable en la pgina 608, del Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Tomo XXIX, Novena poca, Materia laboral.
31
accin o de excepcin, o bien, de oficio, por

aplicacin directa de la Ley Suprema. Asimismo, si
esa nulidad no fuere planteada y la autoridad
jurisdiccional no se pronunciare oficiosamente al
respecto, entonces deber hacerlo el rgano de
amparo, cuando sea la parte obrera la quejosa,
tambin por aplicacin directa de la Constitucin y en
suplencia de la queja. Lo anterior no rie con el
criterio sustentado en la tesis 2a./J. 162/2006,
publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y
su Gaceta, Novena poca, Tomo XXIV, Diciembre de
2006, pgina 197, de rubro: "CONVENIO LABORAL.
LA NULIDAD DEL CELEBRADO ANTE LA JUNTA DE
CONCILIACIN
Y ARBITRAJE
PARA
DAR
POR
CONCLUIDO UN CONFLICTO, DEBE DEMANDARSE

EN UN NUEVO JUICIO.", en razn de que aborda un
tema distinto, como lo es la va idnea para demandar
la nulidad de un convenio celebrado entre las partes
en un juicio laboral para dar por terminado el
conflicto, y aprobado por la Junta, en trminos de los
artculos 33 y 876, fraccin III, de la Ley Federal del
Trabajo, el cual no se identifica con el criterio antes
especificado.; misma que invoca la quejosa en sus
conceptos de violacin. - - - Conforme a lo anterior,
devienen inoperantes los conceptos de violacin en
los que la ahora quejosa impugna el valor probatorio
que a la Junta responsable le merecieron las pruebas
documentales que la actora ofreci al juicio laboral,
an aqul en el que afirma haber solicitado el
perfeccionamiento de las mismas y el desechamiento
32
de la confesional; as como los relativos a los

conceptos que debieron integrar el salario base para
calcular el pago de su prima de antigedad (premios
de puntualidad y asistencia, ayuda para actividades
culturales y recreativas, y fondo de ahorro); aqullos
otros argumentos en los que la quejosa alega que la
autoridad laboral dej de considerar que al calcular el
monto de su prima de antigedad, el Instituto
demandado omiti tomar en cuenta la clusula tercera
transitoria del Contrato Colectivo de Trabajo, la que
en todos los contratos, desde los bienios de 19171973, hasta el de 2007-2009, establece que el pago de
dicha prestacin es de cincuenta das de salario por
cada ao de servicio, y que por lo anterior existe una
diferencia a su favor de treinta y ocho das de salario
por cada ao laborado. - - - Se afirma que son
inoperantes, en razn de que, como se ha visto, al
haber prosperado la citada excepcin de prescripcin
prevista en el artculo 516, de la Ley Federal del
Trabajo, resulta innecesario entrar al estudio dichas
violaciones, porque aun cuando resultaren fundadas,
ello no desvirtuara la consideracin relativa a que la
accin principal est prescrita. - - - Encuentra apoyo
lo expuesto, en la Jurisprudencia sustentada por la
entonces Cuarta Sala del ms Alto Tribunal del pas 7,
cuyo
rubro
PRESCRIPCIN.
PRUEBAS
Conciliacin
DE
y
texto
son
ESTUDIO
FONDO.
Arbitraje
los
siguientes:
INNECESARIO
Cuando
una
considere
DE
Junta
de
operante
la
Consultable en la pgina 77, del Semanario Judicial de la Federacin 139-144, Quinta Parte,
Sptima poca, Materia Laboral.
33
excepcin de prescripcin alegada con respecto a

determinada accin, resulta innecesario el estudio de
las pruebas relativas al fondo del asunto en cuanto a
esa accin se refiere. - - - En otro segmento de sus
conceptos de violacin, la peticionaria de garantas
impugna la absolucin decretada por la autoridad
responsable, de los conceptos de estmulos de
puntualidad y asistencia, actividades culturales y
recreativas y fondo de ahorro, con los que afirma, se
integraba su salario y que, por ende, debieron servir
para el clculo de la cuanta bsica de su pensin
jubilatoria. - - - Es infundado, porque al haberse
otorgado el beneficio de la jubilacin en trminos de
lo dispuesto en los artculos 1, 2, 3, 4 Tabla A, 5, 6,
20, 21 y dems relativos del Rgimen de Jubilaciones
y Pensiones, como se advierte de la resolucin
dictada
por
la
Comisin
Nacional
Mixta
de
Jubilaciones y Pensiones para Trabajadores del

Instituto Mexicano del Seguro Social, documental
ofrecida por la propia quejosa en el apartado dos,
inciso b), del escrito relativo, y que obra agregada
como Anexo II, sin nmero de fojas de los autos del
juicio laboral, los conceptos que reclama la quejosa
no se encuentran contemplados en los preceptos
antes citados como integradores de la cuanta bsica
de la pensin y, por ende, fue correcto que la Junta
responsable absolviera de dicho reclamo. - - - Lo as
considerado encuentra apoyo en la Jurisprudencia
2a./J. 6/20088, que es del tenor literal siguiente:
8
Emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al resolver la

contradiccin de tesis 247/2007-SS, publicada en la pgina 432, del Semanario Judicial de la
34
INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL. LOS

ESTMULOS DE ASISTENCIA Y PUNTUALIDAD NO
FORMAN
PARTE
DEL
SALARIO
BASE
PARA
DETERMINAR LA CUANTA DE LAS PENSIONES.- De

los artculos 1, 4 y 5 del Rgimen de Jubilaciones y
Pensiones que forma parte del contrato colectivo de
trabajo del Instituto Mexicano del Seguro Social, se
advierte que los estmulos de asistencia y puntualidad
no forman parte del salario base para determinar la
cuanta de las pensiones, pues disponen, en su
orden, que dicho rgimen es un estatuto que crea una
proteccin ms amplia y que complementa al plan de
pensiones determinado por la Ley del Seguro Social
en los seguros de invalidez, vejez, edad avanzada y
muerte y en el de riesgos de trabajo; que las cuantas
de las jubilaciones o pensiones se determinarn con
base en los aos de servicios prestados por el
trabajador al Instituto y el ltimo salario que aqul
disfrutaba al momento de la jubilacin o pensin,
integrado como lo seala el artculo 5 del propio
rgimen; y que los conceptos que integran el salario
son: sueldo tabular, ayuda de renta, antigedad,
clusula 86, despensa, alto costo de vida, zona
aislada,
horario
compensacin
discontinuo,
por
docencia,
clusula
atencin
86
Bis,
integral
continua, aguinaldo, ayuda para libros, y riesgo por

trnsito vehicular para choferes u operadores de rea
metropolitana. Por su parte, los artculos 93 y 91 del
Reglamento Interior de Trabajo del Instituto Mexicano
Federacin y su Gaceta, Tomo XXVII, Enero de 2008, Novena poca, Materia Laboral.
35
del Seguro Social establecen, respectivamente, que el

trabajador
que
rena
los
requisitos
en
ellos
precisados tendr como estmulo por puntualidad y

asistencia
y/o
das
de
aguinaldo,
segn
corresponda; sin embargo, tales estmulos son de

naturaleza diversa del aguinaldo, en virtud de que la
referencia a ste slo se utiliz para determinar su
monto, pero su otorgamiento depender de la
puntualidad y asistencia a sus labores y se pagar en
la nmina ordinaria cada quincena, en consecuencia,
no lo incrementan para integrar el salario base para
determinar la cuanta bsica de la pensin jubilatoria,
mxime que los estmulos slo se generan para los
trabajadores en activo cuando cumplen los extremos
de los indicados preceptos, conforme a lo previsto en
el propio reglamento y adems, porque si la intencin
de las partes contratantes hubiera sido incluirlos, as
lo habran sealado expresamente. - - - En otra
porcin de los conceptos de violacin a estudio, la
quejosa aduce, que de acuerdo a lo dispuesto en el
artculo 24, del Rgimen de Jubilaciones y Pensiones,
los pensionados deben percibir el salario igual que
los activos, sobre todo libre de impuestos, pues ste
se encuentra a cargo del patrn, y que por ello, la
Junta responsable debi condenar al pago de las
cantidades
retenidas
que
por
impuesto
sobre
productos del trabajo le descuentan de su pensin

jubilatoria; y, adems, porque esa accin por parte del
patrn es inconstitucional. - - - Es infundado el
concepto de violacin, toda vez que en relacin a lo
36
que se argumenta, la Suprema Corte de Justicia de la

Nacin, emiti la Jurisprudencia 2a./J. 155/2009 9, que
dice: JUBILACIN. LA DISMINUCIN DEL SALARIO
BASE DEL EQUIVALENTE A LA "SUMA QUE SE
DEDUCE A LOS TRABAJADORES ACTIVOS POR
CONCEPTO DE IMPUESTO SOBRE PRODUCTOS DEL
TRABAJO",
NO
CONSTITUYE
UNA
RETENCIN
TRIBUTARIA.- La interpretacin de los artculos 4 y 5

del Rgimen de Jubilaciones y Pensiones que forma
parte del Contrato Colectivo de Trabajo del Instituto
Mexicano del Seguro Social, pone de manifiesto que
la disminucin del salario base que servir para
determinar el monto de la cuanta bsica de la
pensin o jubilacin de sus trabajadores, consistente
en la "suma que se deduce a los trabajadores activos
por concepto de impuesto sobre productos del
trabajo", no constituye una retencin del impuesto
sobre la renta por concepto de jubilacin, ya que slo
se trata de un elemento empleado para determinar el
monto final de esta prestacin extralegal, de manera
que la retencin del tributo de mrito se hace hasta
que se paga la pensin, por el excedente de nueve
veces el salario mnimo general vigente en el rea
geogrfica del contribuyente, en trminos de los
artculos 109, fraccin III, y 110, prrafo primero, de la
Ley del Impuesto sobre la Renta. - - - Las
consideraciones que dieron origen a la citada
Jurisprudencia, se apoyaron en el criterio que
9
Sustentada al resolver la Contradiccin de tesis 271/2009, consultable en la pgina 440, del

Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XXXII, de Agosto de dos mil diez, Novena
poca, Materia laboral.
37
sustent la entonces Cuarta Sala del Mximo Tribunal

del pas, en
la jurisprudencia 4a./J. 25/93 10, cuyo
rubro y texto son los siguientes: SEGURO SOCIAL.

PENSIN JUBILATORIA, MANERA DE INTEGRARSE.
Esta Cuarta Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin ha sustentado el criterio de que la jubilacin
constituye una prestacin de carcter eminentemente
contractual; por tanto, resulta vlido pactar que el
monto de la pensin jubilatoria se integre con el
importe de ciertas prestaciones del salario base
percibido por el trabajador, sin tomar en cuenta
algunas otras que el patrn otorga ordinariamente, o
deduciendo
determinados
conceptos.
En
consecuencia, no se lesiona derecho alguno al

establecerse en los artculos 4 y 5 del Rgimen de
Jubilaciones y Pensiones, que forma parte del
contrato colectivo de trabajo celebrado el quince de
octubre de mil novecientos ochenta y tres entre el
Instituto Mexicano del Seguro Social y el sindicato de
sus trabajadores, que la cuanta de las jubilaciones o
pensiones se determinar tomando en cuenta los
aos de servicio prestado y el ltimo salario que el
trabajador disfrutaba al momento de la jubilacin, del
que se deducen las cantidades equivalentes al
impuesto sobre producto del trabajo, fondo de
pensiones y jubilaciones, as como cuota sindical. Por
otra parte, la forma en que se ha pactado determinar
el importe de la cuanta de la pensin, tampoco
10
Registro No. 207785.- Localizacin: Octava poca.- Instancia: Cuarta Sala.- Fuente: Gaceta del
Semanario Judicial de la Federacin 65, Mayo de 1993.- Pgina: 22.- Tesis: 4a./J. 25/93.Jurisprudencia.- Materia(s): laboral.
38
resulta violatoria del artculo 77, fraccin III, de la Ley

del Impuesto Sobre la Renta, que exenta del pago del
impuesto sobre la renta los ingresos obtenidos por
jubilaciones, pensiones y haberes de retiro, cuyo
monto diario no excede de nueve veces el salario
mnimo general, toda vez que el artculo 5 del
mencionado Rgimen de Jubilaciones y Pensiones no
est instituyendo la retencin del impuesto sobre la
renta, sino slo fijando un tope al monto del salario
base para el pago de la pensin. - - - Y, con base en
la tesis jurisprudencial acabada de reproducir, en las
consideraciones
que
dieron
sustento
la
jurisprudencia 2./J. 155/2009, se expres lo siguiente:

- - - Como puede verse, la anterior Cuarta Sala al
interpretar los artculos 4 y 5 del Rgimen de
Jubilaciones y Pensiones integrado al contrato
colectivo de trabajo correspondiente al bienio 19891993, as como el 77, fraccin III, de la Ley del
Impuesto
sobre
la
Renta,
estableci
que
las
disminuciones que se le hacen al salario base para

determinar la cuanta bsica de la pensin o
jubilacin contractual, en particular, la relativa al
"impuesto sobre productos del trabajo" o "la suma
que se deduce a los trabajadores en activo por
concepto de impuesto sobre el producto del trabajo",
no constituye una retencin fiscal por este tributo, ya
que slo son parmetros que las partes patronal y
sindical acordaron para reducir el salario base de
referencia.--- Los preceptos de mrito no aluden a una
retencin en tanto que son claros en que se
39
disminuir "en cantidades equivalentes" el impuesto

sobre productos del trabajo o impuesto sobre la renta
que
pagan
los
trabajadores
en
activo,
como
actualmente se prev en el Rgimen de Jubilaciones y

Pensiones; por ende, en caso de que se tratara de una
retencin tributaria sera incongruente, pues el
jubilado es un trabajador inactivo, de modo que esa
disminucin constituye una limitacin al salario base
para determinar la cuanta bsica porque se trata de
un mero factor, rubro o concepto que se incluye en el
procedimiento para calcular el monto de su pensin,
pero no puede catalogarse como una retencin
tributaria.--- () --- Bajo esa ptica, el retenedor en su
calidad de responsable solidario constituye un medio
apto para que el Estado garantice la recaudacin
efectiva de los tributos, dado que deben protegerse
los ingresos para el ordinario desarrollo de sus
funciones pblicas, aunque el patrn puede optar por
absorber la carga econmica en lugar de detraerla de
los ingresos de los trabajadores, en tanto que si bien
la retencin es una obligacin impuesta a un tercero
auxiliar en la recaudacin, puede no descontar
gravamen alguno y cubrirlo de su peculio, ya que lo
relevante es que se garantice el pago.--- Sustenta lo
expuesto, la jurisprudencia de la anterior Cuarta Sala
de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, visible
en la pgina 139 del Semanario Judicial de la
Federacin,
Volmenes
151-156,
Quinta
Parte,
Sptima poca, que dispone:--- "IMPUESTO SOBRE

PRODUCTOS DEL TRABAJO. RETENCIN POR LOS
40
PATRONES DEL. Es facultad patronal el poder retener

de las percepciones obtenidas por el trabajador, la
cantidad
correspondiente
al
impuesto
sobre
productos del trabajo para enterarla a la autoridad

que corresponda, salvo que el patrn haya pactado
erogar por su cuenta tal carga fiscal."--- En esas
condiciones, la retencin tributaria se lleva a cabo al
momento en que se genera o produce el ingreso
gravable, y si se trata de pagos realizados por los
patrones, los artculos 113 y 118 de la Ley del
Impuesto sobre Renta ponen de manifiesto que slo
se realizan hasta que se materializa el pago, no antes,
de ah que si esta caracterstica fundamental no se
actualiza en la disminucin del equivalente "al
impuesto sobre productos del trabajo" previsto en los
artculos 4 y 5 del Rgimen de Jubilaciones y
Pensiones, no puede decirse que exista una retencin
fiscal porque al determinar el monto de la pensin
que le corresponde al trabajador, el Instituto Mexicano
del Seguro Social an no le paga este concepto, por
lo que tcnicamente no podra realizarse la detraccin
dineraria.--respectiva
La
naturaleza
obedece,
estrictamente
segn
pensionarios,
de
se
la
disminucin
vio,
sin
fines
involucrar
propiamente a la tributacin del impuesto sobre la

renta, pues este concepto es una mera referencia o
dato convenido por el Instituto Mexicano del Seguro
Social y el sindicato relativo para integrar el salario
base que servir para calcular la pensin de cada
trabajador inactivo, ya que lo que s constituye una
41
retencin por concepto de jubilacin es la que realiza

ese instituto al momento de pagar esa prestacin
extralegal bajo la clave "351 ISPT" o "351 ISR".--- En
efecto, el artculo 109, fracciones III y XVII, de la Ley
del Impuesto sobre la Renta (antes 77, fraccin III, de
la abrogada Ley del Impuesto sobre la Renta)(3),
dispone:--- "Artculo 109. No se pagar el impuesto
sobre la renta por la obtencin de los siguientes
ingresos:- - - "I. () "III. Las jubilaciones, pensiones,
haberes de retiro, as como las pensiones vitalicias u
otras formas de retiro, provenientes de la subcuenta
del seguro de retiro o de la subcuenta de retiro,
cesanta en edad avanzada y vejez, previstas en la Ley
del Seguro Social y las provenientes de la cuenta
individual del sistema de ahorro para el retiro prevista
en la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de los Trabajadores del Estado, en los casos
de invalidez, incapacidad, cesanta, vejez, retiro y
muerte, cuyo monto diario no exceda de nueve veces
el salario mnimo general del rea geogrfica del
contribuyente. Por el excedente se pagar el impuesto
en los trminos de este ttulo.--- "Para aplicar la
exencin sobre los conceptos a que se refiere esta
fraccin, se deber considerar la totalidad de las
pensiones y de los haberes de retiro pagados al
trabajador
que
se
refiere
la
misma,
independientemente de quien los pague. Sobre el

excedente se deber efectuar la retencin en los
trminos que al efecto establezca el reglamento de
esta ley.--- "...--- "XVII. Las cantidades que paguen las
42
instituciones de seguros a los asegurados o a sus

beneficiarios cuando ocurra el riesgo amparado por
las plizas contratadas y siempre que no se trate de
seguros relacionados con bienes de activo fijo.--"Tratndose de seguros en los que el riesgo
amparado sea la supervivencia del asegurado, no se
pagar el impuesto sobre la renta por las cantidades
que paguen las instituciones de seguros a sus
asegurados
beneficiarios,
siempre
que
la
indemnizacin se pague cuando el asegurado llegue a

la edad
de sesenta aos y adems
hubieran
transcurrido al menos cinco aos desde la fecha de

contratacin del seguro y el momento en el que se
pague la indemnizacin. Lo dispuesto en este prrafo
slo ser aplicable cuando la prima sea pagada por el
asegurado.--- "Tampoco se pagar el impuesto sobre
la
renta
por
las
cantidades
que
paguen
las
instituciones de seguros a sus asegurados o a sus

beneficiarios, que provengan de contratos de seguros
de
vida
cuando
la
prima
haya
sido
pagada
directamente por el empleador en favor de sus

trabajadores, siempre que los beneficios de dichos
seguros
se
entreguen
nicamente
por
muerte,
invalidez, prdidas orgnicas o incapacidad del

asegurado
remunerado
para
de
realizar
un
conformidad
trabajo
con
las
personal
leyes
de
seguridad social y siempre que en el caso del seguro

que cubre la muerte del titular los beneficiarios de
dicha pliza sean las personas relacionadas con el
titular a que se refiere la fraccin I del artculo 176 de
43
esta
ley
se
cumplan
los
dems
requisitos
establecidos en la fraccin XII del artculo 31 de la

misma ley. La exencin prevista en este prrafo no
ser aplicable tratndose de las cantidades que
paguen las instituciones de seguros por concepto de
dividendos derivados de la pliza de seguros o su
colectividad.--- "No se pagar el impuesto sobre la
renta por las cantidades que paguen las instituciones
de seguros a sus asegurados o a sus beneficiarios
que provengan de contratos de seguros de vida,
cuando la persona que pague la prima sea distinta a
la mencionada en el prrafo anterior y que los
beneficiarios de dichos seguros se entreguen por
muerte, invalidez, prdidas orgnicas o incapacidad
del asegurado para realizar un trabajo personal.--- "El
riesgo amparado a que se refiere el prrafo anterior se
calcular tomando en cuenta todas las plizas de
seguros que cubran el riesgo de muerte, invalidez,
prdidas orgnicas o incapacidad del asegurado para
realizar
un
trabajo
personal
remunerado
de
conformidad con las leyes de seguridad social,

contratadas en beneficio del mismo asegurado por el
mismo empleador.--- "Tratndose de las cantidades
que
paguen
las
instituciones
de
seguros
por
concepto de jubilaciones, pensiones o retiro, as

como de seguros de gastos mdicos, se estar a lo
dispuesto en las fracciones III y IV de este artculo,
segn corresponda ..."--- Por su parte, el numeral 110
de la Ley del Impuesto sobre la Renta, en la parte
conducente, prev:--- "Artculo 110. Se consideran
44
ingresos por la prestacin de un servicio personal

subordinado, los salarios y dems prestaciones que
deriven de una relacin laboral, incluyendo la
participacin de los trabajadores en las utilidades de
las empresas y las prestaciones percibidas como
consecuencia de la terminacin de la relacin laboral.
Para los efectos de este impuesto, se asimilan a estos
ingresos los siguientes ..."- - - De la interpretacin
relacionada de los artculos transcritos se advierte
que el monto de la jubilacin que recibe el trabajador,
al ser una prestacin percibida con motivo de la
terminacin de la relacin de trabajo, se considera
como "ingresos gravables" para efectos del impuesto
sobre la renta, aunque quedan exentos si el monto
diario no excede de nueve veces el salario mnimo
general del rea geogrfica del contribuyente, porque
si lo rebasa slo en relacin con el excedente se
pagar el tributo en cuestin y, como expresamente
se establece: "se deber efectuar la retencin".--Bajo esa ptica, los pagos por jubilaciones o
pensiones que realiza el Instituto Mexicano del
Seguro Social deben ser sujetos de retencin del
impuesto sobre la renta cuando el monto diario de
esa prestacin extralegal excede de nueve veces el
salario mnimo general del rea geogrfica del
contribuyente,
al
ser
una
obligacin
impuesta
expresamente en el artculo 109, fraccin III, ltima

parte, de la ley respectiva, esto es, al momento de
cubrir la pensin a los trabajadores inactivos tiene
que llevar a cabo el descuento fiscal, salvo que el
45
instituto haya pactado cubrir por su cuenta tal carga

tributaria.--- Luego, es inconcuso que no existe una
doble retencin por el mismo concepto de jubilacin
que corresponde a los trabajadores del Instituto
Mexicano del Seguro Social, habida cuenta que dicha
detraccin dineraria -obligatoria- se lleva a cabo hasta
que se paga esa prestacin extralegal al beneficiario,
si excede de nueve veces el salario mnimo general
del rea geogrfica del contribuyente, mas no cuando
se disminuye una cantidad equivalente a "la suma
que se deduce a los trabajadores activos por
concepto de impuesto sobre productos del trabajo"
del salario base en aras de determinar el monto de la
cuanta bsica de la jubilacin o pensin, con base en
lo dispuesto en los artculos 4 y 5 del Rgimen de
Jubilaciones y Pensiones integrado al contrato
colectivo de trabajo, ya que ese clculo pensionario
no tiene efectos fiscales ni implica que se haya
realizado una retencin por concepto de jubilacin,
pues se insiste, en su caso se har hasta que se
pague la misma.--- Por ltimo, resulta importante
reiterar que en caso de que no proceda la retencin
tributaria, o bien, su monto sea incorrecto, la va
laboral no es la adecuada para dilucidar estas
cuestiones, ya que el beneficiario de la pensin puede
solicitar la devolucin de las cantidades que estime
fueron retenidas inexactamente ante la autoridad
fiscal, pues si bien las Juntas Laborales en los
asuntos que dieron origen a las sentencias de los
Tribunales Colegiados de Circuito estn facultadas
46
constitucionalmente para determinar la naturaleza de

una prestacin extralegal convenida por el Instituto
Mexicano del Seguro Social y su sindicato de
trabajadores, como la establecida en los artculos 4 y
5 del Rgimen de Jubilaciones y Pensiones integrado
al contrato colectivo de trabajo e, inclusive, en esa
tarea de interpretacin puede determinar si tiene o no
el carcter de una retencin fiscal la indicada
disminucin; no llega al extremo de poder establecer
que una detraccin de esa ndole es indebida y que
procede la cancelacin, devolucin o reintegro al
trabajador, porque ello corresponde a la autoridad
fiscal relativa.--- Ilustra lo anterior, en lo conducente,
la jurisprudencia 2a./J. 136/2007 de esta Segunda
Sala, cuyo rubro y texto dicen:--- "LAUDO. PARA
TENERLO POR CUMPLIDO ES INNECESARIO QUE EL
PATRN EXHIBA LA CONSTANCIA DE RETENCIN
DEL
IMPUESTO
SOBRE
LA
RENTA POR
LOS
CONCEPTOS MATERIA DE LA CONDENA O EL

DOCUMENTO
QUE
ACREDITE
LA
DEDUCCIN
RELATIVA, PUES BASTA CON QUE EN EL RECIBO DE

LIQUIDACIN EXPRESE LAS CANTIDADES SOBRE
LAS CUALES SE EFECTA DICHA RETENCIN.Conforme a los artculos 109, 110, 112 y 113 de la Ley
del Impuesto sobre la Renta y 26, fracciones I y II, del
Cdigo Fiscal de la Federacin, salvo los casos de
excepcin,
los
patrones
tienen
el
carcter
de
auxiliares de la administracin pblica federal en la

recaudacin del impuesto de referencia a cargo de
sus trabajadores, en tanto tienen la obligacin de
47
retener el causado por alguno o algunos de los

conceptos a los que resulten condenados en el laudo
con motivo de la terminacin de la relacin laboral. En
ese sentido, una vez que se ha determinado en el
laudo el importe lquido de la condena y el patrn al
exhibir su cuantificacin manifieste haber retenido el
impuesto correspondiente, para que la autoridad
laboral tenga posibilidad de vigilar el cumplimiento
del laudo, bastar con que aqul exhiba el recibo de
liquidacin en el que pueda observarse con claridad
el desglose y coincidencia de los conceptos y
cantidades a las que result condenado en el laudo,
as como las cantidades retenidas por concepto del
impuesto, sin necesidad de que la autoridad laboral
proceda a examinar si el clculo del entero fue o no
correcto, pues en caso de que resulte defectuoso, no
se deja en estado de indefensin al trabajador, ya que
tiene expedito su derecho para solicitar ante la
autoridad hacendaria la devolucin de las cantidades
que le hayan sido retenidas en forma indebida y
corresponder a la autoridad fiscal su revisin,
consecuentemente no es requisito indispensable para
efecto de tener por cumplido el laudo que el patrn
exhiba el documento en el que acredite la deduccin
del
impuesto
para
justificar
el
monto
de
las
prestaciones que debi pagar al trabajador, o la

constancia de que enter la cantidad que retuvo al
trabajador como impuesto del producto del trabajo." - - Conforme a esto, las deducciones que efecta el
Instituto patrn a la cuanta bsica de la pensin de la
48
actora,
correspondientes
al
impuesto
sobre
productos del trabajo, no pueden estudiarse como

una infraccin a la Constitucin Federal, porque dicho
actuar constituye una facultad que la Legislacin
Fiscal
le
otorga
al
patrn
de retener
de
las
percepciones obtenidas por el trabajador, la cantidad

correspondiente al impuesto sobre productos del
trabajo para enterarla a la autoridad que corresponda;
por lo que en su caso, ser la legislacin aplicable al
caso, la que pueda ser susceptible de ser impugnada
de inconstitucional. - - - En otro aspecto, y con
independencia de las consideraciones en las que se
apoy la determinacin de la responsable, fue
correcta la absolucin decretada a favor del Instituto
demandado, relativa al concepto de ayuda asistencial
que reclam y que, en opinin de la quejosa, debi
integrarse a la cuanta bsica de su pensin
jubilatoria, de conformidad con lo dispuesto en el
artculo 9, del Rgimen de Jubilaciones y Pensiones
que forma parte del Contrato Colectivo de Trabajo. - - Lo que as se afirma, porque el artculo 9 del
Rgimen de Jubilaciones y Pensiones del Contrato
Colectivo de Trabajo (2007-2009), en su segundo
prrafo, dispone lo siguiente: El monto mensual de
la jubilacin se integrar con el importe que resulte de
la pensin de vejez, sin el requisito de edad,
incluyendo
asignaciones
familiares
y/o
ayudas
asistenciales, conforme a la Ley del Seguro Social y el

complemento de acuerdo al presente Rgimen, hasta
alcanzar el tope mximo que fija la Tabla A del
49
Artculo 4 del propio Rgimen de Jubilaciones y

Pensiones.; sin embargo, en su primer prrafo, el
propio precepto establece: Al trabajador con 30 aos
de servicios al Instituto sin lmite de edad que desee
su jubilacin, (). - - - Entonces, si la demandante
fue jubilada con una antigedad efectiva de veintisiete
aos, tres quincenas, catorce das de servicios, segn
se constata de la aludida resolucin emitida por la
Comisin Nacional Mixta de Jubilaciones y Pensiones
para Trabajadores del Instituto Mexicano del Seguro
Social, inconcuso resulta que no le es aplicable el
precepto antes citado, por no cumplir con el requisito
de antigedad a que alude el referido precepto. - - Aunado a que en el punto resolutivo segundo de la
documental en comento, se precis: SEGUNDO.El importe de la Jubilacin por Aos de Servicios se
fundamenta en los artculos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 20, 21 y
dems relativos del Rgimen de Jubilaciones y
Pensiones, as como las disposiciones normativas
aplicables al caso que comprende la cuanta legal y el
complemento a que se refiere el propio Rgimen.
(Sin nmero de foja). - - - En ese sentido, conviene
sealar que los artculos 1 y 3 del Rgimen de
Jubilaciones y Pensiones que forma parte integrante
del
Contrato
Colectivo
de
Trabajo
(2007-2009),
disponen: - - - 1. El Rgimen de Jubilaciones y

Pensiones para los Trabajadores del Instituto es un
Estatuto que crea una proteccin ms amplia y que
complementa al plan de pensiones determinado por la
Ley del Seguro Social, en los seguros de invalidez,
50
vejez edad avanza y muerte y en el de riesgos de

trabajo. - - - Las jubilaciones o pensiones que se
otorguen conforme al presente Rgimen comprenden,
respecto de los trabajadores, su doble carcter de
asegurado y de trabajador del Instituto. - - - [] - - 3. El complemento a que se refiere el Artculo 1,
estar constituido por la diferencia entre el alcance
que corresponda conforme a la Ley del Seguro Social,
considerando asignaciones familiares y/o ayudas
asistenciales y el que otorga el presente Rgimen. - -En ese tenor, el complemento a que hace mencin el
referido punto resolutivo segundo de la resolucin
que le otorg a la aqu quejosa el beneficio de la
jubilacin, es el que se consigna en el artculo 3 del
Rgimen de Jubilaciones y Pensiones y, por tanto, no
tiene derecho a que se incluya en la cuanta bsica de
su pensin el concepto de ayuda asistencial, pues
ste ya fue tomado en consideracin al fijar el importe
de la jubilacin. - - - Finalmente, resultan infundados
los conceptos de violacin en los que la promovente
del amparo aduce que el laudo reclamado es
incongruente y, por ende, violatorio de lo dispuesto
en los artculos 841 y 842, de la Ley Federal del
Trabajo, porque al dictarlo, la Junta responsable
omiti
pronunciarse
respecto
de
todas
las
prestaciones que fueron reclamadas. - - - Se afirma

esto, porque de la lectura del laudo reclamado se
aprecia
que
al
resolver
la
litis
puesta
su
consideracin, la autoridad del conocimiento resolvi

y se pronunci sobre todas las prestaciones que la
51
actora reclam del Instituto Mexicano del Seguro

Social, con base en las pruebas que para ello
ofrecieron las partes; de ah que su proceder se
ajuste a lo previsto en la jurisprudencia 1a./J.
139/200511, que dice:
MOTIVACIN
- - - FUNDAMENTACIN Y
DE
LAS
RESOLUCIONES
JURISDICCIONALES, DEBEN ANALIZARSE A LA LUZ

DE LOS ARTCULOS 14 Y 16 DE LA CONSTITUCIN
POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS,
RESPECTIVAMENTE.- Entre las diversas garantas
contenidas en el segundo prrafo del artculo 14 de la
Constitucin
Poltica
de
los
Estados
Unidos
Mexicanos, sustento de la garanta de audiencia, est

la relativa al respeto de las formalidades esenciales
del procedimiento, tambin conocida como de debido
proceso legal, la cual se refiere al cumplimiento de las
condiciones fundamentales que deben satisfacerse
en el procedimiento jurisdiccional que concluye con
el
dictado
de
una
resolucin
que
dirime
las
cuestiones debatidas. Esta garanta obliga al juzgador

a
decidir
las
controversias
sometidas
su
conocimiento, considerando todos y cada uno de los

argumentos
aducidos
en
la
demanda,
en
su
contestacin, as como las dems pretensiones

deducidas oportunamente en el pleito, de tal forma
que
se
condene
absuelva
al
demandado,
resolviendo sobre todos los puntos litigiosos materia

del debate. Sin embargo, esta determinacin del
juzgador no debe desvincularse de lo dispuesto por el
11
De la Primera Sala del citado Alto Tribunal, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y
su Gaceta, Novena poca, Tomo XXII, diciembre de dos mil cinco, pgina 162.
52
primer prrafo del artculo 16 constitucional, que

impone a las autoridades la obligacin de fundar y
motivar debidamente los actos que emitan, esto es,
que se expresen las razones de derecho y los motivos
de hecho considerados para su dictado, los cuales
debern ser reales, ciertos e investidos de la fuerza
legal suficiente para provocar el acto de autoridad.
Ahora bien, como a las garantas individuales
previstas en la Carta Magna les son aplicables las
consideraciones sobre la supremaca constitucional
en trminos de su artculo 133, es indudable que las
resoluciones que emitan deben cumplir con las
garantas de debido proceso legal y de legalidad
contenidas en los artculos 14 y 16 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. As, la
fundamentacin y motivacin de una resolucin
jurisdiccional se encuentra en el anlisis exhaustivo
de los puntos que integran la litis, es decir, en el
estudio de las acciones y excepciones del debate,
apoyndose en el o los preceptos jurdicos que
permiten expedirla y que establezcan la hiptesis que
genere su emisin, as como en la exposicin
concreta de las circunstancias especiales, razones
particulares
causas
inmediatas
tomadas
en
consideracin para la emisin del acto, siendo

necesario, adems, que exista adecuacin entre los
motivos aducidos y las normas aplicables al caso. - - Similar criterio se aplic al resolver este rgano
Colegiado los juicios de amparo directo DT.-828/2011
(12349/2011), en sesin del trece de octubre de dos
53
mil once; DT.-830/2011 (12371/2011), en sesin de tres

de noviembre de dos mil once, y DT.-504/2012
(7402/2012), en sesin de siete de junio de dos mil
doce. - - - En las relatadas condiciones, toda vez que
el laudo reclamado no es violatorio de sus derechos
fundamentales y humanos, ni este Tribunal Colegiado
advierte deficiencia de la queja que amerite suplirse,
de conformidad con lo dispuesto en el artculo 76 bis,
fraccin IV, de la Ley de Amparo, procede negar a la
quejosa la proteccin Federal solicitada.
22.
Ahora bien, el presente recurso no cumple con los requisitos de

importancia y trascendencia aludidos, en virtud de que existe
jurisprudencia que resuelve el nico tema de constitucionalidad
que aparentemente fue planteado; adems, como deriva de la
transcripcin anterior, en la sentencia recurrida no se realiz la
interpretacin directa de algn precepto de la Constitucin
Federal ni se omiti el estudio de las cuestiones mencionadas,
habiendo sido planteadas en la demanda de amparo, como a
continuacin se ver.
23.
La improcedencia del recurso se corrobora con la lectura de los

agravios propuestos, en los que, en sntesis, se hace valer lo
siguiente.
Agravio primero, aduce la recurrente que en la
demanda de amparo hizo valer que el convenio de dos de julio
de dos mil ocho, fue realizado por el patrn de forma unilateral
y que lo firm sin que se le permitiera leerlo en su totalidad y
54
con calma, por lo que le era desconocido, adems de que no

se le proporcion copia, aunado a que ignor el contenido del
artculo tercero transitorio y su origen, que lo anterior
constituye un engao, lo mismo que la ilegal aplicacin de la
Clusula 59 bis del contrato colectivo de trabajo celebrado con
la patronal. Contina sealando que, con posterioridad a la
entrega del cheque firmado por la Junta Federal de
Conciliacin y Arbitraje se percat de que la cantidad recibida
era menor a la que le corresponda, por lo que ahora procede
el pago de diferencias. Aduce tambin que es indispensable
acatar el contenido de la Clusula 131 del Contrato Colectivo
de Trabajo celebrado con el Instituto patrn, conforme a la cual
los derechos que establece la Constitucin Federal y las leyes
federales correlativas, a favor de los trabajadores son
irrenunciables. Posteriormente, transcribe la parte de la
sentencia que, a su decir, le causa perjuicio y hace alusin a la
forma en que en distintos diccionarios jurdicos se definen
conceptos
como
acuerdo,
consentimiento,
convenio
finiquito, liquidacin. mutuo disenso y a partir de tales

definiciones, concluye lo que considera, debe entenderse por
convenio, liquidacin y finiquito; a continuacin, dice la
recurrente que para facilitar la comprensin de la causa de
terminacin de las relaciones laborales, contemplada en el
artculo 53, fraccin I, de la Ley Federal del Trabajo, recurre a
la opinin de distintos tratadistas que abordan ese tema y
concluye que los autores coinciden en que el mutuo
consentimiento es una forma de extincin de la relacin de
trabajo y que sta, para ser vlida, requiere que exista
55
realmente la libre expresin coincidente de voluntades de las

partes para dar por terminada o concluida la relacin laboral.
Contina haciendo alusin a lo que debe entenderse por
algunos de los vocablos sealados y concluye que en el caso,
la interpretacin del artculo 53, en su fraccin I, debe hacerse
en relacin con el diverso 33, ambos de la Ley Federal del
Trabajo en el sentido de que la terminacin de la relacin de
trabajo por mutuo consentimiento no implica que la parte
trabajadora se encuentre imposibilitada para solicitar la nulidad
del convenio que se haya celebrado con la parte patronal, si
considera que en l existe renuncia a sus derechos, con
independencia de que el propio convenio haya sido ratificado
ante la Junta de Conciliacin y Arbitraje. Agrega que debe
tenerse presente que la causal de terminacin de la relacin
laboral por mutuo consentimiento, en s misma considerada, si
bien es cierto tiene por efecto disolver por acuerdo de
voluntades el contrato por el cual el trabajador se oblig a
prestar al patrn un trabajo personal subordinado, mediante el
pago de un salario, tambin lo es que ello no implica la
renuncia de los derechos o prestaciones derivados de la
propia relacin, cualquiera que sea la forma o denominacin
que se le d, es decir, no puede establecerse que la voluntad
de las partes, en los trminos previstos en el artculo 53,
fraccin I, de la Ley Federal del Trabajo, para dar por
terminada la relacin de trabajo, abarque de igual manera la
de todos aquellos derechos o prestaciones que se hayan
devengado
que
propiamente
deriven
de
los
servicios
prestados, as como los que, en su caso, se hayan pactado en

56
el contrato individual o colectivo para el caso de terminacin

de la relacin laboral, pues el numeral 33 de la propia ley, al
estar inserto dentro del captulo de las disposiciones generales
del ttulo relativo a las relaciones individuales de trabajo, debe
considerarse que tambin es aplicable para los casos en que
se termine la relacin de trabajo por mutuo consentimiento, ya
que no hace distincin alguna en ese sentido, lo anterior es
as, en razn del principio de irrenunciabilidad que impera en
el derecho del trabajo, que deriva de los principio que tutela el
artculo 123-A de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos. Concluye el primer concepto de agravio,
redundando sobre lo anterior sintetizado y aseverando que el
ad quem equivoca la interpretacin relativa al artculo 396 de
la legislacin laboral, pues considera que le es aplicable el
contrato colectivo de trabajo vigente a la fecha de su jubilacin
y pasa por alto que los beneficios laborales logrados por la
colectividad cuando fue contratada y con anterioridad a la
inclusin arbitraria de la Clusula 59 bis al contrato colectivo
de trabajo, no alcanzaron la esfera de sus derechos.
Agravio segundo, la recurrente aduce que constituye
fuente de agravio la errnea interpretacin que realiz el
rgano jurisdiccional del conocimiento, del contenido del
artculo 18 de la Ley Federal del Trabajo y su consagracin en
el artculo 123 de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos.
57
Agravio tercero, la recurrente se duele de que el

Tribunal Colegiado no slo omiti entrar al fondo del asunto,
sino que tambin se abstiene de estudiar el significado,
contenido
alcance
del
principio
constitucional
de
irretroactividad de la ley en perjuicio de persona alguna,

consagrado en el artculo 14 constitucional, pues considera
que no se vulnera dicho principio al calcularse de manera
incorrecta la indemnizacin por concepto de prima de
antigedad con base en la Clusula 59 Bis del Contrato
Colectivo de Trabajo, celebrado entre el Instituto Mexicano del
Seguro Social y sus trabajadores, cuando lo correcto debi
ser, con base en cincuenta das de salario por cada ao de
servicios prestados, de acuerdo con la Clusula Tercera
Transitoria, que define la liquidacin de la prima de antigedad
desde mil novecientos setenta, pues en su Clusula 56
estipula que la prima de antigedad deber ser calculada
considerando cincuenta das de salario por cada ao de
servicios, por lo que se reclam la diferencia de treinta y ocho
das adicionales por ao.
Agravio
cuarto,
seala
la
recurrente
que
los
razonamientos vertidos por el Tribunal Colegiado le causan

perjuicio porque interpreta errneamente el contenido y el
alcance del artculo 123-A, fraccin XXVII, inciso h) de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en
relacin con los diversos 33 y 516 de la Ley Federal del
Trabajo, lo anterior en virtud de que ignor que en la demanda
inicial no se reclamaron prestaciones que se recibieron con
58
conocimiento
de
causa,
sino
que
se
reclamaron
las
prestaciones que involucraron un error o dolo en el convenio

firmado entre el Instituto Mexicano del Seguro Social y la hoy
recurrente.
Agravio quinto, asegura la recurrente que el Tribunal
del
conocimiento
interpret
errneamente
la
constitucionalidad, contenido y alcance de los artculos 109,

fraccin III, y 110, prrafo primero, ambos de la Ley del
Impuesto sobre la Renta, lo que implica una transgresin al
principio de irretroactividad de la ley, pues ignor y, por tanto,
no aplic que el Instituto demandado en el juicio natural, que el
aguinaldo mensual y anual que forma parte integral de la
cuanta bsica que se tom en cuenta para determinar el
monto mensual de la pensin que actualmente percibe como
jubilada, debe ser libre de impuestos y deducciones; en
consecuencia, se reclam el pago y devolucin de todas y
cada una de las cantidades dinerarias que por concepto de
impuestos y deducciones, se le han retenido por el patrn
desde la fecha en que se le otorg su pensin errneamente
calculada, as como las cantidades que por dicho concepto se
sigan generando.
24.
De la confrontacin de las consideraciones que sustentan la

sentencia recurrida y los agravios propuestos, se advierte que el
nico tema de constitucionalidad que podra dar lugar a la
procedencia del recurso es el relativo a la constitucionalidad del
artculo 516 de la Ley Federal del Trabajo; sin embargo, como
59
deriva de la sntesis realizada, especficamente del agravio

cuarto,
la
recurrente
no
cuestiona
la
conclusin
de
constitucionalidad a la que arrib el Tribunal Colegiado en

relacin con dicho precepto y slo hace valer cuestiones de
legalidad que hacen improcedente el recurso que se intenta.
25.
En efecto, el Tribunal Colegiado, al inicio del considerando cuarto

de la sentencia que se recurre, seal que en alguna parte del
primero de los conceptos de violacin que se hicieron valer, se
adujo que el artculo 516 de la Ley Federal del Trabajo es
inconstitucional porque violenta el artculo 123, incisos g) y h) de
la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, y
declar infundado ese argumento con base en el hecho de que
esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
en sesin de uno de febrero de dos mil doce, sent precedente
sobre el particular en la Jurisprudencia 14/2012, de rubro:
PRESCRIPCIN DE LAS ACCIONES EN MATERIA LABORAL
PREVISTA EN EL ARTCULO 516 DE LA LEY FEDERAL DEL
TRABAJO. NO ES UNA INSTITUCIN QUE GUARDE RELACIN
CON LA RENUNCIA DE DERECHOS A
QUE SE REFIERE EL
NUMERAL 123, APARTADO A, FRACCIN XXVII, INCISOS G) Y H),

DE LA LEY FUNDAMENTAL.
26.
Sobre el particular, la hoy recurrente, en su agravio cuarto, aduce

que el Tribunal Colegiado pasa por alto que en la demanda inicial
no
se
reclamaron
prestaciones
que
se
recibieron
con
conocimiento de causa, sino que se reclamaron las prestaciones

que involucraron un error o dolo en el convenio firmado entre ella
y el Instituto Mexicano del Seguro Social, es decir, se duele de
60
que lo resuelto por el Tribunal Colegiado en relacin con la

constitucionalidad del mencionado artculo 516, no lo hizo valer.
27.
De lo anterior deriva que el tema de constitucionalidad resuelto

por el Tribunal Colegiado con base en la jurisprudencia de esta
Segunda Sala no subsiste en la presente revisin, pues la
recurrente no se duele de las conclusiones que alcanz el
Tribunal Colegiado en relacin con la constitucionalidad del
mencionado artculo 516, sino, en todo, caso, de que ella no hizo
valer la inconstitucionalidad de dicho artculo, lo que evidencia y
confirma que los agravios versan sobre cuestiones de legalidad
exclusivamente.
28.
Por otra parte, no obstan para la anterior conclusin, los agravios

que se hacen valer como tercero y quinto, en los que la recurrente
se duele de que el Tribunal Colegiado se abstuvo de estudiar el
significado, contenido y alcance del principio de irretroactividad,
consagrado en el artculo 14 constitucional. Pues en ambos
casos, su pretensin es demostrar que la autoridad responsable
calcul de manera incorrecta la indemnizacin por concepto de
prima de antigedad. En el primero de ellos, porque lo hizo con
base en la Clusula 59 Bis del Contrato Colectivo de Trabajo que
celebr con el Instituto Mexicano del Seguro Social, cuando lo
correcto debi ser con base en cincuenta das de salario por cada
ao de servicios prestados, de acuerdo con la clusula tercera
transitoria que define la liquidacin de la prima de antigedad
desde mil novecientos setenta; y en el segundo de esos casos,
porque se interpret indebidamente el contenido y alcance de los
61
artculos 109, fraccin III, y 110, prrafo primero, ambos de la Ley

del Impuesto sobre la Renta, pues se desconoci que el
aguinaldo mensual y anual que forma parte integral de la cuanta
bsica que se tom en cuenta para determinar el monto mensual
de la pensin que actualmente percibe como jubilada, debe ser
libre de impuestos y deducciones.
29.
Como se advierte, las anteriores manifestaciones no constituyen

una cuestin de constitucionalidad, sino de mera legalidad, pues
lo que en realidad se cuestiona es la forma en que se calcul la
indemnizacin por concepto de prima de antigedad. Adems, no
son suficientes para vincular al Tribunal Colegiado a realizar una
interpretacin directa del artculo 14 constitucional, pues no se
trata de razonamientos que lleven a concluir la necesidad de
interpretar dicho precepto constitucional para demostrar la
inconstitucionalidad del laudo reclamado, es decir, la solicitud de
la quejosa en los trminos que la formula no obligaba al Tribunal a
quo a llevar a cabo esa interpretacin, ni aun en suplencia de la
queja deficiente; sobre todo porque con sus argumentos pretende
demostrar que lo que se aplic retroactivamente, en su perjuicio,
fue una clusula contractual.
30.
As, toda vez que no se justifica la necesidad de realizar la

interpretacin del artculo 14 constitucional que se propone, el
Tribunal Colegiado no estaba obligado a llevar a cabo tal
interpretacin.
Corrobora
la
conclusin
jurisprudencia que se transcribe a continuacin:
62
alcanzada,
la
REVISIN
EN
AMPARO
DIRECTO.
LA
PETICIN
ABSTRACTA AL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DE

QUE REALICE LA INTERPRETACIN DIRECTA DE UN
PRECEPTO CONSTITUCIONAL, SIN QUE EL QUEJOSO LA
VINCULE A ALGUNO DE LOS ACTOS RECLAMADOS, NO
CONSTITUYE PROPIAMENTE UN PLANTEAMIENTO DE
ESA NDOLE QUE PERMITA A LA SUPREMA CORTE DE
JUSTICIA DE
LA NACIN
REALIZAR
EL ESTUDIO
CORRESPONDIENTE. Conforme a los artculos 107,

fraccin IX, de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos; 83, fraccin V, de la Ley de Amparo y
10, fraccin III, y 21, fraccin III, inciso a), de la Ley
Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, para la
procedencia
del
recurso
resoluciones
que
en
de
materia
revisin
de
contra
amparo
las
directo
pronuncien los Tribunales Colegiados de Circuito, se

requiere
que
en
ellas
se
decida
sobre
la
inconstitucionalidad de una ley o se establezca la

interpretacin directa de un precepto constitucional, o
bien, que habindose hecho valer un concepto de
violacin en ese sentido, se hubiera omitido su estudio o
interpretacin constitucional. Ahora bien, la peticin
abstracta al Tribunal Colegiado de Circuito de que realice
la interpretacin de un precepto constitucional, sin que el
quejoso la vincule a alguno de los actos reclamados, no
constituye propiamente un planteamiento de esa ndole
que permita a la Suprema Corte de Justicia de la Nacin
realizar el estudio correspondiente, ni aun en suplencia de
la queja deficiente, pues no basta la simple peticin en el
sentido apuntado para que el rgano constitucional
63
proceda a la interpretacin solicitada. Por consiguiente, si

la
sentencia
constitucional
recurrida
en
estos
omite
la
trminos,
interpretacin
no
se
surte
el
presupuesto necesario para la procedencia del recurso de

revisin en el amparo directo.
(Registro: 165,164. Novena poca. Instancia: Segunda Sala.
Jurisprudencia. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y
su Gaceta. Tomo: XXXI, Febrero de 2010. Materia(s): Comn.
Tesis: 2a./J. 9/2010. Pgina: 137).
31.
Por otra parte, lo que aduce la recurrente en su agravio primero

son cuestiones de legalidad cuyo estudio no puede ser materia de
este recurso de revisin.
32.
Lo anterior encuentra apoyo en las tesis de jurisprudencia cuyos

rubros, textos y datos de identificacin son los siguientes:
REVISIN EN AMPARO DIRECTO, RECURSO DE. SON
INOPERANTES LOS AGRAVIOS AJENOS A LA CUESTIN
CONSTITUCIONAL PLANTEADA. De conformidad con el
artculo 83, fraccin V, segundo prrafo, de la Ley de
Amparo, la materia del recurso de revisin contra
resoluciones que pronuncien los Tribunales Colegiados
de Circuito, en materia de amparo directo, se limitar,
exclusivamente,
la
decisin
de
las
cuestiones
propiamente constitucionales, sin poder comprender

otras. En consecuencia, todo agravio ajeno a las
cuestiones constitucionales examinadas en la resolucin
recurrida resulta inoperante.
(Registro: 200,235. Novena poca. Instancia: Pleno.
Jurisprudencia. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
64
y su Gaceta. Tomo: II, Diciembre de 1995. Materia(s): Comn.

Tesis: P./J. 46/95. Pgina: 174).
REVISIN EN AMPARO DIRECTO. LOS AGRAVIOS DE
LEGALIDAD
SON
INOPERANTES.
Conforme
los
artculos 107, fraccin IX, constitucional y 83, fraccin V,

de la Ley de Amparo, que regulan el recurso de revisin
en amparo directo, la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin en esta instancia deber examinar las cuestiones
propiamente constitucionales; por consiguiente, si en el
recurso
se
plantean,
constitucionalidad
de
al
lado
normas
de
agravios
generales
sobre
o
de
interpretacin directa de un precepto de la Constitucin,

argumentos de mera legalidad, stos deben desestimarse
por inoperantes.
(Registro: 195,743. Novena poca. Instancia: Segunda Sala.
Jurisprudencia. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y
su Gaceta. Tomo: VIII, Agosto de 1998. Materia(s): Comn.
Tesis: 2a./J. 53/98. Pgina: 326).
33.
Por ltimo, lo que aduce la recurrente en su agravio segundo es

infundado, pues de la lectura de la sentencia que se revisa no se
desprende que el Tribunal Colegiado haya realizado alguna
interpretacin del artculo 18 de la Ley Federal del Trabajo.
34.
De tal manera, al haber resultado inoperantes los agravios

esgrimidos, no se actualizan los requisitos que condicionan la
procedencia del recurso de revisin en amparo directo, por lo que
se impone desechar el recurso de revisin por improcedente.
65
35.
No obsta para arribar a la anterior conclusin lo que aduce la

recurrente con el propsito de demostrar la procedencia de este
recurso, pues lo cierto es que si en esta instancia no subsiste el
problema de inconstitucionalidad planteado en la demanda de
garantas y slo se hacen valer cuestiones de legalidad en contra
de la sentencia motivo de la revisin, que no pueden ser
analizadas por esta Sala, el recurso resulta improcedente al no
cumplir con los requisitos de procedencia que se sealaron al
inicio de este considerando.
Por lo expuesto y fundado, se resuelve:
NICO. Se desecha el recurso de revisin a que este
expediente se refiere.
Notifquese; con testimonio de esta resolucin, vuelvan los
autos a su lugar de origen y, en su oportunidad, archvese el toca
como asunto concluido.
As lo resolvi la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, por unanimidad de cuatro votos de los
seores Ministros Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Jos
Fernando Franco Gonzlez Salas, Luis Mara Aguilar Morales y el
Presidente Sergio A. Valls Hernndez. La Ministra Margarita
Beatriz Luna Ramos, estuvo ausente.
Firman el Ministro Presidente y el Ministro Ponente, con el
Secretario de Acuerdos que autoriza y da fe.
66
MINISTRO PRESIDENTE
SERGIO A. VALLS HERNNDEZ
MINISTRO PONENTE
LUIS MARA AGUILAR MORALES
SECRETARIO DE ACUERDOS
LIC. MARIO EDUARDO PLATA LVAREZ

Esta foja corresponde al Amparo Directo en Revisin
2391/2012.- Quejosa: **********.-Fallado el da doce de septiembre de
dos mil doce, en el sentido siguiente: NICO. Se desecha el recurso de
revisin a que este expediente se refiere.. Fue ponente el Ministro Luis
Mara Aguilar Morales.-Conste.
En trminos de lo dispuesto por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de
la Nacin en su sesin del veinticuatro de abril de dos mil siete, y conforme a lo
previsto en los artculos 3, fraccin II, 13, 14 y 18 de la Ley Federal de
Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica Gubernamental, as como en el
segundo prrafo del artculo 9 del Reglamento de la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin y del Consejo de la Judicatura Federal, en esta versin Pblica se
suprime la informacin considerada legalmente como reservada o confidencial que
encuadra en esos supuestos normativos.
67
68

010-982

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

010-982

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

AMPARO DIRECTO

PONENTE: MINISTRO LUIS MARA AGUILAR MORALES

PRIMERO. Por escrito presentado el diez de octubre de dos mil

SEGUNDO. Mediante provedo de veintitrs de abril de dos mil

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2391/2012

TERCERO. Inconforme con la anterior sentencia, la parte quejosa

CUARTO. Mediante provedo de ocho de agosto de dos mil doce,

QUINTO. Por auto de trece de agosto de dos mil doce, el

SEXTO. Mediante provedo de Presidencia de esta Segunda Sala

correspondiente; se requiri al Presidente de la Junta Especial

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2391/2012

que remitiera el expediente laboral ********** y, en su oportunidad,

En provedo de Presidencia de esta Segunda Sala de veintisiete de

El Agente del Ministerio Pblico de la Federacin designado por la

PRIMERO. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2391/2012

la intervencin del Tribunal Pleno, al existir precedentes que

SEGUNDO. El fallo constitucional impugnado se notific a la parte

TERCERO. Procedencia del Recurso. En virtud de que la

En primer lugar, es pertinente tener en cuenta lo dispuesto en los

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2391/2012

Estados Unidos Mexicanos; 83, fraccin V, de la Ley de Amparo;

Circuito, cuando decidan sobre la constitucionalidad de

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2391/2012

reglamentos expedidos por el Presidente de la Repblica

constitucional y reglamentos de leyes locales expedidos

constitucionales, sin poder comprender otras.

inconstitucionalidad de una ley federal, local, del Distrito

interpretacin directa de un precepto de la Constitucin

materias, debiendo limitarse en estos casos la materia

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2391/2012

III. Del recurso de revisin contra sentencia que en

De lo dispuesto en los artculos transcritos, se desprende lo

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2391/2012

los Estados Unidos Mexicanos en estas materias, se haya

Entonces, para que sea procedente el recurso de revisin en este

En otras palabras, de la interpretacin armnica de las anteriores

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2391/2012

trascendencia, de modo que la segunda instancia se abre slo

imprescindible la intervencin de este Alto Tribunal.

El Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin

pronunciamiento sobre la constitucionalidad de una ley, tratado

En relacin con el segundo de los requisitos antes mencionados, el

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2391/2012

inatendibles o insuficientes y no se advierta queja deficiente que

Los anteriores lineamientos se recogen en las jurisprudencias de

naturaleza slo ser procedente si rene los siguientes

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2391/2012

constitucionalidad referido entrae la fijacin de un

extraordinarios, esto es, de especial inters; y ser

constitucionalidad; por el contrario, deber considerarse

expresado, sean ineficaces, inoperantes, inatendibles o

deficiente que suplir y en los dems casos anlogos a

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2391/2012

REVISIN EN AMPARO DIRECTO. REQUISITOS PARA

constitucionalidad de una ley o la interpretacin directa

trascendencia. As, conforme a la tcnica del amparo

Como se aprecia, esta Segunda Sala ha sustentado el criterio de

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2391/2012

procesal del promovente; d) Si existi en la sentencia un

En la especie, el ocurso mediante el cual se interpuso el recurso a

Asimismo, se advierte que en la demanda de garantas la

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2391/2012