Monsieur Jean-Franois

Pradeau

Des conceptions de l'espace

In: Espaces Temps, 62-63, 1996. Penser/figurer. L'espace comme langage dans les sciences sociales. pp. 50-58.

Rsum
Pas de figure sans espace. Qu'il s'agisse de l'espace qu'elles reprsentent ou de celui o elles sont forges, dessines, les
figures sont des objets spatiaux qui supposent une certaine conception de l'espace. Celle-ci n'est pas spontanment tablie ou
assure, comme le montre la prsentation des deux types distincts d'espace qu 'ont adopts les scientifiques et les philosophes.
Le choix et surtout la dfinition d'un espace sont une condition ncessaire toute entreprise scientifique de
Abstract
No figure without space. Whether it is a question of the space they represent or the space where they are forged and drawn,
figures are spatial objects which imply a certain conception of space. This is not spontaneously established or assured, as shown
by the presentation of two distinct types of space adopted by scientists and philosophers. The choice and above all the definition
of a space are a necessary condition, for any scientific undertaking of figuration .

Citer ce document / Cite this document :

Pradeau Jean-Franois. Des conceptions de l'espace. In: Espaces Temps, 62-63, 1996. Penser/figurer. L'espace comme
langage dans les sciences sociales. pp. 50-58.
doi : 10.3406/espat.1996.3987
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/espat_0339-3267_1996_num_62_1_3987

Jean-Franois Pradeau
Des conceptions de l'espace.

celuideofigure
Pas
elles sont
sansforges,
espace.dessines,
Qu'il s'agisse
les figures
de l'espace
sont desqu'elles
objets spatiaux
reprsentent
qui suppo
ou de
sentune certaine conception de l'espace. Celle-ci n'est pas spontanment tablie
ou assure, comme le montre la prsentation des deux types distincts d'espace
qu 'ont adopts les scientifiques et les philosophes. Le choix et surtout la dfinition
d'un espace sont une condition ncessaire toute entreprise scientifique de figu
ration.

No figure without space. Whether it is a question of the space they represent or the
space where they are forged and drawn, figures are spatial objects which imply a
certain conception of space. This is not spontaneously established or assured, as
shown by the presentation of two distinct types of space adopted by scientists and
philosophers. The choice and above all the definition of a space are a necessary
condition, for any scientific undertaking of figuration

Jean-Franois Pradeau enseigne la philosophie l'Universit cle Bordeaux-m.

Dernier article publi dans EspacesTemps "D'une raison aux autres", n S7-58, 1 99e).
EspacesTemps 62-63/1996, p. 50-58.

"Questions de convenances. On ne s'tonnera pas que

l'nonc seul du mot espace introduise le protocole
philosophique. Les philosophes, tant les matres de
crmonie de l'univers abstrait, ont indiqu comment
l'espace doit se comporter en toute circonstance.
Malheureusement, l'espace est rest voyou et il est dif
ficile d'numrer ce qu'il engendre. Il est discontinu
comme on est escroc, au grand dsespoir de son phi
losophe-papa.
[...]
L'espace ferait beaucoup mieux, bien entendu, de
faire son devoir et de fabriquer l'ide philosophique
dans les appartements des professeurs !
videmment, il ne viendrait l'ide de personne d'en
fermer les professeurs en prison pour leur apprendre
ce que c'est que l'espace (le jour o, par exemple, les
murs s'crouleraient devant les grilles de leur cachot)."
Georges Bataille, article "Espace", Documents, deuxi
me
anne, n 1, 1930.
"Pour m'imaginer que je sors de ma prison, je n'ai qu'
imaginer que les parois semblent s'en carter, quand je
remue. "Henri Poincar, La valeur de la science, 1905.

Des conceptions de l'espace.

1 Voir Christian Jacob, L 'empire des

cartes, Paris Albin Michel, 1992,
p. 50, puis 136-138, et, du mme
auteur, son article dans ce numro.
:

Les figures ont leurs espaces. Ceux qui leur servent de support, ceux
qu'elles reprsentent, mais aussi et surtout ceux qu'elles dessinent et
conoivent. Par exemple, la fonction d'une carte gographique, don
ner une image de l'espace terrestre en reprsentant une partie on le tout
de la terre, suppose qu'elle puisse "suppler l'impossible vision sensoriell
e"
en crant cet espace, selon des codes particuliers de figuration1. De la
portion terrestre son image graphique, la diffrence n'est pas seulement
d'chelle, et l'on ne peut gure imaginer la seconde comme une simple
rduction de la premire : chacune de ces deux ralits possde des
caractres spatiaux distincts. Selon les codes qui ont prsid sa fabrica
tion,
une figure est faite d'une certaine substance, dote d'une chelle et
d'une mtrique. Ce sont ces caractristiques qui dfinissent sa spatialit et
qui font d'elle un objet spatial spcifique. Si les sciences sociales usent
abondamment de figures, s'entendent-elles pour autant sur la dfinition de
l'espace dans lequel elles les forgent ? Le schma dmographique (une
pyramide), la courbe statistique ou la carte gomorphologique reprsent
ent-ilschacun les phnomnes qu'ils dcrivent sur un mme espace,
selon une mme mtrique euclidienne ? Rien n'est moins probable, et c'est
la raison pour laquelle on s'efforcera ici d'exposer les principales concept
ions
de l'espace, en distinguant les deux types d'espace fondamentaux
entre lesquels l'histoire des sciences (c'est--dire aussi la philosophie) a
longtemps hsit : un espace absolu indpendant des corps et un espace
compris comme relation entre les corps. L'examen de l'alternative qui dis
tingue
et oppose ces deux types d'espace est l'un des pralables indi
spensables
une conception rflchie de la figuration. C'est la condition
seulement d'une dfinition de l'espace qu'elle forme que la figuration peut
contribuer au projet d'une analyse scientifique de la socit.

51

Les deux types d'espace.

52

On peut la suite d'Einstein

distinguer deux espces
d'espaces.

3 Sur l'abondance ambigu de ce

vocabulaire spatial, voir supra l'article
de Jacques Lvy. Quant au projet
d'une axiomatique des sciences
sociales, je l'entends ici au sens o
Gilbert Simondon concevait la
possibilit de fonder une axiomatique
gnrale des sciences humaines sur
une nouvelle thorie de la forme, de
l'information et du potentiel voir
Gilbert Simondon, seconde
introduction L'individuation
psychique et collective (1964), Pari.s
Aubier, 1989, p. 31-65.
:

On a pris l'habitude de distinguer deux types de dfinition de l'e

space physique, deux types entre lesquels les thories physiques se sont
rparties, sans que l'un de ces deux types s'impose dfinitivement aux
dpens de l'autre. Traitant de l'histoire du concept d'espace, Einstein
opposait ainsi un type (a) d'espace, conu comme "qualit locale (ou
topologique) du monde des objets matriels", un type (b) conu
comme "rceptacle de tous les objets matriels"4. Ce dernier est l'espa
ce
dans lequel ou sur lequel se trouvent les corps, sur lequel ils se meu
vent et sont situs. C'est en choisissant de distinguer le corps du support
sur lequel il se meut que l'on conclut spontanment l'existence d'un
support unique, commun tous les corps et indpendant de leurs mou
vements
: l'espace. Ainsi conu, l'espace de type (b) est une ralit dis
tincte
des corps qui s'y trouvent, une ralit disposant de qualits sp
cifiques.
L'expression la plus aboutie de cette conception de l'espace est

2 Voir les critiques de Bergson contre la

"spatialisation" du temps qui empche
d'accder la vraie dure notamment
l'Essai sur les donnes immdiates de la
conscience, chapitre n.

L'espace absolu, support de toutes les figures.

C'est au bnfice du temps,

son double, que l'espace
semble avoir t nglig par
la spculation philosophique.

4 Dans la prface de l'tude trs

complte de Max Jammer, Concepts
of Space. The history of theories of
space in physics, New-York Dover,
1993 pour la troisime d., p. xv.
:

La notion d'espace relve de la philosophie naturelle, de la phy

sique ; l'espace ne fut gure voqu que dans le cadre et la perspect
ive
de la recherche sur la nature, dont il est, ds les premires phy
siques grecques, un chapitre majeur. Mais hors cette enqute physique,
la philosophie semble ignorer l'espace. Cela n'apparat comme une
ngligence que si l'on compare le sort rserv l'espace l'intrt
dont le temps fait l'objet. L'alter ego de l'espace est bien mieux loti qui
chappe aux limites de la seule philosophie naturelle pour se voit
investi d'une fonction constitutive en matire psychologique, mais
aussi thique et politique ; le temps est le sens interne, constitutif de
la subjectivit que dfinissent les modernes et les contemporains, il est
aussi le sens privilgi du mode de pense historique de la collectivi
t
humaine. C'est d'ailleurs en partie contre l'espace, contre le risque
de la confusion des deux absolus primordiaux, que se construit le pri
vilge
anthropologique de la temporalit2. Lorsqu'il est transport
depuis la philosophie naturelle des fins philosophiques gnrales,
l'espace reste le parent pauvre du couple physique fondamental. Il ne
sert alors qu' dsigner l'extriorit physique, l'extension gomtrique,
ou voquer des limites et des situations gographiques, sans jamais
tre dfini comme le cadre, la matire ou le support d'une exprience
ou d'une dtermination particulire. Que des ouvrages philosophiques
emploient aujourd'hui un vocabulaire spatial et accordent, contre le
primat de la temporalit, une importance indite des formes d'expos
itionou d'analyse spatiales ne suffit sans doute pas produire une
dfinition de l'espace affranchie du seul contexte mathmatique ou
physique, et susceptible de contribuer l'dification d'une axiomat
ique
commune aux sciences sociales3.

Penser/figurer.

Des conceptions de l'espace.

Descartes identifie l'espace

et la matire.

5 Voir les fragments recueillis dans

Dmocrite et l'atomisme ancien.
Fragments et tmoignages, traduction
par Maurice Solovine, revue et
introduite par Pierre-Marie Morel,
Paris Pocket, 1993.
:

Le lieu est le principe

d'individuation des figures
dans l'espace.

6 Einstein, La relativit, traduction

par Maurice Solovine, Paris
Gauthier-Villars, 1956, puis Payot,
1963. Ici, p. 157. Il est vrai que la
ralit de l'espace est pour Descartes
seulement gomtrique.

7 Voir De la gravitation, o Newton

critique l'tendue cartsienne afin
d'laborer sa propre conception de
l'espace (p. 122-130 de la traduction
de Marie-Franoise Biarnais, Paris
Gallimard, 1995), puis les Principes
mathmatiques de la philosophie
naturelle, "scholie" des dfinitions
initiales (traduction partielle, de la
mme traductrice, Paris Christian
Bourgois, 1985, p. 30-39).
:

incontestablement celle de sa dfinition par la physique classique. On

peut toutefois lui trouver une origine ancienne et rappeler que les pre
miers atomistes, lorsqu'ils sparaient les corps du vide, c'est--dire du
lieu o ces corps se meuvent, supposaient dj, quoique de manire
ngative, l'existence de l'espace comme condition ncessaire du mou
vement
et de la sparation des corps5. On le voit, l'enjeu de la dfinition
de l'espace est avant tout cintique : c'est afin d'expliquer le mouvement
des corps, leurs dplacements ou leurs situations, que la dfinition d'un
rceptacle indpendant et d'un systme commun de rfrence s'avre
ncessaire. La physique classique, de Galile Newton, lorsqu'elle fait
de l'inertie le concept fondamental de sa dfinition du mouvement des
corps, promeut une dfinition analogue. Dans les Principes de la philo
sophie, Descartes soutient "que la substance corporelle ne peut tre cla
irement
conue sans son extension" (n, 9). La matire n'est pas seulement
une et homogne dans tout le monde, comme l'avait vu Galile, mais sa
nature mme "consiste en cela seule qu'elle est tendue" (h, 22). Il
n'existe point de vide dans le monde et, puisque c'est bien l l'enjeu
physique de la question spatiale, on connatra le mouvement d'un corps
en mesurant son mouvement local, en observant comment il passe d'un
voisinage de corps immobiles un autre. L'identification cartsienne de
l'tendue et de la matire (n, 4) tablit l'existence d'un espace indfini,
conu sur le modle de l'espace gomtrique euclidien (pourvu de lon
gueur,
largeur et profondeur) et spar - en pense - des corps. "En
pense" seulement, car il n'existe pas de distinction relle entre l'te
ndueet la substance matrielle. La mcanique classique dfinit ainsi un
espace unique, isomorphe et homogne distinct des corps dont on
mesure les coordonnes grce des rgles au repos (des corps de rf
rence immobiles et rigides). L'identification de l'tendue et de la mati
re
trahit toutefois chez Descartes ce qu'Einstein dcrivait comme un
malaise ou une "rpugnance" regarder l'espace comme un objet ind
pendant
des objets corporels et pouvant exister sans la matire6. C'est
une rpugnance qui, si elle s'y manifeste encore, s'estompe dans la phy
sique de Newton, dont l'espace absolu accomplit l'entire et relle ind
pendance
de l'espace (et du temps) spar dsormais de la matire.
Espace absolu, vide de tout corps (il subsisterait en leur absence), l'e
space newtonien est un espace euclidien trois dimensions absolues,
infini et immuable7. Newton lui attribue une ralit physique propre,
qu'il tient de l'infinit de Dieu dont il est comme le sensorium, l'effet
tendu de Son omniprsence.
Le mouvement d'un corps est donc dsormais dfini par rapport
l'espace, ses parties et non plus par rapport d'autres corps au repos.
Newton distingue alors l'espace et les corps sous le rapport de la gran
deur et de la figure. Chaque corps possde une grandeur et une figu
re,et l'espace est la somme infinie de toutes les figures et de toutes les
grandeurs possibles. Les lieux sont les parties de cet espace qui reoi
vent effectivement un corps, et chaque lieu est cette partie de l'espace
que remplissent les parties d'un mme corps. L'espace contient donc
toutes les figures possibles : "le trac matriel d'une figure quelconque
n'est pas une nouvelle production de cette figure eu gard l'espace,
mais seulement sa reprsentation corporelle de telle sorte qu'elle appa-

53

9 Voir, dans Immanuel Kant,

Critique de la raison pure,
f'Esthtique transcendantale", p. 5375 de la traduction d'A. Tremesaygues
et B. Pacaud, Paris Puf, 1944, pour
la premire d.
10 "Au moyen du sens externe, dit
Kant, nous nous reprsentons des
objets comme hors de nous et placs
tous ensemble dans l'espace. C'est l
que sont dtermins ou dterminables
leur figure, leur grandeur, leurs
rapports rciproques", ibid., p. 55.
11 Avec dsinvolture, Einstein s'en
dbarrassait ainsi "La tentative de
Kant de supprimer le malaise en niant
l'objectivit de l'espace peut peine
tre prise au srieux" (op. cit., n. 1,
p. 157).
L'espace peut tre conu au
contraire comme une
relation entre des corps
distincts.
1 2 Le privilge subjectif et cognitif de
la temporalit ne sera pas dmenti
par les successeurs de Kant. Il sera
encore davantage assur par la
phnomnologie husserlienne (voir
les Edmund Husserl, Leons pour
une phnomnologie de la conscience
du temps, traduites et prsentes par
Grard Granel, Pari.s Puf, 1983),
puis par l'analytique existentiale de
Martin Heidegger (voir tre et temps,
22-24, puis 70-71).
:

L'espace abstrait des relations entre les corps.

8 C'est une caractristique

remarquable de la figure qui, parce
qu'elle limite le corps, enveloppe ses
parties, le dfinit et l'individue. On
retiendra de la figuration qu'elle est
la fois reprsentation et dfinition de
son objet.

rat maintenant aux sens alors qu'auparavant elle tait insensiblement

prsente dans l'espace" {De la gravitation, p. 124). Le lieu, dfini
comme une partie de l'espace, est donc le principe d'individuation des
figures8. C'est l la caractristique gomtrique de l'espace, rceptacle
immobile o les corps se figurent, laquelle il faut ajouter sa caract
ristique physique principale, son rle de cause dans le comportement
inertiel des corps. Car loin d'tre seulement un rceptacle gomtrique,
l'espace, parce qu'il est le rfrent absolu de tous les mouvements cor
porels
et la raison de leur sparation locale, est la condition pralable
de la science de la nature. C'est ce que Kant conut avec acuit lors
qu'il entreprit de donner une philosophie de la connaissance la mesur
e
de la science naturelle newtonienne. L'existence absolue de l'espace
et du temps deviennent, dans la Critique de la raison pure, les deux
"formes pures de l'intuition", c'est--dire les reprsentations ncessaires
a priori qui servent de fondement toutes les intuitions externes (espa
ce)
ou internes (temps)9. Kant subjective de la sorte les dfinitions de
Newton, en montrant que l'espace ne nous est pas connu par une intui
tion sensible, qu'il n'est ni une ralit physique ni un concept tir de
l'exprience, mais qu'il relve de la constitution mme de la subjectivit
10.
On pourrait tre tent de dsigner la thse de l'esthtique tran
scendantale
comme l'apparition d'un troisime type de dfinition de l'e
space (qui ne serait ni ralit absolue, ni rapport entre les corps, mais
manire de percevoir), conu dsormais comme constitution du sujet
qui peroit. Mais bien la considrer, la subjectivation kantienne de
l'espace reste fidle l'absoluit gomtrique newtonienne, qu'elle
accuse encore davantage en lui donnant le caractre d'une ncessit
formelle renforce11. Kant dfinit l'espace et le temps comme formes
pures de l'intuition dont la matire est fournie par la sensation ; il les
distingue ensuite sous le rapport de l'intriorit : si l'espace est le sens
externe par lequel nous nous reprsentons des objets comme hors de
nous, le temps est lui privilgi comme "le sens interne au moyen
duquel l'esprit s'intuitionne lui-mme ou intentionn aussi son tat inter
ne
[...], de sorte que tout ce qui appartient aux dterminations internes
est reprsent suivant les relations du temps" (p. 55). Le temps se voit
donc octroyer ici un privilge subjectif et cognitif remarquable, qui fait
de lui la "condition formelle a priori de tous les phnomnes" (p. 63),
l o l'espace, comme "condition mdiate des phnomnes extrieurs",
se trouve en revanche limit l'intuition des objets sensibles, aux ph
nomnes
externes12.

C'est contre cet espace de type (b) conu comme rceptacle ind
pendant
des corps qu'un type (a) a fait valoir une dfinition de l'espace
comme rapport entre les corps. On peut en retenir deux formes loignes
quoique galement labores dont la particularit commune est de refu
serque soient spars les corps en mouvement et leur support tendu.

54

Penser/figurer.

Des conceptions de l'espace.

13 Le monde des anciens ne connat

pas d'espace homogne et isomorphe ;
il est une totalit finie et limite,
compose de parties diffrentes, de
"lieux" qui diffrent selon la forme et
selon la valeur des objets dont ils sont
les emplacements naturels.
14 Le monde dans son ensemble et
toutes les ralits qu'il enveloppe sont
composs de quatre lments
primordiaux l'air, le feu, l'eau et la
terre. Ces quatre lments sont des
volumes gomtriques, des polydres,
tous composs partir de la
combinaison de triangles. Le monde
physique est donc constitu partir
de figures gomtriques. S'agissant de
la question des lieux, voyez dans le
Time les pages 56-6315 Je nglige ici la question pourtant
dterminante de la pesanteur, pour ne
retenir que l'aspect local de la
direction. Sur le sujet, voyez le
commentaire prcis de Denis
O'Brien, Theories of Weight in the
Ancient World, vol. 11, Paris-Leiden
Belles Lettres-E. J. Brill, 1984 ou bien
les explications de Luc Brisson, dans
sa traduction de Platon, Time, Paris
Garnier-Flammarion, 1992. Sur le dtail
du vocabulaire et de la physique des
lieux dans les dialogues de Platon,
voir Jean-Franois Pradeau, "tre
quelque part, occuper une place.
Topow et xvra dans le Time de
Platon ", Les tudes Philosophiques 3,
Paris Puf, juil.-sept. 1995, p. 375-399.
16 Platon maintient toutefois une
diffrence entre l'altration
(mouvement sur place) et le
mouvement local. Il est possible qu'un
corps se dplace d'un endroit un
autre, sans que sa nature s'en trouve
entirement modifie (comme lorsque
nous marchons). Mais en droit, selon
les dfinitions tablies, le dplacement
signifie toujours une affection de la
nature du corps (ne serait-ce que
quand la respiration - qui change et
transforme de l'air et du feu - modifie
notre composition lmentaire). Mieux
encore, chaque dplacement modifie,
toujours selon les mmes rgles de
dislocation lmentaire, l'ensemble du
monde le mouvement du ballon
frapp du pied Grenade doit affecter
celui des feuilles de tous les arbres de
Manchester. C'est l une forme de
convenance de toutes les parties du
monde entre elles que l'on retrouve
chez Leibniz, comme si le refus de
reconnatre l'espace une existence
absolue ne pouvait tre assum qu'
la condition de disposer d'une
conception du monde comme tout
ordonn.
17 Et c'est dj ce que proposait
Aristote dans sa Physique en faisant
du lieu une limite immobile, spare
du corps envelopp. L'espace "vide",
ou absolu, de la physique classique
:

La premire version acheve de la conception d'un espace ou plu

tt d'une localisation relative se trouve dans la physique platonicienne
du Time, en partie dirige contre les hypothses atomistes dvelop
pes
par Dmocrite. On ne la retient gure dans les histoires de l'e
space physique pour cette seule (et bonne) raison que la notion d'es
pace reste trangre la physique ancienne qui repose sur la repr
sentation
d'un monde fini, qualitativement ordonn et localis13. Reste
toutefois, dans la physique de Platon, que ces lieux sont relatifs la
constitution des corps. Le lieu qu'occupe un corps, comme la direction
de son mouvement, est fonction de sa composition lmentaire14.
Platon en donne un exemple, dont la fonction est prcisment de
montrer qu'il n'existe pas dans le monde de lieu qui serait par nature
le "haut" ou le "bas" {Time, 62c-63b). Il voque une exprience toute
fictive : sachant que la priphrie du monde est le lieu o domine
quantitativement l'lment du feu, si l'on tirait de force une portion de
feu vers l'air, cette portion ne subirait pas du tout, comme le veut l'op
inion courante, un mouvement vers le "bas". Au contraire, elle subirait
un mouvement vers le haut, et serait lgre, car son mouvement l'loignerait alors de ce qui lui est semblable (la quantit dominante de
feu). La priphrie du monde et son centre ne doivent pas tre conus
comme "le haut" et "le bas" par nature ; ce qui dfinit aussi bien le
poids d'un corps que le lieu o il se trouve, c'est le mouvement qui
l'loign ou le rapproche de ce qui lui est semblable. Si le mouvement
l'en rapproche, le corps sera dit "lourd" et son mouvement "vers le
bas" ; au contraire, si il s'en loigne, il sera "lger" et se dplacera "vers
le haut"15. Ainsi dfini, le lieu n'est pas indpendant de la nature l
mentaire
des corps mus, il lui est tout au contraire parfaitement relat
if: un corps est quelque part selon sa composition et sa configuration
lmentaire. Le lieu ne correspond donc pas la situation du corps
dans un espace isomorphe dj orient, mais il est seulement l'aspect
local de la composition du corps16. C'est l l'une des raisons pour le
squelles
il n'est pas possible de concevoir un "espace" homogne ind
pendant
ou spar des corps qui s'y trouvent ou s'y meuvent. Pour
qu'un espace soit possible, au sens o la physique classique peut
l'imaginer, il faudrait que les corps soient tous composs du mme l
ment,
afin d'tre tous assembls en un mme lieu. En d'autres termes,
dans la perspective du Time, il faudrait pouvoir ngliger toute forme
de mouvement (c'est d'ailleurs bien ce qu'effectue la physique clas
sique quand elle dissocie le mouvement et l'espace de la nature matr
ielle des corps, de la constitution des mobiles)17.
Les hypothses platoniciennes ne trouveront gure d'cho dans le
domaine de la physique avant que Leibniz, contre les principes de la
physique newtonienne, subordonne de nouveau la dfinition de l'e
space celle des relations et de l'ordre qui existent entre les corps18.
C'est Leibniz qui insiste raison sur la parent de l'atomisme ancien et
de la physique classique, afin de dnoncer "l'espace rel absolu, idole
de quelques Anglais modernes"19. S'attaquant la sparation qu'il est
ime illgitime de la matire corporelle et de son rceptacle tendu,
Leibniz conoit l'espace comme un ordre gnral des choses20. Contre
Newton, et contre la plupart des cartsiens, Leibniz soutient d'abord

55

La ncessit de l'espace.
Si la physique contemporaine a rendu raison, en partie, Leibniz,
elle n'a toutefois pas renonc aux principes de la physique newtonienne avant que la notion de champ (lectrique et magntique) ne
contredise les notions de force et de points mcaniques telles que les
concevait la mcanique classique. C'est un dbat qui se poursuit encor
e
d'une certaine manire dans la distinction introduite par Einstein
entre la thorie de la relativit "restreinte" et celle de la relativit "gnr
ale", la premire continuant se soutenir de l'hypothse d'un espace
( quatre dimensions car on y ajoute la dimension temporelle) qui
reste "une composante indpendante de la description de la ralit
physique"24. Que les phnomnes observs soient relatifs au point de
vue de l'observateur, que les relations entre les grandeurs physiques
puissent rester invariantes dans des systmes rfrentiels distincts,
n'empche pas donc pas que l'on maintienne l'existence d'un "support

56

lui reste en partie fidle, quand il

reconduit l'hypothse d'un espace
rceptacle/distinct des objets matriels
(Newton dit de l'espace absolu, "sans
relation quoi que ce soit
d'extrieur", qu'il "demeure toujours
semblable et immobile", Principes
Mathmatiques, Scholie, n.
18 Les textes les plus importants sur
la question sont ceux de la
correspondance avec Clarke, le
disciple de Newton
(Correspondance Leibniz-Clarke,
prsente par Andr Robinet, Paris
Puf, 1957), puis les exposs du
Systme nouveau de la nature et de la
communication des substances,
prsent par Christiane Frmont,
Paris Gamier-Flammarion, 1994.
19 Troisime crit de la
correspondance avec Clarke.
20 L'espace est ainsi "l'ordre des
coexistences", quand le temps est
"l'ordre des existences successives"
voir notamment la lettre Conti du 6
Dcembre 1715, publie dans la
Correspondance Leibniz-Clarke, p. 42.
21 Voir la prsentation qu'en donne
Leibniz en 1695, Systme nouveau de
la nature, p. 61-76. Il y a tout de
mme l matire distinguer Leibniz
de son "prcurseur" Platon, puisque ce
dernier fait consister la nature d'un
corps dans la conservation de sa figure
(ou plutt, de la figure respective des
lments dont il est constitu).
22 Les choses sont plus compliques
dans la doctrine de Leibniz qui tient
pour pertinentes les lois du
mouvement de la mcanique, dans le
seul cadre de la physique (et non de
la mtaphysique qui peut seule dfinir
la forme substantielle qui est le sujet
de l'activit originale du corps).
23 Voyez le cinquime crit de
Leibniz dans la Correspondance
Leibniz-Clarke, 40 sq.
;

que l'essence des corps ne consiste pas dans l'tendue. La nature n'est
pas (ou est autre chose que) pure gomtrie ; pour comprendre ce
qu'est un corps, il faut faire l'hypothse d'une force primitive suscept
ible
d'expliquer le fait que tout corps agit ou ptit et que la matire a
prcisment cet effort ou cette rsistance pour nature. La physique
leibnizienne a ceci de commun avec le Time de Platon qu'elle consi
drela situation d'un corps comme la consquence de sa constitution,
de sa nature. Puisque la matire est divisible l'infini, le corps ne peut
trouver le principe de son unit dans la convenance ou la persv
rance
de ses parties, encore moins dans la conservation de sa figure.
L'unit ne peut avoir pour principe que la force primitive, qui est
comme un sentiment ou un apptit21. Sans aller plus avant dans le
dtail complexe de la mtaphysique leibnizienne, on retiendra de ces
quelques allusions que le refus de l'absoluit uniforme de l'espace
exige que le mouvement et la diversit des corps, leur "ordre", soient
expliqus non plus d'aprs leur seule situation sur un support is
omorphe
ou d'aprs leur constitution en particules ultimes et indivi
sibles de matire, mais d'aprs une dynamique, susceptible de substi
tuer la loi du mouvement de la mcanique, au principe d'inertie, la
connaissance de force primitive de la substance22.
Il existe ainsi, l'encontre de l'espace absolu de la mcanique clas
sique, une conception relative de la localisation, fonde sur une dyna
mique. Cet ordre des coexistences met l'accent sur la situation ou dis
tance
qui est la leur. La distance est le rapport qu'entretiennent des
choses coexistantes ; elle n'est pas hors des choses, comme un inter
valle, mais dans le corps comme une affection individuelle23. La dis
tance est alors prcisment ce qui permet de concevoir le mouvement
non plus comme un tat, mais comme un changement. L'espace n'est
que la vrit d'un rapport (l'exactitude d'une distance), et non une ral
it absolue.

24 Op. cit., p. 171.

Penser/figurer.

25 Ibid, p. 172.

26 Les geometries non euclidiennes

procdent de la ngation du
cinquime postulat d'Euclide et ne
reconnaissent pas sa gomtrie le
facult de dcrire l'espace physique.

La question de l'espace n'a

peut-tre de pertinence
scientifique que dans le
champ des sciences sociales.

27 Pour une prsentation gnrale

des recherches de Ren Thom, voir
les entretiens de Ren Thom,
Prdire n est pas expliquer, Paris
Flammarion, 1993, notamment le ch.
m ou bien le recueil d'articles Ren
Thom, Apologie du logos, Paris
Hachette, 1990.
28 C'est ce que suggrait Poincar, en
concevant, en amont de la distinction
des geometries euclidienne et non
euclidiennes, l'hypothse ncessaire
d'un continuum amorphe, d'un
continu possdant "un certain nombre
de proprits, exemptes de toute ide
de mesure" (La valeur de la science,
p. 59 Poincar en attribue l'tude
la topologie, "vritable gomtrie
qualitative").
29 C'est quoi se sont employs il y
a une dizaine d'annes Gilles Deleuze
et Flix Guattari, dans une
perspective globale qui n'a sans
doute pas reu suffisamment
d'attention, en distinguant deux
espaces de nature diffrente, l'espace
"lisse" et l'espace "stri" ; voir Mille
plateaux, 14, p. 592 sq.
;

de la matire et du champ"25. La relativit "gnrale" ne retient plus

cette hypothse lorsque, s'intressant des rfrentiels non galilens
(autres qu'inertiels), elle considre des objets parcourant des surfaces
courbes. Le recours s'impose alors des geometries non euclidiennes
pour dcrire la courbure de l'espace ; un espace qui n'est dsormais
plus unique ni homogne26. On ne renonce pourtant pas l'espace,
aujourd'hui comme hier, pour des raisons qui, donnant cette fois enti
rement raison Leibniz, sont foncirement mtaphysiques (sinon phy
siques)
: la distinction semble toujours indispensable d'un contenu et
d'un contenant, d'un support qui ne subirait pas les affections des
corps qu'il reoit.
De toute vidence, la thorie physique, comme toute espce de
morphologie, ne semble pas pouvoir se dispenser de la conception
d'un continuum commun et amorphe dans lequel sont dfinis un ou
plusieurs espaces, dont la gomtrie peut tre ou non euclidienne.
C'est l'un des premiers constats de la philosophie naturelle de Ren
Thom, qui propose de concevoir une morphologie, une tude des dis
continuits
qualitatives, dans laquelle on considre l'mergence des
formes sur un fond continu27. Cela ne suppose sans doute pas que le
substrat soit dfini de manire univoque, ou reprsent, mais cela sup
pose qu'il existe. Il faut donc disposer d'un espace qualitatif avant de
modliser un quelconque ensemble de phnomnes ou d'vnem
ents28. De la sorte, l'espace qualitatif de la morphologie est libr des
contraintes ou des apories propres au seul espace gomtrique de la
physique ; il devient possible, une fois mise l'hypothse d'un espace
qualitatif, de dfinir des espaces substrats transversaux29. Ces
remarques plaident en faveur de ce qu'on pourrait appeler une
conception " relationnelle " et" matrielle " de l'espace, qui retiendrait
la conception (a) de l'espace, en disant qu'il est une ralit relation
nelle,mais en ajoutant que ces relations (les distances et les formes)
sont elles-mmes des ralits. Qu'un espace ne soit pas autre chose
qu'un ensemble de rapports entre les corps peut tre retenu, la
condition d'admettre que ces rapports sont rels. Dans cette perspect
ive,
une distance, celle par exemple d'un transport, est une ralit de
mme nature que les objets qu'elle distingue et loigne. La figure doit
tre conue la fois comme forme (une discontinuit qualitative) et
comme terme relatif d'une distance. L'espace pourra alors tre dsign
comme l'ensemble des formes distantes (en rapport d'extriorit les
unes avec les autres).
Oublie par la recherche physique qui l'inscrit dans des axiomatiques particulires et des structures spatio-temporelles, la catgorie
gnrale d'espace ne peut servir l'enqute des sciences sociales qu'
la condition pralable que la " spatialit " de ses objets soit conue et
dfinie. On ne peut se contenter d'admettre comme un sous-entendu
qu'une approximative gomtrie euclidienne serve de support toute
figuration. C'est ce que montre aisment la lecture des travaux qui,
s'attachant reprsenter des rseaux, des tats complexes ou encore
des frontires floues, se voient dans l'obligation de figurer des

Des conceptions de l'espace.

57

mtriques plurielles (de manire, par exemple, reprsenter sur une

mme carte des vitesses diffrentes ou des flux htrognes). Si l'on
retient en la prcisant l'hypothse - de type (a) d'une conception de
l'espace comme relation ordonne, l'usage de la figure suppose donc
la dfinition d'une dynamique des objets sociaux. De manire plus
,
,
gnrale, si l'on privilgie ce que Rene Thorn appelle "l'intuition spatiale", la conception de l'espace devra accompagner, comme son sub-.se- di, une morphologie
i i propre aux objets
i examines.
' Ces
,->
strat, ,la definition
deux conditions ne sont pas encore runies.

58

30 Cest la lacune <Jui affecte tous les

travaux contemporains qui utilisent
un VOCabuiaire spatial satit sans
jamais dfinir l'espace ainsi qualifi
ou la nature des forces et
mouvements qui le traversent et le
dterminent.

Penser/figurer.