AO DE LA DIVERSIFICACIN PRODUCTIVA Y DEL FORTALECIMIENTO DE LA EDUCACIN

Martes 10 de marzo de 2015

PROCESOS CONSTITUCIONALES
Ao XI / N 1972

51867

PODER JUDICIAL
PROCESO DE CUMPLIMIENTO
Expediente
Demandante
Materia
Demandado

:
:
:
:

00199-2013-0-1409-SP-CI-01
ACEVEDO VEGA, LEONCIO
PROCESO DE CUMPLIMIENTO
GERENTE GENERAL DEL PODER
JUDICIAL Y OTRO

SENTENCIA DE VISTA
Resolucin N 19
Nasca, diecinueve de setiembre del dos mil catorce.
VISTO:
Observndose las formalidades previstas en el Articulo 131
del texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial;
interviene como ponente el seor Juez Superior Tayro Tayro.ANTECEDENTES:
I.- DEMANDA:
1.1. Don Leoncio Acevedo Vega, pretende el cumplimiento de
lo dispuesto por el acpite c) del inciso 5) del artculo 189 de la
Ley Orgnica del Poder Judicial, la que deber efectivizarse a partir
de su vigencia en noviembre de mil novecientos noventa y uno,
se ordene a la Gerencia General del Poder Judicial, se le pague
ochenta haberes mensuales insolutos, cuatro haberes mensuales
por cada ao desde el ao 1992 hasta el 2010 inclusive, ms dos
haberes del dos mil once y otros del ao dos mil doce, con sus
respectivos intereses legales, pago que deber hacerse en planilla
de remuneraciones. Demanda que es dirigida contra el Presidente
del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial y a la Gerencia General
del Poder Judicial, con emplazamiento del Procurador Pblico a
cargo de los asuntos judiciales del Poder Judicial.1.2. Alega que fue nombrado por el Consejo Nacional de Justicia,
como Juez Instructor de la Provincia de Chincha (actualmente Juez
Especializado en lo Penal) de la Corte Superior de Ica, cumpliendo
funcin jurisdiccional, adems de designaciones provisionales
como Juez Superior, en forma ininterrumpida desde el ao 2001,
es el caso que no obstante el cargo de magistrado titular no se ha
abonado sus remuneraciones y viene a exigir el cumplimento del
acpite c) del artculo 189 de la Ley Orgnica del Poder Judicial.
Al respecto mediante carta de fecha ocho de noviembre del dos
mil dos, ha solicitado se le abone los diecisis haberes por ao,
as como el pago de las remuneraciones devengadas, no habiendo
recibido repuesta alguna, esta actitud renuente de incumplir con el
mandamus que proviene de la norma expresa y de magnitud de
una Ley Orgnica, constituye una situacin contraria a lo derechos
constitucionales que garantiza a los Magistrados una remuneracin
acorde a su nivel y jerarqua.
II.- SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA.Mediante sentencia (resolucin 07) de fecha diecinueve de
julio del dos mil trece, el Juzgado Mixto y Unipersonal del MBJ
de Vista Alegre Nasca declar fundada la demanda interpuesta
por Leoncio Acevedo Vega, contra la Gerencia del Poder Judicial
y otros sobre proceso de cumplimiento y ordena que la entidad
demandada Gerencia General del Poder Judicial cumpla con abonar
al demandante el pago de 80 haberes mensuales insolutos por
concepto de Vacaciones, Navidad, Escolaridad y Fiestas Patrias,
por cada ao comprendido desde 1992 al 2010 inclusive 02 haberes
mas del ao 2011 y otros 2 haberes por el ao 2012 cuyo monto
se liquidar en ejecucin de sentencia, con el descuento de los
pagos que se hubieran efectuado, por dichos conceptos asimismo
deber de incluir en la planilla nica de remuneraciones del actos,
de manera permanente dichos conceptos en cada oportunidad

que corresponda ser abonados a partir del mes de enero del ao

2013 con sus respectivos intereses legales, Sentencia que fue
apelada por el Procurador Publico Adjunto del Poder Judicial con
los fundamentos que contiene su escrito de folios 83 y siguientes.
III.- FUNDAMENTOS DE LA APELACIN
El apelante solicita se revoque la sentencia recurrida en todos
sus extremos para el cual denuncia los siguientes agravios:
3.1.- No se tom en cuenta lo dispuesto por el Tribunal
Constitucional en el Expediente N 0168-2005-PC el cual precis los
requisitos mnimos que debe reunir el mandato contenido en una
norma legal o acto administrativo para que sea exigible a travs del
proceso de cumplimiento; entre ellos ser un mandato incondicional.
El juez no se percat que el cumpliendo de lo indicado sigue
condicional, pues la pretensin del actor est supeditada en que se
proporcione al Poder Judicial los recursos correspondientes ya que
su satisfaccin resulta compleja conforme explicar mas adelante.3.2.- El Ministerio de Justicia en representacin del Poder
Judicial interpuso demanda de conflicto de competencias ante el
Tribunal Constitucional contra el Poder Judicial por la expedicin de
la Resolucin Administrativa N 235-2012-CE-PJ y la Resolucin
N 91 recada en el expediente N 6583-2009 que declara fundada
la solicitud de sentencia ampliatoria formulada por la Asociacin
Nacional de Magistrados entre otros; el Tribunal Constitucional
mediante medida cautelar dej sin efecto las referidas resoluciones,
habiendo formulado oposicin la procuradura el mismo que se
halla pendiente de resolver.3.3.- El cumplimiento de la norma esta condicionada a que
el Ministerio de Economa designe la partida presupuestaria,
caso contrario seria imposible dar cumplimiento al mandato legal
entonces sus satisfaccin resulta compleja cuya que existe renuncia
del Ministerio de Economa y del Poder Ejecutivo.
3.4.- El Poder Judicial ya sujeto a las disposiciones establecidas
en el artculo 42 y siguientes de la Ley 27584 modificado por la
Ley N 27684, sobre procedimientos de pago a cargo del Poder
Judicial, as como las leyes anuales de presupuestos, normas que
son de cumplimiento obligatorio.
FUNDAMENTOS
IV.- EL PROCESO DE CUMPLIMIENTO:
4.1.- Nocin.- Es un proceso constitucional que acta sobre
la base de dos derechos constitucional objetivos; primero la
constitucionalidad de los actos legislativos y segundo la legalidad
de los actos administrativos, acorde con la doctrina que sustenta, el
proceso busca la eficacia de cumplimiento de los actos legislativos,
as como la legalidad de los actos administrativos.
4.2.- Procedencia.- Conforme al Inc. 6) del artculo 200 de
la Constitucin Poltica del Estado, el proceso de cumplimiento
procede contra cualquier autoridad o funcionario renuente a acatar
una norma legal o un acto administrativo, sin perjuicio de las
responsabilidades de ley.
4.3.- Requisito Especial.- Se requiere que el demandante,
previamente haya reclamado con documento de fecha cierta el
cumplimiento del deber legal o administrativo y la autoridad se haya
ratificado en su incumplimiento o no haya contestado dentro de los
diez das tiles siguientes a la presentacin de solicitud. Aparte de
dicho requisito no ser necesario agotar la va administrativa que
pudiera existir.
4.4.- Objeto.- Segn el artculo 66 del Cdigo Procesal
Constitucional, es objeto del proceso de cumplimiento ordenar que
el funcionario o autoridad pblica renuente: 1) de cumplimiento
a una norma legal o ejecute un acto administrativo firme; o 2) se
pronuncie expresamente cuando las normas legales le ordenan
emitir una resolucin administrativa o dictar un reglamento.4.5.- Criterios de Procedibilidad.- El Tribunal Constitucional
en el expediente N 0168-2005-PC/TC caso Villanueva Valverde
ha sealado en su fundamento 14 con carcter de vinculante

51868

PROCESOS CONSTITUCIONALES

los criterios mnimos para todos los procesos de cumplimiento,

sealando lo siguiente.Para que el cumplimiento de la norma legal, la ejecucin
del acto administrativo y la orden de emisin de una resolucin
sean exigibles a travs del proceso de cumplimiento, adems
de la renuencia del funcionario o autoridad pblica, el mandato
contenido en aquellos deber contar con los siguientes requisitos
mnimos comunes:
a) Ser un mandato vigente.
b) Ser un mandato cierto y claro, es decir, debe inferirse
indubitablemente de la norma legal o del acto administrativo.
c) No estar sujeto a controversia compleja ni a interpretaciones
dispares.
d) Ser de ineludible y obligatorio cumplimiento.
e) Ser incondicional.
Excepcionalmente, podr tratarse de un mandato condicional,
siempre y cuando su satisfaccin no sea compleja y no requiera de
actuacin probatoria. Adicionalmente para el caso del cumplimiento
de los actos administrativos, adems de los requisitos, mnimos
comunes mencionados, en tales casos se deber:
f) Reconocer un derecho incuestionable del reclamante.
g) Permitir individualizar al beneficiario".
V.- EVOLUCIN DE LA JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL
5.1.- En el caso concreto don Leoncio Acevedo Vega, pretende
el cumplimiento de los dispuesto en el acpite c) Inc. 5) del artculo
186 del TUO de la Ley Orgnica del Poder Judicial, esto es el
pago de 16 haberes mensuales al ao, uno por vacaciones, otro
por navidad, otro por escolaridad y otro por fiestas patrias, al
respecto los pronunciamientos del Tribunal Constitucional no han
sido uniformes, as se tiene en la STC 03814-2008-PC/TC declar
improcedente la demanda al considerar que la norma no contena
un mandato incondicional sino un derecho progresivo sujeto a la
disponibilidad del presupuesto general de la repblica, en merito
a lo dispuesto en la vigsima sexta disposicin final y transitoria
del TUO de la Ley Orgnica del Poder Judicial, tratndose de un
mandato controvertido.
5.2.- En esta misma orientacin, en la STC 00730-2011-PC/
TC del 24 de marzo del 2011 al examinar la pretensin referida al
cumplimiento de lo dispuesto en el acpite b) y c) del numeral 5
del artculo 186 del TUO antes referido, el Tribunal Constitucional
tambin declar improcedente la demanda al considerar que
los mandatos cuyo cumplimiento se requiere actualmente se
encuentran suspendidos en sus efectos en virtud de los dispuesto
por el artculo 3 del Decreto de Urgencia 034-2006, razn por la
cual no cumplan los requisitos de cumplimiento obligatorio.
5.3.- En la STC 03919-2010-PC/TC de fecha once de
setiembre del dos mil doce, en lo que respecta al literal c) del
inciso 5) del artculo 186 de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
declar improcedente porque en dicho proceso administrativo
no cumplieron el requisito previsto en el articulo 69 del Cdigo
Procesal Constitucional, empero es pertinente tomar en cuenta el
fundamento 13 de esta sentencia que seala:
Por otro lado, tampoco es atendible el argumento del Consejo
Ejecutivo del Poder Judicial en el sentido que el referido beneficio
homologatorio dispuesto por el artculo 186 Inc. 5 literal b) del D.S.
017-93-JUS esta sujeto a condicionalidad pues as lo dispondr
la Vigsimo Sexta Disposicin Final y Transitoria de la propia Ley
Orgnica del Poder Judicial, la cual habra condicionado dicho
beneficio al principio de progresividad y al plazo de cinco aos. El
argumento es falaz por el simple hecho de que dicha condicionalidad
ha sido establecida para el beneficio contenido en el artculo 186
inciso 5) literal c) esto es para las cuatro remuneraciones anuales
adicionales y no para el beneficio ni velatorio contenido en el artculo
186 inciso 5) literal b) y porque adems el plazo de cinco aos se
contaba a partir de la publicacin de la ley la que se produjo el 2
de junio de 19933. Textualmente la mencionadad disposicin final
y transitoria establece: Los mayores beneficios que corresponde
a los Magistrados de conformidad con el artculo 186 inciso
5 pargrafo c) se harn efectivos progresivamente segn las
disponibilidades del Presupuesto General de la Repblica dentro
de los cinco aos siguientes a la publicacin de la ley.
5.4.- De este argumento del Tribunal Constitucional respecto
del mandato contenido en el artculo 186.5. c) del TUO de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, concluye que los cinco aos all
sealados se cuentan desde el 02 de junio de 1993, plazo que a la
fecha se encuentra vencido con exceso. No obstante la Vigsima
Sexta Disposicin Final y Transitoria, se sostiene en la disponibilidad
del Presupuesto General de la Repblica. Al respecto, quepa resaltar
que conforme ya lo ha establecido el Tribunal Constitucional en el
fundamento 14) de la sentencia 03919-2010-PC/TC en el sentido
que existe reiterada jurisprudencia expresado en la sentencias STC
1203-2005-PC/TC, 3855-2006-PC/TC y 6091-2006-PC/TC y 60912006-PC/TC en las que se ha fundamentado que la disponibilidad
presupuestaria y financiera es una condicin irrazonable no puede
ser obstculo, ni menos an considerada condicionalidad en los
trminos de la STC 0168-2005-PC/TC.
5.5.- En este mismos sentido, sobre cualquier restriccin
al derecho de los magistrados el artculo 193 del TUO de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N 28901
dispone imperativamente que: los derechos y beneficios que
esta ley reconoce a los Magistrados y en general al Poder Judicial

El Peruano
Martes 10 de marzo de 2015

no pueden ser recortados, modificados ni dejados sin efecto por

ninguna disposicin legal que no sea la modificacin de esta Ley
Orgnica segn las disposiciones constitucionalistas vigentes,
con excepcin de la remuneracin que por funcin jurisdiccional
perciben los Vocales de la Corte Suprema la misma que se
encuentra fijada en el literal b) del articulo 4 de la Ley N 28212.
VI.- EXAMEN DEL CASO MATERIA DE APELACIN
6.1.- El demandante ha cumplido con la exigencia del requisito
especial toda vez que con la postulacin de la demanda adjunta
el documento de requerimiento (folios 3 a 5) mediante el cual
solicito, al Presidente del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, el
cumplimiento de lo dispuesto en los literales b) y c) del inciso 5) del
articulo 186 de la Ley Orgnica del Poder Judicial.
6.2.- Del petitorio de la demanda se desprende el cumplimiento
dl literal c) del inciso 5) del artculo 186 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, en consecuencia corresponde analizar si la autoridad
emplazada se ha mostrado renuente a cumplir esta disposicin para
lo cual previamente corresponde examinar si el mandato contenido
en estas normas cumplen los requisitos mnimos comunes que
establece el artculo 66 del Cdigo Procesal Constitucional y
los criterios interpretativos impuestos por la STC N 0168-2005PC/TC, glosados en el fundamento 4.5 de esta sentencia los que
constituyen precedente vinculante inmediato, de conformidad
con lo dispuesto por el articulo VII del ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Constitucional.
6.3.- En este sentido el artculo 189 inciso 5 literal c) de la
Ley Orgnica del Poder Judicial ahora TUO de la Ley Orgnica
del Poder Judicial aprobado por el Decreto Supremo N 017-93JUS regulado en el articulo 186 inciso 5 literal c) literalmente
establecida los Magistrados titulares comprendidos en la carrera
judicial, perciben 16 haberes mensuales al ao siendo uno por
vacaciones, otro por Navidad, otro por escolaridad y otro por
Fiestas Patrias; norma que fue modificada por el artculo 1 de
la Ley N 30125 publicada el 13 de diciembre del 2013, estando
que la demanda, que motiva este proceso es formulado el 30 de
enero del 2013, siendo en plena vigencia la norma originaria.
Esta norma a la luz del precedente vinculante contenido en los
fundamentos 14, 15 y 16 de la STC BN 0168-2005-PC/TC es
un mandato vigente a la fecha de la demanda, es un mandato
cierto y claro que dispone el pago de 16 haberes mensuales
al ao, siendo uno por vacaciones, otro por Navidad, otro por
escolaridad y otro por Fiestas Patrias, por lo que mandamus
no esta sujeto a controversia, siendo un mandato de ineludible
y obligatorio cumplimiento, adems que la norma no impone
condicionamiento alguno, siendo vlido en este extremo, lo
sealado en el fundamento 13 de la STC 03919-2010-PC/TC
citado en el fundamento 5.3 de esta sentencia, en tanto que el
plazo de cinco aos dispuesto por la vigsima Sexta Disposicin
final y transitoria del TUO de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
esta vencido por lo que la pretensin del actor resulta siendo
procedente; y la parte demandada, viene mostrando renuencia al
cumplimiento de este mandato legal, renuncia que queda patente
al no haber cumplido el requerimiento escrito presentado por
el actor, as como alegar en su contestacin a la demanda, la
improcedencia de la demanda por razones presupuestales.
6.4.- No obstante el apelante argumenta que el Ministerio de
Justicia interpuso demanda de conflicto de competencias ante el
Tribunal Constitucional contra el Poder Judicial por la expedicin
por la Resolucin Administrativa N 235-2012-CE-PJ y el Tribunal
Constitucional mediante medida cautelar dejo sin efecto la referida
resolucin. Al respecto, no ha tomado en cuenta la STC N 000022013-PCC/TC que declar infundada la demanda en el extremo
que solicita se declare la nulidad de la Resolucin Administrativa
N 235-2012-C-PJ adems dispone que los poderes pblicos
cumplan con incluir en el monto requerido para la nivelacin total
de los jueces en el presupuesto para el ejercicio fiscal 2014, bajo
responsabilidad.
6.5.- Igualmente el apelante sostiene que el cumplimiento
de la norma est condicionado a que el Ministerio de Economa
designe la partida presupuestaria entonces, su satisfaccin resulta
compleja ya que existe renuencia del Ministerio de Economa
y del Poder Ejecutivo. Sobre este particular y conforme ya se
sostuvo en los fundamentos anteriores el Tribunal Constitucional,
en las sentencias STC 1203-2005-PC/TC, 3855-2006-PC/TC y
6091-2006-PC/TC y 6091-2006-PC/TC, se ha pronunciado que
la disponibilidad presupuestaria y financiera es una condicin
irrazonable, no puede ser obstculo, ni menos aun considerada
condicionalidad en los trminos de la STC 0168-2005-PC/TC de
forma que ninguno de los agraviados del apelante tiene sustento.
DECISIN
I.- CONFIRMAR: La sentencia (resolucin N 07) de fecha
diecinueve de julio del dos mil trece, el Juzgado Mixto y Unipersonal
del MBJ de Vista Alegre Nasca declar fundada la demanda
interpuesta por Leoncio Acevedo Vega, contra la Gerencia del Poder
Judicial y otros, sobre proceso de cumplimiento, y ordena que la
entidad demandada Gerencia General del Poder Judicial, cumpla
con abonar al demandante el pago de 80 haberes mensuales
insolutos por concepto de Vacaciones, Navidad, Escolaridad y
Fiesta Patrias, por cada ao comprendido desde 1992 al 2010
inclusive 02 haberes mas al ao 2011 y otros 2 haberes por el
ao 2012 cuyo monto se liquidar en ejecucin de sentencia con
el descuento de los pagos que se hubieran efectuado, por dicho
conceptos, con lo dems que contiene.

El Peruano
Martes 10 de marzo de 2015

PROCESOS CONSTITUCIONALES

II.- DISPUSIERON.- que en su oportunidad se cumpla con

lo dispuesto por la Cuarta Disposicin Final del Cdigo Procesal
Constitucional.
S.S.
TAYRO TAYRO
GONZALES NEZ
AQUIJE OROSCO
W-33694

PROCESO DE AMPARO
EXPEDIENTE N

DEMANDANTE
DEMANDADOS

MATERIA
PROCEDENCIA
JUEZ

: 00033-2014-0-1409-JR-CI-01

: ANTONIO TINCOPA CARRASCO

: PROCURADOR PBLICO DEL PODER

JUDICIAL Y OTROS
: PROCESO DE AMPARO
: JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE
NASCA
: Dr. JOAN ELIOT ROS CONTRERAS

AUTO DE VISTA
Resolucin N 09
Nasca, seis de noviembre del ao dos mil catorce.I.- AUTOS VISTOS:
En audiencia pblica, observndose las formalidades previstas
en el artculo 131 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial; habindose llegado a unificar criterio que permite
absolver el grado con el voto dirimente de la doctora Jacqueline
Riega Rondn, quien se adhiere a los fundamentos expuestos por
la seorita juez ponente Mara Ysabel Gonzales Nez, as como
con el voto DEJADO Y SUSCRITO por el doctor Erwin Arthur Tayro
Tayro, con lo cual se tienen tres votos conformes que permiten
absolver el grado; y,
PRIMERO.- MATERIA DE GRADO.
El auto contenido en la resolucin nmero uno, de fecha tres
de febrero de dos mil catorce, obrante a fojas ochenta y cuatro
a ochenta y seis, mediante el cual el A quo resuelve declarar
improcedente la demanda constitucional de amparo, interpuesta
por Antonio Tincopa Carrasco en contra de Jess Salinas Rosado,
Dante Martn Gutirrez Martnez, Ral Cuadros Pantigoso, Jos
Javier Magallanes Sebastin y el Procurador Pblico a cargo de
los asuntos judiciales del Poder Judicial, por extempornea; en
consecuencia, archvese en la dependencia correspondiente una
vez consentida y/o ejecutoriada la presente resolucin.
SEGUNDO.- OBJETO DEL RECURSO DE APELACIN.
De conformidad con lo prescrito en el articulo 364 norma
de aplicacin supletoria al Proceso Constitucional en virtud de lo
dispuesto en el artculo IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional: El recurso de apelacin tiene por objeto que el
rgano jurisdiccional examine, a solicitud de parte o de tercero
legitimado, la resolucin que les produzca agravio, con el propsito
de que sea anulada o revocada, total o parcialmente; o en su
caso la confirme cuando la encuentre conforme a ley; por ello
quien interpone apelacin debe fundamentarla, indicando el error
de hecho o de derecho incurrido en la resolucin, precisando la
naturaleza del agravio y sustentando su pretensin impugnatoria,
ello en virtud de lo establecido por el artculo 366 de la acotada
norma adjetiva.
TERCERO.- PRETENSIN IMPUGNATORIA.
El demandante Antonio Tincopa Carrasco, apela (fojas
88/90), de la resolucin materia de grado, solicitando que el
Superior Jerrquico la declare nula y disponga admitir a trmite
la demanda, fundamentando sus presuntos agravios, en que: i) se
est solicitando la nulidad de la resolucin N26 del 11/09/2009 y la
resolucin de vista N04 del 07/12/2009, que confirma la resolucin
de primera instancia, se declar infundada la observacin a la
liquidacin formulado por el recurrente, debido a que se liquid
en base de S/.600.00, vulnerndose el derecho a la pensin
de invalidez por enfermedad profesional, ii) cuando se trata de
derechos pensionarios, no est sujeta a plazo de prescripcin ni
caducidad, tal como se fundamenta en el fundamento 8 y 9 de la
STC N 2513-2007-PA/TC y fundamento 91 de la STC 10063-2009PA/TC, iii) la STC N 252-2009-PA/TC aplicada por el Juez no se
refiere a derechos pensionarios sino a otras causas de naturaleza
distinta.
II.- CONSIDERANDO:
PRIMERO.JUDICIALES.

AMPARO

CONTRA

RESOLUCIONES

1.1. De conformidad con el primer prrafo, artculo 4, del

Cdigo Procesal Constitucional, El amparo procede respecto de
resoluciones judiciales firmes dictadas con manifiesto agravio a la

51869

tutela procesal efectiva, que comprende el acceso a la justicia y el

debido proceso. ().
1.2. Asimismo, el artculo 44, del Cdigo Procesal Constitucional,
establece que Tratndose del proceso de amparo iniciado contra
resolucin judicial, el plazo para interponer la demanda se inicia
cuando la resolucin queda firme. Dicho plazo concluye treinta das
hbiles despus de la notificacin de la resolucin que ordena se
cumpla lo decidido.
Para el cmputo del plazo se observarn las siguientes reglas:
3) Si los actos que constituyen la afectacin son continuados, el
plazo se computa desde la fecha en que haya cesado totalmente
su ejecucin.
1.3. Cuando se trata de materia pensionaria, el Tribunal
constitucional en la STC Exp.N1417-2005-PA/TC, caso de
Manuel Anicama Hernndez, seala: ()-en criterio que mutatis
mutandis es aplicable a cualquier proceso judicial o procedimiento
administrativo que prevea plazos de prescripcin o caducidadque las afectaciones en materia pensionaria tienen la calidad de
una vulneracin continuada, pues tienen lugar mes a mes, motivo
por el cual no existe posibilidad de rechazar reclamos, recursos o
demandas que versen sobre materia previsional, argumentando el
vencimiento de plazos prescriptorios o de caducidad. ()
1.4. Igualmente, el Interprete de la Constitucin precisa en la
STC Exp. N00500-2009-PA/TC1, lo siguiente: () en reiterada
jurisprudencia constitucional se ha sostenido que los derechos
pensionarios tienen naturaleza alimentaria, por lo que la afectacin
se produce mes a mes, de manera que la demanda de amparo
no puede ser desestimada bajo el argumento de que el plazo de
prescripcin ya transcurri. () dicha posicin jurisprudencial no
slo es aplicable al denominado proceso de amparo previsional,
sino tambin a los procesos de amparo contra resoluciones
judiciales, cuando stas afectan de manera directa o indirecta los
derechos pensionarios. ()
SEGUNDO.- ANLISIS DEL AUTO APELADO.
4.1. De autos se desprende que el petitorio de la demanda,
versa sobre proceso de amparo contra resoluciones judiciales, estos
son: 1) Resolucin N26, del 11/09/2009, que resuelve declarar
infundada la observacin efectuada por la parte demandante
a la liquidacin efectuada por la demandada, 2) Resolucin de
Vista N04, del 07/12/2009, que confirma la resolucin anterior,
interpuesta por Antonio Tincopa Carrasco contra los doctores Jess
Salinas Rosado, Dante Martn Gutirrez Martnez, Ral Cuadros
Pantigoso y Jos Javier Magallanes Sebastin, comprendiendo al
Procurador Pblico del Poder Judicial, solicitando se declare nula
las resoluciones precitadas y ordene reponer la causa al estado de
dictar nueva resolucin conforme a ley.
4.2. Es de observarse que las resoluciones materia de nulidad
mediante el presente proceso, son emitidas en ejecucin de
sentencia, proveniente del proceso constitucional contenido en el
Exp.N00154-2007-0-1409-JR-CI-01, seguido por Antonio Tincopa
Carrasco (ahora demandante) contra la Oficina de Normalizacin
Previsional, sobre proceso de amparo, el mismo que concluy con
sentencia de vista recado en la resolucin N11, del 24/10/2007,
que confirm la resolucin de primera instancia, declarando
fundada la demanda; proceso en el cual se expidi la resolucin
nmero 26 de fecha 11/09/2009 y la resolucin de vista nmero
04 de fecha 07/12/2009, que confirm la primera donde se declara
infundada la observacin efectuada por su parte, en consecuencia
se ordena a la demandada otorgar al demandante la pensin de
invalidez por enfermedad profesional desde el 05 de mayo de
2005, con los dems que contiene.
4.3. Con lo reseado anteriormente, es evidente que las
resoluciones que se pretenden anular por el presente proceso,
estn relacionadas al derecho pensionario, y como tal, no podra
interpretarse que la demanda ha sido interpuesta fuera del plazo
de prescripcin, establecido en el artculo 44 del Cdigo Procesal
Constitucional.
Toda vez como que se hizo referencia, en la STC Exp.
N1417-2005-PA/TC, la materia pensionaria tienen la calidad de
una vulneracin continuada, pues tienen lugar mes a mes, motivo
por el cual no existe posibilidad de rechazar reclamos, recursos o
demandas que versen sobre materia previsional, argumentando el
vencimiento de plazos prescriptorios o de caducidad; asimismo, en
la STC N 10063-2006-PA/TC, en su fundamento 91, el Tribunal
seala como regla que: no existe plazo de prescripcin para solicitar
el otorgamiento de una pensin vitalicia conforme al Decreto Ley N
18846, ya que el acceso a una pensin forma parte del contenido
constitucionalmente protegido por el derecho fundamental a la
pensin, que tiene, como todo derecho fundamental, el carcter de
imprescriptible2 Dicho precedente vinculante es reiterado en la STC
Exp.N 02513-2007-PA/TC, que no existe plazo de prescripcin
para solicitar el otorgamiento de una pensin vitalicia.
Ahora bien, el presente proceso no se trata de la demanda
de amparo sobre pensin de invalidez, sino amparo contra
resoluciones judiciales, sin embargo estas resoluciones judiciales
estn vinculadas al proceso constitucional anterior, por tanto,
dicho razonamiento de que los procesos derivados de una materia
pensionaria no podra considerarse que la demanda haya sido
interpuesta fuera del plazo, por lo que mantiene un carcter de
imprescriptibilidad.
4.4. Por consiguiente, la venida en grado no est arreglada a
ley, por cuanto el A quo no ha motivado correctamente la resolucin
judicial, por lo que se incurre en vicio procesal de nulidad
insubsanable al transgredir el debido proceso en su elemento
de la motivacin de resoluciones judiciales, previsto en el inciso

51870

PROCESOS CONSTITUCIONALES

3, artculo 139, de la Constitucin Poltica del Per; debiendo

declararse nula la recurrida, para la cual se dispone emitir nueva
resolucin conforme a lo previsto en la ley, precedentes vinculantes
y jurisprudenciales.
III.- DECISIN:
Por estos fundamentos y al amparo de las normas legales antes
invocadas, los integrantes de la Sala Mixta, Penal de Apelaciones
y Liquidadora de Nasca, DECLARARON FUNDADO el recurso
de apelacin presentada por el demandante Antonio Tincopa
Carrasco, de fojas 88 y siguientes; NULO el auto contenido en la
resolucin numero uno, de fecha tres de febrero de dos mil catorce,
obrante a fojas ochenta y cuatro a ochenta y seis, mediante el cual
el A quo resuelve declarar improcedente la demanda constitucional
de amparo, interpuesta por Antonio Tincopa Carrasco en contra
de Jess Salinas Rosado, Dante Martn Gutirrez Martnez,
Ral Cuadros Pantigoso, Jos Javier Magallanes Sebastin
y el Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales del
Poder Judicial, por extempornea; con lo dems que contiene;
en consecuencia, DISPUSIERON que el A quo emita nueva
resolucin conforme a lo previsto en la ley, precedentes vinculantes
y jurisprudenciales. Regstrese, comunquese y devulvase.S.S.
TAYRO TAYRO
GONZALES NEZ
RIEGA RONDON
EL SEOR SECRETARIO DE LA SALA MIXTA, PENAL
DE APELACIONES Y LIQUIDADORA DE NASCA, CERTIFICA
QUE EL VOTO EN MINORIA DE LOS SEORES JUECES
SUPERIORES LUIS ALBERTO LEGUIA LOAYZA Y ALEJANDRO
MANUEL AQUIJE OROSCO ES DEL TENOR LITERAL QUE
SIGUE:
I CONSIDERANDO:
PRIMERO: MATERIA DE APELACIN
viene en grado de apelacin, el auto contenido en la resolucin
numero uno del tres de febrero del ao dos mil catorce, corriente a
fojas ochenta y cuatro, que declara IMPROCEDENTE la demanda
constitucional de amparo interpuesta por Antonio Tincopa Carrasco
contra Jess Salinas Rosado, Dante Martin Gutirrez Martnez,
Ral Cuadros Pantigoso, Jos Javier Magallanes Sebastin y el
procurador Publico a cargo de los asuntos judiciales del Poder
Judicial, por extempornea, con lo dems que contiene y es
materia de grado.
SEGUNDO: DE LA ACCIN CONSTITUCIONAL DE
AMPARO.
Los procesos constitucionales han sido instituidos por la
Constitucin Poltica del Estado con el propsito de garantizar
tanto la primaca de la vigencia de la referida Carta fundamental
como la vigencia de los derechos fundamentales. En esa alinea, el
amparo se configura como un proceso autnomo que tiene como
finalidad esencial la proteccin de los derechos fundamentales
frente a violaciones actuales o a amenazas (ciertas e inminentes)
de su trasgresin. De esa forma, convierte el alto significado de
los derechos fundamentales en algo efectivo de hecho, abriendo
la puerta para una proteccin formal y material de los mismos
() Exp. N 0023-2005-Al/TC publicada en la pagina web del
26.07.2005.
TERCERO: DE LA PROCEDENCIA DEL PROCESO DE
AMPARO:EL inciso 2) del articulo 200 de la constitucin, establece
que el proceso de amparo procede contra el hecho u omisin de
cualquier autoridad, funcionario o persona que vulnera o amenaza
los derechos constitucionales no protegidos por el habeas corpus
(libertad individual y derechos conexos) y el habeas data (acceso
a la informacin y autodeterminacin informativa). Sus efectos
son reponer las cosas al estado anterior a la violacin o amenaza
de violacin de los derechos constitucionales. En tal virtud, es
presupuesto para la procedencia del proceso de amparo (y en general
de cualquier proceso constitucional) que el derecho que se alegue
afectado sea uno reconocido directamente por la Constitucin.
CUARTO: DE LA PRETENSIN EN CONCRETO:
4.1. Don Antonio Tincopa Carrasco interpone demanda de
amparo solicitando se declare nula la resolucin N 26 del 11
de setiembre del 2009, y la Resolucin de Vista N 04 del 07 de
diciembre del 2009 que confirmo la primera, donde se declara
infundada la observacin solicitada por su padre; y se ordene
reponer la causa al estado de dictar una nueva resolucin
reconociendo sus derechos.
4.2. Expone que dichas resoluciones judiciales han sido
expedidas vulnerando la cosa juzgada y su real derecho a percibir
una debida pensin por renta vitalicia.
QUINTO: DEL AMPARO CONTRA RESOLUCIONES
JUDICIALES
Versando el presente caso sobre un proceso de amparo
contra una resolucin judicial, es importante destacar que con la

El Peruano
Martes 10 de marzo de 2015

disposicin legal contenida en el articulo 4 del Cdigo Procesal

Constitucional que prev que el amparo procede respecto de
resoluciones judiciales firmes dictadas con manifiesto agravio a
la tutela procesal efectiva, que comprende el acceso a la justicia
y el debido proceso- el legislador adopto lo que en doctrina se
conoce como tesis permisiva moderada en virtud de la cual slo
se permite la interposicin de un amparo contra una resolucin
judicial firme cuando esta en juego la violacin de los derechos a la
tutela jurisdiccional efectiva (que comprende el acceso la justicia
y ejecucin efectiva de las decisiones firmes) y al debido proceso
(que comprende una amplia gama de garantas procesales
mnimas al interior de un proceso como por ejemplo, el derecho al
juez natural, a la defensa, a la doble instancia, entre otros) y slo
procede cuando el agraviado no ha dejado consentir la resolucin
judicial que lo lesiona, que siempre debe ser la ultima, esto es,
el afectado debe haber agotado todos los medios probatorios
impugnatorios al interior del proceso judicial ordinario, sea civil,
laboral, penal, administrativo, tributario, etc.
SEXTO: DERECHOS ANTE LOS CUALES PROCEDE EL
AMPARO
6.1. El referido articulo 4 del Cdigo Procesal Constitucional,
expresa de modo enunciativo los derechos cuya vulneracin hara
procedente el amparo contra una resolucin judicial; as tenemos:
el derecho al libre acceso al rgano jurisdiccional, a probar, de
defensa, al contradictorio e igualdad sustancial en el proceso, a
no ser desviado de la jurisdiccin predeterminada ni sometido a
procedimientos distintos a los previstos por la ley, a la obtencin
de una resolucin fundada en derecho, a acceder a los medios
impugnatorios regulados, a la imposibilidad de revivir procesos
fenecidos, a la actuacin adecuada y temporalmente oportuna
de las resoluciones judiciales y a la observancia del principio de
legalidad procesal.
6.2. Lo expuesto guarda concordancia con el articulo 200.2 de
la Constitucin Poltica del Estado, de cuya interpretacin contrario
sensu, se entiende que solo procede al amparo contra resoluciones
judiciales productos de un proceso irregular, y la doctrina en
forma mayoritaria seala que un proceso es irregular, cuando
efectivamente no se ha respetado la tutela jurisdiccional efectiva y
el debido proceso, lo que los legisladores han denominado tutela
procesal efectiva.
STIMO: DEL PLAZO PARA INTERPONER PROCESOS DE
AMPARO CONTRA RESOLUCIONES JUDICIALES
7.1. El articulo 44 del Cdigo Procesal Constitucional seala El
plazo para interponer la demanda de amparo prescribe a los sesenta
das hbiles de producida la afectacin, siempre que el afectado
hubiese tenido conocimiento del acto lesivo y se hubiese hallado
en posibilidad de interponer la demanda. Si esto no hubiese sido
posible, el plazo se computara desde el momento de la remocin
del impedimento. Prosigue, tratndose del proceso de amparo
iniciado contra la resolucin judicial, el plazo para interponer la
demanda se inicia cuando la resolucin queda firme. Dicho plazo
concluye treinta das hbiles despus de la notificacin de la
resolucin que ordena se cumpla lo decidido.
7.2. En tal sentido, el sealado dispositivo establece los plazos
para la interposicin de una demanda de amparo bajo dos reglas:
1.- Regla General, contenida en el primer prrafo, que establece
que se deber presentar dentro de los sesenta das hbiles de
producida la afectacin y 2.- Regla Especial, contenida en el
segundo prrafo, que seala que para el caso de demandas de
amparo contra una resolucin judicial firme, el nuevo plazo ser
de treinta das hbiles despus de la notificacin de la resolucin
judicial que se cuestiona, bien se trate de auto, sentencia o
decreto.
7.3. En el caso de autos debemos analizar si se ha cumplido la
regla especial ya que, como se ha sealado antes, la demanda se
ha interpuesto contra una resolucin judicial expedida por la Sala
Mixta de Nasca.
OCTAVO: DEL CASO DE AUTOS
8.1. Estando al caso de autos, se advierte que se interpone
proceso de amparo contra la resolucin numero veintisis emitida
el once de setiembre del dos mil nueve (fotocopiada a fojas 62),
y contra la resolucin de vista numero cuatro del veintinueve
de abril del dos mil nueve (fotocopiada a fojas 44 y siguientes),
ambas emitidas en el proceso de amparo, Expediente N 2007154-C, que el accionante sigui contra la Oficina de Normalizacin
Previsional.
8.2. Ahora bien, tenindose en cuenta que en su escrito de
demanda de fojas setenta y cuatro y siguientes, el demandante
no seala en forma concreta la fecha en que fue notificado con
las resoluciones antes precisadas, es necesario para efectos del
anlisis de la recurrida verificar si en autos existen evidencias de
tal notificacin.
8.3. En ese contexto, advertimos que a fojas ochentids corre
inserta la resolucin nmero veintinueve expedida el da veintiocho
de diciembre del ao dos mil nueve en el proceso 2007-154-C
seguido por el hoy demandante Antonio Tincopa Carrasco contra la
ONP sobre proceso de amparo. En dicha resolucin se menciona
en forma expresa por recibido el oficio que antecede procedente
de la Sala Mixta Descentralizada Permanente de Apelaciones
de Nasca, con copia certificada del auto de vista contenido en la
resolucin cuatro mediante el cual CONFIRMARON la resolucin

El Peruano
Martes 10 de marzo de 2015

PROCESOS CONSTITUCIONALES

veintisis; cmplase con lo ejecutoriado con conocimiento de

las partes procesales (nfasis nuestro). Dicha resolucin le fue
notificada al demandante el seis de enero del dos mil diez conforme
se aprecia a fojas ochentitrs.
8.4. Consiguientemente, sobre la base de dicha notificacin y
la data en que se acudi al rgano jurisdiccional, determinamos
que a la fecha en que se presento la demanda de amparo el
veintisiete de enero del dos mil catorce, el plazo para interponer el
proceso ya haba vencido. Ello resulta claro y salta a la vista pues
desde el seis de enero del dos mil diez transcurri largamente
el plazo de treinta das que seala el artculo 44 del Cdigo
Procesal Constitucional.
8.5. Por lo tanto, en uno y otro caso, ya sea que se tome en
consideracin la fecha y notificacin de la resolucin expedida por
la Sala Superior o la notificacin de la resolucin expedida por el
juzgado que ordena se cumpla con lo ejecutoriado por el Superior,
se llega a la conclusin de que la demanda se presento fuera del
plazo que la ley prev.
NOVENO: POSICIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
SOBRE EL TEMA
9.1. Como lo seala el artculo 44 del Cdigo Procesal
Constitucional, tratndose del proceso de amparo iniciado contra
resolucin judicial el plazo para interponer la demanda se inicia
cuando la resolucin queda firme; disposicin que queda clara al
concordarse con el numeral 1) del mismo dispositivo, que seala
que el plazo se computa desde el momento en que se produce la
afectacin.
9.2. As, en la sentencia emitida en el Expediente N 24942005-AA/TC fundamento 16, el Tribunal Constitucional precisa
que respecto al momento desde el cual cuenta el plazo de
prescripcin, relacionado con el concepto de resolucin judicial
firme, el Tribunal Constitucional tiene dicho que una resolucin
judicial firme, el Tribunal Constitucional tiene dicho que una
resolucin adquiere el carcter de firme cuando se han agotado
todos los recursos que prev la ley para impugnar dentro
del proceso ordinario, siempre que esos recursos tengan la
posibilidad real de revertir los efectos de la resolucin impugnada.
En ese sentido, cundo existe una resolucin contra la cual no
cabe interponer medios impugnatorios o recursos que tengan
real posibilidad de revertir sus efectos, el plazo prescriptoro debe
contarse desde el da siguiente de la fecha de notificacin de
dicha resolucin inimpugnable.
9.3. Lo expuesto lneas antes es aplicable a la resolucin
cuestionada mediante la presente demanda, por lo que el plazo
para presentarse accin en su contra se computa desde el da
siguiente al de su notificacin es decir, desde quela Sala Superior
notifico la resolucin de vista, o, en su defecto, segn tambin lo
desarrollado por el Tribunal Constitucional, luego de notificada la
resolucin que ordena se cumpla con lo ejecutoriado que en el
presente caso vendra a ser desde el seis de enero del dos mil
diez.
9.4. Este planteamiento tambin se encuentra desarrollado
en la sentencia del Expediente N 3325-2006-PA/TC, tercer
fundamento jurdico, que seala El Tribunal Constitucional estima
que la demanda debe rechazarse. En efecto, el segundo prrafo
del artculo 44 del Cdigo Procesal Constitucional establece
que el plazo para interponer la demanda de amparo contra una
resolucin judicial concluye a los treinta das hbiles posteriores a
la notificacin de la resolucin que ordena se cumpla lo decidido. El
Tribunal aprecia que entre la notificacin de la resolucin expedida
y la interposicin de la demanda ha transcurrido con exceso el
plazo sealado.
9.5. Asimismo, en la Sentencia emitida por el Tribunal
Constitucional en el expediente N 0252-2009-PA/TC del 07 de
octubre del 2009 cuyos fundamentos del ocho al diecisiete son
vinculantes y de obligatorio cumplimiento.
DECIMO: IMPROCEDENCIA DE
PRESENTARSE FUERA DEL PLAZO

LA DEMANDA POR

10.1 De acuerdo al inciso 10 del artculo 5 del Cdigo Procesal

Constitucional, no proceden los procesos constitucionales cuando
ha vencido el plazo para interponer la demanda, con excepcin del
proceso de hbeas corpus.
10.2. Por ende, estando a lo argumentado en los considerandos
precedentes, y a lo expresamente sealado en el dispositivo
invocado en el acpite anterior, determinamos que la presente
demanda es improcedente por haberse presentado fuera del plazo
legal para hacerlo.
10.3. Todo lo expuesto lneas antes determina la improcedencia
de la demanda. No obstante ello, es preciso agregar que el recurrente
alega en su apelacin la violacin de su derecho a la pensin en
razn de que, segn lo expone, los derechos pensionarios son
imprescriptibles. Al respecto debemos sealar que, si bien lo que
afirma el actor sobre la imprescriptibilidad del derecho pensionario
es cierto, es necesario sealar tambin que en el presente caso
no esta en discusin un derecho pensionario ni el derecho al
acceso a la pensin, que dicho sea de paso ya fue establecido
en el proceso de amparo anterior; sino que lo que en el presente
proceso se persigue es que se declare nula una resolucin emitida
dentro del citado proceso de amparo que en ejecucin de sentencia
declara infundada la observacin a la liquidacin efectuada por
la demandada. Acto procesal que carece de contenido esencial
constitucionalmente protegido como para que sea visto y resuelto

51871

mediante un proceso constitucional. Consiguientemente, este

argumento del demandante es inamparable.
10.4. Debemos enfatizar que en el presente caso no podemos
entrar al anlisis de fondo de la pretensin si antes no se verifica el
requisito de procedibilidad sealado en el artculo 44 del Cdigo
Procesal Constitucional, tenindose en cuenta que el amparo esta
siendo presentado contra una resolucin judicial y es este el asunto
que viene para absolucin del grado y sobre el cual el Colegiado
debe pronunciarse, mas no por una razn de fondo de la pretensin
que haya sido materia de decisin por l a quo. Por lo dems, solo
como agregado, debemos sealar que el derecho a la pensin ya
ha sido discutido y resuelto en el proceso de amparo primigenio
y la pretensin contenida en el presente proceso (observacin
de una liquidacin) ya es un derivado de su ejecucin, la misma
que, a simple vista, no esta referida en forma directa al contenido
constitucionalmente protegido del derecho a la pensin que ya se
resolvi en el otro proceso.
10.5. Estando a lo desarrollado anteriormente, y habindose
presentado la demanda fuera del plazo que la ley prev
expresamente para ello, la resolucin apelada debe confirmarse.
POR TALES FUNDAMENTOS:
CONFIRMARON el auto contenido en la resolucin nmero
uno del tres de febrero del ao dos mil catorce, corriente a
fojas ochenticuatro, que declara IMPROCEDENTE la demanda
constitucional de amparo interpuesta por Antonio Tincopa Carrasco
contra Jess Salinas Rosado, Dante Martin Gutirrez Martnez,
Ral Cuadros Pantigozo, Jos Javier Magallanes Sebastin y el
Procurador Publico a cargo de los asuntos judiciales del Poder
Judicial, por extempornea, con lo dems que contiene y es
materia del grado; y los devolvieron.
S.S
LEGUIA LOAYZA
AQUIJE OROSCO
SALA MIXTA - SEDE NASCA
EXPEDIENTE
: 00033-2014-0-1409-JR-CI-01
MATERIA
: ACCIN DE AMPARO
RELATOR
: DITTA CONTRERAS ZEVALLOS
DEMANDADO
: PROCURADOR PBLICO PODER
JUDICIAL ,
SALINAS ROSADO, JESUS
GUTIERREZ MARTINEZ, DANTE
MARTIN
CUADROS PANTIGOSO, RAUL
MAGALLANES SEBASTIAN, JOSE
JAVIER
DEMANDANTE
: TINCOPA CARRASCO, ANTONIO
Resolucin Nro.10
Nasca, veinte de enero del ao dos mil quince.Autos y Vistos: con la razn que antecede; Y Atendiendo:
Primero.- Que de autos se tiene que con fecha seis de noviembre
del dos mil catorce se emiti el auto de vista contenida en la
resolucin nmero nueve la misma que corre a fojas 117/127,
y se notific a las partes con fecha veintiocho de noviembre
del dos mil catorce. Segundo.- Que conforme a lo previsto en
el artculo 18 del Cdigo Procesal Constitucional seala que:
contra la resolucin de segundo grado que declara infundada
o improcedente la demanda, procede recurso de agravio
constitucional ante el Tribunal Constitucional, dentro del plazo
de diez das contados desde el da siguiente de notificada la
resolucin. Tercero.- Que en tal sentido, conforme se aprecia
de las constancias de notificacin de fojas 127 vuelta y 131 a la
fecha ha vencido el plazo previsto por ley sin que ninguna de las
partes hayan interpuesto recurso alguno; siendo as, declrese,
CONSENTIDA la resolucin de vista de fecha seis de noviembre
del dos mil catorce que obra a fojas ciento diecisiete y siguientes;
CUMPLASE por secretaria con la publicacin respectiva y hecho
DEVUELVASE a su juzgado de origen.- Se avoca a los autos el
seor Juez Superior Eulogio Cceres Monzn por reconformacin
del Colegiado.- Notifquese.S.S.
GONZALES NUEZ
CACERES MONZON
AQUIJE OROSCO

1
2

Caso de Humbelino Teodoro Pea Camarena, del 4 de mayo de 2010. Fundamento 2.

Constituye criterio vinculante para los jueces que conocen los procesos de
amparo.
W-33695

PROCESOS CONSTITUCIONALES

51872

PROCESO DE CUMPLIMIENTO
SALA MIXTA, PENAL DE APELACIONES Y
LIQUIDADORA DE NASCA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA
EXPEDIENTE
DEMANDANTE
DEMANDADA
MATERIA
PROCEDENCIA
JUEZ

: 00272-2013-0-1409-JR-CI-01
: ROCO LUBDIVIA DVALOS TELLO
: UNIDAD DE GESTIN EDUCATIVA
LOCAL DE NASCA
: PROCESO DE CUMPLIMIENTO
: JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE
NASCA
: Dr. JOAN ELIOT ROS CONTRERAS
SENTENCIA DE VISTA

RESOLUCIN N08
Nasca, siete de octubre del ao dos mil catorce.VISTOS: Observndose las formalidades previstas en el
artculo 131 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, interviene como Juez Superior Ponente la seorita
doctora Mara Ysabel Gonzales Nez;
PRIMERO.- MATERIA DE GRADO.
La sentencia contenida en la resolucin nmero cuatro,
de fecha veinte de diciembre de dos mil trece, obrante de fojas
veintisiete a treinta y tres, mediante la cual el Juez de la causa
falla declarando fundada la demanda; en consecuencia, ordena
que la Unidad de Gestin Educativa Local de Nasca proceda a
dar estricto cumplimiento a la Resolucin Directoral nmero 1415
de fecha veinticinco de setiembre de dos mil nueve, mandato
que, conforme al inciso 3) del artculo 72 del Cdigo Procesal
Constitucional, deber cumplirse dentro del plazo mximo de diez
das de consentida y/o ejecutoriada que sea la presente, bajo
apercibimiento de aplicarse las medidas previstas en los artculos
22 y 59 del mismo cuerpo de leyes; disponiendo el pago de los
costos del proceso y de los intereses legales en ejecucin de
sentencia.
SEGUNDO.- OBJETO DEL RECURSO DE APELACIN.
El artculo 364 del Cdigo Procesal Civil, aplicado
supletoriamente al presente proceso, seala: El recurso de
apelacin tiene por objeto que el rgano jurisdiccional superior
examine a solicitud de parte o de tercero legitimado la resolucin
que le produzca agravio, con el propsito de que sea declarada
nula o se revoque total o parcialmente; o, en su caso confirmarla,
cuando la encuentra arreglada a ley, y a fin de tomar una decisin
de mrito se debe identificar cul es la pretensin impugnatoria y
cules son los presuntos agravios, es decir, qu es lo que espera
el impugnante y cules son sus razones, en tal sentido El Juez
superior tiene la facultad de poder revisar y decidir sobre todas
las cuestiones propuestas y resueltas por el Juez inferior, sin
embargo cabe precisar que la extensin de los poderes de la
instancia de alzada est presidida por un postulado que limita su
conocimiento, recogido por el aforismo tantum appellatum quantum
devolutum, en virtud del cual el tribunal de alzada solamente puede
conocer mediante la apelacin de los agravios que afectan al
impugnante1
TERCERO.- PRETENSIN IMPUGNATORIA.
El Director de la Unidad de Gestin Educativa Local de
Nasca, apela (fojas 38/40) contra la resolucin materia de grado,
fundamentando sus presuntos agravios, en que: i) no se ha tomado
en cuenta, la resolucin administrativa est sujeta bajo su propio
trmino, en el segundo punto se advierte que para el pago del
beneficio no existe marco presupuestal que garantice la ejecucin
del gasto en el presente ao fiscal, es decir, dicho pago est
condicionado a la aprobacin de crdito suplementario del Ministerio
de Economa y Finanzas, ii) no se ha tomado en cuenta el artculo
70 de la Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto Ley
N28411, respecto al pago de sentencias judiciales, iii) por parte de
nuestra representada no existe restriccin alguna en lo reconocido
al accionante, sino que su pago est sujeto a lo determinado
obligatoriamente por el Ministerio de Economa y de Educacin,
su cumplimiento obedece a la disponibilidad presupuestaria previo
mandato judicial.
I CONSIDERANDO:
PRIMERO.- DEL PROCESO DE CUMPLIMIENTO.
1.1. Nocin.- Es una garanta constitucional que acta sobre
la base de dos derechos constitucionales objetivos: primero, la
constitucionalidad de los actos legislativos y segundo, la legalidad
de los actos administrativos, acorde con la doctrina que sustentob, el
proceso busca la eficacia del cumplimiento de los actos legislativos,
as como la legalidad de los actos administrativos, esto en realidad
constitua un autntico derecho constitucional.
1.2. Requisito Especial.- Se requiere que el demandante,
previamente, haya reclamado, con documento de fecha cierta, el
cumplimiento del deber legal o administrativo y la autoridad se haya
ratificado en su incumplimiento o no haya contestado dentro de los

El Peruano
Martes 10 de marzo de 2015

diez das tiles siguientes a la presentacin de la solicitud. Aparte

de dicho requisito, no ser necesario agotar la va administrativa
que pudiera existir.
1.3. Objeto.- Segn el artculo 66 del Cdigo Procesal
Constitucional, es objeto del Proceso de Cumplimiento ordenar que
el funcionario o autoridad pblica renuente: 1) D cumplimiento a una
norma legal o ejecute un acto administrativo firme; o 2) Se pronuncie
expresamente cuando las normas legales le ordenan emitir una
resolucin administrativa o dictar un reglamento. Salvaguardar las
inconstitucionalidades que se pudieran presentar por omisin en el
cumplimiento del deber o de la ley a que estn obligados todos; de
esta manera el Presidente de la Comisin de Constitucin expres al
respecto que: la creacin de este nuevo instituto, es ms importante
que cualquier otra norma de la Constitucin, porque permitir que
cuando obtengamos una resolucin o exista una disposicin que
deba cumplirse y que generalmente en nuestro pas no se cumple,
tengamos un procedimiento gil, de exigencia de cumplimiento de la
norma, bajo responsabilidadc
1.6. Criterios de Procedibilidad.- El Tribunal Constitucional, con
criterio vinculante, en los fundamentos 14, 15 y 16 de la sentencia
recada en el Expediente 0168-2005-PC/TC, caso Maximiliano
Villanueva Valverde, de fecha 29 de septiembre del 2005, ha
determinado, claramente, los criterios de procedibilidad mnimos
para todos los Procesos de Cumplimiento, sealando: Para que el
cumplimiento de la norma legal, la ejecucin del acto administrativo
y la orden de emisin de una resolucin sean exigibles a travs del
Proceso de Cumplimiento, adems de la renuencia del Funcionario
o Autoridad Pblica, el mandato contenido en aquellos deber contar
con los siguientes requisitos mnimos comunes: a) Ser un mandato
vigente; b) Ser un mandato cierto y claro, es decir, debe inferirse
indubitablemente de la norma legal o del acto administrativo; c) No
estar sujeto a controversia compleja ni a interpretaciones dispares;
d) Ser de ineludible y obligatorio cumplimiento; e) Ser incondicional,
siempre y cuando su satisfaccin no sea compleja y no requiera de
actuacin probatoria. Adicionalmente, para el caso de cumplimiento
de los actos administrativos, adems de los requisitos mnimos
comunes mencionados, en tales actos se deber: f) Reconocer un
derecho incuestionable del reclamante; y g) Permitir individualizar
al beneficiario.
SEGUNDO.- REVISIN Y ANLISIS DE LO ACTUADO.
2.1. La demandante ha cumplido con la exigencia del requisito
especial, toda vez que, con la postulacin de la demanda adjunta
el documento de requerimiento FUT (fojas 4), mediante el cual
solicit, a la entidad demandada, el pago correspondiente de los
20 aos de servicios, es decir, cumpla con ejecutar lo resuelto en la
Resolucin Directoral N1415, del 25 de setiembre de 2009 (fojas
3), que resuelve otorgar la Asignacin de Dos (02) Remuneraciones
Totales, por haber cumplido 20 aos de servicios oficiales en el
Sector Educacin, a favor de Roco Lubdivia Dvalos Tello, por la
suma de S/.2,536.92.
2.2. Adems, el Procurador Pblico del Gobierno Regional de
Ica, en su absolucin de demanda (fojas 23/24), argumenta que para
establecer el pago del beneficio (cumplimiento de 20 aos de servicios
en el Sector Educacin) no existe marco presupuestal que garantice
la ejecucin del gasto, motivo por el cual la autoridad administrativa
previamente deber solicitar la aprobacin de un crdito suplementario
por el Ministerio de Economa y Finanzas; tal hecho muestra una
conducta renuente, para con el cumplimiento del acto administrativo
-Resolucin Directoral N1415, del 25 de setiembre de 2009-, que
otorga a la demandante la Asignacin de Dos Remuneraciones
Totales, por haber cumplido Veinte aos de servicios oficiales en el
Sector Educacin, en su calidad de Profesora de Aula, de la Institucin
Educativa N22401 Mara Reiche Neumann Nasca.
2.3. El Tribunal Constitucional, en el Exp. N 0168-2005-PC/
TC, ha determinado la exigibilidad de una norma legal o acto
administrativo en el proceso de cumplimiento y estrictamente en
su fundamento 16 seala la concurrencia de los requisitos citados
en el punto 1.6 del considerando primero de la presente resolucin,
entre ellos se encuentra la renuencia de la entidad demandada, que
estara debidamente probada no solo cuando ha dado respuesta
a la solicitud de la actora, mediante Oficio N2121-2013 (fojas 5),
comunicando que se realizar las gestiones administrativas que
correspondan ante las instancias superiores, sino tambin en el
recurso impugnatorio de la demandada, sigue manifestando que
est sujeta a la disponibilidad presupuestaria y a la Ley General del
Sistema Nacional de Presupuesto; en tal virtud, hasta la fecha no
se ha cumplido con la citada Resolucin Directoral, pese al tiempo
transcurrido desde su emisin, el 25 de setiembre de 2009.
2.4. Por tanto, la entidad demandada ha violentado el segundo
prrafo del artculo 24, de la Constitucin Poltica del Estado, al
no cumplir, hasta la fecha, con el pago de la asignacin de dos
remuneraciones totales, por haber cumplido 20 aos de servicios
oficiales en el Sector Educacin, ascendente en la suma de
S/.2,536.92, sin perjuicio que esta gratificacin forma parte del
derecho alimentario, obligando, a la actora, a recurrir al proceso
constitucional de cumplimiento, generndole gastos econmicos
innecesarios; en efecto, el funcionario o autoridad pblica tiene
el deber absoluto de acatamiento de la norma legal o del acto
administrativo -Resolucin Directoral-, no siendo posible ningn
tipo de discrecionalidad de su parte. Asimismo, los derechos de
la demandante son prcticamente incuestionables, de modo que,
comprobada la renuencia y el incumplimiento de la norma legal
o el acto administrativo (en nuestro caso) conforme a las pautas
descritas, es de ineludible cumplimiento.

El Peruano
Martes 10 de marzo de 2015

PROCESOS CONSTITUCIONALES

2.5. En ese hilo argumental, la venida en grado merece ser

confirmada, porque el acto administrativo cuyo cumplimiento
demanda Roco Lubdivia Dvalos Tello, contiene el requisito
especial y las exigencias o criterios de procedibilidad, previstos en
los numerales 1.3 y 1.6 del considerando anterior de la presente
resolucin; precisando que los criterios de procedibilidad debe
aplicarse conforme a lo dispuesto en el artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, siendo exigible
desde el da siguiente de su publicacin a toda demanda de
cumplimiento que sea presentada o que se encuentre en trmite.

Por los fundamentos glosados y al amparo de las normas legales

invocadas, los integrantes de la Sala Mixta, Penal de Apelaciones
y Liquidadora de Nasca; DECLARARON INFUNDADO el recurso
de apelacin interpuesto por el Director de la Unidad de Gestin
Educativa Local de Nasca, de fojas 38 a 40; CONFIRMARON la
sentencia contenida en la resolucin nmero cuatro, de fecha veinte
de diciembre de dos mil trece, obrante de fojas veintisiete a treinta y
tres, mediante la cual el Juez de la causa falla declarando fundada
la demanda; en consecuencia, ordena que la Unidad de Gestin
Educativa Local de Nasca proceda a dar estricto cumplimiento
a la Resolucin Directoral nmero 1415 de fecha veinticinco de
setiembre de dos mil nueve, mandato que, conforme al inciso
3) del artculo 72 del Cdigo Procesal Constitucional, deber
cumplirse dentro del plazo mximo de diez das de consentida y/o
ejecutoriada que sea la presente, bajo apercibimiento de aplicarse
las medidas previstas en los artculos 22 y 59 del mismo cuerpo
de leyes; disponiendo el pago de los costos del proceso y de
los intereses legales en ejecucin de sentencia. REGISTRESE,
COMUNIQUESE Y DEVUELVASE.- JSP: Gonzales Nez.S.S.
LEGUA LOAYZA
GONZALES NEZ
AQUIJE OROSCO
SALA MIXTA - SEDE NASCA
EXPEDIENTE
MATERIA
RELATOR
DEMANDADO

DEMANDANTE

:
:
:
:

00272-2013-0-1409-JR-CI-01
ACCION DE CUMPLIMIENTO
YURI MIRANDA MENDOZA
PROCURADOR
DEL
GOBIERNO
REGIONAL DE ICA ,
UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA
LOCAL DE NASCA
: DAVALOS TELLO, ROCIO LUBDIVIA

Resolucin N. 09
Nasca, treinta de diciembre del ao dos mil catorce.AUTOS VISTOS: Con la razn que antecede; I ATENDIENDO:
Primero.- Que de autos se tiene que con fecha siete de octubre
del dos mil catorce se emiti la resolucin de vista contenida en
la resolucin nmero ocho, la misma que corre a fojas 48/52 y se
notific a la ltima de las partes con fecha tres de noviembre del
ao en curso. Segundo.- Que conforme a lo previsto en el artculo
18 del Cdigo Procesal Constitucional seala que: contra la
resolucin de segundo grado que declara infundada o improcedente
la demanda, procede recurso de agravio constitucional ante el
Tribunal Constitucional, dentro del plazo de diez das contados
desde el da siguiente de notificada la resolucin. Tercero.- Que en
tal sentido, conforme se aprecia de las constancias de notificacin
de fojas 52 vuelta a la fecha ha vencido el plazo previsto por ley sin
que ninguna de las partes hayan interpuesto recurso alguno; siendo
as, declrese CONSENTIDA la resolucin de vista de fecha siete
de octubre del ao dos mil catorce que obra a fojas cuarentiocho y
siguientes; CUMPLASE por secretaria con la publicacin respectiva
y hecho DEVUELVASE a su juzgado de origen. Notifquese.S.S.
LEGUIA LOAYZA
GONZALES NUEZ
AQUIJE OROSCO

1
2

Casacin N 626-01-Arequipa, publicada en el diario oficial El Peruano, el 5

de noviembre del 2001.
LANDA ARROYO, Csar. Ob. Cit., p. 141. En el mismo sentido, MONTOYA
CHVEZ, Vctor Hugo. Cuestionamientos sobre la conservacin del proceso de cumplimiento y pretensiones controversiales, en: Actualidad Jurdica.
Tomo 13, diciembre de 2004.
Mesa Ramrez, Carlos: Estudio Introductorio a Acciones de Garanta. Legislacin Vigente. Gaceta Jurdica Editores. Lima s/f, p.14.
W-33696

PROCESO DE AMPARO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA
SALA SUPERIOR DE EMERGENCIA
EXPEDIENTE
MATERIA
RELATOR
DEMANDADO
DEMANDANTE
PROCEDENCIA

DECISIN:

51873

:
:
:
:

00220-2012-0-1310-JM-CI-01
ACCION DE AMPARO
MONICA MARIA REQUENA CARBAJAL
OFICINA DE NORMALIZACIN
PREVISIONAL
: JULIO- BUITRON JORGE
: JUZGADO MIXTO SEDE CHANCAY

RESOLUCIN NMERO DOCE

Huacho, dieciocho de febrero del ao dos mil catorce.VISTOS: En audiencia pblica, sin haberse realizado informe
oral de los abogados de las partes y, CONSIDERANDO:
1. ASUNTO
Apelacin interpuesta por la Oficina de Normalizacin Previsional,
ONP contra la sentencia, resolucin nmero cinco del 27 de marzo
del 2013, que declara fundada en parte la demanda y ordena que la
demandada ONP pague al demandante los intereses legales generados
de las pensiones devengadas desde el 21 de julio de 1998.
2. FUNDAMENTOS DE LA APELACIN
La Oficina de Normalizacin Previsional, ONP, en su escrito
de apelacin presentado el 04 de junio del 2013, obrante a fojas
49, manifiesta en sntesis lo siguiente: a) En la decisin no se
ha tenido en cuenta la aplicacin de la Ley 29951, por cuanto,
advertimos que para este clculo no ha aplicado la limitacin a que
hace mencin el artculo 1249 del Cdigo Civil, que establece que
no se puede pactar la capitalizacin de intereses al momento de
contraerse la obligacin, salvo que se trate de cuentas mercantiles,
bancarias o similares; b) No se ha tenido en cuenta que lo que se
debe calcular en el presente caso es el Inters simple el cual no
capitaliza interese; c) Que el inters legal efectivo (sealado en la
sentencia) involucra capitalizacin de intereses.
3. FUNDAMENTOS DE LA DECISIN
Antecedentes
3.1 Conforme el escrito de fojas 05 Julio Buitrn Jorge
interpone demanda de amparo contra la Oficina de Normalizacin
Previsional, ONP, solicitando se declare inaplicable en parte la
resolucin nmero 16435-1999-ONP/DC del 02 de julio de 1999
y en consecuencia se ordene a la demandada pague los intereses
legales que corresponden.
3.2 Admitida la demanda la Oficina de Normalizacin Previsional,
ONP con escrito entregado el 28 de diciembre del 2012, presenta
allanamiento a la demanda respecto al pago de intereses legales de los
devengados reconocidos, indicando que estar emitiendo el documento
por medio del cul se determina los intereses legales y contesta la
demanda negndola y contradicindola en cuanto al extremo que
peticiona el pago de devengados e intereses legales de conformidad
con el articulo 1236 del Cdigo Civil, por ser improcedente.
3.3 El Juez de primera instancia, ha declarado fundada en parte
la demanda, bajo el argumento de que el Tribunal Constitucional y
la Corte Suprema de Justicia de la Republica han dispuesto que
se debern pagar los intereses acorde a la tasa establecida en el
artculo 1246 Cdigo Civil.
Anlisis del caso
3.4 Conforme el artculo 200, numeral 2, de la Constitucin
Poltica del Per, la Accin de Amparo procede contra el hecho u
omisin por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona,
que vulnera o amenaza los derechos constitucionales que no estn
protegidos por el Habeas Corpus o Habeas Data.
3.5 Conforme se plantea en la demanda, la pretensin del actor
es que se inaplique en parte la resolucin nmero 16435-1999ONP/DC de fecha 02 de julio de 1999, segn la cual la Oficina
de Normalizacin Provisional, ONP otorgo al demandante pensin
de jubilacin adelantada por la suma de S/. 226.67 nuevos soles
a partir del 21 de julio de 1998; de modo que la pretensin del
demandante no es el pago del derecho pensionario sino que se le
pague los intereses legales que le corresponde en aplicacin de la
resolucin nmero 16435-1999-ONP/DC.
3.6 El Tribunal Constitucional y la Corte Suprema de Justicia
de la Republica en reiterada jurisprudencia, han dejado establecido
que el desconocimiento de derechos en el pago de la pensin como
por ejemplo el no respetar la pensin minima, acarrea el pago de
devengados y los intereses de estos devengados, resulta claro
que en estos casos el pago de los intereses se convierte en una
pretensin accesoria. Sin embargo, en el presente caso, lo que se
solicita como nica y principal pretensin es el pago de intereses
legales, y siendo ello as, estamos frente a una pretensin cuya
naturaleza es de orden civil y que no est referida en forma directa
al contenido de un derecho constitucional; es decir, el no pago de
inters de por si no constituye afectacin constitucional sino esta
comprendido dentro del derecho privado de orden legal; siendo
ello as, la demanda debe ser declarada improcedente dentro

PROCESOS CONSTITUCIONALES

51874

de los alcances del artculo 5, numeral 1 del Cdigo Procesal

Constitucional, dejando a salvo el derecho de la parte actora de
acudir a la va ordinaria correspondiente.
3.7 Por las consideraciones anotadas, la resolucin venida en
grado se sustenta en un argumento errneo y esta Sala Superior
estima que debe ser revocada para que reformndola se declare
improcedente la demanda, dentro de los alcances del artculo 5,
numeral 1, del Cdigo Procesal Constitucional.
Por las consideraciones expuestas, la Sala Superior de
Emergencia de esta Corte, ejerciendo funciones de Sala Superior
Constitucional, con autoridad que confiere la Constitucin Poltica
del Per:
HA DECIDIDO:
REVOCAR la sentencia de primera instancia, contenida en la
resolucin nmero cinco del 27 de marzo del 2013, que declara
fundada en parte la demanda; y REFORMANDOLA se declara
improcedente la demanda de fojas 11 a 14, interpuesta por Julio
Buitrn Jorge contra la Oficina de Normalizacin Previsional sobre
proceso de amparo.
Interviniendo por vacaciones judiciales la Sala Superior de
Emergencia y como Juez Superior Ponente el Seor Moiss
Agustn Solrzano Rodrguez.
Ss.
SOLORZANO RODRIGUEZ
MOSQUEIRA NEIRA
SNCHEZ SNCHEZ
W-33704

PROCESO DE CUMPLIMIENTO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AYACUCHO
Sala Mixta Descentralizada Transitoria de Puquio.
EXPEDIENTE

: 2014-291

DEMANDADO

: UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA DE

LUCANAS
PROCURADOR
PBLICO
DEL
GOBIERNO REGIONAL
: PROCESO DE CUMPLIMIENTO

DEMANDANTE

MATERIA

: SABINA FIDELA OROSCO DE LA

CRUZ

SENTENCIA DE VISTA
Resolucin Nmero: OCHO
Puquio, diecisiete de diciembre del dos mil catorce.
VISTOS; el presente proceso en audiencia pblica, sin el
informe oral, con el recurso de apelacin de folios 51/53, interpuesto
por Julio Andrs Gutirrez Valle, Director del Programa Sectorial III
de la Unidad de Gestin Educativa Local de Lucanas - Puquio.
I. MATERIA DE DEMANDA:
Conforme el escrito de demanda de folios diecisis y siguientes,
la actora doa Sabina Fidela Orosco De La Cruz, solicita el
cumplimiento de la Resolucin Directoral N 1513-2011 del
diecinueve de julio de dos mil once, mediante la cual se reconoce
a su favor el pago de la suma de Dos mil cuatrocientos ochenta
y siete con 74/100 nuevos soles (S/. 2,487.74) por concepto de
subsidio por luto y gastos de sepelio.
II. OBJETO DE APELACIN:
Es objeto de pronunciamiento el recurso de apelacin interpuesto
por Julio Andrs Gutirrez Valle, Director de la Unidad de Gestin
Educativa Local de Lucanas contra la sentencia contenida en la
resolucin nmero cuatro, su fecha trece de octubre del ao dos
mil catorce, que obra a folios cincuenta y uno y siguiente, mediante
la cual se declara fundada la demanda de proceso de cumplimiento
interpuesta por doa Sabina Fidela Orosco De La Cruz, contra la
Unidad de Gestin Educativa Local de Lucanas representada por
doa Julio Andrs Gutirrez Valle y el Procurador Pblico Regional
de Ayacucho.
III.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE APELACIN:
Que si bien es cierto que se le ha reconocido a la actora
un monto de dinero por subsidio por luto por el fallecimiento de
su seora madre dicho mandato est sujeto a una condicin
presupuestal que debe ser asignada por el Titular del Pliego, en
este caso el Gobierno Regional de Ayacucho y ste a su vez ante
el Ministerio de Economa y Finanzas, conforme a las normas
presupuestales y que su representada ha cumplido con efectuar
las gestiones que le compete, ya que su representada slo maneja
el presupuesto que se le asigna en cada ejercicio.

El Peruano
Martes 10 de marzo de 2015

Por otro lado debe tenerse en cuenta que la ltima parte del
Artculo 59 de la Ley N 28237, Cdigo Procesal Constitucional,
contempla que cuando la sentencia contenga una prestacin
monetaria, como el caso de autos, y el obligado se encuentra en
la imposibilidad material de cumplir, que dependen de partidas
presupuestales adicionales para atender estas obligaciones; el
Juez puede conceder un plazo no mayor a cuatro meses, para su
cumplimiento, por lo que se justifica la apelacin interpuesta, con
el fin de cumplir con solicitar las ampliaciones presupuestales para
dar cumplimiento la obligacin.
IV. CONSIDERACIONES:
4.1 El Proceso de Cumplimiento previsto en el artculo
200 inciso 6, de la Constitucin Poltica del Estado, tiene por
objetivo ordenar a una autoridad renuente que cumpla el mandato
establecido en una norma legal o en un acto administrativo; en
esencia, se trata de un proceso previsto para hacer frente a la
inactividad de los funcionarios y entidades estatales.
4.2 Tal como lo ha asumido el Tribunal Constitucional en
los expedientes nmeros 2695-2006-PC/TC (Caso: Mara Elena
Choque Choquenayra) y 168-2005-PC/TC (Caso: Maximiliano
Villanueva Valverde), para promover el proceso de cumplimiento
no es necesario la vulneracin de algn derecho constitucional, ya
que la sola renuencia en acatar los mandatos contenidos en las
leyes o en los actos administrativos afecta de por s la existencia
de un derecho constitucional de naturaleza innominada, como lo es
la eficacia de las normas legales y los actos administrativos.
4.3 Que el Tribunal Constitucional, en el marco de su funcin
ordenadora que le es inherente y en la bsqueda de perfeccionamiento
del proceso de cumplimiento, en la sentencia del proceso 01682005-PC/TC, publicada en diario oficial El Peruano el 7 de octubre
de 2005, ha precisado, con carcter vinculante, los requisitos
mnimos que debe tener el mandato contenido en una norma legal o
en un acto administrativo para que sea exigible a travs del proceso
constitucional indicado, fundamentos 14 al 16, sealando que en
este proceso -que, como se sabe, carece de estacin probatoria, se
pueda expedir una sentencia estimatoria, es preciso que, adems,
de la renuencia del funcionario o autoridad pblica, el mandato
previsto en la ley o en un acto administrativo rena determinados
requisitos; a saber: a) Ser un mandato vigente; b) Ser un mandato
cierto y claro, es decir, debe inferirse indubitablemente de la norma
legal; c) No estar sujeto a controversia compleja ni a interpretaciones
dispares; d) Ser de ineludible y obligatorio cumplimiento, y e) Ser
incondicional; excepcionalmente, podr tratarse de un mandato
condicional, siempre y cuando su satisfaccin no sea compleja y no
requiera de actuacin probatoria.
4.4 Del mismo modo, respecto al anlisis de fondo de
la cuestin, se observa que el objeto de la demanda es que se
disponga el cumplimiento de la Resolucin Directoral N 15132011 del diecinueve de julio de dos mil once (ver documento de
fojas quince y vuelta), en cuyo Artculo segundo se otorga a favor
del demandante doa Sabina Fidela Orosco De La Cruz, la suma
de Dos mil cuatrocientos ochenta y siete con 74/100 nuevos
soles (S/. 2,487.74) por concepto de subsidio por luto y gastos
de sepelio; quien ha realizado previamente el requerimiento cuyo
documento obra a fojas ocho y catorce.
4.5 Que, es preciso puntualizar que la resolucin sub jdice
es auto aplicativa y que ha sido dictada, respetando los derechos
constitucionales y las leyes, estando obligadas las autoridades del
Gobierno Regional de Ayacucho y el Gobierno Central a adoptar las
medidas presupuestarias para el cumplimiento de tal derecho; no
teniendo trascendencia en materia constitucional las alegaciones
invocadas por el apelante; pues no se puede pretender que las
normas presupuestarias se encuentran por encima de las normas
que regulan los derechos constitucionales, de lo contrario sera
hacer ilusa la justicia constitucional.
4.6 Este mismo criterio ha sido considerado por el propio
Tribunal Constitucional como una condicin irrazonable en las
sentencias 1203-2005-PC, 3855-2006-PC y 6091-2006-PC/
TC; adems de ser considerado como una prctica insensible y
sistemtica de la administracin pblica que afecta la consolidacin
del Estado Social y Democrtico de Derecho (sentencia nmero
3149-2004-AC/TC).
V.- DECISIN:
Por estas consideraciones; CONFIRMARON: la sentencia
apelada que obra a folios cincuenta y uno y siguientes, su fecha
trece de octubre del dos mil catorce, mediante la cual se declara
fundada la demanda de proceso de cumplimiento interpuesta por
doa Sabina Fidela Orosco De La Cruz, contra el Director de la
Unidad de Gestin Educativa de Lucanas-Puquio y el Procurador
Pblico Regional de Ayacucho; con todo lo dems que contiene. Y,
siendo la presente resolucin final; DISPUSIERON: se publique en
la Pgina Web del Diario Oficial El Peruano, en la forma prevista
por Ley. Con notificacin de las partes; y los devolvieron.
SS.
PALOMINO PREZ
VEGA JAIME
ROSAS OLIVEROS
W-33667