21/12/2014

PROGRAMMEFORTETPROGRAMMEFAIBLEENSOCIOLOGIEDELA

Grouped'tudes"Laphilosophieausens
large"
animparPierreMacherey
(02/04/2008)

PROGRAMMEFORTETPROGRAMMEFAIBLE
ENSOCIOLOGIEDELACONNAISSANCE

Appliquelasociologiedelaconnaissance,laformuleProgrammefort,aujourdhui
entredanslusage,atpourlapremirefoisutiliseparlpistmologueanglaisDavidBloor,
dans son ouvrage Knowledge and Social Imagery ( Figures sociales de la connaissance )
publien1976(trad.fr.sousletitre,franchementbizarre,SociologiedelalogiqueLeslimites
delpistmologie, d. Pandore, 1982) elle a t aussi dveloppe dans un ouvrage de Barry
Barnes,InterestsandtheGrowthofKnowledege ( Le rle des intrts dans le dveloppement
delaconnaissance)publien1977(cetouvragenapasttrduitenlanguefranaise) en
France, cest le recueil dit par Michel Callon et Bruno Latour,La science telle quelle se fait.
Une anthologie de la sociologie des sciences de langue anglaise (d. Pandore, 1982, donc la
mme anne et dans la mme maison ddition que celle qui avait vu paratre la traduction du
livre David Bloor ensuite repris sous une forme revue et augmente aux ditions La
Dcouverte,1991),quiafaitconnatrelatraditionfortiste.
TelqueBloorledtailledanslepremierchapitredesonlivre,leprogrammefortassigne
lasociologiedelaconnaissancelesquatreobligationssuivantes:

1/Etrecausale,cestdiresintresserauxconditionsquidonnentnaissanceauxcroyancesouaux
stadeslacroyanceobservs.Lescroyancesontbiensrdautrescausesquesociales.
2/ Etre impartiale visvis de la vrit ou de la fausset, de la rationalit ou de lirrationalit, du
succsoudelchec.Chacundestermesdecettedichotomiedoittreexpliqu.
3/ Etre symtrique dans son mode dexplication. Les mmes types de causes doivent expliquer
croyancesvraiesetcroyancesfausses.
4/Etre rflexive : ses modles explicatifs doivent sappliquer la sociologie ellemme. Ce principe,
commelesprcdents,rpondlancessitdedisposerdexplicationsgnrales.Cestunecondition
vidente, sans laquelle la sociologie serait en contradiction permanente avec ses propres thories.
(SociologiedelalogiqueLeslimitesdelpistmologie,p.8)

Se conformer ce programme pris la lettre signifie donc expliquer la production des

connaissances en les prenant sur un plan o cellesci ne se distinguent en rien de croyances
ordinaires,quisimposentindpendammentdufaitquepuissetretablidemanireirrfutable
leur caractre de vrit et de fausset il signifie en consquence rester indiffrent cette
distinctionetfairepartgaleauvraietaufauxdansltablissementdeconvictionsscientifiques
quisontdecefaitdpossdesdelapossibilitdesarrimerunpointfixepartirduquelleur
caractre de certitude soit dfinitivement assur enfin il doit sappliquer luimme sa
capacitdexplication,cequiestlaconditionpourquesoitdfinitivementliminelafictiondun
savoir surplombant, dont lobjectivit puisse tre garantie dans labsolu en fonction de critres
transcendants tirant leur valeur explicative du fait de se placer euxmmes audessus de toute
explication:dellancessitpourlasociologiedesefaireellemmetermesociologiedela
sociologie.
http://stl.recherche.univlille3.fr/seminaires/philosophie/macherey/macherey20072008/macherey02042008.html

1/12

21/12/2014

PROGRAMMEFORTETPROGRAMMEFAIBLEENSOCIOLOGIEDELA

Avantmmedexaminercesurquoidboucheleurmiseenuvre,remarquonsqueces
quatre rgles prsentent, davantage quun caractre constitutif, qui les rende effectivement
opratoires, un caractre critique, proprement dconstructeur : en balayant un certain nombre
dides reues, comme par exemple celle dune distinction tranche entre croyance et
connaissance ou celle du caractre absolu de la vrit, elles dblaient le terrain, en vue de
reconstruire neuf une thorie gnrale de la science expurge de ces apriori mais elles ne
permettentenriendecomprendrecommentilfautprocderpourlaborercettethorie,niquels
sontlesconceptslaidedesquelscelleciseraenmesuredeconduiresesinvestigationsenvue
dexpliquer dans tous les cas de figure sans exception la production de connaissance, ce qui
constitue son projet dclar. On stonne en consquence de linsistance avec laquelle ce
programme raffirme la ncessit dlaborer des explications ayant une valeur causale, avec
larrireplan une conception philosophique implicite de la causalit dont on ne voit pas, en
bonne logique, comment elle pourrait simposer au titre dune vidence, ce qui reviendrait la
soustraire au principe de rflexivit promulgu par la sociologie de la connaissance, principe
auquel elle soblige par ailleurs soumettre toutes ses dmarches sans exception : de ce point
devue,sautentimmdiatementauxyeuxcertainesdesfaiblessesqueprsente,dumoinssurle
plandesonexposition,ceprogrammequi,avecpeuttreunexcsdeprtentionetdaudace,et
portavanttoutparlesoucidemarquersonterritoire,sedclarefort.
En ralit, le vritable enjeu de la mise en circulation du programme fort est moins de
savoircommentexpliqueretquelniveaulesexplicationsainsiproduitespeuventtrevalides
que de savoir quoi expliquer. Sagitil uniquement de rendre compte, selon les termes utiliss
dans la premire rgle formule par Bloor, des conditions qui donnent naissance aux
croyances , ou bien sagitil, ce qui va beaucoup plus loin, et peuttre dans une autre
direction, de pntrer le contenu de ces croyances , au nombre desquelles la connaissance
scientifique, en vue de rendre compte de la manire dont celuici est constitu organiquement,
et non seulement expos formellement par les moyens dune rhtorique dont les procdures
demeurent extrieures son noyau dur, si lon suppose que celuici nest pas rductible ses
conditionsdeformationninonpluslaprsentationlangagirequisertsacommunication?Or
cest bien dans ce second sens que soriente la dmarche initie par David Bloor, qui dclare
expressment sappuyer sur les recherches entreprises la fin du XIXe sicle par Durkheim et
soncole.EnexaminantlecontenuduMmoirepublien1903souslessignaturesconjointesde
Durkheim et de Mauss, Des formes primitives de classification Contribution ltude des
reprsentationscollectives(auquelatconsacrelasancedu27/2/2008deLaphilosophie
ausenslarge),nousavionsvrifiqueceluiciseproposait,eneffet,demontrerlagense
et,parsuite,lefonctionnementdesoprationslogiques,projetquinousavaitalorssuggrle
commentairesuivant:

Aleurpointdevue,montrerquelleestlagensedesoprationsdelaconnaissance,doncrvlerles
conditionsdanslesquellescellescisesontpeupeulabores,cenestpasseulement,enenfaisant
lhistoire,lesreplacerdanslecontextesocialendehorsduquelellesnauraientpuapparatre,doncfaire
apparatre la connaissance comme le rsultat dune activit non pas individuelle mais collective, mais
cestgalement,parvoiedeconsquence,commelesouligneleparsuitedelaformulecitequien
constitue sans doute llment le plus important, en expliquer les modalits internes de
fonctionnement,entantquecellescirpondentunencessitvenuedelasocitqui,entantque
telle, donc telle quelle existe et est organise, les marque en profondeur de son empreinte en leur
fixantdesnormesdontellesnepeuventplusscarter.Cecirevientdirequelasocitneconstitue
pas seulement un cadre extrieur pour des pratiques de connaissance la formation desquelles elle
contribuerait uniquement en leur fournissant lappui matriel dont elles ont besoin, sans toutefois
intervenirdansleurconstitutionpropre,doncsansremettreenquestionleurautonomie,maisque,en
formant ces pratiques, proprement elle les informe, elle leur donne forme, de telle faon que leur
fonctionnement interne, leur ordre propre, demeure en grande partie incomprhensible en dehors
delle.Autrementdit,lasocitseraitlevritablesujetdelaconnaissancehumaine,dontelleexplique
laconstitution,audoublesensdesaformationetdesastructure.

Vu sous cet angle, il sagit effectivement dun programme fort , fort par son
extraordinaire ambition, qui est de faire rentrer les rgles de la logique dans le cadre dun
dterminisme social, qui reprsente luimme, si on peut dire, de la connaissance ltat
pratique,quelquechosequifaitpenserlafoislapensesauvagedeLviStraussetau
sens pratique de Bourdieu. Mais nous avons vu aussi que, en tentant de justifier leur
programme partir dlments emprunts lethnographie de leur temps, o la rfrence au
totmismeoccupaituneplaceessentielle,DurkheimetMaussavaienttentransdanslesens
dune vision volutionniste de lhistoire de la pense humaine, vision dont les ambiguts sont
http://stl.recherche.univlille3.fr/seminaires/philosophie/macherey/macherey20072008/macherey02042008.html

2/12

21/12/2014

PROGRAMMEFORTETPROGRAMMEFAIBLEENSOCIOLOGIEDELA

patentes, ce qui la rend fort peu scientifique , contrairement ses prtentions affiches.
Nous avons vu aussi que, dans ce contexte volutionniste, Durkheim et Mauss avaient t
amens montrer que, si, au cours des phases prliminaires de cette volution, pratiques
sociales et pratiques cognitives taient troitement apparies et se rpondaitent exactement
entreelles,aupointmmedeparatreseconfondre,celienestamensedesserrerpeupeu
au fur et mesure que cette volution avance dans le sens du passage de linfrieur au
suprieur, ce qui conduit pour finir, dans le cas des socits dites volues, concder la
connaissance scientifique une certaine marge dautonomie, qui la dgage de la pression des
reprsentations collectives et la soumet davantage au libre examen de lesprit individuel ne
joueplusalors,cestadedelhistoirehumainequeComterecensaitdanssonlangagecomme
positif,leparalllismeprcdemmentconstatentrelorganisationsocialeetlordrepromu
par la pense logique. Ceci est rvlateur des difficults, et la limite des incohrences, que
comportelamiseenoeuvredunprogrammefortensociologiedelaconnaissancesilestpris
la lettre : et la prise de conscience de ces difficults devrait, cest le moins quon puisse
attendre, convaincre de la ncessit de donner de celuici une prsentation la fois plus
nuance et mieux articule ou diffrencie, au lieu de se contenter den faire une machine de
guerredontonattendquelleproduisedeseffetsimmdiats,effetsdontlecaractreexplosifest
la mesure du simplisme des moyens quelle utilise pour y parvenir. Dans son souci,
probablementlgitime,dedfaireuneimageidalisedelaconnaissanceetdesesprocdures,
image idalise qui, pour revtir lallure dune idole, nen doit pas moins tre elle aussi
explique par ses causes, donc dgage de laccusation de gratuit souvent porte son
encontre,carcenestpasunhasardsilaplupartdessavantssimaginentvivreenpensedans
unmondepart,dontilsserserventlexclusivitetoilsnapprcientpasdtredrangs,la
sociologiedelaconnaissance,lorsquellemetenavantsonprogrammefort,estamene,en
vuederemettrelespenduleslheure,tordrelebtondanslautresens,aupointdefabriquer
detoutespicesunecontreimagedelascience,massivementdprciativeetngative,quinest
pasdavantageconformelaralitquecellequellecombat.Ilfautdoncyregarderdeuxfois
avant de remettre brutalement en cause les valeurs traditionnellement reconnues la
connaissance scientifique, au premier rang desquelles sa valeur de vrit qui la distingue des
croyancesordinairesetempchequellesoitramenesurleplanduneproductionculturellene
diffrantpassurlefonddetoutescellesqueproduitlasocitaucoursdesonhistoire,comme
par exemple les reprsentations religieuses ou artistiques, avec lesquelles elle ne gagne rien
treconfondue.Silascienceestunproduitculturel,cequonpeutlarigueurconcder,ilreste
quelle nest pas un produit culturel comme les autres, ce qui ncessite que soit explique la
diffrence qui la constitue spcifiquement : le problme est alors de savoir si cette explication
relveexclusivementdecritrespistmologiques,etlaissedectlesconsidrationspropres
lhistoire sociale, o bien si elle fait place, dans un rapport qui reste dfinir, de telles
considrations.

x
xx

Ce qui est certain, cest que le programme fort a t vu par les pistmologues, non
comme une contribution positive leur effort en vue dlucider les conditions dans lesquelles
certaines prises de position thoriques en viennent simposer et faire reconnatre leur
caractre authentiquement scientifique, mais comme une insupportable agression, qui rend leur
tche la fois impossible et vaine : do ils ont conclu la ncessit de contrer par tous les
moyens cette dmarche, soit en rcusant sur le fond les prtentions de la sociologie de la
connaissance, reconnue dfinitivement inapte percer les mystres de la connaissance
scientifique dont elle ne donne tout au plus quune image superficielle et dgrade, soit en
limitantcesprtentions,cequirevientconcderlasociologiedelaconnaissanceunemarge
dintervention prcisment circonscrite, conformment aux exigences de ce quon peut appeler
parcontrasteunprogrammefaible.Tmoigneexemplairementdecettedernireattitudeletexte
de G. G. Granger, Une philosophie des sciences non sociologique estelle possible ? , publi
danslerecueilLerelativismeestilrsistible?Regardssurlasociologiedessciences(ditpar
BoudonetClavelin, d. PUF, 1994). Le titre de ce texte parle de luimme : une philosophie
des sciences non sociologique , cest une pistmologie qui a trouv les moyens de se
dmarquernettementdesconstructionsplusoumoinsfacticeslaboresparleshistoriensetles
sociologues,constructionsqui,sonpointdevue,dbouchentsurunereprsentationrductrice,
finalement insoutenable, de la connaissance scientifique. Granger formule son propre projet de
http://stl.recherche.univlille3.fr/seminaires/philosophie/macherey/macherey20072008/macherey02042008.html

3/12

21/12/2014

PROGRAMMEFORTETPROGRAMMEFAIBLEENSOCIOLOGIEDELA

lamaniresuivante:

On se propose de justifier une manire denvisager la philosophie des sciences qui mette entre
parenthses les aspects sociologiquement explicables de celleci. Nullement donc de revendiquer une
indpendance totale des sciences par rapport leurs conditions sociales, mais de montrer que la
constitutionetledveloppementdunescienceontunsensintrinsquequiconcerneaupremierchefle
philosophe.(p.83)

Il sagit donc de faire la part, dans la constitution et le dveloppement dune science,

entre ce qui reprsente ses lments intrinsques et ce qui est extrinsque ceuxci, la
sociologieetlhistoirenayantaccsqucesecondaspect,dontoncomprendque,second,ilest
aussisecondaire,cestdireinessentiel.Lepremieraspectestalorsrservlattentionetla
responsabilit du philosophe, qui ne doit pas se laisser impressionner par les donnes rvles
par lexamen des historiens et des sociologues auxquelles il demeure en dernire instance
indiffrent:illesmetentreparenthses,commeledclareenproprestermesGranger,ce
qui signifie implicitement quil leur reconnat une valeur subsidiaire, dans la mesure o elles
relvent dune approche extrieure de la connaissance, dont elles rvlent, ce qui nest
nanmoinspastoutfaitdnudintrt,lecontextedeproduction,autitredunenvironnement
quitoutefoisnepntrepasensoncursoncontenupropre,carceluicisubsistelamanire
dun noyau une fois pluche lenveloppe qui lentoure ou lenrobe sans le constituer. Est ainsi
carte lidole de la science pure, revendiquant une indpendance totale par rapport ses
conditions sociales, mais aussi, simultanment, la reprsentation dgrade, certainement
impropre, de la connaissance sur laquelle dbouche la dmarche prtendument objective et
ralistequilidentifieentirementsesconditionssociales,cequirevienttermeenfaireune
forme de conviction, une croyance, une idologie . Une fois renvoyes dos dos ces deux
reprsentations extrmes, il revient la philosophie de proposer un interprtation de la
productiondesuvresetdesconceptsscientifiques,demanire,critGranger,leurdonner
unsens:

Or ce sens, ou ces sens, ne sont pas donns par lexamen de leurs conditions sociales. La socit
marchandedesPaysBasauxXVIIeetXVIIIesiclesnerendpascomptedesspculationsnovatricesde
Huygens,mmesilonadmetquellelesrendmatriellementpossibles.(p.84)

Pour rtablir dans ses droits une philosophie non sociologique de la connaissance, il est
doncfaitrecoursladistinctionfaiteparDiltheyenvuedegarantirlautonomiedessciences
de lesprit entre dmarche explicative et dmarche interprtative : la premire isole des
causes matrielles, factuelles, circonstancielles, qui constituent un ensemble de facteurs
exognes la seconde remonte au sens, dont la valeur est intrinsque. Par sens, il faut donc
entendrelacapacitdirelevraidansdesconditionsquienfontreconnatrelancessitpour
desraisonsquifontcorpsavecsonnonciationetquilrevientauphilosophedervler,cest
dire dexpliciter, sous condition que son intervention soit rigoureusement spare de celle du
sociologue, qui, de son ct, met entre parenthses la considration du sens, et se proccupe
uniquementdexpliquer,enrenonantcomprendre:

Une sociologie de la science devrait dessiner les contextes de lactivit scientifique. Elle mettrait
forcmententreparenthseslescontenusdelaconnaissance,alorsquelephilosophedessciencesvise
au contraire dcrire et comprendre la formulation et lenchanement de ces contenus. Dans
lanalysestructuraledesuvres,ilcherchereconnatrelorganisationdecescontenustellequellese
ralise provisoirement, et soit comme innovation, soit comme reconstruction synthtique dans
chacunedelles.Ainsitentetildedonnerunesignificationauxcontenusduneuvre.Ilsagitalors,
bien quil soit dangereux doser de telles images, dune coupe transversale dans la ralit de la
sciencemaislinterprtationphilosophiquedelasciencedemandeaussiquonyconsidredescoupes
longitudinales,quifontapparatrelesensdesmutations,desenrichissements,dessubstitutionsde
concepts.(p.89)

Une fois spare de ltude des conditions factuelles de lapparition de la connaissance,

qui relve dune logique purement explicative, la philosophie des sciences a donc remplir un
doubleobjectif:dunepart,sonderlasignificationduneformationcognitiveconsidredanssa
particularit, cestdire dans les limites que lui confre son style propre au sens que
Granger a donn la notion de style scientifique dans son Essai dune philosophie du style (1e
dition,d.ArmandColin,19682edition,d.O.Jacob,1992cf.lessancesdes7,14et21/
http://stl.recherche.univlille3.fr/seminaires/philosophie/macherey/macherey20072008/macherey02042008.html

4/12

21/12/2014

PROGRAMMEFORTETPROGRAMMEFAIBLEENSOCIOLOGIEDELA

01/ 2004 de La philosophie au sens large qui ont t consacres une lecture de cet
ouvrage) dautre part, valuer la porte de cette formation par rapport dautres qui lont
prcde ou qui lui ont succd, de manire mesurer sa place et son rle dans le progrs
gnral de la connaissance. La notion de signification, cruciale pour toute la dmarche alors
assigne la philosophie de la connaissance dont elle garantit la spcificit, se trouve ainsi
dispatche sur deux lignes dutilisation : lune en coupe transversale qui sert rendre compte
des caractres singuliers dune intervention ponctuelle dans lordre de la connaissance
considrepourellemme,cequirevientluirestituersavritnulleautrepareille,cest
dire son style de vrit lautre en coupe longitudinale qui la met en rapport avec dautres
interventions effectues dautres moments dans le mme domaine, de manire dgager de
cetteconfrontationlareprsentationdunemarchecommuneverslavritquirassembletoutes
ces interventions dans un effort unique dont le sujetobjet serait, non telle ou telle forme de
connaissance, mais la connaissance ellemme considre dans sa perspective globale,
fondamentalementunitairedanslamesureoelleparvientdpasserlaparticularitdesdivers
styles scientifiques, ce qui revient dire que, si la connaissance, chacun de ses moments,
apparat et se produit en style, elle transcende et par l mme abolit dans son mouvement
gnral la diffrence de ses styles, telle que celleci marquait ses conditions dapparition. Se
metparlmmeenplaceunedialectiqueoecumniqueduparticulieretdugnral,quiassure
leurconvertibilitrciproque,cequiestlaconditionpourquesoientrsoluslesdilemmesdela
signification,avecladoublevaleurquellecomporteselonquelleestprisedansuneperspective
transversaleoulongitudinale.Maiscettesolution,quiatoutduremdemagique,nefaitellepas
quemasquerlefaitqueleproblmeattoutauplusdplac?Ladistinctionentrelesfacteurs
exognes, historicosociaux, de la connaissance et ce qui relve de sa signification intrinsque,
donc met en jeu son rapport la vrit, a t transpose en celle qui passe entre les aspects
particuliers de la production de connaissance, telle quelle est incarne dans telle ou telle
formation cognitive ou uvre , et les caractres gnraux impartis cette production, qui
permettent de lui restituer une porte universelle, comme telle transhistorique, ce qui est la
condition de la rconciliation de lhistoire des sciences, identifie lhistoire des styles de la
connaissance, et lpistmologie, qui effectue la synthse de ces styles. Lide, vrai dire fort
ingnieuse,deGrangeratdercuprerlanotiondestyle,tellequelleavaittdabordmise
en uvre dans une perspective quon peut dire historiciste par des auteurs comme Kuhn et
Feyerabendenvuedenracinerchaqueproductiondeconnaissancedanssonmomentpropre,et
de la faire servir lentreprise dune philosophie des sciences absorbant la diversit de ces
moments dans lunit dun mouvement de la connaissance vers la vrit, orientation qui lui
confre la plnitude de sa signification. Il sagit donc bien dlaborer une philosophie de la
connaissance,etcecienusantdesprocdurespropreslaphilosophie,commecellequipermet
de rconcilier le particulier et le gnral dans le cadre dune vision densemble dont lun et
lautre constitueraient les aspects complmentaires. Mais cette dmarche, si elle est
philosophiquement satisfaisante, dans le cadre de la philosophie qui en garantit la lgitimit,
permetelleeffectivementdersoudreladifficultquiavaittposeaudpart?Onpeutsele
demander,danslamesureoellerepose,commelefaittoutedmarchephilosophique,surdes
apriori, on pourrait parler dans un autre langage duniversaux, comme la science, la
connaissance,lasignification,lavrit,quisontdsledpart,surleplanmmedeleur
formulation, soustraits une approche objective les mettant en rapport avec un contenu rel,
unepreuvederalitlaquelleilnestpasdutoutcertainquecesapriorisoientenmesurede
rsister.Commeledclare,trshonntementettrslucidement,Grangerlafindesontexte
Unephilosophiedessciencesnonsociologiqueestellepossible?:

Notrepostulatestquelersultatdecetteactivitquesontlesuvresdesciencesconstitueenlui
mme une ralit, exprime dans des discours, et que le but dune investigation philosophique des
sciencesestdefaireapparatrelasignificationinternedecetteralit.(p.93)

Postulerquelasignification,tellequellesvalueentermesdevrit,constitueunordre
deralitpartentire,cequirejointdunecertainefaonlathsedePopperselonlaquellela
connaissance scientifique donne accs un troisime monde qui se tient audel de
lopposition du sacr et du profane , ordre de ralit qui peut et doit tre tudi entirement
pour luimme et en luimme, en dehors de la prise en considration de tout lment
extrinsque,dontlexamenestrservunesociohistoiredelaconnaissance,cestsedonner
audpartunecertainereprsentationdelascience,reprsentationayantuneportenormative,
ensedispensantdenexaminerlebienfond,quipeuttrsbien,decefait,trerecens,sion
nadmetpascepostulat,surleplandunvupieux,vritablecredopistmologique(jecrois
http://stl.recherche.univlille3.fr/seminaires/philosophie/macherey/macherey20072008/macherey02042008.html

5/12

21/12/2014

PROGRAMMEFORTETPROGRAMMEFAIBLEENSOCIOLOGIEDELA

auxvaleursdelascience,etjemengagenejamaislesabjurer),ayantavanttoutlavaleur
dun engagement subjectif, dont on ne voit pas comment son caractre authentiquement
scientifiquepourraittretablihorsdetoutepossibilitdecontestation.

x
xx

Pour mieux comprendre dans quel contexte philosophique sinscrit le postulat sur lequel
sappuieladmarcheconciliatricedeGranger,dontlebutestdetracerunevoiemoyenneentre
lpistmologie et lhistoire des sciences, il faut reprendre sa source lentreprise de la
sociologie de la connaissance, en sintressant en particulier lorientation trs particulire qui
lui avait t donne par Max Scheler : celuici, philosophe allemand issu de la mouvance
phnomnologique,avaitfaitparatreen1926,doncpratiquementaumomentoKarlMannheim
laborait sa propre version de la dmarche de la sociologie de la connaissance, un ouvrage
intitulProblemeeinerSoziologiedesWissens(trad.fr.sousletitreProblmesdelasociologie
delaconnaissance, d. PUF, 1993). La dmarche de Scheler allait dans un sens tout diffrent,
voire mme oppos, de celui adopt par Mannheim : son objectif tait en effet de replacer la
sociologie de la connaissance, avec la dimension dhistoricit que celleci comporte
invitablement, sous lhorizon dune philosophie de la vrit garantissant le caractre
transhistorique de celleci. Il se trouvait donc dj confront au problme repris plus tard par
Granger : comment surmonter lopposition entre une tude interne de la connaissance
scientifique, soucieuse avant tout de prserver les droits de la vrit qui chappent la loi de
lhistoricit,etuneapprhensionsociologiquedesondveloppement,danslaquelleinterviennent
desfacteursexternesquiendrangentlesrgularitspropres?
QuestcequiavaitconduitunphilosophecommeSchelersintresserauxproblmesde
la sociologie de la connaissance ? Sans doute la conception husserlienne de lintersubjectivit,
prsentecommesolutionauproblmedusolipsisme:enposantquelemoinexistequesousle
regard dautrui, donc pour dautres moi, de telle manire que la subjectivit est constitue par
leur interrelation, ce qui interdit de la rduire la position dun sujet autiste, seul face lui
mmeetrenfermentrelesparoisdesaconsciencepersonnelle,cetteconceptionimpliqueque,
danslarelationquelespritentretientaveclemonde,ycomprislorsquecetterelationprendune
formecognitive,unrledterminantsoitassignlacommunaut,interprtesurlemodlede
cetterciprocitdesconsciencesquinesubsistentpasspareslesunesdesautresetforment
ensemble un nous , sujet dun cogitamus, nous pensons ensemble , faisant pice au
traditionnel cogito, je pense . De l la ncessit de reconnatre la connaissance une
dimensionsociale,toutenprservantsoncaractreendognedevrit,enprincipeirrductible
des dterminations matrielles, constitutionnellement changeantes. On est ainsi amen
leverltudesocialedelaculture,dontlesformationssontreprsentativesdelespritcollectif,
au rang dun problme philosophique majeur, dont le traitement, loin de se prsenter comme
indiffrentauxdonnesfactuellessurlesquellessappuiecettetude,seproposedelesinclure,
demanireenrsorberleseffetsngatifs.
DanslepassagedIdologieetUtopie o est recense lintervention de Scheler dans le
domaine de la sociologie de la connaissance, Mannheim caractrise dans ce sens la porte de
sonintervention:

QuantScheler,outredesobservationscapitalespourlasociologiedelaconnaissancesurdespoints
particuliers, cest son mrite que davoir cherch intgrer cette discipline au plan densemble dune
imagephilosophiquedumonde.Onchercherapourtantailleurslecentredegravitdecetteprestation:
promouvoir la mtaphysique. Rien ne pressait donc Scheler de se laisser enseigner par les tensions
inhrentes au nouveau tour de pense, ni par la dynamique quelles engendrent, ni par la nouvelle
problmatiquedanstoutesapureoriginalit.Ilvoulaitprendreencomptelanouvelleoptique,maisde
tellemanirequellenattenttpaslaformedelontologie,delpistmologieetdelamtaphysique
dont il tait le hraut. Il en est rsult une construction systmatique productive, certes, et de
profondesintuitions,maispasuneorientationheuristiqueaveclaquelleptoprerenbonneclartune
sciencehumainedorientationsociologique.(Mannheim,IdologieetUtopie,trad.fr.,d.Maisondes
scienceshumaines,2007,p.253)

Cet hommage assassin pointe le caractre foncirement ractif de la dmarche de

Scheler : sous prtexte de replacer les problmes nouveaux auxquels se trouve confronte la
sociologiedelaconnaissancedansuneperspectivephilosophiquepluslarge,etainsideconfrer
leursenjeuxuneplusgrandersonance,Schelernarienfaitdautreenralitquenrefermer
http://stl.recherche.univlille3.fr/seminaires/philosophie/macherey/macherey20072008/macherey02042008.html

6/12

21/12/2014

PROGRAMMEFORTETPROGRAMMEFAIBLEENSOCIOLOGIEDELA

la perspective, en subordonnant le traitement de ces problmes des prsupposs idaux,

autrement dit des valeurs non susceptibles dtre remises en cause, et en consquence
systmatiquementsoustraiteslexamendelasociologiedelaconnaissance,ainsibloquepar
lacceptationduncertainnombredaprioriphilosophiques.Faireunephilosophiedelasociologie
revient alors en fin de compte faire rentrer la sociologie dans lorbite de la philosophie, sous
unedevisequipourraittreainsinonce:sociologiaancillaphilosophiae.
Pourralisercetourdeforce,fonderphilosophiquementlasociologiedelaconnaissance
toutenladpossdantdelacapacittraiterdesproblmesdontlexclusivitestrservela
philosophie,Scheleraformleprojetdepromouvoirquelquechosequiressemblefortceque
nousavonsappelunprogrammefaibleensociologiedelaconnaissance.Lasociologietellequil
laconoitaaffairefondamentalementdesfaits:

Elle recherche des formes de liaisons et de relations diachroniques et synchroniques qui existent
entre des hommes, tant dans le registre de lexprience vcue, de la volont, des actes, de la
comprhension,delactionetdelaractionquesurleplandelaralitetdelacausalitobjectives,
cestdiresurunmodequinaaucunbesoinderecourirlaconsciencedequelquechosechezles
hommesconcerns.(Scheler,Problmesdelasociologiedelaconnaissance,trad.fr.,PUF,1993,p.
37)

Autrementdit,lasociologieapprhendedescomportementshumainssurleplandeleurs
rsultats,enlescoupantdetouterelationauxvaleursquilesinspirentsurunplansubjectif,ce
qui est la condition pour quelle leur applique un traitement objectif. Cela ne signifie nullement
que ces comportements saccomplissent effectivement sans lintervention de prises de
conscience impliquant, elles, la rfrence des valeurs : mais leur approche sociologique
supposequesoitmiseentreparenthsescetterfrence,dontellenapasseproccuperparce
quelle ne dispose daucune comptence pour le faire. De l une division du travail qui fait le
partage entre ltude des faits, rserve la sociologie, et celle des valeurs, dont seule la
philosophieestenmesuredprouverlalgitimit:cequisoulvedummecouplaquestionde
savoircommentfaitsetvaleurssontcorrlsentreeux.
La thse dfendue par Scheler est que lesprit, qui a charge de promouvoir et de
justifier les valeurs, a dautant plus la capacit de remplir cette tche quil se dbarrasse de la
considrationdesfaits,ensefaisantespritpurdtachdescontingencesdureletdelexistant,
etenagissantdanslasphredidalitquiluiestpropre:

Lespritausenssubjectifetausensobjectif,ainsiquecommeespritindividueletcollectif,dtermine,
pourlescontenusculturelsquipeuventensurgir,uniquementetexclusivementcequicaractriseleur
treainsi(Sosein).Enrevanchelespritcommetelnaensoi,deluimme,paslamoindrefacult
defaireenoutreaccderlexistence(Dasein)cescontenus.(p.42)

Lesprit pose dans son lan propre des formes idales, dont la dtermination relve
compltementdesoninitiative,sanssesoucierdesavoircommentcesformespourraientcesser
dtre de purs possibles et tre ralises sur le plan des faits, ce qui suppose que soient pour
cela runis des moyens matriels qui ne relvent pas de son initiative. Laffaire propre de
lesprit, cest luniversel, tel quil doit tre, et non les dterminations particulires du monde
historiquetelquilest:

Silesprit,enseproposantdtretelouteletdetransformerlesfacteursrels,sedonnedesbutsqui
ne sont pas pour le moins inscrits dans lespace de jeu de lensemble des facteurs rels, avec la
causalitproprequiluiappartient,ilsecasselesdents,etsonutopiesevolatilisedanslenant.
(p.43)

Autrement dit, lesprit doit se contenter dinterprter le monde en se gardant de la

tentation de le transformer. Ceci nempche que le monde se transforme, ce qui constitue la
dfinition la plus lmentaire quon puisse donner du mouvement de lhistoire. Comment
seffectuecemouvement?Parlamdiationdintrtsquiinterviennenttoujoursensituation,ce
qui interdit de leur reconnatre la dimension de valeurs spirituelles universelles, sans quils
soient pour autant soustraits la juridiction idale de ces valeurs qui les surplombent. Les
intrts particuliers, qui sont le moteur de lhistoire humaine, sont imprgns desprit, en ce
sens quils ne peuvent couper toute rfrence des valeurs, mais cette imprgnation se
prsentesouslaforme,nondunelibrecrationspirituelle,maisdunedterminationrestrictive
faisant intervenir de faon contraignante les conditions matrielles propres une situation
http://stl.recherche.univlille3.fr/seminaires/philosophie/macherey/macherey20072008/macherey02042008.html

7/12

21/12/2014

PROGRAMMEFORTETPROGRAMMEFAIBLEENSOCIOLOGIEDELA

historique donne. De ce point de vue, laction exerce par les dterminations matrielles
constitutives de la situation est avant ngative en slectionnant parmi les formes idales
posesparlespritcellesquipeuventadvenirunmomentdonn,parcequelesconditionssont
pourcelarunies,elleempchetouteslesautresdeparvenirlexistence:

Cesttoujourssimplementladiffrenceentreleproduitpotentiellementpossibleselonlesloisdusens
etleproduitrelquipermetdexpliquerlhistoiredessituationsetdesvnementsrelsdansle
cadre du dveloppement de lhistoire de lesprit. La fatalit modifiable de lhistoire relle ne
dtermine donc nullement le contenu signifiant positif des produits de lesprit,mais sans doute
empchetelle,entravetelle,retardetelleouacclretellelamiseenuvreetleffectuationdece
contenusignifiant.Pourmeservirduneimage,elleouvreetferme,dunemanireetselonunordre
dtermins,lesclusesdufleuvedelesprit.(p.69)

Lhistoire nest pas seulement faite de ce qui arrive, cest ainsi quon la considre
superficiellement,maisellesecomposeaussidecequinarrivepas,cestdiredecequiest
provisoirementempchdadvenir,cequinesignifiecependantpasquilsoittotalementrelgu
dansunpurnant,pourautantquilcontinuetrerevendiquparlespritautitredunpossible,
qui subsiste dans lordre idal des valeurs ternelles, comme telles protges du risque dtre
affectes par les contingences de lhistoire. De ce point de vue lhistoire sociale ne peut tre
envisagecommeunlieudecrationspirituelle:lesvaleursquelleincarneconjoncturellement
et partiellement, en leur donnant la forme dune culture collective vcue rellement par la
communaut,cenestpasellequilesaengendres,carellessontenralitvenuesdailleurs
maisellejouepluttleurgardlerledunfiltre,cequillustrelamtaphoredelcluse.Les
valeursviennentdoncdelesprit,etellesrelventuniquementdesonexamenlhistoireapour
fonction de rgler le passage de ces valeurs dans le monde de la ralit, o elles deviennent
effectives,souslaconditionderpondreauxexigencescontingentesdunesituationparticulire.
Lerledelasociologiedelaconnaissanceestdoncdtudierlamaniredontfonctionnent
dans le champ scientifique, et plus largement dans celui de la production culturelle, ces
cluses,quirgulentlerapportentrefaitsetvaleurs.Maisellenaaucundroitderegardsur
lordreidaldespossibles,formespuresouessences,quisubsistenthorsdesonchamppropre.
Cecisignifiequellenariendintressantdireausujetdelalgitimitoudelanonlgitimit
de ces formations intellectuelles qui, si elles apparaissent sur le plan de lhistoire, ne sont pas
des ralisations de lhistoire, qui se contente de leur offrir, circonstanciellement, un cadre
daccueil.Ilfautdoncbarrerlarouteunnaturalismesociologiquequi

la place de louverture et de la fermeture des cluses, pose une dtermination unilatrale du

contenudeslmentsconstitutifsdelaculturedelesprit.(p.71)

Autrement dit, sociologie de la connaissance et pistmologie philosophique sont deux

entreprisesdistinctes,quinedoiventaucunprixempiterlunesurlautre.Lpistmologieest
impuissante rendre compte des donnes factuelles qui conditionnent la vie de lesprit un
moment dtermin, comme par exemple des institutions politiques, des intrts conomiques,
des dispositifs technologiques, des courants idologiques, avec tous les dbats et les conflits
dont ces donnes sont les enjeux : rien de tout cela ne peut lintresser. Et rciproquement la
sociologiedelaconnaissance,dontlescomptencesportentexclusivementsurlexamendeces
donnes, nest pas en mesure dvaluer en termes de vrit ou de rationalit les formations
intellectuelles dont la mise en place a dpendu de leur runion : cet aspect de leur constitution
doit lui chapper totalement, et ceci pour toujours. Cest pourquoi, sil est confirm que les
conditions propres une poque et un tat de la socit dlimitent ce qui est connaissable
souscerapport,etenconsquencecartentcequinelestpasetnepeutpasltre,cequiest
connudansdetellesconditionsnedpendcependantpasdecesconditions,danslamesureo,
apprhend sur le plan des valeurs qui le lgitiment, il prexiste leur intervention, qui ne
pntrepasenprofondeursontreidaldeconnaissancemaisconstituepourluitoutauplusun
environnement. On peut donc soutenir que si lesprit vient au monde, cestdire se ralise en
lui sous des formes particulires, il le fait sans se dmettre de sa nature ou essence propre,
cestdire sans renoncer aux valeurs fondamentales, universelles, qui le dfinissent en tant
quesprit. La phnomnologie, dans la forme que lui donne Scheler, est une variante du
platonisme, dans la mesure o elle tend prserver lautonomie de lintelligible par rapport au
sensible : la loi matrielle du sensible prlve dans lordre de lintelligible ce qui lui semble
conformesesexigencesdumoment,etliminetoutlereste,maisellenapaslapossibilitde
modifierenluimmecetordreauquelelleparticipe,niafortiorideleconstituer.Cestpourquoi
http://stl.recherche.univlille3.fr/seminaires/philosophie/macherey/macherey20072008/macherey02042008.html

8/12

21/12/2014

PROGRAMMEFORTETPROGRAMMEFAIBLEENSOCIOLOGIEDELA

il est possible de professer un complet relativisme pour ce qui concerne le monde de la ralit
historique soumis en permanence la variation, tout en continuant affirmer le rgne de
labsolu, dans la mesure o celuici se situe sur un plan qui nest pas de ce monde, donc de
concilier instabilit du rel et constance de lidal : pragmatisme et rationalit sont les faces
complmentaires du processus de production des connaissances, qui met en jeu simultanment
deux types dintrts, des intrts pratiques tourns vers le particulier, et des intrts
thoriques tourns vers luniversel. Ces intrts se dveloppent sur des lignes indpendantes,
quipeuventsecroiser,maisneseconfondentjamais:

Chaquefoisquesetrouventenprsenceungroupesocialrunissantdeshommesquiseconsacrent
librementlacontemplationetunautrequiaconcentrenlui,rationnellement,lesacquisdutravail
etdelexprienceprofessionnelle,etqui,neseraitcequeparaspirationlmancipationetpardsir
dune socit accroissant les chances de libert, possde un intrt particulirement intense pour
toutes ces images et reprsentations de la nature, il est possible de prvoir lavnement de leur
suprioritetdeleurdominationsurcettenature.(p.144)

Pourqueseproduisentdenouvellesconnaissances,quimodifientsurledoubleplandes
reprsentations et de lexprience le rapport que lesprit entretient avec le monde, lactivit
contemplative des savants ne suffit pas : encore fautil que cette activit prenne place dans un
contextefavorable,cequicontribueouvrirlargementlesvannesrglantlepassagedelordre
des valeurs dans celui des faits cette opration ncessite lintervention dautres agents, qui,
eux,nesontpasdepurscontemplatifs,carleursouciprincipalestdeperfectionnerlasociten
lamnageantleurprofit,alorsquelessavantssontuniquementproccupsdefairetriompher
lavrit,sansavoirpourcelatenircomptedesexigencesconjoncturellesdumoment.Pourles
uns, la connaissance est une fin en soi, pour les autres elle est un moyen : deux objectifs
foncirementhtrognes,etquipourtantdoiventjouerensemblepourquavancelamarchequi
conduit lhumanit vers la vrit et vers un meilleur ordre social. Dans la mesure o cette
marche relve de deux principes diffrents, qui ne sont pas spontanment harmoniss, elle ne
peut tre rgulire et continue, mais elle est faite davances et de reculs, de moments de
stabilisation et de crise, selon que sont ouvertes ou fermes les cluses qui ont charge de
grer les flux dchange entre le possible et le rel, entre lidal et le factuel : de l tire sa
source lhistoire des sciences, dont il serait vain de nier la capacit rendre compte de la
manire dont se prsentent les connaissances, sous des formes invitablement varies et
contrastes,maisenfonctiondelaquelleilseraittoutautantabsurdedecherchermesurerla
valeurrespectivedesconnaissances,envisagescettefoissurleplandeleurcontenuetnondes
intrts particuliers quelles sont censes satisfaire ces connaissances auront ainsi accd au
plan de la manifestation, grce au concours entre divers types dintrts, les uns purement
intellectuels, les autres pragmatiques et concrets, qui, tout en se maintenant sur des lignes
spares, ce qui peut ventuellement les amener entrer en conflit, contribuent ensemble
cettemanifestation.
Cettesolutionphilosophique,quipermetdetrouveruneissuelaconfrontationentrefaits
et valeurs, a pour condition que la connaissance fasse lobjet dune double approche, thse qui
jouera galement un rle crucial pour la dmarche de Popper : dune part une approche
historique,quiconcerneexclusivementleprocessusdinvestigation,etdautrepartuneapproche
rationnelle, qui concerne exclusivement le processus de justification, tant rejete la possibilit
que ces deux approches interfrent entre elles et passent des compromis sur le plan des
principes dont chacune relve en propre. Les valeurs idales poses par la raison nont pas la
puissancesuffisantepouragirconcrtementsurlasocit,etrciproquementlasocit,dansla
forme quelle prend un moment dtermin, na pas autorit pour crer des valeurs disposant
dune porte universelle et pour lgifrer leur gard. Une chose est que des connaissances
scientifiques soient dcouvertes dans des conditions qui ne relvent pas, du moins pas
entirement,deprincipesrationnels,commelervlelhistoiredessciencesdontlecoursnese
conforme pas un modle strictement logique ou dductif progressant de faon continue de
vrit en vrit une autre est que leurs rsultats puissent tre valids en fonction de critres
de droit dont la valeur est inconditionne, ce qui suppose que ces rsultats soient dtachs des
modalits factuelles de leur apparition et retranscrits dans un autre langage o ils accdent
luniversalit.

x
xx

http://stl.recherche.univlille3.fr/seminaires/philosophie/macherey/macherey20072008/macherey02042008.html

9/12

21/12/2014

PROGRAMMEFORTETPROGRAMMEFAIBLEENSOCIOLOGIEDELA

Lorsque la sociologie de la connaissance a cess dtre un projet thorique formel, tel

quilavaitgermdanslespritdepenseursfranaisetallemandsaudbutduXXesicle,etest
devenue une discipline reconnue et rellement pratique, ce qui a eu lieu tout dabord vers le
milieu du sicle dans le monde universitaire anglosaxon, elle sest conforme la rgle dune
stricte sparation entre les deux approches de la connaissance, lune en termes de dcouverte,
lautre en termes de justification. Ce qui quivaut dire que, dans la comptition qui avait mis
aux prises pistmologues et historiens des sciences, ce sont les premiers qui lont emport et
ontimposauxsecondslobligationderespecterlautonomiedeleurdomainedecomptenceen
se retenant dy intervenir. Lun des premiers avoir, dans cet esprit, tent dappliquer
systmatiquement des catgories empruntes la sociologie ltude des conditions de
production de connaissances scientifiques, et avoir obtenu pour ce type de dmarche une
coute largie qui en a permis linstitutionnalisation, a t lamricain Robert K. Merton,
sociologue de formation, qui a soutenu en 1938 une thse intitule Science, Technology and
Society in Seventeenth Century England. Ce travail constitue une tape importante pour
lapprhension des conditions dmergence de la science moderne, et il est gnralement
considr comme fondateur de la sociologie de la connaissance en tant que domaine de
recherche reconnu et digne dtre enseign au titre dune spcialit confronte des
problmatiquesparticulires,etutilisantunappareillagemthodologiqueetconceptueladapt
sesinvestigations.LorsqueG.GurvitchafaitparatresontableaudeLasociologieauXXesicle,
il a fait appel Thomas K. Merton pour rdiger la partie portant sur la sociologie de la
connaissance du tome I de cet ouvrage consacr aux Grands problmes de la sociologie (d.
PUF, 1947, p. 377416) cette tude trs dense et trs informe constitue un rpertoire des
principalesrfrencesthoriquessurlesquellespeutsappuyercettedisciplinenaissante,encore
en cours de reconnaissance, un bilan de ses acquis provisoires, et formule les principaux
problmesquelleauratraiter,savoir,pourreprendreleplandeltudedeMerton:

1/Ochercherlecadreexistentieldesproductionsmentales?
2/Quellessontlesproductionsmentalessoumiseslanalysesociologique?
3/Commentlesproductionsmentalessontellesliesleurcadreexistentiel?
4/ Quand les corrlations entre le cadre existentiel et la connaissance deviennentelles
saisissables?

La rfrence insistante au cadre existentiel dans lequel prennent place les

productions mentales , au nombre desquelles celles de la science, est significative : elle
indique que cest lorsquelle sinscrit dans ce cadre, qui en raison de sa dimension existentielle
nestpassoumisaprioriauprincipederationalit,quelascience,vuedelextrieurenquelque
sorte, se prsente comme une production mentale, ct de toutes les autres que gnre le
progrssocial,cequineprjugeenriendesescaractrespropres,telsqueceuxcisimposent
lintrieur de son ordre, indpendamment des dterminations qui dfinissent ce cadre
circonstanciel, caractres sur lesquels le sociologue de la connaissance se garde prudemment
dexercer ou de revendiquer un droit de regard ce qui lintresse, ce sont les circonstances
danslesquelleslascienceapparatet,commeondit,avance,dansunenvironnementappropri,
etnonlesconditionsdontrelventsasignificationetsaporteentantquesciencequisatisfait
auxcritresdauthenticitetdevritquiendfinissentlavaleurthorique.Endautrestermes,
lesociologuetudielespratiquesscientifiquesquiontconduitdesrsultatsconsidrscomme
acquis, mais il na aucune comptence pour valuer la lgitimit de cette acquisition, car cette
valuationrelvedeprincipesetdeconceptsdontilnapaslamatrise:cestpourquoiillaisse
de ct, comme ntant pas de son ressort, les problmes concernant la scientificit de ces
pratiques. Ceci est encore une manire de formuler un programme faible en sociologie de la
connaissance, qui en dlimite troitement le champ dintervention, savoir le cadre
existentiel dans lequel la connaissance scientifique prend place en tant que production
mentale , en vue de prvenir tout risque dempitement sur les autres champs disciplinaires
occupsparlessavantsconcernsparceprogramme,champsdontlautonomiedoittretout
prixprserve.
Ouvrons une parenthse : ce qui est en jeu ici en premire ligne, cest un conflit
disciplinaire, tel quil peut avoir lieu dans le contexte propre une institutionnalisation des
savoirs, un processus foncirement concurrentiel qui, dailleurs, intresse directement la
sociologiedelaconnaissance,commeMannheimlavaitexpliqudanssaconfrencede1928sur
lerledelaconcurrencedanslaviedelesprit.Lorsqueleprojetinitialdecettesociologiedela
connaissance avait t formul, dans le Mmoire de Durkheim et Mauss sur les formes
http://stl.recherche.univlille3.fr/seminaires/philosophie/macherey/macherey20072008/macherey02042008.html

10/12

21/12/2014

PROGRAMMEFORTETPROGRAMMEFAIBLEENSOCIOLOGIEDELA

primitives de classification, cela avait t dans le cadre dune dmarche tonnamment

agressive,cedontelletiraitsoncaractreprospectif,tendantnonseulementfairereconnatre
lasociologieuneplacedanslechampdesdisciplinesreconnues,cequintaitnullementacquis
danslespremiresannesduXXesicle,maisassurercellecidansledomainedessavoirs
unepositiondedomination,entantquesciencesouveraineayantdroitderegardsurtoutesles
formesdeconnaissancesansexception:cettepositionavaittantrieurementassumeparla
philosophie, que Durkheim, luimme philosophe de formation, voulait dboulonner de sa
situation hgmonique que, ses yeux, elle ntait plus apte occuper. Cette ambition ne
pouvait que susciter des rsistances, non seulement dans le camp des philosophes, contests
dans le droit quils staient arrogs depuis plusieurs millnaires de tenir le discours de
luniversel, mais chez les spcialistes de sciences exactes qui ne sappelaient pas encore des
sciencesdures,entendonsparldesdisciplinesdontlecaractrescientifiquetabliaucours
dune histoire longue et mouvemente soit censment toute preuve, mathmaticiens,
physiciens et ventuellement biologistes, qui ne pouvaient voir que dun trs mauvais il ces
nouveaux venus, ces parvenus la situation encore prcaire, ces nouveaux riches , les
sociologues, prtendre apporter leur grain de sel sur les question relevant de leur comptence,
et mme, la limite, dire le dernier mot sur ce quils faisaient dans leurs bureaux dtudes et
dans leurs laboratoires dont lintimit se trouvait ainsi viole : de l lalliance implicite passe
entre philosophes et savants exacts en vue de dfendre, sur le plan propre au discours
pistmologique, les valeurs ternelles de la science mises en pril par le relativisme attach
invitablement lapproche sociologique de ses pratiques qui en pervertit la nature en
profondeur, ce qui est le destin invitable dune science, ou prtendue telle,
constitutionnellement molle , laquelle il reste faire ses preuves, ce qui ne la dissuade
cependant pas de revendiquer le caractre, non seulement de science ct des autres, mais
aussietsurtoutdesciencedessciences,quiprtendpntrerlesecretdeleursdmarcheseten
noncer la vrit ultime, ce qui est un comble. Ceci est un aspect, non le moindre, du conflit
entre sciences exactes et sciences humaines qui a marqu toute lhistoire intellectuelle du XXe
sicleetsepoursuitencoreaujourdhuisousdesformesexacerbes.
Cestsansdouteparceque,nonsanslucidit,ilredoutaitlesconsquencesdececonflit,
et estimait la discipline sociologique encore insuffisamment aguerrie pour en sortir victorieuse,
queMannheim,lorsquilavaitfaitduprincipedelaconcurrencelunedesloisgnralesrvles
parlasociologiedelaconnaissance,avaitprudemmentlimitlechampdapplicationdecetteloi
ce quil avait appel les formes de connaissance solidaires de ltre , cestdire elles
mmes socialement impliques sur le plan de leur contenu et non seulement sur celui des
manires formelles de lapprhender, ce qui les distingue foncirement des sciences de la
nature,dontlesobjetsnesontpasaummetitresocialementmarqus:

Ce nest pas seulement dans lensemble des domaines de lesprit, mais dans celui seulement du
penser que je dsire faire voir le rle de la concurrence. Et il ne sagit pas non plus de cerner le
phnomnedelaconcurrencedanslensembledesdomainesdupensermaisdansunedesesrgions
particulires seulement. Non pas par exemple dans le domaine du penser des sciences exactes (des
exaktnaturwissenschaftlichen Denkens), mais uniquement dans cette rgion du penser que
jappellerais celle du penser solidaire de ltre (das seinsverbundene Denken). O je range le penser
historique (la manire dont on se reprsente lhistoire et dont on la prsente aux autres), le penser
politique, le penser dans les sciences humaines (Geisteswissenschaften) et dans les sciences sociales
ainsi que dans le penser quotidien. ( De la concurrence et de sa signification dans le domaine de
lesprit,trad.fr.inLhommeetlasocit,n140141,2001,p.5859)

Lobjectif vis par Mannheim ntait donc pas, si on sen tient cette dclaration, de
ramener les sciences de la nature dans lorbite des sciences de lesprit, en vue den mettre en
videncelanatureidologique,propredesformesdeconnaissanceinterprtativemaisil
tait uniquement de soumettre les activits de lesprit, lorsque cellesci sappliquent
prioritairementlespritetnentrentenrelationaveclemondeextrieurqueparlintermdiaire
delesprit,unexamenobjectif,demaniremontrerquecesactivits,ellesaussi,prsentent
des formes de rgularit, donc sont soumises des lois gnrales, comme le sont par ailleurs
touslesphnomnesnaturels:ilsagissaitdoncpourluidenaturaliserlesprit,sansprendrele
risque de spiritualiser la nature, ni surtout de relativiser les modalits de la connaissance dont
celleci fait lobjet. En faisant des formes de connaissance solidaires de ltre , donc
directementimpliquesdunpointdevuesocial,undomainerserv,cequirevenaitdumme
coup garantir lautonomie des autres sciences en les confortant dans lide quelles sont
constitutionnellementprmuniescontretoutrisquedecontaminationparlesocial,parcequelles
http://stl.recherche.univlille3.fr/seminaires/philosophie/macherey/macherey20072008/macherey02042008.html

11/12

21/12/2014

PROGRAMMEFORTETPROGRAMMEFAIBLEENSOCIOLOGIEDELA

ont affaire comme on dit du solide, Mannheim employait donc sa manire la tactique du
programmefaible,envuedcarterlesdangersattachslarevendicationduprogrammefort,
et ceci dans une ambiance manifestement concurrentielle : cest pourquoi il assurait que sa
dmarche ne concernait pas les sciences exactes, laissant ainsi supposer que leur
dveloppement nest pas soumis au phnomne de la concurrence, mais relve, comme il le
disaitunpeuplusloin,demanireallusive,danssaconfrence,duneconsciencegnralequi
les pense en nous : en nous, cestdire, eston tent de comprendre, sans nous, donc en
dehorsdetouteinterventionparticulirequiviendraitinterfreraveccetteconsciencegnrale,
foncirement impersonnelle, qui parle en nous le langage de la raison universelle, et dont
lesprtentionslobjectivitnontpastrediscutes.Dummecoup,ilparaissaitreprendre
son compte lide introduite par Dilthey dune radicale dichotomie entre sciences de la nature
(explicatives), spcialises dans le traitement de donnes objectives, et sciences de lesprit
(comprhensives), spcialises dans la recherche de significations se rfrant des valeurs
humainementconnotes.Cependant,cettepositiontactiquetaitintenablelongterme,dansla
mesureoelletendaitvirtuellementramenerlasociologiedelaconnaissancesurleplandune
sociologiedelaconnaissancesociologique,uneentreprisenombrilistequi,envuedeseprotger
contrelesrisquesdelaconcurrence,secondamnaitdellemmelastrilit.
Nous en conclurons provisoirement que le programme faible, qui porte bien son nom,
constitue une solution provisoire de repli, qui masque les difficults rencontres par le
programme fort sans parvenir les rsoudre. Lexigence avance par Mannheim dappliquer
prioritairementlasociologiedelaconnaissanceauxactivitsdelespritsolidairesdeltre,
et en tout premier lieu la connaissance sociologique ellemme, risque de bloquer les
dmarches de la sociologie de la connaissance, en la cantonnant dans lexamen de ses propres
prsupposs, une recherche qui, si elle est tendanciellement sans fin, comme lest toute
introspection, est aussi expose tourner en rond sur ellemme, sans souvrir sur aucune
ralitextrieure,cequiestuncomblepourunedisciplinequiseveutobjectiveetexplicative,
et non seulement interprtative. Cest pourquoi la tche principale, aujourdhui, serait, tout en
reconnaissant les faiblesses du programme fort, et en dnonant les quivoques sur lesquelles
dboucheuneapplicationbrutaledesesrgles,dechercherlerenforcer,enpoussantplusloin
encorelexplorationdesformesetdesmodalitssocialesdelaconnaissancescientifique,aulieu
de cder du terrain pour des raisons tactiques qui incitent trouver refuge dans lenceinte
protectricereprsenteparleprogrammefaible,unprogrammequiestfaiblenonseulementpar
manqueoupardfautdeforce,maisparcequilseveuttel,envuedchapperauxincertitudes
de la comptition disciplinaire et de ses affrontements directs. La question nest pas de croire
aux vertus respectives du programme faible et du programme fort, et dopter pour lune ou
lautre de ces voies sur la base dune valuation de leurs avantages et de leurs dsavantages
pratiques,mais,unefoisadmisqueleprogrammefaible,avecsaprudenceaffichequiluiprte
desapparencesraisonnables,estfondsurunedrobade,quiluioffrecommeperspectivedese
transformerenvoiedegarage,deselancerdansladirectionindiqueparleprogrammefort,de
manire en btonner les positions sur des bases thoriques sres, ce qui est la seule faon
douvrirunavenircrdibleunesociologiedelaconnaissancedignedecenom.

PierreMacherey

http://stl.recherche.univlille3.fr/seminaires/philosophie/macherey/macherey20072008/macherey02042008.html

12/12