EXPEDIENTE No.

1908/2013
C. JUEZ NOVENO DE LO FAMILIAR.
P R E S E N T E:
ANA LAURA ESTRADA RAMIREZ, de generales
conocidas en autos que integran el presente procedimiento,
cuyo nmero de expediente he dejado debidamente anotado
en la parte superior derecha del presente escrito, ante usted C.
Juez comparezco a:
E X P O N E R:
Que con fundamento en los artculos 427,
434, 435, 436, 437, 438, 439 y dems relativos y aplicables del
Cdigo de Procedimientos Civiles, vengo a interponer RECURSO
DE APELACIN, en contra de la Sentencia Definitiva
pronunciada por este H. Tribunal en los autos del expediente
1908/2013, el da 06 seis de noviembre de 2014, promovido
por la suscrita ANA LAURA ESTRADA RAMIREZ, en contra de
CESAR OCTAVIO VEGA GAMIO, y que es relativo a la
disolucin del vinculo matrimonial, y cuyos puntos resolutivos
que son materia de este recurso son los siguientes:
PROPOSICIONES:
PRIMERA.- Los presupuestos procesales de
personalidad de las partes, la competencia del Juzgado y la va
elegida por la parte Actora, quedaron debidamente acreditados
en autos.
SEGUNDA.- La parte Actora ANA LAURA
ESTRADA RAMIREZ, no acredito su accin, mientras que la
Demandada CESAR OCTAVIO VEGA GAMIO, acredito sus
excepciones, en consecuencia.
TERCERA.- No es de decretarse, ni se decreta
la disolucin del vnculo matrimonial que une a ANA LAURA
ESTRADA RAMIREZ, con CESAR OCTAVIO VEGA GAMIO, por las
razones precisadas en la parte considerativa de la presente
resolucin.
CUARTA.- Se absuelve al demandado CESAR
OCTAVIO VEGA GAMIO, de la totalidad de las prestaciones que
le fueron reclamadas dentro del captulo de conceptos del
escrito inicial de demanda.
QUINTA.- No se hace especial condenacin en
costas por lo que al presente juicio se refiere.
NOTIFIQUESE PERSONALMENTE.

As lo resolvi y firmo el C. Juez Dcimo de lo

Familiar, del Primer Partido Judicial, Maestro de Derecho JOSE
VAZQUEZ VITELA, en unin de su Secretaria de Acuerdos,
Licenciada BRENDA SELENE DE LA CRUZ SALAS, quien acta y
da fe.
Firmado.

De lo anterior como la Sentencia Definitiva ,

no fue clara precisa, ni congruente, con la demanda, con la
contestacin y que dems se valoraron las pruebas contrario a
lo que seala el artculo 418 de la Ley Adjetiva Civil ya que tal
arbigo expresa:
La valorizacin de las pruebas se har de acuerdo con el
presente capitulo, a menos que por el estrecho enlace de las
pruebas y de las presunciones formadas, el tribunal adquiera
conviccin distinta, respecto de los hechos materia del litigio.
En este caso, deber fundar y motivar el juez cuidadosamente
esta parte de la sentencia.
Por consecuencia la sentencia no rene los
requisitos que se contienen en los artculos 86, 87, 88 y 89 de
la Ley Adjetiva Civil, aunado de que el fallo definitivo no fue lo
suficientemente fundado ni motivado y falto el principio de
congruencia, todo esto motiva a impugnar el fallo por este
medio, para lo cual procedo a formular los siguientes:
AGRAVIOS:
1.- Me causa agravios en primer lugar el
hecho de que el Juzgador en el considerando IV, al momento
de valorar las pruebas ofertadas por la suscrita y no otorga
valor probatorio alguno a la prueba testimonial desahogada el
dia 21 de agosto del ao 2014 dos mil catorce, glosada a fojas
62 sesenta y dos y siguientes de las actuaciones, por lo que el
Juez natural no realizo la valoracin de la prueba testimonial de
acuerdo a lo que establece el artculo 411 del Enjuiciamiento
Civil del Estado, y lo efectu a su libre arbitrio, no tomando en
cuenta tanto los elementos de justificacin concretamente
especificados en las normas positivas de la legislacin
aplicable, como todas las dems circunstancias, objetivas y
subjetivas, que mediante un proceso lgico y un correcto
raciocinio, conduzca a determinar la veracidad del testigo, ya
que este no solo es un narrador de un hecho, sino ante todo de
una experiencia que vio y escucho; y por ende, su declaracin
debe apreciarse con tal sentido crtico, lo que si ocurri en este
caso, y por tal circunstancia la prueba testimonial en cuestin
debe de otorgrsele el valor probatorio pleno.

El Juez natural se confunde con la facultad

que le otorga la ley al Juez de valorar este medio de prueba, y
a la vez no comprende que a la vez la valoracin de la prueba
testimonial implica siempre dos investigaciones, la primera
relativa a la veracidad del testimonio en la que se investiga
credibilidad subjetiva del testigo, que en este caso fueron
coincidentes ambos testigos en sus dichos; y la segunda sobre
la credibilidad objetiva del testimonio, tanto la fuente de la
percepcin que el testigo afirme haber recibido, como en
relacin al contenido y a la forma de la declaracin, es decir
que no solo son uniformes sus dichos, sino que adems sus
testimonios coincidentes tanto en lo esencial como en lo
incidental del acto o hecho que declaran, manifestando
circunstancias de modo, tiempo y lugar, expresando el medio
por el cual se dieron cuenta de los hechos que deponen, y que
en este caso el dicho de los ateste coinciden con la narracin
de los hechos materia de la litis, lo que no percibe el de A quo,
y por ende no le otorgo valor probatorio.
As mismo el Juez natural al valorar la prueba
testimonial no hace un
anlisis
estrecho enlace de las
pruebas rendidas por el suscrito y las presunciones formadas
una vez que se relacionaron estas, por lo que violenta en mi
perjuicio el artculo 418 del Cdigo de Procedimientos Civiles
del Estado de Jalisco.
2.- En cuanto al mismo considerando V, de
igual forma me causa agravio el anlisis que formula el
juzgador en cuanto a la causal de incompatibilidad de
caracteres, misma que el de aquo no la encontr procedente,
olvidando que la incompatibilidad de caracteres para su
procedencia requiere que exista imposible la vida conyugal,
situacin que a la consideracin del juzgador no acredite, y que
omito precisar en mi demanda circunstancia de tiempo, modo y
forma; criterio que considero errneo ya que si seale los
hechos que constituyen la vida imposible entre los cnyuges
esto en los puntos nmeros 5 cinco y 6 seis del apartado de
hechos de mi escrito de demanda lo cuales solicito se me
tengan por reproducidos en este agravio; en este contexto el
demandado estuvo en posibilidad de formular su defensa y
solamente lo neg, mas nunca acredito de nuestra convivencia
como pareja hubiere sido sana y con una compatibilidad
optima para nuestra convivencia como pareja, situacin de la
que al parecer no se percato el juzgador y me causa agravio y
al mismo tiempo desestimo las pruebas ofrecidas para
acreditar tal situacin violando en mi perjuicio el articulo 418
del Enjuiciamiento Civil del Estado de Jalisco.
3.- Referente al mismo considerando V,
tambin me causa agravio, el anlisis que de la causal nmero
XIII del artculo 404 del Cdigo Civil del Estado de Jalisco realiza
el juzgador y en la que a su concepto tampoco se encuentra
plenamente probada, efectivamente en el punto nmero 6 seis
del captulo de hechos indicando que durante dos ao y medio
me otorgaba setecientos pesos a la quincena, para luego

aumentarme a mil pesos tambin de manera quincenal, mas

tambin en el punto nmero 07 siete de hechos de mi escrito
inicial de demanda sealo que mi esposo considera que con lo
poco que me otorga por pensin de alimentos para nuestros
menores hijos tambin mantiene a la suscrita, que en diversas
ocasiones la suscrita le he pedido al padre de mis hijos me
apoye de manera adecuada con la alimentacin de mis hijos,
solo he logrado que me apoye con mil pesos de manera
quincenal, mas he de sealar que me entrega ese dinero
fraccionado y cuando le viene en gana, por lo que tal
circunstancia si fue tomada en consideracin por el juzgador al
momento que dictamino la sentencia interlocutoria de fecha 04
cuatro de marzo del ao 2014 dos mil catorce, en la cual el
Juez natural condeno al seor CESAR OCTAVIO VEGA GAMIO,
a otorgar una pensin de alimentos provisionales, y que
desafortunadamente al dictaminar la resolucin que se recurre
se olvida de mis argumentos y sobre todo cuando se encuentra
acreditado en autos que el demandado no acredito en autos
cumplir en su totalidad, sino en parcialidades dicha obligacin
alimentaria provisional para con mis menores hijos, por lo que
la suscrita si acredite la causal de divorcio la causal nmero XIII
del artculo 404 del Cdigo Civil del Estado de Jalisco, y en este
caso el juzgador omite al valorar en su conjunto las pruebas
ofertadas por la suscrita no hace un anlisis estrecho entre
ellas y las presunciones formadas una vez que se relacionaron
estas, por lo que violenta en mi perjuicio el artculo 418 del
Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco.
4.- Referente al mismo considerando V,
tambin me causa agravio, el anlisis que de la causal nmero
XIX del artculo 404 del Cdigo Civil del Estado de Jalisco,
formula el Juzgador al sealar que del mismo texto de la causal
invocada se establece como requisito de procedibilidad que la
separacin ininterrumpida de los cnyuges por el tiempo
establecido sea sin causa justificada, y que segn su
apreciacin en este caso no sucede, mas he de precisar la
suscrita que al narrar el captulo de hechos en mi escrito inicial
de demanda y en especial en el hecho nmero seis, quedo de
manifiesto que la convivencia entre el demandado y la suscrita
no era la adecuada, ni acorde con los fines del matrimonio
establecidos por el artculo 259 del Cdigo Civil del Estado de
Jalisco, razn por la que se dio nuestra separacin y a partir
del 16 de septiembre del ao 2009, no hemos vuelto a
cohabitar un mismo domicilio y ni hemos vuelto a realizar vida
en comn, tal y como ha quedado acreditado en autos con las
pruebas aportadas por la suscrita y que el Juzgador no tomo en
cuenta al analizar esta causal, ya que considero que si
existieron causas que justificaron nuestra separacin hasta la
fecha tal y como lo confes el demandado dentro del desahogo
de la prueba confesional ofertada por la de la voz, y que el
Juzgador no valoro adecuadamente y omiti relacionar y
concatenar con las dems probanzas, lo cual me causa agravio
y viola en mi perjuicio el artculo 418 del Enjuiciamiento Civil
del Estado de Jalisco.
5.- As mismo me causa agravio lo sealado
en las proposiciones SEGUNDA, TERCERA de la resolucin

recurrida, y en concreto la proposicin segunda que a su letra

dice: La parte Actora ANA LAURA ESTRADA RAMIREZ, no
acredito su accin,
mientras que la Demandada CESAR
OCTAVIO VEGA GAMIO, acredito sus excepciones, en
consecuencia en la que se observa que el juzgador resolvi el
presente juicio de forma discrecional y no en base a derecho,
ya que a su juicio no acredite mi accin y el demandado
acredito sus excepciones, considerando la suscrita que no fue
de esa manera ya que lo nico que acredito el demandado, fue
que cumpla parcialmente su obligacin alimentara para con
sus hijos, por lo que en este caso las proposiciones segunda y
tercera, las que solicito se me tengan por reproducidas como si
a la letra se insertaran en obvio de repeticiones, me causan
agravio en razn de que no se valoraran la totalidad de las
probanzas ofertadas por la actora y las actuaciones judiciales,
lo cual era obligacin del Juzgador tomar en cuenta y cada una
de ellas al momento de resolver el juicio que nos ocupa, motivo
por el cual se me tengan impugnando dichas proposiciones en
los trminos del contenido de la totalidad del presente escrito,
todo lo cual solicito se me tenga por trascrito en este punto en
obvio de repeticiones y solicitando que todos los anteriores
argumentos manifestados por la suscrita en este ocurso sean
tomados en cuenta.
6.- As mismo me causa agravio lo sealado
en la proposicin CUARTA de la resolucin que hoy se apela,
que a su letra dice Se absuelve al demandado CESAR
OCTAVIO VEGA GAMIO, de la totalidad de las prestaciones que
le fueron reclamadas dentro del captulo de conceptos del
escrito inicial de demanda y en concreto a que se absuelva al
demandado de otorgar una pensin de alimentos en forma
definitiva a favor de sus menores hijos, que se le reclamo en el
punto nmero 3 del captulo de conceptos de mi escrito inicial
de demanda, violentando en perjuicio de nuestros hijos y de la
suscrita lo establecido por el artculo 452 del Cdigo Civil del
Estado de Jalisco, que a su letra dice: El derecho de recibir
alimentos es de orden pblico y no puede ser objeto de
transaccin, es irrenunciable e intransmisible; pero si pueden
ser objeto de las operaciones indicadas, las pensiones cadas.
As mismo los alimentos deben de suministrase con toda
oportunidad a quien lo requiere y deben de ser proporcionales
a la posibilidad del que debe de darlos y a la necesidad de
quien debe recibirlos.
Aqu
me
es
importante
formular
una
observacin,
efectivamente en mi escrito inicial de demanda alego un
incumplimiento parcial de las obligaciones alimentara del
demandado, por que en ninguna forma quise abusar y
sorprender la buena fe del Tribunal. Ahora bien el juzgador al
absolver al demandado de esta prestacin debi considerar
que los alimentos no pueden darse parcialmente, es decir, no
pueden darse solo en lo relativo a la alimentacin o lo relativo
a la habitacin, ya que como antes se dijo este concepto
contiene una serie de prestaciones que son inseparables, de
ah que el deudor alimentario no satisface su obligacin con un
cumplimiento parcial ya que aun cuando el demandado

cuenta con un inmueble (casa-habitacin) tal y como este lo

acredito en autos el cual se neg que ocuparan mis hijos y la
suscrita al momento de nuestra separacin y el solo hecho que
el demandado manifest que cumple con tal obligacin ms
no lo demuestra fehacientemente en autos, ello no es
suficiente para eximirle de su obligacin para ministra
cabalmente alimentos a sus hijos, y sin que lo exonere el hecho
de que la demandada pueda percibir algn ingreso econmico
para ello, pues conforme a los acotamientos antes realizados,
la obligacin de su parte no puede cumplirse en forma parcial,
sino que debe ser hecha en su totalidad. Ante esta situacin
efectivamente no justifico el demandado en ninguna parte de
su contestacin de demanda y escrito de ofrecimiento de
pruebas que este otorgado cantidad suficiente a la suscrita
para los gastos de manutencin de sus menores hijos; por lo
que los razonamientos vertidos por el juzgador son faltos de
congruencia entre si y me causan agravio, al exonerar al
demandado de su obligacin de cumplir con los alimentos para
nuestros menores hijos y la de la voz, por lo que en base a los
siguientes criterios jurisprudenciales considero que si acredito
la causal invocada, ya que la carga de la prueba en este caso
corresponde al demandado .
Novena Epoca
Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL
DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: XVI, Julio de 2002
Tesis: II.2o.C.357 C
Pgina: 1288
DIVORCIO POR FALTA DE MINISTRACIN DE ALIMENTOS.
PROCEDE AUN CUANDO LA ESPOSA TRABAJE PARA
SOSTENERSE Y CUBRIR LOS GASTOS DEL HOGAR, SI ES
INJUSTIFICADA LA OMISIN DE OTORGARLOS POR SU CNYUGE
(LEGISLACIN DEL ESTADO DE MXICO). Si bien es cierto que
podra considerarse que cuando la esposa trabaja e intenta la
accin de divorcio con apoyo en la fraccin XII del artculo 253
del Cdigo Civil para el Estado de Mxico, tal causal pudiera no
actualizarse porque la actora no necesita que su cnyuge le
proporcione alimentos, sin embargo, una recta interpretacin
del precepto permite establecer que, en ciertos casos, tal
hiptesis legal no guarda relacin nicamente con la capacidad
econmica de la demandada, sino en forma preponderante con
la actitud asumida por el marido, cuando injustificadamente no
trabaja o por voluntad propia omite colocarse en la posicin de
cumplir sus obligaciones alimentaras. En estas condiciones, s
procede la referida accin de disolucin del vnculo matrimonial
sustentada en la causal de mrito, aunque la cnyuge actora
obtenga ingresos para solventar sus propias necesidades y
cubra los gastos del hogar, pues la razn para determinar si se
actualiza dicha negativa no se localiza en el grado de
necesidad de la accionante que obtiene ingresos, sino en la
injustificada postura del demandado de no colocarse en
condicin de poder cumplir sus obligaciones alimentarias y,
adems, porque tal conducta del marido revela actitudes de
desapego,
desprecio,
desestimacin
y
abandono
lo

suficientemente graves que pueden hacer imposible la vida en

comn.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL
SEGUNDO CIRCUITO.
Amparo directo 153/2002. Elda Lambarria Ambriz. 30 de abril
de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: No Adonai Martnez
Berman. Secretario: Sal Manuel Mercado Sols.
Novena Epoca
Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO
PRIMER CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: VI, Octubre de 1997
Tesis: XXI.1o.86 C
Pgina: 741
DIVORCIO. FALTA DE MINISTRACIN DE ALIMENTOS. CARGA DE
LA PRUEBA (LEGISLACIN DEL ESTADO DE GUERRERO). La
falta de ministracin alimenticia, como causal de divorcio
prevista en la fraccin XI del artculo 27 de la Ley de Divorcio
del Estado de Guerrero, al referirse a una obligacin de actuar
y hacer, es indudable que la demostracin de proporcionarlos
es a cargo del demandado, porque no pueden demostrarse
hechos negados, como en el caso aqul opone como medio de
defensa que s los proporcionaba.
PRIMER TRIBUNAL
CIRCUITO.

COLEGIADO

DEL

VIGSIMO

PRIMER

Amparo directo 368/97. Adela Torreblanca Bravo. 3 de julio de

1997. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Refugio Raya
Arredondo. Secretario: Jos Luis Arroyo Alcntar.
Vase: Semanario Judicial de la Federacin, Sptima poca,
Volmenes 193-198, Sexta Parte, pgina 76, de rubro:
"DIVORCIO, FALTA DE MINISTRACIN DE ALIMENTOS COMO
CAUSAL DE. CARGA DE LA PRUEBA." y Apndice al Semanario
Judicial de la Federacin 1917-1995, Tomo IV, Materia Civil,
tesis 524, pgina 372, de rubro: "DIVORCIO. ALIMENTOS.
NEGATIVA INJUSTIFICADA A PROPORCIONARLOS COMO CAUSAL
DE (LEGISLACIN DE PUEBLA).".

Octava Epoca
Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL
CIRCUITO.
Fuente: Apndice de 1995
Tomo: Tomo IV, Parte TCC
Tesis: 524
Pgina: 372

COLEGIADO

DEL

SEXTO

DIVORCIO.
ALIMENTOS.
NEGATIVA
INJUSTIFICADA
A
PROPORCIONARLOS COMO CAUSAL DE. (LEGISLACION DE

PUEBLA). Si en el juicio del cual emana el acto que se reclama

se hizo valer la causal de divorcio contenida en la fraccin XIV
del artculo 454 del Cdigo Civil para el Estado de Puebla,
consistente en la negativa injustificada de un cnyuge para el
otro y con los hijos de cumplir con la obligacin de proporcionar
alimentos, y el cnyuge demandado opuso como defensa el
haber cumplido con su obligacin de ministrar lo necesario
para el sostenimiento de la familia, a ste corresponde
acreditar fehacientemente tal hecho, pues lo contrario, sera
tanto como obligar a la parte actora a probar hechos negativos.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.

Octava Epoca:
Amparo directo 94/90. Roxana Aguirre Beltrn. 14 de marzo de
1990. Unanimidad de votos.
Amparo directo 230/90. Clara Sonia Zurita Rivas. 12 de junio de
1990. Unanimidad de votos.
Amparo directo 68/91. Mara del Rosario Snchez Ponce. 3 de
abril de 1991. Unanimidad de votos.
Amparo directo 537/91. Roberto Antonio Estrada Esquivel. 4 de
febrero de 1992. Unanimidad de votos.
Amparo directo 163/92. Magdalena Cano Girn. 12 de mayo de
1992. Unanimidad de votos.
NOTA:
Tesis VI.2o.J/206, Gaceta nmero 55, pg. 49; vase ejecutoria
en el Semanario Judicial de la Federacin, tomo X-Julio, pg.
180.
En igual sentido la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha
sostenido dicho criterio en la jurisprudencia 146, publicada en
la pgina 267 de la Segunda Parte del Apndice al Semanario
Judicial de la Federacin 1917-1988, bajo el rubro:
"ALIMENTOS, NECESIDAD DEL PAGO DE. CARGA DE LA
PRUEBA".
NOTA GENERAL:
3. De acuerdo con la sistemtica constitucional imperante
hasta 1968, la jurisprudencia obligatoria, slo se poda integrar
respecto a la interpretacin de las normas de la Constitucin
General de la Repblica, de leyes federales o de tratados
internacionales.
La literalidad de dicha sistemtica excluira la posibilidad de
integrar tesis de jurisprudencia obligatoria respecto a la
interpretacin de leyes locales.

As lo consider inicialmente la Tercera Sala de la Suprema

Corte de Justicia de la Nacin, segn se advierte de la siguiente
ejecutoria, publicada en la pgina 681 del Tomo CXVIII, de la
Quinta Epoca del Semanario Judicial de la Federacin:
"JURISPRUDENCIA DE LA CORTE. APLICACION DE LA. El artculo
193 de la Ley de Amparo impone la obligatoriedad de la
jurisprudencia de la Suprema Corte slo cuando verse sobre la
interpretacin de la Constitucin, Leyes Federales o tratados
celebrados con las potencias extranjeras pero de ninguna
manera tiene aplicacin cuando se trate de una autoridad
comn que aplica leyes locales, como son los cdigos civil y de
procedimientos civiles de un Estado". 4 votos.
Sin embargo, con posterioridad, la propia Sala cambi de
criterio, segn se advierte de las tesis que aparecen publicadas
en la Quinta Epoca del Semanario Judicial de la Federacin,
Tomo CXIX, pgina 1785, y en la Sexta Epoca, en el volumen
XXV, pgina 182, cuyos textos son:
"JURISPRUDENCIA DE LA CORTE. APLICACION DE LA. Si bien es
cierto que el artculo 192 de la Ley de Amparo, ordena que las
ejecutorias de la Corte para ser obligatorias slo podrn
referirse a la Constitucin y a sus leyes federales, tambin lo es
que al sostenerse un criterio que llegue a formar
jurisprudencia, es consecuencia de diversos amparos en los
que hubo necesidad de plantearse y decidirse cuestiones
relacionadas con la violacin de un aspecto constitucional, por
lo que al aplicarse una tesis sobre legislaciones locales, no se
desconoce el mencionado artculo 192." 5 votos, y
"JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA
NACION, OBLIGATORIEDAD DE LA. Si una jurisprudencia de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, fija la interpretacin
que debe darse a tal o cual precepto del Cdigo Civil, despus
de someterlo a examen a la luz de la ley fundamental del pas,
anlisis de la competencia constitucional de la Suprema Corte,
en tales condiciones, y en esta forma indirecta, nace la
obligacin de las autoridades no consideradas en el artculo
193 de la Ley de Amparo, aun en los casos en que no se trate
de aplicacin de leyes federales, de interpretacin de la
Constitucin o tratados internacionales, de acatar la
jurisprudencia de este alto cuerpo." 5 votos.
7.- As mismo me causa agravio la totalidad
de la resolucin que se recurre ya que no se aplica el principio
de congruencia, puesto que en su contenido tanto en sus
considerandos como proposiciones el Juez natural, no
resuelven todos y cada uno de los conceptos que le demando
al seor CESAR OCTAVIO GAMIO, en mi escrito inicial de
demanda, en concreto el concepto identificado con el nmero 2
referente a la custodia definitiva de mis menores hijos CESAR
OCTAVIO y SANTIAGO de apellidos VEGA ESTRADA, y no
obstante que en el auto de admisorio de fecha 29 veintinueve
de octubre de 2013 dos mil trece, declaro el estado de minora
de mis menores hijos y les nombro tutor especial al Lic. Ral

Garca Martnez, a fin de que los representara en este juicio; el

Juzgador viola las disposiciones establecidas por los artculos 1,
3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 18, 19 y dems relativos y aplicables de la
Convencin de los Derechos de los Nios (decreto
promulgatorio 25 de enero de 1991 DOF); as como lo
enunciado por los artculos 1, 2, 3, 4, 5, 7, 10, 11, 15, 19, 21, y
los dems relativos y aplicables de la Ley para la Proteccin de
los Derechos de los Nias, Nios y Adolescentes; as como el
Protocolo de Actuacin para quienes Imparten Justicia en casos
que involucren Nias, Nios y Adolecentes emitido por la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin; violentando as mismo
los dispositivos legales el artculo 567 del Cdigo Civil del
Estado de Jalisco en relacin con el artculo 573 del Cdigo Civil
del Estado, ya que mis hijos como todos los nios deben de ser
objeto de especial atencin cuidado y reconocimiento y en
virtud de que en el presente procedimiento el Juzgador deba
haber tomado determinaciones a los intereses de mis menores
hijos CESAR OCTAVIO y SANTIAGO de apellidos VEGA ESTRADA,
omiti escuchar y/o orseles y considerar su opinin, en torno a
su situacin familiar, la cual debi ser valorada en funcin de
su edad y madurez de conformidad al artculo 573 del Cdigo
Civil del Estado, lo cual no ocurri y violenta las reglas
establecidas en los dispositivos legales ya sealados y deja de
pronunciarse respecto de la custodia de mis menores hijos
CESAR OCTAVIO y SANTIAGO de apellidos VEGA ESTRADA, lo
cual obviamente me causa agravio.
Una vez formulados mis agravios solicito que
se admita el recurso de apelacin interpuesto y en su
oportunidad se revoque la sentencia dictada por el C. Juez
Decimo de lo Familiar y se dicte una nueva sentencia en la cual
se tomen en cuenta cada una de las pruebas ofertadas por la
suscrita. Ante esa tesitura en la resolucin recurrida se violan
los artculos 14 y 16 Constitucional, pues el fallo no fue lo
suficientemente fundado y motivado por las razones que se
esgrimen y por lo tanto solicito el que se analicen los agravios
expuestos y se resuelva lo que en derecho proceda.
Por
fundado a Usted C. Juez le:
P

lo

anteriormente

expuesto

O:

PRIMERO.- Se me tenga en tiempo y forma

interponiendo el recurso de apelacin
en contra de la
sentencia definitiva dictada con fecha 06 seis de noviembre de
2014 dos mil catorce, y se admita el mismo por encontrarse
ajustado a derecho.
SEGUNDA.Se me tenga exhibiendo los
agravios necesarios para el traslado correspondiente en donde
se puntualiza la inexacta interpretacin de la Ley que conllevo
a la interposicin del recurso de alzada.

TERCERA.- Se me tenga sealando como

constancias necesarias que comprueban la ilegalidad del fallo
combatido, la totalidad de las constancias procsales
necesarias que se contienen en el expediente 1908/2013,
radicado ante el Juzgado Decimo de lo Familiar.
CUARTO.- Se remitan los autos al superior
para los efectos de la substanciacin del recurso, con las
copias simples de ley que acompao para el efecto de que se
le corra traslado a la contraria para que se manifieste al
respecto.
QUINTO.- Sealo como domicilio para recibir
notificaciones en segunda instancia, el de la Procuradura de la
Defensa del Menor y la Familia DIF. Zapopan; ubicado en Av.
Laureles nmero 1151 en la colonia Fovissste en Zapopan
Jalisco

A T E N T A M E N T E:
Zapopan Jalisco, a la fecha de su Presentacin.
______________________________
ANA LAURA ESTRADA RAMIREZ.