You are on page 1of 10

CAPTULO 2

LGICA, FILOSOFA Y FILOSOFA DE LA CIENCIA


Andrs Rocha.

1. LA LGICA
Aunque histricamente la lgica hizo parte de la filosofa, actualmente es una ciencia formal independiente, con un amplio campo de trabajo y con un desarrollo muy sofisticado. La filosofa de la ciencia se relaciona con esta disciplina, por lo cual se harn sobre ella unos breves comentarios, relativos a la pequea parte de la lgica que se aplicarn en el curso.
Algunas cosas las sabemos de forma inmediata, intuitivamente, de modo que nos parecen
evidentes por s mismas e incontrovertibles; por ejemplo, las convicciones sobre la propia identidad, y la idea de que una cosa no puede estar simultneamente en dos lugares distintos. Otras cosas las aprendemos tambin de manera inmediata, pero por contacto sensorial con la
realidad, esto es, por experiencia directa, y sobre esa base las creemos ciertas; por ejemplo,
las percepciones de los objetos. Sin embargo, gran parte de nuestro conocimiento es mediato o
indirecto; lo obtenemos por razonamientos mediante los cuales, a partir de una o ms proposiciones (premisas) que tenemos por ciertas, derivamos otra (conclusin) tambin cierta o muy
probablemente cierta. Una de las materias de estudio de la lgica consiste en los mtodos y
principios adecuados para distinguir los razonamientos correctos de los incorrectos.
Desde la perspectiva de la lgica, lo que interesa es la naturaleza de las relaciones que existen entre las premisas y la conclusin en virtud de su forma, de cara al propsito de res ponder a la pregunta de cundo y por qu unas proposiciones son vlidamente consecuencia de otras, y en ese contexto, cundo y por qu, y de conformidad con cules principios, la verdad1
de unas proposiciones (premisas) implica la verdad de otra (conclusin); esto es, que si se acepta la verdad de las primeras debe aceptarse la segunda como verdadera (o probablemente
verdadera). Que las premisas sean verdaderas es un supuesto asumido, del cual parte el razonamiento, y que podra no ser cierto; por ello, en sentido puramente lgico, si se han reconocido como verdaderas las premisas, la aceptacin de la conclusin derivada de ellas, no depende de su contenido sino de la estructura lgica del correspondiente razonamiento, de la forma
de las proposiciones y de la forma lgica de su relacin2.
La lgica evala los razonamientos y toda vez que los razonamientos constituyen ingrediente indispensable de la ciencia, los cientficos no pueden trabajar sin apoyarse en la lgica3.
La lgica contempornea ha construido estructuras altamente complejas que incluyen
principios que no siempre pueden aplicarse en el razonamiento cotidiano ni expresarse con el
lenguaje ordinario. Esos sistemas lgicos han resultado tiles en la construccin de teoras
cientficas.
2. LA FILOSOFA
Cabra pensar que un acercamiento a la filosofa de la ciencia debera iniciarse con una
respuesta a la pregunta qu es la filosofa?. Tal vez no haya otra disciplina en que la pre1

Se acoge aqu, como en la mayor parte de estos apuntes, a la idea intuitiva de verdad, si bien, como
se ver hacia el final de los mismos, ese concepto es muy problemtico.
2
OLIV, Len. Cmo acercarse a la filosofa. Mxico : Limusa, 2001. p. 89
3
RICHARDS, Stewart. Filosofa y sociologa de la ciencia. Mxico : Siglo veintiuno, 2008. p. 24

2
gunta sobre su propia identidad se plantee desde el principio con tanta insistencia, urgencia y
necesidad4. Nunca se le ha atribuido al trmino filosofa un significado suficientemente preciso
con el cual estuvieran de acuerdo la mayora de los conocedores de la materia y que permitiera
un uso inequvoco del mismo5. No sera pertinente ocuparnos aqu, ni siquiera preliminarmente
de esa compleja y difcil tarea de intentar dilucidar qu ha de entenderse por filosofa. Slo haremos al respecto unas breves anotaciones tiles en el contexto de los objetivos de estos apuntes introductorios.
Es caracterstico de la filosofa ocuparse de problemas que se formulan en altos grados de
abstraccin y generalidad. As, cuando desde los intereses prcticos inmediatos y el sentido comn, orientado hacia lo especfico y concreto, se pregunta Qu es bueno o correcto en este
caso o en casos de esta ndole?, la investigacin especulativa de la filosofa generaliza de
manera tal que el interrogante anterior da lugar a preguntas de naturaleza cualitativamente distinta: qu es lo bueno o lo correcto en la vida humana?, qu es lo que, en general, hace
que cualquier cosa sea buena, o cualquier acto sea correcto?; de manera semejante una pregunta como de dnde procede esta o aquella cosa?, deriva en cuestiones filosficas del tipo,
de dnde proceden todas las cosas?, cul es el origen o principio de todas las cosas?.
Tambin, de modo anlogo, la pregunta acerca de cmo se conoce algo particular, es llevada
en la reflexin filosfica al interrogante cmo conocemos?, el cual inquiere sobre la cuestin
de en qu consiste conocer, cmo se conocen en general las cosas. En el pensamiento filosfico estas preguntas, pasan ellas mismas a ser objeto de reflexin crtica: qu significa la pregunta?; qu clase de respuesta le corresponde?. La cavilacin filosfica se extiende a las
respuestas que se den: cmo puede decidirse cules son verdaderas y cules falsas? y,
acerca de esto ltimo, en qu consiste la verdad?. Esta clase de interrogantes filosficos no
admite contestaciones directamente derivadas de la simple observacin de cosas o hechos
concretos o particulares; lo que procede es un planteamiento que trascienda la experiencia comn, resultado de una reflexin crtica filosfica capaz de explicacin, anlisis y elaboracin
terica6.
No es casual que las primeras manifestaciones de reflexin filosfica y las de filosofa natural (que constituye la ciencia natural primigenia) sean las mismas, pues la ciencia y la filosofa
tienen una ascendencia compartida7. (Todava en el siglo XVII no se haca distincin entre la
filosofa y la ciencia).
La filosofa suele considerarse como integrada por disciplinas que se ocupan, dentro del
espritu general de ella, de campos o problemas diferenciables. Tenemos as la metafsica, la
gnoseologa o teora del conocimiento, la tica, la esttica, etc. Aqu slo se har referencia de
manera somera a la metafsica y la gnoseologa, que constituyen disciplinas emparentadas,
con tangencias en diversos puntos.
2.1 La metafsica.
La caracterizacin de este campo filosfico es imprecisa y, adems, vara segn los distintos filsofos. Busca responder en trminos globales al interrogante: qu existe y cules
son la naturaleza y la estructura ms generales de lo existente?. Puede, entonces, entenderse la metafsica como aquella tarea en el campo de la formulacin y anlisis de conceptos
que se compromete a un examen crtico y sistemtico de los principios del Ser y del origen y
4

ESTANY, Anna. Introduccin a la filosofa de la ciencia. Barcelona : Crtica, 1993. p.17


AJDUKIEWICZ, Kazimierz. Introduccin a la filosofa. Madrid : Ctedra, 1994. p. 17
6
WARTOFSKY, Marx W. Introduccin a la filosofa de la ciencia. Madrid : Alianza, 1976. v.1, p. 96
7
Ibid., p. 96
5

3
estructura de lo existente8.
Una forma o expresin del pensamiento metafsico es la ontologa. Desde el punto de vista de Ferrater Mora9, el trmino ontologa designa toda indagacin relativa a los modos
ms generales de entender las realidades de este mundo. Segn esta perspectiva, los estudios ontolgicos estn en cercana conexin con el trabajo cientfico, y es difusa la lnea divisoria entre los postulados metafsicos y los principios cientficos ms generales10 (a unos y otros
suele designrseles como principios). A pesar del intento de algunos autores entre otros, el
que se acaba de citar de distinguir entre la metafsica y la ontologa, corrientemente los dos
trminos son concebidos con un sentido equivalente y con frecuencia se utilizan como sinnimos11; as se entendern en estos apuntes, de manera que se dir que la metafsica o la ontologa proporcionan los marcos conceptuales ms generales dentro de los cuales se formulan
las hiptesis y teoras cientficas. As, sirve de fuente de ideas y de gua para la sistematizacin
de las diferentes reas del pensamiento cientfico12.
En el contexto de la introduccin a la filosofa de la ciencia que se intenta en este escrito,
los postulados metafsico-ontolgicos constituyen presupuestos acerca de las caractersticas ms generales de la realidad, los cuales no son establecidos por medio del contacto
sensorial con los fenmenos particulares, es decir, por la experiencia. Son principios que se formulan en niveles muy altos de abstraccin, utilizando conceptos que no tienen correlato emprico, de modo que tales principios no son directamente comprobables con la realidad.
Ejemplos de ideas metafsico-ontolgicas, podran ser los siguientes: la existencia de un
mundo independiente de la conciencia de los hombres; el que nada surge de la nada (la formulacin ms antigua y general del conocido como principio de conservacin de la materia); que
los acontecimientos que ocurren en el mundo suceden de acuerdo con regularidades; el que la
sociedad posea propiedades emergentes diferentes de las de los individuos que la componen.
Todas estas ideas, si bien no son justificables mediante el slo recurso a la experiencia directa,
s son nociones subyacentes, que cumplen funciones reguladoras o heursticas para la ciencia,
y constituyen para los cientficos una visin bsica del mundo; son ideas que fundamentan y
conforman la estructura profunda de su pensamiento, de modo que adquieren el carcter de
creencias bsicas sobre la naturaleza de las cosas13 (con frecuencia inexpresadas y tal vez no
siempre suficientemente concienciadas y reflexionadas).
Manteniendo el carcter ontolgico de la reflexin, pero con un objeto de examen ms limitado y con un nivel de generalidad ms alto que el de la ciencia, se desarrollan estudios filosficos que se centran en la ontologa particular de aspectos o sectores diferenciables y determinados de la realidad total, los cuales suelen ser tambin objeto de reflexin e investigacin
por correspondientes disciplinas cientficas. De esta manera se tienen las ontologas que se refieren a los modos de existencia y a las caractersticas ms generales de lo natural y de lo
social. En un nivel de especificidad mayor del anlisis ontolgico sera pertinente preguntarse
en qu consiste lo econmico de la vida social? Sobre qu bases se puede afirmar la existencia de una dimensin econmica en las prcticas sociales? Cmo se constituye el objeto
de estudio de la economa? Son stas, discusiones que se hacen en el impreciso terreno fronterizo existente entre los aspectos ontolgicos de la filosofa de la ciencia econmica y los principios que en el interior de dicha ciencia tienen mayor generalidad. Situaciones semejantes se
8

Ibid., p. 29
FERRATER, Jos. Diccionario de filosofa. Barcelona : Ariel, 1994. v3. p. 2626
10
Ibid., p. 2626
11
AJDUKIEWOCZ, Op. cit., p. 89.
12
WARTOFSKY, Op. cit., p. 29
13
Ibid., p. 30
9

4
presentan en relacin con la fsica, la biologa, la psicologa, etc.
2.2 La teora del conocimiento.
Como su nombre lo indica, la teora del conocimiento o gnoseologa (del griego gnosis,
que puede traducirse como cognicin) se ocupa de los actos cognoscitivos y de sus resultados, respondiendo fundamentalmente a la pregunta cmo se pueden conocer las cosas y cmo se justifican las pretensiones de conocimiento?
2.2.1 Creencias y conocimiento
Las personas tienen creencias sobre el mundo. Ahora bien, el conocimiento consiste en
creencias justificadas. El problema del conocimiento reside entonces en la determinacin de las
condiciones que las creencias deben satisfacer para que con propiedad se las pueda considerar como genuino conocimiento14.
Cuando atrs en la referencia que se hizo a la lgica se habl de los razonamientos, la
cuestin a considerar era la aceptacin legtima de ciertas proposiciones como consecuencia
de haber admitido antes otras proposiciones como ciertas, es decir, asumiendo el supuesto de
que las proposiciones aceptadas inicialmente eran verdaderas, sin que se planteara cul era la
justificacin de tal supuesto, o sin averiguar por qu se reconocan como verdaderas esas proposiciones previas (premisas). En ese contexto el anlisis se ocupa de la correccin lgica y el
inters se centra nicamente en la relacin entre las proposiciones, con base en consideraciones formales, esto es, con base en la forma lgica de las proposiciones y de la estructura del
conjunto que ellas conforman. Pero, cuando la indagacin y la reflexin sobre la justificacin de
creencias sobre el mundo que nos rodea, se extiende ms all de las relaciones entre las proposiciones, es necesario recurrir a la obtencin de conocimiento por otras vas, dando lugar a
nuevos problemas sobre la aceptabilidad de las creencias, los cuales son estudiados por la
gnoseologa (y la epistemologa, cuando se trata de conocimiento cientfico, como se ver a lo
largo del curso).
2.2.2 La experiencia.
El trmino experiencia se usa con diversos sentidos en el lenguaje coloquial y, en particular, suele ser ampliamente utilizado para referirse a vivencias y a aprendizajes obtenidos sobre
algo por haberlo realizado, vivido, sentido o sufrido uno mismo; igualmente, se usa para aludir
a prcticas de las que se deriva una mayor habilidad o capacitacin. En el lenguaje tcnico
tambin pueden variar los significados asignados a este trmino. En el presente contexto,
cuando se habla de experiencia se hace referencia a un tipo de conocimiento (y a su correspondiente forma de obtencin) que depende bsicamente de la informacin que se adquiere a
travs de los sentidos, en el contacto con el mundo externo. Sin embargo, las sensaciones
que se reciben por los sentidos, en s mismas, no son consideradas conocimiento; ellas son
procesadas o elaboradas por el sujeto cognoscente mediante sus recuerdos, imgenes y elementos conceptuales, con lo cual devienen en percepciones, que s constituyen conocimiento experiencial.
En el conocimiento de la realidad siempre interviene, directa o indirectamente, la experiencia. En muchos casos se puede con facilidad establecer si es correcta la creencia de que
es verdadera una proposicin emprica (o sea, una proposicin que se refiere a algo de lo que
se tiene o puede tener experiencia directa); es lo que ocurre cuando nos preguntamos si estamos en lo cierto al creer que est lloviendo: basta salir a la calle y constatar sensorialmente,
14

OLIV, Cmo acercarse a la filosofa, 0p. cit., p.97

5
y as comprobar directamente, si est cayendo la lluvia. Aqu no se trata de las relaciones formales entre proposiciones, ni de las estructuras lgicas en las cuales se encuentran; el asunto
ahora tiene que ver con cuestiones empricas, en referencia al mundo con el que hacemos contacto por medio de los sentidos, o sea, se trata de un conocimiento que se obtiene por experiencia15. No obstante, tambin hay otras proposiciones que en principio son de referencia
emprica, pero que no pueden ser probadas de modo tan simple como en el ejemplo de la lluvia
que se mencion; tal el caso de la proposicin que afirmara que hay agua en Marte, pues se
requieren complejos recursos tericos y tecnolgicos para hacerla accesible a la corroboracin
por la experiencia y establecer as su veracidad. Por otra parte, una gran proporcin de la realidad no es perceptible, no puede ser captada por los sentidos, es decir, no es susceptible de
experiencia directa; su conocimiento se obtiene indirectamente a travs de sus relaciones con
objetos o sucesos experienciables. Es tarea de la ciencia establecer esas relaciones.
2.2.3 Analtico/sinttico, a priori /a posteriori
Otro aspecto discutido en la teora del conocimiento, tiene que ver con los pares analtico/sinttico y a priori / a posteriori. Se considera analtico un enunciado cuando es verdadero o falso en virtud nicamente de los significados de sus trminos; por ejemplo, cuando afirmamos todo padre tiene un hijo o una hija, la verdad de ese enunciado depende de las propiedades que estn incluidas en el concepto padre, que se expresa con el trmino correspondiente (padre). Los enunciados analticos verdaderos son tautologas (truismos), por ejemplo:
ningn soltero es casado. Por otra parte, un enunciado es sinttico cuando es verdadero en
virtud de los hechos; tal el caso cuando se afirma que en la Plaza de Bolvar de Ibagu hay
rboles, pues la verdad de esa aseveracin no se puede establecer solamente a partir del significado de los trminos usados en la misma. De igual modo, es sinttico el enunciado: los solteros son descuidados. Que los solteros no sean casados es asunto cuya veracidad depende
de lo que signifique soltero, mientras que la verdad del enunciado los solteros son descuidados depende de cmo se desempean en la vida los solteros de carne y hueso, lo cual se
confirmar mediante la constatacin de los hechos correspondientes. Las ciencias formales (la
lgica y las matemticas) utilizan enunciados analticos; el resto de las ciencias tambin usan
enunciados analticos y suelen ser auxiliadas por conceptos y mtodos lgico-matemticos, pero utilizan, adems, enunciados sintticos y en ello reside su especificidad16. El celebre filsofo
W. V. Quine ha cuestionado seriamente la idea de que exista una diferencia tajante entre lo analtico y lo sinttico; este autor sostiene que ni siquiera las verdades de la lgica y las matemticas son radicalmente distintas de los enunciados empricos, como pretende la distincin analtico-sinttico. Exponiendo las ideas de Quine, dice Hollis: Ninguno de los hilos que configuran el entramado de nuestro tejido intelectual son de un negro o un blanco puro (puramente analticos o puramente sintticos), sino de toda una gama de grises17. Se trata de argumentaciones algo complejas que no se examinarn aqu. Sin embargo, es pertinente mencionar la opinin de Putnam (comentada por Echeverrra) segn la cual hay enunciados analticos y sintticos, pero no todos los enunciados cientficos son analticos o sintticos y la mayora de las definiciones cientficas y las leyes, son enunciados de los que no se puede aseverar que sean analticos ni sintticos18.
En otra perspectiva, se dice que una proposicin es a priori cuando se justifica sin apelar
a la experiencia y a posteriori cuando la justificacin se hace mediante tal apelacin. Se advierte algn grado de superposicin en las distinciones de los dos pares de conceptos comen15

Ibid., p. 99
ECHEVERRA, Javier. Introduccin a la metodologa de la ciencia. Madrid : Ctedra, 1999. p. 71
17
HOLLIS, Martin. Filosofa de las ciencias sociales. Barcelona : Ariel, 1998. p. 86
18
ECHEVERRA, Op. cit., 73
16

6
tados, en la medida en que, al menos en principio, las proposiciones analticas se nos presentan como a priori, y las proposiciones sintticas como a posteriori, de manera que en principio
pareceran tener criterios de diferenciacin equivalentes, es decir, hay cierta coincidencia del
dominio de las categoras sintticas con el de las a posteriori, y otro tanto ocurre con el de las
analticas y el de las a priori19. Para qu entonces esas dos clasificaciones que aparecen como una misma, expresada de modo distinto? La razn reside en que ambas son tiles en ciertos contextos de los estudios filosficos y en que se han propuesto categoras mixtas, como juicios sintticos a priori. Por otra parte, hay enunciados a priori que no son analticos, pues aunque se conocen intuitivamente, o sea, no dependen de la experiencia, tampoco su validez se
funda solamente en el significado de sus trminos (p.e.: dos cosas iguales a una tercera, son iguales entre s). Conviene agregar que, cuando nos salimos de los ejemplos tpicos, las distinciones se tornan difusas y los criterios que las sustentan resultan imprecisos y arbitrarios20. No
es pertinente entrar aqu en ms elaboraciones al respecto.
3. LA CIENCIA COMO OBJETO DE ESTUDIO
Una cosa es saber realizar correctamente una actividad y otra muy distinta saber bien y
poder explicitar con claridad en qu consiste realizar esa actividad correctamente. Por ejemplo,
se puede hablar apropiadamente sin saber precisar en qu consiste ello, y se puede argumentar correctamente sin tener la capacidad de establecer qu es una argumentacin correcta;
hasta cierto punto se puede hablar con correccin sin saber gramtica y se puede argumentar
bien sin estar familiarizado con la lgica. Pero saber gramtica puede ayudar a hablar correctamente y conocer la lgica facilita la buena argumentacin. En ese orden de ideas cabe la
distincin entre saber ciencia y saber qu es la ciencia. As como se puede hablar correctamente antes de haber recibido cursos de gramtica, se puede decir, mutatis mutandis,
que es posible realizar algunas formas estandarizadas de prctica cientfica por parte de alguien que no tiene competencia para explicitar los principios que rigen dicha prctica. En el espacio cognitivo entre saber ciencia y saber qu es la ciencia, se ubica la reflexin de la filosofa
de la ciencia, que se dir en principio se ocupa de establecer, explicitar y dilucidar los principios que orientan la actividad cientfica, de manera que sta resulte comprensible21.
3.1 Los estudios metacientficos
El estudio de los distintos mbitos de la realidad que lleva a cabo la ciencia, genera conocimiento, que puede ser considerado como un saber de primer orden. Hay disciplinas que no
se ocupan del conocimiento de alguna parte de la realidad, sino que toman a la ciencia en s
como objeto de estudio y que producen as un saber especfico de segundo orden. Tales estudios suelen ser llamados metacientficos22. De ese modo surgen nuevos campos disciplinarios
especializados, tales como la psicologa de la ciencia, la sociologa de la ciencia, la economa
de la ciencia, la historia y la filosofa de la ciencia. Este proceso ha sido llevado a un nivel de
mayor especificidad de manera que ha dado lugar por ejemplo a la filosofa de la economa,
o de la biologa, etc. Dice Ovejero que gran parte de la actividad reflexiva de todos los
cientficos y la discusin entre ellos se desarrolla en un plano metacientfico, pues se refieren
19

OVEJERO, Flix. El compromiso del mtodo; en el origen de la teora social posmoderna.


s.l. Ediciones de intervencin cultural, Espaa. s.f. p. 136

20

CABRERA, Isabel. Analtico y sinttico, a priori y a posteriori. En: VILLORO, Luis. El conocimiento.
Madrid : Trotta, 1999. p. 135-136

21

DEZ, Jos A y MOULINES, C. Ulises. Fundamentos de filosofa de la ciencia. Barcelona :


Ariel, 1997. p. 19-20

22

Ibid., p. 17

7
ms a las teoras sobre el mundo que al mundo mismo23.
3.2 La filosofa de la ciencia.
Las ciencias tambin se ocupan de asuntos que terminan por remitir a cierto tipo de problemas de orden muy general y abstracto, referentes al modo en que las cosas estn dispuestas en ltimo extremo. As, dan lugar a reflexiones y discusiones que ya no se enmarcan en los
contextos concretos de la prctica cientfica, sino que versan sobre la cuestin del carcter y la
estructura del conocimiento cientfico y de los procesos para producirlo y justificarlo. En ese
plano, surgen problemas que ya no se encuentran en la ciencia, sino que constituyen problemas acerca de la ciencia24. Tal es el campo de la filosofa de la ciencia, la cual constituye una
disciplina metacientfica que realiza una reflexin de segundo nivel, tomando como materia de
estudio la actividad cientfica, sus prcticas ms generales, los constructos intelectuales que la
ciencia crea y utiliza, el conocimiento que produce (generalmente conformado en teoras) y los
criterios para justificar ese conocimiento. La reflexin y discusin que esta disciplina lleva a cabo, se desarrolla desde una perspectiva que no es cientfica, sino filosfica. El siguiente esquema recoge esa idea:
Nivel
1
2

Objeto de estudio
- Los hechos de la realidad
- Procedimientos y conocimiento cientficos

Disciplina
Ciencia
Filosofa de la ciencia

Segn Dez y Moulines,25 la filosofa de la ciencia estudia los aspectos filosfico-conceptuales de la actividad cientfica, vale decir, busca esclarecer conceptos bsicos del pensamiento cientfico, como los de ley, contrastacin, explicacin, medicin, etc., y hacer una peculiar reordenacin o reconstruccin conceptual de las teoras producidas por la ciencia. Esta rama de
la filosofa aborda en sus investigaciones problemas de corte ontolgico, lgico y gnoseolgico
(por supuesto, referidos al campo cientfico), y se relaciona con otras formas del saber filosfico
como la filosofa del lenguaje, la filosofa de la mente y la filosofa de la tecnologa.
En la filosofa de la ciencia hay notable variedad de posiciones y no se cuenta con una corriente principal que aglutine o sirva de ncleo a la filosofa de la ciencia, acentundose as un
carcter polifactico26. Pero, a pesar de las discrepancias entre quienes se dedican a esta disciplina, existen problemas acerca de los cuales todos ellos discuten, pues son cuestiones de las
que toda reflexin acerca de cualquier tipo de ciencia debe ocuparse, tales como los requisitos
lgicos de las clasificaciones, las metrizaciones, la estructura de las teoras y de las explicaciones, las nociones que forman parte de la gramtica comn de las ciencias (concepto, ley,
etc). Respecto de esos temas las diferencias entre los distintos puntos de vista se mantienen
dentro de marcos que posibilitan la discusin productiva y sobre los cuales se logra establecer
dnde principian y terminan los desacuerdos27.
El campo de estudio de la filosofa de la ciencia est muy relacionado con la metodologa
cientfica, de manera que se hace necesario presentar algunas consideraciones al respecto, las
cuales se iniciarn con alusiones a lo que en la literatura especializada se conoce como mtodo cientfico.
3.3 El mtodo cientfico.
23

OVEJERO, Op cit., p. 28, 80


WARTOFSKY, Op. cit., p. 36-37
25
DEZ y MOULINES, Op. cit., p. 19
26
ECHEVERRA, Op. cit., p. 168-169
27
OVEJERO, Op. cit., p. 33, 57
24

8
Muchos autores (sobre todo cientficos) han afirmado que la especificidad de la ciencia se
debe a su mtodo. A continuacin ser harn algunos comentarios al respecto.
Se tiene un mtodo cuando se dispone de, o se sigue, cierto camino para alcanzar un
determinado fin, propuesto de antemano28, el cual puede ser el conocimiento. En lo fundamental, el mtodo es un orden expresado en un orden de reglas29. Los variados procedimientos
especiales que se emplean en la ciencia constituyen tcnicas. Un punto de vista clsico en esta materia es el que afirma que hay un mtodo general nico de toda la ciencia; esa posicin
sostiene que subyacente a toda la variedad de tcnicas y mtodos particulares utilizados en las
ciencias fcticas (las que se ocupan de la realidad independiente del hombre), se identifica una
estructura metdica que constituye la estrategia general de la inves tigacin cientfica en cualquier tema de estudio. Esa estructura es lo que ha sido considerado como el mtodo cientfico, que sera algo como un patrn unificador de la multiforme prctica cientfica30. Se establece haciendo: i) una abstraccin de las diferencias que se presentan entre las distintas disciplinas en cuanto hace al objeto de estudio y al uso de procedimientos particulares de investigacin; ii) una reconstruccin racional, lgica, del mtodo ms general que segn este punto de vista todas las ciencias aplican al proceso entero de la investigacin en el contexto de
cada problema de conocimiento31. Desde esta perspectiva, las propiedades del conocimiento
cientfico son consideradas por algunos autores como consecuencias de las caractersticas de
ese mtodo. La gran mayora de los filsofos de la ciencia de la primera mitad del siglo XX
pensaban que los logros de la ciencia (en particular los de la fsica) se deban a la aplicacin de
un mtodo especial, el mtodo cientfico, que constaba con una serie de reglas para la evaluacin objetiva de todas las hiptesis y teoras cientficas que se plantearan32.
Los numerosos textos que acogen esta idea de el mtodo cientfico, traen presentaciones del mismo con mayor o menor detalle y con variaciones secundarias. Un anlisis completo
de ese mtodo abarcara una gran variedad de aspectos, que podran ir hasta el diseo de experimentos, la teora de la medida y el uso de las matemticas en la ciencia 33. Puede ser presentado, en una versin esquemtica y en extremo simplificada, como constituido por las siguientes fases: 1) Identificacin de problemas, lo que en principio consiste en formular cierto
tipo de preguntas verosmilmente fecundas; 2) planteamiento de respuestas tentativas a esas
preguntas, mediante hiptesis, las cuales son conjeturas fundadas y contrastables mediante la
experiencia; 3) derivacin de consecuencias lgicas observables de las hiptesis que, mediante la aplicacin de las tcnicas adecuadas, permitan la contrastacin emprica de dichas
hiptesis, o sea, su prueba frente a la realidad susceptible de experiencia; este paso se hace
necesario porque las hiptesis cientficas, por sus caractersticas de generalidad y abstraccin,
no suelen referirse a hechos singulares directamente observables; 4) decisin de aceptacin o
rechazo de las hiptesis, con base en la interpretacin y evaluacin de los resultados de la contrastacin, apoyndose en el conocimiento ya aceptado por la comunidad cientfica y en la discusin en el interior de sta.
Hasta aqu se ha presentado el punto de vista de quienes acogen la idea de un mtodo
cientfico nico para toda la ciencia. Pero, los filsofos, en su mayora, han abandonado en la
actualidad la pretensin de sealar un conjunto de reglas o de estrategias identificables como
28

FERRATER, Jos. Diccionario de filosofa. Barcelona : Ariel, 1994. p. 2400


Ibid., p. 2400
30
LVAREZ, Sebastin. Racionalidad y mtodo cientfico. En: OLIV, Len. (ed.) Racionalidad epistmica. Madrid : Trotta, 1995. p. 156
31
BUNGE, Mario. La investigacin cientfica. 2 ed. Mxico : Siglo veintiuno, 2002. p. 24
32
PREZ, Ana Rosa. Racionalidad y desarrollo cientfico. En: OLIV, Len. (ed.) Racionalidad epistmica. Madrid : Trotta, 1995. p. 171
33
NEWTON-SMITH, W.H. La racionalidad de la ciencia. Barcelona : Paids, 1981. p. 227
29

9
el mtodo cientfico34. Al respecto comenta Oliv que aunque en muchos manuales, inclusive escritos por cientficos y filsofos competentes, se ha hablado de el mtodo cientfico,
no ha habido acuerdo acerca de cul es ese mtodo en tanto que nico de toda la ciencia. Por
el contrario, hay buenas razones en favor de la idea de que lo que hay es una pluralidad de
mtodos en las ciencias que no son susceptibles de reduccin a un mtodo nico35.
Lo que atrs se describi simplificadamente como mtodo cientfico ha sido concebido
como una reconocida concrecin y reconstruccin de cierta estrategia lgico-emprica de orden muy general, que es de amplia aplicacin en gran variedad de ciencias; pero debe agregarse y relievarse que tal estrategia, si bien es de uso corriente, no se utiliza de modo universal, y slo cumple una funcin de orientacin, sin que de l pueda derivarse una normatividad
nica y vinculante para la eleccin y evaluacin de toda clase de hiptesis y teoras36.
No debe entenderse que aceptar la idea de criterios metodolgicos generales (as sea
con todas las reservas anotadas) significa creer que su aplicacin garantiza descubrimientos
experimentales o explicaciones satisfactorias de cuestiones de hecho. Al igual que en el arte,
en la ciencia no existen reglas para la invencin y el descubrimiento; siempre se requerir imaginacin, creatividad y sentido crtico. Tampoco hay mtodo cientfico alguno que d seguridad
contra los sesgos personales y los errores. No se tratara entonces de prescribir normas procedimentales especficas, sino de operacionalizar criterios amplios que permitan lograr acuerdos
entre los cientficos.
3.4. El mtodo en las ciencias naturales y sociales.
Para una mejor comprensin del alcance de este asunto, es til tener en cuenta que la
ciencia, como un todo, se compone de diversas disciplinas que inicialmente pueden dividirse en
dos grandes grupos: ciencias formales y ciencias fcticas o empricas. Las primeras tienen por
objeto de estudio construcciones mentales que no se refieren a la realidad (posteriormente veremos que el concepto de realidad es problemtico) aunque puedan utilizarse en el conocimiento de la misma, tal el caso de la lgica y las matemticas. En el otro grupo se incluyen las
ciencias que s se ocupan de los hechos del mundo real. stas (las fcticas), a su vez, se clasifican en naturales (fsica, biologa, etc.) y sociales (sociologa, economa, etc.).
Ha sido larga e intensa la polmica acerca de las similitudes y diferencias entre las ciencias naturales y las sociales. La divergencia de opiniones es particularmente manifiesta en relacin con la radical desemejanza de mtodo general que unos aseveran que existe entre esos
dos grupos de disciplinas, mientras que otros lo niegan. Hay filsofos que sostienen la idea de
un mtodo nico aplicable tanto en las ciencias naturales como en las sociales. Al respecto hay
quienes reconocen la existencia de un significativo campo metodolgico comn en toda actividad que se proponga explicar el mundo 37. Por oposicin a ese punto de vista, respetables
filsofos y cientficos aseveran que estos dos grupos de disciplinas corresponden a territorios
cognoscitivos completamente distintos, con ideas de cientificidad y modos claramente diferentes de construir conocimiento.
3.5 La metodologa de la ciencia.

34

DIGUEZ, Antonio. Filosofa de la ciencia. Madrid : Biblioteca nueva U. de Mlaga, 2005. p. 113
OLIV, Op. cit., p. 52
36
ALVAREZ, Op. cit., p. 166-167
37
OVEJERO, Flix. El compromiso del mtodo; en el origen de la teora social posmoderna. s.l. : Ediciones de intervencin cultural, Espaa. s.f. p. 33
35

10
En la literatura especializada se utiliza el trmino metodologa38 y sus derivados con significados diferentes. Por ejemplo, Sebastin Alvarez dice que la metodologa es la parte de la filosofa de la ciencia que estudia los procedimientos y criterios propios de la investigacin cientfica en la creacin, evaluacin y aceptacin de hiptesis, leyes y teoras (subrayado y resaltado agregados)39. Refirindose a este tema, Anna Estany40 clasifica en tres categoras o niveles
los diferentes sentidos en que se utiliza este concepto en los campos cientfico y filosfico; se
har mencin de dos de ellos: a) el primer nivel se refiere a la parte instrumental de una disciplina, (metodologa particular, especfica) es decir, a las tcnicas de investigacin y de anlisis, que pueden ser tanto empricas como formales. En este sentido, por ejemplo, la metodologa seala las condiciones para planear y disear un experimento correctamente. b) En el nivel
2, la metodologa constituye una reflexin de segundo orden acerca de la ciencia, orientada
principalmente a la consideracin de la justificacin del conocimiento que sta produce (contrastacin y aceptacin de hiptesis y teoras), aspecto que en algunos contextos es lo que se
reconoce como tpicamente epistmico. En este nivel la autora mencionada incluye, adems,
cuestiones como el anlisis de los conceptos, las leyes, las explicaciones y las teoras cientficas. (Ntese que este segundo nivel que plantea Estany, tiene notable coincidencia con lo que
atrs se seal como el campo general de la filosofa de la ciencia).
3.6 Relaciones entre las nociones de teora del conocimiento, epistemologa, y metodologa y filosofa de la ciencia.
Hay variedad en los usos de las expresiones teora del conocimiento y epistemologa.
En algunos casos se hacen equivalentes la teora del conocimiento y la epistemologa. En la
Europa continental especialmente en la tradicin francesa se reserva el nombre de epistemologa para el estudio del conocimiento cientfico y, cuando se hace referencia a una determinada rea cientfica se habla de epistemologas particulares, por ejemplo, epistemologa de las
ciencias sociales, epistemologa de la biologa, etc. 41 Adems, las distintas maneras de entender los conceptos de epistemologa, filosofa de la ciencia y metodologa de la ciencia, se
imbrican, se superponen parcialmente o se traslapan.
En los dos ltimos decenios la filosofa de la ciencia ha venido reformulando a fondo sus
planteamientos, desbordando el marco estricto de la epistemologa y ampliando su enfoque para convertirse en una filosofa de la actividad cientfica, de manera que incluye contextos i)
axiolgicos (la cuestin de los valores que guan la ciencia), ii) de descubrimiento (cmo se originan las ideas que conducen a la produccin de conocimientos), iii) de las prcticas cientficas
(lo que en su trabajo hacen los investigadores y las comunidades cientficas) y iv) de la aplicacin del conocimiento cientfico.42 Los mbitos para la reflexin filosfica acerca de la ciencia
ya no se restringen a los asuntos puramente epistmicos o cognitivos y metodolgicos43. (Aqu,
dado que se trata de un curso introductorio y por las limitaciones de tiempo, no ser posible
considerar todos esos aspectos).

38

Por no ser relevantes en el contexto de esta discusin, por ahora se har caso omi so de las diferencias entre concepto y trmino.
39
ALVAREZ, Op. cit., p. 147
40
ESTANY, Op. cit., p. 26-38
41
RBADE, Sergio. Teora del conocimiento. Madrid : Akal, 1995. p. 14-15
42
ECHEVERRA, Javier. Filosofa de la ciencia. Madrid : Akal, 1988. Cap. 1 y 2
43
Ibid., p. 8-10

You might also like