M.

Vincent Clment
M. Antoine Gavoille

Grer la nature ou grer des paysages: enjeux scientifiques,

politiques et sociaux
In: Mlanges de la Casa de Velzquez. Tome 30-3, 1994. pp. 239-262.

Citer ce document / Cite this document :

Clment Vincent, Gavoille Antoine. Grer la nature ou grer des paysages: enjeux scientifiques, politiques et sociaux. In:
Mlanges de la Casa de Velzquez. Tome 30-3, 1994. pp. 239-262.
doi : 10.3406/casa.1994.2719
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/casa_0076-230X_1994_num_30_3_2719

GRER LA NATURE OU GRER DES PAYSAGES :

ENJEUX SCIENTIFIQUES, POLITIQUES ET SOCIAUX

,\

Vincent CLMENT et Antoine GAVOILLE

Membres de l'cole des hautes tudes hispaniques
L'analyse intellectuelle de la notion de paysage, de son histoire et des
problmes pistmologiques qu'elle pose actuellement au sein de la gographie,
ne saurait suffire : le paysage est galement une ralit qui est devenue une affaire
publique, sous l'appellation commune de problme de l'environnement . On le
met au nombre des problmes de socit, on cre des ministres pour le rgler tant
bien que mal, on sait que les savants ont leur mot dire sur la question. Ce sont ces
enjeux scientifiques, politiques et sociaux que nous voulons maintenant analyser,
en sachant qu'il nous revient surtout de poser des problmes, plutt que d'apporter
des solutions.
'
Jete dans le domaine public, la notion de paysage provoque invitablement
la cristallisation d'un certain nombre d'opinions, enracines aussi bien dans le sens
commun que dans l'esprit de certains savants. Elles portent, essentiellement^ sur
l'ide mme de nature et sur deux notions drives : celle d'quilibre naturel, et
celle de la transformation d la nature par l'homme. Ces opinions commandent
non seulement le dbat public, mais aussi la recherche scientifique et les choix
politiques. C'est pourquoi nous commencerons par tudier ces points de dparts,
qui demeurent gnralement des prjugs quivoques.
Nous aborderons ensuite les problmes proprement scientifiques et
politiques, en rflchissant au type de relation qu'entretiennent ls savants et les
dcideurs dans le domaine de la gestion des paysages. En effet, on pourrait
supposer que les nouvelles orientations des spcialistes de la connaissance des
paysages entranent des modifications dans les projets politiques concernant
l'environnement. Mais les hommes de pouvoir peuvent-ils fonder leurs dcisions
sur une connaissance dont les principes sont en volution ?
Enfin, il apparat clairement que, plus qu'une question de politique courante
ou mme de programme idologique, le paysage est un enjeu de socit. Grer les
paysages implique de dfinir un type de relation entre la socit et la nature qui
Mlanges de la Casa de Velazquez (MCV), 1994, t. XXX (3), p. 239-262.

240

VINCENT CLMENT - ANTOINE GAVOILLE

lve celle-ci au rang de patrimoine. Trois questions se posent alors : comment

prvoir l'avenir, pour les gnrations futures, d'un hritage qu'il ne s'agit pas
seulement de conserver mais qu'il faut rendre viable ? Peut-on donner un caractre
d'obligation des projets paysagers, autrement dit, la nature a-t-elle des droits
justifiant des devoirs long terme ? Enfin, y a-t-il, dans la socit actuelle et
imminente, quelque chose qui justifie cette attention nouvelle au paysage ?
DES POINTS DE DPART QUIVOQUES
L'action de l'homme sur les paysages dpend, en dernire analyse, de l'ide
qu'il se fait de la nature. Certes, entre l'idologie et un paysage dtermin s'inscrit
la mdiation des projets, des budgets, des dcisions, des techniques qui le produis
ent,tel qu'il nous apparat. Mais si l'conomie, la politique et la technique sont
des causes de l'tat actuel de l'environnement, il n'en reste pas moins que l'ide
de nature dtermine des attitudes et des choix. L'examen du concept de nature
n'est donc pas simplement un jeu pour tenter de rsoudre une querelle de mots,
mais reprsente la premire tape de toute rflexion sur la politique de l'environ
nement.
Or, tous les prjugs, en ce domaine, peuvent tre ramen un seul et unique
prsuppos, qui est le prjug naturaliste. Nous entendrons ce dernier adjectif en
deux sens. Au sens large, il recouvre toute les idologies posant la nature comme
un tre originel qui prcde et transcende l'homme et qui, partant, devient le fon
dement
de toute valeur. Au sens strict, c'est ainsi qu'il est utilis particulirement
dans le dbat gographique, il reprsente l'ensemble des scientifiques qui font pro
fession
d'tudier la nature en elle-mme indpendamment de l'existence de l'hom
me(botanistes, climatologues, gologues...). En fait, les deux sens sont
profondment unis, car l'idologie des naturalistes est, bien souvent, le
naturalisme : persuads de pouvoir puiser la connaissance du paysage par leurs
sciences positives, ils ngligent le rle de l'homme, ou l'envisage seulement com
meun lment perturbateur, ce qui peut avoir des consquences morales et polit
iques graves. En effet, l'lment pistmologiquement gnant devient facilement
l'lment moralement condamnable de l'univers.
1. La nature, quelle nature ?
La notion de nature est gnralement confuse. La premire difficult pro
vient du mot lui-mme, dont les significations recouvrent un champ tellement vas
tequ'il semble dfier la logique. Le terme nature peut en effet indiquer aussi
bien l'ensemble des tres, ou l'univers, que l'essence d'un tre particulier ; de man
ire galement paradoxale, il peut renvoyer aussi bien au rsultat de la cration
divine qu' l'origine de la production choses. Il n'est pas impossible de restaurer
la cohrence de tous ces sens grce un systme philosophique. Mais, s'agissant
du problme de la gestion des paysages, de nouvelles difficults surgissent.

GRER LA NATURE OU GRER DES PAYSAGES

24 1

En effet, le discours sur l'environnement fait souvent appel cette notion

sans la dfinir, ce qui laisse rgner l'quivoque non seulement sur le vocabulaire,
mais sur toute l'idologie des rapports entre l'homme et la nature ; cela ne va pas
sans consquences dans le domaine thique et politique. Il est clair que, dans ce
discours plus qu'ailleurs, subsiste la notion purement sensible de la nature. Com
meon parle d'environnement et de paysage, celle-ci est assimile l'ensemble des
choses visibles qui entourent immdiatement l'homme et qu'il n'a pas fabriques
lui-mme. C'est ce qui correspond ce qu'on nomme parfois le spectacle de la
nature . De l proviennent des images qu'il faut bien videmment dpasser. l
iminons
d'emble la conception la plus inepte, qui assimile purement et simple
mentla nature la campagne ; il est trop facile de montrer qu'il s'agit l d'une
navet de citadin oublieux du labeur quotidien qui, depuis des sicles, forge le
profil du monde rural. Reste l'ide d'un monde vierge, parfois rduit un rgne
vgtal intact, au dtriment des animaux, sans doute parce que la fixit des plantes
les livre plus aisment au spectacle . Les les, les dserts, la fort vierge, les
hautes montagnes, sont les lieux privilgis de cette imagerie nostalgique.
Les dfauts de ces produits de l'imagination sont trop vidents pour qu'on
les analyse ici en dtail. Nous retiendrons le plus caractristique : l'oubli de l'hom
me.
En effet, ces prjugs drivent en fait de la structure perceptive de cette appro
che
commune de la nature, qui provoque toutes les illusions habituellement lies
la perception quand elle est rige en moyen de connaissance : sparation entre le
sujet et l'objet, oubli du sujet. Cet oubli est l'obstacle epistmologique commun
toutes les sciences : dans sa contemplation nave de la nature, l'homme s'oublie
lui-mme en tant qu'observateur, c'est--dire, d'une part, en tant que prsence
physique qui peut induire des phnomnes nouveaux (marque des pas, comporte
ment
des animaux regards) et, d'autre part, en tant que sujet psychologique, car
un paysage contempl n'est dj plus un morceau de nature vierge, dans le sens ou
l'homme y projette un certain nombre de schmas et d'intentions - commencer
par l'ide mme de virginit - qui modifient sa perception. Quant la sparation
entre le sujet et l'objet, elle a non seulement des consquences pistmologiques
mais aussi des implications mtaphysiques et anthropologiques sur lesquelles il
faut nous arrter plus longuement, car tous les grandes oppositions dualistes qui
psent sur les idologies naturalistes en drivent : la spontanit et la rflexion, le
naturel et l'artificiel, le normal et l'anormal.
La nature, en effet, est considre comme le rgne de la spontanit, c'est-dire qu'elle comprend la totalit des choses qui se crent et croissent par ellesmmes. On oppose ainsi la production naturelle la production humaine, qui exige
une dlibration sur les fins et sur les moyens. La rflexion et le savoir humain
pouvant tre dficients, la production naturelle est valorise. L'homme est l'tre
de l'erreur et du vice. Aristote a profondment analys ce prjug. Comme nous
ne pouvons pas ici exposer en dtail sa rflexion sur l'art et la nature, nous nous
contenterons de signaler deux points de son analyse qui remettent en cause ce

242

VINCENT CLMENT- ANTOINE GAVOILLE

dualisme classique. D'abord, Aristote critique l'ide de spontanit en distinguant

deux cas : celui des choses qui se produisent par elles-mmes en fonction d'une
finalit, et celui des choses qui se produisent par hasard . Les premires obissent
une ncessit interne qui leur fait accomplir leur essence propre. Or, ce sont elles
qui, rellement, forment la nature, la (J)i>au (fusis). L'ide d'une finalit dans la
nature modifie donc considrablement l'ide nave de spontanit : d'une part
parce qu'elle suppose une intelligence l'uvre dans la nature, d'autre part parce
qu'elle rapproche la nature de l'art. Mais on dira que l'homme ne ralise ses fins
que par la mdiation de la dlibration. C'est ici qu'apparat la deuxime ide
d' Aristote que nous voulions mentionner : l'homme, fait-il remarquer, ne raliset-il pas au mieux ses propres fins quand il agit sans y penser ? Il existe aussi chez
l'homme un mode de production la fois finalis et spontan qui est peut-tre le
plus lev : l'art, dans ce cas, agit comme la nature2. cela il faudrait ajouter que
l'art n'est souvent qu'un prolongement, un achvement de l'uvre de la nature,
comme l'agriculture ou la mdecine3. On voit donc que la coupure entre l'art et la
nature ne va pas de soi.
L'opposition entre le normal et l'anormal n'est pas plus claire. Ce qui est
contre-nature n'est-il pas produit par la nature ? Mme Platon, et par surcrot
dans les Lois, son ouvrage le plus naturaliste , pose le problme avec la plus
grande lucidit. La nature peut s'opposer elle-mme. Il y a dans la nature une
tendance errer. Certes, le monde animal est un modle de chastet, de fidlit4,
mais elle a aussi cr l'homme en en faisant un tre soumis la douleur et au
plaisir. La nature est souvent un modle d'ordre, mais il y a aussi en elle une
tendance au dsordre, la plonexie, l'excs. Les maladies, la pourriture,
l'injustice sont la fois dans la nature des choses et contre-nature. Il y a une
tendance naturelle aller contre la nature . Les lois humaines doivent justement
corriger cette tendance. On voit donc que l'ide d' imiter la nature dans le
domaine thique et social n'a pas de sens.
En ralit, on peut faire tout dire la nature : elle se prte tous les discours,
parce qu'on privilgie toujours l'un ou l'autre de ses aspects. C'est d'ailleurs
pourquoi les philosophes ont invent des tats de nature si opposs : chez
Hobbes, c'est un tat de guerre, chez Rousseau, un tat de paix. Platon le savait
dj, qui a lui-mme propos plusieurs versions de l'tat originel, de l'ge d'or au
rgne de la loi du plus fort, toutes lucidement prsentes comme des mythes6. Tant
que la nature est conue comme un tat antrieur ou suprieur l'existence
1.
2.
3.
4.
5.
6.

Aristote, Mtaphysique, Z 7, 1 032 a 1 2- 1 3.

Id., Physique, II 8, 1 99 b 27.
Ibid., 199 a 20-30.
Platon, Lois, 840 d.
Ibid., 906 c.
Platon, Politique, 268 e-273 e, Protagoras, 320 c-322 d, Gorgias, 482 e-486 e.

GRER LA NATURE OU GRER DES PAYSAGES

243

humaine, elle ne peut tre qu'une construction imaginaire (certes ncessaire du

point de vue anthropologique, s'il est vrai que toute socit gnre une mythologie
de la nature). Il faut donc plutt essayer de penser non la nature en soi, mais la
relation pratique qui, unissant l'homme la nature, conduisent redfinir les
termes de la relation. Toutefois, deux prjugs concernant cette relation
hypothquent son analyse objective : l'ide d'quilibre naturel et l'image de
l'homme destructeur.
2. Le mythe des quilibres naturels
La conservation des quilibres naturels est l'un des objectifs essentiels que,
dans l'esprit des naturalistes, l'humanit doit se fixer pour assurer son propre salut.
Or, comme dans le cas de l'ide de nature, la notion d'quilibre naturel ne va pas
de soi. Si l'on admet l'existence d'un tat d'quilibre primaire de la nature, avant
toute intervention humaine, il doit tre possible de le situer dans le temps.
Peut-on identifier, la suite de la glaciation wurmienne (80 000-10 000 BP),
une priode pendant laquelle les cosystmes auraient connu une stabilit
durable ? partir de l'Holocne (de 10 000 BP nos jours), les cosystmes se
sont profondment modifis sous l'effet du rchauffement postglaciaire. Leur
mutation n'a pas t linaire. Elle a t tributaire de l'alternance de phases de
rchauffement ou de refroidissement, et de phases plus humides ou plus arides, qui
se sont succdes du Dryas au Subaltlantique. La priode historique a connu elle
aussi des oscillations climatiques : rchauffements l'poque romaine, au Bas
Moyen ge et entre le XVIIIe et le XXe sicle, ou, l'inverse, refroidissements au
Haut Moyen ge et au Petit ge Glaciaire (XVIe-XVIIe). Les variations du climat,
une priode au cours de laquelle les grands biomes terrestres se mettent en place,
impliquent des rajustements dans la rpartition des cosystmes7.
chaque oscillation, il se produit des dplacements latitudinaux et continen
taux
des biocnoses. En schmatisant, dans les rgions proglaciaires, le phnomn
e
de l'avance ou du recul des glaciers d'inlandsis dtruit la vgtation et les sols
dans le premier cas, ou favorise la progression vers les hautes latitudes de l'cotone (groupement d'interface) toundra-fort de conifres dans le second cas. Aux
moyennes latitudes, les dplacements nord-sud concernent l'cotone fort de co
nifres-fort
de feuillus, auxquels s'ajoutent des migrations est-ouest entre les fo
rts et les steppes continentales. Aux basses latitudes, o les oscillations
climatiques concernent surtout la pluviomtrie, le balancement s'effectue entre les
steppes et les dserts, et entre les forts ombrophiles, les forts tropophiles et les
Sur ce point, voir la synthse rcente concernant la pninsule Ibrique de Margarita Costa et alii,
La evolucin de los bosques de la Peninsula ibrica: una interpretacin basada en datos
paleobiogeogrficos , Ecologia, Hors srie, 1, 1990, p. 35-58. Sur les aspects climatiques
l'poque historique, voir Inocencio Font Tullot, Historia delclima en Espana, Madrid, Institute
Nacional de Meteorologia, 1988, 297 p.

244

VINCENT CLMENT - ANTOINE GAVOILLE

savanes. En montagne, l'tagement des biocnoses connat des volutions paralll

es,
mais d'une plus grande complexit en raison des caractres spcifiques de ce
milieu (importance du dveloppement altitudinal, orientation nord-sud ou estouest, massif ou chane de montagnes . . .).
Les variations du climat et le dplacement des biocnoses ont des consquenc
es
directes sur les systmes morphogniques, les cycles biogochimiques (cycles
de l'eau, de l'azote, du carbone) et la pdogense. Mais l'instabilit des biotopes
est lie d'autres facteurs, tels que les mouvements eustatiques et ceux d'origine
notectonique. Les fluctuations sensibles du niveau des mers ont boulevers, plu
sieurs reprises, la configuration des continents. Au Wrm, le niveau des mers tait
de 130 m 150 m plus bas que le niveau actuel. Un homme aurait pu alors traver
ser
le canal de la Manche pied. l'inverse, la transgression flandrienne a envahi
une partie des surfaces aujourd'hui merges. Les milieux littoraux sont particu
lirement affects par les mouvements eustatiques. En ralit, ces derniers ont des
incidences sur toute la morphogense continentale. Les mers constituent le niveau
de base gnral en fonction duquel s'tablit le rseau hydrographique, qui son
tour commande la dynamique des bassins versants (sauf dans les rgions englaces). Un abaissement ou un relvement du niveau de base, favorise respective
ment
la reprise de l'rosion (encaissement des cours d'eau, rosion rgressive) ou
la gense de formes d'accumulation,
Les mouvements notectoniques ont secou priodiquement la plante tout
au long du Quaternaire. Le pourtour de la Mditerrane fournit des exemples r
emarquables
de mouvements notectoniques de grande amplitude. Ainsi, dans le
golfe de Corinthe, des dpts sdimentaires deltaques, dats du Pliocne, ont t
ports presque 1 800 m d'altitude. Les effets de ces mouvements sont multiples.
Ils entretiennent une certaine instabilit des versants, en faisant rejouer d'ancien
nes
failles et en dclenchant des mouvements de masse (glissements, coules
boueuses, boulements. . .). Ils peuvent provoquer un renversement du drainage, et
sont parfois associs des phnomnes volcaniques. Les mouvements notectoni
ques
et les fluctuations du niveau des mers n'ont cess de se manifester au cours
de l'Holocne, jusqu' nos jours. Par leurs effets morphodynamiques, ils dstabi
lisentles sols et, indirectement, les biocnoses qui s'y dveloppent.
Il n'est donc pas possible de dterminer une priode pendant laquelle il y
aurait exist un tat d'quilibre primaire de la nature. Les deux composantes es
sentiel es
des cosystmes, les biocnoses et les biotopes, sont soumises de cons
tantes variations. Elles sont par dfinition instables. Leur instabilit est accentue
par leur caractre d'interdpendance. Une mutation des biocnoses engendre, de
faon systmatique, une adaptation des biotopes, et inversement. La notion d'qui
librenaturel n'a aucun sens sur ce plan l.
Est-ce par rapport l'homme que l'on peut dfinir, de manire relative, des
quilibres naturels ? L'origine de l'intervention dcisive des socits sur leur mi
lieu est souvent place au Nolithique. Existe-t-il, juste avant l'apparition de

GRER LA NATURE OU GRER DES PAYSAGES

245

l'agriculture, des quilibres naturels ? Sous une formulation en apparence simple,

cette hypothse est en ralit une fausse piste.
En prenant comme repre l'apparition de l'homme agriculteur, plusieurs
difficults surgissent. Il ne peut y avoir de priode de rfrence universelle. Les
dcalages spatio-temporels quant la naissance de l'agriculture sur la plante sont
considrables. Sur ce point, il y a plusieurs millnaires d'cart entre les parties
orientale et occidentale de la Mditerrane . Ce serait par ailleurs sous-estimer les
consquences des activits des peuples de pasteurs du Palolithique et du
Msolithique. Ceux-ci, avant les agriculteurs du Nolithique, ont commenc
d'intervenir sur le milieu (feu, cabanes, voies de passage...). Le pastoralisme des
uns a pu modifier le milieu, de faon aussi radicale que les dfrichements agricoles
des autres. Certes, de vastes secteurs ne sont jamais frquents par l'homme. Mais
cela est aussi vrai au Nolithique. Entre les actions des uns et des autres, n'y a-t-il
pas plutt une diffrence de modalit que d'intensit dans la transformation des
cosystmes ? Prendre comme rfrence la situation antrieure l'homme
agriculteur apparat totalement arbitraire.
En fait, l'homme accompagne la formation des cosystmes au cours de
l'Holocne. Il commence d'agir sur eux, en mme temps que ces derniers se
constituent. Les cosystmes eux-mmes continuent d'voluer, sous l'influence
des oscillations climatiques, des mouvements eustatiques et notectoniques.
Comme l'a affirm Jean-Robert Pitte, cette conception d'un den fig que
l'humanit serait venue perturber appartient l'utopie 9. Il s'agit d'un mythe,
sans aucun fondement scientifique. Il constitue un pige dans la mesure o il biaise
l'analyse naturaliste, et parce qu'il amne envisager l'homme de faon toujours
ngative. Celui-ci est peru comme le destructeur de prtendus quilibres
naturels , et non comme un amnageur de la plante.
3. L'image de l'homme destructeur de la nature
Cette image est trs rpandue chez les naturalistes. Selon la conception
positiviste de l'objet scientifique, dfini comme un ensemble donn de
phnomnes rgi par des lois constantes, l'homme reprsente un obstacle ; c'est
l'lment qui, au sein des rgularits naturelles, provoque des variations
incontrlables. Cette attitude scientifique se trouve donc facilement en affinit
avec les idologies selon lesquelles l'homme est l'tre par qui le malheur arrive
dans une nature qui, sans lui, serait un paradis. Entre la mise entre parenthse
Jean Guilaine, Vers une Prhistoire agraire , dans, J. Guilaine (dir.), Pour une archologie
agraire, Paris, A. Colin, 1991, p. 33 et suivantes. Les techniques agricoles connues dans la
partie orientale de la Mditerrane avant 8 000 BP, atteignent l'Espagne aprs 6 000 BP.
Jean-Robert Pitte, Histoire du paysage franais, Paris, Tallandier, 1989, 1, p. 30.

246

VINCENT CLMENT - ANTOINE GAVOILLE

mthodologique et la condamnation morale, il n'y a qu'un pas, souvent franchi par

les naturalistes eux-mmes.
Cette culpabilisation de l'homme plonge ses racines dans deux grandes
traditions occidentales qui, apparemment opposes, reposent sur des principes
communs. Extrieur la ralit naturelle, l'homme peut en effet s'attribuer deux
positions : il se sent suprieur ou infrieur la nature. Dans le premier cas, la
nature est conue comme un moyen au service de l'homme. Dans le second,
l'homme se considre comme un corrupteur. Dans les deux cas, on oppose le
naturel et l'artificiel : ce dernier est le produit de l'activit humaine, suprieure ou
infrieure la production naturelle. Le rcit biblique de La gense montre trs bien
que ces deux hypothses ont le mme fondement, puisque l'homme passe de la
premire situation la seconde cause du pch. Vivant d'abord dans une nature
qui lui est entirement subordonne, l'homme doit ensuite la travailler : pch et
production artificielle sont lis. Ce rcit commande toute la problmatique
occidentale du rapport la nature. En effet, l'homme n'est pas dfini ici comme un
tre naturel. Il a une place part, la meilleure ou la pire. Il appartient un autre
ordre, divin ou diabolique.
Or, le discours rationaliste cartsien, autre socle de notre pense, ne remet
pas en cause cette position transcendante de l'homme par rapport la nature. Sans
entrer dans son dtail, rappelons deux thses qui touchent de prs notre sujet. La
premire est celle qui pose l'existence de deux substances distinctes, la substance
pensante et la substance tendue. La deuxime thse cartsienne concerne
directement le problme qui nous occupe : les hommes, par la technique fonde sur
la science, peuvent devenir comme matres et possesseurs de la nature 10.
Certes, ces thses peuvent tre interprtes comme des coups ports contre la
thologie thomiste aussi bien que contre la religion chrtienne : la premire
dspiritualise la nature en la rduisant l'tendue et ses multiples combinaisons
gomtriques, la deuxime annonce un bonheur purement terrestre qui s'oppose,
apparemment, aux leons et aux attentes de l'glise. Cette interprtation n'est pas
absolument fausse, mais il faut remarquer que les noncs cartsiens que nous
venons de citer sont parfaitement compatibles avec une conception de l'homme
comme un tre situ en dehors de la nature : la distinction entre les deux
substances, pensante et tendue, dfinit du mme coup et la transcendance de
l'homme, et sa souverainet sur la nature. Celle-ci, entirement explicable par la
10.

Au lieu de cette philosophie spculative, qu'on enseigne dans les coles, on en peut trouver
une toute pratique, par laquelle, connaissant la force et les actions du feu, de l'eau, de l'air, des
astres, des cieux et de tous les autres corps qui nous environnent, aussi distinctement que nous
connaissons les divers mtiers de nos artisans, nous les pourrions employer en mme faon
tous les usages auxquels ils sont propres, et ainsi nous rendre comme matres et possesseurs de
la nature , Descartes, Discours de la mthode pour bien conduire sa raison et chercher la vrit
dans les sciences, sixime partie. On notera la sage rserve introduite par comme .

GRER LA NATURE OU GRER DES PAYSAGES

247

mathmatique, devient gouvernable merci11. Le positivisme du XIXe sicle est

un prolongement de cet aspect du cartsianisme.
On voit que, malgr leurs divergences, le discours religieux et le discours
rationaliste, en ce qui concerne les relations entre l'homme et la nature, reposent
sur un principe commun : appelons-le le principe de l'exception humaine.
L'homme s'excepte du monde naturel, soit parce qu'il est image de Dieu, soit
parce qu'il pense et qu'il est libre. Les deux variantes sont loin de s'exclure :
l'homme est un petit dieu dans la nature qui peut, en outre, faire un mauvais usage
de ses pouvoirs. Ce principe est en ralit la racine de deux discours possibles sur
l'environnement qui se font entendre encore de nos jours : l'un tend mpriser la
nature en tant que telle, juge digne d'tre seulement un moyen au service de
l'homme, et justifie le progrs technique tout prix ; l'autre tend mpriser
l'homme, jug corrupteur de son propre milieu, et justifie la condamnation de la
technique ainsi que la soumission de l'homme de prtendues lois de l'quilibre
naturel. La pollution et la dgradation des paysages semblent donner raison l'un
des partis, mais la ngation du dveloppement de l'homme semble absurde. D'un
ct, on aperoit le pril de la destruction sauvage des milieux et des paysages ; de
l'autre, on pressent un retour la sauvagerie des origines. En ralit, il faut penser
autrement la nature pour penser autrement sa transformation par l'homme.
En effet, on peut trs bien concevoir une philosophie de la nature, impliquant
mme un amour, un respect profond l'gard de celle-ci, qui nanmoins ne soit
pas un naturalisme, au sens ou l'on tirerait de l'univers non humain les normes de
ce qui doit tre. Cela implique, ncessairement, de ne plus assimiler la nature au
monde non humain, et par consquent de la dfinir comme la totalit du rel qui,
entre autres choses, comprend l'homme, avec ses pouvoirs spcifiques et ses
productions. Du mme coup, l'homme, ses pouvoirs et ses productions ne peuvent
plus tomber sous le coup d'un jugement de valeur et d'une condamnation. Ils ne
sont ni bons, ni mauvais : ils sont ; ils se produisent, entranant des consquences
que rien n'interdit de modifier.
Spinoza est le philosophe classique qui a formul parfaitement cette position,
luttant la fois contre la thologie et le cartsianisme :
II est impossible que l'homme ne soit pas une partie de la Nature et ne puisse prouver
d'autres changements que ceux qui se peuvent connatre par sa seule nature et dont il
est cause adquate .
11.

12.

C'est pourquoi A. Berque remonte la dichotomie cartsienne de l'objet et du sujet , pour

conclure : Ainsi ont eu le champ libre des pratiques guides par la seule raison instrumentale,
donc fondamentalement dpourvues de sens, et qui de ce fait ont ravag nos environnements
autant que nos paysages , dans Augustin Berque, Mdiance de milieux en paysages, Montpell
ier,
GIP Reclus, 1990, p. 10.
Fieri non potest, ut homo non sit Natur pars et ut nullas possit pati mutationes, nisi, quae
per solam suam naturam possint intellegi, quarumque adaequata sit causa , Spinoza, Ethica,
Part. IV, Prop. IV.

248

VINCENT CLMENT - ANTOINE GAVOILLE

L'homme a bien une nature, mais celle-ci appartient la Nature. L'homme

n'est donc ni bon ni mauvais, ses actes doivent tre compris comme des
enchanements de causes et d'effets, l'instar des phnomnes naturels. Une fois
qu'on les a analyss, on peut agir sur eux.
DE LA SCIENCE AU POLITIQUE
Comme nous venons de le dmontrer, les notions de nature, d'quilibre
naturel, et l'ide de l'homme destructeur de la nature qui en dcoule, sont des
prjugs. Pourtant, ces derniers ont t rigs en vrits scientifiques par les
naturalistes au cours du XXe sicle. Ils ont conditionn non seulement la
recherche, mais aussi les choix des dcideurs politiques sur les questions relatives
l'environnement.
La principale consquence de ces points de dpart quivoques est de ngliger
l'activit humaine dans les tudes sur le milieu physique et biologique, de la con
sidrer
comme un lment perturbateur. Les approches naturalistes construites sur
ces bases ont eu des prolongements idologiques et politiques ayant pour trait
commun le mpris de l'homme. Celui-ci serait le responsable de tous les maux de
la plante. Si certaines idologies qui dfendent ce point de vue peuvent apparatre
un peu naves, d'autres aboutissent un discours plus extrme et des prises de
positions inquitantes.
Aprs avoir rappel le contenu des conceptions naturalistes classiques, nous
envisagerons de faon plus dtaille les nouvelles approches de certains scientifi
ques.
Ceux-ci, constatant l'inefficacit des politiques de l'environnement tablies
sur les fondements classiques, proposent une volution des mthodes de recherche
vers une meilleure prise en compte de l'action humaine. Nous verrons ensuite
comment les approches classiques ont dtermin certaines attitudes politiques,
aujourd'hui remises en cause par les nouvelles orientations scientifiques.
1. Les approches naturalistes classiques
Les conceptions naturalistes classiques sont fondes sur l'ide de la
prexistence de la nature par rapport l'homme, et c'est en fonction de ce postulat
de dpart que se construit l'difice conceptuel et mthodologique de leurs
approches. La nature idalise d'avant l'homme est le Saint-Graal des naturalistes,
dont la qute semble conditionner toute dmarche scientifique. Jusqu'au dbut des
annes 1980, l'homme a t marginalis dans leurs travaux : pour l'cologiste
scientifique, l'homme n'est qu'un facteur parmi d'autres, et souvent un facteur
fcheux que l'on vacuerait volontiers de l'cosystme si on le pouvait , crit
Jean Demangeot . Cela se vrifie dans les concepts fondamentaux qu'ils utilisent,
tels que celui de climax et celui d'cosystme.
13.

Jean Demangeot, Les milieux naturels du globe, Paris, Masson, 1984, p. 12.

GRER LA NATURE OU GRER DES PAYSAGES

249

Le concept de climax renvoie un modle thorique de la dynamique de la

vgtation qui ignore totalement le rle spcifique de l'homme ou plus exactement
qui l'exclut. Il dsigne le terme ultime de l'volution de la vgtation, qui en
dehors de toute intervention anthropique, correspond un tat d'quilibre final en
liaison avec les conditions msologiques moyennes et stables. C'est le sens de la
dfinition que propose Frederic Edward Clements en 1916, scientifique l'origine
de la gnralisation de l'emploi de ce concept14. La plupart des dfinitions
postrieures insistent sur la mise l'cart de l'homme, qui contrarie le modle
dynamique naturaliste prtabli15.
L'ide d'un tat final a t vivement critique. Paul Arnould propose de
proscrire ce terme, parce que l'ide de fin de l'volution est contraire tous les
enseignements de la dynamique des individus et des cosystmes. Juan Ruiz de la
Torre va dans le mme sens en crivant qu'il est difficile d'imaginer une fin, mme
thorique, la dynamique de la vgtation, et que dans la nature, il n'y a pas de
stade immuable. Ce concept renferme d'autres contradictions. On lui reproche
en particulier de superposer les diffrentes chelles spatio-temporelles, d'accorder
une place trop grande au macro-climat au dtriment des autres facteurs du milieu
et d'avoir engendr une multiplication de mots drivs de climax , qui forment
un cheveau d'autant plus difficile dmler que leur dfinition peut varier d'un
auteur l'autre17.
Le concept d'cosystme, propos en 1935 par Arthur Tansley, avait pour
objectif de souligner l'interdpendance entre les communauts d'tres vivants et
le milieu physique. Il apporta un nouvel instrument logique d'analyse : les
biocnoses et les biotopes sont mis en relation par des flux de matire et d'nergie,
et sont envisags comme un systme . Ds son origine, l'cosystme est dfini
14.

15.

16.
17.

1 8.

The end of the process of stabilization. The consequence is that the effect of stabilization on
the habitat is to bring it constantly nearer medium or mesophytic conditions , F. E. Clements,
Plant succession. An analysis of the development of vegetation , Carnegie Institution of
Washington, publication 242, 1016, cit par Philippe Daget et alii, Vocabulaire d'cologie,
Paris, Hachette, 1974, p. 57.
Cf. les dfinitions regroupes par Ph. Daget, op. cit., p. 57-58, dont nous ne reprenons ici que
quelques exemples : Groupement vers lequel tend la vgtation d'un lieu dans les conditions
naturelles constantes, en l'absence d'intervention de l'homme (G. Plaisance, 1959) ; tat
naturel thorique de la vgtation affranchie de l'influence de l'homme, en quilibre avec le
climat et le sol (M. Gordon, 1964). Les dfinitions plus rcentes vont dans le mme sens. Cf.
par exemple Salvador Rivas-Martinez et alii, La vegetacin de Espana, Alcal de Henares,
Universidad de Alcal de Henares, Col. Aula Abierta, 1987, p. 22.
Paul Arnould, Climax, un concept tout faire ? , Colloques Phytosociologiques, XX, BerlinStuttgard, 1993, p. 109 ; et Juan Ruiz de la Torres, Distribucin y caracteristicas de las masas
forestales espanolas , Ecologia, Hors srie 1, 1990, p. 23.
Ren Braque, Biogographie des continents, Paris, Masson, 1988, la sous-partie sur Les
aspects contentieux du concept de climax , p. 203-206. P. Arnould a dnombr une cinquant
aine
de termes composs avec la racine climax, dont para-, plsio-, mono-, poly-, pdo-,
topoclimax... ; P. Arnould, Climax, un concept tout faire ?, op. cit., p. 116.
Pascal Acot, Histoire de l 'cologie, Paris, PUF, 1 988, p. 1 23.

250

VINCENT CLMENT - ANTOINE GAVOILLE

comme non spatial : il ne correspond aucune chelle en particulier, ou bien, ce

qui revient au mme, confond toutes les chelles, de l'atome l'univers. La vision
structuraliste et fonctionnaliste de l'cosystme renforce son caractre de nonspatialit , et conduit des analyses fragmentaires : on tudie l'cosystme de la
rivire, celui de la garrigue, celui de la prairie ou celui de la fort, pris sparment,
sans chercher comprendre les liens existant entre les cosystmes.
Le temps n'est pris en compte qu' travers les cycles biogochimiques, jour
naliers,
saisonniers et annuels. Il s'agit d'un temps cyclique, reproductible. Le
temps qui passe et ne se reproduit pas, celui des res gologiques ou celui de l'his
toire des hommes, trouve rarement sa place dans l'approche cosystmique. Quant
l'homme, son rle est sous-estim. Celui-ci, comme les autres espces vivantes,
n'est qu'un lment parmi d'autres de la biosphre. Les nouvelles orientations de
recherche essaient de mieux prendre en compte la spcificit de l'action humaine.
2. De nouvelles orientations de recherche
Aujourd'hui, la plupart des naturalistes reconnaissent l'importance de
l'action anthropique. Pour le phytosociologue Jean-Marie Ghu, le tapis vgtal
relve le plus souvent d'un " donn " naturel initial et d'un " faonn "
humain . L'cologue Ramn Margalef estime que l'homme entretient des
relations d'change avec la nature depuis trs longtemps, et que de ce fait, il est
une composante importante des cosystmes21. Cette prise de conscience s'est
traduite par une volution des conceptions naturalistes et la formulation de
nouvelles orientations.
Au dbut des annes 1980, des phytosociologues ont propos la mthode dite
des cellules paysagres isofonctionnelles pour apprhender les lments les
plus humaniss des paysages actuels. titre d'exemple, une pture permanente,
ses haies, sa mare constituent une cellule paysagre de bocage. Le qualificatif
isofonctionnel se rfre la fonction principale assigne par l'homme chaque
cellule : on considrera comme cellule paysagre isofonctionnelle tout
lment vident du paysage caractris par une fonction socio-conomique
principale suffisamment durable et ayant contribu modeler sa physionomie et sa
valeur biologique . Il y a bien, dans cette nouvelle approche, une volont de
mieux intgrer l'homme dans l'analyse des paysages.
19.
20.
21 .
22.

P. Blandin, De l'cosystme l'cocomplexe , dans Marcel Jollivet, Sciences de la nature, t

sciences de la socit, Paris, CNRS, 1992, p. 270.
Jean-Marie Ghu, Couleurs et formes dans le paysage. Le point de vue du phytosociologue ,
Colloques Phytosociologiques, XVII, Berlin-Stuttgart, 1991, p. 337.
Ramn Margalef, Teoria de los sistemas ecolgicos, Barcelone, Universitat de Barcelona, 1 99 1 ,
p. 16 et p. 249.
J.-M. Ghu, Sur la notion de cellules paysagres isofonctionnelles , Colloques Phytosociolo
giques,
XVIII, Berlin-Stuttgart, 1991, p. 190.

GRER LA NATURE OU GRER DES PAYSAGES

251

Certains cologues estiment qu'il faut surmonter un obstacle fondamental,

celui d'admettre que la nature est en grande partie un " artifice " et que les
questions relatives l'amnagement du territoire impliquent la prise en compte
de l'espace, de l'htrognit, des changements lis aux activits humaines .
Deux orientations nouvelles tentent d'envisager les cosystmes comme le produit
des relations homme-milieu, celle qui repose sur le concept d'cocomplexe, et
celle de l'cologie du paysage.
Le concept d'cocomplexe a t propos par Patrick Blandin et Maxime
Lamotte en 1985. Il dsigne une association de plusieurs cosystmes sur un mme
territoire, qui rsulte d'une histoire locale et particulire24. Il y a l plusieurs
volutions majeures qui doivent tre soulignes. Le postulat de l'homognit
dans les tudes cosystmiques est remis en cause : le paysage est considr
comme une structure spatiale et dynamique htrogne, comme une mosaque
d'co-systmes . Le temps est considr de multiples chelles, depuis celui des
res gologiques jusqu' celui du fonctionnement cyclique biologique, en passant
par le temps de l'histoire humaine. L'homme trouve sa place dans cette nouvelle
approche :
L'important est sans doute de considrer des espaces individualiss par des ensembles
originaux d'interactions non seulement entre cosystmes, mais aussi entre les popul
ations humaines et les cosystmes : c'est du mme coup admettre que ces interac
tionssont au moins en partie dtermines par l'organisation spatiale des hommes et
des milieux et qu'en retour elles entretiennent ou modifient cette organisation? .
Cette approche qui reconnat une certaine spcificit, voire une unicit
spatio-temporelle la dfinition des cocomplexes, oblige analyser les
phnomnes d'interface qui, jusqu' prsent, taient considrs comme
extrieurs et donc ngligs. R. Margalef, bien que dans son dernier ouvrage il
ne fasse pas rfrence au concept d'cocomplexe, considre que les cosystmes
sont des complexes spatio-temporels26. Mais il reste un peu en retrait quant la
prise en compte de l'homme, qui est mieux ralise par l'cole espagnole de
l'cologie du paysage.
L'cologie du paysage, ne la fin des annes 1930 en Allemagne
(Landschaftskologie), s'est surtout dveloppe dans les pays de l'Est et ceux du
Nord de l'Europe. En France et en Espagne, elle a eu jusqu' une date rcente peu
d'adeptes, en raison de l'ambigut du mot paysage qui recouvre des faits objectifs
23.
24.
25.
26.

G. Bamaud et J.-CL. Lefeuvre, L'cologie, avec ou sans l'homme ? , dans Jollivet, Sciences
de la nature, sciences de la socit, op. cit., p. 83.

'
P. Blandin et M. Lamotte, cologie des systmes et amnagement : fondements thoriques et
principes mthodologiques , dans M. Lamotte (dir.), Fondements rationnels de l'amnagement
du territoire, Paris, Masson, 1985, p. 139-162.
P. Blandin, De l'cosystme l'cocomplexe, op. cit., p. 275.
R. Margalef, Teoria de los sistemas ecolgicos, op. cit., p. 79-89.

252

VINCENT CLMENT - ANTOINE GAVOILLE

et d'autres subjectifs. L'association des deux mots, cologie et paysage, a t

considre comme contre-nature. Les phytosociologues, en parlant de
phytosociologie paysagre, ont contribu surmonter cette difficult, en montrant
que le paysage peut tre un objet de science. C'est surtout partir du dbut des
annes 1980 que certains cologues franais et espagnols adoptent l'approche de
l'cologie du paysage. Il s'agit pour eux de dpasser l'approche cosystmique
classique et de se placer une nouvelle chelle de perception globale, celle du
paysage, en intgrant l'espace et le temps, et par consquent l'homme.
L'htrognit des paysages est considre comme fondamentale. Elle est le
rsultat de l'action sculaire de l'homme. Elle est aussi la traduction de la
dynamique actuelle des paysages, en liaison avec les changements de mise en
valeur de l'espace. L'tude de la perception des paysages n'est pas carte. C'est
mme l'un des thmes majeurs de l'uvre de Fernando Gonzalez Bernldez, cofondateur de l'cole espagnole de l'cologie du paysage, suivi sur cette voie par
plusieurs de ses collaborateurs27.
3. Les attitudes politiques
Les approches des naturalistes ont profondment influenc les attitudes
politiques et les dcisions prises en matire de politique de l'environnement. Les
approches classiques ont eu pour effet de culpabiliser l'homme : aucune
civilisation n'a t cologiquement innocente , peut-on lire . L'homme, nglig
dans l'analyse, n'en est pas moins condamn d'avance. Jean Dorst le compare un
vers dans un fruit, qui aurait grignot et finalement ananti le paradis terrestre que
constituait la nature originelle29. Le raisonnement tenu est le suivant : l'homme
dtruit la nature, et par ce biais, il finit par se dtruire lui-mme.
Pour appuyer cette thse, des relations peu convaincantes sont tablies entre
la dgradation des cosystmes et les crises sociales. Certaines crises cologiques
seraient l'origine du dclin de grandes civilisations du pass. C'est faire peu de
cas des facteurs techniques, culturels, sociaux et historiques30. Les grandes
civilisations du passe, telle que la civilisation romaine, dominent gnralement un
trs vaste empire, et ne dpendent pas de leur environnement immdiat. Si une
ressource vient manquer prs du centre du pouvoir (le bois par exemple), on se
la procure dans une autre partie de l'empire. Ce serait plutt la chute de l'empire
romain qui serait l'origine d'une crise cologique. L'absence d'une bonne
gestion du milieu, l'abandon des amnagements hydrauliques et des systmes de
27.
28.
29.
30.

Cf. le n spcial de la revue Quercus de juin 1993, en hommage au professeur F. Gonzalez

Bernldez, dans lequel plusieurs articles sont consacrs ce thme.
Jean-Paul Delage, Histoire de l'cologie, Paris, La dcouverte, 1992, p. 252.
Jean Dorst, Avant que nature ne meure, Neuchtel, Delachaux et Niestl, 1965, p. 13
J.-P. Delage, Histoire de l'cologie, op. cit., p. 255-256.

GRER LA NATURE OU GRER DES PAYSAGES

253

terrasses, pourraient expliquer la dgradation de l'environnement constates au

dbut du Moyen ge dans les rgions auparavant domines par Rome31.
Le discours politique des partisans de l'co-conservatisme repose sur une
thorie manichenne du bien et du mal, et sur une explication monocausale32. La
nature est oppose l'homme : celle-ci est le bien, celui-ci est le mal. Or, nous
avons dj expos que le naturel et l'artificiel ne sont pas antinomiques. Ils
participent d'une mme ralit. Cette opposition dbouche pourtant sur une
rhtorique de l'urgence, moralisatrice et catastrophiste. Le progrs technique serait
la principale cause des dommages affectant la nature. Il s'agit l d'une affirmation
simpliste. Bien avant la rvolution industrielle, les socits humaines ont
surexploit certaines ressources, avec des moyens techniques trs limits. Le
progrs technique a indiscutablement engendr des dgradations nouvelles
(pollutions). Mais il apporte aussi des solutions de remplacement, des moyens
pour limiter les effets des activits humaines sur l'environnement.
L'irresponsabilit dont on accuse l'homme, de faon globale, est une contrevrit. Trs tt, les hommes ont tent de grer les ressources naturelles, de
rglementer leur exploitation. Ds le IIe sicle de notre re, l'empereur romain
Hadrien prend des mesures pour protger les cdres du Liban. Ce n'est pas un
exemple isol. Dans le cas de l'Espagne, le FueroJuzgo (livre VIII), rdig en 654,
prvoit des amendes pour ceux qui incendient la fort ou pour ceux qui coupent un
arbre, sans justification. Ces mesures sont reprises et amplifies par la suite, par
Alphonse X (Las Siete Partidas, 1263) et par Pedro I (Cortes de Valladolid, 1351).
la charnire du Moyen ge et de l'poque moderne, Isabelle de Castille et
Ferdinand d'Aragon incitent aux premires oprations de reboisement. La liste
pourrait se poursuivre, mais nous n'avons pas l'intention de faire ici un historique
de la politique de protection des forts en Espagne. Ces quelques exemples
suffisent rcuser la thse de l'irresponsabilit de l'homme.
Les points de vue dogmatiques voqus, qui ne se fondent sur aucune vrit
dmontre, ont conduit certaines drives. Ainsi, selon Franois Bourlire33, il y
aurait des lois inexorables de la physique et de la biologie qui s'imposent aux
hommes et qui doivent, de faon incontournable, guider leur action. Le non respect
de ces lois aurait pour consquence le dclin de notre civilisation. Certaines
phrases sont des plus inquitantes, notamment lorsqu'il crit : des solutions
existent, mais il faut les vouloir, sinon elles nous seront violemment imposes de
l'extrieur . Il y a bien une lecture naturaliste intgriste du monde, une vision
hgmonique de la nature par rapport l'homme34.
31.
32.
33.
34.

Ren Lhnaff, Le milieu mditerranen , La C.E.E. mditerranenne, (Dossiers des Images

conomiques du monde), Paris, SEDES, 1990, p. 91.
Philippe Pelletier, L 'imposture cologique, Montpellier, GIP Reclus, 1993, p. 1 88.
Franois Bourlire, prface de l'ouvrage de Franois Ramade, cologie des ressources
naturelles, Paris, Masson, 1981, p. V-VI.
P. Pelletier, L 'imposture cologiste, op. cit., p. 4 1 -8 1 .

254

VINCENT CLMENT - ANTOINE GAVOILLE

On assiste une vritable sacralisation de la nature. La plante est dsigne

par le nom de la desse grecque de la terre, Gaa. Elle serait un espace sacr
dfendre . Cela implique, entre autres, la cration de sanctuaires. On cre des
parcs et des rserves naturels, dont le succs quant la protection du milieu est plus
que mitig. Ce zonage de l'espace laisse croire que, l o il n'y a pas de mesures
de protection particulires, il est possible de faire ce que l'on veut. Quant aux
espaces protgs, ils souffrent trs souvent d'une surfrquentation touristique,
difficilement matrisable, qui produit des effets contraires l'objectif premier de
la conservation.
Genevive Barnaud et Jean-Claude Lefeuvre constatent que sur ces bases
thoriques et pratiques, les rsultats obtenus dans le cadre des programmes de
recherche internationaux (Programme Biologique International, Man and
Biosphere) ont t dcevants quant l'analyse cologique des espaces o
s'inscrivent les activits humaines. Ils l'expliquent par le fait que trois lments,
pourtant fondamentaux, ont t oublis : l'espace, le temps et l'homme36. Les
nouvelles approches naturalistes remettent en cause la vision dogmatique de
l'homme destructeur des cosystmes. Les positions se font plus nuances. On
vite les affirmations simples et trop dfinitives. Aux rponses catgoriques, se
substituent des propositions de plusieurs scnarios d'volution, comme dans le cas
des forts mditerranennes et de leur devenir37.
L'volution des positions des scientifiques a des incidences politiques et
sociales complexes. Les dcideurs savent de moins en moins dans quel sens agir.
Ils se mfient des experts trop formels. Les analyses prudentes des autres leur
impose d'tre mieux informs qu'auparavant pour faire des choix et arrter des
dcisions. La socit, qui attend de la science des rponses nettes ses
interrogations, est gagne par le doute38. Les experts ne sont pas l'abri des
critiques. On dnonce de plus en plus leur pouvoir. Les controverses scientifiques
sur l'tat de la plante deviennent un enjeu de socit.
UN ENJEU DE SOCIT
Comme l'a signal P. Blandin, c'est toute la philosophie que nous avons
sur l'homme et sur l'homme de demain qui est en jeu dans cette rflexion sur la
conservation et la transmission de la nature . Toute politique de
35.
36.
37.
38.
39.

Guy Bney, La monte des gocrates , dans J. Theys et B. Kalaora (dir.), La terre outrage.
Les experts sont formels !, Paris, Autrement, 1992, p. 240-241.
Jean-Claude Lefeuvre et Genevive Bamaud, cologie du paysage : mythe ou ralit ? ,
Bulletin d'cologie, 4, 1988, p. 495.
Henri Marchand, Les forts mditerranennes. Enjeux et perspectives, (Les fascicules du Plan
Bleu, 2), Paris, Economica, 1990, p. 73-79.
Jacques Theys et Bernard Kalaora, Quand la science rinvente l'environnement , dans
J. Theys et B. Kalaora (dir.), La terre outrage, op. cit., p. 16-17.
P. Blandin, cologie et volution. La responsabilit des hommes , Bulletin du Conseil
Gnral du GREF, 31, 1991, p. 5.

GRER LA NATURE OU GRER DES PAYSAGES

255

l'environnement relve avant tout d'un choix de socit. Ce choix s'articule autour
de trois aspects principaux : la dfinition d'un objectif, l'tablissement de rgles
thiques rgissant les relations homme-milieu, et la construction d'un projet social
pour l'environnement.
L'objectif que la socit se fixe est de transmettre un patrimoine naturel aux
gnrations futures. Au-del de sa limpidit apparente, cet objectif est trs difficile
apprhender. Comment dterminer le patrimoine naturel conserver et
transmettre ? Comment tre sr de rpondre aux attentes des gnrations futures ?
Les rgles thiques suivre dpendent d'une question essentielle : la nature a-telle des droits ? Cette interrogation apparat d'emble comme un paradoxe, parce
que le droit n'existe pas dans la nature. Ce sont les hommes qui disent le droit.
Aprs avoir abord ces questions, nous tenterons de dfinir les fondements sur les
quels doit s'appuyer la construction d'un projet social pour l'environnement.
1. Le legs aux gnrations futures
L'ide de legs aux gnrations futures se fonde sur une lecture patrimoniale
de la nature. Le patrimoine naturel s'apparente au patrimoine artistique et culturel :
nous l'avons reu en hritage, nous devons notre tour le transmettre nos des
cendants.
Toute la nature ne fait pas partie du patrimoine naturel. Celui-ci est ident
ifi par des jugements subjectifs ports sur la nature. On identifie des espces
rares, des milieux exceptionnels, des paysages remarquables.
Ce que l'on veut conserver et transmettre, ce n'est pas une nature vierge,
mais des paysages humaniss par des sicles d'interventions de l'homme sur le mil
ieu. L'homme a faonn les paysages en fonction d'objectifs de production main
tenus sur la longue dure. Les paysages du prsent sont en grande partie des
paysages-mmoires, tmoignant des relations passes entre l'homme et le milieu.
Les paysages de fort-parc de type dehesa, trs rpandus dans le quart sudouest de la pninsule Ibrique, sont un exemple particulirement dmonstratif. Les
chnes verts qui les composent sont des cotypes issus d'une slection volontaire
et plurisculaire des meilleurs glands, comme l'explique au XVIe sicle Alfonso
de Herrera dans son Libro de agricultural. F. Gonzalez Bernldez constate que
la comparaison des cotypes de " dehesa " avec ceux des maquis spontans de
chnes verts indique une slection dans le sens d'un meilleur quilibre 41. C'est
l'homme, ici, qui est le crateur d'un quilibre dynamique. Il a amlior le
patrimoine gntique des chnes verts des dehesas, dont l'allure, majestueuse,
contraste vivement avec celle des chnes chtifs des halliers (chaparrales,
40.
41 .

Las bellotas para poner, han de ser cogidas con sazn, bien curadas y gordas, de buen sabor,
dulces, y tenganlas a que se enxugen a la sombra, y despues que se paren algo enxutas, las
pueden sembrar [...] , Alfonso de Herrera, Libro de agricultura, Madrid, 1598, feuillet 133.
Fernando Gonzalez Bernldez, La preservation del paisaje rural en Espana: a la bsquedad de
una racionalidad , Actes du colloquefranco-espagnol sur les Espaces Ruraux, Madrid, Casa de
Velzquez, 1983, p. 139.

256

VINCENT CLMENT - ANTOINE GAVOILLE

carrascales). Le patrimoine et les quilibres en apparence naturels que l'on veut

transmettre, sont en ralit le produit de l'action humaine.
Pour dterminer les paysages conserver, il faut tablir des critres
suivre42. Doit-on prserver ce qui est beau ? Pour ce faire, il faudrait dfinir ce
qu'est un beau paysage. On voit tout de suite les problmes que cela soulve. La
notion de beau est trs relative. Elle change d'une socit une autre, d'un groupe
social un autre, et elle volue dans le temps.
Faut-il protger alors ce qui est rare ? Cela parat plus facile mettre en uv
re. Sur des bases statistiques, il est possible de dfinir des seuils, allant des pay
sages ou des espces courants, peu frquents, rares, trs rares, ceux qui sont
exceptionnels ou en voie de disparition. Mais dans ce cas, les paysages ordinaires
seraient exclus de la conservation. Les paysages de bocage des Asturies ou les gar
rigues thym des plateaux castillans, paysages banaux dans les rgions cites, doi
vent-ils
tre ngligs, ne pas faire l'objet de mesures de prservation ? Ne
deviendront-ils intressants, pour les responsables du patrimoine naturel, que lors
qu'ils auront souffert une importante dgradation et qu'alors seulement, des mesur
es
urgentes s'imposeront pour les sauvegarder ?
Le problme est aussi de savoir si les objectifs de conservation rpondront
aux attentes des gnrations futures. Celles-ci auront des gots, des connaissances,
des critres d'apprciation diffrents des ntres. Peut-on prvoir leurs attentes ? Si
l'on rpond par la ngative cette interrogation, comment justifier alors la conser
vation d'un patrimoine, auquel les gnrations futures n'accorderont peut-tre
aucune valeur ? Il est difficile de trouver des rponses simples ces questions. Il
faut pralablement dterminer les rgles thiques rgissant les rapports hommemilieu, autrement dit poser un autre problme, celui des droits de la nature.
2. La nature a-t-elle des droits ?
L'ide que la nature puisse avoir des droits, si elle est la mode depuis
quelque temps, reste nanmoins un paradoxe pour une conscience moderne. En
effet, la conception moderne du droit l'enracine dans la volont libre du sujet, qui
refuse d'obir toute loi qu'il ne se serait pas impose lui-mme. Le sujet moral
se caractrise par son autonomie, partir des jurisconsultes du XVIIe sicle, de
Rousseau et de Kant. Le droit est d'origine humaine, ou il n'est pas. Dans la nature,
on ne rencontre que des situations de fait, ce qui conduit Rousseau, dans un texte
clbre, montrer que le droit du plus fort est une contradiction dans les termes43.
Cette dnaturalisation du droit remet en cause la tradition du droit naturel , qui
remontait l'Antiquit. Les philosophes grecs avaient cherch fonder le droit
P. Blandin, cologie et volution. La responsabilit des hommes, op. cit., p. 6.
Jean-Jacques Rousseau, Du contrat social, Livre I, Chap. IV.

42.
43.

GRER LA NATURE OU GRER DES PAYSAGES

257

dans la nature, prise comme norme de vrit, pour rompre avec l'univers antrieur,
qui enracinait l'autorit dans la tradition ancestrale. Une chose ne devait plus tre
considre bonne parce qu' ancestrale, mais bonne en soi, bonne par nature, (cf>vaei ",
Jusei). C'est ainsi que la socit humaine doit tre fonde sur le mme ordre que
celui qui uvre dans la nature : l'amiti ((piMa, fili) est d'abord une notion
cosmologique . Affirmer, au contraire, que le droit se fonde sur l'auto-nomie du
sujet, c'est faire basculer du tout au tout le point de rfrence juridique, exactement
comme Descartes fait basculer le fondement de la vrit du ct du sujet45.
Certes, parler des droits de la nature ne consiste pas proclamer directement
le retour la position antique, puisqu'il ne s'agit pas, en principe, de redfinir les
droits rgissant les relations entre les hommes. Il s'agirait plutt de reconnatre
la nature des droits spcifiques, autrement dit de rguler les relations entre
l'homme et la nature. Toutefois, l'expression de droits de la nature suggre
davantage qu'une rglementation drive du systme juridique, par exemple des
lois pour la protection de l'environnement. Dans ce cas, en effet, on ne sort pas du
droit classique : la nature est considre comme tant le bien commun, et les
hommes se runissent pour voter des lois, dans le but de le sauvegarder. Ces lois
fixent les droits et les devoirs des hommes. Mais peut-on parler des droits de la
nature ? Cela supposerait, dans le systme juridique classique, que la nature
serait une personne, dote de la facult d'obligation, capable d'avoir le statut de
partie contractante. On n'a d'ailleurs pas hsit parler rcemment d'un contrat
naturel 46. Mme si les plus rflchis mettent en garde contre cette analogie
htive, elle va dans le sens d'un retour de la personnalisation mythique de la Nature
et, plus particulirement, de la Terre, hausse au rang de patrie de l'humanit.
Si l'on demeure dans un systme de pense qui oppose l'homme et la nature,
ces conceptions demeurent en effet fort confuses et mythologiques. On peut mme
dire qu'elles reprsentent l'apoge de ce systme : la coupure entre l'homme et la
nature est telle, qu'on attribue celle-ci, plus que jamais pose en face de
l'homme, l'autonomie absolue d'une personne, sinon d'une divinit. Sacraliser,
c'est sparer. L'ide de contrat ne change rien sur ce point, puisqu'elle suppose
l'union de ce qui est originellement oppos.
Toutefois, si l'on a bien compris ce qu'est un paysage, autrement dit, si l'on
a saisi qu'entre un lieu donn et une socit donne existe une relation qui brise
l'opposition entre esprit et nature, et qu'un paysage est une organisation vitale,
alors l'ide que la nature a des droits a un sens, parce que, tout simplement, il s'agit
des droits de l'homme. Sauver un paysage, c'est sauver une communaut, une

46.

Platon, Gorgias, 507 e-508 b.

La concidence entre l'apparition du droit et de l'idalisme modernes a t souligne par Leo
Strauss dans Droit naturel et histoire, Paris, Pion, 1954, p. 108.
M. Serres, Le contrat naturel, Paris, Bourin-Julliard, 1990 ; rdit en 1992 chez Flammarion,
Paris, coll. Champs.
,

44.
45.

258

VINCENT CLMENT - ANTOINE GAVOILLE

psychologie, un mode d'tre, bref un hritage, patrimoine de l'humanit. Le

dtruire, en ce sens, peut avoir valeur de crime. Mais on voit que, dans ce cas, il
vaudrait mieux parler des droits d'une communaut, dfinie non seulement par le
lien social mais aussi par le lien local. La nature, en elle-mme, ne peut avoir des
droits, incapable qu'elle est d'avoir des devoirs.
Plutt qu' un retour au naturalisme de l'antiquit, cette conception d'un
droit concernant les paysages correspondrait, en partie, un retour la pit
archaque. Sur quoi, en effet, fonder ce droit qui ne saurait, si on ne joue pas sur
les termes, driver d'un contrat ? Le critre qu'on peut ici proposer est celui du
respect des formes de vie, qui driverait, lui, du droit fondamental la vie. Le
respect absolu de la vie implique le respect de ses formes. Ce principe, qui
commande le respect des races et des religions, commande aussi le respect de ces
complexes locaux qui entranent la formation d'habitus sculaires aussi prgnants
que les religions ou les nations.
Cette faon de penser, nanmoins, comporte des risques, ceux justement de
toute pense pieuse : l'archasme et le conservatisme. Car, s'il faut respecter les
paysages comme des uvres d'art, ne transforme-t-on pas la terre en un vaste
muse qui condamnerait l'humanit un immobilisme incompatible avec le
mouvement de l'histoire ? Du droit la vie, dont on peut driver le respect de ces
organismes que sont les paysages, on peut galement driver le droit une vie
meilleure. Or on sait que le progrs matriel, ingrdient de fait de l'amlioration
de l'existence, entre srieusement en conflit avec la conservation des paysages. Il
faut donc dfinir les principes permettant de penser une relation entre ces deux
droits, si l'on veut proposer ici une formule assurant le futur des paysages, et non
pas seulement leur pass.
3. Les fondements d'un projet social pour l'environnement
tablir les fondements permettant de sauvegarder l'hritage culturel que sont
les paysages, sans pour autant bloquer toute volution et ainsi garantir leur devenir,
implique de situer ces questions dans le cadre plus vaste d'un projet social pour
l'environnement. Ce projet est un choix de socit. Ses possibilits d'atteindre les
objectifs fixs sont tributaires de deux facteurs essentiels, le temps et les chelles
spatiales, et d'une redfinition des relations homme-milieu en termes de responsab
ilit.
La politique de l'environnement engage la socit sur le long terme. Prenons
l'exemple de la conservation des paysages ruraux. On sait que la dprise rurale a
pour consquence la fermeture des paysages, du fait de la recolonisation spontane
de la vgtation. Conserver ces paysages, suppose un effort financier important,
parce que leur prservation s'effectue l'encontre d'une volution la fois histo
rique et naturelle. Les paysages ruraux faisant l'objet de mesures de conservation,

GRER LA NATURE OU GRER DES PAYSAGES

259

rsultent le plus souvent d'un systme conomique et social tomb en dsutude.

Le maintien de populations autochtones, pour freiner le dpeuplement des campa
gneset permettre ainsi l'entretien du paysage, reprsente pour la socit un cot
conomique lev. Pour endiguer la dynamique spontane de la vgtation, il faut
l aussi des moyens considrables, en matriel et en personnel. Ceci n'est envisa
geable que sur une longue priode, pour plusieurs raisons. D'une part, parce
qu'une telle politique des rpercussions videntes sur la vie des hommes qui d
cident
de rester la campagne. Il n'est pas possible de changer facilement de po
litique.
D'autre part, les moyens financiers et humains engags ne seront
compenss que s'ils apportent, long terme, un certain bien-tre la socit. La
socit assume cet effort important et durable, sans pour autant tre certaine de r
pondre
aux attentes sociales dans cinquante ou cent ans.
Les chelles spatiales considres soulvent une autre srie de problmes.
Tout est global, tout est plantaire, nous dit-on. Mais aborder la plante comme un
vaste cosystme n'a permis de traiter que les aspects relevant des sciences de la
nature. L'homme s'est trouv gomm, marginalis dans ce type d'approche, parce
qu'il introduit une dimension culturelle trs variable l'chelle de la plante. Il
oppose au systme-monde des particularismes, des faits circonstanciels. Pour
reprendre les mots de Pierre Deffontaines, par l'homme, le spirituel a pntr le
matriel . Celui-ci a imprgn les paysages et les lieux de la finalit de sa pense.
Les variations physionomiques la surface de la terre s'expliquent surtout par les
spcialisations de l'esprit humain47.
La globalisation des problmes, en dtachant le projet pour la plante des
hommes qui l'habitent, renforce certains tensions. Elle a par exemple des cons
quences gopolitiques nfastes sur les rapports Nord-Sud. Les pays en voie de d
velop ement
sont critiqus pour leur gaspillage des ressources, pour leur essor
conomique sur des bases anti-cologiques, pour leur croissance dmographique
incontrle. Ceux-ci peroivent ces critiques comme une volont de ralentir, voire
de stopper leur dveloppement. Ils ont la sensation qu'on leur impose un type de
dveloppement conu dans les grands organismes internationaux, mais auxquels ils
ne se sentent pas partie prenante. Ils retournent les critiques, en rappelant que le dr
veloppement des pays riches ne s'est pas fait dans le respect de l'environnement.
La dshumanisation de l'approche globalisante des questions relatives
l'environnement a entran l'chec d'une grande partie des actions mises en
uvre. Il est ncessaire, de tenir compte des donnes culturelles, de la particularit
des relations l'espace et au milieu des socits humaines. Il faut avoir le souci
de l'chelle , la pertinence des proportions , crit Augustin Berque48. L
47.
48.

P. Deffontaines, Le phnomne humain et ses consquences gographiques , Gographie

gnrale, Paris, La Pliade, 1966, p. 885.
A. Berque, Mdiance de milieux en paysages, op. cit., p. 149.

260

VINCENT CLMENT - ANTOINE GAVOILLE

pertinence des proportions est celle de l'espace peru et de l'espace vcu. C'est
dans le rapport familier aux lieux que la socit se forge une perception et une
reprsentation de ces derniers. En fonction de ces images, elle dtermine ses
motivations paysagres 49, autrement dit, ses projections futures sur le devenir
des paysages qui l'entourent. Les motivations paysagres sont tributaires des
gots, des proccupations culturelles et religieuses, de la manire d'apprhender
l'avenir. On ne peut pas promouvoir une politique de l'environnement en allant
contresens des populations et de leurs motivations. Il faut savoir les intgrer au
projet social de l'environnement, en faire des acteurs, ne pas les cantonner dans
une simple fonction de spectateur.
Enfin, pourquoi les consquences des activits de l'homme seraient-elles
ngatives, alors que les catastrophes naturelles devraient tre considres comme
normales ? Il ne faut plus envisager ces questions en fonction d'une attitude
moralisatrice, mais en termes de responsabilit. L'homme doit apprendre mieux
matriser le sens de son action sur l'environnement, pour amliorer ses propres
conditions de vie. Cela passe, entre autres, par une rduction des pollutions (air,
sol, eau), et par une meilleure gestion des ressources naturelles. Soulignons que
ds le XIXe sicle, certains se sont proccups de corriger les dommages causs au
milieu par l'activit humaine (restauration des terrains de montagne dans les Alpes
du sud, oprations de reboisement en Allemagne, en France...). L'homme a la
facult de connatre, de prvoir, de rparer. Toute une partie de la recherche
actuelle, fondamentale ou applique, est consacre ces objectifs : prvision des
risques technologiques, dveloppement des nergies nouvelles, rduction des
gaspillages de ressources naturelles, utilisation de matriaux recyclables, pour ne
citer que quelques exemples.
Prsenter la nature comme tant toujours la victime n'est pas conforme la
ralit. Les hommes sont priodiquement affects par des catastrophes naturelles.
Jean Tricart, en s'appuyant sur un rapport des Nations Unies, a fait un bilan des
dcs survenus la suite de catastrophes naturelles dans le monde, entre 1960 et
1987. Sur cette priode, les sismes ont provoqu la mort de 137 395 personnes,
les cyclones celle de 20 515 personnes, les ruptions volcaniques celle de 23 000
personnes, et les inondations celle de 2 524 personnes. Les risques naturels qui
menacent les hommes sont donc loin d'tre anecdotiques50. Les pays en voie de
dveloppement sont les plus dmunis face de telles menaces. Mais les pays
dvelopps, malgr leur plus grande capacit de prvention et d'intervention, ne
s'mancipent pas des risques naturels. L encore, la matrise de ces risques relve
de la responsabilit des hommes.
49.
50.

Ibid.,p. 158.
J. Tricart, Dangers et risques naturels et technologiques , Annales de Gographie, 565, 1 992,
p. 271-272.

GRER LA NATURE OU GRER DES PAYSAGES

26 1

CONCLUSION
Finalement, les points de dpart quivoques que constituent les notions de
nature, d'quilibre naturel et l'image de l'homme destructeur de la nature, ont
entran la recherche scientifique concernant la plante et son devenir sur de
fausses pistes. Ils ont dbouch sur des prises de position politiques parfois
dangereuses.
La rationalisation des dbats et des passions suscits par la gestion de l'env
ironnement
pourrait s'appuyer sur les principes suivants. Il ne faut plus considrer
la nature comme l'univers non humain, mais comme la totalit du rel, en y in
cluant
les hommes. Le discours moralisateur sur l'action humaine, perue comme
une agression continue sur la nature, doit tre rejet. La nature elle-mme n'est ni
bonne ni mauvaise. La pluie par exemple peut avoir des effets bnfiques, mais
peut aussi tre l'origine de phnomnes catastrophiques. Ainsi, les inondations
de Nmes, du 3 octobre 1988, ont eu des consquences dsastreuses (9 morts,
45 000 sinistrs, dommages matriels valus 4 milliards de francs). Cette catas
trophe naturelle s'explique par une double circonstance, la prsence de cette ville
sur le pimont cvenol et un pisode pluvieux exceptionnel.
l'instar de la nature, l'activit humaine ne doit pas tre juge comme tant
bnfique ou malfique. L'homme amnage la plante pour rpondre ses be
soins,
non seulement physiologiques, mais aussi et surtout culturels. Les inciden
ces
de son activit sont durables. On ne peut pas imaginer que les activits de
transformation et de production n'aient des incidences ne dpassant pas une gnr
ation. Il n'y aurait dans ce cas plus aucun hritage, plus aucun patrimoine grer.
Il faut dpasser cette conception manichenne du bien et du mal, en dfinis
sant
un projet social pour l'environnement. Celui-ci ne peut pas se limiter des ob
jectifs
fixistes, tourns vers la prservation d'une succession d'tats hrits du
pass. Le regard nostalgique port sur les paysages antrieurs l'industrialisation
est charg d'ambiguts. Pourquoi ces paysages l seraient-ils plus dignes d'tre
conservs, alors qu'ils sont issus de dfrichements effectus au Moyen ge et
l'poque moderne ? Il est vrai que la rvolution industrielle a amplifi les cons
quences ngatives des activits humaines sur l'environnement. Mais elle s'est pa
ral lement
accompagne d'un essor considrable du savoir, permettant aux
hommes de corriger les effets ngatifs de leurs activits.
S'il faut corriger , on dira que l'on a la preuve que l'homme s'est tromp
de voie. En fait, la nature elle-mme se corrige sans cesse. Elle procde par
tentatives multiples, qui prosprent ou qui chouent. L'volution des espces est
l pour nous le rappeler. Il faut reconnatre aux hommes le mme droit l'erreur.
Le projet social de l'environnement est un choix de socit tabli sur une

262

VINCENT CLMENT - ANTOINE GAVOILLE

perspective long terme, et l'chelle des socits humaines. Il fait appel une
plus grande confiance en l'homme : prserver la nature et se prserver de la nature
relve de sa responsabilit. Or, ce n'est pas par moins de technique, mais par plus
de technique que l'homme peut faire face ce double engagement.