Sociologie Critique Et Critique de La Sociologie

SOCIOLOGIE CRITIQUE ET CRITIQUE DE LA SOCIOLOGIE
Jean-Marie Brohm
De Boeck Suprieur | Education et socits
2004/1 - no 13
pages 71 84
ISSN 1373-847X
Article disponible en ligne l'adresse:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------http://www.cairn.info/revue-education-et-societes-2004-1-page-71.htm
Pour citer cet article :
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Brohm Jean-Marie, Sociologie critique et critique de la sociologie ,

Education et socits, 2004/1 no 13, p. 71-84. DOI : 10.3917/es.013.0071
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour De Boeck Suprieur.

De Boeck Suprieur. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des
conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre
tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que
ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en
France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 190.163.236.151 - 02/04/2015 16h14. De Boeck Suprieur
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Dossier
Sociologie critique et critique de la sociologie

JEAN-MARIE BROHM
Universit de Montpellier III-Paul Valry
28 avenue Herbillon, 94160 Saint-Mand, France
a crise mondiale de 1968 avec ses effets daprs-coup lOuest comme

lEst a secou la sociologie bien plus que ne veulent le concder les
tnors de la discipline. Structures et fonctions, acteurs et systmes, mouvements sociaux et reprsentations collectives, champs et habitus, organisations et appareils ont t bouleverss, contests, subvertis par lbranlement
des principales institutions sociales de lentreprise lcole en passant par
larme, la famille, les glises, la mdecine, la psychiatrie, la tlvision, la culture, le sport, etc. Cette question complexe mriterait elle seule une vaste
enqute sociologique qui dpasserait largement le cadre dun article. Aussi,
pour tre plus prcis dans largumentation, men tiendrai-je essentiellement
la sociologie franaise qui est sans doute celle qui a connu ces dernires
annes lune des crises dorientation les plus profondes en tant que discipline.
Raymond Boudon crivait immdiatement aprs le sisme intellectuel provoqu par les vnements de mai 1968 en France : La crise universitaire et
plus largement sociale qui, depuis quelques annes, affecte les pays de lEurope de lOuest et de lAmrique du Nord a t corrlative dune remise en
question de la sociologie. En public et en priv, beaucoup de sociologues ont
parl et parlent toujours, notre sens avec raison, de la crise de la sociologie
(Boudon 1971, 9). Ce constat reste parfaitement valable. Il semble mme
que la sociologie soit sur le dclin comme le constataient Boudon et Bourricaud dans lavant-propos de la premire dition (1982) de leur Dictionnaire
critique de la sociologie : Au cours des annes 1970, au fur et mesure que se
dissipaient les illusions, la sociologie, qui pouvait passer pour les avoir entretenues, perdait naturellement de son crdit. On en est venu aujourdhui au
point o, sous leffet dune srie de crises internes et du scepticisme croissant
quelle suscite, le statut de la sociologie sest profondment dgrad (Boudon
& Bourricaud 2002, VI). Boudon et Bourricaud estimaient aussi que pour
viter de devenir une sophistique qui entretient illusions dogmatiques et mystications holistiques, la sociologie devait tre critique, en particulier en tant
que critique rationnelle des thories sociologiques. Mais, ajoutaient-ils, il
n 13/2004/1
ducation et Socits
71
ny a aucune fatalit ce que la critique sociologique se limite la contestation et la dnonciation (Boudon & Bourricaud 2002, VII). Cette prcision
tait aussi un singulier aveu de la neutralisation axiologique et de la dpolitisation de la critique sociologique : La critique se donne pour objet la thorie
ou plutt les thories elles-mmes : elle en scrute et analyse les imperfections,
incertitudes et failles, mais aussi les russites (Boudon & Bourricaud 2002,
VIII). La critique sociologique tait donc prie de sabstenir soigneusement
de toute contestation et dnonciation de la socit actuelle le tout sans
doute au nom de la neutralit axiologique, de se contenter dune critique
pistmologique et de sabstenir de recourir au ralisme totalitaire des structures, rapports, systmes, champs et autres synthses holistes qui fchent les
partisans de lindividualisme mthodologique libral ou no-libral : capitalisme, exploitation, march mondial, luttes de classes, etc.
Cette position est exemplaire en ceci quelle a le mrite de la franchise
qualit que lon rencontre souvent dans la tradition conservatrice librale et surtout en ceci quelle contraint tous les autres courants sociologiques se situer vis--vis de la posture critique, la rfuter, la dfendre ou
ladapter selon diffrentes perspectives. Or, il est aujourdhui de bon ton
de critiquer la sociologie critique au nom dune sociologie de la critique qui
se veut un abandon de la posture critique (Heinich 1998, 23), si bien que
lon constate aujourdhui un double mouvement contraire. Les anciens thoriciens des mouvements et acteurs sociaux engags dans des luttes contestataires (mouvements tudiants, fministes, rgionalistes, antinuclaires, antimilitaristes, antiracistes, etc.) se sont progressivement dilus dans un vague
consensus social-libral ou social-dmocrate en se transformant en experts
autoriss du prince ou en conseils scientiques des organisations rformistes
(le Parti socialiste et la CFDT particulirement), aussi bien sur des questions
gnrales (rformes des retraites et de la scurit sociale, privatisations et
rednition du primtre de ltat) que sur des questions plus spciques
(malaise des banlieues, crise de lcole, de lintgration et de la citoyennet,
toxicomanie, etc.) que les travaux de Franois Dubet devenu pompier de
la galre sociale ont illustres satit. Le retour de lacteur et du sujet
(Touraine 1984) a donc plutt t le retour de la sociologie prestataire de
bons et loyaux services, la sociologie politiquement correcte, parfaitement
ajuste aux intrts, demandes et commandes des puissances conomiques et
politiques dominantes.
Dans un mouvement inverse, de nombreux puristes du mtier de sociologue et rigoristes de lobjectivation/distanciation qui, au nom de la science
sociologique, toisaient de trs haut les sociologies militantes, indignes, engage, spontanes, supposes ne distiller que doxa, illusions et mconnaissances (Bourdieu, Chambordon & Passeron 1983), en sont venus sur le tard
rhabiliter une sociologie au service des domins et mme un nouvel inter72
ducation et Socits
n 13/2004/1
La posture critique en sociologie de lducation

Jean-Marie Brohm
nationalisme militant (Bourdieu 1998). Dautres, plus ludiques ou carrment

postmodernes, se sont mis tudier les seins nus, les clibataires et la trame
conjugale, lre du vide, le culte de la performance, les jeux et les modes, les
bancs publics, le culte de narcisse, les passions sportives, les nouveaux comportements sexuels, etc., sans jamais se poser la moindre question critique sur
la gense de leurs thmatiques, le cadre social global dans lequel elles ont un
sens et encore moins sur leurs propres valeurs et implications. Cette sociologie a-critique, passablement impressionniste et trs en vogue aujourdhui,
considre elle aussi que les grands rcits nont plus aucun sens et que la
sociologie na ni prendre parti, ni dnoncer, ni moraliser, mais simplement rendre compte de ltre-l. Dautres enn, qui tentent de systmatiser
leur posture sociologique partir dune sociologie de laction, cherchent
rendre compte de lexprience des acteurs, cest--dire de leur subjectivit
(Dubet 1994), ou analyser la pluralit des rgimes daction de lindividu
(Boltanski 1990, Boltanski & Thvenot 1991). Et si la plupart des sociologues qui sintressent lacteur prfrent encore se pencher sur les domins
et les exclus, bien peu reprennent aujourdhui leur compte les problmatiques des ingalits de classe, de lexploitation et de loppression de classe, de
lalination sociale, de la logique mutilante de la valorisation du capital qui
traverse absolument toutes les institutions, y compris dailleurs linstitution
sociologique. Lacteur ou lagent nest pas en effet un individu abstrait, sans
appartenance de classe, asexu et sans ge, mais bel et bien un tre en chair et
en os insr dans la hirarchie sociale et la dynamique des rapports de classes
et des conits sociaux : un tel est ouvrier agricole, un tel chauffeur de bus,
un autre chef dentreprise, un autre encore employ de banque et le dernier
sociologue fonctionnaire de lenseignement suprieur. Lacteur sans qualits
lhomo sociologicus est donc une abstraction dralisante qui permet de
gommer les divisions, fractures et affrontements de classe. La sociologie dite
clinique dont se rclament certains a ici bon dos lorsquelle oublie de rappeler la nature ingalitaire, de classe, capitaliste, aussi bien de lentreprise que
de lcole, de la prison ou de lassistance publique. De manire plus gnrale
dailleurs, la sociologie qui se veut constructiviste et qui entend montrer
comment les acteurs co-construisent leurs mondes dans de multiples interdpendances et interactions ce qui est parfaitement exact a cependant
tendance oublier que les constructeurs sont eux-mmes construits et que
les principes de construction leur chappent gnralement parce que, comme
Marx la souvent soulign, laccumulation du capital est devenue une puissance trangre (Marx 1980).
La crise de la vocation actuelle de la sociologie, pour paraphraser
Georges Gurvitch (1968), sarticule aujourdhui autour de plusieurs difcults ou obstacles qui ne sont pas tous pistmologiques, mais essentiellement
politiques et institutionnels. Le premier extrieur la discipline, bien que
n 13/2004/1
ducation et Socits
73

Sociologie cr itique et cr itique de la sociologie
fondamental concerne la crise profonde des perspectives politiques, sociales et conomiques au sein des socits contemporaines. La chute du Mur de
Berlin et leffondrement du socialisme rellement (in)existant, puis le triomphe de la mondialisation capitaliste et de lidologie librale avec le dveloppement du chmage de masse, de la prcarit et de lexclusion sociale, les
drgulations et privatisations, la marchandisation croissante de tous les secteurs de lexistence et lhgmonie totalitaire du capital nancier sur toutes
les activits conomiques ont progressivement install un sentiment de
rsignation, de passivit et mme de dsesprance dans les milieux populaires
sur lesquels se penchent parfois avec sollicitude les sociologues (Bourdieu
1993, Paugam 1996, Castel 1999). Petit petit surtout depuis que sest
gnralise la politique de gestion loyale du capitalisme par les diverses
coalitions social-librales, social-dmocrates, travaillistes ou plurielles europennes lide que le capitalisme avait dnitivement gagn selon lexpression de lex-premier ministre socialiste Michel Rocard et que le march
tait dsormais lhorizon indpassable de notre temps a t rige en dogme.
Le capitalisme a ainsi t hypostasi et ternis en un vritable cosmos et les
lois du march sont devenues des entits mtaphysiques aussi transcendantes et contraignantes que la loi de la gravitation universelle. Cette ontologisation de la main invisible, laquelle on ne peut donc que se soumettre
comme une puissance tyrannique et ses sides, est aujourdhui la matrice
idologique de la quasi totalit des discours : rication des personnes et personnication des choses, comme la soulign Marx. limage de lactivit
sismique et volcanique qui rappelle de temps autre les humains lordre,
le march de lemploi dgraisse, le march de limmobilier grimpe, le march
des investissements dcide, les marchs boursiers ragissent favorablement, le
march de la formation est en croissance soutenue, etc. Ds lors, la pense
unique du march (Dourin 2002) est devenue lalpha et lomga de toute
politique possible et les rares variantes de loffre politique ne se distinguent
que par dinmes nuances, aussi bien entre la droite et la gauche quentre les
diverses sensibilits de la droite et de la gauche. Les uns, gestionnaires sans
gestion, thorisent leur impuissance et expliquent quon ne peut aujourdhui
changer les choses qu la marge, y compris bien sr dans le systme ducatif. Les autres, rformistes sans rformes, soutiennent audacieusement que sil
est encore possible de changer la socit, il est illusoire de vouloir changer de
socit, et plus encore dcole ou duniversit. Les derniers enn, thoriciens
sans thorie, expliquent subtilement et de manire passablement schizophrnique quil faut accepter lconomie de march, tout en combattant la
socit de march et la culture marchande, comme sil tait possible de sparer en thorie et en pratique lconomie politique de la socit civile,
illusion maintes fois dnonce par Marx qui a montr bien plus radicalement
que Simmel (1987) la puissance constituante de largent, du capital, de la
74
ducation et Socits
n 13/2004/1

Jean-Marie Brohm
rente et du prot dans le fonctionnement social, aussi bien dans les rapports
sociaux fondamentaux (production, reproduction, consommation, change)
que dans les relations de la sphre prive. Les plus audacieux, toutefois, osent
encore parler de capitalisme (Boltanski 1999).
Cest donc bien cette situation de blocage idologique, de consensus
raliste, de pense unique qui constitue le contexte social de tous les textes
sociologiques. Tous les sociologues, quels que soient leurs paradigmes thoriques et leurs positions politiques, sont aujourdhui confronts cette situation-l. Les uns sen accomodent aisment, les autres la dplorent, mais tous
sont obligs dintgrer dans leurs analyses cette unidimensionnalit marchande (Marcuse, 1968), ces croyances obligatoires (Mauss 1950, 78), ce
cadre unique et totalisant sinon totalitaire de lexprience. Cest en effet ce
Lebenswelt, cette exprience dun systme mondialis unique et suppos
immuable qui impose en dernire instance ses normes, ses valeurs, ses cadres
dintelligibilit. En se souvenant avec Marx que lidologie allemande tait
larme spirituel de la ralit allemande, on peut penser plus gnralement
que toute gense thorique se fonde sur une gense sociale et que les dveloppements de la sociologie ne se comprennent qu partir des dveloppements
de la socit globale. Cette proposition qui semble de sens commun implique
pourtant des consquences pistmologiques dcisives.
La difcult majeure laquelle est aujourdhui confronte toute sociologie critique quelle soit globale ou sectorielle est bien cette absence de
perspective, de projet, dhorizon, de projection. Or, comme Sartre (1960) et
Bloch (1976, 1982, 1991) lont parfaitement montr, lhomme est dabord un
tre qui se projette dans le futur. La premire condition de possibilit dune
sociologie critique est ainsi lexistence de mouvements sociaux militants,
dalternatives politiques crdibles, dinterventions contestataires effectives
sur le terrain, comme on la constat pour lcologie politique, les mouvements sociaux de 1995 en France ou la mobilisation altermondialiste. Si le
marxisme ofciel a longtemps t linspirateur ou le compagnon de route de
la sociologie, sa fossilisation dogmatique et son discrdit li la faillite du
stalinisme, du maosme et du castrisme ont rendu suspects tous les grands
rcits mancipateurs, toutes les utopies des lendemains qui chantent puis
dchantent. Or, et cest une thse qui mriterait dtre amplement dveloppe, la sociologie a toujours accompagn, directement ou indirectement,
le socialisme ou le libralisme, les mouvements politiques progressistes ou
conservateurs, les philosophies sociales gestionnaires ou utopiques, les rformes ou les rvolutions. Pour ne prendre que deux exemples, la Rvolution
russe de 1917 a produit le Manuel populaire de sociologie marxiste de Nicolas
Boukharine (1969), minent thoricien au sein du parti bolchvik, et les
mouvements de lutte contre la mondialisation et le no-libralisme ont produit les derniers textes de Pierre Bourdieu (Bourdieu 2001a). Il serait ainsi
n 13/2004/1
ducation et Socits
75

trs intressant, dans le cadre dune sociologie de la sociologie, dtudier

les rapports explicites ou implicites des productions sociologiques avec leurs
prtextes, leurs contextes, leurs commandes, leurs offres dappel, leurs subventions, leurs incitations qui participent en dernire analyse dune situation
politique. La premire condition de possibilit dune sociologie critique est
donc tout simplement la possibilit dune politique critique car, quon le
veuille ou non, tous les sociologues prennent des options morales et politiques, ou sy rfrent implicitement (Wright Mills 1977, 79), mme dans
leurs protestations dapolitisme.
Si lon voulait, dans le cadre dune sociologie de la sociologie (Morin
1984, Bourdieu 2001), dresser une sorte de cartographie des positions politiques globales des diffrents sociologues, selon leurs spcialits, leurs gnrations (Mannheim 1990), leurs appartenances institutionnelles (Bourdieu
1984, 1989), leurs traditions (Nisbet 1993) ou leurs rfrences pistmologiques (Berthelot 1990), on pourrait sans aucun doute tablir quelques typologies intressantes. On pourrait dabord distinguer des sociologues universitaires
(fonctionnaires titulaires ou vacataires non titulaires), et des sociologues non
universitaires (dentreprises, dinstitutions prives ou publiques, freelance).
Les uns et les autres nont pas la mme scurit demploi, les mmes obligations
de rsultats, les mmes procdures de rmunration et dvaluation, les mmes
thmatiques et mthodes de recherche, le mme ethos, ni surtout le mme
intrt de connaissance (Habermas 1976). On pourrait ensuite distinguer des
sociologues de la sociologie et des sociologues de la socit. Tandis que les
sociologues de la socit sont surtout attentifs aux singularits du moment :
crises, violences, modes, volutions des murs, phnomnes de masse, nouvelles technologies, etc., les sociologues de la sociologie assez souvent des
sociologues universitaires tudient lhistoire de la sociologie, ses thoriciens, ses conditions de possibilit scientique, ses thmatiques canoniques,
ses frontires disciplinaires, ses mthodologies, etc. Cela nous vaut des traits
et dictionnaires de sociologie plus ou moins ferms ou plus ou moins cumniques, mais surtout une ribambelle dabrgs, de manuels de vulgarisation
et douvrages dinitiation. Or, ces synthses de premier cycle et vade-mecum
minimalistes simplient outrageusement la complexit des problmatiques,
thmatiques et raisonnements sociologiques. Ils vhiculent surtout quelques
doxa et prjugs qui ne sont jamais interrogs dans leur suppose vidence
ou prtendue conformit canonique, laquelle disqualie, souvent explicitement, la posture critique. On apprend dabord que la sociologie se doit dtre
rigoureuse et scientique, ce qui exclut bien videmment lessayisme de
type journalistique comme lcrit, la suite de son matre Bourdieu, Philippe
Corcuff (2002, 7), lui qui ne fait mme pas du journalisme dinvestigation,
mais tient une sorte de bistrot philosophique dans lhebdomadaire satirique
franais Charlie-Hebdo ! Le postulat de scienticit, frquemment associ
76
ducation et Socits
n 13/2004/1

Jean-Marie Brohm
celui de spcicit disciplinaire la sociologie comme science est ainsi

brandi comme pralable dogmatique alors quil sagit prcisment de le fonder
dans le dbat pistmologique. Largument dautorit scientique na pourtant
jamais t lautorit de largument scientique. Cela nempche pas les experts
et valuateurs des diverses commissions universitaires et administratives de
disqualier ouvertement ou insidieusement des paradigmes, des courants, des
travaux, des auteurs, et surtout des dmarches mthodologiques tiquetes
non sociologiques, non scientiques, non rigoureuses, essayistes, etc.
On pourrait sans doute montrer que lhistoire rcente de la sociologie franaise est surtout lhistoire des anathmes, exclusions, stigmatisations, ostracisations, voire bannissements que subissent certains types de sociologie, en
particulier la sociologie dite de limaginaire. Mais comme lavait dj soulign
avec ironie Raymond Aron tous les sociologues sapparentent aux marxistes
par leur penchant rgler les comptes de tous, sauf les leurs (Aron 1971, 51).
Combien de travaux novateurs ont t ainsi discrdits au nom de leur suppose non scienticit ? Le freudo-marxisme, lcole de Francfort, la sociologie
phnomnologique, la sociologie hermneutique, lethnopsychanalyse, lanalyse institutionnelle et pour nir, bien sr, le marxisme, ont t maintes fois
dclars hors champs par les gardiens de lorthodoxie.
On apprend ensuite que la sociologie se doit dafrmer sa spcicit
disciplinaire et ne pas se laisser diluer dans le magma de la philosophie
sociale, de la philosophie de lhistoire et de la philosophie politique. Ltre
et le devoir-tre, les faits et les valeurs, la constatation et la prescription, la
science et lidologie, seraient spars par une sorte de muraille de Chine
ontologique qui interdirait tout jamais de les confondre. Alors que de trs
nombreux sociologues ont une formation philosophique Bourdieu le premier on apprend aussi que la sociologie doit se dprendre de la philosophie,
sen mer, voire la combattre, aussi bien dans ses thmatiques que dans ses
modes de raisonnements (Bourdieu 1997). On assiste alors lincroyable dni
de la tradition philosophique vhicule des origines nos jours par la
sociologie. Pire mme, toute forme de sociologie thorique, celle qui porte sur
la conceptualisation mtasociologique (Uhl 2000), ses conditions de possibilit, ses fondements mtaphysiques (Simmel 1999, 61), ses rgions ontologiques (Husserl 1993) est immdiatement disqualie lorsquelle est pratique
par de jeunes chercheurs sous le prtexte quil ne sagit que de spculations.
ce compte-l des pans entiers des uvres fondatrices de Marx, Durkheim,
Mauss, Weber, Simmel, Pareto, Elias, Schtz, Mead, Goffman, Giddens,
Habermas, Douglas, Morin, Balandier, L. V. Thomas, pour ne prendre que
ceux-l, sont de pures spculations. Et pourtant leur fcondit heuristique
et leur pertinence pistmologique sont indniables.
Pour lgitimer lorthodoxie de lainsi dite sociologie scientique qui
unit dans une vritable croisade normalisatrice les adeptes de la quanton 13/2004/1
ducation et Socits
77

phrnie (Sorokin 1959), les stakhanovistes du recueil des donnes et les

acharns de lenqute empirique, les tenants dune sociologie positiviste qui
rvent dune sociologie pure et dure, encadre par un Ordre des sociologues et
aussi objective que les sciences exactes ou exprimentales, ont ni par idoltrer le terrain, vritable lieu mtaphysique de la vrit et ftichisation de
la mthode dite prcisment de terrain. Ils oublient cependant que le terrain
est lui-mme une double construction (Goldmann 1970, 1978). Construction
disciplinaire : un sociologue nabordera srement pas de la mme manire la
mme ville quun historien ou un gographe ; construction pistmologique :
le mme terrain est conu diffremment suivant les rfrences thoriques
utilises. Ainsi un match de football peut tre lu comme une joyeuse fte
populaire qui met en jeu des passions partisanes ou comme une guerre en
crampons entre des intrts conomiques et politiques qui saffrontent pour
lhgmonie sur le march du ballon rond. La violence sur les stades nest
alors pas interprte de la mme manire (Brohm 1992, 1993). En rcusant
navement la constitution du terrain quel quil soit par le sujet constituant (pistmique), les no-positivistes en viennent tout naturellement
privilgier une sorte de modle standard minemment rducteur : chantillons dits reprsentatifs, questionnaires et items, traitements statistiques des
donnes, expertises des rsultats. Cest ainsi que Bernard Lahire, au nom de
ce quil appelle la sociologie exprimentale probablement en cho la
mdecine du mme nom..., se permet de rduire la sociologie scientique
un certain nombre de critres enqutes empiriques, terrain, procdures
argumentatives, contrles professionnels des carrires qui sont prcisment
en discussion et ne font srement pas lunanimit, comme il semble le postuler en tentant de marginaliser les productions faible degr de svrit
empirique et dexigence mthodologique qui lorgnent vers le journalisme le
moins document ou lessayisme le plus relch, visant ainsi explicitement
notre collgue Michel Maffesoli (Lahire 2002, 46). Cette attitude intgriste
a tendance invalider dogmatiquement les autres dmarches qui sont tout
aussi adaptes leurs objets et tout aussi heuristiques : hermneutique des
rcits, observation clinique et ethnographique, comparaison ethnopsychanalytique (Devereux 1985), observation participante, tmoignages et rcits
de vie, phnomnologie. Des ralits anthropologiques aussi complexes que
la mort, la sexualit, le rve (Bastide 1995), le pouvoir, le travail, la religion, la mythologie, etc., et au-del les ralits sociologiques ordinaires la
publicit, la mode, la presse, le racisme, la pornographie (Baudry 1997), la
vie quotidienne (Javeau 2003a et 2003b) ne se laissent enfermer dans
aucun carcan disciplinaire, dans aucune dmarche mthodologique, ft-elle
canonise. On pourrait mme soutenir que toutes les avances signicatives
dans la sociologie se sont faites dans le dpassement critique des mthodes,
thmatiques et problmatiques canoniques. Cest limagination sociologi78
ducation et Socits
n 13/2004/1

Jean-Marie Brohm
que qui a incit Marcel Mauss intgrer les techniques du corps dans un
champ de recherches inpuisables. Ce sont les imaginaires thanatiques qui
ont permis Louis-Vincent Thomas douvrir le champ de la thanatologie et
de comprendre, bien mieux que les enqutes de lINSEE, que toute culture est
un mcanisme de dfense contre langoisse de mort, angoisse quaucun questionnaire, ft-il sophistiqu, ne permettra jamais de saisir (Thomas 1975). Si
lon voulait mme pointer les limites de toute sociologie de la mort (Brohm
1997), on pourrait dire que la mtaphysique de la mort (Janklvitch 1977)
est incomparablement plus prcise et documente que toutes les enqutes sur
les reprsentations de la mort, rites de mort et pratiques funraires (Brohm
1999). De mme enn, certaines confessions sexuelles sulfureuses renseignent bien mieux sur ltat des murs de la petite bourgeoisie urbaine que
les insipides enqutes sur la vie sexuelle des Franaises et Franais qui ne
rvlent rien que lon ne sache dj (Uhl & Brohm 2003).
Sil fallait rsumer la posture critique en sociologie, je soutiendrais quelques thses quil faudrait videmment tayer de manire approfondie.
La sociologie critique considre que seule la totalit concrte (Kosik
1988) donne sens et ralit aux terrains, enqutes, investigations, faits, donnes, rsultats. Cest linstitution religieuse (le tout) qui permet dabord de
comprendre les pratiques religieuses (les parties), mme si, bien entendu, il
y a interaction dialectique. Cest la forme politique de ltat qui donne sens
aux pratiques lectorales ou aux sondages, et pas linverse. De mme, cest
le mode de production global capitaliste qui permet de comprendre
les modes de production subordonns : productions scolaire, intellectuelle,
scientique, artistique, sportive, etc. Seul le tout est la vrit. Cette proposition de Hegel reste dactualit dans une sociologie qui ne voit plus que la
multiplicit clate des fragments, des isolats, des individus, des acteurs, des
tribus, des pratiques, des valeurs, des croyances, etc., en scotomisant de plus
en plus le tout qui les englobe, les produit, les dtermine. Pour ne prendre
que lexemple de la sociologie critique du sport laquelle jai attach mon
nom, la posture critique a consist rappeler que lhistoire des pratiques
sportives tait totalement dtermine par lvolution du mode de production
capitaliste et de ses appareils idologiques dtat, par la logique du principe
de rendement (dtection prcoce, dopage, entranement intensif, etc.), et par
laffrontement inter-tatique sur le march mondial de la performance. Ce
sont ces totalits-l qui sont dterminantes, bien avant les supposs plaisirs
du sport et autres niaiseries postmodernes qui ne sintressent quau fun, la
glisse, la grimpe et leurs griseries, en oubliant le rle politique totalitaire
du sport en Allemagne nazie, en URSS, en Argentine sous la botte des militaires, en Chine, Cuba ou en Irak (Oudai, ls de Saddam et tortionnaire
notoire, tait prsident du comit olympique irakien, transform en centre
de torture !).
n 13/2004/1
ducation et Socits
79

La sociologie critique, si elle constate videmment le polythisme des

valeurs, nhsite pas pourtant dnoncer la ction de lindiffrence thique
ou de la neutralit axiologique. Que le sociologue doive respecter avec le
maximum de scrupules lauthenticit des sources, la vracit des tmoignages,
lhonntet dans la restitution des rsultats sans les habituels ajustements
et arrondissements ou, pire, maquillages, lindpendance vis--vis des commanditaires, la transparence des dmarches et des nancements, la distance
critique lgard de ses propres convictions, est une chose absolument indniable. Autre chose est lillusion que le sociologue pourrait rester apolitique,
neutre, dsengag, impartial, dsimpliqu. La moindre enqute sur les crimes
de guerre, le chmage, les violences urbaines, la pauvret, la prostitution, la
violence conjugale, etc., le renvoie ses propres positions politiques ou thiques. Un sociologue qui travaille par ailleurs sur lamnagement urbain, les
idologies de lopra, le roman rotique, le jazz ou la mode vestimentaire est
bien oblig de confronter ses propres gots esthtiques la pluralit des autres
gots. En sociologie, le beau nest pas forcment ce qui plat universellement
sans concept, comme le supposait Kant. Et que dire denqutes plus difciles
et donc plus rares sur les suicides, les morgues, la pdophilie, leuthanasie, les hospices de vieillards, les gnocides, etc., qui mobilisent immdiatement dgots, rvoltes, condamnations et indignations ? Y a-t-il une
neutralit axiologique possible face la xnophobie ? Peut-on avoir le point
de vue de Sirius face la Shoah ? Ces interrogations soulvent videmment la
question de la sociologie militante, de la sociologie engage, de la sociologie
au service dune cause, qui sont souvent les gures typiques de la sociologie
critique. Or, la sociologie critique ne peut pas ne pas tre auto-rexive,
auto-critique. Cest pourquoi lun de ses principes pistmologiques essentiels
est lanalyse de son contre-transfert (Devereux 1980), de sa vision du monde
et de ses implications, avec ses scotomisations, ses illusions de lucidit et de
toute-puissance, ses partis pris idologiques, ses intrts politiques, ses appartenances institutionnelles.
La sociologie critique est galement critique en ceci quelle a recours
toutes les ressources critiques des autres sciences humaines : linguistique, philosophie, histoire, conomie politique, psychanalyse, anthropologie, sciences
juridiques, etc. Refusant les cloisonnements disciplinaires au nom mme de
la transversalit de tous les objets sociaux, elle refuse aussi lhgmonisme de
grande puissance en acceptant le dialogue inter- ou transdisciplinaire comme
Gurvitch en avait donn lexemple. Cest la notion mme de frontire et
de puret disciplinaires qui est alors remise en cause par la gnralisation
de la dmarche multirfrentielle (Ardoino 2002) et complmentariste qui
articule par exemple lhistoire (diachronie) et la sociologie (synchronie), la
psychanalyse (linconscient) et lanthropologie (la culture), la linguistique et
la sociologie, etc.
80
ducation et Socits
n 13/2004/1

Jean-Marie Brohm
La sociologie critique, dle au pluralisme pistmologique, considre

enn quil existe trois grands types de sociologie dont les intrts de connaissance et les intrts institutionnels sont souvent opposs. La sociologie
institutionnelle, consacre par les pouvoirs publics et les instances acadmiques, prtend tre la seule sociologie scientique. Souvent commandite
par des appels doffre institutionnels, gnralement intgre dans les grands
organismes de recherche, dote de revues ofcielles et de laboratoires grs
comme des entreprises, la sociologie institutionnelle est la fois prestataire
de services symboliques et prestataire de prescriptions scientiques (Poupeau
2003). Sociologie dexpertises-conseils (audits), elle est souvent convoque
par les administrations ou les entreprises des ns daide la dcision (politique de la ville, par exemple) ou de lgitimation des discours lgitimes (sur
la citoyennet, par exemple). Les plus modernistes de cette sociologie dominante nhsitent mme plus collaborer directement avec le patronat ou
disserter longueur de colloques et de symposiums sur la culture de gouvernement, la dimension humaine de lentreprise, lthique de responsabilit, le
dveloppement durable, etc.
La sociologie contre-institutionnelle, gnralement en dehors des grandes institutions ou leur marge, lexception peut-tre de lUniversit, est
une sociologies nomade ou vagabonde en ceci quelle erre librement, potiquement (Brown 1989), dans des contres peu frquentes et des champs
non baliss. Ses objets de recherche, souvent insolites, et ses dmarches peu
orthodoxes sortent des cadres standards, mais elle possde un grand pouvoir
de renouvellement sur la discipline et elle constitue sans doute le hors texte
de nombreux textes sociologiques. Des lgendes urbaines la sociologie du
chien en passant par les croyances en la vie aprs la vie, la voyance, les
superstitions, lastrologie, les ovnis, etc., nombreux sont les objets peu pris
au srieux par lestablishment sociologique qui ont pourtant beaucoup de
sens pour les acteurs qui, ici aussi, ne doivent pas tre considrs comme des
idiots culturels. La sociologie anti-institutionnelle enn est une sociologie
qui analyse de manire critique, en les contestant, les institutions dominantes
de la domination et les logiques visibles ou invisibles de lalination sociale :
reproductions scolaires, institutions totalitaires, ingalits devant la mort,
exclusions, accaparements des ressources, productivisme, etc. Elle gnralise
ainsi la critique en intgrant les critiques partielles dans une critique densemble du systme social global (Luxemburg 1969).
Lune des dimensions les plus critiques de la sociologie critique est lanalyse non euphmise des murs et pratiques professionnelles des sociologues.
On juge quelquun, disait Marx, non pas sur ce quil dit ou crit, mais sur ce
quil fait. Or, les diverses quipes, coteries, corporations, curies, rseaux
afnitaires, socits secrtes qui font et dfont la sociologie sont pris dans
dimpitoyables logiques de pouvoir et de concurrence o les jeux ne sont pas
n 13/2004/1
ducation et Socits
81

tous de langage et les enjeux jamais ludiques. Les gestions de carrire (les promotions...), les nominations (les mutations...), les ambitions de carrire (les
habilitations individuelles et collectives, les responsabilits administratives),
les publications dans les revues, les colloques, les jurys de thse, les voyages
ltranger donnent lieu de peu reluisantes violences symboliques (rumeurs
calomnieuses, insinuations, excommunications, amagalmes, etc.) ou, pire,
administratives (blocages de carrire, marginalisation, harclement) dont
sont dabord victimes les jeunes sociologues. Ce nest que rarement ou alors
par discrte allusion que sont voques les pratiques de lynchage des meutes
sociologiques pour paraphraser Elias Canetti (Canetti 1966). La sociologie
de la sociologie et des sociologues refoule ainsi soigneusement les luttes de
places, les stratgies de classement, dclassement et reclassement, les alliances douteuses, les connivences sans principes, les refus dargumentation, les
exclusives disqualiantes, la mauvaise foi et lopacit bureaucratique qui sont
lapanage de toute nomenklatura et que lon peut rgulirement observer dans
les commissions locales de recrutement, les comits de lecture des revues et
des ditions, les comits dexpertise et dvaluation et par dessus tout au CNU
(Conseil national des universits) qui dcide du sort des jeunes entrants et du
prestige des vieux sortants (la fameuse classe exceptionnelle...).
On le voit, la sociologie critique dispose de peu despace pour exister...
Bibliographie
ARDOINO J. 2002 De lintention critique, Pratiques de formation-analyses (De la critique en ducation) 43, 3-12
ARON R. 1971 De la condition historique du sociologue, Paris, Gallimard
BASTIDE R. 1995 Sociologie et psychanalyse, Paris, PUF
BAUDRY P. 1997 La Pornographie et ses images, Paris, Armand Colin
BERTHELOT J.-M. 1990 LIntelligence du social. Le pluralisme explicatif en sociologie, Paris,
PUF
BLOCH E. 1976, 1982, 1991 Le Principe esprance, Paris, Gallimard
BOLTANSKI L. 1990 LAmour et la justice comme comptences. Trois essais de sociologie de
laction, Paris, Mtaili
BOLTANSKI L. & THVENOT L. 1991 De la justication. Les conomies de la grandeur,
Paris, Gallimard
BOLTANSKI L & CHIAPELLO E. 1999 Le Nouvel esprit du capitalisme, Paris Gallimard.
BOUDON R. 1971 La Crise de la sociologie. Questions dpistmologie sociologique, Genve,
Librairie Droz
BOUDON R. & BOURRICAUD F. 2002 Dictionnaire critique de la sociologie, Paris, PUF
BOUKHARINE N. 1969 La Thorie du matrialisme historique. Manuel populaire de sociologie marxiste, Paris, Anthropos
BOURDIEU P, CHAMBOREDON J.-C. & PASSERON J.-C. 1983 Le Mtier de sociologue. Pralables pistmologiques, Paris, Mouton/EHESS
82
ducation et Socits
n 13/2004/1

Jean-Marie Brohm
BOURDIEU P. 1984 Homo Academicus, Paris, Minuit

BOURDIEU P. 1989 La Noblesse dtat. Grandes coles et esprit de corps, Paris, Minuit
BOURDIEU P. (sous la dir.) 1993, La Misre du monde, Paris, Seuil
BOURDIEU P. 1997 Mditations pascaliennes, Paris, Seuil
BOURDIEU P. 1998 Contre-feux. Propos pour servir la rsistance contre linvasion no-librale, Paris, Liber-Raisons dagir
BOURDIEU P. 2001a Contre-feux 2. Pour un mouvement social europen, Paris, Raisons
dagir
BOURDIEU P. 2001b Science de la science et rexivit, Paris, Raisons dagir
BROHM J.-M. 1992 Sociologie politique du sport, Nancy, Presses universitaires de Nancy
BROHM J.-M. 1993 Les Meutes sportives. Critique de la domination, Paris, LHarmattan
BROHM J.-M. 1997 Ontologie de la mort. Esquisses pistmologiques pour une thanatologie qui se voudrait scientique, Prtentaine, 7/8, 209-224
BROHM J.-M. 1999 Sociologie de la mort ? De quelques enjeux pistmologiques, Revue
de lInstitut de Sociologie, 1-4, 63-75
BROWN R. 1989 Clefs pour une potique de la sociologie, Arles, Actes Sud
CANETTI E. 1966 Masse et puissance, Paris, Gallimard
CASTEL R. 1999 Les Mtamorphoses de la question sociale : une chronique du salariat, Paris,
Gallimard
CORCUFF P. 2002 Les nouvelles sociologies, Paris, Nathan
DEVEREUX G. 1980 De langoisse la mthode dans les sciences du comportement, Paris,
Flammarion
DEVEREUX G. 1985 Ethnopsychanalyse complmentariste, Paris, Flammarion
DOURIN M. 2002 Libralismes. La route de la servitude volontaire, Paris, Les ditions de
la Passion
DUBET F. 1994 Sociologie de lexprience, Paris, Seuil
GOLDMANN L. 1970, Marxisme et sciences humaines, Paris, Gallimard
GOLDMANN L. 1978 Sciences humaines et philosophie, Paris, Denol-Gonthier
GURVITCH G. 1968 La Vocation actuelle de la sociologie, Paris, PUF
HABERMAS J. 1976 Connaissance et intrt, Paris, Gallimard
HEINICH N. 1998 Ce que lart fait la sociologie, Paris, Minuit
HUSSERL E. 1993 Ides directrices pour une phnomnologie et une philosophie phnomnologique pures. Livre troisime : La phnomnologie et les fondements des sciences, Paris,
PUF
JANKLVITCH V. 1977 La Mort, Paris, Flammarion
JAVEAU C. 2003a La Socit au jour le jour. crits sur la vie quotidienne, Bruxelles, La
Lettre vole
JAVEAU C. 2003b Sociologie de la vie quotidienne, Paris, PUF
KOSIK K. 1988 La Dialectique du concret, Paris, Les ditions de la Passion
LAHIRE B. (dir.) 2002 quoi sert la sociologie ?, Paris, La Dcouverte
LUXEMBURG R. 1969 Rforme sociale ou rvolution ?, uvres, tome I, Paris, Maspero
MANNHEIM K. 1990 Le Problme des gnrations, Paris, Nathan
MARCUSE H. 1968 LHomme unidimensionnel. Essai sur lidologie de la socit industrielle
avance, Paris, Minuit
MARX K. 1980 Manuscrits de 1857-1858 (Grundrisse), Paris, ditions sociales
MAUSS M. 1950 Sociologie et anthropologie, Paris, PUF
MORIN E. 1984 Sociologie, Paris, Fayard
n 13/2004/1
ducation et Socits
83


Jean-Marie Brohm
84
ducation et Socits
n 13/2004/1
NISBET R. 1993 La Tradition sociologique, Paris, PUF

PAUGAM S. 1996 LExclusion : ltat des savoirs, Paris, La Dcouverte
POUPEAU F. 2003, Une Sociologie dtat. Lcole et ses experts en France, Paris, Raisons
dagir
SARTRE J. P. 1960 Critique de la raison dialectique, Tome I, Thorie des ensembles pratiques,
Paris, Gallimard
SIMMEL G. 1987 Philosophie de largent, Paris, PUF
SIMMEL G. 1999 Sociologie. tudes sur les formes de la socialisation, Paris, PUF
SOROKIN P. 1959 Tendances et dboires de la sociologie amricaine, Paris, Aubier
THOMAS L.-V. 1975 Anthropologie de la mort, Paris, Payot
TOURAINE A. 1984 Le Retour de lacteur. Essai de sociologie, Paris, Fayard.
UHL M. 2000 lpreuve du sujet. lments de mtasociologie de la recherche, thse, Universit Paris I
UHL M. & BROHM J.-M. 2003 Le Sexe des sociologues. Perspectives pistmologiques,
Bruxelles, La Lettre vole
WRIGHT MILLS C. 1977 LImagination sociologique, Paris, Maspero

Sociologie Critique Et Critique de La Sociologie

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Sociologie Critique Et Critique de La Sociologie

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

SOCIOLOGIE CRITIQUE ET CRITIQUE DE LA SOCIOLOGIE

Article disponible en ligne l'adresse:

Pour citer cet article :

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Brohm Jean-Marie, Sociologie critique et critique de la sociologie ,

Distribution lectronique Cairn.info pour De Boeck Suprieur.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 190.163.236.151 - 02/04/2015 16h14. De Boeck Suprieur

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 190.163.236.151 - 02/04/2015 16h14. De Boeck Suprieur