Professional Documents
Culture Documents
PROBATORIOS
CASACION N 871-2009
(FECHA DE EMISION: 19-04-2010)
CASACION N 871-2009 LIMA
Lima, diecinueve de abril del dos mil diez
LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLICA, en Discordia, con el voto de la seora Juez Supremo Valcrcel
Saldaa quien se adhiere a los votos de los seores Jueces Supremos Palomino
Garca, Castaeda Serrano y Salas Villalobos; vista la causa nmero ochocientos
setenta y uno - dos mil nueve, en audiencia pblica de la fecha, y producida la
votacin correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia:
1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el
demandado, Julio Santiago Acosta Snchez, obrante a fojas trescientos noventa y
nueve, contra la sentencia de vista de fojas trescientos ochenta y siete, del veinticinco
de setiembre del dos mil ocho, que confirma la apelada de fojas trescientos treinta, de
fecha veintids de octubre del dos mil siete, que declara fundada la demanda
sobre desalojo por ocupacin precaria.
2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO: Esta Sala Suprema, mediante resolucin de fecha catorce de mayo del
ao dos mil nueve, obrante en el cuadernillo de casacin formado en este Supremo
Tribunal, ha estimado procedente el precitado recurso por las causales previstas en
los incisos 1 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, en virtud del cual el
recurrente denuncia: 1) la interpretacin errnea del artculo 911 del Cdigo Civil,
sealando i) Que no es precario, pues ha justificado la posesin que ejerce sobre el
bien, por lo que no es jurdicamente viable que se ampare una demanda de desalojo
por ocupacin precaria si ambas partes poseen ttulo que justifican su posesin; ii)
Agrega, que existe innumerable jurisprudencias que establece la improcedencia de la
accin de desalojo basada en la causal de ocupacin precaria, cuando el demandante
no ha probado que tanto el terreno como lo edificado le pertenece, y iii) Las
construcciones efectuadas sobre el bien pertenecen al recurrente quien ha venido
poseyendo, con el respaldo y amparo de la entidad edil a la que el recurrente paga los
tributos, por ende, no se puede hacer una interpretacin literal del artculo 911 del
Cdigo Civil; 2) Contravencin del artculo 122 inciso 3 del Cdigo Procesal
Civil, argumentando que se ha inobservado lo dispuesto por el artculo 197 del
terreno y edificacin debe tenerse presente que de acuerdo al artculo 885 y 954
del Cdigo Civil son bienes inmuebles de modo independiente tanto, el suelo, como
el subsuelo y el sobresuelo; y el artculo 955 del Cdigo Civil establece que el
subsuelo o el sobresuelo pueden pertenecer, total o parcialmente, a propietario distinto
que el dueo del suelo; lo que significa que al ser bienes inmuebles independientes
cada uno de ellos, a lo edificado sobre el suelo, esto es, el sobresuelo, no puede
atribursele la calidad de accesorio a que se refiere el artculo 913 del Cdigo
Civil, sino la de principal, tal igual que el suelo o terreno; por ende, inaplicable el
referido artculo.
Quinto.- Que, siendo ello as, resulta fsica y jurdicamente imposible pretender la
restitucin solo del terreno o tambin de la edificacin ajena calificndola de
accesoria; toda vez que en el primer caso, no puede separarse de ste la construccin
levantada sobre el mismo; y en el segundo, a quien se entregue el terreno
implcitamente se est haciendo entrega tambin de la construccin, lo que no resulta
ajustado a derecho si solo se ha acreditado el derecho de propiedad sobre el terreno,
como ocurre en autos; siendo que los atributos previstos en el artculo 923 del
Cdigo Civil y con efecto erga omnes conforme al artculo 2013 del citado, solo
pueden ser ejercidos sobre lo que recae el derecho de propiedad y no sobre lo ajeno.
Sexto.- Que, precisamente ante dicha imposibilidad fsica y jurdica es que nuestro
Ordenamiento Legal ha contemplado el instituto jurdico de accesin, regulado en el
Subcaptulo III Captulo Segundo, Titulo II, Seccin Tercera, Libro Quinto del
Cdigo Civil, establecindose en su artculo 938 que el propietario de un bien
adquiere por accesin lo que se une o adhiere materialmente a l; sin embargo,
cualquiera de las modalidades de accesin, en especial las reguladas en los
artculos 941, 942, 943 del referido Cdigo, ante la negativa de la otra parte,
debe ser peticionada en va judicial, ejerciendo el justiciable su derecho de accin.
Stimo.- Que, en el presente caso, si bien es verdad el demandado, Julio Santiago
Acosta Snchez, no contradijo la demanda de desalojo por ocupacin precaria
interpuesta por la Asociacin de Vivienda Via del Mar, en base a la no
acreditacin por parte de dicha Asociacin del derecho de propiedad sobre la
edificacin levantada sobre el terreno que reclama, cierto es tambin, que con mucha
anterioridad a la emisin de la sentencia de Primera Instancia la parte demandada
invoc la improcedencia de la demanda en base a dicha argumentacin y ofreci los
medios probatorios que estim pertinentes; argumentacin que fue conocida por la
Asociacin actora toda vez que en su escrito de Ampliacin de Alegato de fojas
trescientos cinco, expresamente niega que lo edificado haya sido hecho por los
demandados, aunque tampoco afirma categricamente, y menos adjunta medios
probatorios, que ella s sea propietaria del mismo.
a trescientos treinta y tres, su fecha veintids octubre de dos mil ocho, respecto a la
tesis de defensa expuesta por los demandados, con posterioridad a la audiencia
nica, afirmando que la actora no tiene legitimidad para solicitar la desocupacin del
bien al no acreditar la propiedad de la fbrica, concluye que esta defensa pudo
haberse planteado en el escrito de contestacin de demanda, resultando, por tanto,
extempornea la misma, aadiendo que aceptar lo contrario, implicara la afectacin
al debido proceso y el derecho de defensa de las partes. Tercero.- Que, apelada
dicha decisin, la Sala Superior, por Resolucin nmero tres, obrante de fojas
trescientos ochenta y siete a trescientos noventa, dictada el veinticinco de setiembre
de dos mil ocho, confirma la recurrida, argumentando que la antes referida alegacin
fue planteada por los apelantes, cuando ya haba precludo la etapa postulatoria
respectiva, desestimando la misma por extempornea. Cuarto.- Que, contra la
precitada decisin, el demandado don Julio Santiago Acosta Snchez, interpone
recurso de casacin, declarando esta Sala Suprema, procedente dicho recurso, por
Resolucin expedida el catorce de mayo de dos mil nueve, por las causales previstas
en los incisos 1 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, referida a la
interpretacin errnea del artculo 911 del Cdigo Civil y la contravencin de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, habiendo alegando
el recurrente, respecto a esta ltima, que se ha inobservado lo dispuesto por el
artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, norma de orden pblico y de obligatorio
cumplimiento que conmina al magistrado a evaluar todo el caudal probatorio y arribar
a una decisin en la que justifique por qu los medios probatorios ofrecidos por la
parte recurrente no sirven para desestimar la demanda, labor que no ha sido
efectuada por la Sala de Mrito, estando, por tanto, ante el caso de una sentencia
inmotivada, infringindose los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, causando indefensin y afectacin al derecho al
debido proceso de las partes. - Quinto.- Que, en el caso de autos, corresponde
sealar que estando a lo preceptuado por el artculo III del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil, el Juez debe atender a que la finalidad concreta del proceso
es resolver un conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre, ambas con
relevancia jurdica, haciendo efectivos los derechos sustanciales y que su finalidad
abstracta es lograr la paz social en justicia. Sexto.- Que, si bien el demandado don
Julio Santiago Acosta Snchez no fundament la contestacin de la demanda en
la falta de acreditacin por la Asociacin demandante de la propiedad de la
edificacin levantada sobre el terreno que reclama, tambin lo es que con su escrito de
contestacin, acompa en calidad de anexos, diversos actuados, advirtindose de
los mismos, la copia de la demanda sobre mejor derecho de posesin y de propiedad
sobre el terreno materia de controversia, obrante de fojas cincuenta y siete a setenta y
cuatro, ingresada el veinticinco de mayo de dos mil cinco, esto es, con anterioridad a