DEDICATORIA

A Dios todo poderoso, camino de luz, verdad y

vida; y fuente inagotable de sabidura y amor
A nuestros padres, que con su esfuerzo y
apoyo incondicional hicieron posible el desarrollo
de la presente
A todos los docentes que nos apoyaron
constante y eficazmente en el desarrollo de la
presente monografa; la cual sin su orientacin y
apoyo, no hubiera sido posible.

AGRADECIMIENTOS

Agradecemos sinceramente a nuestra ``UNIVERSIDAD CATOLICA LOS

ANGELES DE CHIMBOTE, por brindarnos en sus aulas los conocimientos
necesarios para enfrentar nuestra vida Profesional en el rea de derecho.
De igual modo, a todas aquellas personas quienes nos orientaron durante el
desarrollo de la presente, en forma particular a nuestro docente Dr. Saul Tovar
Yachachi, por ser quien, con sus consejos permanentes para la formacin tica
profesional, nos ayudo con su incentivacin a realizar este proyecto.
A la Escuela Acadmica de Derecho, la cual atreves de sus docentes nos
impartan constantemente conocimientos.

INDICE
Dedicatoria

Agradecimientos

ndice

Resumen

Introduccin

Captulo I Planteamiento del problema

Descripcin de la realidad del problema

Formulacin del Problema
Objetivos de la investigacin
Justificacin de la investigacin
Limitaciones
Viabilidad del estudio
Capitulo II Marco terico

12

Antecedentes de la investigacin
Bases tericas
Definiciones conceptuales
Formulacin de hiptesis
Captulo III Metodologa

22

Diseo metodolgico
Poblacin y muestra
Operacionalizacin de variables
Tcnicas de recoleccin de datos
Tcnicas para el procesamiento y anlisis de la informacin
Aspectos ticos
Captulo IV Resultados

26

Captulo V Discusin, conclusiones y recomendaciones

27

Referencias bibliogrficas

28

RESUMEN
El llamado

"dilema

de Jorgensen" (J. Jorgensenj3 7), no slo pone en

evidencia una contradiccin

lgica jurdica,

sino

problemas sustantivos
posibilidad

que

sin aparente
tambin

con que

o no de realizar

le

salida en el campo de la
da

forma

la misma

inferencias

uno

se enfrenta:

de

los

el de

la

lgicas en un sistema

de

normas.

Expresado
lgica

brevemente

slo se ocupa

el contenido

del dilema

de la inferencia

entre

cuales se puede predicar

verdad o falsedad;

son susceptibles de tal

predicacin;

nos dira:

a) Si la

enunciados
y b)

entonces,

sobre los

Si las normas no

c)

Las normas

no

son susceptibles de inferencia lgica.

El sentimiento
incomodidad,

que estas afirmaciones

por

una

parte,

producen

en el jurista es de

y de profunda

otra, ya que a pesar de lo que en contrario

perplejidad

por

la

pudiera decirse en el

mundo de las normas se efectan permanentemente

inferencias

que

no parecen haber renunciado a la logicidad.

El hecho de que en el

mundo jurdico se efecten tales inferencias,

y que las mismas sean

mucho ms que argumentaciones difusas o arbitrarias,

bsqueda
de

de soluciones

argumentos

de

al dilema de jorgensen,

diversa

resquicio a un aprisionamiento

base, procuran

las que partiendo

escapar

en su caso

clases: a)

La de los que afirman

las proposiciones

por

algn

que no parece razonable.

Las salidas al dilema que se han ensayado podran

las siguientes

ha guiado la

normativas )

tienen

agruparse

en

que las normas

(o

valor

de verdad,

en cuyo caso son susceptibles de inferencia lgica; b) La de los que

afirman

que las normas

no pueden

o falsas, en

cuyo caso niegan

su logicidad,

concepto

de la lgica no es el de verdad-falsedad,

primitivo

de consecuencia

y c)

ser verdaderas

La de los que afirman

lgica, y que por lo tanto

aunque

que el
sino el

las normas

no

posean

valor

de verdad,

permiten inferencias

lgicas

(A.A.

Martina

y C. Alchorrn/88)
Si se consideran
esto es, aquellas

las posturas

definidas

que admiten

la posibilidad

terreno del sistema de normas, puede

problemas

que por separado

en las alternativas

de inferencia

ambas

en el

notarse que adems

han debido enfrentar

sus puntos' de vista especficos,

a) y c),

requieren

de los

en la defensa
del anlisis

de

de un

aspecto que les atae por igual: el relativo a la estructura del sistema
de normas.
soluciones,

Esto es as, en
para

hacerse

razn

de que

ambos

de 1,1s

pensable.
condiciones

lugar

que presenta

razonablemente
respuesta

cuales la inferencia

En primer

inferencias

a esta pregunta

de

efectivas, pasan por el supuesto de que en

los sistemas de normas se 'dan condicio nes mnimas

debajo

grupos

entonces,

de orden,

lgica no resultara
habra

lgicas dentro
es afirmativa,

siquiera

que con siderar

el sistema de normas

autorizan

por
si las

a aceptar

del mismo, y slo si la

cabra interrogarse

acerca:

del tipo de inferencia posible y los modos ms apropiados de manejarla.

INTRODUCCIN

El presente trabajo, se logra a travs de una minuciosa investigacin y aportes

jurdicos de diferentes y respetados autores.
Este trabajo se da con la finalidad de ofrecer conocimientos en un tema muy
importante para la carrera de los futuros abogados y para ellos mismo.
Este informe no solo es una recopilacin de la informacin de autores, sino que
tambin es una apreciacin crtica y constructora por parte del grupo, acorde
con nuestra realidad social y jurdica.
Dejamos a su consideracin Dr. Saul Tovar Yachachi; el presente trabajo,
esperando que satisfaga sus expectativas; asimismo proporcione mayores
conocimientos a la clase dictada por su ctedra.

CAPITULO I

1.1.

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

DESCRIPCION DE LA REALIDAD PROBLEMTICA

La inferencia es, sin duda, una operacin mental, un movimiento del
intelecto que persigue, con base en determinados datos, alcanzar una
conclusin o consecuencia. Se trata de una tarea pesquisitoria; quien la
ejecuta busca "sacar" del examen de un hecho o proposicin otro hecho
o proposicin que se 'sigue' o 'deriva' de aqul. Inferir quiere decir que
una conclusin que es inferida es afirmada.
Dada la proposicin, podemos inferir por lo tanto. La expresin "por lo
tanto" marca la diferencia entre inferir e implicar, y tambin la diferencia
entre

inferencia

los

conocimientos

inmediatos

derivados

de

percepciones, recuerdos o procesos asociativos. Por ejemplo, identificar

un rostro en medio de la multitud, recordar el nombre de una tonada o
saber por el tacto el tipo de calibre de un proyectil no son nociones
accedidas al entendimiento por los mecanismos de la implicacin o
mediante los procedimientos de la inferencia. En cambio, mirar la hora
en un reloj y pensar: "son las seis de la maana en Pucallpa, por lo tanto
son las dos de la tarde en Mosc" es un tpico caso de inferencia.
1.2.

FORMULACION DEL PROBLEMA

Al realizar el presente trabajo nuestra primera interrogante vendra a ser
que es una INFERENCIA JURDICA, de donde proviene el trmino y
cules son sus consecuencias en un acto jurdico y en el desempao

1.3.

legal.
OBJETIVOS DE LAINVESTIGACIN.
La inferencia est determinada por la creencia de un pensante en la
relacin condicional entre dos hechos: "si pago esta cuota de mi crdito,
entonces cancelar la obligacin", proposicin que puede resultar
verdadera o falsa y que puede escribirse lgico-simblicamente por
medio de la frmula 'p=> q', que significa una particular relacin entre un
hecho p (expresado en el enunciado 'p') y otro hecho q (expresado en el
enunciado 'q'). Es caracterstico de la inferencia el no poder derivar 'q'

simplemente de 'p' sin antes conocer que 'p' es condicin suficiente de

'q'; as, de la proposicin "pago esta cuota de mi crdito" no se sigue sin
ms que la obligacin queda cancelada, pues es preciso contar con la
informacin de que el pago de dicha cuota ciertamente extinga la
obligacin. Esta informacin complementaria que posibilita el paso de
las premisas a la conclusin recibe el nombre de condicin epistmica
de la inferencia.
1.4.

JUSTIFICACION DE LA INVESTIGACIN
Por contraste con la inferencia, la implicacin no es la operacin mental
de un sujeto cognoscente que persigue una consecuencia lgica, sino
una

relacin

que

rige

entre

dos

proposiciones

dadas

independientemente de que una mente pueda percatarse o no de esa

relacin. A desemejanza de la inferencia, que es una conectiva que se
escribe entre enunciados que son nombres de hechos, la implicacin se
escribe entre nombres de enunciados y carece por ello de contenido
emprico factual.
El siguiente ejemplo nos coloca frente a la posibilidad de ejecutar
operaciones de la ms pura estirpe inferencial:
De tres prisioneros que se hallaban en cierta crcel, uno tena visin
normal, el otro tena un solo ojo y el tercero era totalmente ciego. Los
tres eran de inteligencia por lo menos media.
El carcelero dijo a los prisioneros que de un conjunto de tres sombreros
blancos y dos rojos, elegira tres de ellos, y los colocara sobre sus
cabezas.
Se prohiba a cada uno de ellos que viera el color del sombrero que
tena sobre su propia cabeza.
Se los reuni y el carcelero ofreci la libertad al prisionero con visin
normal si poda decir de qu color era el sombrero que tena sobre su
cabeza.
El prisionero confes que no poda. Luego el carcelero ofreci la libertad
01prisionero que tena un solo ojo, a condicin de que dijera cul era el
color de su sombrero. El segundo prisionero confes que no poda de
cirio.

El carcelero no se molest en hacer el ofrecimiento al prisionero ciego,

pero a pedido de ste acept concederle la misma oportunidad. El
prisionero ciego esboz entonces una ancha sonrisa y dijo:
No necesito de mi vista; pues por lo que mis amigos con ojos han dicho,
veo claramente que mi sombrero es... (Copi, M. lrving, Introduccin a la
lgica, Eudeba, p. 41).
Qu vieron los prisioneros videntes que no les permiti inferir el color
del propio sombrero? Qu 'vio' mentalmente el ciego, a partir de las
respuestas de sus compaeros de prisin, que le abri el camino a su
feliz conclusin y de paso el camino hacia la libertad? Puede usted
inferir con toda certeza de qu color eran los sombreros de los tres
prisioneros?
La inferencia es el proceso mental en el que un pensante pasa de la
aprehensin de algo dado-el dato- a algo -la con-clusin- relacionado de
cierta manera con el dato y aceptado slo porque el dato ha sido
aceptado. Cul es el dato de que parte el ciego de la historia para
poder
afirmar con certeza el color de su sombrero?
El dato estaba formado por la siguiente informacin:
1) que con cinco sombreros -tres blancos y dos rojos- es posible
configurar tres repartos de tres sombreros cada uno;
2) que el primer reparto es de tres sombreros blancos, el segundo
es de dos sombreros blancos y uno rojo y el tercero, de dos
sombreros rojos y uno blanco;
3) que el primer reparto es no conclusivo, porque si cada prisionero
sabe que el sombrero de cada compaero es de color blanco, el
suyo propio podra ser blanco o rojo;
4) que el segundo reparto ofrece a dos prisioneros la informacin de
un sombrero blanco y uno rojo en cabeza de sus compaeros, lo
cual es no conclusivo porque el tercero, es decir, el propio
sombrero, podra ser de uno u otro color;
5) que el mismo segundo reparto ofrece a uno de los tres sujetos la
informacin de dos sombreros blancos, de donde no puede inferir
el color de su sombrero;

6) que el tercer reparto ofrece a dos prisioneros la informacin de un

sombrero blanco y uno rojo en cabeza de sus compaeros, hecho
que, como se dijo antes, es no conclusivo;
7) que el mismo' tercer reparto ofrece al tercer prisionero la nica
posibilidad de acertar sin posibilidades de error: en cabeza de
cada compaero hay un sombrero rojo, luego el tercer sombrero
necesariamente era blanco.
Ahora bien, cmo supo el prisionero invidente que haba sido
favorecido por el azar en el marco de las relaciones lgicas del
tercer reparto de sombreros? La incapacidad de sus compaeros
para concluir debido a la naturaleza de los datos con que
contaban era condicin suficiente pero no necesaria para saber
que cada uno de ellos vea un sombrero blanco y uno rojo, en
tanto que l "vea" que los sombreros de ellos eran rojos.
Era preciso, adems, contar con que el reparto elegido por el
carcelero permitiese conceder la libertad a uno de los tres
prisioneros.
La inferencia est determinada por la creencia de un pensante en
la relacin condicional entre dos hechos: "si pago esta cuota de
mi crdito, entonces cancelar la obligacin", proposicin que
puede resultar verdadera o falsa y que puede escribirse lgico
simblicamente por medio de la frmula 'p=> q', que significa una
particular relacin entre un hecho p (expresado en el enunciado
'p') y otro hecho q (expresado en el enunciado 'q'). Es
caracterstico de la inferencia el no poder derivar 'q' simplemente
de 'p' sin antes conocer que 'p' es condicin suficiente de 'q'; as,
de la proposicin "pago esta cuota de mi crdito" no se sigue sin
ms que la obligacin queda cancelada, pues es preciso contar
con la informacin de que el pago de dicha cuota ciertamente
extinga la obligacin. Esta informacin complementaria que
posibilita el paso de las premisas a la conclusin recibe el nombre
de condicin epistmica de la inferencia.
Por contraste con la inferencia, la implicacin no es la operacin
mental de un sujeto cognoscente que persigue una consecuencia

lgica, sino una relacin que rige entre dos proposiciones dadas
independientemente de que una mente pueda percatarse o no de
esa relacin. A desemejanza de la inferencia, que es una
conectiva que se escribe entre enunciados que son nombres de
hechos, la implicacin se escribe entre nombres de enunciados y
carece por ello de contenido emprico factual.
1.5.

LIMITACIONES
El jurista por lo general no se cie slo a lo que hemos llamado
inferencia,

sino que, procura

de toda decisin

se localiza

construir

una decisin. En el ncleo

un problema,

el cual se trata

de

resolver con la decisin. Por esta razn se dice que la decisin

transforma

un

construye

una

alternativas;

mundo previo
decisin

en otro

siempre

y este proceso

ulterior:

Cuando

se selecciona una entre

se cumple

se

varias

sobre la base de la

informacin que se maneja. Una de las bases informativas para la

decisin jurdica es la inferencia jurdica. Aunque ambos procesos
(el de inferencia

y el de construccin

tienen elementos. semejantes,

en cuanto

de crtica racional, sin embargo

para efectivizarse.
un

lgebra,

son viables,
otros

a que son susceptibles

emplean

diferentes

en la inferencia

la construccin
rectores:

existente

lugar

la interpretacin,

cuenta

con

se encuentra

la'

fuera 'del sistema de normas,

ser manejada conforme a los fundamentos

utilizar

de automatizacin

de la decisin jurdica
en primer

mtodos

es posible

y en consecuencia los procesos

elementos

informacin

Mientras,

de la decisin jurdica)

la que debe'

de autoridad

para

y a los principios que rigen su utilizacin;

segundo lugar est el criterio de aceptabilidad

general

en

de la

decisin construida, y finalmente estara el principio de racionalidad

prctica.
Los principios

orientadores

de la decisin no

son capaces

(como tampoco lo es el lgebra en el caso de la inferencia)

producir

de

una nica solucin correcta para un caso determinado,

sino que slo logran orientar la seleccin, y a la vez proveen a la

misma de una base argumental de justificacin y evaluacin. No

obstante,

es

necesario

admitir que

dos

decisiones

racionales

pueden diferir en la solucin elegida.

1.6.

VIABILIDAD DEL ESTUDIO

Por tratarse de una parte de la filosofa jurdica la viabilidad se hace de
una manera muy simple para nosotros mismos porque tenemos una
concepto y una verdad nica dentro de nuestros pensamientos, pero al
llevarlo al campo jurdico se complica mas por no ser solamente tu el
que esta inmerso en el si no un circulo de personas de los cuales cada
uno tiene su propia verdad y su propio concepto sobre las ocurrencias.

II.
II.1.

CAPITULO II

MARCO TERICO.

ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIN
Una inferencia jurdica es tal cuando opera con conceptos y con juicios
jurdicos y con estricta sujecin a los principios y a las reglas de la
inferencia que la lgica general tiene establecidos.
Para aplicar una inferencia jurdica en un caso real se requiere
previamente haber obtenido el juicio conclusin que permita afirmar o
negar sobre la existencia del caso concreto y sobre la posibilidad de
subsuncin de este en la hiptesis de la proposicin jurdica imputable al
caso; pero, para obtener dicho juicio se ha tenido que aplicar
necesariamente una o ms inferencias de acuerdo a la lgica
enunciativa ya que el caso dilucidadle es de ndole fctica.
Este juicio referido al aspecto factico de la proposicin jurdica, en el
contexto de una inferencia jurdica desempeara el papel de premisa
menor. Por eso, en un procedimiento, sea judicial o administrativo,
resulta ineludible la obligacin de conocer integralmente lo referente al
aspecto factico que contiene y ese conocimiento requiere de la
aplicacin

oportuna,

pertinente

rigurosa

de

las

diferencias

enunciativas, lasque a su turno, permitirn obtener con veracidad el

juicio que servir ulteriormente, en su momento, como premisa menor de
la inferencia jurdica o inferencias jurdicas para una correcta solucin
del caso.

Igualmente se ha tenido que tener presente que la solucin de un caso

concreto requiere, a su vez, de la relacin concatenada de inferencias no
jurdicas entre si y de, las jurdicas tambin entre s.
Si no se aplican todas las inferencias requeridas en el caso concreto o
se incurre en errores de discernimiento se llegara a conclusiones falsas
que, a su vez, conducirn al trgico resultado de aplicacin errnea de la
norma jurdica al caso particular, atentando de ese modo, sin quererlo,
desde luego, contra la seguridad jurdica que depende tambin del
acierto en las decisiones jurdicas.
II.2.

BASES TERICAS
Citamos a continuacin a la opinin de Larenz:
una norma jurdica completa, segn su sentido lgico, dice: Siempre
que el supuesto de hecho S esta realizado en un hecho concreto H, vale
para H la consecuencia jurdica C. el supuesto de hecho S,
generalmente comprendido, est realizado en un hecho determinado, si
N, visto lgicamente es un caso de S. para conocer qu consecuencia
jurdicas vale para un hecho cuya procedencia no es siempre dadatengo, por ellos que examinar si este hecho es subordinadle como un
caso: determinado supuesto de hecho legal. Si esto ocurre, la
consecuencia jurdica resulta de un silogismo.
* Estructura simbolizada de la inferencia jurdica (strictu sensu)
Nosotros fundamos en la estructura del juicio jurdico y en las reglas de
la inferencia condicional proponemos en siguiente ejemplo:
Ejemplos:
Premisa mayor:
Los transportistas individuales que soliciten acogerse a lo dispuesto por
el D.L. 22943, modificado por el D.L. 23171 y ampliado por el D.
Legislativo N. 9, no estn obligados

inscribirse en el Registro de

Importadores (Art. 8 del Reglamento Complementario de los Ds. Leyes

22943 y 23171 y Ds. Lgtvs. 9 y 18).
Premisa menor:
Williams Perkins es transportista Individual que en ese aos solicito
acogerse al D.L. 22943, modificado por el D.L. 23171 y ampliado por el
D. Lgtvo. 9.
Conclusin:

Por consiguiente, Williams Perkins esta exceptuado de la obligacin de

inscribirse en el Registro de Importadores.
Premisa mayor: si se dispone la expulsin de un asilo poltico, no se le
entrega al pas cuyo gobierno lo persigue (ultima parte del Art. 108 de la
Constitucin Poltica del Per).
Premisa menor:
Es la feche se dispone la expulsin del asilo poltico don Sminguy
Famsey de Nacionalidad Neptuna a quien persigue el gobierno del
Estado Neptuno.
Conclusin:
Por tanto, se ordena que Aminguey Pamsey sea entregado al Estado
Gemenis que es distinto del estado Neptuno.
Continuamos con algunos otros ejemplos:
Premisa mayor:
Si no existe rgimen de indivisin, al participacin judicial de la
inferencia puede ser solicitada:
1. Por cualquier heredero
2. Por cualquier acreedor de a sucesin o de cualquiera de los
herederos
Premisa menor:
La sucesin de Pablo Gmez est sujeta a un rgimen en contrario al
rgimen de divisin como afirma el heredero Tofrastro Gmez.
Conclusin:
Por tanto, el causahabiente Tofrasto Gmez tiene derecho a solicitar la
participacin de masa hereditaria dejada por Pablo Gmez.
Premisa mayor:
la prenda agrcola a favor del Banco no necesitara de inscripcin sobre
sus 6 cabezas de ganado vacuno a favor del Banco Agrcola del Per.
Conclusin:
Por consiguiente, tanto el prestatario (Belisaio Merkel) como el acreedor
(el Banco Agrario) esta dispensados de la obligacin de inscribir en los
Registros Pblicos la prenda agrcola sobre la 60 cabezas de ganado.
II.3.

DEFINICIONES CONCEPTUALES
Clases de inferencia jurdica
En nuestro concepto, las inferencias jurdicas pueden ser clasificadas en
dos tipos:
* Inferencia jurdica strictu sensu (deductiva)
* Inferencia jurdica latu sensu
2.3.1. Inferencia jurdica strictu sensu (deductiva)
* Partes

Cuando se trata de la inferencia jurdica strictu sensu que adopta la

forma deductiva las premisas son:
a. Premisa Mayor
Es la que est constituida por el juicio jurdico expresado mediante la
proposicin

jurdica; juicio que determina el carcter jurdico de la

inferencia a realizar ya sea con ocasin de interpretar o de aplicar la

norma jurdica que con ocasin de interpretar o de aplicar la norma
jurdica que se exterioriza mediante dicha proposicin. Toda proposicin
autentica expresa un juicio y en este caso habr de expresar un juicio
normativo de naturaleza jurdica. En ocasiones, al premisa mayor puede
ser un juicio que exprese un principio jurdico o una presuncin jurdica.
No cabe de ms resaltar que el juicio jurdico consta de tres partes
esenciales: la hiptesis jurdica, operar dentico y la consecuencia
jurdica. El juicio jurdico es eminentemente prescriptivo; lo prescriptivo
prevalece sobre aquella parte enunciativa que contiene su parte
hipottica.
La premisa mayor en una inferencia jurdica deductiva es un juicio
jurdico universal o general. En asuntos en los que est autorizado
resolver el caso subsanando la laguna de la ley har de premisa mayor
un juicio que prescriba un principio, un criterio jurdico, compatible y
necesario.
b. Premisa Menor
La premisa est constituida por un juicio con contenido netamente pero
directa y estrictamente referido al contenido de la hiptesis del juicio
jurdico que hace de premisa mayor. Es el juicio mediante el cual se
afirma la concertacin del supuesto (hiptesis) - jurdico; esto es,
permite afirmar que se ha materializado el supuesto que condiciona a
lo obligatorio o a la prohibitivo o a lo permisivo. Si la inferencia adopta la
forma condicional negativa la premisa permitir negar la realizacin de la
hiptesis de la premisa mayor.
La premisa menor, por su contenido, es un juicio enunciativo
comprometido con la determinacin de la hiptesis jurdica se ha
realizado o no, es correcto decir que la determinacin de la veracidad del
juicio constitutivo de la premisa menor es una tarea compleja pero
soluble a condicin de que en dicha labor converjan una adecuada

aplicacin de conocimientos actualizados y profundizados de la

especialidad, desde cuya ptica se esclarecer el caso a efecto de lograr
un sentido veraz del juicio que lo refleje correctamente y, luego , este,
pase a constituir la premisa menor de una inferencia jurdica e
igualmente, se requerir de la aplicacin oportuna y consecuente de los
principios y reglas lgicas en cuantas inferencias precedentes
destinadas a la obtencin del juicio que ulteriormente har de premisa
menor.
La ignorancia en la materia, la desactualizacin en la especialidad, la
falta de cultura general aplicable al caso, la mediocridad, la
superficialidad, etc., impedirn determinar el verdadero sentido de la
premisa menor; deficiencia que, a su vez, llevara a la trgica resultantes
de tener que arribar a una conclusin errnea o invalida.
c. La Conclusin
La conclusin es el juicio inferido que establece la consecuencia jurdica
aplicable en el caso concreto; o, en su lugar, la inaplicabilidad de dicha
consecuencia jurdica.
Si la inferencia se ha aplicado a un caso concreto la conclusin debe
especificar: quienes son las personas tambin concretas de la relacin
jurdica y en qu consiste la conducta, respectivamente, y viceversa. Si
se trata de una inferencia jurdica efectuada in abstracto mencionara
tambin abstractamente a los sujetos de la regulacin jurdica, la
consecuencia jurdica abstractamente imputable.
A. Inferencia jurdica transductiva
La inferencia jurdica transductiva tiene lugar cuando la conclusin tiene
igual extensin que la premisa. De modo que, segn el caso, puede ser:
inferencia jurdica transductiva: singular, particular y universal.
A. Inferencia jurdica transductiva de extensin particular, individual y
universal:
Premisa mayor:
La premisa mayor de una inferencia transductiva con extensin particular
o individual est constituida por aquel juicio jurdico que tenga, segn el
caso, una de dichas extensiones.

Las normas jurdicas son instituidas por lo general conteniendo una

prescripcin genrica. Pero, una norma jurdica general puede ser
tambin punto d partida de una inferencia jurdica deductiva. Entonces,
en que supuesto ella puede ser punto de partida de una inferencia
transductiva universal. En nuestros conceptos, ocurre esto cuando se
presentan casos especiales en los que al hiptesis de prescripcin
jurdica general universal, susceptible de ser concretada tambin en sui
totalidad, concertacin esta que ser revelada en el juicio que hace
premisa menor para luego llegar a la conclusin pertinente.
Premisa menor
La premisa menor de una inferencia transductiva que es de extensin
bien individual, bien particular, o bien universal, estaba constituido por
aquel juicio que permita afirmar o negar (segn las reglase de inferencia
condicional) la concertacin de la hiptesis del juico jurdico que hace de
premisa mayor tambin, segn el caso, o de extensin individual o
particular o universal)
La conclusin
La conclusin de una inferencia transductiva, es un juicio que tiene igual
extensin que la respectiva premisa, esto es, segn el caso, ser de
extensin: singular, particular o universal.
Ejemplos:
Premisa mayor:
Si la ley N ``XX prescribe la autorizacin de expropiacin de la
totalidad de las empresas filiales de la transnacionales que operan en el
Apis Z.
Premisa menor:
El universal limitado de empresas filiales de transnacionales que operan
en el pas Z constituye un total de 243.
Conclusin
Luego, la totalidad de las empresas (243) filiales de las transnacionales
que operan en el pas Z sern expropiadas.
B. Inferencia Jurdica Transductiva por Analoga.
La inferencia transductiva por analoga aplicada al discurso jurdico
permite resolver ciertos problemas va subsanacin de las lagunas de la

ley, siempre que el uso de la analoga este permitido. Se ha de tener

presente que en materia de aplicacin de la ley penal lo que no est
previsto en el tipo penal no es susceptible de tipicidad, pues el derecho
penal no permite imputar delito o pena basndose en la analoga.
Habiendo ya indicado lo mnimo indispensable respecto de la inferencia
por analoga cuando nos ocupamos de ella en las pertinentes pginas
precedentes, ac solo consigamos un caso de aplicacin analgica.
La inferencia jurdica deductiva debe realizarse respetando siempre la
autntica

estructura

del

juicio

jurdico

(estructura,

hipottica,

condicional). Sustituir la estructura hipottica por la de juicio categrico

constituye, simplemente una innecesaria desnaturalizacin. El silogismo
categrico puede ser de aplicacin necesaria en las inferencias no
jurdicas requeridas como apoyo a las inferencias jurdicas en que al
premisa mayor no sea el propio juicio jurdico sino otro formulado
enunciativamente pero con contenido jurdico que reproduzca el sentido
de aquel.
2.3.2 Inferencias Jurdicas Lato Sensu (en sentido amplio ``no
normativo)
Nos proponemos a denominar inferencias jurdicas en sentido amplio y
aquellas que no aparten de una premisa estrictamente jurdica , es decir,
no aparten de un juicio jurdico como ocurre con al inferencia jurdica
deductiva o al inferencia jurdica transductiva , sino , que aparte de
juicios destinados a permitir la demostracin de la adecuacin del
suceso a la hiptesis jurdica pertinente o a establecer lo relativo a la
conducta o circunstancia objetos de al consecuencia jurdica ,
consideradas de manera especial.
A.- Inferencia jurdica por reduccin (reductio)
La inferencia por reduccin es aquella en la que la premisa o premisas
se refiere al efecto de aquello que constituye el problema jurdico a
resolver, entre tanto que la conclusin debe permitir sealar la cada de
este problema. Este tipo inferencia sirve como uno de los medios para
identificar adecuadamente aquello el tema probandum, esto es, uno de
los medios discursivos en al compleja y responsable tarea de aplicar la
norma jurdica, pues ayuda a alcanzar el debido conocimiento del casi

que se considera imputable a la hiptesis jurdica del juicio jurdico cuya

aplicacin se analiza.
Si se trata de un efecto que pueda deberse nicamente a una causa, al
conclusin que permita conocer esas causas ser verdadera; peor si
aquel efecto pudiera responder a as de una

causa segn las

condiciones que hayan rodeado a alaguna de dichas causas y no se ha

establecido aun que de las varias se ha llegado a la sealada en la
conclusin despus de descartar la otras o siendo estas, de por si
descartables; entonces, la conclusin sea meramente probable. Por
ejemplo el da y a la noche responden a una causa nica.
La inferencia pro reduccin tiene que partir de un problema concreto que
permite formular la correspondiente hiptesis explicativa.
B.- Inferencia Jurdica mediante negacin de disyuntivos.
La inferencia jurdica mediante negacin de disyuntivos tiene lugar
cuando la premia mayor es de carcter disyuntivo; mientras que en al
premisa menor se niega alguna de las alternativas de aquella que tiene
``n disyuntivos , de tal modo que se concluye segn el caso , afirmando
simplemente o afirmando disyuntivamente la otra alternativa o la
restantes.
Es notorio que este tipo de inferencia solo se emplea cuando se tiene la
intencin de resolver el caso reduciendo al menor nmero posible d
alternativas.
No se debe olvidar que si adopta la forma de una disyuncin inclusiva se
aplica el procedimiento inverso (afirmar al disyuntivo) conduce

a la

falacia de afirmar el disyunto. En cambio, si a la disyuncin es de la

clase exclusiva e es licito llegar a una conclusin vlida tambin
afirmando el disyunto.
C.- Inferencia Jurdica mediante afirmacin del conjunto:
La inferencia jurdica mediante afirmacin del conjunto de una
conjuncin negada tiene lugar cuando la premisa mayor es el juicio que
se refiere a aquella conjuncin negada , mientras que la premisa menor
afirma ```cuando menos n-l de los n conjuntos de aquella conjuncin
negada y la conclusin niega el restante con junto.

D.- Inferencia Jurdica dilemtica:

Se ha dicho que el dilema ms que una inferencia es una
argumentacin. La diferencia especfica del dilema est en que su
conclusin es una disyuncin en la que se afirman igualmente los dos
disyuntos (los dos miembros de la disyuncin).
Ferraret Mora: si la proposicin disyuntiva que permite este tipo de
conclusiones tiene tres disyuntos se llama: trilema; si tiene cuatro
disyuntos: cuatrilema; si tiene ms miembros polilema.
E.- Inferencia Jurdica por enumeracin completa:
Sobre lo que se entiende acerca de la inferencia por enumeracin
completa nos remitimos a lo que ya se tiene dicho con ocasin de tratar
sobre las inferencias de naturaleza enunciativa.
La inferencia por enumeracin completa solo es posible cuando se trata
de un caso cuyos componentes conforman un universal limitado.
Acotacin final:
Tambin en caso necesario puede ser aplicado cualquier otro tipo de
inferencia destinada especficamente a permitir la determinacin de si ha
acontecido o no el supuesto jurdico en el caso problema.
II.4.

FORMULACION DE HIPTESIS
Es fcil constatar

que en los sistemas de normas

se instalan

conflictos y contradicciones, lo que obliga a un permanente control

de la coherencia de los mismos, como una cuestin de hecho.
A este respecto conviene sealar que desde un punto de vista
lgico,

aunque dentro

presencia

de

una

de un sistema, es posible

incoherencia

determinada,

demostrar la

no

es

posible

eliminar todas las incoherencias del mismo, y por lo dems, no

es posible tampoco
existe

ninguna

propiedad
que debe

de un sistema

que no

la coherencia

es una

Aunque

del sistema, la demostracin

sistema la posee
ser abordada

metateora,

dentro

incoherencia.

predicable

determinado

demostrar

es una

tesis acerca del sistema

con criterios' y mtodos

en los que se utiliza

de que un

toda

propios

de la

la fuerza crtica

razonamiento

intuitivo, adems del rigor del pensamiento

As, aunque

las contradicciones

del

formal.

se hacen evidentes' mediante

recursos puramente algebraicos (sintcticos), su interpretacin requiere

de

aproximaciones semnticas,

intuitivo.

Este

determinacin

lenguaje

cumple

expresadas
un

en

un lenguaje

importante

papel

en

la

de la relevancia de las eventuales inconsistencias

'detectadas en un sistema de normas.

Considerado

el control

de la coherencia

de un sistema

normas como una cuestin de hecho, probablemente

puntos a enfocar de mayor trascendencia

de

uno de los

es el de la temporalidad

de las normas jurdicas. En efecto, las normas tienen un lmite de

existencia acotado
en que

son

coinciden

por el momento en que se promulgan

derogadas.

Sin embargo, tales

con los de incorporacin

actos

no parece

problemas respecto del momento de incorporacin

sistema, aunque

especfica
importancia;

considerado

es posible caracterizar
pero s resulta

siempre

y desincorporacin de esas

normas al sistema. En trminos generales

al

no

y aquel

el asunto
algunas

haber

de una norma

de manera

ms

dificultades

de

muy claro que la incorporacin

ele

una norma produce dentro del sistema al cual se incorpora, lo que

podra caracterizarse como un movimiento de reacomodacin de la
coherencia.

CAPITULO III.

METODOLOGA

3.1. DISEO METODOLGICO

Interpretar el derecho, cuando la norma no es lo suficientemente
transparente para verter por s misma la idiosincrasia conceptual de su
contenido en el entendimiento del sujeto de conocimiento jurdico,
significa contar con el mtodo preciso que permita, a partir de la
disposicin interpretada, derivar proposiciones interpretativas tales que
se contengan en aqulla, es decir, que la nocin que se interpreta
implique la exegticamente resultante.
Cuando este ideal de exgesis no se cumple, la interpretacin es una
inferencia, cuya adecuacin con la norma matriz es aparente o parcial,

dndose lugar a los diferentes problemas que resultan de la dinmica de

su aplicacin.
No hay caminos reales de interpretacin jurdica ni sistemas exegticos
infalibles para hallar 'el sentido' legal implicado en la disposicin
interpretada. La incertidumbre puede hacer presa del exgeta cuando
ste no est del todo seguro si lo que busca es 'el espritu' de la ley, la
voluntad del legislador, la adecuacin del significado de la norma al
tiempo y espacio en que se aplica, o un sincretismo de todos estos
factores.
Atenindose a que la exgesis debe ser contextual antes que textual, el
intrprete tiene que tener la idoneidad necesaria para emplear en su
debido momento los recursos de la lgica, de la gramtica, de la historia,
de la lingstica y de la sociologa, que le permitan progresar felizmente
en su tarea.

3.2. POBLACION Y MUESTRA

No aplicable.

3.3. OPERACIONALIZACIN DE VARIABLES

Una variable es, un concepto menos abstracto del concepto del cual
proviene y se puede observar en la realidad, contiene Indicadores a
travs de los cuales se pueden contar y/o medir aspectos concretos del
concepto y pueden ser:
Caractersticas observables de algo que son susceptibles de adoptar
diferentes valores o de ser expresadas en varias categoras.
En el caso nuestro y teniendo como concepto lo anterior, adems al
tratarse de un tema de filosofa jurdica, cada uno de nosotros
representamos nuestra poblacin y muestra el cual puede ser
cuantificado y calificado independientemente de los dems, en tal
sentido nuestra operacionalizacin de las variables son independientes
la una de la otra, estando inmersa ms de una en un solo tema.

3.4. TECNICAS DE RECOLECCIN DE DATOS

Los datos recolectados en la inferencia jurdica sern diversas y
dependern de las circunstancias, pasando desde pruebas, hiptesis,
estudios de factibilidad, encuestas, pronsticos, etc.
Todo esto por tratarse de filosofa jurdica.

3.5. TCNICAS PARA EL PROCESAMIENTO Y ANLISIS DE LA

INFORMACION.
El procesamiento de datos se hizo a travs de varios autores y juristas,
basados en su experiencia y juicio propio debido a que solo se trata de
un

inferencia jurdica.

3.6. ASPCTOS TICOS

El Derecho es un sistema de normas que regula la vida privada, pblica
y social del ser humano y del ambiente donde vive y constituye una
forma de control social caracterizada por el uso de la coaccin. El
sistema es conducido, en gran parte, por los profesionales de las
ciencias jurdicas.
Las profesiones jurdicas en cualquiera de sus modalidades
(abogaca, procuracin, notariado, magistratura) son ejercidas por
juristas (persona que ejerce una profesin jurdica en el Diccionario de la
Real Academia Espaola) y su ejercicio suele presentar al profesional,
muchas veces, situaciones para resolver donde no puede recurrir al
auxilio de su ciencia, ni de sus libros, ni de sus maestros.
Dichas situaciones, que no son habituales en otras profesiones,
pueden llevar a estados espirituales complejos y no siempre por la
gravedad material del asunto, sino por la huella que la decisin asumida
amenaza dejar en la conciencia. Ello obedece fundamentalmente a la
responsabilidad que supone tener que trabajar siendo depositarios de

destinos ajenos; saber que el honor, la libertad, el patrocinio, de su

cliente o del justiciable dependen en gran medida de su actividad. En
esos trances, lo que se afecta es la conciencia profesional, aquella que
se refiere a los deberes que incumben en el ejercicio de la profesin; y
que, en realidad, no est divorciada de la conciencia que llamaramos
general. El abogado bien formado no slo est dotado de los
conocimientos, las tcnicas y destrezas, propios de la ciencia jurdica,
sino que debe poseer una formacin tica que lo haga digno del alto
ministerio que ejerce, teniendo presente que la funcin que cumple es en
beneficio de su cliente para que la convivencia en sociedad resulte ms
armoniosa, racional y justa.
La formacin de una conciencia moral profesional ha sido
abordada por cultores de la tica jurdica como han sido los Dres. ngel
OSSORIO Y GALLARDO, espaol, cuya obra El Alma de la toga es un
clsico en la literatura jurdica argentina y uno de los primeros libros que
los colegas mayores solan poner a mano de los jvenes graduados del
mismo modo que los Mandamientos del Abogado del jurista uruguayo
Eduardo J. COUTURE , cuyos ejemplares se entregaban a los
egresados, en algunas ceremonias de graduacin de nuestra Facultad
de Derecho y Ciencias Sociales de la UNT, junto al diploma. Es justo
tambin mencionar al Declogo del que tambin ocupara la Presidencia
de la F.A.C.A., Dr. J. Honorio SILGUEIRA, de Mercedes, Provincia de
Buenos Aires, en 1908.
Esta conciencia profesional debe ser clara y digna en el abogado,
imbuido del sentimiento de la responsabilidad profesional y de la
conviccin de que en poco tiempo las normas de conducta por simple
gravitacin de su propia excelencia van a impedir que el profesional
pueda ser cmplice del fraude, instigador del dolo, encubridor del delito,
pues sin respeto por las normas morales, la versacin jurdica es intil y
an nociva.
tica del abogado. tica en el ejercicio de la abogaca. Relacin
entre el abogado y su cliente. El secreto profesional. Independencia del
abogado. Honorarios. Respeto de los jueces hacia los abogados.

Normas de tica en el ejercicio profesional. Tribunal de tica y Disciplina

del Colegio de Abogados de Tucumn. Tribunal de tica Forense de la
Legislacin nacional. tica del Profesor de Derecho.

tica del juez. tica en el ejercicio de la funcin pblica. Cdigo

de tica. Independencia e imparcialidad de los jueces. Inamovilidad.
tica del proceso. Conducta procesal indebida. Juzgamiento
rigorista. Moralizacin y humanizacin del proceso.

CAPITULO IV

RESULTADOS

En la especie, todas las resoluciones deben traer inmersas los principios de

legalidad y seguridad jurdica, con el fin de que estas no sean violatorias de las
garantas individuales de los gobernados, por tanto, la argumentacin desde el
punto de vista jurdico, juega un papel primordial en la imparticin de justicia, ya
que en base a esta, que no son otra cosa mas que los Razonamientos y
Justificaciones del Juzgador para tomar sus decisiones en los juicios en
particular, deben ser acordes y congruentes con los hechos y el derecho
aplicado en esta.
Como conclusin podemos afirmar que un texto argumentativo es un texto en
el que se examina, critica o discute un problema. De esta manera, su contenido
debe o no debe ser terico. Puede tener varias formas, como por ejemplo un
discurso, una carta, un libro de crtica literaria o un sermn, entre otros.
Como hemos visto en la estructura del texto argumentativo, ste es bastante
variable ya que depende del tipo de textos que estamos tratando, as como de
los muchos factores que estn relacionados con el contexto de la
argumentacin.
Hemos visto tambin las caractersticas estilsticas, estructurales y lxicas de
este tipo de textos que depende sobre todo de la subjetividad u objetividad del
acercamiento del codificador, as como del modo de presentacin.
Por lo tanto ambas caractersticas y la estructura de este texto dan como
resultado los diferentes tipos de texto argumentativo.

CAPITULO V

DISCUSIN, CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS.
Inferencia es la accin y efecto de inferir (deducir algo, sacar una consecuencia
de otra cosa, conducir a un resultado). La inferencia surge a partir de una
evaluacin mental entre distintas expresiones que, al ser relacionadas como
abstracciones, permiten trazar una implicacin lgica.

Inferencia al partir de hiptesis o argumentos, es posible inferir una conclusin

(que puede resultar verdadera o falsa). Por ejemplo: Todava no recib la
confirmacin oficial por parte de la empresa, lo que te digo es slo una
inferencia ma, Cada vez que juega la seleccin, Mariana falta al trabajo: mi
inferencia es que maana vamos a estar solos en la oficina, No podemos
guiarnos por inferencias, sino que tenemos que aguardar a que los sucesos se
confirmen antes de tomar una decisin.

Es importante, adems de todo lo expuesto, establecer que existen diversos

tipos de inferencias muy significativas:

Inferencia estadstica. Es aquella que se convierte en protagonista

dentro del mbito de la administracin y la gestin. En su caso, se sustenta en

dos pilares fundamentales para poder desarrollarse: lo que sera el contrastar
diversas hiptesis y tambin la estimacin.

Inferencia del comportamiento. Como su propio nombre indica es la que

se encarga de analizar a fondo las formas de comportarse del ser humano en

general. Para conseguirlo se tienen en cuenta factores tales como el grado de
inteligencia o lo que sera la empata.
La inferencia es una operacin mental, un movimiento del intelecto que
persigue, con base en determinados datos, alcanzar una conclusin o

consecuencia. Se trata de una tarea requisitoria, con el objetivo de extraer del

examen de un hecho o proposicin otro hecho o proposicin que sigue o deriva
de aqul. Jurdicamente, la inferencia puede ser definida como la consecuencia
normativa, esto es, las consecuencias jurdicas de un supuesto de hecho, que,
en ningn momento, deben pensarse como consecuencias lgicas, sino
respuestas prcticas a la cuestin de que se trate.

Una inferencia es una evaluacin que realiza la mente entre expresiones bien
formadas de un lenguaje que, al ser relacionadas intelectualmente como
abstraccin, permiten trazar una lnea lgica de condicin o implicacin lgica
entre las diferentes. De esta forma, partiendo de la verdad o falsedad posible
(como hiptesis) o conocida (como argumento) de alguna o algunas de ellas,
puede deducirse la verdad o falsedad de alguna o algunas de las otras.

Surge as lo que conocemos como postulado1 o transformada de una

expresin original conforme a reglas previamente establecidas, que puede
enmarcarse en uno o varios contextos referenciales diversos, obtenindose en
cada uno de ellos un significado como valor de verdad de equivalente.
Una inferencia jurdica es tal cuando opera con conceptos y con juicios
jurdicos y con estricta sujecin a los principios y a las reglas de la inferencia
que la lgica general tiene establecidos.

REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS
ATIENZA, MANUEL; FERRAJOLI LUGI. JURISDICCIN Y ARGUMENTACIN
EN EL ESTADO CONSTITUCIONAL DE DERECHO. Universidad Nacional
Autnoma de Mxico,(s/e), Mxico,2005.
CRUCETA, JOS ALBERTO; GUERRERO, JUAN MANUEL; MORALES
YOKAURYS

otros.

ARGUMENTACIN

JURDICA.

(s/e),

Repblica

Dominicana, (s/a).
GARZN VALDS, ERNESTO y LAPORTA, FRANCISCO J. EL DERECHO Y L
JUSTICIA. Editorial Trotta S.A. Segunda Edicin, (s/), (s/a).

GASCN ABELLN, MARINA Y GARCA FIGUEROA, ALFONSO J. LA

ARGUMENTACIN

EN

EL

DERECHO.

ALGUNAS

CUESTIONES

FUNDEAMENTALES. Palestra Editores S.R.L. Primera Edicin. Per. 2003.

SANCHEZ FERNNDEZ, LUS MIGUEL. ARGUMENTACIN JURDICA Y
TEORA DEL DERECHO.

LA CRTICA ACTUAL

DEL POSITIVISMO

JURDICO. Editora El Alva. Primera Edicin, Arequipa, 1999.

http://www.revistatrilogia.com/inicio/node/39
http://www.teleley.com/articulos/art_gilmac6.pdf
http://www.revistatrilogia.com/inicio/node/39#sdfootnote4sym#sdfootnote4sym