Professional Documents
Culture Documents
Jean GRONDIN
Universit de Montral
Hans-Georg Gadamer ne fait sans doute pas partie des grands classiques la thorie du
texte, souvent associe des conceptions plus structuralistes, mme si son influence sur les
sciences humaines, la philosophie, lhistoire et les tudes littraires qui dveloppent des thories
de la textualit fut et reste considrable. Son champ de prdilection est celui de lhermneutique,
une discipline quil a profondment marque, en plus de contribuer sa notorit. Avant Gadamer,
trs peu de chercheurs savaient ce qutait lhermneutique. Cela a chang du tout au tout avec la
parution de son uvre matresse, Vrit et mthode, en 1960.
53
Jean Grondin
chang de vocation. Dans la foule du romantisme, le XIXe sicle a vu, paralllement lessor des
sciences exactes, lmergence des sciences humaines, philologiques et historiques. En comparant
les deux types de science, on se rendait compte, et on peut encore se rendre compte aujourdhui,
que les sciences exactes de la nature semblaient mieux assures mthodiquement. Elles reposent
sur des mthodes inductives et mathmatiques leur permettant datteindre des rsultats probants
et dbouchant souvent sur des applications immdiates. Par comparaison, les sciences humaines
semblent plus hsitantes, moins rigoureuses, la subjectivit du chercheur paraissant y tenir un
rle plus considrable, au point dentacher souvent les rsultats. Qui na pas ressenti quune
interprtation, dun texte ou dun vnement, laissait (trop) souvent paratre le parti pris de
linterprte?
Comment remdier cette lacune des sciences humaines? La rponse la plus courante au
e
XIX sicle consiste dire quelles souffrent dune carence mthodologique: les sciences humaines
manqueraient et de mthodes rigoureuses et de rflexion mthodologique sur ces mthodes3. Cest
dans ce contexte que lhermneutique, cette ancienne discipline de linterprtation juste des textes,
en vient acqurir une signification mthodologique: sil est vrai que toutes les sciences humaines
sont des disciplines qui cherchent comprendre (verstehen) des phnomnes spirituels, dit Wilhelm
Dilthey (18331911), lhermneutique, qui se penche depuis toujours sur les rgles dinterprtation,
nest-elle pas toute dsigne pour servir de fondation mthodologique lensemble des sciences
humaines et leur permettre de combattre lcueil du subjectivisme qui les menace? On peut certes
se demander si la mthodologie des sciences humaines que Dilthey a esquisse est la hauteur
des attentes. Il en fut lui-mme si insatisfait quil na jamais vraiment publi de version dfinitive
de sa critique de la raison historique, laquelle il na jamais cess de travailler. Mais depuis
les interrogations quil a lances, lhermneutique est demeure associe toutes les discussions
entourant les sciences humaines et leur prtention un savoir rigoureux. Les grands dbats du XXe
sicle sur la notion de texte et la question des mthodes de leur juste interprtation se situent dans
cette tradition.
54
danalyse.
De cette conception gnrale de lexprience hermneutique telle que lentend Gadamer,
on peut dabord faire ressortir trois traits pertinents pour la conception quil se fait du rapport au
texte et ce que sa thorie veut en dire.
1/ Son hermneutique se veut une phnomnologie et non une mthodologie de linterprtation.
On veut dire par l que lintention premire de Gadamer nest pas de prescrire ce que nous devons
faire, afin dinterprter des textes correctement, mais de dcrire lvnement de la comprhension
lui-mme. Ainsi quil le dira dans le trs important texte que constitue la prface la seconde dition
de Vrit et mthode: mon ambition authentique a t, et demeure, de nature philosophique: ce
qui est en question, ce nest pas ce que nous faisons, ni ce que nous devons faire, mais ce qui
survient avec nous, par-del notre vouloir et notre faire6.
Gadamer soppose par l, et de plusieurs faons, lancienne tradition hermneutique. Il sen
distingue dabord en ne proposant lui-mme aucune mthodologie de linterprtation ( tout le
moins pas de manire directe, mais nous verrons que Gadamer a bel et bien quelques consignes
prodiguer). Cela a provoqu beaucoup de malentendus et en suscite sans doute encore: la plupart
de ses premiers critiques ont pens que Gadamer avait une nouvelle mthodologie proposer, car
lhermneutique stait aprs tout toujours comprise comme une mthodologie de linterprtation7.
Or son ouvrage ne proposait rien de tel. En ralit, il critiquait lui-mme cette obsession
mthodologique (provoque selon lui par le succs des sciences exactes), cest--dire la fois lide
que lhermneutique (ou la thorie des sciences humaines) devait dabord tre une mthodologie
et lide selon laquelle seules des mthodes rigoureuses pouvaient rendre compte de lexprience
de vrit qui se produit quand nous interprtons des textes. On en a parfois tir la conclusion que
Gadamer slevait alors contre les mthodes dinterprtation, comme sil recommandait de
les ignorer purement et simplement dans les sciences humaines. Ctait un nouveau malentendu:
Gadamer na rien contre les mthodes dinterprtationil y en a toujours lorsque lon analyse
des textes et un philologue et spcialiste de lAntiquit classique comme Gadamer ne lignore
pas, mais il estime quelles ne suffisent pas dcrire ce qui nous arrive dans lexprience
hermneutique, mme lorsque nous suivons les mthodes les plus strictes8. Le dplacement
quopre Gadamer se situe ainsi deux niveaux. 1/il entend dabord montrer que la question des
mthodes nest pas prioritaire si lon veut rendre justice lexprience de vrit que lon acquiert
dans linterprtation et la lecture des textes. 2/Gadamer veut ensuite montrer que lhermneutique
peut tre autre chose quune thorie des mthodes de la comprhension: elle peut tre une
description phnomnologique de ce qui se produit dans lvnement de la comprhension. Cest
par ce type de rflexion que son hermneutique espre aider les sciences humaines, auxquelles elle
na pas de consignes mthodiques dicter, mieux se comprendre elles-mmes et mieux rsister
aux sductions du paradigme mthodologique, un peu servilement emprunt aux sciences exactes.
Autrement dit, ce que Gadamer prescrit ou recommande aux sciences humaines, ce nest pas
une mthodologie, mais une meilleure intelligence delles-mmes, plus proche de leur pratique
relle, que son hermneutique veut dcrire phnomnologiquement.
6 H.-G. Gadamer, Vrit et mthode, premire traduction partielle, Paris, Seuil, 1976, p. 8 (GW 2, 438).
7 Ctait notamment le cas dEmilio Betti, qui a svrement critiqu Gadamer dans son pamphlet Die Hermeneutik als allgemeine
Methodik der Geisteswissenschaften, Tbingen, Mohr Siebeck, 1962, 2e dition 1972.
8 Cf. encore une fois la prface la seconde dition, p. 9 (GW 2, 439): Je suis donc bien loin de contester que les sciences dites humaines
puissent faire lconomie dun travail mthodologique. Il ntait pas non plus dans mon intention de ranimer lancien conflit de mthode
entre sciences de la nature et sciences humaines. () La diffrence qui nous occupe nest pas entre les mthodes, mais entre les buts viss
dans la connaissance. En posant cette question, on se propose de mettre nu et de porter la conscience ce que le conflit de mthodes tendait
recouvrir et mconnatre; quelque chose qui ne limite pas et ne rduit pas tant lambition de la science moderne, mais qui plutt constitue
sa prsupposition et qui, pour sa part, la rend possible.
55
Jean Grondin
2/ Passivit de linterprte? En insistant autant sur lvnement de la comprhension, sur
lexprience qui nous arrive quand nous interprtons des textes, on pourrait penser que Gadamer
veut surtout mettre laccent sur la passivit de linterprte. Ce nest pas tout fait faux. Quand nous
interprtons des textes, nous sommes dabord rceptifs, ouverts et quelque chose advient. Selon
Gadamer, les thories mthodologiques, plus activistes et plus agressives dans leur abord du
texte, loublient trop. Sa thorie de lexprience hermneutique, en insistant sur la passivit de
lexprience qui survient avec nous, cherchera ici corriger le tir et mettre en question lide
dune autonomie absolue de linterprte dans son explication avec le texte, dont des mthodes
viendraient assurer lobjectivit.
Or, parler de lexprience hermneutique qui nous arrive dans linterprtation des textes, cela
ne veut justement pas dire que nous restons entirement passifs dans ce processus. Bien au contraire,
nous restons, et de tout notre tre, activement engags dans ladvenir de la comprhension. Nous
sommes impliqus parce que les textes ont des choses nous dire. Nous ne les tudions jamais
simplement dans une attitude de souveraine distance, que Gadamer identifie une distance
esthtique, quil critique assez svrement. Nous sommes pris par ce quils nous disent, interpells,
mis au dfi, nous ragissons, etc. Linitiative revient ici au texte, mais nous interprtons toujours
les textes la lumire de certaines attentes et prsuppositions, que la lecture et linterprtation
des textes viennent leur tour mettre en question. Nul ne lit des textes sans prsupposs. Ce sont
ces prsupposs de linterprte que les thories mthodologiques ont voulu mettre hors jeu en les
dclarant anathmes, au motif quils portaient prjudice lobjectivit. Cest cette vision, un peu
crue et inspire du modle des sciences exactes, de lobjectivit que Gadamer met en question:
il est naf de croire que nous puissions interprter des textes sans prsupposs. La question nest
donc pas de savoir si lon peut interprter sans prsuppositions (cela est impossible pour Gadamer),
mais de dterminer si nos prjugs dinterprtation sont fconds ou non9. Or, selon Gadamer, tout
le processus dinterprtation consiste dterminer, dans un va-et-vient continuel entre le texte et
nos prsupposs, quels sont ces prjugs qui sont fconds, cest--dire ceux qui permettent au sens
du texte de ressortir, et ceux qui ne le sont pas, ceux qui font obstacle au sens interprter10. Cest
pourquoi linterprtation prendra chez Gadamer la forme dun dialogue avec le texte. Linterprte
nest donc pas entirement passif, simple tabula rasa, dans ce dialogue. Il lui arrive quelque chose,
que les thories mthodologiques ne cernent pas toujours. Cest lexprience (philosophique) de ce
qui lui arrive alors que veut dcrire Gadamer.
3/ Priorit du dialogue que constitue lexprience hermneutique sur le texte lui-mme.
Dans ce dialogue entre linterprte et le texte, le texte perd un peu de son autonomie (sur laquelle
insistera tant Ricur, mieux au fait des thories structuralistes du texte, qui se dmarquera en cela
de Gadamer11). Nous ne sommes jamais face des textes comme nous nous trouvons face des
objets muets dans les sciences du monde physique. Pour le dire un peu brutalement, il ny a pas des
textes comme il y a des choses de la nature. Les textes ont une histoire, une gense, un enracinement
dans la vie, ils nous parlent et nous rpondons. Tous ces lments se fusionnent dans lexprience
hermneutique. Cela explique en partie pourquoi Vrit et mthode ne dveloppe pas vraiment de
9 Cf. Vrit et mthode, 1996, p.298 (GW 1, 281282): Si lon veut rendre justice au caractre historique fini de ltre humain, il faut
rhabiliter fondamentalement le concept de prjug et reconnatre quil existe des prjugs lgitimes. Pour une hermneutique vritablement
historique, la question centrale, la question fondamentale du point de vue de la thorie de la connaissance, peut donc tre formule ainsi: sur
quoi doit se fonder la lgitimit des prjugs? Quest-ce qui distingue les prjugs lgitimes de tous ceux, innombrables, quil appartient
incontestablement la raison critique de surmonter?
10 Cf. ce propos Vrit et mthode, 1996, p. 320 (GW 1, 304).
11 Voir notamment son essai de 1970, Quest-ce quun texte?, qui parut pour la premire fois dans une Festschrift pour les 70 ans de
Gadamer, maintenant dans Paul Ricur, Du texte laction, Paris, Seuil, 1986, p.137159. On peut penser que Ricur voulait par l lancer
un dialogue avec Gadamer (mme sil nest pas nomm dans le texte) autour de la notion de texte, mais qui neut jamais vraiment lieu.
56
thorie du texte proprement dit12. Cest quil nest pas de texte qui ne soit pris dans un faisceau
dinterrogations, qui sont la fois les ntres et celles qui sont hrites de la tradition, dans laquelle
se situent les textes et nous nous situons nous-mmes.
Pour le dire autrement, ce qui intresse Gadamer ce nest pas le texte comme tel, mais
lvnement de comprhension (lexprience hermneutique) dans lequel le texte et son
interprtation en viennent en quelque sorte se fusionner. Cest que selon Gadamer, il nest pas de
texte sans interprtation, cest--dire sans dploiement de son sens par un interprte.
57
Jean Grondin
58
59
Jean Grondin
la comprhension doit tre prte se laisser dire des choses par le texte. Le texte en vient ainsi dire
des choses qui vont lencontre de ma premire bauche ou qui viennent la nuancer. Cela mamne
alors rviser, quelque peu ou compltement, lide que je me faisais du tout, rvision du tout qui
me fait lire ses parties sous un nouveau jour. Le processus dinterprtation rside pour Gadamer
dans ce va-et-vient constant entre le texte et sa comprhension16.
Il ne saurait donc tre ici question dappliquer en bloc les prjugs dun interprte la lecture
dun texte (mme si cela peut parfois se produire, dans le cas des lectures idologiques, par
exemple). Gadamer prfre parler ici dun dialogue continuel ou dune rvision qui na jamais de
fin: qui est vraiment venu bout du sens des grands textes (qui servent ici de modle Gadamer)
que lon ne cesse jamais dinterprter? Il en ressort que toute interprtation est provisoire, sujette
relecture.
60
dont traite son texte: toute interprtation juste doit se garantir contre larbitraire dides de
rencontre et contre ltroitesse qui drive dhabitudes de pense imperceptibles et diriger son regard
sur les choses mmes ( savoir, dans le cas du philologue, sur les textes pourvus de sens qui,
leur tour, parlent de choses). Se laisser dterminer par la chose ne correspond manifestement pas
pour linterprte une dcision courageuse prise une fois pour toutes, mais vraiment la tche
premire, constante et dernire [Gadamer cite ici un texte de Heidegger]. Car il sagit de maintenir
fermement le regard dirig sur la chose, travers tous les carts dont linterprte est toujours la
proie de son propre fait20.
Cette thse de Gadamer sur lobjet et la tche de lhermneutique a suscit de vives discussions.
Selon lui, les textes que nous avons interprter sont avant tout des textes qui parlent de choses
avant dtre des textes qui sont (lus comme) des expressions de la pense de leur auteur. Gadamer
juge que la thorie hermneutique traditionnelle a beaucoup trop insist sur lide que lobjet
comprendre tait la mens auctoris, lesprit de lauteur, dans lequel il y aurait lieu de se transposer.
Pour Gadamer, linterprtation des textes nest pas laffaire dun transport psychique. Elle est une
comprhension de la chose dont parle un texte partir de la comprhension de la chose qui est celle
de linterprte. Comment, en effet, comprendre quoi que ce soit un texte sinon partir de ce que
lon sait dj de la chose dont il discute et dont il sourd? Mais cette prcomprhension nest quun
point de dpart, qui sera justement modifie par la lecture de ce que le texte a dire de cette chose.
Linterprtation des textes se joue selon Gadamer dans ce dialogue entre la comprhension de la
chose du texte et celle de linterprte. Lu avec attention et ouverture, le texte fera valoir quelque
chose qui se dgagera de ma propre comprhension. cet gard, Gadamer, qui prend toujours
pour modle les textes classiques, souligne volontiers que les grands textes ont des choses nous
enseigner. En apprenant de ces textes, en ayant part lexprience de vrit quils me prodiguent,
jen viens mettre en question et suspendre mes prjugs, au moins certains dentre eux. La lecture
des textes largit mon horizon, me fait voir les choses autrement et mamne ainsi, dans le meilleur
des cas, me dlivrer de certains de mes prjugs. Cela est si vrai, dit Gadamer, que je lis toujours
les textes en anticipant que cest un sens parfait quils ont me livrer:
d/ Lanticipation de la perfection. Cette anticipation pose que le texte interprter forme
une unit parfaite de sens21. Ce qui se trouve dabord prsuppos, cest la cohrence intgrale
dun texte22: cest elle qui me conduit rviser mes anticipations quand je lis quelque chose qui
ne saccorde pas avec mes premires bauches. Jusqu nouvel ordre, cest le texte qui a raison.
Jen arrive ainsi corriger ma premire anticipation inchoative la lumire du sens du texte,
que je ne parvenais pas encore saisir. Cette prsupposition de la perfection est toujours faite,
estime Gadamer: Car chaque fois (immer) que nous lisons un texte, nous prsupposons cette
perfection. Ce nest que lorsque cette prsupposition savre insuffisante, autrement dit, quand le
texte ne devient pas comprhensible, que nous suspectons la transmission et cherchons dcouvrir
comment la corriger23. Linterprte doit ainsi prsupposer, mme si cette anticipation peut finir
par savrer intenable, que son texte est parfaitement intelligible et quil a un message cohrent
livrer. Cest que linterprte est fondamentalement ouvert la possibilit quun texte transmis en
20 Vrit et mthode, 1996, p. 287 (GW 1, 271).
21 Vrit et mthode, 1996, p. 314 (GW 1, 299). On a souvent soulign la ressemblance entre cette anticipation de la perfection et le principe
de charit de Donald Davidson.
22 Sur la cohrence comme critre dinterprtation, cf. Vrit et mthode, 1996, p. (GW 1, 296), traduction modifie: Ainsi le mouvement de
la comprhension est un va-et-vient continuel du tout la partie et de la partie au tout. La tche est dlargir en cercles concentriques lunit
du sens compris. La justesse de la comprhension a toujours pour critre laccord de tous les dtails avec le tout. Si cette concordance fait
dfaut, cela signifie lchec de la comprhension.
23 Vrit et mthode, 1996, p. 314 (GW 1, 299).
61
Jean Grondin
sache plus que ce que notre propre prconception tait prte admettre jusque l24. Nous lisons
des textes parce que nous avons des choses apprendre et que nous ne cessons jamais davoir
apprendre:
e/ Linterprtation est un processus dapprentissage. Gadamer comprend linterprtation des
textes la lumire de notre tre-ouvert--la-vrit, comme y insistera le premier paragraphe de
lIntroduction Vrit et mthode: Quand nous comprenons la tradition, nous ne nous bornons
pas comprendre des textes, mais on y acquiert de la pntration et on connat des vrits. quel
type de connaissance et quelle sorte de vrit a-t-on affaire ici?25 Il nest pas faux de dire que
tout Vrit et mthode cherche rpondre cette question pose lore de louvrage. Son intention
ngative est de montrer que la conception de la vrit ne se rduit pas celle de la vrit
mthodique des sciences exactes, fonde sur la distance de linterprte par rapport son objet et la
suspension du point de vue de linterprte. Selon Gadamer, cette conception de la vrit ne nous
mne pas bien loin si lon souhaite comprendre la vrit des sciences humaines, car linterprte y est
toujours impliqu, de quelque manire et dabord par lintrt quil porte son sujet. En vrit, il en
est le grand bnficiaire, car dans linterprtation des textes, ce sont ses horizons qui slargissent,
ses certitudes antrieures qui sestompent et des vrits nouvelles quil apprend considrer.
24 Vrit et mthode, 1996, p. 316 (GW 1, 299: so sind wir grundstzlich der Mglichkeit offen, da ein berlieferter Text es besser wei,
als die allgemeine Meinung gelten lassen will), traduction modifie.
25 Vrit et mthode, 1996, p. 11 (GW 1, 1: Im Verstehen der berlieferung werden nicht nur Texte verstanden, sondern Einsichten erworben
und Wahrheiten erkannt. Was ist das fr eine Erkenntnis und was fr eine Wahrheit?), traduction modifie.
26 ce sujet voir notre tude La fusion des horizons. La version gadamrienne de ladaequatio rei et intellectus?, dans Archives de
philosophie 68 (2005), 401418.
62
et simple transposition (sich versetzen) de linterprte dans lhorizon du texte interprter27 parce
quelle prsuppose encore lidal, irralisable, dun auto-effacement de linterprte (suivant un
modle dobjectivit tir des sciences exactes). Il prfre parler dune fusion (sich verschmelzen,
on notera lassonance, voulue, des verbes versetzen et verschmelzen) de lhorizon de linterprte
et de celui du texte. Que se produit-il dans cette fusion? Certes, lhorizon du texte finit par y
tre indiscernable de celui de linterprte, mais cest parce que les deux subissent une importante
modification, que lon peut tenter de dcrire de la manire suivante:
1/ Lhorizon du texte se trouve dabord transform parce que, en tant compris et appropri
par un prsent donn, il senrichit dun sens et dune application nouvelle (Anwendung). Lhorizon
du texte en vient ainsi se fondre avec le ntre: un texte lu au XXIe sicle, et partir de ses
questions, nest pas interprt comme il ltait au XIXe. Certes, cest le mme sens qui interpelle
alors un nouveau prsent, soutient Gadamer, mais ce faisant, il se double imperceptiblement dune
nouvelle dimension et dune nouvelle actualit. Un bon exemple en est fourni par la traduction.
Un texte traduit dans une autre langue, ventuellement pour une nouvelle poque, est un texte qui
parvient interpeller un nouveau prsent. Mais cela nest possible que si la traduction russit
trouver les mots capables de transmettre ce sens au prsent.
Lhorizon du texte en reoit, si lon peut utiliser un terme conomique, une plus-value qui
le rend parlant pour une autre poque et un nouveau public. Le sens dun texte, dira Gadamer
dans une dclaration clbre, dpasse son auteur, non seulement parfois, mais toujours. Cest
pourquoi la comprhension est une attitude non pas uniquement reproductive, mais aussi et toujours
productive28. Chaque poque comprendra donc sa manire un texte transmis29. Le sens dun texte
se transforme au fil de lhistoire de sa rception, de sa Wirkungsgeschichte, qui devient par la suite
constitutive du sens interprter. Le sens du texte comprendre se fusionne ainsi avec lhorizon du
prsent chaque fois nouveau qui linterprte et, en lui trouvant de nouvelles applications, en fait
ressortir les possibilits de sens.
2/ Mais la fusion peut aussi sentendre partir de notre prsent. Non seulement le texte reoitil une nouvelle dimension de sens de linterprtation qui lactualise, lhorizon de linterprte ne
peut pas ne pas tre transform par lui. Nous savons que nous ne pouvons pas faire abstraction de
notre horizon dattente et de nos questions lorsque nous interprtons. Mais cet horizon nest pas
quelque chose de fig, il se fond (schmelzen) avec lhorizon du texte quil interprte. Celui qui
a lu Rousseau, Balzac, Kafka ou Heidegger verra le monde autrement, travers leur horizon. Il ny
a donc rien de tel quun horizon ferm de linterprte, qui serait propre sa culture, sa langue, son
poque ou sa classe sociale. Lhorizon de linterprte demeure au contraire en formation perptuelle
(in steter Bildung begriffen)30. Il nest jamais form une fois pour toutes sil est vrai que nous
navons jamais fini dapprendre, de tous les textes que nous lisons et du texte de la vie que nous ne
finissons jamais dinterprter31.
Le terme de fusion (Verschmelzung) peut sentendre ici partir de ce quaccomplissent les
forgerons lorsquils fondent deux mtaux ensemble pour former un nouvel alliage. Un mtal se
27 Cf. Vrit et mthode, 1996, p. 313 (GW1, 297), traduction modifie: Lorsque nous cherchons comprendre un texte, nous ne nous
transposons (sich versetzen) pas dans ltat desprit de lauteur. Si on veut parler de transposition de soi (Sichversetzen), il faut dire que nous
nous transposons dans la perspective qui a permis lautre den venir son opinion. Mais cela signifie tout simplement que nous cherchons
faire valoir la lgitimit de fond de ce que lautre dit. Si nous voulons comprendre, nous tendrons mme renforcer ses arguments.
28 Cf. Vrit et mthode, 1996, p. 318 (GW 1, 301).
29 Cf. Vrit et mthode, 1996, p. 318 (GW 1, 301).
30 Vrit et mthode, 1996, p. 328 (GW 1, 311).
31 Dans un bel article rdig pour le centenaire de Gadamer en 2000, Charles Taylor (Understanding the Other: A Gadamerian View of
Conceptual Schemes, maintenant dans C. Taylor, Dilemmas and Connections. Selected Essays, Harvard University Press, 2011, p. 2438)
a tir dintressantes consquences du modle dune fusion dhorizons pour comprendre ce que pouvait tre le dialogue interculturel dans
un monde de plus en plus pluriel.
63
Jean Grondin
fond (se fusionne) avec un autre pour engendrer une entit (Gebilde) chaque fois unique, qui
peut tre une uvre dart. Mais cette fusion ne se produit pas sans que les deux mtaux ne soient
chauffs et sans que la fusion ne produise des tincelles, qui sont la lumire de la comprhension.
La fusion des horizons prsuppose ainsi que le texte et son lecteur sont anims dune incandescence
rciproque, projetant des flammches dintelligence.
Voil en quoi consiste pour Gadamer lexprience hermneutique du texte. Elle ne rside pas
dans une simple prise de connaissance indiffrente dun donn objectif que lon pourrait appeler
un texte, comme si notre intelligence ntait quun appareil scanner des caractres imprims.
Laissons les scans au monde de linformatique. Lexprience hermneutique est laffaire dtres en
qute de sens, anims par des inquitudes et des questions, et qui trouvent des rponses dans tous
les textes quil leur est donn de lire et dans lesquels ils se lisent toujours aussi eux-mmes.
64