TRAS LAS HUELLAS DE BROWN V.

BOARD OF EDUCATION
APOSTILLAS SOBRE EL FALLO FUNDACIONAL DE LA CORTE WARREN EN SU CINCUENTENARIO

GUSTAVO ARBALLO

El 17 de mayo de 1954 el Chief Justice de la Corte Suprema de los Estados Unidos

ley la sentencia de Brown v. Board of Education of Topeka. Su doctrina indisputada
es hoy divisa y profesin de fe en aquel pas, y una parte del patrimonio comn de la
comunidad jurdica internacional. Dicho esto, podra parecer raro darle ese rango a lo que
en definitiva no fue ms que una declaracin igualitaria de carcter prctico, sin ningn
aporte analtico ni nada novedoso desde lo conceptual.
Pero la lectura de Brown debe hacerse del mismo modo en que fue escrita:
construida no de lgica, sino de experiencias. Encontraremos all el conflicto entre la
historia, la justicia y los valores comunitarios; la distancia entre el supremo poder de la
constitucin y el limitado poder de la corte; todo ello desgranado en la constelacin de
azares y necesidades que juegan en el ms ambicioso proceso de toma de decisiones que ha
creado la humanidad: el gobierno constitucional.

1. LOS HOMBRES DE BROWN

Entender el caso requiere, entonces, una visita guiada que comenzaremos aqu con
el dramatis personae. Oliver Brown fue un personaje secundario, un nombre ms entre un
grupo de casi doscientos reclamantes que haban sido seleccionados para litigar por la
NAACP (National Association for the Advancement of Colored People), una organizacin
creada en 1909 para promover los derechos de los negros. Si estos casos tuvieran un
nombre propio, el ms justo sera el de Thurgood MARSHALL (1908-1993), el abogado
negro que diriga el Fondo de Asistencia Legal de la NAACP y bajo cuya direccin se llev
a cabo el ataque judicial contra las prcticas segregativas. Como abogado, Marshall llev a
la Corte 33 casos con una impresionante eficacia (gan 30, un rcord notable teniendo en
cuenta que conforme los precedentes llevaba las de perder en la mayora) y luego integrara
el Tribunal por designacin de Lyndon Johnson desde 1967 a 1991.

La primera demanda de esta familia de casos basada en la Enmienda XIV 1 se dirigi

contra Carolina del Sur reclamando la revisin de Plessy v. Ferguson en el que la Corte
Suprema sentara la doctrina de separados pero iguales. Desde aquel precedente de 1896
(que versaba sobre la divisin de pasajeros blancos y negros en los ferrocarriles) 2 se
entenda que, considerando el fin estatal de minimizar las ocasiones de friccin racial, no
haba objeciones constitucionales para la segregacin cuando fueran sustancialmente
similares las facilidades y la calidad de las respectivas instalaciones diferenciadas.
Por empezar, ni siquiera ese estndar se poda verificar. Muchas de las escuelas
reservadas para negros no tenan agua corriente, electricidad ni calefaccin. Sus aulas
solan estar en peores condiciones y los maestros que all enseaban eran los menos
calificados. El condado de Clarenton, en Carolina del Sur, gastaba 179 dlares por cada
alumno blanco, y slo 43 por cada alumno negro. All fue donde Thurgood Marshall
promovi en noviembre de 1949 la primera demanda de las que la Corte resolvi junto con
Brown (el caso Briggs v. Elliot). En el transcurso del juicio se atendi al testimonio de
socilogos que a travs de trabajos de campo haban comprobado que en realidad lo que
importaba no era tanto las desventajosas condiciones de enseanza, sino el sentimiento de
inferioridad implcito en el hecho mismo de la segregacin.
Ese era el verdadero objetivo de la NAACP, que no buscaba mejorar las
instalaciones de las escuelas sino terminar con aquella oprobiosa prctica. No hubo suerte
en primera instancia, donde recibieron un fallo adverso (de dos jueces, con una disidencia a
favor) que se pronunci en Junio de 1951. Al mes siguiente tambin sigui la misma suerte
el caso que, por accidente, ganara el primer lugar en el rtulo: Brown v. Board of
Education of Topeka.3 El contexto fctico era all algo distinto, pues ocurra en el Estado de
Kansas donde las condiciones de las escuelas segregadas no guardaban gran diferencia
entre s, lo cual haca que el juzgamiento se concentrara nicamente en la
inconstitucionalidad de la prctica como tal.

Sancionada en 1868 luego de la guerra de secesin, dice en su apartado 1 que ningn Estado podr dictar ni
dar efecto a cualquier ley que limite los privilegios o inmunidades de los ciudadanos de los Estados Unidos;
tampoco podr Estado alguno privar a cualquier persona de la vida, la libertad o la propiedad sin el debido
proceso legal; ni negar a cualquier persona que se encuentre dentro de sus limites jurisdiccionales la
proteccin igual de las leyes
2

Plessy, 163 U.S. 537 (1896); el fallo cont con una disidencia del juez Harlan que prefiguraba la doctrina
luego sentada en Brown, en la que sostena que las enmiendas de la Guerra Civil haban eliminado las
divisiones raciales y que la Constitucin era ciega a los colores, y no conoce ni tolera clases entre los
ciudadanos. Homer Plessy, de quien no se sabe mucho, fue un pionero en la estrategia de provocar litigios
que luego aplicara a mayor escala la NAACP (y por otras asociaciones) con el fin de generar el debate
pblico y forzar una interpretacin judicial sobre cuestiones de derechos civiles. Su idea era hacerse detener
ocupando un sector prohibido de los trenes de Nueva Orleans, pero al principio nadie lo not porque era
blanco en siete octavos de su rbol genealgico. De modo que tuvo que advertir a los guardias de su (parcial)
condicin, para entonces resistirse a la orden de expulsin y as generar el caso.
3

Oliver Brown era un pastor protestante cuya hija, Linda, le hizo una pregunta que no pudo responder: Papi,
por qu tengo que ir a la escuela que queda a cinco millas, si hay otra a cuatro cuadras de casa?.
Obviamente, la escuela ms cercana era una escuela para blancos.

Cuando la Corte agend el caso en 1952 se acumulaban ya sendas demandas

planteadas contra los estados de Delaware 4 y de Virginia, y contra el Distrito Federal de
Columbia (donde se emplaza la ciudad de Washington).
La primera ronda de alegatos para su decisin conjunta tuvo lugar en diciembre de
aquel ao y no hubo en ellos grandes demostraciones de elocuencia.
Slo se recuerdan dos chispazos suscitados por preguntas de los jueces. Jackson le
pregunt con sarcasmo a Thurgood Marshall por qu no haca el mismo planteo con
respecto a los nios que asistan en escuelas segregadas en las reservaciones indias. Seor
Juez, con lo que tengo ahora estoy completo, contest Marshall.
Tambin hubo escaramuzas con la otra parte, representada por un veterano abogado
cuyas credenciales superaban ampliamente a las de Marshall. Se trataba de John W. Davis,
un sureo atildado y severo que haba sido candidato a vicepresidente por el Partido
Demcrata en 1924, y que fue el abogado que ms veces actu ante la Corte (140) despus
del mtico Daniel Webster en el siglo XIX. Pero, segn cuenta Peter Irons, cometi un
error de estudiante de primer ao. El juez Burton le pregunt si el trmino igual
proteccin podra ser afectado por el cambio en las condiciones sociales. Davis empez
respondiendo que no, y a mayor abundamiento agreg que al respecto la Corte siempre se
haba mantenido estable mientras que, por ejemplo, fue variando con el tiempo su
definicin de comercio interestatal. Frankfurter lo cruz enseguida, preguntndole si
pensaba que igual era un trmino menos fluido que comercio interestatal, y al cabo
Davis termin reconociendo (en las antpodas de su idea primaria) que lo que es desigual
hoy puede ser igual maana, o viceversa.5
Claro que ese mnimo traspi no pareca bastar para justificar la reversin de
Plessy, que despus de todo era la doctrina que la Corte haba adoptado desde la sancin
de las enmiendas. De hecho, la Corte qued encajonada en una difcil situacin: tena que
resolver el caso, sabiendo que cualquier decisin iba a ser controvertida, y (a tenor de las
primeras discusiones entre los jueces) pareca que no poda hacerlo con una mayora slida,
ni siquiera con acuerdo en los fundamentos de quienes votaran parecido. La estrategia del
tribunal entonces fue ganar tiempo y darle largas al asunto. La tctica para ello fue la de
armar una lista de cinco cuestiones conducentes a la solucin del caso convocando a nuevos
alegatos para 1953, en la esperanza que las opiniones decantaran luego en algn sentido.
En el interludio que se abri el caso sigui su curso y podemos ver que entre los
actores de reparto habra dos futuras estrellas que oficiaban a la sazn de relatores de la
Corte. Una de ellas es Alexander Bickel (llamado a ser uno de los profesores ms
importantes del constitucionalismo americano), a quien Frankfurter le encomend la
trabajosa tarea de investigar en polvorientos archivos del siglo XIX para establecer si haba
habido una definida intencin al momento de proponer las reformas constitucionales de la
posguerra civil. Luego de arduas pesquisas que se prolongaron por meses, hizo un completo
informe que expresa la imposibilidad de establecer alguna intencin original sobre la
XIV enmienda. De ello surgira una premisa importante del fallo, ya que tal ausencia le
quitaba entidad a la tradicin que invocaba Davis.
4

El caso era Gebhart v. Belton, y fue el nico que lleg a la Corte con fallo favorable a la integracin escolar.

Peter IRONS, A peoples history of the Supreme Court, Viking, 1999, p. 392.

La otra figura de mencin es quien hoy preside la Suprema Corte, y su actuacin en

el caso aparece controversial. Segn se ha podido saber, William Rehnquist escribi un
memorando para el juez Jackson en el que expona argumentos contrarios a la integracin
racial que reclamaba la NAACP. All deca que la Corte no poda traspasar sus
concepciones sociolgicas a la Constitucin, invalidando la segregacin slo porque sus
miembros eran liberales que repudiaban individualmente esa prctica. Muchos aos
despus, el memorando se ventil extensamente en 1986 en las audiencias del Senado para
considerar el nombramiento de Rehnquist y la polmica que se suscit a raz de ello estuvo
a punto de impedir su proclamacin.6

2. UNA SEAL DEL CIELO

Pero el actor clave de Brown entra en el segundo acto. Su aparicin, por cierto, es
dramtica, y se precipit cuando el presidente de la Corte, Fred Moore Vinson, muri de un
ataque al corazn en el receso judicial de septiembre de 1953. Cuando se conoci el hecho,
el comentario del Juez Frankfurter fue sdico: es la primera seal que he tenido de que
Dios existe.
Aunque no haba previsto la fatalidad, Eisenhower tena in pectore el elegido para la
primera vacante que se produjese: el gobernador de California, Earl WARREN (1891-1974),
a quien le deba el apoyo que le haba dado para su postulacin presidencial. Como el
legendario John Marshall, antes haba sido soldado (combati en la Primera Guerra
Mundial), pero su preparacin era ms slida: haba sido fiscal por veinte aos, fue
Procurador General desde 1938 y gobernador elegido en 1942, 1946 y 1950. En esa funcin
haba tenido un desempeo aceptable, concretando un ambicioso plan de obras pblicas y el
establecimiento de beneficios sociales para ancianos y desempleados. Todava le quedaba
un ao de mandato, as que tuvo que renunciar a la gobernacin.
En diciembre de 1953 se cumpli la nueva ronda de alegatos. La primera aparicin
de Warren en la Corte (nombrado Chief Justice en comisin, porque el Senado estaba en
receso) fue tambin la ltima de Davis, de ochenta aos. Todo transcurri sin mayores
novedades, salvo un contrapunto final entre Davis y Thurgood Marshall. Davis haba dicho,
retricamente, aqu (por Carolina del Sur) tenemos educacin igual, no en promesas, no en
profecas, sino efectiva. Habremos de desmantelarla slo por un capricho de prestigio
racial?. Al da siguiente, Marshall le contest: Como el seor Davis dijo ayer, la nica
cosa que los negros estn tratando de obtener es prestigio. Exacto y correcto. Desde la
Emancipacin, el negro ha estado tratando de conseguir el mismo status que cualquier otro
con independencia de su raza.
Al auscultar luego las opiniones de sus colegas, Warren sigui observando cierto
disenso, y aplic distintas estrategias para llegar a un improbable fallo unnime. Cuando
expuso ante ellos el caso, empez por decir con firmeza que, en su opinin, la segregacin
6

Rehnquist asegur que en realidad haba dado forma a ideas que le haba esbozado Jackson, lo cual parece
dudoso porque ese juez nunca proyect una disidencia para el caso Brown.

traa implcita una idea de inferioridad racial que no poda ocultarse. De esa forma marc la
cancha donde se iba a jugar la discusin, fuera de todo tecnicismo y sin entrar a examinar la
cadena vinculante del stare decisis. Como lo corts no quita lo valiente, desde el principio
quiso evitar que la declaracin de inconstitucionalidad tuviese un tono altisonante, retrico
o acusatorio para los Estados del Sur. Ese matiz fue clave para ir esmerilando las posiciones
contrarias que haban sugerido algunos jueces. Sabedor de que estaba con una mayora
ajustada fue trabajando sobre los eventuales disidentes de a uno por vez, con toda
amabilidad y sin tensar la cuerda, convenciendo a unos y ganando por cansancio a otros.
Frankfurter quera fijar un trmino perentorio para implementar la desegregacin, y Warren
lo convenci de desdoblar la decisin, para eventualmente considerar de nuevo el caso si no
haba un cumplimiento satisfactorio. En el otro extremo, le tom todo el invierno convencer
a Reed, quien hasta febrero estuvo trabajando en una disidencia que segua la lnea de
Plessy. Hasta ese momento, Warren trabaj sobre la eventual sentencia sin circular un
proyecto de fallo, lo cual hubiera abierto de nuevo la discusin.
Y cuando debi redactarlo, se vio favorecido curiosamente por el hecho de no ser un
jurista tremendamente dotado. Otro, en su lugar, hubiera hesitado ante la importancia de la
decisin y se habra tentado con revestirla de un fallo erudito, totalizador y minucioso, y
ello habra derruido las chances de que la decisin fuera unnime. La preponderancia del
fondo con respecto a la forma se revela al advertir que en buena parte dej que el proyecto
fuera redactado por sus relatores, quienes le dieron un corte ms acadmico para ponerlo a
tono con la voz de la Corte Suprema.
La actitud con que Warren encar Brown se repetira a lo largo de su actuacin en
la Corte, y requiere detenernos aqu para dedicarle una laudatoria valoracin. Alguna vez
ha dicho Bidart Campos que "siempre hay que oxigenar a las leyes con el aire que circula
en estratos ms altos y superiores: la constitucin, sus principios, sus valores, el derecho
internacional de los derechos humanos, el valor justicia" 7. Warren fue, en ese sentido, un
soplo de aire fresco. Su magistratura aport una mirada en apariencia cndida, pero que
combinaba la conciencia permanente de los valores superiores y el desenfado para ejercer
el libre pensamiento incluso sobre cuestiones que contaban con una solucin
predeterminada por la tradicin. Cuando se discuta una cuestin, y sus colegas y sus
empleados le exponan la solucin que postulaban para el caso, Warren tena el hbito de
preguntar, est bien, pero sera ello justo?.8 Como precisa Bernard Schwartz, Warren
fue el paradigma del juez orientado a los resultados, que us su poder para asegurar la
solucin que consideraba justa en los casos que se trataban ante la Corte.9

Cf. E.D. t. 155, ps. 53 y ss.

La distancia entre interpretacin tcnica y moral tambin se ve en un comentario que hace Jack
Greenberg (del equipo de Thurgood Marshall) en su estudio sobre los casos de derechos civiles llevados a los
tribunales en aquel perodo crtico: Los escritos de la contraparte siempre hablaban de federalismo,
separacin de poderes, textualismo interpretativo; los nuestros, sobre lo que era justo e injusto''. Cf. Jack
GREENBERG, Crusaders in the Courts: How a Dedicated Band of Lawyers Fought for the Civil Rights
Revolution. New York, Basic Books, 1994.
9

Bernard SCHWARTZ, A history of the Supreme Court, Oxford University Press, 1993, p. 284.

3. EL FALLO Y LA SAGA DE BROWN

Volvemos entonces al principio: el 17 de mayo de 1954 el Chief Justice de la Corte
Suprema de los Estados Unidos ley la sentencia de Brown v. Board of Education of
Topeka.
Desde el comienzo del fallo rompi una lanza por la interpretacin contempornea,
estableciendo que
(Al) aproximarnos a este problema, no podemos volver atrs el reloj a 1868
cuando fue adoptada la enmienda, ni siquiera a 1896 cuando se escribi Plessy v.
Ferguson. Debemos considerar la educacin pblica a la luz de su total desarrollo y
el lugar que ocupa en la vida americana a lo largo de la Nacin. Slo de esa manera
podr determinarse si la segregacin en escuelas pblica priva a los actores de la
igual proteccin de las leyes 10
El razonamiento sigui con una contundente ponderacin del rol de la educacin
pblica:
(H)oy, la educacin es quiz la funcin ms importante de los gobiernos
estaduales y locales. Las leyes de asistencia escolar obligatoria y los grandes gastos
en el rea de la educacin demuestran nuestro reconocimiento de la importancia de
la educacin en nuestra sociedad democrtica. Se la exige en el desempeo de
nuestras responsabilidades pblicas ms fundamentales, e incluso en el servicio en
las Fuerzas Armadas. 11
La redaccin era tan moderada que (como el fallo se haba mantenido en secreto)
hasta bien entrada la lectura de la sentencia, los periodistas que estaban preparados para
correr a telefonear los resultados a las agencias no podan conjeturar cul era el resultado.
Pero obsrvese el nimo sereno, desprovisto de afectacin, y el pulso firme que Warren
adopt cuando hundi el bistur en el fondo del asunto:
Separarlos de otros nios de edad y calificaciones semejantes slo a causa
de su raza genera un sentimiento de inferioridad acerca de su condicin en la
comunidad, sentimiento que puede afectar sus corazones y sus mentes de un modo
que probablemente nunca podr ser reparado 12

10

Brown v. Board of Education of Topeka, 347 U.S. 492 (1954). Existe una versin castellana incluida en el
libro de casos de Jonathan MILLER, Mara Anglica GELLI y Susana CAYUSO, Constitucin y Derechos
Humanos, Astrea, 1991.
11

dem, 347 U.S. 493.

12

dem, 347 U.S. 494.

A continuacin el fallo cita y glosa estudios sociolgicos que respaldan esa

afirmacin13 y luego termina diciendo que llegamos a la conclusin de que en el campo de
la educacin la doctrina de las razas separadas pero iguales no tiene lugar. Las facilidades
educacionales separadas son intrnsecamente desiguales.
Pero las palabras no conjuraban una tradicin racista fuertemente enraizada en la
historia, y una ancdota de la vida de Warren prefigura los inconvenientes que habra para
ejecutar la sentencia. Al da siguiente del fallo Brown, hizo un viaje al Sur y se aloj en
un lujoso hotel. Al despertar por la maana, quiso ubicar al chofer negro que lo haba
trasladado y lo encontr durmiendo en el auto: all, los hoteles de categora no hospedaban
gente de color.
Es que si bien hoy la doctrina de Brown aparece incontestable, los
acontecimientos que siguieron al fallo hicieron dudar sobre la posibilidad de implementar la
decisin de la Corte. Al ao siguiente, en el llamado caso Brown II 14, la Corte orden
que la integracin deba ser ejecutada con expresa celeridad (with all deliberate speed),
pero mantuvo en un punto la prudencia, reconociendo un margen de flexibilidad y evitando
exponer su autoridad institucional, ya que deleg su control a las cortes inferiores (que,
segn dijo, podan cumplir con ms eficacia la tarea a causa de su proximidad a las
condiciones locales).
La resistencia a cumplir con la orden adquiri matices ms graves en marzo de
1956, cuando un grupo de diputados y senadores del Sur (101 sobre 126 del total de
representantes de los Estados) emiti un Manifiesto Sureo denunciando a Brown
como un claro abuso de los poderes judiciales, en el que los jueces haban sustituido
ideas polticas y personales por la ley establecida.
Un caso especialmente desdoroso ocurri en Virginia, en el condado de Prince
Edward, que simplemente cerr sus escuelas pblicas para evitar la integracin hasta que la
Corte Suprema orden su reapertura en 1964.
Ms tarde, la frmula flexible termin siendo insuficiente para constreir a los
gobiernos reluctantes. En 1971, un nuevo fallo de la Corte Suprema reconoci que los
problemas afrontados por los tribunales de distrito y las cortes de apelaciones muestran
claramente que ahora debemos tratar de ampliar las pautas, por incompletas e imperfectas
que ellas sean, para ayudar a las autoridades escolares y los tribunales 15.
4. WARREN Y SU CORTE
Ms all de las (lgicas) vicisitudes de Brown como sentencia, el tema qued
instalado en la agenda pblica y la Corte lo sigue citando como un faro para iluminar sus

13

Esa invocacin que provocara cidas crticas, que iban desde ataques conceptuales sobre la pertinencia y
validez de ese mtodo interpretativo, hasta denuncias sobre la metodologa o ideologa de los estudios en
cuestin.
14

Brown v. Board of Education of Topeka, 349 U.S. 294 (1955).

15

Swan, 402 U.S. 1.

decisiones.16 No cabe duda que la doctrina del caso fue un revulsivo para el movimiento
por los derechos civiles que cristaliz en la ley de derechos civiles (Civil Rights Act) de
1964. Nada hubiera sido posible si, al mismo tiempo, no hubiera cambiado la sociedad, y si
ello ocurri es en buena medida por los debates posteriores, en cuyo resultado incidieron
tanto las buenas razones de Brown como, irnicamente, la autodescalificacin en que
incurran los crticos. Y los aos en que Warren presidi la Corte (se retir en 1969) fueron
el perodo ms activista del tribunal, desplazando el foco de la proteccin de la propiedad
que lo haba caracterizado tradicionalmente a la afirmacin y resguardo de los derechos
personales17, dictando fallos progresistas en reas tan diversas como la libertad de
prensa18, las garantas penales19 y la judiciabilidad de las cuestiones polticas20, entre
muchas otras.
Su enumeracin y estudio est fuera del alcance de este artculo, pero no quedan
dudas que, en la visin retrospectiva, Warren ha sido el juez ms importante de la Corte
norteamericana despus de John Marshall. Y vase qu estilos diferentes adoptaron:
Marshall tena una prosa tensa y bruida, y sus sentencias parecan un engranaje de
relojera; Warren impona el tono abierto de un editorialista, despojado de filigranas y de
tecnicismos.
Pero bajo la superficie, Warren tena otras cosas en comn con el viejo Marshall.
Los dos descollaban por su olfato poltico (en el alto sentido de la palabra) y por su espritu
de liderazgo en la Corte, y si bien flaqueaban en conocimientos jurdicos al menos, con
respecto al alto estndar que le marcaban los dems jueces ello no les impidi conducir
con naturalidad la Corte como un bloque razonablemente unido.
En otra concordancia, se puede ver que a los dos jueces ms famosos le
corresponden tambin los dos casos ms memorables. Adems, ambos fueron fallados en su
primer perodo, cuando todava eran recin llegados en la Corte. Y a propsito de ello nos
permitimos deslizar una observacin heterodoxa. En el repertorio del control de
constitucionalidad hay dos principios procesales que se supone contrabalancean el poder
judicial de anular leyes, y que paradjicamente aparecen desmentidos en esos casos
cannicos. Pues, si bien se mira, en Marbury, Marshall introdujo la cuestin de
inconstitucionalidad de oficio; y en Brown, Warren le dio en la prctica efectos erga
omnes a la decisin. Lo cual nos revela la fatuidad de ciertos dogmas que se suponen
intocables.

5. BROWN, MITO Y ACTUALIDAD

16

Por ejemplo, en Grutter v. Bollinger, 123 S.Ct. 2325 (2003)

17

Consagrando el criterio de la posicin preferida, expresado en la famosa nota al pie n 14 de un fallo preWarren, United States v. Carolene Products Co., 304 U.S. 144 (1938).
18

New York Times v. Sullivan, 376 U.S. 254 (1964)

19

Mapp v. Ohio, 367 U.S. 643 (1961); Miranda v. Arizona 384 U.S. 436 (1966).

20

Baker v. Carr, 389 U.S. 186 (1962)

Como Miranda (el caso de las advertencias policiales contra la

autoincriminacin, la famosa frase tiene derecho a permanecer callado, y todo lo que diga
ser usado en su contra) Brown traspas las fronteras de los fueros y academias para
pasar a ser un tpico de la cultura popular norteamericana. Incluso gener dos buenas
pelculas hechas para TV, que resultan sumamente interesantes para el interesado en estos
temas. En 1991 se estren Separate but equal (dirigida por George Stevens Jr., y que en
nuestro pas est en video con el ttulo de Separados pero iguales), con Sydney Poitier en
el rol de Thurgood Marshall y Burt Lancaster como John W. Davis. Y en 1993 se realiz
Simple Justice (dirigida por Helaine Head), que pasa por ser una adaptacin dramatizada
del completsimo estudio sobre el caso que escribi Richard Kluger en 1976. 21
Se ha dicho que es el fallo ms importante de la historia de la Corte Suprema 22,
un caso que defini los valores cardinales en la interpretacin constitucional de los
Estados Unidos23, el fallo del siglo24 y toda suerte de superlativos de ese tenor.
Acaso lo sea. Pero lo importante, para nosotros, es recuperar el sentido simblico de
Brown. El caso marc un antes y un despus en la jurisdiccin constitucional, que pas
de ser una instancia de adjudicacin a una instancia de activa definicin (y extensin) de
derechos civiles. No fue la panacea, ni la Corte norteamericana ha sido consistente en ese
rol. Pero ese descubrimiento cambi el sentido prctico de la Constitucin como gnero
normativo, dando por tierra con aquella cnica observacin del Juez Waite de que, para
reclamar por la implantacin de sus derechos, los ciudadanos deban recurrir a las urnas y
no a los tribunales.
Por contraste, el balance desde nuestra perspectiva no deja de generar alguna
inquietud sobre el desarrollo desigual. Una vez organizada, Argentina entr tempranamente
en la era del control de constitucionalidad a l Marbury; luego, a pesar de haber
registrado en distintas pocas fallos que exhibieron enrgicamente la fuerza normativa de la
Constitucin, nunca consolid un activismo judicial a l Brown. Seguramente ello no es
enteramente imputable a los jueces, sino a un sistema de desequilibrio institucional que los
supera. Lo cierto es que, para reclamar nuestros derechos, muchas veces debemos
limitarnos a depositar nuestra buena fe en las urnas, encomendarnos a la azarosa
proclamacin de nuestro candidato, y confiar en la ficcin de que si as no lo hiciere, Dios
y la Patria se lo demanden.

21

Richard KLUGER, Simple Justice: The History of Brown v Board of Education and Black Americas Struggle
for Equality, Alfred A. Knopf, 1976.
22

Lo dice Jack M. BALKIN, en el prlogo a What Brown v. Board of Education should have said: The
Nations Top legal experts rewrite Americ`s Landmark Civil Rights Decision, New York University Press,
2001.
23

Mark TUSHNET y Katia LEZIN, What really happened in Brown v. Board of Education, 91 Columbia Law
Review 1867 (1991).
24

Hugh W. SPEER, The Case of the Century; A Historical and Social Perspective on Brown v. Board of
Education of Topeka, With Present and Future Implications, University of Missouri, 1968.

(Publicado en El Derecho del 14 de Julio de 2004- Compilado en El Derecho Constitucional, t. 2004, pp. 455 a 461)