Arhe, IV, 8/2007

UDK 165.62:2.277.2
Originalni nauni rad

Sophie-Jan Arrien
Universit Laval
Canada

Lempreinte de Rickert dans

la pense du jeune Heidegger
Rsum : De 1919 1923, Heidegger a dvelopp une phnomnologie hermneutique
de la vie facticielle qui souvrira en 1927 sur lAnalytique existentiale du Dasein. Dlaissant les grandes sources dinspiration positives que sont pour le jeune Heidegger les
penses dAristote, Husserl et Dilthey, nous rappellerons dans cet article que son projet
dune hermneutique phnomnologique de la vie est notamment issu dun dbat suivi
avec le no-kantien Heinrich Rickert. Nous montrerons que les principales thses pistmologiques de ce dernier constituent un repoussoir partir duquel se sont prcises
terme terme, comme en creux, les intuitions fondamentales qui prsident la mise en
place initiale de la pense philosophique de Heidegger.
Mots-cls : jeune Heidegger, Rickert, hermneutique, tlologie critique, vie facticielle
On ne saurait sous-estimer dans la pense de Martin Heidegger limportance de penser la philosophie comme une praxis. Cette dimension, qui traverse
lensemble de son uvre, est toutefois thmatise avec le plus dinsistance durant
les premiers cours quil a professs Freiburg, o le jeune Heidegger dploie
explicitement lespace de la philosophie comme le mouvement authentique de
la vie. De ce point de vue, lhermneutique phnomnologique dveloppe par
Heidegger de 1919 1923 dcrit avant tout un philosopher ancr dans la facticit
historique de la vie et dont les catgories interprtatives ne sont nulles autres
que celles mises en uvre par la vie elle-mme dans son constant retour soi.
Est-ce dire que ds 1919, le jeune Heidegger tient en main le cadre thorique
dune science originaire de la vie1 . Certes non. Nous estimons plutt que son
hermneutique de la facticit, qui souvrira sur lAnalytique existentiale de Sein
und Zeit, se dploie graduellement et, notamment, comme une rponse au nokantisme de Heinrich Rickert, principal reprsentant de lcole no-kantienne de
Bade. Nous soutenons en eet que les vises pistmologiques (erkenntnistheoretisch) et mthodologiques de Rickert, centres sur la priori du sens et de la validit dans leur opposition au rel , ont indirectement fourni, ds 1919, un cadre
1 Cf. Heidegger, M.: Gesamtausgabe (dsormais : GA) 58 [WS 1919-20], p. 1.

135

initial la pense heideggerienne2. Dans cette perspective, les thses inaugurales

de ce qui deviendra lhermneutique de la facticit apparaissent issues de la critique de Rickert et davantage comme le rsultat de cette critique de Rickert que
comme sa cause3. Nous dvelopperons cette hypothse en trois temps. Il sagira
dabord de rappeler la confrontation au courant psychologiste qui motive tant la
philosophie transcendantale nokantienne que la phnomnologie hermneutique de Heidegger. Nous prciserons en un second temps ce quil en retourne des
grandes thses philosophiques de Rickert de faon pouvoir dgager, pour nir,
en quel sens la pense du jeune Heidegger peut et peut-tre doit tre envisage
comme une rponse la philosophie de Rickert qui, de ce fait, savrera la dterminer en creux, comme son ngatif, pour ainsi dire, au sens photographique du
terme.

1. Lennemi commun : le psychologisme

A la n du XIXe sicle, bien avant la parution des Recherches logiques de
Husserl, la philosophie nokantienne se pose en dtracteur du positivisme et en
particulier du courant psychologiste qui domine lactualit philosophique. Issu
de la rception de luvre de John Stuart Mill et caractris par le rejet de toute la
tradition idaliste de Kant Hegel, ce courant a pour reprsentants en Allemagne
des logiciens positivistes tels que Lipps, Sigwart, Wund, Maier, Erdmann4. Le psychologisme considre non seulement que les concepts sont issus de lexprience,
2 Pour une interprtation convergente de lvolution de pense du jeune Heidegger, voir
M. Heinz : Philosophie und Weltanschauung : die Formierung von Heideggers Philosophiebegri in Auseinandersetzung mit der badischen Schule des Neukantianismus , Studia Phaenomenologica. Romanian Journal for Phenomenology, vol. 1, nos 3-4, 2001, pp. 249-274.
3 Notons que la prsence et la critique du nokantisme se retrouvent, explicitement ou non, dans
presque tous les cours que Heidegger a donns Fribourg entre 1919 et 1923. Ne serait-ce que
par cette importance textuelle, la critique heideggerienne de Rickert nous semble mriter dtre
mise en vidence dans ses implications eu gard la pense heideggerienne.
4 Cf. Mill, J. S., A System of Logic, ratiocinative and inductive [1843], London, J. W. Parker, 91875 ;
Wundt, W. : Logik, eine Untersuchung der Principien der Erkenntnis und der Methoden wissenschaftlicher Forschung [1880-83], 2 T., Stuttgart, F. Enke, 21893-95 (dition revise), 31906 et System der
Philosophie [1889], T. 1, W. Engelmann, Leipzig, 31907 ; Maier, H : Psychologie des emotionalen
Denkens, Tbingen, J. C. B. Mohr, 1908 ; 1944 ; Marty, A. : Untersuchungen zur Grundlegung der
allgemeinen Grammatik und Sprachephilosophie, 3 T., Berne, A. Francke, 1940-1950 ; Lipps, T. :
Grundzge der Logik [1893], Leipzig, L. Voss, 1912 ainsi que Inhalt und Gegenstand, Psychologie
und Logik , compte-rendu de session de lAcadmie des sciences de Munich, Mnchen, K. B.
Akademie, 1905 ; Sigwart, Ch. : Logik, T. 1 : Die Lehre vom Urtheil, vom Begri und vom Schluss,
Tbingen, H. Laupp, 1873-1878 / Freiburg i. Br., J. C. B. Mohr, 21889-1893 ; Erdmann, B. :Logik ;
logische Elementarlehre, Berlin, W. de Gruyter, 31923. Rappelons que les positions de Wundt, Maier,
Marty et Lipps font lobjet dune critique explicite de Heidegger dans sa Dissertation de 1913.

136

mais quils possdent leur propre domaine de ralit, savoir le psychisme. La

psychologie explique ds lors tous les objets de la pense y compris la classe particulire des concepts logiques et principes gnraux sur lesquels sest die la
logique traditionnelle. Par l, la logique elle-mme devient une branche de la psychologie. Cest ainsi que Mill crit sans quivoque dans un texte de 1865 : la
logique nest pas une science distincte de la psychologie [...]. Pour autant quelle
est science, elle est une partie ou une branche de la psychologie, se distinguant
delle dune part comme la partie se distingue du tout, et dautre part comme lart
[entendre la technique] se distingue de la science 5. Ds lors, les lois logiques, les
rgles de dduction luvre dans un syllogisme par exemple, se trouvent destitues de la parfaite validit formelle qui les caractrisait traditionnellement. Du
point de vue psychologiste nulle validit en soi de la forme logique ne prvaut ; il
ny a quune rptition ncessaire de faits empiriques de laquelle merge une
rgle gnrale . Le psychologisme se penche ainsi sur une armation, une
ngation, une dduction, une conclusion, une contradiction, comme sur un fait,
un processus psychique quon peut exprimenter cest--dire dont on peut rpter lexprience. La philosophie, comprise comme psychologie descriptive, est la
discipline charge dexaminer cette catgorie de faits particuliers quon retrouve
au fondement de la connaissance. Il sagit l du domaine dexprience que lui assigne le psychologisme. Dans cette perspective, toute thorie, si thorie il y a, doit
rsulter de la mthode scientique exprimentale. En ce sens, la consquence
directe de ce positivisme est deacer la sparation traditionnelle institue entre
les diverses sphres du rel, en loccurrence le domaine des objets idaux de la
logique (ou tout aussi bien des mathmatiques) et celui des objets naturels des
sciences empiriques. Limpratif positiviste qui se manifeste ainsi accule semblet-il la philosophie a une alternative unique : ou bien elle abdique et renonce son
rle traditionnel de mta-discours sur la connaissance et ses objets, ou bien elle
se plie cette exigence en acceptant que les concepts eux-mmes sont le fruit de
lexprience. Pourtant, malgr ses prtentions, la position psychologiste contient
en germe la ncessit de son propre dpassement.
Il y a dabord un problme de cohrence interne. Mme en rduisant le
logique son acception psychologiste, il nest pas un domaine comme les autres.
Car les phnomnes dinduction, de dduction, de supposition etc., sinltrent
partout. Ils font partie de tout discours scientique et agissent donc comme une
contrainte, plus prcisment une contrainte implicite lobservation pure des
faits et lexprimentation. Leur validit et leur ncessit idale est implicitement

5 Mill, J. S. : An Examination of Sir William Hamiltons Philosophy [1865], 51889, p. 461; tr. fr. E. Cazelles : La philosophie de Hamilton, Paris, Germer Baillire, 1869.

137

prsuppose par le psychologisme lui-mme qui en arme le caractre empirique. Ainsi, plus le psychologisme touche son but en dcrivant les processus
psychique de la connaissance, plus il rvle des phnomnes contraignants pour
toute connaissance scientique possible, des phnomnes qui pointent vers la
ncessit, dune sphre de sens transcendantale. Il y a ensuite un problme de
cohrence externe. Le psychologisme vise fonder la connaissance scientique
sur des processus psychiques. Or, la logique ainsi conue est-elle apte rendre
compte de la science dans son ensemble ? Quen est-il par exemple de la science
de lhistoire ? Les sciences historiques ont besoin dune pistmologie direntes
prcisment parce que le fait naturel et le fait historique nont pas la mme
signication. Le fait historique ntant pas rptable, il ne peut pas faire lobjet
dune exprimentation ni donc tre lobjet dune science positive fonde sur la
simple mthode exprimentale. Le concept mme de causalit a forcment un
sens dirent selon quil sapplique des faits naturels ou des faits historiques. Il
en va de mme par ailleurs pour le domaine de lesthtique ou mme de lthique,
sans parler du politique ou du religieux : dans tous les cas, on se trouve face des
faits scientiques dont le sens ne concide pas avec lide dun fait psychique
empirique.
Pour dire les choses abruptement, le psychologisme, fond sur la reconnaissance dun unique niveau de ralit ne peut sur cette base ni sauto-fonder ni
fonder lensemble de la connaissance sans contradictions. Cest prcisment ces
failles que le nokantisme investit, se dressant simultanment contre toute tentative dcrasement voire danantissement du logique dans lempirique. Contre
le monisme raliste du psychologisme, Rickert revendique ainsi lhtrognit,
la dirence des domaines de ralit. Il y a chez lui la volont de rarmer lhtrognit des sphres du rel et du sens sans pour autant renoncer la rigueur
scientique. Cest ce qui guide son pistmologie.

2. La solution pistmologique de Rickert :

jugement, valeurs et science(s)
Contre le monisme raliste du psychologisme, Rickert rclame un retour Kant , cest--dire, la poursuite de la rvolution copernicienne de Kant
dans laquelle le sujet demeure le vritable lieu des conditions gnrales et ncessaires de la connaissance. Pour Kant, toute objectivit possible se constitue dans
une aperception transcendantale, selon les formes pures de la sensibilit et les
catgories de lentendement. De tels principes constitutifs ne peuvent pas relever
du champ de lexprience empirique. Ils en reprsentent bien plutt la condition
a priori. Lempirique devient objet possible de la connaissance si et seulement sil

138

est mdiatis par une dtermination formelle a priori du sujet transcendantal.

Cest prcisment ce travail de dtermination formelle que Rickert envisage de
dvelopper, de prciser et surtout dlargir, de manire pouvoir rendre compte
de lensemble de la connaissance. Cest--dire : non seulement, linstar de Kant,
des sciences mathmatico-physiques de la nature (Naturwissenschften) mais aussi
des sciences morales, historiques ou de la culture (Kulturwissenschaften).
Du fait de cet largissement, les questions dpistmologie sont beaucoup
plus explicites chez Rickert que chez Kant. L o le positivisme remet aux sciences la tche de dnir les faits, Rickert fait certes valoir la suite de Kant que le
savoir scientique lui-mme suppose des dterminations a priori du pouvoir de
connatre, mais y il introduit des direnciations qui lui permettent de circonscrire et de fonder dans leur spcicit tant les sciences historiques que naturelles.
Prenons par exemple le concept temps . Il est impossible pour lhistorien de
faire ses recherches sans penser le temps comme un a priori. La mme chose vaut
pour le physicien : le fait de penser la vitesse implique forcment une conception
du temps. La question se pose donc : le concept de temps en physique signiet-il la mme chose que le concept de temps pour lhistorien ? Pour Rickert, il est
clair que les concepts sinltrent diremment dune science lautre. Une
des tches de la philosophie consiste donc trouver ce qui travaille a priori
les dirents types de sciences et leurs concepts fondamentaux. Mais mme si
lon admet que la priori des sciences se dcline diremment selon leur domaine
spcique, il reste fonder rigoureusement ce pluralisme. La question pourrait
se formuler ainsi : quel est la priori de tous les a priori ? En dautres termes, Rickert a besoin dune thorie de la connaissance gnrale capable de sauto-fonder
sur de la priori et partir de laquelle on puisse simultanment fonder rigoureusement les pistmologies particulires.
Il tente dy arriver en rednissant dentre de jeu lobjet de la connaissance. Pour le psychologisme lobjet de la connaissance correspond au fait empirique
brut. Pour Kant, cest le phnomne spatio-temporel tel quil est donn travers
les formes pures de lintuition. Comme on sait, une double tension se trouve par
l institue au cur du projet critique knatien. Dabord, la dnition kantienne
de lobjet de la connaissance possible ne permet pas de rendre compte, ct des
sciences pures de la nature, des sciences de lesprit qui se dveloppent partir du
19e sicle. Ensuite, lunit de la raison dans ses fonctions thoriques dune part
et dans ses fonctions pratiques dautre part reste problmatique. Rickert, dans la
ligne de Fichte, tente de rsoudre cette double tension, en mettant au cur du
projet transcendantal notre facult de juger. Il part du fait que toute connaissance, quelle quelle soit (exprimentale, historique, etc), sexprime ncessairement
dans un jugement, par exemple a est b . Ds que nous voulons dire quelque
chose sur quelque chose nous devons formuler un jugement. Lobjet possible de

139

la connaissance apparat toujours dans un jugement. Cest donc dans le jugement

lui-mme quon doit chercher les conditions transcendantales de la connaissance
en gnral. Chez Rickert, pour le dire brutalement, il nexiste pas dobjet pralable
au jugement. Un fait empirique ou tout autre fait ne devient objet possible de la
connaissance quau moment o il est mis en forme dans un jugement. Ds
lors, ce sont donc les conditions transcendantales du jugement comme tel, et plus
prcisment du jugement vrai, quil sagira en dernire instance de mettre jour.
Envisage dans cette perspective, la connaissance dans sa totalit renverra lensemble des jugements vrais lobjet possible de la connaissance devenant un objet vritablement connu quand il correspond un jugement vrai. Le
jugement vrai est celui qui arme le sens valable, la validit dun contenu de signication par rapport un autre contenu de signication.6 Quand nous disons,
par exemple, le chat est noir , nous narmons pas quil existe dun ct le
chat, de lautre la couleur noire et que les deux se rencontrent. Nous nattestons
mme pas, rigoureusement parlant, lexistence du chat noir . Dans le chat
est noir nous armons seulement que la reprsentation de noir a un sens
valable quand elle est mise en relation avec le contenu de signication chat . La
copule ne renvoie donc pas une ralit X extrieure au jugement. Et pourtant
elle pointe bel et bien vers quelque chose situ hors du jugement. Quelque chose
qui nest prcisment pas une chose mais une norme. Dans la mesure o la copule
indique la validit du sens, elle renvoie non ce qui est mais ce qui, en soi, vaut
absolument : la vrit. Dans lacte mme de juger, et donc darmer ou de nier
un rapport de validit, le sujet prsuppose une norme qui vaut a priori, une valeur
absolue : cette valeur, cest la vrit7. Cest la vrit, comprise comme valeur idale,
qui tient lieu chez Rickert de condition transcendantale a priori du jugement et
donc de la connaissance.
Ces considrations gnrales, si elles permettent desquisser lhorizon
de la dmarche rickertienne, ne susent toutefois pas en saisir le fondement.
Ainsi, peut-on se demander, comment se constitue le jugement vrai ? En quoi
tout jugement renvoie-t-il, positivement ou ngativement, la valeur de vrit ?
Le jugement, vrai ou faux, ne tombe certes pas du ciel et ne se formule par tout
6 Le sens chez Rickert est inscrit au cur du jugement comme ce qui en dtermine la validit. Il
sagit toujours dabord du sens logique dun jugement dont le paradigme est le jugement valide ou
vrai. Et si nous parlons ici de paradigme du sens, cest que Rickert envisage pour chaque jugement
et donc pour tout sens un renvoi, une confrontation possible un jugement correct idalement.
La possibilit dune connaissance vraie implique quon reconnaisse une sphre de sens immuable,
valable objectivement et absolument.
7 Jedes Urteil, das den Anspruch erheben darf, wahr zu sein, [muss] die absolute Geltung des
Wahrheitswerts voraussetzen. H. Rickert : Die Grenzen der naturwissenschaftlichen Begrisbildung.
Eine logische Einleitung in die historischen Wissenschaften, Tbingen, J. C. B. Mohr, 1896-1902, 51929,
p. 679.

140

seul : il dpend des actes constitutifs dun sujet transcendantal ou, plus exactement, dun sujet compris comme fonction pure de connaissance, ce que Rickert
nomme la conscience en gnral (das Bewusstsein berhaupt). Mais do vient
que cette conscience est un rapport vrit ? Ou plutt : comment peut-on attester de ce rapport pos a priori ? Une explication en rgle dborderait le cadre de
notre propos mais lessentiel peut se rsumer en quelques mots : si le jugement
se rapporte ncessairement la valeur de vrit, chez Rickert, cest par le biais
dun sentiment contraignant de devoir (sollen), par le renvoi un devoir-tre qui
simpose au sujet : le sujet qui juge ne peut pas ne pas tendre vers la vrit ; il y est li
par une ncessit de lordre de celle qui rgit le sentiment du respect chez Kant
face la loi morale.
En dautres termes, Rickert considre le jugement comme un acte rfr
la vrit. Ce rapport la vrit nest pas neutre, ni machinal, il appartient en
propre un sujet moral cest--dire dou de volont. Lacte de juger implique en
eet une reconnaissance de la vrit comme valeur, une prise de position son gard.
Or, reconnaissance et prise de position reprsentent une attitude, une faon de
se comporter (Verhalten) face la vrit8. Nous avons ainsi aaire un moment relevant la base de la raison pratique et donc, de la volont9. La preuve en
est, aux yeux de Rickert, que la reconnaissance de la vrit et la prise de position
qui sen suit sont induites non par la soumission une loi (Mssen), mais par
un sentiment dvidence souvrant sur un devoir-tre (Sollen)10 ; je ne peux pas
ne pas reconnatre la valeur en fonction de laquelle jarme ou je nie. A linstar
du sentiment de la loi morale chez Kant, elle simpose moi : Quand je veux
juger, je suis li par un sentiment dvidence, je ne peux arbitrairement armer
ou nier quelque chose. Je me sens contraint par une puissance, laquelle je me
soumets et selon laquelle je moriente11 . Un caractre de ncessit accompagne
donc chaque jugement (Urtheilsnothwendigkeit), faisant apparatre au cur du
processus de la connaissance, non la conformit un tre rel (Wirklichkeit) mais
la soumission un devoir-tre. Dans chaque armation, en vertu du caractre
8 Es steck [...] im Urtheil, und zwar en tant que das Wesentlich, ein praktisches Verhalten,
das in der Bejahung etwas billigt oder anerkennt, in der Verneinung etwas verwirft Rickert,
H. : Der Gegenstand der Erkenntnis. Ein Beitrag zum Problem der philosophischen Transzendenz,
Freiburg i.B., Wagner, 11892, p. 57. Sur la reprise nokantienne de la raison pratique kantienne,
cf. C. Krijnen : Die Bedeutung von 76-77 der Kritik der Urteilskraft fr die Entwicklung der
neokantischen Philosophie , Zeitschrift fr philosophische Forschung, vol. 56, no 4, avril-juin, 2002,
pp. 170-190.
9 Cf. H. Rickert : Die Grenzen der naturwissenschaftlichen Begrisbildung. Eine logische Einleitung in
die historischen Wissenschaften, Tbingen, J. C. B. Mohr, 31921, pp. 690-93 ; id. : Der Gegenstand der
Erkenntnis [...], 11892, Op. Cit., p. 57 sq.
10 Rickert, H. : Der Gegenstand der Erkenntnis [...], Op. Cit., 11892, p. 62.
11 Rickert, H. : Der Gegenstand der Erkenntnis [...], Op. Cit., 11892, p. 61.

141

de ncessit du jugement, ma volont veut ce quelle doit vouloir : ainsi, ce qui

guide mon jugement et [ma prise de position], cest le sentiment que je dois juger ainsi et pas autrement 12 ; lordre de validit transcendant qui fonde le sens
dans tous les sens du terme de la connaissance, se fait jour dans lhorizon du
Sollen. Par le biais du caractre de ncessit du jugement, Rickert rend visible la
ncessit de la valeur de vrit comme telos, apte fonder la validit objective et
idale des rapports rciproques des reprsentations ou contenus de conscience
que le jugement ordonne.
Cest sur la base de cette thorie gnrale de la connaissance que Rickert
sattaque ensuite aux pistmologies particulires. Loriginalit de la mthode de
Rickert, cet gard, consiste ne pas distinguer les types de connaissance par
leur objet (par exemple les sciences de la nature et les sciences historiques), mais
plutt par leur mthode et leur vise respectives. Il ny a pas dun ct des objets
propres aux sciences de la natures et de lautre, des objets historiques et culturels :
la ralit empirique [...] devient nature quand on la considre dans son rapport
avec luniversel ; elle devient histoire quand on la considre dans ses rapports
avec lindividuel et le particulier13 . Autrement dit, la dirence entre sciences de
la nature et sciences de la culture se joue partir de la mise en concept du donn
empirique (Begrisbildung). Les sciences de la nature misent ainsi sur la possibilit de prvoir un fait empirique partir dune loi dnissant les conditions de
cette rptition. Le fait nous intresse par sa fonction au sein dun processus gnral dtermin. Les sciences de la nature cherchent donc des concepts gnraux,
il sagit de gnraliser partir des faits et en vue de lois14. Lhistoire, linverse,
sintresse prcisment au fait dans son caractre individuel, non rptable et
imprvisible, le fait en tant quvnement. Il ne sagit pas de rapporter le fait historique une loi mais de procder son individualisation en linterprtant partir de valeurs culturelles donnes (politiques, artistiques, juridiques, religieuses,
scientique, etc.). Valeurs relatives qui sont elles-mmes identiables partir du
systme de valeurs formelles (dont fait partie la vrit) absolues et parfaitement
anhistoriques.
partir de ce survol des thses principales de Rickert, il en ressort que
le but de sa dmarche consiste 1) identier lobjet formel de la connaissance
12 Rickert, H. : Der Gegenstand der Erkenntnis [...], Op. Cit., 11892, p. 62. Cf. aussi p. 61 : Wir
legen dem Gefhle, dem wir im Urtheil zustimmen, nicht nur eine von uns unabhngige Bedeutung bei, sondern wir erleben darin etwas, wovon wir abhngig sind .
13 Rickert, H. : Die Grenzen der naturwissenschaftlichen Begrisbildung. Eine logische Einleitung in
die historischen Wissenschaften, Tbingen, J. C. B. Mohr, 11896-1902, p. 227.
14 Cf. Die Probleme der Geschichtesphilosophie : Eine einfhrung [1904], Heidelberg, C. Winters, 31924 ; tr. fr. P. Watier : Les problmes de la philosophie de lhistoire ; une introduction [1904],
Toulouse, Presses universitaires du Mirail, 1998, p. 34.

142

(le jugement vrai), 2) expliquer les conditions de possibilit les plus gnrales dun tel jugement (par lide de valeur a priori et du devoir-tre qui oriente
ncessairement le jugement vers ces valeurs), 3) prciser les modes de conceptualisation propres aux divers savoir (logique, sciences de la nature, histoire, art,
etc.). Si on en revient maintenant au psychologisme, on voit que Rickert en prend
le contre-pied de faon radicale. Non seulement lobjet de la connaissance ne
se rduit pas aux faits empiriques, mais ceux-ci mmes prsupposent, pour tre
connus, une sphre de valeurs a priori. Par ailleurs, cest galement en vertu de la
primaut de la forme et du concept sur la matire concrte que Rickert arrive
distinguer les savoirs particuliers. La tension initiale du projet kantien, mentionne plus haut, semble ds lors pouvoir se rsoudre. Nimpliquant pas de contenu
proprement parler, lobjet de la connaissance formellement circonscrit par le
jugement ne limite pas dentre de jeu les champs dinvestigation accessibles
la connaissance. Quant lunication de la raison, elle a lieu sous le primat du
pratique dans la mesure o tout jugement renvoie en dernire instance lacte
de juger lui-mme orient par un sentiment de devoir ncessaire.
Mais avons-nous ce faisant vritablement progress ? Malgr le privilge
accord lusage pratique de la raison, force nest-il pas de constater que lapproche de Rickert repose intgralement et paradoxalement, sur une prsance
absolue de la sphre thorique du jugement et du domaine formel des valeurs ?
De ce point de vue, la tlologie critique de Rickert est avant tout un formalisme et cest dailleurs seule cette condition quil arrive penser lensemble du
savoir possible. L donc o le psychologisme ignore le foss entre la priori et la
ralit concrte (puisquil nie la priori), le nokantisme rickertien le reconnat
et laccentue tout en prtendant le combler mais dune faon essentiellement
formelle. Pour le coup, ce nest plus un foss, cest une bance, cest un abme entre
sphres rationnelle et irrationnelle, entre empirie et catgories, entre a priori et a
posteriori que la philosophie a devant elle. Ds lors il faut nous demander si une
position aussi formaliste a les moyens de sonder laporie lgue par la position
positiviste du psychologisme. Davantage encore, il nous faut nous demander si
la philosophie pour se tirer de limpasse ne doit se comprendre originairement
en dehors de toute opposition entre positivisme et formalisme et sans y reconduire. Cest prcisment cette croise des chemins que se fait entendre, ds
le Kriegsnotsemester de 191915, la voix du jeune Heidegger tant en opposition au
positivisme du psychologisme quau formalisme de Rickert.
15 Il sagit dun semestre inhabituel destin aux soldats revenus du front, surnomm Kriegsnotsemester (cit KNS), ce quon pourrait rendre en franais par semestre li aux ncessits/contraintes de la guerre . Cest dans ce tout premier cours de Heidegger Fribourg que prend place dune
part sa premire critique explicite du nokantisme de Rickert et dautre part les linaments de
son hermneutique de la facticit.

143

3. La proposition de Heidegger :
une science prthorique de lorigine
Pour Heidegger, il est clair que la voie du positivisme, qui cherche dduire des vrits de raison de vrits de fait , pour reprendre les termes de
Leibniz, ne mne nulle part. Ds 1913, Heidegger voit en Husserl celui qui, dans
ses Recherches logiques, a vritablement bris le charme du psychologisme 16,
qui enn montr labsurdit de prtendre accder du sens partir dune chose,
en dernire instance le psychisme. partir dune chose, je ne peux que renvoyer
une autre chose et tout ce quoi je peux accder sera toujours une chose. La
sphre de la chosit ne peut pas ouvrir lexprience de la donation du sens o la
chose elle mme apparat comme chose. Sil ny a que des choses, alors il ny a rien,
pas mme la possibilit de penser les choses. Do la formule dramatique quutilise Heidegger : nous nous tenons devant un abme, lintersection mthodique
qui dcidera de la vie ou de la mort de la philosophie comme telle : soit cest le
nant, cest--dire la chosit absolue, soit on russit le saut dans un autre monde,
ou plus prcisment : dans le monde comme tel pour la premire fois17 .
Mais quest-ce que cet autre monde ? Sagit-il de la sphre a priori des
valeurs qui permet Rickert de dnir le sens, la vrit et la connaissance ? Non,
autant Heidegger refuse le psychologisme, autant se dtourne-t-il de la tlologie
critique de Rickert. Sans reprendre la critique, assez technique, quil fait de cette
dernire dans le KNS nous pouvons ressaisir la conclusion non quivoque laquelle il aboutit : Rickert ne russit pas rendre compte du sens, ni de la vrit,
ni donc de la connaissance de faon originaire. Pourquoi ? Dabord et avant tout
parce que Rickert ne remet jamais en question le prsuppos de sa philosophie,
savoir lhorizon formel et thorique qui la dtermine.
La primaut du thorique, sous le couvert paradoxal dun primat pratique , constitue la tche aveugle du nokantisme. Avec sa thorie du jugement
renvoyant la valeur de vrit, Rickert prtend dcouvrir laccs au sens qui nous
permet de parler du rel quil soit de nature empirique, logique ou historique.
Lirrationnel devient pensable par la force de la priori, par le pouvoir de la sphre
thorique. Or, aux yeux de Heidegger, Rickert ne dmontre jamais la lgitimit de
ce coup de force thorique. Ds lors, on peut se demander : do Rickert sautorise-t-il dire quelque chose de lexprience empirique et mme historique ?
Comment peut-il justier le rapport ncessaire entre les valeurs a priori et la ralit concrte ? Do sort-il mme quil y ait des valeurs et que la vrit elle-mme
soit une valeur ? Comment enn peut-il rendre compte de la ncessit, du Sollen,
16 Cf. GA 1 [Dissertation 1913], 64. Cf. aussi Neuere Forschungen ber Logik [1912], in GA 1, 19.
17 GA 56/57 [KNS 1919], 63.

144

quil met au fondement de toute connaissance ? Selon Heidegger, Rickert reste

aveugle ce qui caractrise originairement le devoir, savoir quil est dabord et
avant tout une exprience vcue, un vcu (Erlebnis) ; tant que cette dimension vcue du devoir nest pas claircie, la mthode, en elle-mme dj problmatique,
reste obscure en son noyau vritable18 .
Quen est-il donc de cette exprience vcue du devoir ? Quen est-il de
la vrit et des valeurs en gnral auxquelles ce vcu transmet son caractre
dvidence et de ncessit ? La mise en relation de la vrit (ou encore du beau et
du bon) avec un sentiment de devoir se laisse-t-elle prouver concrtement ?
Pourrait-elle faire par exemple lobjet dune description phnomnologique ?
Pour Heidegger, lexemple le plus simple dmontre sinon lillgitimit du moins
linsusance du point de dpart de Rickert : je pntre le matin dans mon
cabinet dtude ; le soleil brille sur les livres, je me rjouis. Cette rjouissance nest
en aucun cas un devoir. La rjouissance ne se donne pas moi dans un vcu
de devoir19 . Certains vcus de valeur, se rjouir par exemple, se donnent
donc bien en eux-mmes sans recours un caractre de devoir qui leur serait
doce rattach en vertu prcisment de leur valeur intrinsque. Pensons encore
au sentiment amoureux ou son contraire : jaime Jean, je hais Paul . Le
vcu damour, et celui des passions en gnral, nappelle aucun devoir pour
valoir . Et il en va de mme de la vrit : Si lidal, le but du connatre, la vrit, est une valeur, alors cette valeur na absolument pas besoin de se manifester
dans un devoir20 . De quelle nature peut tre le vcu de la vrit en tant que
valeur ? Dans la tlologie critique, remarque Heidegger la valeur nest pas, elle
valorise en un sens intransitif : si quelque chose a de la valeur, a valorise
pour moi en tant que sujet qui porte un jugement. Ds lors que le valoriser ne
devient objet qu travers une formalisation [...]21 , la question de lexprience
vcue comme telle se trouve, une fois de plus, vacue.
En dernire instance, il apparat donc que Rickert accde la sphre du
sens dans la stricte mesure o il a toujours dj aaire des objets thoriques,
des objets prformats pour ainsi dire thoriquement. Cest ce formatage que
Heidegger remet en question en rappelant la ncessit de prendre en compte
18 GA 56/57 [KNS 1919], 45. Heidegger reproche Rickert de ngliger la question des vcus
concrets pour formaliser le processus travers lequel la conscience en gnral se rapporte
des valeurs. Par l, linverse de Husserl qui met au premier plan la question de lintuition donatrice au fondement de tout vcu, Rickert senfonce dans un processus dabstraction formelle dont
le fondement mme nest pas assur.
19 GA 56/57 [KNS 1919], 46.
20 GA 56/57 [KNS 1919], 46.
21 GA 56/57 [KNS 1919], 46.

145

lexprience vcue comme lieu originaire de toute donation du sens et cest en ce

sens quil arme que [la] suprmatie du thorique doit tre brise22 . Heidegger pose lhypothse que laccs originaire au sens ne rside pas dans lattitude
thorique mais dans lexprience vcue prthorique du monde. Et si lon doit sen
remettre la sphre du prthorique comme sphre originaire plutt qu la
sphre thorique , cest parce que le thorique renvoie lui-mme comme tel
un prthorique23 . Pour Heidegger, il sagit donc daccder au lieu o le sens
se constitue originairement. Pas par une philosophie qui refuse de penser le sens
comme le psychologisme, ni par une pense qui impose un sens sens logique
et/ou thorique , comme le nokantisme, mais une pense qui rendent compte
de tout sens possible. Pour ce faire, Heidegger doit quitter la perspective pistmologique. Il nest plus dabord question de fonder la connaissance, mais de dcrire en phnomnologue comment et o merge quelque chose comme du sens.
Le but de Heidegger consiste plus prcisment dcouvrir les catgories du sens
mme lexprience concrte ce qui nest pas synonyme dexprience empirique
ou dexprimentation mme lexprience vcue.
Il y a toutefois une innit de types dexpriences vcues. Laquelle devra servir de point de dpart ? Heidegger choisit ici lexprience vcue la plus
courante et la plus concrte : lexprience vcue du monde ambiant (Umwelt),
cest--dire du monde auquel jai constamment aaire. Le monde ambiant, cest
lenvironnement, le milieu dans lequel jvolue et auquel je me rapporte spontanment et quotidiennement. Peu importe o je suis et ce que je fais, je fais toujours lexprience du monde ambiant. La description que Heidegger propose de
ce vcu vise mettre en lumire laccs que nous avons toujours dj un sens
prthorique, pralable a tout jugement et pourtant susceptible dtre articul et
ressaisi philosophiquement.
Dans le KNS, Heidegger labore titre dexemple, lexprience vcue du
monde ambiant telle que louvre la chaire du professeur dans la salle de cours.
Nous choisirons pour notre part un exemple apparent mais peut-tre davantage
en phase avec la ralit de nos salles de cours contemporaines : celui du tableau
au fond de la classe. A quoi correspondrait lexprience vcue de ce tableau pour
Heidegger ? On entre dans la pice, on le voit. Mais que voit-on au juste ? Si cest
un professeur qui entre, il voit lendroit sur lequel il va crire les points les plus
importants de son cours. Les tudiants, eux, voient un objet rserv lusage du
professeur mais dont cet usage mme leur est adress. Le tableau qui se donne
ainsi dans lexprience vcue, se donne dune traite et avec lui tout le complexe

22 GA 56/57 [KNS 1919], 59.

23 GA 56/57 [KNS 1919], 59.

146

dobjets et de situations qui lui est reli (la craie ou le feutre, la brosse eacer, la
matire tudie, la lenteur du cours, etc). Dune faon ou dune autre cet assemblage de mtal et de matire synthtique qui occupe un espace dtermin dans
la salle de classe se donne dentre de jeu au professeur et aux tudiants de faon
signiante en tant que tableau et ce, de telle sorte que se trouvent conjointement
ouverts tous les renvois de signication qui sy rapportent.
Pour autant, cette signication immdiate, propre lexprience vcue,
nimplique pas quelle soit universelle ou absolue. Pour un enfant, le tableau serait
un jeu. Pour un homme des cavernes, ce pourrait tre cran magique ; il resterait perplexe, envisagerait quil sagit dun objet rituel ayant aaire la magie et
au surnaturel. Ou encore, ne sachant rien tirer de ce quil observe, il verrait un
complexe de couleurs et de formes, une simple chose. Mais alors mme quil
exprimenterait le tableau en tant que simple quelque chose qui est l, ce
quelque chose quil observerait aurait pour lui une signication, impliquerait un
moment signicatif, serait-ce un moment dtranget o il verra un objet incomprhensible duquel il ne saurait que faire. Cet exemple montre que lexprience
vcue, bien quelle soit chaque fois minemment unique et individuelle, renvoie
toujours simultanment un monde ambiant, une structure de sens qui, aussi
dirente soit-elle pour lun ou pour lautre, demeure une constante inalinable
de lexprience. Dans toute exprience vcue, quelque chose (Etwas) se donne
moi partir dun monde ambiant immdiat. Il ny a pas dabord des objets
qui ensuite sont compris comme signiant ceci ou cela, mais premirement un
complexe de sens saisi immdiatement. Dans cette saisie, enn, le sens nest pas
formul dans un jugement, ni issu dun rapport la valeur de vrit, il est toujours dj constituant de lexprience du monde ambiant. Heidegger envisage
ainsi laccs possible au sens par un biais demble irrconciliable avec le nokantisme, ce quil souligne lui-mme explicitement la toute n de son analyse du
monde ambiant : vivant dans un monde ambiant, tout me signie toujours et
partout, tout est mondain, a mondanise(es weltet), ce qui ne concide pas avec
le a valorise (es wertet) [de Rickert]24 .
Le monde mondanise : cest une formule fameuse du jeune Heidegger
ayant marqu tous ses auditeurs. Par l, Heidegger rsume littralement en deux
mots lenjeu de son projet. Il sagit de sortir de lattitude rexive et thorisante
institue par Descartes et dont Rickert (tout comme Husserl par ailleurs), sest
fait lhritier. Le monde mondanise cest--dire : le monde nexiste pas l, devant
nous, de faon statique ni ne se donne comme objet de connaissance en tant
quil sinscrirait dans un jugement ; il reprsente demble une structure de sens

24 GA 56/57 [KNS 1919], 73.

147

dynamique ouverte immdiatement par lexprience vcue prthorique, sans

recours une sphre transcendantale de valeurs. La sortie du thorique et de la
question pistmologique eectue par le biais du vcu du monde ambiant, tel
est le premier terme de qui ressort de lopposition de Heidegger aux thses de
Rickert.
Cette opposition se prcise encore avec la question du sujet. Lexprience
du monde ambiant, en eet, en plus de contredire la primaut dun accs thorique au sens, permet pour la premire fois daccder quelque chose comme un
je : l et quand a mondanise pour moi, alors, je suis de quelque manire
compltement l25 . Dune certaine faon, le je qui apparat ici est une gure
exactement oppose celle de la conscience en gnral chez Rickert, du sujet
comme fonction de connaissance. Chez Heidegger, le je nest plus une fonction premire et spontane psychique ou transcendantale apte constituer
du sens et de la connaissance, il advient lui-mme, il se reoit pour ainsi dire a
posteriori, dans lexprience du monde. En dautres termes, chez le jeune Heidegger, le je nest pas premier dans son rapport au monde (contrairement Rickert voire Husserl). Il ne constitue pas le sens, il ne rapporte pas la signicativit
du monde des valeurs apriori, mais il apparat avec et par lexprience vcue du
monde comme appropriation historique de soi, ce que nous permet encore de
prciser le troisime terme de lopposition Rickert : lhistorique.
Le monde pour Heidegger ne mondanise pas de faon abstraite, lexprience vcue est quelque chose de concret, elle est facticielle. En dautres termes,
chaque fois que je me reois dans lexprience du monde, il se passe, il arrive quelque chose ou plutt : un vnement de sens a lieu. Lexprience vcue du sens est
chaque fois un vnement (Er-eignis), ou vnement appropriant (pour rendre
justice ltymologie allemande, eignen, approprier). Par-del toute rupture entre
un sujet connaissant et un objet lexprience vcue marrive et, marrivant, me fait
chaque fois arriver moi-mme et mapproprier. Ni constitue, ni constituante, la
vie apparat toujours de faon performative comme arrive et appropriation
du soi (comme monde du soi dira plus tard Heidegger) : Les expriences vcues
sont des ap-propriements dans la mesure o elles vivent partir du propre et que
la vie ne vit quainsi26 . Dans lexprience vcue comprise comme Er-eignis je suis
compltement l dans la mesure o chaque fois je mapproprie cette exprience
vcue (ich selbst er-eigne es mir) et quelle sapproprie selon son essence (es er-eignet
sich seinem Wesen nach). Et cest dans cette appropriation, puisquelle est chaque
fois un Ereignis, un vnement, quapparat le sens et mme lessence histori-

25 GA 56/57 [KNS 1919], 73.

26 GA 56/57 [KNS 1919], 75.

148

que de la vie. A linverse de Rickert, pour le jeune Heidegger, lhistorique ou, plus
prcisment, le sens historique na donc rien voir avec lhistoire comme science.
Pour Heidegger, lhistorique constitue le mouvement propre de lexprience vcue27. Le caractre historique que porte en lui lEr-eignis correspond lessence
phnomnologique du vcu ; lexprience vcue napparat pas dans lhistoire ; elle
apparat dabord, je cite en tant quhistoire concrte [...]28 .
Ainsi se prsentent les termes dominants de lopposition de Heidegger
Rickert, tels quils apparaissent au terme de la confrontation initiale que le premier fait subir, dans le KNS, la tlologie critique. Sur cette base, Heidegger
peut sopposer sur tous les plans, certes au psychologisme mais avant tout au
nokantisme lui-mme. L o Rickert veut fonder la connaissance thorique,
Heidegger veut sonder le prthorique, l o Rickert dnit le sens par la validit
logique du jugement, Heidegger dcouvre la signicativit du monde qui mondanise facticiellement, l o Rickert voit dans le sujet une fonction abstraite apte
juger, Heidegger fait advenir le soi dans lexprience vcue concrte, l enn o
Rickert pense lhistoire comme une discipline fonder par un travail formel et
laide de concepts parfaitement anhistoriques, Heidegger met lhistorique au
cur de lexprience et du sens et du soi et donc de tout conceptualisation ultrieure envisageable. Or, et ce que nous voulions mettre en lumire, les positions
philosophiques que rvle cette op-position terme terme reprsentent simultanment nous semble-t-il les lments les plus dterminants de la pense du jeune
Heidegger et tels quon les retrouve encore dans Sein und Zeit : 1) loriginarit dun
sens prthorique vcu, 2) le sujet comme monde du soi appropri, 3) le sens originairement historique de toute exprience du sens et du soi.

Conclusion
Parvenus la n de notre parcours, force est de constater que nous nous
trouvons davantage un point de dpart qu une ligne darrive. Il sagirait idalement, en eet, de retracer maintenant le devenir des termes de lopposition
Rickert tels quils intgrent le dploiement eectif de lhermneutique de la vie
facticielle jusqu lAnalytique existentiale. Mais en un sens, le fait de devoir nous
27 Il est noter qu lpoque des premiers cours de Fribourg, la distinction terminologique entre
geschichtlich et historisch nest pas encore nettement tablie par Heidegger. Il parle ainsi
indiremment de la vie en tant quhistoire (Geschichte) (GA 58 [WS 1919-20], 81) et de historisches Leben : La vie en et pour soi [est] elle-mme historique (historisch) (GA 56/57[KNS
1919], 21).
28 GA 58 [WS 1919-20], 81. Cf. aussi GA 56/57 [KNS 1919], 21 : La vie en et pour soi [est] ellemme historique [...] dans un sens absolu ; GA 56-57 [KNS 1919], 117 : la vie est historique ;
[il ne sagit] pas dun dcoupage en lments essentiels mais dune cohsion .

149

arrter ici, nous permet prcisment de mieux clairer lempreinte cache de Rickert chez le jeune Heidegger. Car en nous enfonant plus avant dans lhermneutique de la facticit, le danger serait doublier, au prot des rponses, les questions
et les problmes initiaux que Heidegger avait repris Rickert pour mieux sans
dmarquer. Rponses o sestomperait la gure de Rickert dont le mrite principal est nalement davoir servi damorce lautonomie philosophique du jeune
Heidegger. Ainsi, bien que ce soit Husserl que Heidegger emprunte lide dintentionnalit pour rsoudre et surmonter lopposition entre irrationnel et apriori,
cest Rickert qui en aiguisant malgr lui cette scission et donc laporie quelle reprsente, a forc Heidegger a en faire aussi son problme. De la mme faon, si
Husserl et Dilthey sont ceux sur qui Heidegger sappuiera en ce qui a trait aux
questions du sujet et de lhistorique, ce sera en mme temps pour dpasser les insusances identies chez Rickert. Do linuence marquante, serait-ce sous un
mode ngatif, que nous attribuons Rickert sur le jeune Heidegger. Nous avons
voulu montrer que le nokantisme avait en quelque sorte servi de repoussoir dans
la formation de la pense de Heidegger, jouant pour ainsi dire le rle dun ngatif
qui seace devant limage rvle. Cest ainsi inscrites au cur mme des perces
fribourgeoises de Heidegger, mais comme graves en creux, que rapparaissent
nalement et paradoxalement les thses de Rickert. Rien moins quanecdotique,
en ce sens, la rsistance opinitre que Heidegger manifeste au dbut des annes
vingt lgard de la philosophie transcendantale des valeurs de Rickert constitue
indirectement le premier moment positif de sa pense, lui ayant permis de formuler via ngativa les intuitions fondamentales partir desquelles il dploiera
loriginalit propre de sa dmarche philosophique.

Rikertov otisak u miljenju mladog Hajdegera

Saetak: Od 1919 do 1923 Hajdeger je razvijao hermeneutiku fenomenologiju
faktikog ivota koja e 1927 konstituisati egzistencijalnu analitiku tubivstvovanja.
Apstrahujui od velikih izvora pozitivne inspiracije koji su za mladog Hajdegera bili
miljenje Aristotela, Huserla i Diltaja, u ovom lanku emo podsetiti da je njegov projekat fenomenoloke hermeneutike posebno proistekao iz debate, voene sa neokantovcem Hajnrihom Rikertom. Pokazaemo da Rikertove principijelne epistemoloke teme
konstituiu protivnost u odnosu na koju se preciziraju, pojam za pojmom, kao u praznini, fundamentalne intuicije koje su uticale na tok inicijalne konstitucije Hajdegerovog
lozofskog miljenja.
Kljune rei: mladi Hajdeger, Rikert, hermeneutika, kritika teleologija, faktini ivot

150