Liana Stefani

Il y a 5.000, 15.000, 200.000 ans... Une exposition sur la vie en

Macdoine l'poque prhistorique
La nouvelle exposition sur la priode prhistorique en Macdoine,
Muse Archologique de Thessalonique1.
in Arhaeologia ( sous press )

L'une des nouvelles expositions permanentes du Muse Archologique de Thessalonique

(M. A. de T.) est consacre la Prhistoire en Macdoine. La salle qui abrite l'exposition est situe
au niveau zro du btiment et proximit des salles d'expositions temporaires et de l'atrium, mais
on y accde par l'entre principale du Muse, la disposition intrieure du btiment ayant impos
l'utilisation d'un niveau diffrent du reste des salles des expositions permanentes. Les visiteurs sont
amens ce niveau ds leur entre par des panneaux et ils y sont galement invits par les gardiens.
Le but recherch est de faire suivre au visiteur la succession des units des expositions dans l'ordre
chronologique, mais il reste libre, cela simpose, d'lire son propre parcours. Avant de passer la
prsentation des grands axes selon lesquels l'exposition a t organise au M. A. de T., il serait utile
sans doute de dbattre rapidement de la manire de prsenter les antiquits prhistoriques dans les
muses grecs, mais aussi du cadre dans lequel a volu notre problmatique et, enfin, des choix que
nous avons t amens faire.
Dans de nombreux muses europens, les civilisations/cultures humaines cres avant le
dbut de l'histoire (sic), soit avant que les hommes n'apprennent inscrire des pans de leur histoire,
trouvent une place aux cts des civilisations ayant une histoire2. Elles sont de surcrot prsentes
comme les matrices de toutes les ralisations et de toutes les volutions successives. Dans les
muses grecs, les collections consacres la Prhistoire dune part, viennent en seconde position 1 En 2005, le Conseil central Archologique (KAS) a approuv l'tude initiale sur le renouveau des expositions des
collections du Muse archologique de Thessalonique, tude mene sous la responsabilit du conservateur de l'poque,
mr Grammnos, l'architecte mr. G. Niaouris et l'quipe des spcialistes. Durant l't 2004, des modifications ont t
apportes sur la planification des expositions tant sur le plan musologique que sur le plan musographique. Dans le
mme temps, ont t runies selon des critres scientifiques toutes les donnes sur les matriaux ncessaires la mise
en valeur des objets ayant t slectionns de manire dfinitive. Ds avril 2006, au stade le plus crucial car final, les
travaux ont t superviss par la nouvelle conservatrice du M.A. de T., mme Vlni. Les collections ont ouvert leurs
portes au public au cours de l't 2006.
Sur les problmatiques thoriques concernant les nouvelles expositions permanentes du M.A. de T., cf. D.B.
Grammnos, La nouvelle exposition au M.A. de T. (2001-2006), in Archologia kai Technes 102, Mars 2007, 73-82
(en grec).
2 B.Wood & J.Cotton, The Representation of Prehistory in Museums, in N. Merriman (ed.), Making Histories in
Museums, Leicester & New York, 1999, 28-43.

en superficie comme en valeur- aprs celles qui sont consacres la priode historique et surtout
la priode classique et, d'autre part, leur organisation suit un acadmisme vident, voire adopte
retardement les thories sans cesse renouveles de l'archologie hellnique3. Lexposition prsente
en 1975 sur la Prhistoire en Thessalie au Muse archologique de Volos4, est la remarquable
exception qui confirme la rgle. Elle est l'oeuvre du conservateur et par la suite professeur G.
Chourmouziadis, de mme que quelques autres expositions postrieures. Les raisons expliquant ce
dsintressement sont nombreuses, la principale rsidant dans le fait que la Prhistoire ne constitue
pas un domaine qui privilgie la formation de la conscience nationale5. En effet, cette question a
constitu le but principal de l'archologie grecque ds ses premiers pas au XIXe s. et ceci jusqu'
nos jours. Ce fait n'est videmment pas un phnomne exclusivement grec, puisque les
nationalismes des XIXe et XXe s. se sont nourris des thories archologiques mises travers le
monde6. De surcrot, les oeuvres d'art prhistoriques ne se prtent pas l'dification d'une thorie du
beau dans le cadre d'une archologie conue surtout comme une branche de l'histoire de l'art. Bien
au contraire, ces oeuvres d'art prhistoriques sont souvent qualifies de primaires par les
archologues des dernires dcennies. Il est rvlateur que dans le cas o des objets prhistoriques
se trouveraient placs bien en vue dans les muses grecs, cela est d leur valeur particulire d'un
point de vue artistique comme le sont les objets des priodes minoenne et mycnienne ou/et en
relation avec une civilisation prcise, comme c'est le cas pour la civilisation mycnienne relie la
notion de grcit. Dans tous les cas de figure, l'accent est mis sur l'volution de la civilisation
hellnique. Comme la civilisation prhistorique en Macdoine ne saurait prsenter une esthtique de
haute valeur ni prouver la grcit de la province, elle est passe au second plan, loin derrire la
civilisation qui a vu le jour surtout partir de l'poque classique et aprs celle-ci : il tait en effet

3 Long commentaire sur la prsentation des collections dans les muses grecs et particulirement des antiquits
prhistoriques in A. Chourmouziadi,
.
. (Le
muse archologique en Grce. L'exposant l'objet expos-le visiteur), Thessalonique; 2006. (en grec)
4 Cf. la prsentation critique de l'exposition in E.Solomon,

!L'exposition des
trouvailles nolithiques dans la salle Chourmouziadis du Muse archologique de Volos : une potique du pass de
la Thessalie. In
1
,
9-11
! "
2006. (Actes du premier Congrs International sur la Civilisation et l'histoire de la Thessalie, Larissa 911 Novembre 2006) (en cours de publication) (en grec).
5 Cf. K.Kotsakis, Ideological aspects of contemporary archaeology in Greece in M. Haagsma; P: Den Boer; E. M.
Moormann, H.Sancisi-Weerdebung (eds); The Impact of Classical Greece on European and National Identities;
Amsterdam 2003, 55-70, et surtout 56-61, o lauteur commente le rle et lutilisation de larchologie dans
llaboration de lidentit nationale en Grce, E. Sampanikou, "
L. Meskell (Introduction L. Meskell sous sa direction) #
(Larchologie dans le point de mire), 2006 (traduit de langlais en
grec), 13, #. #
!, $ %
&
& !.
%
! !
!
!(Le pass nous
appartient, Reconstitutions de la Macdoine hellnique) in L. Meskell (sous sa direction), op.c., surtout 79-94,
Egalement, M. Avgouli, The First Greek Museums and National Identity, in F.S. Kaplan (ed); Museums and the
Making of Ourselves. The rle of Objects in National Identity, London & New York; 1994, 246-65.
6 E. Sampanikou, op. c., 16.

facile dy reconnatre les lments permettant de la mettre en relation avec le reste de la Grce et,
par consquent, en relation avec le pass historique, puisqu'on avait en vue comme toujours la
prennit de la civilisation. Il est caractristique qu'aujourd'hui encore, on essaie de dterminer des
phases historiques et de saisir des phnomnes de la prhistoire macdonienne en s'appuyant sur
l'absence ou la prsence de traits caractristiques de la Grce du Sud. Un exemple: on cherche
reconnatre la priode moyenne du Bronze dans les habitats de Macdoine en ayant pour critre la
prsence ou non de cramique minyenne7, de mme que la cramique mate (

&

) de la

fin du bronze est mise en relation avec les groupes cramiques du Sud mycnien . Cette tendance
n'est pas bien sr un phnomne nouveau: tout le monde occidental, Grce comprise, se sert du
pass pour construire des origines culturelles fondes sur des identits opposes9. Autrement dit, ce
qui n'est pas nous est aux autres, point de vue qui peut gnrer de rels dangers pour des pays
ou des rgions o l'interprtation archologique a une dimension politique norme.
Pour clore cette partie, la problmatique tait de dterminer ce qu'il fallait prsenter et comment, et
le comment est souvent plus important que les objets eux-mmes10.
Constater que les objets prsents dans un muse se retrouvent dans un environnement qui
leur est totalement tranger celui qui les a fait natre et qui les a utiliss est une vidence11.
Rappelons-nous d'une part que l'interprtation des trouvailles archologiques est difficile et
encombre de prsupposs ds le moment des fouilles et quand elles sont encore dans leur
contexte ; imaginons d'autre part, quel point il est difficile pour un visiteur qui voit seulement
l'objet et pas l'environnement entier s'y rfrant, d'arriver la comprhension de ces objets, den
tirer des renseignements ou encore, un moindre degr, de pouvoir considrer que ces objets
constituent un stimulus pour lui et non pas un cadre de rfrences! Sous un aspect similaire, on est
en droit de se demander dans quelle mesure il est ralisable d'essayer de reconstituer le pass tel
quel12 et, en admettant que cela le soit, est-ce permis, mme dans le but d'enseigner au visiteur
7 L.Stefani N.Meroussis,
!
"%
'
.
!
!
!
(A la recherche du Bronze moyen en Macdoine: anciennes et nouvelles recherches en Hmathie); in
MESOHELLADIKA,
(
!
,
%
"
%
'
(Actes
du Congrs international, La Grce continentale l'poque moyenne du Bronze), Athnes -11 mars 2006, Suppl:
BCH (en cours de publication).
8 A. Hochstetter, Kastanas. Die handgemachte Keramik, PAS, Band, Berlin, 1984, 187-188.
9 L.Meskell, "
.
(Introduction. L'archologie prime avant tout), in L.Meskell,
op.c., annexe 5 surtout p. 23 o bibliographie.
10 T.Bennet, Museums and the people; in R.Lumley (sous sa direction), The Museum Time Machine; London & New
York, 1988, 25-35. C.Saumarez-Smith, Museums, artifacts and meanings in P.Vergo (ed), The New Museology,
London, 1989, surtout 19-21.
11 Cf. M. Iconomou (OIKONOMOY),
: %
&!
&!; (Muse: Entrept ou organisme
vivant?), 2003, 59. (en grec)
12 Quant la reconstitution, le dbat est ouvert depuis une vingtaine d'annes. Cf. titre indicatif: M.Shanks &
C.Tilley, Re-constructing archaeology: theory and practice, Cambridge, (1987), 1992, I. Karp, Culture and
Representation in I. Karp & S.D. Lavine (eds.), Exhibiting Cultures: The Poetics and Politics of Museum Display;

quelque chose ou de lui faire comprendre quelque chose? Il est sans doute ralisable de dcrire ou
de reconstituer des pratiques et des technologies, mais certainement pas des idologies ni des
symbolismes, puisqu'ils ne s'expriment pas en relation directe avec les vestiges matriels ou, la
limite, avec des vestiges matriels qui se laissent interprter. Cette problmatique nous conduits
prendre une position sans doute trs commune en musologie contemporaine, c'est--dire qu'une
exposition ne consiste pas prsenter une seule vrit absolue, la substantifique moelle de la
connaissance mais proposer seulement une des lectures possibles et seulement une des
interprtations possibles du matriel archologique13. C'est sans doute de cette manire-l que nous
approchons le plus du but primordial d'une exposition, qui est de stimuler l'intrt du visiteur et de
l'amener grer l'information prsente en oprant lui-mme une approche totalement personnelle
des donnes. Un tel choix n'apparat plus comme risqu ni ne constitue une nouveaut de notre part.
Au contraire aprs que les avis sur l'archologie post-procdurire ont exerc pendant des annes
leur influence, cela semble tre plutt le rsultat attendu, tandis que la nouvelle tendance de la
mondialisation, qui s'exerce aussi en archologie, vient offrir tout prt le meilleur alibi idologique:
les hommes et leurs oeuvres s'insrent dsormais sur une scne mondiale14. Comme cela a t bien
formul, les questions qui se poseront l'avenir en archologie pourraient avoir trait aux manires
dont sont rendues et transmises les significations et les identits, au lieu de leur origine.15 Dans le
cadre d'une exposition de muse, ce principe peut tre appliqu non pas en effaant ou en omettant
les particularits locales mais en amenant les renseignements fournis des niveaux de signification
universelle sans ngliger l'aspect d'opposition ou de diffrence. Le but est de faire participer des
groupes humains aussi larges que possible une relation dialectique qu'un muse moderne veut
dvelopper entre ses collections et ses visiteurs16.
Comme l'indique le titre donn l'exposition du M. A. de T. Il y a 5000, 15000, 200000
ans... Une exposition sur la vie au Nolithique en Macdoine, nous recherchions ds le dpart
rapprocher autant que possible l'poque lointaine de la Prhistoire de l'homme contemporain. On

13

14
15
16

Washington; 1991, 11-24, S. Alpers, The Museum as a Way of Seeing in Karp & Lavine (eds), op.c., 25-32, H.
Lidchi, The Poetics and Politics of Exhibiting Other Cultures in S. Hall, Representation: Cultural Representations
and Signifying Practices, London; 1997, 151-208.
Saumarez-Smith, op.c. (annexe 10), 19, R.A. Joyce & R.W. Preucel, The languages of Archaeology, Dialogue,
Narrative, and Writing, Oxford; 2002, surtout 130 et sq., Iconomou, op. c. (annexe 11), 62, #. #
!, %&
& .
!
! (K. Kotsakis, De l'exposition la
signification: L'interprtation dans la thorie contemporaine de l'archologie), in M. Skaltsa, # $
21 .- %
& (La Musologie au 21s. Thorie et Pratique), 2001, 198-199 (en grec).
). '
!,
'
! $
, (G. Chourmou iadis, Dispylio Castorias: pour
une nouvelle musologie); in M. Skaltsa, (sous sa direction), op. c. (annexe 13), 235, Sampanikou, op. c. (annexe 5),
18, Meskell, op.C. (annexe 5), 31.
Meskell, op. c., 31.
Kotsakis, op. c. (annexe 13), 199, Chourmoudiadis, op. c. (annexe 14), 236, cf. in Iconomu, op., c. (annexe 11), 8284.

peut retrouver dans la prhistoire la trace des origines de nombreuses pratiques et des points de vue
de la vie contemporaine comme on peut aussi y retrouver les premiers pas de lhumanit dans le
monde des ides et des symbolismes. Les hommes qui vivaient en Macdoine durant les diverses
phases de la prhistoire comme le reste des humains dans le reste du monde- devaient faire face
des besoins lis leur survie et, paralllement, ils prouvaient besoin de communiquer entre eux,
de former leur identit individuelle et sociale et dexorciser ou de donner forme leurs peurs. Dans
le mme temps cependant, la civilisation prhistorique qui sest dveloppe dans cette rgion
prcise prsente certains aspects qui lui sont propres et clairement distincts : il serait bon de les
voquer et de les prsenter au visiteur daujourdhui. Cette exposition est donc dirions-nous,
tourne vers ltre humain sous deux aspects : dune part, en effet, lhomme de la Prhistoire est
prsent comme un tre agissant, porteur et rcepteur de cette civilisation et dautre part, lhomme
daujourdhui, en tant que visiteur, est appel grer les informations qui lui sont donnes. Ce nest
pas un hasard si ds lentre dans la salle dexposition, se trouve une forme humaine, une stle de
forme humaine de lpoque du Bronze, prsente seule et symbolisant ltre humain qui reoit
dautres humains.
Lexposition sarticule autour de deux axes : dabord la prsentation des units thmatiques,
qui concerne les pratiques et les techniques caractristiques de la Macdoine prhistorique, et les
questions de communication et didologie, selon une volution continue tout le long de
lexposition. Ensuite, et paralllement au premier axe, le second traite de questions
pistmologiques de larchologie prhistorique, en relation avec la fouille et la prservation, en
collaboration indispensable de nos jours- avec les sciences exactes et les sciences sociales. La
sensation du lieu, ou en sexprimant diffremment, lorigine des objets, est donn ds le dpart, sur
une carte o sont indiqus les sites prhistoriques de Macdoine qui nous sont connus.
Les units thmatiques selon lordre de prsentation sont les suivantes :
Lenvironnement naturel (courte prsentation du lieu et du paysage lpoque prhistorique en
Macdoine)
Avant la venue des hommes (la vie existait avant la venue des tres humains)
poque palolithique (les premiers pas de lhomme en Macdoine : crne de Ptralona, outils
palolithiques).
Ltape productive (La rvolution nolithique : de lerrance la sdentarisation * forme des
habitats * maisons, les pratiques anciennes sinscrivant dans une continuit chasse et pche, les
pratiques nouvelles qui caractrisent le passage une nouvelle poque agriculture * levage).
La cramique (Technologie, Conservation et Cuisine. Un mme vase pour diffrents usages
Ornementation).
5

Tissage et tressage.
Technologie (mtallurgie, outils de pierre et dos).
Objets au-del de lutilit pratique (tables et poterie de petite dimension, statuettes, bijoux).
Echanges (que transportait-on et comment entre les diverses communauts prhistoriques de
chaque poque)
Distinction sociale (ou comment dpister dans le matriel archologique des phnomnes sociaux
complexes).
criture (systmes prcdant lcriture, systme pour compter* recenser en Macdoine
prhistorique par lusage dimages et de symboles, impossibles dchiffrer)
Rites mortuaires (la peur de la mort est universelle et diachronique, les manires de procder aprs
le dcs dun individu diffrent).
Le deuxime axe pistmologique de lexposition, parallle et juxtapos, se droule autour
des thmes suivants :
Anthropologie naturelle (la science qui nous fait connatre lhomme en tant que sujet naturel : sa
longvit, les maladies qui laffligeaient, sa nourriture, lexistence de moyens de se soigner)
Fouille (le sens dune fouille en archologie prhistorique, la mthodologie et lventail des
donnes quon peut en tirer).
Prservation (Les objets sont rarement trouvs intacts dans les fouilles prhistoriques et le
processus difficile de leur prservation pour que la trouvaille devienne un objet expos *
limportance de largile cause de sa rsistance particulire. Ici se trouve un panneau avec divers
tessons, que le visiteur peut non seulement observer et toucher, mais il peut aussi essayer de voir
sils appartiennent au mme vase. La prsence de ce panneau a pour but de dculpabiliser le public
face un objet antique et en mme temps de satisfaire un des sens, le toucher, celui quon lui
demande de na pas utiliser dans un muse. Dculpabiliser et familiariser le public avec les objets
antiques est le but de lexposition de certains objets en dehors des vitrines).
Archologie prhistorique et Sciences exactes. (La contribution des sciences exactes dans la
comprhension des civilisation du pass : mthode de datation, analyses chimiques etc.)
Archologie prhistorique et autres Sciences Sociales (mention a t faite de lanthropologie
sociale, de lethnologie et de lethnographie, domaines dans lesquels le visiteur peut puiser du
matriel de comparaison grce aux illustrations tires de labondant matriel ethnologique relatif
ltude des campagnes grecques).
Lenjeu de la multiplicit des interprtations des donnes archologiques -nous nous y sommes dj
6

rfr- laisse la place une approche qui seffectue travers les objets exposs, les textes qui
accompagnent les units et les vitrines successives. Dans ces textes, nous avons jug bon de rduire
la volumineuse information archologique en allant lessentiel, tandis que paralllement o cela
tait ralisable- nous donnons le point de dpart diverses interprtations sur les objets pris de
manire isole autant que sur les objets formant un tout. Paralllement nous avons vit de
provoquer un parti pris chez le visiteur en mettant laccent sur la possibilit dveiller une
problmatique niveau thorique par exemple, pourquoi dcorer un vase? Ou bien pourquoi portet-on des bijoux, aujourdhui et autrefois? Dans le mme temps, par lintermdiaire des photos prises
pendant les fouilles, des croquis et des reprsentations, nous voulons montrer des traits
caractristiques, comme la manire de fabriquer des objets, leur fonctionnement et leur usage, la
varit des formes et la texture des matriaux, tandis que le matriel photographique tir de la
source intarissable que constitue la civilisation populaire grecque offre des donnes proches du
visiteur grec- lui permettant de comparer et de comprendre. Lexposition inclut aussi diffrentes
varits de crales, des os danimaux, des coquilles et des artes de poisson pour, dans le mme
temps, montrer la diversit du matriel o sont puiss des informations par larchologie
prhistorique et prsenter des donnes de niveaux multiples et donc provoquer des stimulations
diverses sur le visiteur. Les objets exposs non prsents selon un ordre chronologique, sinsrent
dans le cadre dun rcit qui tourne autour de la vie de lhomme qui a vcu en Macdoine pendant
lAntiquit. Comme ce point prcis a constitu le noyau de nombreuses problmatiques pour
lquipe de travail, signalons dabord que nous avons adopt le point de vue qui soutient que
lobjet expos peut fonctionner comme objet dune rfrence prcise historique, dont le rfrant
chronologique peut ne pas jouer un rle si important, mme pas du tout, mais ce qui peut jouer cest
sa mise en relation avec les lments possibles pris sparment de la vie quotidienne17; et
quensuite, ce choix a prcisment t dict par les objets eux-mmes, soit le matriel disponible
pour lexposition. En effet, le Muse archologique de Thessalonique dispose de rserves
importantes datant de lpoque du Bronze, tandis que les objets du Nolithique exposables
demeurent pour le moment en nombre plus limit. Cela signifie au niveau pratique, quil tait
impossible de prsenter dans certaines units laspect nolithique dun phnomne prcis, par
consquent il fallait se limiter aux caractristiques de ce phnomne durant lpoque du Bronze ou
le prsenter consciemment dans sa dimension diachronique. Pensant aux dimensions multiples de
linterprtation archologique mais en mme temps, pour mettre en valeur les diffrents niveaux o
elle peut se mouvoir, nous avons utilis linformation cache, selon la formule consacre, ou

17

G. Chourmouziadis, o.c. (paragr. 14), 2001.

linformation de deuxime niveau. Il sagit de courts textes, qui parfois sont accompagns dune
illustration, et que nous avons dposs dans des tiroirs sous les vitrines : nous y prsentons soit
quelques informations supplmentaires sur une unit ou sur des objets, soit nous y donnons une
interprtation ou une dimension diffrente. Le moyen et de notre point de vue celui qui simpose le
plus fortement- que nous avons utilis pour renforcer la direction de lexposition vers la multiplicit
des interprtations archologiques, cest lapplication multimdia18, organise dans une partie de la
salle.

La projection sous le titre Trois archologues discutent de la notion de mnage

prhistorique19 donne loccasion de parler de manire plus manifeste des objets archologiques
qui, pris individuellement, ne rvlent rien et quon ne peut faire parler quen les insrant dans un
ou plusieurs cadres dinterprtation. Par consquent, des interprtations multiples peuvent tre
prsentes, et certaines ce niveau universel auquel nous nous sommes dj rfr. Grce cette
application, larchologue vient sur le devant de la scne, non seulement en tant que scientifique
qui, laide doutils mthodologiques prcis, recherche et interprte les vestiges matriels mais en
tant qutre humain, qui sans se dfaire de son idologie ni du contexte historique dans lequel il se
meut, et par lesquels il est influenc, essaie de transformer les rsultats de la recherche
archologique en bien social. Au moment o on en parle dans le film, on claire les objets retrouvs
dans des habitats prhistoriques de Macdoine en relation avec le mnage prhistorique puisquils
sont disposs devant les crans. De cette manire, les objets illustrent le discours, et on obtient
exactement linverse de la pratique en cours dans les muses, selon laquelle le discours illustre et
explique les objets.
En conclusion de cette brve prsentation de lexposition sur la Prhistoire au Muse
Archologique de Thessalonique, notons que nous nous sommes efforc de mettre sur le devant de
la scne lhomme prhistorique de Macdoine en utilisant une relation dchange de sensations et
de penses avec le visiteur contemporain. Comme le rsume une phrase toujours dactualit du
professeur Thocharis : Un effort doit tre fourni pour que quelquun arrive comprendre
quaucun hrosme et quaucun exploit clbre na dpass la valeur du prsent fait par les
hommes anonymes de la Prhistoire qui ont ouvert le chemin menant au progrs et la
civilisation20.

18

Cf. A. Gkazi-A. Nikiforidou, dans ce mme volume. Sur le rle des nouvelles technologies dans les muses, cf. T.
Higgins, P. Main, J. Lang, Imaging the Past : Electronic Imaging and Computer Graphics in Museums and
Archeology S. Thomas & A. Mintz, The Virtual and the Real : Media in the Museum, Washington DC, 1998,
Chourmouziadi, op.c. (par. 3), 318-320.
19
Nous adressons nos chaleureux remerciements aux minents spcialistes de la prhistoire Ch. KoukouliChryssanthaki, G. Chourmouziadi et R. Treuil, dont les conversations ont constitu la trame et lessence de
lapplication multimdia.
20
D. P. Thocharis, Civilisation nolithique. Bref survol du Nolithique dans le monde grec, Athnes, 1981, 13.