PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATOLICA DE CHILE

ESCUELA DE INGENIERIA

CAMBIO CLIMTICO: EFECTOS

EN LA GENERACIN
HIDROELCTRICA EN EL
MERCADO CHILENO

SEBASTIN ADOLFO ELLENA

GUDENSCHWAGER

Memoria para optar al ttulo de

Ingeniero Civil de Industrias, con Diploma en Ingeniera
Elctrica

Profesor Supervisor:
HUGH RUDNICK VAN DE WYNGARD

Santiago de Chile, 2013

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATOLICA DE CHILE

ESCUELA DE INGENIERIA
Departamento de Ingeniera Elctrica

CAMBIO CLIMTICO: EFECTOS EN

LA GENERACIN HIDROELCTRICA
EN EL MERCADO CHILENO

SEBASTIN ADOLFO ELLENA

GUDENSCHWAGER
Memoria presentada a la Comisin integrada por los profesores:

HUGH RUDNICK VAN DE WYNGARD

SERGIO EDUARDO VERA ARAYA

DAVID EDUARDO WATTS CASIMIS

Para completar las exigencias del ttulo de

Ingeniero Civil de Industrias, con Diploma en Ingeniera Elctrica
Santiago de Chile, 2013

A mi familia, a Florencia y amigos,

que me apoyaron mucho.

ii

AGRADECIMIENTOS
Quiero agradecer a todos quienes me ayudaron durante mi trabajo en esta
Memoria de Ttulo.
Agradezco especialmente al profesor Hugh Rudnick, tanto por guiarme
durante todo este proceso, como por su ayuda en mi formacin como ingeniero
industrial elctrico.
Del Centro de Cambio Global UC, agradezco al Profesor Sebastin
Vicua y a los investigadores asociados Eduardo Bustos y David Poblete, por
entregarme las herramientas necesarias para cumplir los objetivos de esta Memoria.
Agradezco a Nicols Brchers, de GreenLab UC, y a lvaro Ayala, de la
Universidad de Chile.
Finalmente, quisiera agradecer a mi familia, a mi polola y a amigos,
quienes me apoyaron durante el desarrollo de este trabajo.

iii

INDICE GENERAL
DEDICATORIA...ii
AGRADECIMIENTOS .............................................................................................. iii
INDICE DE TABLAS ............................................................................................... vii
INDICE DE FIGURAS ............................................................................................... ix
RESUMEN.................................................................................................................. xi
ABSTRACT ............................................................................................................... xii
I.

Introduccin ........................................................................................................ 1
1.1. Motivacin ................................................................................................. 1
1.2. Objetivos .................................................................................................... 2
1.2.1. Objetivo General .............................................................................. 2
1.2.2. Objetivos Especficos ...................................................................... 3
1.3. Estructura ................................................................................................... 3
1.4. Desarrollos por Terceros y Contribuciones................................................ 4

II.

Marco Terico .................................................................................................... 6

2.1. Escenarios de Emisiones ............................................................................ 6
2.2. GCMs (General Circulation Models) ........................................................ 8
2.3. Proyecciones de Cambio Climtico ......................................................... 11
2.3.1. Proyecciones a Nivel Global ......................................................... 11
2.3.2. Proyecciones a Nivel Nacional ...................................................... 13
2.4. Sistema Elctrico Chileno ........................................................................ 17
2.5. Modelo Hidrolgico WEAP ..................................................................... 19
2.6. Impacto del Cambio Climtico en la Generacin Hidroelctrica ............ 20

III.

Metodologa: Modelacin Generacin Hidroelctrica ..................................... 24

3.1. Antecedentes ............................................................................................ 24
3.2. Recoleccin de Datos Histricos ............................................................. 25
3.2.1. Precipitaciones y Temperaturas ..................................................... 25

3.2.2. Generacin Hidroelctrica ............................................................. 28

3.3. GCMs Utilizados...................................................................................... 30
3.3.1. Escalamiento .................................................................................. 30
3.4. Modelacin WEAP .................................................................................. 33
3.4.1. Ro Maule ...................................................................................... 33
3.4.2. Ro Laja ......................................................................................... 34
3.5. Modelacin Estadstica ............................................................................ 36

IV.

a)

3.5.1 Validacin de los Modelos ............................................................ 43

Anlisis de Sensibilidad ........................................................................... 43

b)
c)

Prueba de Normalidad de la Variable Y .................................................. 46

Comprobacin de Supuestos de los Residuos .......................................... 47

Metodologa: Planificacin Y Operacin a Mnimo Costo .............................. 50

4.1. Antecedentes ............................................................................................ 50
4.2. Escenarios ................................................................................................ 51
4.3.
4.4.
4.5.
4.6.

Pronstico de Demanda............................................................................ 52
Proyeccin de Costos de Combustibles ................................................... 53
Prdidas en Transmisin .......................................................................... 54
Caractersticas de las Tecnologas ........................................................... 54

4.7. Centrales Hidroelctricas Consideradas ................................................... 57

4.8. Modelo de Programacin Lineal .............................................................. 63
V.

Resultados Y Anlisis ....................................................................................... 66

5.1. Impacto del Cambio Climtico en la Generacin Hidroelctrica ............ 66
5.2. Impacto del Cambio Climtico en la Generacin Trmica Fsil ............. 69
5.3. Proyeccin de Costos en Tecnologas de Generacin.............................. 70
5.4. Proyeccin del Parque Generador ............................................................ 74
5.5. Proyeccin en Generacin........................................................................ 77
5.6. Proyeccin en Costos de Inversin y Operacin...................................... 80
5.7. Proyeccin en Emisiones ......................................................................... 81

VI.

Discusin de Resultados ................................................................................... 82

VII. Conclusiones ..................................................................................................... 87

7.1. Conclusiones Generales ........................................................................... 87

7.2. Recomendaciones y Posibles Extensiones ............................................... 89

BIBLIOGRAFIA ....................................................................................................... 91
A N E X O S .............................................................................................................. 97
Anexo A: Regresin Lineal ........................................................................................ 98
A.1 Nociones Bsicas de un Modelo de Regresin Lineal ............................. 98
A.2. Anlisis de Varianza ................................................................................ 99
Anexo B: Validacin Modelos ................................................................................. 101
Anexo C: Algoritmo Modelo de Planificacin y Operacin a Mnimo Costo......... 103

INDICE DE TABLAS
Pg.
Tabla 1.1. Proyecciones de Generacin Hidroelctrica tres ltimas Dcadas de Siglo .... 5
Tabla 2.1. Lista de GCMs (IPCC-DDC: SRES-AR4 GCM data, s.f.) ........................... 9
Tabla 2.2. Cambio en Temperatura Global Promedia (IPCC, 2007) ............................... 11
Tabla 2.3. Proyecciones Generacin Hidroelctrica en Chile (McPhee et al., 2010) ...... 23
Tabla 3.1. Cuencas Modeladas separadas por Tipo de Central........................................ 25
Tabla 3.2. Estaciones Meteorolgicas (DGA; CCGUC; Ayala, 2011; Barra, 2010)...... 27
Tabla 3.3. Centrales hidroelctricas Analizadas (CDEC-SIC, CCGUC y Sistema de
Evaluacin de Impacto Ambiental [SEIA]) ..................................................................... 29
Tabla 3.4. GCMs Utilizados ............................................................................................ 30
Tabla 3.5. Distribucin Mensual Resolucin 105 (m3/s)(DGA, 1983) ........................... 33
Tabla 3.6. Distribucin Mensual Histrica Caudal Central El Toro (m3/s)(Direccin
de Obras Hidrulica [DOH]) ............................................................................................ 35
Tabla 3.7. Distribucin Mensual Histrica Demanda por Riego (m3/s)(Ayala, 2011) ... 35
Tabla 3.8. Modelos Estadsticos Obtenidos entre los Ros Aconcagua y Petrohu ......... 38
Tabla 3.9. Modelos Caudales Ro Baker.......................................................................... 41
Tabla 3.10. Datos Centrales Baker 1 y Baker 2 (SEIA) .................................................. 43
Tabla 3.11. Modelos de Generacin Ro Baker ............................................................... 43
Tabla 3.12. Modelo Definitivo Centrales de Pasada Ro Aconcagua .............................. 46
Tabla 3.13. Test Shapiro-Wilk ......................................................................................... 47
Tabla 4.1. Proyeccin de Demanda del SIC (CNE, 2012; ORyan, 2008) ...................... 53
Tabla 4.2. Proyeccin de Precios de Combustibles (CNE, 2011; CNE, 2012)................ 54
Tabla 4.3. Prdidas en Transmisin (CDEC-SIC, 2010) ................................................. 54
Tabla 4.4. Costos Tecnologas (IEA, 2010; Centro de Cambio Global UC, s.f.; CNE,
2012) ................................................................................................................................ 55
vii

Tabla 4.5. Otras Caractersticas por Tecnologa (IEA, 2010; Centro de Cambio
Global UC, s.f.; Nuclear Energy Agency, 2005; KAS Ingeniera & GeoAire, 2009) ..... 56
Tabla 4.6. Factores de Emisin (POCH Ambiental & Centro de Cambio Global UC,
2010) ................................................................................................................................ 57
Tabla 4.7. Centrales Hidroelctricas Operativas y Recomendadas por la CNE 1
(CNE, 2012) ..................................................................................................................... 59
Tabla 4.8. Centrales Hidroelctricas Operativas y Recomendadas por la CNE 2
(CNE, 2012) ..................................................................................................................... 60
Tabla 4.9. Centrales Hidroelctricas Operativas y Recomendadas por la CNE 3
(CNE, 2012) ..................................................................................................................... 61
Tabla 4.10. Centrales Hidroelctricas Adicionales a Plan de Obras de la CNE (SEIA).. 62
Tabla 5.1. Comparacin en Generacin Hidroelctrica Anual entre Perodo LB y
Perodos Futuros .............................................................................................................. 67
Tabla 5.2. Comparacin en Precipitaciones Anuales entre Perodo LB y Perodos
Futuros ............................................................................................................................. 68
Tabla 5.3. Comparacin en Temperatura Promedio Anual entre Perodo LB y
Perodos Futuros .............................................................................................................. 70
Tabla 5.4. Parque Generador al Ao 2049/2050 .............................................................. 75
Tabla 5.5. Comparacin en Generacin Total entre Escenarios para todo el Perodo
de Modelacin .................................................................................................................. 78
Tabla 5.6. Variacin en Generacin Hidroelctrica entre Escenarios Histricos y
Perodo 2010/2011-2049/2050 ......................................................................................... 78
Tabla 5.7. Comparacin en Generacin Hidroelctrica Total entre Escenarios por
Tecnologa y Cuenca ........................................................................................................ 79
Tabla 5.8. Variacin en Costos para todo el Perodo de Modelacin .............................. 81
Tabla 5.9. Comparacin en Emisiones entre Escenarios [MMTon-CO2] ........................ 81
Tabla 6.1. Baja de Generacin Hidroelctrica Perodo LB v/s Perodo III ..................... 82
Tabla 6.2. Generacin Promedio Anual para Perodo LB ............................................... 83
viii

INDICE DE FIGURAS
Pg.
Figura 1.1. Generacin Central Colbn y Precipitaciones en Armerillo ........................... 2
Figura 2.1. Emisiones de GEI, segn cada escenario ........................................................ 7
Figura 2.2. Grilla Tri-Dimensional de GCMs .................................................................... 8
Figura 2.3. Proyecciones de Calentamiento en Superficie de la Tierra ........................... 12
Figura 2.4. Proyecciones Temperaturas Modelo PRECIS en Chile................................. 15
Figura 2.5. Proyecciones Precipitaciones Modelo PRECIS en Chile .............................. 16
Figura 2.6. Porcentajes de Generacin Histrica en el SIC ............................................ 18
Figura 2.7. Porcentajes de Capacidad Instalada Histrica en el SIC ............................... 18
Figura 2.8. Recursos Hidroelctricos Proyectados en Noruega para el ao 2050 ........... 21
Figura 3.1. Esquema Desagregacin Espacial ................................................................ 32
Figura 3.2. Comparacin entre Valores Observados y Valores dados para la
Generacin en la Central El Toro..................................................................................... 35
Figura 3.3. Relacin Histrica de Generacin con Caudales para Centrales Abanico y
Antuco .............................................................................................................................. 36
Figura 3.4. Comparacin entre Valores Observados y Valores dados por los Modelos
entre Ros Aconcagua y Cachapoal.................................................................................. 39
Figura 3.5. Comparacin entre Valores Observados y Valores dados por los Modelos
entre Ros Cachapoal y Liquie ....................................................................................... 40
Figura 3.6. Comparacin entre Valores Observados y Valores dados por los Modelos
entre los Ros Rahue y Petrohu ...................................................................................... 41
Figura 3.7. Comparacin entre Valores Observados y Valores dados por los Modelos
de Caudal para Baker 1 y 2 .............................................................................................. 42
Figura 3.8. Anlisis de Sensibilidad Ro Aconcagua ante cambio en Precipitaciones ... 44
Figura 3.9. Anlisis de Sensibilidad Ro Aconcagua ante cambio en Temperaturas ....... 44

ix

Figura 3.10. Anlisis de Sensibilidad Ro Maipo ante cambio en Generacin en

Central Machicura ............................................................................................................ 45
Figura 3.11. Comparacin entre Valores Observados y Valores dados por el Modelo
de las Centrales de Pasada del Ro Aconcagua ................................................................ 46
Figura 3.12. Grfico de Residuos Estndar para Modelos entre los Ros Aconcagua y
Maipo ............................................................................................................................... 47
Figura 3.13. Grfico de Residuos Estndar para Modelos entre los Ros Cachapoal y
Baker ................................................................................................................................ 48
Figura 4.1. Proyeccin Potencia Geotrmica Instalada ................................................... 64
Figura 5.1. CTeP por Dcadas Escenario Histrico B1 .................................................. 71
Figura 5.2. CTeP por Dcadas Escenario Histrico A1B ............................................... 71
Figura 5.3. CTeP por Dcadas Escenario Futuro B1 ...................................................... 72
Figura 5.4. CTeP por Dcadas Escenario Futuro A1 ....................................................... 72
Figura 5.5. Evolucin CTeP Anuales para Tecnologas Elica y Solar FV en la
ltima Dcada de Estudio................................................................................................ 73
Figura 5.6. Comparacin CTePs Centrales Trmicas Fsiles ......................................... 74
Figura 5.7. Capacidad Instalada Anual Elica para Escenarios Futuros entre los Aos
2040/2041 y 2049/2050 ................................................................................................... 76
Figura 5.8. CTeP Anual Mini-hidro para Escenarios Futuros entre los Aos
2040/2041 y 2049/2050 ................................................................................................... 77

RESUMEN
El cambio climtico es una realidad. Se ha observado un aumento
generalizado en la temperatura del planeta en las ltimas dcadas, adems de
cambios en los patrones de precipitaciones. Adicional a esto, la ocurrencia de
eventos climatolgicos extremos ha aumentado.
El sector elctrico no est ajeno a este cambio, siendo la generacin
hidroelctrica una de las tecnologas que se ver afectada por ste.
El objetivo de este trabajo es analizar el impacto que tendr el cambio
climtico en la operacin y planificacin del Sistema Interconectado Central (SIC) a
futuro, incluyendo el impacto del cambio climtico en la generacin hidroelctrica.
Para ello, se utilizan modelos estadsticos y modelos WEAP (Water
Evaluation Model) que relacionan condiciones climatolgicas futuras con generacin
hidroelctrica. Las condiciones climatolgicas futuras se obtienen de escalar los
resultados de 5 Global Circulation Models (GCMs) y dos escenarios de emisiones,
A1B y B1.
Las proyecciones de generacin hidroelctrica se utilizan como entrada
para un modelo de programacin lineal que permite la planificacin y operacin a
mnimo costo del sistema. Este modelo simula el perodo comprendido entre los aos
hidrolgicos 2012/2013-2049/2050.
Los resultados sealan que la generacin hidroelctrica del SIC caer
entre un 14% y 18% hacia finales de siglo, siendo la cuenca del ro Laja la ms
afectada. Por otro lado, los factores de planta de las centrales trmica fsiles (carbn,
GNL y diesel), bajarn entre un 5% y un 7% hacia mediados de siglo. Por motivos de
este estudio, no se contemplaron otros impactos del cambio climtico.
Debido al cambio climtico, los costos de operacin e inversin del SIC
aumentarn entre un 4% y un 6% para el perodo de estudio, debido bsicamente a la
mayor generacin a carbn. Esto traer consigo un aumento en emisiones de entre un
8% y un 11%.

xi

ABSTRACT
Climate change is happening. Higher temperatures have been observed
during the last few decades around the world. The precipitations patterns have
changed in that period and the occurrence of climatological extreme events has been
growing.
The electric sector is susceptible to this change and the hydropower
generation is one of the technologies which will be affected because of it.
The objective of this study is to analyze the impact of the climate change
in the operation and planning of the Sistema Interconectado Central (SIC) in the
future, including the impact on the hydropower generation.
To achieve this objective, statistic and WEAP models have been used.
The models relate future climatological conditions with hydropower energy. The
future climatological conditions are calculated by downscaling the results of five
GCMs and two emissions scenarios, A1B and B1.
The hydropower projections are used as an input to a linear programing
model. This model calculates the planning and operation by minimum cost of the
electric system. It simulates for the period between the hydrological years
2012/2013-2049/2050.
Results indicate that hydropower generation will fall down between 14%
and 18% by the end of the century, being the Lajas river sub-system the most
affected. On the other hand, the plant factors of the fossil thermal plants will fall
down between 5% and 7%. Other impacts of climate change on other generation
technologies were not included in the studies.
Because of the climate change, the cost of operation and investment of
the SIC will grow between a 4% and 6% to the middle of the century, basically
because of larger thermal coal generation. This will result in a growth in emissions
between 8% and 11%.

xii

I.
1.1.

INTRODUCCIN
Motivacin

El Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climtico (IPCC, 2007)

seala que el cambio climtico es una realidad, por lo cual, es necesario tomar
medidas para responder a ste. Existe evidencia sobre aumentos en los promedios
mundiales de temperatura en el aire y en los ocanos. Con el alza en temperaturas, se
ha observado un deshielo generalizado de nieves y hielos, lo que ha aumentado el
nivel del mar.
Adems, se ha comprobado que las precipitaciones han variado
notablemente. En las ltimas dcadas, existen zonas geogrficas donde stas han
aumentado, como otras donde han disminuido. Adicionalmente, eventos
climatolgicos extremos como sequas e inundaciones han aumentado (IPCC, 2007).
El cambio climtico se debe bsicamente al aumento en las
concentraciones de los denominados Gases de Efecto Invernadero (GEI) y aerosoles
en la atmsfera. Segn la IPCC (2007), los GEI ms importantes son el Dixido de
Carbono (CO2), el Metano (CH4) y el xido de Nitrgeno (N2O). El aumento de
todos ellos, se debe fundamentalmente a la actividad humana (IPCC, 2007).
Los sistemas elctricos no estn ajenos a este cambio. Debido a la amplia
gama de tecnologas de generacin que existen, el impacto en cada sistema elctrico
vara segn su matriz.
Los impactos pueden ocurrir tanto en generacin, como en transmisin y
consumo (Mideksa & Kallbekken, 2010).
Una de las tecnologas que se puede ver altamente afectada por el cambio
climtico es la hidroelectricidad.
El sistema elctrico chileno tiene un porcentaje importante de generacin
hidroelctrica, ubicada bsicamente en el Sistema Interconectado Central (SIC). Por
esto, es muy importante prepararse para el impacto que tendr el cambio climtico en
la generacin hidroelctrica a futuro (CNE, 2012).
La disponibilidad de agua en los ros para generacin depende
directamente de las precipitaciones e indirectamente de las temperaturas, debido a

que stas ltimas estn relacionadas con el derretimiento de nieves y hielos (Cruzat,
2010).
En Chile se han pronosticado disminuciones en las precipitaciones a
futuro y aumentos en las temperaturas, lo que impactara negativamente los caudales
en los ros y con ello, la generacin hidroelctrica (IPCC, 2007; DGF, 2006).
La figura 1.1 sirve para comprobar la relacin entre precipitaciones y
generacin hidroelctrica en Chile, tomando como ejemplo la generacin
hidroelctrica anual en la central Colbn y las precipitaciones anuales en la estacin

4000000

4000

3500000

3500

3000000

3000

2500000

2500

2000000

2000

1500000

1500

1000000

1000

500000

500

Precipitaciones (mm/ao)

Generacin (MWh)

meteorolgica Armerillo (cercana a la central).

Generacin (MWh)

Precipitaciones (mm/ao)

Figura 1.1. Generacin Central Colbn y Precipitaciones en Armerillo (Direccin General de

Aguas [DGA] y del CDEC-SIC)

1.2.

Objetivos
Los objetivos buscados por esta Memoria de ttulo son los siguientes.

1.2.1.

Objetivo General
Analizar el impacto que tendr el cambio climtico en la operacin y

planificacin en el SIC debido a cambios en la generacin hidroelctrica y fsil

segn un esquema de mnimo costo. Esto, para el perodo comprendido entre los
aos hidrolgicos 2012/2013 y 2049/2050.

1.2.2.

Objetivos Especficos

a) Proyectar el impacto en la generacin hidroelctrica en el SIC debido al cambio

climtico a nivel anual hasta el ao hidrolgico 2099/2100. Se busca comparar la
generacin hidroelctrica anual a futuro con la del perodo histrico.
b) Analizar costos y competitividad de las distintas tecnologas de generacin hasta
el ao 2049/2050.
c) Analizar el impacto que tendr el cambio climtico en la generacin trmica fsil
en el SIC hacia el ao 2049/2050.
d) Comparar la planificacin y operacin del SIC incluyendo o no el impacto del
cambio climtico en generacin hidroelctrica y trmica fsil. Todo esto para el
perodo comprendido entre los aos hidrolgicos 2012/2013 y 2049/2050. Se
busca comparar parque generador, generacin elctrica y costos.
e) Analizar cambios en las emisiones de GEI por el cambio climtico en el SIC
entre los aos hidrolgicos 2012/2013 y 2049/2050.
1.3.

Estructura

El presente trabajo se divide bsicamente en 7 captulos. El primero

corresponde a la introduccin, donde se explica la motivacin de este trabajo, los
objetivos y la estructura del mismo.
Luego, en el captulo 2 se formula un marco terico explicando los
principales tpicos necesarios para entender el trabajo realizado. Adems, se detallan
estudios adicionales que hayan analizado el impacto del cambio climtico en la
generacin hidroelctrica a nivel nacional e internacional.
En el captulo 3 se describe la metodologa utilizada para proyectar el
impacto que tendr el cambio climtico en la generacin hidroelctrica del SIC a
futuro.
Luego, en el captulo 4, se detalla la metodologa que desarrolla un
modelo de planificacin y operacin a mnimo costo del SIC a futuro. ste permite
incluir o no el impacto del cambio climtico en la generacin hidroelctrica y
trmica fsil.

En el captulo 5 se presentan los resultados obtenidos y se concluye en

base a ellos.
En el captulo 6 se hace una discusin de los resultados obtenidos y se
comparan con resultados de estudios similares.
Finalmente, el captulo 6 contempla conclusiones de esta Memoria.
1.4.

Desarrollos por Terceros y Contribuciones

El presente trabajo se basa en desarrollos de terceros que corresponden a

los modelos WEAP para las cuencas de los ros Maule y Laja, y al software para
proyectar condiciones climatolgicas a futuro dado un GCM y un escenario de
emisiones.
Los modelos WEAP fueron obtenidos del Centro de Cambio Global UC
(CCGUC). El modelo del ro Maule fue desarrollado por Eduardo Bustos y David
Poblete, investigadores asociados al CCGUC. Para este estudio se utiliz tanto el
modelo hidrolgico como el modelo operacional de las centrales de este modelo. Por
otro lado, el modelo hidrolgico del ro Laja fue desarrollado por lvaro Ayala con
motivo de su Tesis de Magister. De este modelo slo se utiliz el hidrolgico,
mientras que el modelo operacional para la central El Toro fue desarrollado con
motivo de esta Memoria.
Como contribucin a estos desarrollos previos, los modelos se utilizaron
para proyectar la generacin de las centrales ubicadas en las cuencas de los ros
Maule y Laja. A su vez, estas proyecciones se utilizaron como entrada para modelos
estadsticos de generacin en otras cuencas.
El software para proyectar las condiciones climatolgicas a futuro fue
desarrollado gracias a aportes de lvaro Ayala, Eduardo Bustos y David Poblete.
Lo anterior se utiliz para proyectar condiciones climatolgicas futuras
para 5 GCMs y 2 escenarios de emisiones. Estas condiciones fueron utilizadas a su
vez, para proyectar generacin hidroelctrica en diferentes cuencas.
El trabajo presenta diferencias en sus conclusiones a otros estudios
(McPhee et al., 2010; Ayala, 2011). Estas diferencias son discrepancias en la

magnitud de la cada del potencial hidroelctrico de las diferentes cuencas en el SIC.

Ellas se pueden deber a las siguientes razones:
- Diferentes aproximaciones o modelos utilizados para proyectar el
potencial hidroelctrico en cada cuenca del SIC (Modelos WEAP o
estadsticos).
- Uso de diferentes GCMs y escenarios de emisiones.
- Inclusin de diferentes centrales hidroelctricas.
- Uso de diferentes valores de generacin anual para el perodo de Lnea
Base, con el cual se compara la generacin a futuro.
- Uso de aos hidrolgicos o cronolgicos diferentes al presentar las
proyecciones
La tabla 1.1 muestra la baja en generacin hidroelctrica promedio anual
dada por los resultados de esta Memoria y por la literatura para las ltimas tres
dcadas de este siglo. Esta baja se compara porcentualmente con la generacin para
el perodo de lnea base o histrico.
Tabla 1.1. Proyecciones de Generacin Hidroelctrica tres ltimas Dcadas de Siglo
Perodo
Aconcagua Maipo Cachapoal Maule Laja Bo-Bo Otros Sur Total
Memoria
-9.0%
-7.5%
-16.0% -24.4% -27.2% -24.8%
-8.4%
-21.7%
*
(McPhee et al., 2010)
-15.0%
-9.0%
-16.0%
-9.5% -15.1% -28.5%
-6.0%
-16%
*(Ayala, 2011)

Los resultados estn condicionados por las diferencias recin sealadas.

Por esta razn, no existe en la literatura algn estudio que valide los resultados de
esta Memoria.
Para disminuir las diferencias entre estudios y, al mismo tiempo, la
incertidumbre futura, se sugiere profundizar en el modelo operacional de las
centrales del ro Laja y desarrollar modelos WEAP para todas las cuencas estudiadas.
Adems, sera ptimo utilizar los mismos GCMs, escenarios de emisiones y valores
comunes para el perodo histrico. Esto ltimo, con el fin desarrollar un estudio que
permita validar los resultados de esta Memoria.

II.

MARCO TERICO

2.1.

Escenarios de Emisiones

El IPCC (2007) seala que a futuro las emisiones mundiales de GEI irn
en aumento. De hecho, se estima que entre los aos 2000 y 2030 las emisiones
aumentarn entre un 25% y un 90% en toneladas de CO21 equivalente (CO2-eq), si es
que los combustibles fsiles continan siendo utilizados intensivamente como
fuentes de energa hacia finales de este perodo.
A pesar de que existe certeza de que las emisiones de GEI aumentarn si
se mantiene la actividad humana en los niveles actuales, la humanidad no ha tomado
medidas para contrarrestar este efecto. Esto es gravsimo, debido a que si no se hace
algo, el cambio climtico a futuro podra acarrear consecuencias irreparables a los
ecosistemas y la vida humana.
Para poder proyectar las emisiones de GEI, el IPCC (2007) seala 6
posibles escenarios, los cuales estn agrupados en cuatro familias (A1, A2, B1 y B2).
Estos escenarios se diferencian segn factores demogrficos, variables econmicas y
el uso de tecnologas nuevas, y/o antiguas (eficientes e ineficientes). Los escenarios
son los siguientes:

Equivale al dao de calentamiento global que produce cualquier GEI en comparacin al dao que

produce el CO2.

a) A1: presupone un crecimiento econmico mundial muy rpido, un mximo de

poblacin hacia mediados de siglo, y una rpida introduccin de tecnologas
nuevas y ms eficientes. Se divide en tres grupos, que reflejan tres direcciones
alternativas de cambio tecnolgico: intensiva en combustibles fsiles (A1FI),
energas de origen no fsil (A1T), y equilibrio entre las distintas fuentes (A1B).
b) B1: describe un mundo convergente, con la misma poblacin mundial que A1,
pero con una evolucin ms rpida de las estructuras econmicas hacia una
economa de servicios y de informacin.
c) B2: describe un planeta con una poblacin intermedia y un crecimiento
econmico intermedio, ms orientada a las soluciones locales para alcanzar la
sostenibilidad econmica, social y medioambiental.
d) A2: describe un mundo muy heterogneo con crecimiento de poblacin fuerte,
desarrollo econmico lento, y cambio tecnolgico lento. (IPCC, 2007)
La figura 2.1 muestra las emisiones de GEI a futuro que tendr cada uno
de los escenarios recin descritos.

Figura 2.1. Emisiones de GEI, segn cada escenario (IPCC,

2007)

2.2.

GCMs (General Circulation Models)

Los General Circulation Models (GCMs) son la herramienta bsica

utilizada en la actualidad para proyectar condiciones climticas a futuro. Estos

modelos permiten modelar condiciones climticas a nivel terrestre, ocenico y
atmosfrico, utilizando una grilla tridimensional (atmsfera, tierra y ocanos) segn
un escenario de emisiones de GEI (Maurer, Hidalgo, & others, 2008).
Esta grilla divide el globo como se muestra en la figura 2.2.

Figura 2.2. Grilla Tri-Dimensional de GCMs (Understand Climate Models,

s.f.)

Cada GCM simula las condiciones climticas futuras para cada una de
las celdas de la grilla que se muestran en la figura 2.2.
En las ltimas dcadas distintos centros de investigacin han ido creando
GCMs para poder pronosticar las condiciones climatolgicas a futuro. El IPCC
promueve 24 GCMs, los cuales se resumen en la tabla 2.1.

Tabla 2.1. Lista de GCMs (IPCC-DDC: SRES-AR4 GCM data, s.f.)

Centro
Beijing Climate Center
Bjerknes Centre for Climate Research

Pas
China
Noruega

Canadian Center for Climate Modelling and Analysis

Canad

Centre National de Recherches Meteorologiques

Australia's Commonwealth Scientific and Industrial
Research Organisation
Max-Planck-Institut for Meteorology
Meteorological Institute, University of Bonn
Meteorological Research Institute of KMA
Model and Data Groupe at MPI-M
Institute of Atmosphetic Physics

Francia

GCM
CM1
BCM2.0
CGCM3 (Resolucin
T47)
CGCM3 (Resolucin
T63)
CM3

Australia

Mk3.0

Alemania
Alemania
Korea
Alemania
China

ECHAM5-OM

Geophysical Fluid Dynamics Laboratory

EEUU

Goddard Institute for Space Studies

EEUU

Institute for Numerical Mathematics

Institut Pierre Simon Laplace

Rusia
Francia

National Institute for Environmental Studies

Japn

Meteorological Research Institute

Japn

National Centre for Atmospheric Research

EEUU

UK Met. Office
National Institute of Geophysics and Volcanology

Reino
Unido
Italia

ECHO-G
FGOALS-g1.0
CM2.0
CM2.1
AOM
E-H
E-R
CM3.0
CM4
MIROC3.2 hires
MIROC3.2 medres
CGCM2.3.2
PCM
CCSM3
HadCM3
HadGEM1
SXG 2005

La resolucin de estos modelos se define como las dimensiones de cada

una de las celdas de la grilla. Esta resolucin es generalmente de unos cientos de
kilmetros, impidiendo la utilizacin de estos modelos para la mayora de los
estudios medioambientales, debido a que stos ltimos necesitan de una mayor
resolucin.

10

Para poder aumentar la resolucin de los GCMs se realiza un proceso de

escalamiento. Existen bsicamente dos mtodos de escalamiento: escalamiento
estadstico y escalamiento dinmico.
El escalamiento estadstico consiste en relacionar variables climticas en
baja resolucin, con variables climticas en alta resolucin. Se comparan variables
en un perodo base y estas relaciones se llevan a futuro (Maurer et al., 2008).
La gran ventaja del escalamiento estadstico es que no es intensivo en
recursos computacionales y su implementacin es relativamente simple.
El escalamiento dinmico consiste en hacer el mismo proceso
computacional de un GCM, pero en una grilla ms pequea o de mejor resolucin.
La desventaja de este proceso es que es intensivo en recursos computacionales, lo
que ha limitado su uso (Maurer et al., 2008).
El Departamento de Geofsica de la Universidad de Chile (DGF) emple
el modelo PRECIS del Hadley Center de la Met-Office (Reino Unido) para obtener
proyecciones de variables climticas para todo el territorio nacional. Este modelo se
basa en un escalamiento dinmico (DGF-PRECIS, s.f.).
Los resultados de este ltimo modelo han sido ampliamente utilizados en
estudios a nivel nacional (Cruzat, 2010; Vicua, Garreaud, & McPhee, 2011;
Nicholson et al., 2010).
Se ha notado que las distribuciones temporales de las variables climticas
observadas son diferentes a las obtenidas desde los GCMs. Por esta razn, se debe
realizar un proceso adicional para poder proyectar a futuro variables climticas
logrando que las curvas de duracin de las variables observadas y simuladas logren
un grado de semejanza aceptable. Este proceso es llamado Bias Correction. La forma
ms utilizada para solucionar este problema es buscar una relacin estadstica entre
las funciones de distribucin de probabilidades de excedencia de las variables
observadas y simuladas (Ayala, 2011).

11

2.3.

Proyecciones de Cambio Climtico

2.3.1.

Proyecciones a Nivel Global

Se estima que para una franja de los distintos escenarios de emisiones de

GEI, la temperatura global promedia aumentar en 0.2C por dcada. Este aumento
ser an mayor si se mantienen los niveles actuales de concentraciones de GEI y de
gases producidos por aerosoles en la atmsfera. Se estima que si se diera este
escenario, la temperatura promedio global aumentara en 0.1C por dcada
adicionales a los 0.2C (IPCC, 2007).
Dado esto, si se mantienen los niveles de concentraciones de gases, o si
aumentan, los efectos del cambio climtico podran ser mucho ms dainos durante
el siglo XXI que los efectos que tuvo este mismo efecto durante el siglo XX.
La tabla 2.2 detalla los cambios en la temperatura global promedia, segn
cada uno de los escenarios de emisiones de GEI comparando un perodo futuro
(2090-2099) con el histrico (1980-1999).
Tabla 2.2. Cambio en Temperatura Global Promedia (IPCC, 2007)

Escenario de Emisiones de GEI

Variacin (C)
Concentraciones del ao 2000 constantes
0.3-0.9
Escenario B1
1.1-2.9
Escenario A1T
1.4-3.8
Escenario B2
1.4-3.8
Escenario A1B
1.7-4.4
Escenario A2
2.0-5.4
Escenario A1F
2.4-6.4
En la tabla 2.2, se aprecian aumentos de temperatura por sobre los 2C
para algunos escenarios hacia fines del siglo XXI. Si se diera esto, los impactos sobre
los ecosistemas podran causar daos irreparables.
La figura 2.3 muestra las proyecciones de temperatura, pero ahora de
manera grfica, para 3 escenarios de emisiones distintos en dos perodos de tiempo
diferentes. Se realiza una comparacin en variacin de temperatura entre el escenario
histrico (1980-1999) y los escenarios futuros.

12

Figura 2II.3. Proyecciones de Calentamiento en Superficie de la Tierra (IPCC, 2007)

13

El cambio climtico ha ocasionado, durante las ltimas dcadas,

variaciones tanto en las componentes del ciclo hidrolgico como en los sistemas
hidrolgicos mismos. Algunos cambios son:
a) Cambios en pautas, intensidades y valores extremos de precipitacin
b) Deshielo generalizado de nieve y el hielo
c) Aumento del vapor de agua atmosfrico
d) Aumento en la evaporacin
e) Variaciones de la humedad del suelo y de la escorrenta.2(IPCC, 2007)
Es muy difcil asegurar a ciencia cierta que estos cambios se deben al
cambio climtico, debido a que muchos de ellos estn influenciados por factores no
climticos. Por ejemplo, las precipitaciones dependen de ciclos globales que varan
cada ciertos perodos extensos de aos.
Se ha observado durante el siglo XX un aumento de precipitaciones en
tierra firme entre los paralelos 30N y 85N y una disminucin entre los paralelos
10S y 30N. En los ocanos el cambio ha sido diferente. Durante el siglo XX, las
precipitaciones han aumentado en el Ocano Atlntico Norte y en la zona ocenica
ubicada al sur del paralelo 25S.
Adems, los episodios de lluvias intensas han aumentado (IPCC, 2007).
2.3.2.

Proyecciones a Nivel Nacional

Debido a su disposicin geogrfica, Chile cuenta con una gran cantidad

de climas producidos a diferentes latitudes. Puede apreciarse clima tropical,
desrtico, subtropical, templado, polar, entre otros.
La necesidad de realizar estudios sobre el impacto que tendr el cambio
climtico sobre territorio chileno es importante, debido a que una de las mayores
limitaciones de los estudios globales es su pobre resolucin espacial (Vase
subcaptulo 2.2). Debido a esta limitacin, los GCMs no detectan los cambios de

Escorrenta: Agua de lluvia que discurre por la superficie de un terreno (Diccionario

de la Lengua Espaola, s.f.).

14

clima que existen en el territorio chileno por variaciones en la latitud, ni tampoco la

influencia del mar en regiones costeras o la influencia de la geografa como las
cordilleras de los Andes y de la Costa.
Por lo anterior, es necesario crear un modelo nacional que tenga una
mayor resolucin. Consciente de esto, la CONAMA solicit al Departamento de
Geofsica de la Universidad de Chile una estimacin de los escenarios climticos a lo
largo del pas a futuro. As, se crea el modelo PRECIS (Vase sub-captulo 2.2)
Se simulan temperaturas y precipitaciones para el perodo comprendido
entre los aos 2071 y 2100, contemplando 3 escenarios. Los escenarios
contemplados son:
a) Lnea Base: Se utiliza el clima observado del perodo 1961-1990, con las
concentraciones de GEI de finales del siglo XX.
b) Escenario Moderado (B2): integrado al modelo PRECIS para el perodo 20712100 segn el escenario B2 de la IPCC.
c) Escenario Severo (A2): integrado al modelo PRECIS para el perodo 2071-2100
segn el escenario A2 de la IPCC (DGF, 2006).
La variacin en precipitaciones y temperaturas entre los escenarios
futuros y LB se presentan en las figuras 2.4 y 2.5.

15

Figura 2.4. Proyecciones Temperaturas Modelo PRECIS en Chile (DGF, 2006)

16

Figura 2.5. Proyecciones Precipitaciones Modelo PRECIS en Chile (DGF, 2006)

17

2.4.

Sistema Elctrico Chileno

Chile cuenta con 4 sistemas elctricos independientes. Dos de ellos son

pequeos sistemas ubicados al sur del pas, Aysn y Magallanes, que sirven para
generar energa a los poblados que estn prcticamente aislados en las ltimas dos
regiones del sur de Chile.
Los sistemas ms grandes son el Sistema Interconectado del Norte
Grande (SING) y el Sistema Interconectado Central (SIC).
El primero de estos, se ubica entre las ciudades de Arica y Antofagasta.
Tiene el 28,06% de la capacidad total de potencia instalada en el pas. Por otro lado,
el SIC se ubica entre Taltal y Chilo, contando con el 71,03% de la capacidad total
del pas.
Los sistemas de Aysn y Magallanes cuenta con un 0,29% y un 0,62% de
la capacidad total del pas, respectivamente (Comisin Nacional de Energa [CNE],
s.f.).
Por motivos de esta Memoria, es importante analizar con detalle el SIC.
Al ao 2010, el SIC contaba con una capacidad instalada de 12.147,1
MW. De esto, el 44,1% corresponde a capacidad hidro, el 54,5% a capacidad trmica
fsil y el 1,4% a capacidad elica. Para el mismo ao, la generacin total del SIC fue
de 43.254,7 GWh (CDEC-SIC, 2010).
Las figuras 2.6 y 2.7 muestran la evolucin histrica entre los aos 2001
y 2010 de la capacidad instalada y la generacin elctrica por tecnologas en el SIC.
Esto permite notar la importancia histrica de la generacin hidroelctrica y trmica
fsil.

18

Capacidad Instalada (%)

120%
100%

0%

0%

0%

0%

0%

0%

0%

0%

1%

1%

61%

58%

60%

57%

57%

55%

53%

47%

44%

60%

42%

40%

43%

43%

45%

46%

55%

40%

53%

39%

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

80%
60%
40%
20%
0%

Trmico

Hidrulico

Elico

Figura 2.6. Porcentajes de Capacidad Instalada Histrica en el SIC (CDEC-SIC, 2010)

Generacin (%)
120%
100%

0%

0%

0%

0%

0%

0%

0%

0%

1%

1%

61%

58%

60%

57%

57%

55%

53%

47%

44%

60%

42%

40%

43%

43%

45%

46%

55%

40%

53%

39%

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

80%
60%
40%
20%
0%

Trmico

Hidrulico

Elico

Figura 2.7. Porcentajes de Generacin Histrica en el SIC (CDEC-SIC, 2010)

19

2.5.

Modelo Hidrolgico WEAP

El modelo hidrolgico Water Evaluation and Planning (WEAP) fue

desarrollado por el Stockholm Environment Institute (SEI). El objetivo de este
modelo es contar con una herramienta para la planificacin de los recursos hdricos a
futuro.
ste permite construir un sistema hdrico, haciendo un balance entre
oferta y demanda. Por el lado de la oferta hdrica el modelo WEAP incorpora
caudales, aguas subterrneas y estados de los embalses, adems de las transferencias
de agua que se produzcan. Por el lado de la demanda hdrica se incorporan los
diferentes patrones de usos de agua (consumo humano, agrcola, hidroelctrico, etc.),
prdida por evaporacin, costos, contaminacin de agua y estrategias de
reutilizacin.
WEAP es un modelo flexible, por lo cual, es apto para analizar el
impacto que tendr el cambio climtico en los recursos hdricos a futuro. Esto se
hace por medio de diferentes escenarios, los que se diferencian en las variables
temperatura y precipitacin ingresadas (Sieber, 2011) .
Las temperaturas y precipitaciones se obtienen por medio de los GCMs
segn un escenario de emisiones (Vase sub-captulo 2.2). Por esta razn, ingresando
estas variables se puede observar el cambio en las hidrologas debido al cambio
climtico.
Por un lado, un cambio en las precipitaciones influye directamente en los
caudales y, por el otro, un cambio en la temperatura modifica la evaporacin de agua
y el derretimiento de nieve, impactando indirectamente en los caudales. Estos
procesos son modelados por WEAP.
Este modelo permite obtener las salidas (caudales, generacin
hidroelctrica, costos, etc.) en formato anual o mensual (Cruzat, 2010).
En Chile, el modelo WEAP ha sido utilizado para estudiar el impacto que
tendr el cambio climtico en la operacin hdrica de diferentes cuencas por los
estudios de Vicua et al., (2011), Ayala (2011), McPhee et al., (2010), Mena (2009),
Araya & Rubio (2011), entre otros.

20

2.6.

Impacto del Cambio Climtico en la Generacin Hidroelctrica

Los principales problemas que puede acarrear el cambio climtico en la

generacin hidroelctrica se deben a cambios en los flujos de los ros, en la
evaporacin y en la seguridad de las represas. Cabe sealar que el agua disponible
para la generacin se debe a las reservas de agua menos la evaporacin que se
produce en stas, por lo cual, altas temperaturas acarrean un mayor grado de
evaporacin afectando la disponibilidad del recurso hdrico para la generacin
(Mideksa & Kallbekken, 2010).
Los embalses jugarn un rol importante en el futuro. El agua almacenada
en ellos puede palear la baja en los flujos de agua en un momento dado. Por esto, es
muy importante la planificacin, debido a que el agua en un momento dado puede
ser muy valiosa si se guarda y se utiliza en el futuro, cuando quizs los flujos de agua
sean an menores que en el presente.
Una mayor temperatura aumenta el grado de derretimiento de nieve,
existiendo regiones donde este derretimiento es un factor relevante en el ciclo del
agua. En estas regiones, las centrales hidrulicas dependen de un factor temporal del
ciclo de derretimiento de nieve.
Cada central hidroelctrica es construida tomando en cuenta la variacin
histrica de los flujos de agua. Por esta razn, un cambio en las condiciones
climticas podra afectar los sistemas existentes de generacin hidrulica y tambin
los futuros por flujos de agua mayores o menores a los histricos. Con esto, se ha
implantado una incertidumbre en la construccin futura de centrales, debido a que no
se sabe a ciencia cierta qu ocurrir con el cambio climtico (Schaeffer et al., 2011).
En la literatura se ha estudiado el impacto futuro del cambio climtico en
la generacin hidroelctrica en diferentes regiones del planeta. Mideksa &
Kallbekken (2010) estudian el impacto del cambio climtico en la generacin
hidroelctrica en EEUU. Ellos realizan una revisin de estudios sobre el tema,
sealando que la generacin en el Ro Colorado podra bajar hasta en un 40% hacia
mediados de este siglo. Siguiendo en esta lnea, la generacin en el Valle Central de
EEUU tambin puede bajar. En este caso, la baja podra ser de entre un 8% y un 10%
en el lago Shasta, y de entre un 10% y un 12% en el Valle Central completo.

21

Los mismos autores sealan que en la regin de Quebec, Canad, la

generacin hidroelctrica aumentar en invierno debido a un crecimiento en los
flujos de los ros, pero en verano estos flujos decaern y con ellos la generacin
hidroelctrica.
Seljom (2011) estudia el impacto del cambio climtico en Noruega
utilizando diferentes escenarios. Simula para 10 escenarios diferentes y las compara
con la lnea base (sin cambios climticos) al ao 2050. Los resultados se presentan
en la figura 2.8.

Figura 2II.6. Recursos Hidroelctricos Proyectados en Noruega para el ao 2050 (Seljom,

2011)

El potencial hidroelctrico no podr ser utilizado por completo, debido a

un aumento desmesurado de los caudales de los ros ocasionando inundaciones. Esta
prdida de potencial se estima entre unos 3-9 TWh por ao (Seljom, 2011).
Burle (2011) concluye que el cambio climtico generar menores flujos
de agua en los ros de Brasil. De Lucena et al. (2010) sealan que la potencia firme3
total en Brasil caer hacia el ao 2100 en un 29% para el escenario de emisiones B2
y en un 31% para el escenario A2.

Potencia que se puede el sistema puede generar el 100% del tiempo (De Lucena,

Schaeffer, & Szklo, 2010).

22

A nivel nacional, se han realizado estudios sobre el impacto que tendr el

cambio climtico en los caudales de las principales cuencas con generacin
hidroelctrica, como tambin estudios sobre el impacto que tendr el cambio
climtico en la generacin hidroelctrica misma.
Araya y Rubio (2011), con la ayuda del Departamento de Ingeniera Civil
Facultad de Ciencias Fsicas y Matemticas Universidad de Chile, analizaron el
impacto que tendr el cambio climtico en las principales cuencas con generacin
hidroelctrica del pas. Modelando para diferentes GCMs y para los escenarios de
emisiones A2 y B2 concluyen que existir una baja generalizada en los caudales
hacia el ao 2050.
McPhee et al. (2010) analiza el impacto que tendr el cambio climtico
en la generacin hidroelctrica en Chile utilizando el GCM HadCM3 (Vase subcaptulo 2.2) para los escenarios A2 y B2. El autor analiz el impacto para las
siguientes cuencas:
a) Ro Aconcagua (ACN)
b) Ro Maipo (MPO)
c) Ro Rapel (RPL)
d) Ro Maule (MLE)
e) Ro Laja (LJA)
f) Ro Bo-Bo (BBO)
Sistemas menores al sur del ro Bo-Bo se agruparon en Otros Sur.
Utilizando el modelo WEAP y relaciones estadsticas obtuvo los
resultados sealados en la tabla 2.3. En sta se compara el promedio de generacin
histrica anual con la generacin promedia anual proyectada para diferentes perodos
de tiempo.

23

Tabla 2.3. Proyecciones Generacin Hidroelctrica en Chile (McPhee et al., 2010)

Perodo

Aconcagua Maipo Cachapoal Bo-Bo Maule

756

Histrico

1584

1555

Valores Absolutos

Laja

Otros Sur

Total

7282

4508

455

20938

Escenario A2
4238
7045

4214

438

19647

4798

2011-2040

711

1572

1429

2041-2070

598

1458

1216

4017

6820

3856

441

18406

2071-2099

602

1448

1194

3217

6480

3741

429

17111

2011-2040

-6%

-1%

-8%

-12%

-3%

-7%

-4%

-6%

2041-2070

-21%

-8%

-22%

-16%

-6%

-14%

-3%

-12%

2071-2099

-20%

-9%

-23%

-33%

-11%

-17%

-6%

-18%

2011-2040

667

1529

1528

Escenario B2
4346
7054

4309

440

19873

2041-2070

631

1457

1304

4081

6841

3994

439

18748

2071-2099

683

1448

1410

3629

6719

3975

428

18293

2011-2040

-12%

-3%

-2%

-9%

-3%

-4%

-3%

-5%

2041-2070

-16%

-8%

-16%

-15%

-6%

-11%

-3%

-10%

2071-2099

-10%

-9%

-9%

-24%

-8%

-12%

-6%

-13%

Variacin (%)

Valores Absolutos

Variacin (%)

El autor seala que la baja en los flujos de los ros ser mayor a la baja en
la generacin hidroelctrica.

24

III.
3.1.

METODOLOGA:
HIDROELCTRICA

MODELACIN

GENERACIN

Antecedentes

Para proyectar el impacto que tendr el cambio climtico en la

generacin hidroelctrica en el SIC se buscaron modelos de generacin o factor de
planta anuales separados por cuencas y por tipo de central, ya sean de embalse o de
pasada.
Para ello, se utilizaron modelos hidrolgicos WEAP para las cuencas del
ro Laja y Maule. Estos modelos fueron facilitados por el Centro de Cambio Global
UC (CCGUC). El modelo de la cuenca del ro Maule fue desarrollado por los
investigadores asociados al CCGUC, Eduardo Bustos y David Poblete, como parte
de un proyecto CORFO. Por otro lado, el modelo de la cuenca del ro Laja fue
desarrollado por lvaro Ayala como parte de su Tesis para optar al grado de
Magster en Ciencias de la Ingeniera, Mencin Recursos y Ambiente Hdrico, en la
Universidad de Chile (Ayala, 2011).
Para el resto de las cuencas se buscaron modelos estadsticos que
relacionen generacin con variables climatolgicas (precipitacin y temperaturas),
con generacin en centrales en otras cuencas o modelos que relacionen factores de
planta con variables climatolgicas.
As, la modelacin de las cuencas se divide en dos grupos, uno modelado
con WEAP y otro con modelos estadsticos.

25

Tabla 3.1. Cuencas Modeladas separadas por Tipo de Central

Maule (Pasada y Embalse)

Laja (Pasada y Embalse)
Aconcagua (Pasada)
Maipo (Pasada)
Cachapoal (Pasada y Embalse)
Bo-Bo (Embalse)
Cuencas Modeladas con Relaciones Estadsticas
Liquie (Pasada)
Rahue (Pasada)
Petrohu (Embalse)
Baker
Cuencas Modeladas con WEAP

*Para la cuenca del ro Baker se busc un modelo para caudales con precipitaciones como variables
de entrada, debido a que no existe generacin histrica.

Se prioriz el uso de modelos WEAP, debido a que realizan un balance

entre oferta y demanda hdrica permitiendo la inclusin de variables que los modelos
estadsticos no incluyen. Slo se utilizaron los modelos WEAP de los ros Maule y
Laja debido a que son los nicos modelos a disposicin y desarrollar modelos para
cada cuenca es intensivo en tiempo escapndose de los lmites de esta Memoria.
3.2.

Recoleccin de Datos Histricos

3.2.1.

Precipitaciones y Temperaturas

A cada una de las cuencas modeladas se le asign una estacin

meteorolgica de precipitaciones y temperaturas cercana a las centrales. Esto, para
obtener los datos histricos de precipitaciones y temperaturas necesarios para cada
uno de los modelos, tanto WEAP como estadsticos.
La nica cuenca con ms de una estacin meteorolgica para cada
variable fue la del ro Maule, con 3 estaciones de precipitaciones.
Para obtener estos datos, se recurri a la Direccin General de Aguas del
Ministerio de Obras Pblicas (DGA), al Centro de Cambio Global UC (CCGUC),
datos entregados por la Memoria de Ttulo de Barra (2010) y la Tesis de Magster de
Ayala (2011). Se prioriz la informacin entregada por la DGA, debido a que es la
informacin oficial del Estado y se supone la ms exacta. De faltar datos, se recurri
a las otras fuentes.

26

Las estaciones meteorolgicas seleccionadas se muestran en la tabla 3.2.

27
Tabla 3.2. Estaciones Meteorolgicas (DGA; CCGUC; Ayala, 2011; Barra, 2010)
Cuenca

Estacin Precipitaciones Cota (m.s.n.m) Latitud S

Longitud W

Estacin Temperaturas

Cota (m.s.n.m)

Latitud S

Longitud W

Aconcagua

Vilcuya

1100

32 51' 00''

70 28' 00''

Vilcuya

1100

32 51' 00''

70 28' 00''

Maipo

San Gabriel

1266

33 46' 00''

70 14' 00''

Pirque

659

33 40' 00''

70 35' 00''

Cachapoal

Popeta

480

34 26' 00''

70 46' 00''

Rengo

310

34 25' 00''

70 51' 00''

Armerillo

492

35 42' 00''

71 04' 00''

Armerillo

492

35 42' 00''

71 04' 00''

Maule

Cipreses

990

3578'33''

7081'70

Armerillo

492

35 42' 00''

71 04' 00''

Melado en la Lancha

650

3585'

7106'67''

Armerillo

492

35 42' 00''

71 04' 00''

Laja

Abanico

765

37 21' 00''

71 30' 00''

Diguilln

670

36 52' 00''

71 38' 00''

Bo-Bo

Lonquimay

920

38 26' 00''

71 22' 00''

Malalcahuello

950

38 28' 00''

71 34' 00''

Liquie

Puesco Aduana

620

3931'09''

7132'52

Puesco Aduana

620

3931'09''

7132'52

Rahue

Adolfo Matthei

55

40 35' 00''

73 06' 00''

Adolfo Matthei

55

40 35' 00''

73 06' 00''

Petrohu

Lago Chapo

270

41 25' 00''

72 35 00''

Adolfo Matthei

55

40 35' 00''

73 06' 00''

Baker

Puerto Guadal

105

4721'00''

7251'00''

No Utilizada

28

Los datos mensuales de precipitaciones y temperaturas en las bases de

datos consultadas no estaban completos, por lo cual, se hace necesario rellenar estos
datos faltantes. Los criterios para el relleno de datos utilizados fueron los siguientes:

Las temperaturas se rellenaron utilizando el promedio mensual histrico para el

mes del dato faltante.

Las precipitaciones se rellenaron utilizando una regresin lineal entre la serie

mensual de la estacin con el dato faltante y la misma serie mensual de otra
estacin meteorolgica cercana. Esta ltima debe ser la que presente mejor
relacin con la serie mensual de la estacin con el dato faltante. De no encontrar
ninguna estacin cercana con una relacin ptima, se rellena con el promedio de
la razn entre las precipitaciones mensuales de esa serie con las precipitaciones
totales anuales (Cruzat, 2010).

3.2.2.

Generacin Hidroelctrica
Para obtener los datos histricos de generacin hidroelctrica necesarios

se recurri a datos entregados por el CDEC-SIC y a la base de datos del CCGUC. Se

prioriz la informacin del CDEC-SIC, debido a que es la informacin oficial.
Las centrales modeladas se presentan en la tabla 3.3.

29

Tabla 3.3. Centrales hidroelctricas Analizadas (CDEC-SIC, CCGUC y Sistema de

Evaluacin de Impacto Ambiental [SEIA])

Cuenca
Aconcagua

Maipo

Cachapoal

Maule

Laja
Bo-Bo
Liquie
Rahue
Petrohu
Baker

Central
Los Quilos
Aconcagua
Alfalfal
Florida
Los Morros
Maitenes
Queltehues
Volcn
Puntilla
Sauzal (50Hz y 60Hz)
Sauzalito
Coya
Rapel
Colbn
Machicura
San Ignacio
Cipreses
Isla
Pehuenche
Curillinque
Loma Alta
Chiburgo
El Toro
Antuco
Abanico
Pangue
Pullinque
Capullo
Pilmaiqun
Canutillar
Baker 1
Baker 2

Tipo
Potencia Instalada
Pasada
70.8
Pasada
74
Pasada
178
Pasada
28.5
Pasada
3.1
Pasada
31
Pasada
49
Pasada
13
Pasada
22
Pasada
76.8
Pasada
12
Pasada
10.8
Embalse
377
Embalse
478
Embalse
95
Pasada
37
Embalse
106
Pasada
68
Embalse
570
Pasada
89
Pasada
40
Pasada
19.4
Embalse
450
Pasada
320
Pasada
136
Embalse
467
Pasada
51.4
Pasada
11
Pasada
40.8
Embalse
172
Embalse
660
Embalse
360

30

3.3.

GCMs Utilizados

Se utilizaron 5 GCMs para 2 escenarios de emisiones de GEI, A1B y B1.

Los GCMs utilizados se detallan en la tabla 3.4.
Tabla 3.4. GCMs Utilizados

GCM

Centro de Investigacin

HadCM3

UK Meteorological Office (Reino Unido)

CM2.0

Geophysical Fluid Dynamics Laboratory (EEUU)

ECHAM5-OM

Max-Planck-Institut for Meteorology (Alemania)

AOM

Goddard Institute for Space Studies (EEUU)

CGCM3 (Resolucin T47)

Canadian Center for Climate Modelling and Analysis

Cada uno de estos GCMs tiene un perodo de control (histrico), que

entrega datos comunes para cualquier escenario de emisiones de GEI hasta el ao
2000, y un perodo futuro, que entrega datos diferentes para cada escenario de
emisiones desde el ao 2001 en adelante.
3.3.1.

Escalamiento

Para llevar los resultados de precipitaciones y temperaturas de los GCMs

a cada una de las estaciones presentadas en la tabla 3.2 se realiz un proceso de
escalamiento, debido a la baja resolucin de los GCMs (Vase subcaptulo 2.2).
El mtodo utilizado es el planteado por Ayala (2011), el cual se basa en
el mtodo de Wood et al. (2002). Este ltimo, ha sido utilizado para evaluar
climatologa en EEUU (Maurer et al., 2008) y Europa (Bo et al., 2009).
Este mtodo selecciona un perodo base para comparar los datos
observados con los datos dados por el perodo de control de cada GCM. Contempla
dos pasos, primero la desagregacin espacial de las variables climatolgicas y luego
una correccin temporal de ellas. A continuacin se detalla cada uno de estos pasos
(Ayala, 2011).

31

a) Desagregacin Espacial
Este proceso lleva los valores de las variables climticas sacadas del
GCM a cada una de las estaciones sealadas en la tabla 3.2. Esto se realiza mediante
una interpolacin de los valores obtenidos en los cuatro puntos ms cercanos de la
grilla del GCM a la estacin. La interpolacin se basa en una relacin multiplicativa
en el caso de las precipitaciones y en una relacin aditiva en el caso de las
temperaturas, las que permiten relacionar variables observadas a gran escala con
variables locales. Las observadas a gran escala son obtenidas de los re anlisis del
NCEP/NCAR del National Oceanic and Atmospheric Administration de EEUU
(NOAA) disponibles en la web4. Estos re anlisis son simulaciones a gran escala de
la climatologa observada, la que es forzada por observaciones meteorolgicas
locales de todo el mundo.
Las frmulas (3.1) y (3.2) detallan las relaciones recin sealadas,
mientras que la figura 3.1 muestra un esquema de cmo se realiza la interpolacin.




 


 

 

  = 

!"

(3.2)



!" (3.3)

Donde,
# ,  : Precipitacin y Temperatura histricas observadas en la
estacin.
# ,  : Precipitacin y Temperatura registradas en la celda definida por
el GCM obtenidas del re anlisis del NCEP/NCAR.
# !" ,  !" : Precipitacin y Temperatura resultantes del promedio de los
cuatro puntos ms cercanos del GCM a la estacin en estudio.

http://www.esrl.noaa.gov/psd/data/reanalysis/reanalysis.shtml

32

#

!" ,  !" :

Precipitacin y Temperatura a despejar de las ecuaciones.

Estas son las variables que predice el GCM para cada estacin (Ayala, 2011).

Puntos de la
Grilla del
GCM

Figura 3.1. Esquema Desagregacin Espacial (CCGUC)

b) Correccin Temporal
Al interpolar las variables climticas a las estaciones en estudio se deben
corregir las curvas de duracin.
Para el caso de las precipitaciones, los GCMs son incapaces de
reproducir valores nulos, por lo cual, se elige un umbral bajo el cual el valor de las
precipitaciones escaladas es 0.
Para los valores no nulos, los valores escalados se multiplican por un
factor que permite que las medias mensuales se igualen a la de los valores
observados.
Finalmente, las frmulas (3.4) y (3.5) muestran la correccin temporal
(Ayala, 2011).
#

!"%&&'%),*

=#

)

,-),*
0
  /%

!"),* )


),*0

  /%

(3.4)

33

!"%&&'%),*

=

!"),*

3.4.

Modelacin WEAP

3.4.1.

Ro Maule

% 23),*
% 
0
4 56 789

!"),*0

4 56 789 (3.5)

La generacin en el modelo del ro Maule funciona en base a derechos.

De ser posible, el modelo hidrolgico enva el caudal necesario a las centrales para
cumplirlos. De no serlo, las centrales generan menos.
Los derechos mensuales asignados en WEAP a las centrales Cipreses,
Isla, Curillinque, Loma Alta y San Ignacio son:
a) Central Cipreses: 39 m3/s desde el Ro Cipreses en desage de la Laguna
Invernada.
b) Central Isla: 42 m3/s del Ro Maule y 48 m3/s del Ro Cipreses.
c) Central Curillinque: Obtiene el caudal utilizado por la central Isla.
d) Central Loma Alta: Obtiene el caudal utilizado por la central Isla que luego pasa
por la central Curillinque, sumado a derechos de 22.03 m3/s del Ro Colorado.
e) Central San Ignacio: 295 m3/s de la descarga del embalse Machicura.
Los derechos asignados en WEAP para las otras centrales estn sujetos a
la resolucin 105 del ao 1983 de la DGA, que estipula derechos mensuales de
aprovechamiento de agua sobre el ro Maule, obtenidos a 1550m aguas arriba de la
bocatoma el Lirio del Canal Maule Sur. La distribucin mensual de estos derechos se
detalla en la tabla 3.5.
Tabla 3.5. Distribucin Mensual Resolucin 105 (m3/s)(DGA, 1983)
Abril

Mayo

Junio

Julio

80

40

40

40

Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo

40

60

140

180

200

200

180

120

Estos caudales podrn ser aprovechados solamente si el caudal del ro

Maule es suficiente. De no serlo, se debe calcular la disponibilidad de agua, la cual
se determina sumando el caudal medido en la estacin Maule en Armerillo ms los
caudales captados por los canales ubicados aguas arriba de esta estacin incluyendo
el canal Melado (DGA, 1983).

34

As, la central Colbn tendr derechos sobre el embalse Colbn de 180

m /s si la disponibilidad de agua es mayor a 200 m3/s, y de 90 m3/s si la
disponibilidad es menor. Para la central Machicura, debido a que est conectada en
3

serie con la central Colbn, corrern los mismos derechos.

La central Pehuenche tendr derechos de 300 m3/s si la disponibilidad de
agua es mayor a los derechos dados por la resolucin 105, y de 104.5 m3/s si es
menor. Este caudal ser extrado desde el embalse Melado.
Por ltimo, la central Chiburgo obtiene caudal de los derechos otorgados
al Canal Esperanza y al Canal Maule Sur, los que a su vez dependen de la resolucin
105. Para el primero, si la disponibilidad de agua es mayor a los derechos dados por
la resolucin 105, sus derechos son el 1,405% de los estipulados por la resolucin.
De no cumplirse lo anterior, sus derechos corresponden al mismo porcentaje pero de
la disponibilidad de agua. Para el Canal Maule Sur, ocurre lo mismo pero el
porcentaje asociado es del 11,96%.
3.4.2.

Ro Laja

Se utiliz el modelo hidrolgico del ro Laja desarrollado por Ayala (

2011), mientras que el modelo operativo de extraccin de agua de la Laguna Laja
para generacin de la central El Toro y riego fue modificado.
Para el modelo operacional, se analiz el comportamiento histrico de las
extracciones a la laguna por la central El Toro para el perodo comprendido entre los
aos 1996 y 2008.
Con este anlisis, se concluy que el caudal promedio mensual extrado
por la central El Toro desde la laguna es mximo cuando sta tiene un volumen de
agua almacenado mayor a los 2500 Hm3. Se asign un caudal mximo de 85 m3/s.
Esta operacin sucede con cuatro meses de desfase, o sea, si la laguna presenta un
volumen mayor a los 2500 Hm3, el caudal promedio mensual hacia la central El Toro
es mximo en cuatro meses ms.
Al analizar la relacin entre el caudal por la central El Toro y los
afluentes naturales a la Laguna Laja, se concluy que el caudal promedio mensual
por la central El Toro es nulo cuando los afluentes naturales tienen un caudal

35

promedio mensual menor o igual a los 25 m3/s. Esta operacin ocurre con 9 meses de
desfase.
De no cumplirse alguna de las condiciones recin sealadas, el caudal
por la central El Toro toma valores segn su distribucin promedia mensual
histrica. Esta se detalla en la tabla 3.6.
Tabla 3. 6. Distribucin Mensual Histrica Caudal Central El Toro (m3/s)(Direccin de
Obras Hidrulica [DOH])
Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo
56.0 50.1 34.8 26.5 26.9
18.4
20.8
20.0
22.1
43.6
58.6
62.1

Adems, el modelo modifica las prioridades asignadas al llenado de la

laguna y a los caudales de generacin y riego. Si el volumen de la laguna Laja es
mayor a 1000 Hm3, se prioriza el caudal para generacin y riego. Si es menor, se
prioriza el llenado de la laguna.
Por otro lado, si el caudal de los afluentes naturales a la laguna es menor
a 25 m3/s, se prioriza el llenado de la laguna.
Las distribuciones mensuales de las demandas de riego promedias
histricas se detallan en la tabla 3.7.
Tabla 3.7. Distribucin Mensual Histrica Demanda por Riego (m3/s)(Ayala, 2011)
Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo
Riego Antiguo

55

33.2

11

4.3

11

32.1

61.4

82.7

90

90

85

72

Riego Nuevo

24.9

5.3

7.5

11.5

18.2

28.5

41.2

34.7

Derechos Eventuales Canal Laja-Sur

9.9

6.8

8.9

11.7

13.7

13.7

11.7

10.8

La figura 3.2 compara la generacin anual histrica de la central El Toro

con la generacin simulada por WEAP.

Generacin (MWh)

El Toro
3500000
3000000
2500000
2000000
1500000
1000000
500000
0

Simulada
Observada

Figura 3.2. Comparacin entre Valores Observados y Valores dados para la

Generacin en la Central El Toro

36

Para las centrales Antuco y Abanico se buscaron relaciones histricas

entre generacin y caudales. La generacin mensual en la central Abanico depende
casi exclusivamente de las filtraciones naturales de la Laguna Laja, mientras que la
generacin mensual de la central Antuco depende del caudal mensual que pasa por la
central El Toro y los afluentes naturales a la Laguna Laja. Estas relaciones se
muestran en la figura 3.3.

200
180
160
140
120
100
80
60
40
20
0

Antuco
200

Generacin Antuco (GWh)

Generacin (GWh)

Abanico

y = 0.9271x + 3.8743
R = 0.77

10

20

30

40

Caudal Filtraciones (m^3/s)

50

150
100
50

y = 78.33ln(x) - 216.68
R = 0.73

0
0

50

100

150

200

Caudal El Toro + Afluentes Naturales

Figura 3.3. Relacin Histrica de Generacin con Caudales para Centrales Abanico y Antuco

3.5.

Modelacin Estadstica

Para obtener modelos estadsticos para la generacin de los ros

Aconcagua, Maipo, Cachapoal, Bo-Bo, Liquie, Rahue, Petrohu y Baker se
realizaron regresiones lineales (Vase Anexo A).
Se busc el mejor modelo tomando como variable dependiente la
generacin hidroelctrica o el factor de planta anual. Como variables independientes
se utilizaron precipitaciones, temperaturas o generacin hidroelctrica en otras
centrales a nivel anual. Con esto, se obtienen funciones de generacin o factor de
planta segn muestran (3.6), (3.7) y (3.8).
:646;<=>4 = ?(#;6=>A>B<=>8469, 6CA6;<BD;<9)

(3.6)

:646;<=>4 = ?(:646;<=>4 64 FB;<(9) G64B;<H(9))

(3.7)

I<=B8; 56 #H<4B< = ?(#;6=>A>B<=>8469, 6CA6;<BD;<9)

(3.8)

En la eleccin de modelos, se utiliz como parmetro el valor de R2ajustado

debido a que es mejor estimador que el coeficiente de determinacin R2 (Ver Anexo
A).

37

Se busc el modelo con el mejor R2ajustado (ms cercano a 1), que cumpla
los siguientes criterios:
a) No puede tener como variable explicativa slo temperatura, debido a que no es
correcto suponer que los caudales se generen slo por el derretimiento de nieve.
Las precipitaciones deben influir.
b) Los modelos deben cumplir con test de significancia global de Fisher (Vase
Anexo A).
Luego de elegidos los mejores modelos para cada cuenca y tipo de
central, se procede a borrar valores atpicos que existan (Vase anexo B). Luego de
eliminarlos, se elige el modelo slo si su R2ajustado cumple con:
RK LMNOPLQR 0.6
R

ajustado

(3.9)

Para el caso de los modelos para caudales del ro Baker, se acept un

por sobre 0.5, debido a que fue imposible encontrar un modelo que

cumpliera con (3.9).

La tabla 3.8 detalla los modelos obtenidos para las cuencas entre los ros
Aconcagua y Petrohu.

38
Tabla 3.8. Modelos Estadsticos Obtenidos entre los Ros Aconcagua y Petrohu
Parmetros
Modelo

R2ajustado Variable Explicada

Variables Explicativas

Constante Variable Explicativa 1 Variable Explicativa 2

Aconcagua Pasada
Maipo Pasada
Cachapoal Embalse
Cachapoal Pasada
Bo-Bo Embalse

0.8
0.88
0.9
0.93
0.7

Generacin [MWh] Precipitaciones [mm] y Temperatura [C] -1000877.6

Generacin [MWh] Generacin Central Machicura [MWh] 1255693.64
Generacin [MWh]
Precipitaciones [mm]
-142847.95
Factor de Planta [%]
Precipitaciones [mm]
0.52
5
Generacin [MWh]
Generacin Centrales Maule [MWh]
38669.77

Liquie Pasada
Rahue Pasada
Petrohu Embalse

0.88
0.75
0.8

Generacin [MWh]
Generacin [MWh]
Generacin [MWh]

Precipitaciones [mm]
Generacin Liquie Pasada [MWh]
Generacin Central Antuco [MWh]

82605.6
94112.96
-26902.34

184.1
0.93
2022.88
0.0004
0.23
39.38
1.01
185811.64

Generacin sumada de centrales Colbn, Machicura, Isla, Pehuenche, Cipreses, San Ignacio, Loma Alta y Curillinque

104587.4

39

Las figuras 3.4, 3.5 y 3.6 comparan la generacin o factor de planta

observados con la generacin o factor de planta dados por los modelos estadsticos
obtenidos.

Generacin(MWh)

Aconcagua - Pasada
1000000
800000
600000

Observada

400000

Simulada

200000
0

Maipo - Pasada
Generacin (MWh)

2500000
2000000
1500000

Observada

1000000

Simulada

500000
0

Cachapoal - Pasada
Factor de Planta

1
0.8
0.6

Observado

0.4
0.2

Simulado

Figura 3.4. Comparacin entre Valores Observados y Valores dados por los
Modelos entre Ros Aconcagua y Cachapoal

40

Generacin (MWh)

Cachapoal - Embalse
2000000
1500000

Observada
1000000

Simulada
500000
0

Generacin (MWh)

Bo-Bo - Embalse
3000000
2500000
2000000
1500000
1000000
500000
0

Observada
Simulada

Generacin (MWh)

Liquie - Pasada
300000
250000
200000
150000
100000
50000
0

Observada
Simulada

Figura 3.5. Comparacin entre Valores Observados y Valores dados por los
Modelos entre
Ros
Cachapoal y Liquie
Figura
3.8-3.10.

41

Generacin (MWh)

Rahue - Pasada
400000
350000
300000
250000
200000
150000
100000
50000
0

Observada
Simulada

Generacin (MWh)

Petrohu - Embalse
1400000
1200000
1000000
800000
600000
400000
200000
0

Observada
Simulada

Figura 3.6. Comparacin entre Valores Observados y Valores dados por los
Modelos entre los Ros Rahue y Petrohu

Los modelos de caudales obtenidos para las centrales ubicadas en el ro

Baker se detallan en la tabla 3.9.
Tabla 3.9. Modelos Caudales Ro Baker
Parmetros
Modelo
Baker 1
Baker 2

R2ajus

Variable
Explicada
tado
0.54 Caudal [m^3/s]
0.56 Caudal [m^3/s]

Variables
Explicativas
Precipitaciones [mm]
Precipitaciones [mm]

Constante Variable Explicativa

412.51

0.26

588.89

0.41

La figura 3.7 compara el caudal promedio anual observado con el caudal

dado por los modelos estadsticos obtenidos para las centrales Baker 1 y Baker 2.

42

Baker 1
Caudal [m^3/s]

1000
800
600
400

Observado

200

Simulado

Caudale [m^3/s]

Baker 2
1200
1000
800
600
400
200
0

Observado
Simulado

Figura 3.7. Comparacin entre Valores Observados y Valores dados por los
Modelos de Caudal para Baker 1 y 2

La generacin hidroelctrica est estrechamente relacionada con el

caudal de los ros segn (3.10).
W = 9.81 \  6 ] ^ = _ ^
Donde,
E = energa generada
H = altura de la cada de agua
T = horas de funcionamiento
e = eficiencia de las turbinas
= coeficiente de prdidas por mantenimiento y reparacin de la central.
Q = caudal
(Castro, 2006)

(3.10)

43

Para calcular el factor que multiplica el caudal, se relacion la Energa

Anual Media de diseo para cada central con el caudal promedio anual histrico
correspondiente. Estos valores fueron obtenidos del SEIA6.
En la tabla 3.10 se sealan las caractersticas de cada central y el valor
del factor multiplicador .
Tabla 3.10. Datos Centrales Baker 1 y Baker 2 (SEIA)

Potencia (MW)
Caudal de Diseo (m3/s)
Caudal Mnimo (m3/s)
Caudal Medio Histrico (m3/s)
Energa Media Anual (GWh)
Multiplicador ()

Baker 1
660
927
260
641
4420
6.9

Baker 2
360
1275
380
945
2540
2.7

Finalmente, se multiplicaron los parmetros de los modelos anuales para

caudales por sus respectivos factores , obteniendo los modelos de generacin
anuales.
Tabla 3.11. Modelos de Generacin Ro Baker
Parmetros
R2ajus

Baker 1

Variable
Explicada
tado
0.54 Caudal [m^3/s]

Variables
Explicativas
Precipitaciones [mm]

Baker 2

0.56 Caudal [m^3/s]

Precipitaciones [mm]

Modelo

3.5.1

Constante Variable Explicativa

2850.95

1.82

1586.83

1.11

Validacin de los Modelos

Los modelos antes obtenidos deben cumplir ciertos requisitos propios de

la teora de regresiones para poder considerrselos vlidos.
a)

Anlisis de Sensibilidad

Se busca observar cambios en la variable de salida ante cambios en las

variables de entrada.

http://www.sea.gob.cl/

44

Para este anlisis, se tomaron 2 ejemplos de modelos. Uno con

precipitaciones y temperaturas como variables de entrada y otro con generacin en
una central de otro sistema hidroelctrico.
Se espera que a futuro las precipitaciones disminuyan y las temperaturas
aumenten por el cambio climtico. Por esta razn, el anlisis de sensibilidad en
cuanto a estas dos variables seguir la misma lgica
Para el primer caso, se tom como ejemplo el modelo para las centrales
de pasada del ro Aconcagua. Las figuras 3.8 y 3.9 muestran el cambio en la
generacin a partir de un cambio en las precipitaciones y temperaturas por separado.

Generacin (MWh)

1200000
1000000
800000

Sin Cambios

600000

+2C Temperatura

400000
200000
0
1

10

11

12

13

Figura 3.8. Anlisis de Sensibilidad Ro Aconcagua ante cambio en

Precipitaciones
800000

Generacin (MWh)

700000
600000
500000
400000

Sin Cambios

300000

-20% Precipitaciones

200000
100000
0
1

10

11

12

13

Figura 3.9. Anlisis de Sensibilidad Ro Aconcagua ante cambio en Temperaturas

De las figuras anteriores, se puede observar que una baja en las

precipitaciones logra disminuir levemente la generacin. Con esto, los cambios en
generacin debido a cambios en precipitaciones estarn bien representados por los
modelos sin sobrepasar lmites fsicos.

45

Por otro lado, la variable temperatura no est bien representada, debido a

que un aumento en ella aumenta en gran proporcin la generacin. Esto seala que
los modelos no representan de forma adecuada el lmite de formacin de agua
asociado al derretimiento de nieve. Los modelos consideran que la nieve es infinita,
lo que es incorrecto. Por esta razn, se necesita encontrar otros modelos que no
incorporen la variable temperatura.
En la figura 3.10 se muestra el anlisis de sensibilidad para el segundo
caso, donde la variable de entrada es la generacin en otra central. Se tom como
ejemplo el modelo para las centrales de pasada del ro Maipo, disminuyendo la
generacin en la central Machicura (variable de entrada) en un 20%.

Generacin (MWh)

2500000
2000000
1500000
1000000
500000

Sin Cambios
-20% Gen. Machicura

Figura 3.10. Anlisis de Sensibilidad Ro Maipo ante cambio en Generacin en

Central Machicura

Como se aprecia en la figura 3.10, el cambio en la generacin en la

central Machicura genera una baja en la generacin en el sistema del Ro Maipo.
Este cambio es similar al que ocurre en la figura 3.9, por lo cual, los modelos que
tienen como variable de entrada la generacin en otras centrales quedan bien
representados.
El nico modelo que incorpora la variable temperatura como
significativa es el modelo para las centrales de pasada en la cuenca del ro
Aconcagua. Se encontr un modelo que incorpora la generacin en la central
Machicura como variable de entrada. Los detalles de este modelo se presentan en la
tabla 3.12.

46

Tabla 3.12. Modelo Definitivo Centrales de Pasada Ro Aconcagua

Parmetros
Modelo

R2ajus

Variable
Explicada
Generacin
[MWh]

tado

Aconcagua
0.69
Pasada

Variables
Explicativas
Generacin Central
Machicura [MWh]

Constante Variable Explicativa

446370.78

0.43

La figura 3.11 muestra la generacin histrica observada en las centrales

de pasada del ro Aconcagua, comparndola con la generacin simulada por el
modelo al ingresar la generacin histrica de la central Machicura como variable de
entrada.

Generacin (MWh)

Aconcagua - Pasada
1000000
800000
600000
400000
200000

Observada
Simulada

Figura 3.11. Comparacin entre Valores Observados y Valores dados por el

Modelo de las Centrales de Pasada del Ro Aconcagua

b)

Prueba de Normalidad de la Variable Y

Uno de los supuestos que tiene una regresin lineal es que la variable Y o
variable de salida debe seguir una distribucin normal (Vase Anexo B).
Para comprobar esto, se utiliza el test de Shapiro-Wilk, ya que es
recomendado para muestras de menos de 20 datos (Shapiro & Wilk, 1965).
Este test tiene como hiptesis nula la normalidad de la muestra (variable
Y), por lo cual, si se acepta la hiptesis nula la muestra distribuye normalmente. La
tabla 3.13 muestra los resultados del test Shapiro-Wilk para cada uno de los modelos
estadsticos obtenidos utilizando un 95% de confianza.

47

Tabla 3.13. Test Shapiro-Wilk

Sistema
Aconcagua (Pasada)
Maipo (Pasada)
Cachapoal (Pasada)
Cachapoal (Embalse)
Bo-Bo (Embalse)
Liquie (Pasada)
Rahue (Pasada)
Petrohu (Embalse)
Baker 1
Baker 2

W
0.946
0.9746
0.926
0.979
0.9386
0.9397
0.8855
0.8855
0.951
0.965

Wcrtico
0.874
0.85
0.859
0.874
0.8801
0.866
0.881
0.881
0.935
0.938

Test Shapiro-Wilk
Se Acepta Normalidad
Se Acepta Normalidad
Se Acepta Normalidad
Se Acepta Normalidad
Se Acepta Normalidad
Se Acepta Normalidad
Se Acepta Normalidad
Se Acepta Normalidad
Se Acepta Normalidad
Se Acepta Normalidad

Segn la tabla 3.13, todos los W son mayores a su Wcrtico

correspondiente, por lo cual, no se rechaza la hiptesis nula del test Shapiro-Wilk
con un 95% de confianza para todos los modelos.
c)

Comprobacin de Supuestos de los Residuos

Los residuos representan el efecto de las variables explicativas que

afectan a las explicadas, pero que no son incluidas en el modelo (Pea, 1991). Para
que los modelos sean correctos, stos deben cumplir ciertos supuestos (Vase Anexo
A). La comprobacin de estos supuestos se realiza mediante el grfico de residuos
estndar (Vase Anexo B).
En las figuras 3.12 y 3.13 se muestran lo grficos de residuos estndar
para cada uno de los modelos obtenidos.

2
1.5
1
0.5
0
-0.5 0
-1
-1.5
-2
-2.5

Pasada Maipo
1.5

200000

400000

600000

800000

1000000

Residuos Estndar

Residuos Estndar

Pasada Aconcagua
1
0.5
0
-0.5 0

500000

1000000

1500000

2000000

2500000

-1
-1.5
-2

Generacin Estimada (MWh)

Generacin Estimada (MWh)

Figura 3.12. Grfico de Residuos Estndar para Modelos entre los Ros Aconcagua y Maipo

48

Pasada Cachapoal

Embalse Cachapoal - Rapel

1
0.5
0
-0.5 0

0.2

0.4

0.6

0.8

-1
-1.5

Residuos Estndar

Residuos Estndar

2
1.5

-2

2.5
2
1.5
1
0.5
0
-0.5 0
-1
-1.5
-2

500000

Generacin Estimada (MWh)

2
1.5

1
0.5
1000000 1500000 2000000 2500000 3000000

-1
-1.5

Residuos Estndar

Residuos Estndar

-2

1
0.5
0
-0.5 0

50000

200000

250000

300000

-2

Generacin Estimada (MWh)

Embalse Petrohu - Canutillar

1.5
1
0.5
0
-0.5 0

50000 100000 150000 200000 250000 300000 350000 400000

-1
-1.5

Residuos Estndar

Residuos Estndar

150000

-1.5

Pasada Rahue

-2

2.5
2
1.5
1
0.5
0
-0.5 0
-1
-1.5
-2

500000

Generacin Estimada (MWh)

1000000

1500000

Generacin Estimada (MWh)

Baker 2

Baker 1
3

2
1
0
0

100

200

300

400

500

-2

600

700

800

Residuos Estndar

Residuos Estndar

100000

-1

Generacin Estimada (MWh)

-1

2000000

Pasada Liquie - Pullinque

1.5

500000

1500000

Generacin Estimada (MWh)

Embalse Bo-Bo - Pangue

0
-0.5 0

1000000

2
1
0
0

200

400

600

800

1000

-1
-2

-3

Caudal Estimado (m3/s)

Caudal Estimado (m3/s)

Figura 3.13. Grfico de Residuos Estndar para Modelos entre los Ros Cachapoal y Baker

1200

49

En ningn grfico de residuos estndar se sobrepasan los valores -2 y 2,

por lo cual, se puede suponer con gran grado de confianza que los supuestos de los
residuos se cumplen para cada uno de los modelos.

50

IV.
4.1.

METODOLOGA: PLANIFICACIN Y OPERACIN A MNIMO

COSTO
Antecedentes

Los efectos que el cambio climtico producir en la planificacin y

operacin ptima de un sistema elctrico por un cambio en el potencial
hidroelctrico han sido estudiados por De Lucena et al. (2010) para el caso brasileo.
Debido a la alta dependencia de la hidroelectricidad en Brasil, analizar el impacto
que tendr el cambio climtico en el recurso hidroelctrico es clave para hacer una
correcta planificacin a futuro.
La matriz elctrica del SIC, como se seal en el subcaptulo 2.4, cuenta
con un gran porcentaje de hidroelectricidad, por lo cual, es importante hacer un
anlisis similar al realizado en Brasil.
En la literatura, modelos de programacin lineal (PL) han sido utilizados
para analizar la planificacin y operacin ptima de diferentes sistemas elctricos.
Schaeffer & Salem Szklo (2001) utilizan un modelo de PL para determinar la
combinacin a mnimo costo de nuevas centrales a construir en Brasil para surtir la
demanda elctrica para el perodo comprendido entre los aos 2000-2020. Arnette &
Zobel (2012) utilizan un modelo de PL para determinar la combinacin ptima de
centrales renovables y fsiles que minimiza costos y dao ambiental, logrando surtir
la demanda en la regin ubicada al sur de las montaas Apalaches en EEUU.
En este estudio se utiliz un modelo de programacin lineal para analizar
el impacto que tendr el cambio climtico en la planificacin a mnimo costo en el
SIC para el perodo comprendido entre los aos hidrolgicos 2012/2013 y
2049/2050. Para ello, se utiliz como base el modelo desarrollado originalmente por
investigadores del centro Batelle Memorial Institute, Pacific Northwest National
Laboratory, EEUU, para el sector energtico de China (Logan, Gou, Shi, Chandler,
& Zhou, 1998). Este modelo tambin fue utilizado para determinar la planificacin a
mnimo costo en Brasil (Schaeffer & Salem Szklo, 2001).
Para la operacin y ampliacin del sistema elctrico se contemplaron
centrales gran hidro (mayores a 20 MW), mini-hidro, a carbn, a GNL, a diesel,
solares CSP y FV, elicas, geotrmicas y a biomasa.

51

El impacto del cambio climtico se incluy en el modelo de PL segn

variaciones en los factores de planta de las centrales hidroelctricas y trmicas fsiles
(Carbn, GNL y Diesel). Para el resto de las tecnologas, se supone un factor de
planta constante que no es impactado por el cambio climtico. Estos factores de
planta representan la disponibilidad de cada una de las centrales.
Centrales gran hidro y mini-hidro se separaron segn los modelos de
generacin o factor de planta obtenidos con la metodologa sealada en el captulo 3.
A las centrales mini-hidro se les asignaron modelos de centrales de pasada. Con esto,
se separan estas centrales por tecnologa y por cuenca.
Los modelos de generacin obtenidos segn la metodologa del captulo
3 se transformaron en modelos de factores de planta segn (4.1).
I<=B8; 56 #H<4B< =

& ["ab]

!d e ["a]fghi

(4.1)

Para las centrales termoelctricas fsiles, el factor de planta vara segn

la temperatura futura (Mideksa & Kallbekken, 2010).
A continuacin, se detalla la informacin necesaria para correr el modelo
y principales caractersticas del mismo.
4.2.

Escenarios
Se modelaron 4 escenarios: 2 histricos (a1b y b1) y 2 futuros (a1b y

b1). stos se denominan Histrico B1, Histrico A1B, Futuro B1 y Futuro A1B.
Todos los escenarios fueron modelados para el perodo comprendido entre los aos
hidrolgicos 2012/2013 y 2049/2050.
Para los escenarios histricos se modelaron factores de planta anuales
promedios para las centrales hidro segn la metodologa descrita en el captulo 3
(perodo comprendido entre los aos 1980/1981-2009/2010)7. Para las centrales
trmicas fsiles se utilizaron factores de planta base obtenidos de la literatura. Estos
factores de planta base fueron considerados como histricos.

El ao de inicio del perodo histrico depende de la disponibilidad de datos

climatolgicos histricos.

52

Luego, se model la planificacin y operacin a mnimo costo futura con

estos factores de planta constantes. Estos escenarios no son impactados por el
cambio climtico, debido a que se utilizaron factores de planta histricos.
Es importante sealar que se modelaron 2 escenarios histricos, y no 1,
debido a que los GCMs contemplan las mismas condiciones climticas para el
perodo ubicado entre los aos cronolgicos 1980-2000, pero diferentes entre los
aos 2001-2010.
Para los escenarios futuros se modelaron los factores de planta anuales de
las centrales hidro y trmicas fsiles segn las condiciones climticas futuras dadas
por los GCMs contemplados en este estudio. Para los factores de planta de las
centrales hidro se utiliz la metodologa detallada en el captulo 3 y para los factores
de planta de las centrales trmicas fsiles se contempl que por cada grado Celsius
adicional a futuro, la energa de salida disminuye en un 6% (Mideksa & Kallbekken,
2010) Estos escenarios sern impactados por el cambio climtico debido a cambios
en estos factores de planta.
Para el resto de las tecnologas, se supone que no son impactadas por el
cambio climtico, por lo cual, sus factores de planta permanecen constantes.
Se desea comparar escenarios histricos y futuros correspondientes.
4.3.

Pronstico de Demanda

Se utilizaron los pronsticos de demanda sealados por la CNE en el

Informe de Precio Nudo de Abril del 2012 hasta el ao 2022. Para los aos 20232030 se utiliz el aumento porcentual anual estimado en el estudio de ORyan
(2008). Para los aos siguientes, el aumento porcentual anual partir en un 5% entre
los aos 2031 y 2035, para ir bajando en un 0.5% cada 5 aos hasta llegar al ao
2050.
Luego de obtenidas las demandas para los aos cronolgicos, se
calcularon las demandas para cada ao hidrolgico, desagregando las demandas
cronolgicas anuales en mensuales segn el porcentaje promedio histrico de cada
mes. Con las demandas mensuales, se construyeron las demandas para cada ao
hidrolgico.

53

Tabla 4.1. Proyeccin de Demanda del SIC (CNE, 2012; ORyan, 2008)
Ao
2012/2013
2013/2014
2014/2015
2015/2016
2016/2017
2017/2018
2018/2019
2019/2020
2020/2021
2021/2022
2022/2023
2023/2024
2024/2025
2025/2026
2026/2027
2027/2028
2028/2029
2029/2030
2034/2035
2039/2040
2044/2045
2049/2050

4.4.

Demanda [GWh]
46,992
49,902
52,895
55,978
59,171
62,377
65,554
68,848
72,294
75,867
79,651
83,735
88,089
92,669
97,460
102,520
107,864
113,509
145,120
181,482
221,582
264,106

Variacin [%]
6.19%
6.00%
5.83%
5.70%
5.42%
5.09%
5.02%
5.01%
4.94%
4.99%
5.13%
5.20%
5.20%
5.17%
5.19%
5.21%
5.23%
5.0%
4.5%
4.0%
3.5%

Proyeccin de Costos de Combustibles

Se utilizaron las proyecciones de costos de combustibles anuales dados

por la CNE en el Informe de Precio Nudo de Abril del 2012 hasta el ao 2022. Para
los aos siguientes el aumento anual corresponde al aumento del ltimo ao, siendo
este de 1,6%, 3,3% y 2,6% para el carbn, el GNL y el petrleo (WTI)
respectivamente.
La CNE entrega los precios del petrleo WTI, mientras que las centrales
utilizan un subproducto de ste, el diesel. Para obtener valores del diesel, se obtuvo
un factor de conversin [BBL Petrleo (WTI) /m3 Diesel]. Para ello, se promedi el
costo en [USD/m3] de diesel para las centrales del SIC y se lo dividi por el precio
del Petrleo WTI en [USD/BBL] del ao 2011. Se utiliz informacin de los

54

Informes de Precio Nudo de los meses de Octubre del 2011 y Abril del 2012. El
factor de conversin obtenido fue de 9.3 [BBL Petrleo (WTI) /m3 Diesel].
Para obtener los costos para aos hidrolgicos se ponderaron los costos
de los aos cronolgicos que los conforman. Se pondera por 0.75 el costo del primer
ao cronolgico (meses abril-diciembre) y por 0.25 el costo del segundo (meses
enero-marzo).
Tabla 4.2. Proyeccin de Precios de Combustibles (CNE, 2011; CNE, 2012)

2012/2013
2013/2014
2014/2015
2015/2016
2016/2017
2017/2018
2018/2019
2019/2020
2020/2021
2021/2022
2024/2025
2029/2030
2034/2035
2039/2040
2044/2045
2049/2050

Carbn
GNL
Diesel
[USD/Ton] Variacin [%] [USD/MMBTU] Variacin [%] [USD/m3] Variacin [%]
92.40
14.82
973.69
100.78
9.06%
7.74
-47.78%
958.53
-1.56%
104.03
3.23%
8.15
5.30%
957.37
-0.12%
99.83
-4.04%
8.47
3.87%
984.38
2.82%
98.25
-1.58%
8.77
3.63%
1015.82
3.19%
100.20
1.98%
9.11
3.85%
1049.18
3.28%
102.53
2.32%
9.47
3.95%
1081.22
3.05%
104.23
1.66%
9.83
3.83%
1109.79
2.64%
105.05
0.79%
10.20
3.71%
1139.41
2.67%
106.83
1.69%
10.55
3.43%
1169.59
2.65%
112.33
1.69%
11.67
3.43%
1264.44
2.65%
122.15
1.69%
13.82
3.43%
1439.92
2.65%
132.82
1.69%
16.36
3.43%
1639.76
2.65%
144.43
1.69%
19.36
3.43%
1867.33
2.65%
157.05
1.69%
22.92
3.43%
2126.48
2.65%
170.78
1.69%
27.13
3.43%
2421.60
2.65%

4.5.

Prdidas en Transmisin

Ao

Las prdidas en transmisin se calcularon como el promedio histrico de

la diferencia entre generacin bruta y ventas de energa en el SIC en el perodo 20012010.
Tabla 4.3. Prdidas en Transmisin (CDEC-SIC, 2010)

Promedio Histrico
4.6.

Ventas [GWh] Generacin Bruta [GWh]

36026.5
38004.64

Diferencia [%]
5.2%

Caractersticas de las Tecnologas

Los costos por tecnologa se dividen en costos fijos y variables. Los

primeros se pueden dividir en de inversin y fijos de O&M (Operacin y

55

Mantenimiento). La tabla 4.4 muestra los costos utilizados en esta memoria para
cada una de las tecnologas estudiadas.
Tabla 4.4. Costos Tecnologas (IEA, 2010; Centro de Cambio Global UC, s.f.; CNE, 2012)
Costo Inversin
[USD/KW]
Embalse Hidro

Anualidad [USD/KWAo]

CF O&M USD/KWao]

Cvar
[USD/MWh]

2010

2050

2010

2050

2010

2050

2010

2000

2000

202.78

202.78

40

40

Pasada Hidro

2000

2000

202.78

202.78

40

40

Mini-Hidro

3000

3000

304.17

304.17

60

60

GNL

900

750

99.15

82.63

27

23

40.47*

Carbn

2100

1650

217.75

171.09

42

32

155.78*

Diesel
Elica (OnShore)

500

500

55.08

55.08

19

19

287.85*

1825

1400

214.36

164.44

51

39

7.7

Geotrmica

3950

2875

403.92

294.00

220

136

Solar FV

4550

1300

501.26

143.22

50

13

4.45

Solar CSP

5750

2475

633.47

272.67

30

15

4.45

Biomasa

2500

1950

255.65

199.41

111

90

91.55

*Valores ao 2011/2012

Para obtener los costos para aos intermedios, se interpolaron los valores
de los aos 2010 y 2050.
Las anualidades se calcularon segn (4.1) contemplando una tasa de
descuento del 10% (Logan et al., 1998).
r3s

Anualidad qtau/%v =

x-y
v|i%
z{
   [)]
|u(|~|i%)

!%% ew& q

(4.1)

Los costos variables de la generacin a carbn, GNL y diesel estn

anexados a los costos de los combustibles sealados en la tabla 4.2.
Caractersticas adicionales de cada tecnologa necesarias para la
simulacin se detallan en la tabla 4.5.

56

Tabla 4.5. Otras Caractersticas por Tecnologa (IEA, 2010; Centro de Cambio Global UC,
s.f.; Nuclear Energy Agency, 2005; KAS Ingeniera & GeoAire, 2009)

Hidro Embalse
Hidro Pasada
Carbn
GNL
Diesel
Geotrmica
Elica
Solar FV
Solar CSP
Biomasa
Mini-Hidro

Factor de Planta
*
*
0.85*
0.9*
0.85*
0.84
0.24**
0.21
0.29
0.45
*

Vida til
45
45
35
25
25
40
20
25
25
40
45

Eficiencia

Poder Calorfico

32%
49%
38%

7000 [Kcal/Kg]
10200 [Kcal/kg]
10900 [Kcal/kg]

* Valores base de los factores de planta de centrales trmicas fsiles.

**Se utiliz el factor de planta promedio del ao 2009 de la Central Canela I (Rudnick, 2010).

Los factores de planta de las centrales hidroelctricas se obtuvieron de la

metodologa explicada en el captulo 3, como se seal al comienzo del presente
captulo.
Los factores de planta para las centrales a carbn, GNL y diesel
sealados en la tabla 4.5 se tomaron como base para los escenarios histricos. Para
los escenarios futuros, stos fueron modificados segn variaciones en la temperatura
con respecto al promedio histrico en la estacin meteorolgica Armerillo. Por cada
aumento de 1C en la temperatura promedio anual, la energa de salida de las
centrales a carbn, GNL o diesel disminuye en un 0.6% por una prdida de eficiencia
(Mideksa & Kallbekken, 2010).
Los factores de emisin para las centrales trmicas fsiles se presentan
en la tabla 4.6.

57

Tabla 4.6. Factores de Emisin (POCH Ambiental & Centro de Cambio Global UC, 2010)

Combustible
Carbn (Bituminoso)
GNL
Diesel

Factor de Emisin [TonCO2eq/TJ]

93.35
63.15
73.72

Para calcular las emisiones para cada escenario se utiliz (4.2)

WC>9>8469GFKu =

["ab ]





 [

i.iih[

{
]
{


]
{

(4.2)

Donde,
W = WH6=B;>=>5<5 :646;<5< [ ]

84!Ku
IW = I<=B8; 56 WC>9>4 [
]


El subndice e corresponde a electricidad y el subndice c a

combustible (Muoz, 2012). El factor de conversin de la frmula (4.2) se obtuvo de
la web.8
De (4.2) el factor que vara segn el cambio climtico es la eficiencia.
4.7.

Centrales Hidroelctricas Consideradas

Como supuesto para este estudio, la potencia hidroelctrica mxima

instalada por ao est limitada por el plan de obras de la CNE y centrales que an no
reciben la aprobacin de su estudio de impacto ambiental. Las solicitudes de estas
ltimas todava se encuentran en el SEIA.
A cada central se le asign un modelo de generacin o factor de planta
segn su tecnologa (pasada, embalse o mini-hidro). Estos fueron obtenidos de la
metodologa explicada en el captulo 3 y fueron asignados a cada central dada su
ubicacin geogrfica. A las centrales mini-hidro se les asignaron modelos de
centrales de pasada.

http://www.aqua-calc.com/

58

Los modelos de generacin fueron transformados en modelos de factores

de planta como se seal en el subcaptulo 4.1.
Las tablas 4.7-4.9 muestran las centrales hidroelctricas operativas y las
que estn en el plan de obras de la CNE consideradas por este estudio. Adems,
muestran el modelo de factor de planta asignado para cada una de ellas y las fechas
de entrada en operacin para las centrales recomendadas por la CNE.

59

Tabla 4.7. Centrales Hidroelctricas Operativas y Recomendadas por la CNE 1 (CNE, 2012)
Modelo de Factor de
Planta
Aconcagua Pasada

Maipo Pasada

Cachapoal Embalse
Cachapoal Pasada

Central
Puclaro
La Paloma
Los Molles
Los Quilos
Aconcagua
Chacabuquito
Hornitos
Alfalfal
La Florida
Maitenes
Queltehues
Puntilla
S. Andes
Juncalito
Volcn
Los Morros
Caemsa
Los Bajos
El Rincn
Carena
Eyzaguirre
Hidroelctrica RM 01
Hidroelctrica RM 02
Rapel
Sauzal
Sauzalito
Coya
La Higuera
Confluencia
Chacayes
El Paso
Hidroelctrica VII
Regin 01
Hidroelctrica VII
Regin 02
Hidroelctrica VII
Regin 03

Capacidad Instalada
(MW)
6
4.9
18
39.3
74
25.5
55
178
28.5
31
49
22
1.104
1.47
13
3.1
3.4
5.1
0.28
8.5
2.1
256
275
377
76.8
12
10.8
155
158
106
40

Fecha de
Entrada
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
Abr-2016
Oct-2016
*
*
*
*
*
*
*
Nov-2013

30

Abr-2014

20

Jul-2014

20

Oct-2019

60

Tabla 4.8. Centrales Hidroelctricas Operativas y Recomendadas por la CNE 2 (CNE, 2012)
Modelo de Factor de
Planta
Maule Embalse

Maule Pasada

Laja Embalse
Laja Pasada

Bo-Bo Embalse

Central
Machicura
Colbn
Cipreses
Pehuenche
Lircay
San Ignacio
Ojos de Agua
Isla
Curillinque
Loma Alta
San Clemente
Chiburgo
Providencia
El Toro
Antuco
Abanico
Ruce
Quilleco
Mampil
Peuchn
Trueno
Palmucho
Trufultruful
El Manzano
Laja 1
Hidroelctrica VIII
Regin 02
Hidroelctrica VIII
Regin 01
Hidroelctrica VIII
Regin 03
Pangue
Ralco
Angostura

Capacidad Instalada
(MW)
95
478
106
570
19
37
9
68
89
40
6.1
19.4
13
320
450
136
178.4
70.8
49
85.6
5.6
32
0.5
4.85
36.8
20

Fecha de
Entrada
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
Sep-2012
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
Abr-2012
Abr-2015

136

Jun-2016

20

Ene-2021

467
690
316

*
*
Dic-2013

61

Tabla 4.9. Centrales Hidroelctricas Operativas y Recomendadas por la CNE 3 (CNE, 2012)
Modelo de Factor de Planta
Liquie Pasada
Rahue Pasada

Petrohu Embalse
Aysn Pasada

Central
Capacidad Instalada (MW) Fecha de Entrada
Pullinque
51.4
*
Capullo
11
*
Pilmaiqun
40.8
*
Rucatayo
60
*
Pehui
1.1
*
Los Corrales
0.8
*
Doa Hilda
0.4
*
Dongo
6
*
Pulelfu
9.4
Dic-2012
Canutillar
172
*
San Pedro
144
Dic-2014
Baker 1
660
Abr-2021
Pascua 2.2
500
Mar-2022

Adicionales a las centrales de las tablas 3.7-3.9, se incluyeron centrales

hidroelctricas que no estn en el plan de obras de la CNE, porque todava no son
aprobadas por el SEIA a marzo del 2012. Como para varias de estas centrales sus
estudios de impacto ambiental fueron rechazados, es difcil dar una fecha exacta de
su entrada en operacin.
Para centrales a las que se les fue rechazada la evaluacin de impacto
ambiental, se supone un perodo de 2 aos para lograr que se apruebe, tomando como
fecha base el da en que se rechaz la evaluacin. Luego de esto, el tiempo en que
tarden en entrar en operacin depende del perodo de construccin de cada central.
Para procesos desistidos, se supone un perodo de 3 aos para que sean
aprobadas tomando como fecha de inicio abril del 2012.
Para centrales que estn en calificacin, se supone que son aprobadas y
la construccin de las centrales comienza el mes siguiente a la fecha de trmino de la
evaluacin. La tabla 3.10 detalla las centrales consideradas con sus respectivos
modelos de factor de planta y las fechas de entrada en operacin, segn lo recin
sealado.

62

Tabla 4.10. Centrales Hidroelctricas Adicionales a Plan de Obras de la CNE (SEIA)

Modelo de Factor de Planta
Aconcagua Pasada
Maipo Pasada
Maule Pasada

Laja Pasada

Liquie Pasada

Rahue Pasada

Aysn

Central
Rio Huasco
Las Mercedes
Tnel Melado
Los Hierros
Los Hierros II
La Mina
Puelche Alto
Puelche Bajo
El Alto
Los Cndores
Trilaleo 2
Baquedano
El Pinar
Alto Renaico
Itata
Butamal
Aguas Calientes
Pangui
Neltume
Picoiqun
Ro Blanco
Florn
Florn II y III
Collil
Mediterrneo
El Salto
El Mocho
Maqueo
Cuervo
Blanco
Cndor
Pascua 2.1
Pascua 1
Baker 2

Capacidad Instalada (MW) Fecha de Entrada

4.3
Sep-2013
3.5
Abr-2013
3
Abr-2014
19.85
Abr-2014
5.1
Abr-2015
30
Abr-2015
20
Abr-2016
20
Abr-2017
10
Abr-2018
150
Jun-2018
2.24
Jun-2014
17.8
Abr-2015
11.5
May-2015
1.25
Nov-2015
21
May-2016
9
Jul-2016
24
Ene-2019
9
Sep-2014
490
Jun-2018
19.2
Oct-2013
26
Abr-2014
9
Jun-2014
16.5
Ago-2014
6.17
Abr-2015
210
Enero-2016
19.6
Abr-2017
17
Abr-2017
400
Abr-2019
600
Dic-2017
375
Dic-2019
54
Dic-2020
770
Dic-2022
460
Dic-2024
360
Jun-2025

Como supuesto para esta Memoria, luego de instalarse todas las centrales
hidroelctricas sealadas en las tablas 3.7-3.10, el potencial hidroelctrico del SIC se
explota por completo.

63

4.8.

Modelo de Programacin Lineal

El modelo busca calcular la potencia instalada y generacin anual por

tecnologa, adems la generacin de falla.
La funcin objetivo para calcular la planificacin y operacin a mnimo
costo se detalla en la ecuacin (4.3).
Min CInversin q

USD

v +CFijos O&M q

kw-ao

USD

kw-ao

v +CVariables [

USD

MWh

]+CFalla [

USD

MWh

] (4.3)

Donde,
Cinversin: Costo de inversin correspondiente a las anualidades de las centrales nuevas que
ingresarn al parque generador.
C% &" : Costos fijos anuales debido a la operacin y el mantenimiento de las centrales.
C& : Costos variables por cada MWh adicional que se genera por cada central.
C : Costo de falla que representa el costo promedio por MWh en que incurriran los
usuarios al no disponer de energa (CNE, 2012).

Las restricciones del problema se detallan a continuacin.

a) Demanda de Energa: la suma de la energa generada ms la energa de falla es
igual a la demanda de energa ms las prdidas.
: [] + :I<HH<  [] =  [] (1 + %#6;5>5<9 ) (4.4)
b) Generacin Mxima: las centrales no pueden generar ms de lo que les permite
su factor de planta. Esta es la restriccin que modela el cambio climtico dado
por las variaciones en los factores de planta de las centrales hidroelctricas y
trmicas.
#, [] ?A, 8760 = :, []

(4.5)

c) Lmite Recurso Hdrico: Como supuesto para esta Memoria, se limit la

ampliacin del sistema a base de centrales hidro segn las centrales
hidroelctricas por ao sealadas en las tablas 3.7- 3.10.
d) Lmite Recurso Geotrmico: Por sus caractersticas, la energa geotrmica es
barata, por lo cual, de no haber una restriccin del recurso geotrmico por ao la
planificacin a mnimo costo ampliar fuertemente el sistema elctrico en base a

64

esta tecnologa. El gran problema de esta tecnologa es la exploracin y

descubrimiento de nuevos pozos geotrmicos lo que es intensivo en tiempo y
capital. Por esta razn, se analiz la proyeccin de centrales geotrmicas
recomendadas por la CNE al ao 2022 y como supuesto para esta Memoria se
ampli esta proyeccin hasta el ao hasta el ao 2050. La figura 4.1 muestra la
proyeccin de potencia geotrmica instalada hasta el ao 2022.

Capacidad Instalada (MW)

Proyeccin Potencia Geotrmica

180
160
140
120
100
80
60
40
20
0
2014

y = 24.643x - 49639
R = 0.9583

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

Ao

Figura 4.1. Proyeccin Potencia Geotrmica Instalada (CNE, 2012)

e) Ley de Energas Renovables no Convencionales (ERNC): Entre los aos 2010 y

2014, un 5% de la demanda debe ser suplida por electricidad generada por
centrales de biomasa, elicas, solares, geotrmicas y mini-hidro. En los aos
posteriores, este requisito impone un aumento del 0.5% anual hasta el ao 2024,
llegando al 10% (Ministerio de Economa, 2008). Como supuesto para esta
Memoria, se continu con el aumento del 0.5% anual hasta el ao 2050. Se
asumieron los requisitos segn aos hidrolgicos. Por ejemplo, el requisito para
el ao 2014 regir para el ao hidrolgico 2014/2015.
f) La potencia instalada para cada tecnologa en un ao, tiene que ser mayor o igual
que la potencia para esa tecnologa en el ao anterior.
La leyenda para las restricciones se detalla a continuacin.
: : Generacin total del sistema en el ao a.
:I<HH<  : Generacin de falla del sistema en el ao a.
 : Demanda elctrica del sistema en el ao a.

65

%#6;5>5<9 : Porcentaje de prdidas del sistema sobre el total de la demanda en el ao a.

#, : Potencia instalada de la central i en el ao a.
?A, : Factor de planta de la central i en el ao a.
:, : Generacin de la central i en el ao a.

66

V.
5.1.

RESULTADOS Y ANLISIS
Impacto del Cambio Climtico en la Generacin Hidroelctrica

En la literatura, el impacto del cambio climtico en la generacin

hidroelctrica se ha estudiado comparando el perodo histrico con perodos futuros
de 30 aos (McPhee et al., 2010). Por esta razn, se definen a continuacin los
perodos de tiempo a comparar con el perodo histrico o lnea base en este estudio.
- Lnea Base (LB): Perodo Histrico (1980/1981-2009/2010)9
- Perodo I: 2010/2011 2039/2040
- Perodo II: 2040/2041 2069/2070
- Perodo III: 2070/2071 2099/2100
La tabla 5.1 compara la generacin otorgada por los modelos WEAP y
por los modelos estadsticos para el perodo LB con la generacin para los perodos
I, II y III. Esta comparacin toma los promedios de generacin anuales para cada
perodo forzados por los GCMs segn los escenarios de emisiones A1B y B1. Luego,
en la tabla 5.2 se hace una comparacin similar, pero en precipitaciones anuales de
las estaciones utilizadas. Para el caso de las estaciones utilizadas en el modelo del ro
Maule, que son 3, se tom el promedio de ellas para cada uno de los perodos.

Los aos de inicio y trmino dependen de la cantidad de datos histricos a disposicin.

67
Tabla 5.1. Comparacin en Generacin Hidroelctrica Anual entre Perodo LB y Perodos Futuros
Aconcagua
Pasada
659.7

Maipo
Pasada
1718.6

Cachapoal
Embalse
1034.3

Cachapoal
Pasada
656.6

Maule
Embalse
6402.1

Maule
Pasada
1691.6

Laja
Embalse
1762.5

Laja
Pasada
1969.3

Bo-Bo
Embalse
1915.0

Liquie
Pasada*
205.5

Rahue
Pasada*
301.1

Petrohu
Embalse
996.6

Baker
Embalse
6770.7

26083.7

-3.13%

-2.61%

-5.60%

-1.53%

-9.03%

-7.06%

-13.26%

-5.84%

-8.53%

-4.13%

-2.84%

-6.17%

-0.07%

-5.47%

II

-5.47%

-4.55%

-11.83%

-3.23%

-15.64%

-11.51%

-20.27%

-11.36%

-14.62%

-6.50%

-4.47%

-12.09%

-0.49%

-9.57%

III

-8.62%
Aconcagua
Pasada
659.3

-7.18%
Maipo
Pasada
1717.6

-18.64%
Cachapoal
Embalse
1046.7

-5.09%
Cachapoal
Pasada
658.7

-25.49%
Maule
Embalse
6395.0

-17.03%
Maule
Pasada
1707.3

-29.27% -17.77%
Laja
Laja
Embalse Pasada
1774.6
1970.6

-24.08%
Bo-Bo
Embalse
1917.1

-8.73%
Liquie
Pasada*
205.7

-6.00%
Rahue
Pasada*
301.3

-19.59%
Petrohu
Embalse
997.0

-0.09%
Baker
Embalse
6752.1

-14.91%

-3.80%

-3.16%

-9.83%

-2.71%

-10.71%

-7.93%

-17.88%

-8.69%

-10.01%

-5.39%

-3.70%

-9.35%

0.16%

-6.92%

II

-6.05%

-5.04%

-17.11%

-4.71%

-17.24%

-13.12%

-27.19%

-15.98%

-16.20%

-8.48%

-5.83%

-17.42%

-0.10%

-11.44%

III

-9.39%

-7.82%

-25.85%

-7.12%

-27.32%

-16.78%

-38.24%

-24.73%

-25.55%

-11.85%

-8.15%

-27.60%

-0.74%

-17.53%

B1
LB [GWh]
Diferencia
[%]
I

A1B
LB [GWh]
Diferencia
[%]
I

*Se utilizaron datos desde 1988/1989

Total

Total
26102.9

68

Tabla 5.2. Comparacin en Precipitaciones Anuales entre Perodo LB y Perodos Futuros

B1
Cachapoal
Maule
Laja
Liquie*
Baker
LB [mm]
581.75
1878.88
2074.34
3110.56
797.45
Diferencia [%]
-4.86%
-5.32%
-5.50%
-6.61%
-0.19%
-10.40%
-11.51%
-11.50%
-10.58%
-1.41%
-16.35%
-16.91%
-16.56%
-14.32%
-0.26%
A1B
Cachapoal
Maule
Laja
Liquie*
Baker
LB [mm]
588.09
1885.13
2087.14
3116.90
791.09
Diferencia [%]
-8.69%
-8.81%
-9.12%
-8.76%
0.45%
-15.06%
-14.91%
-15.52%
-13.94%
-0.29%
-22.70%
-23.25%
-22.56%
-19.59%
-2.17%
*Se utilizaron datos desde 1988/1989

De la tabla 5.1, se puede concluir que la mayor parte de las cuencas

disminuirn su generacin hidroelctrica debido al cambio climtico. La nica
excepcin es el sub-sistema hidroelctrico del ro Baker, el cual, debido a una
pequea baja en las precipitaciones futuras (Tabla 5.2), prcticamente no sufrir
cambios en su potencial hidroelctrico.
La baja en generacin hidroelctrica a futuro est estrechamente
relacionada con una baja en las precipitaciones y viceversa, lo que se concluye al
comparar las tablas 5.1 y 5.2.
Esta baja ir aumentando en magnitud a medida que pasa el tiempo,
siendo esta baja ms acentuada para el escenario A1B. Esto es esperable, debido a
que si se analiza la figura 2.1, el escenario A1B presenta mayores concentraciones de
GEI a futuro. Esto aumentara el impacto del cambio climtico con respecto al
escenario B1.
Al analizar las cuencas donde se presentan tanto centrales de pasada
como de embalse, se puede observar que el impacto que tendr el cambio climtico
en las centrales de embalse ser mayor. Esto se debe a que se utilizaron relaciones
estadsticas del perodo histrico para obtener la operacin de las centrales, las cuales
se proyectaron a futuro. De esta forma, como histricamente los embalses han

69

guardado agua para perodos futuros, en el futuro lo seguirn haciendo y en mayor

magnitud, debido a que se espera que perodos futuros sean an ms secos.
La cuenca ms afectada por el cambio climtico es la del ro Laja. Por el
modelo operacional de la Laguna Laja, las 3 centrales que se ubican en la cuenca de
este ro estn influenciadas por las extracciones hacia la central El Toro. Al analizar
la cada en la generacin para el perodo I de la central El Toro, se puede apreciar
que sta es notoriamente mayor que la cada para cualquiera de las otras cuencas.
Esto se puede explicar por una sobre-estimacin en la generacin de la central El
Toro por el modelo operacional para los aos anteriores a 1996/1997. Cabe recordar
que para desarrollar este modelo operacional, slo se analiz el comportamiento ms
reciente, desde el ao 1996/1997 en adelante. De esta forma, la generacin para el
perodo LB es mucho ms alta que la histrica observada. Esto influira en la
generacin de las otras dos centrales.
Analizando el impacto del cambio climtico en el SIC en conjunto, ste
impactar negativamente, disminuyendo entre un 14%-18% la generacin
hidroelctrica hacia finales de siglo.

Para la presentacin de resultados de aqu en adelante, se definen los

siguientes perodos:
- Lnea Base (LB): Perodo Histrico (1980/1981-2009/2010)10
- Perodo A: 2012/2013 2019/2020
- Perodo B: 2020/2021 2029/2030
- Perodo C: 2030/2031 2039/2040
- Perodo D: 2040/2041 2049/2050
5.2.

Impacto del Cambio Climtico en la Generacin Trmica Fsil

El impacto que tendr el cambio climtico en la generacin trmica fsil

depende principalmente del aumento en la temperatura futura (Mideksa &

10

Los aos de inicio y trmino dependen de la cantidad de datos histricos a disposicin.

70

Kallbekken, 2010). En la tabla 5.3 se detalla la variacin en temperatura para la

estacin Armerillo y el cambio porcentual en los factores de planta.
Tabla 5.3. Comparacin en Temperatura Promedio Anual entre Perodo LB y Perodos Futuros

B1
LB
Diferencia
[%]
A
B
C
D
A1B

Temperatura [C]
14.02

FP Carbn
0.85

FP GNL
0.90

FP Diesel
0.85

1.96%
4.48%
4.11%
6.03%
Temperatura [C]

FP Carbn

-1.65%
-3.77%
-3.46%
-5.07%
FP GNL

FP Diesel

14.04

0.85

0.90

0.85

Diferencia
[%]
A
B
C
D

2.71%
4.91%
6.62%
8.37%

-2.29%
-4.14%
-5.58%
-7.05%

Debido a un alza en temperatura, se proyecta una baja en los factores de

planta para las centrales trmicas fsiles.
5.3.

Proyeccin de Costos en Tecnologas de Generacin

La comparacin en costos de cada tecnologa por MWh generado se

realiza mediante el Costo Tecnolgico de Produccin (CTeP) (Centro de Cambio
Global UC, s.f.).

G6# [

r3s

"ab

] =

/e~!
&
f,ghi

+ G

Donde,
7: G89B8 56 >46;9>4 <4D<H><58

<8

G&" : G89B89 ?>89 A8; FA6;<=>4 <4B64>C>64B8

I#: I<=B8; 56 #H<4B< [%]
G : G89B89 <;><H69

<8

(5.1)

71

Las figuras 5.1, 5.2, 5.3 y 5.4 muestran la evolucin de los CTePs
anuales promedios por dcadas para cada tecnologa contemplada en esta Memoria y
para cada uno de los escenarios (Histricos y Futuros).
700
600
500
400
300
200
100
0
2012/2013-2019/2020

2020/2021-2029/2030

2030/2031-2039/2040

Hidro Pasada

Mini Hidro

Hidro Embalse

Carbn

Geotrmica

GNL

Elica

Biomasa

Solar CSP

Solar FV

Diesel

2040/2041-2049/2050

Figura 5.1. CTeP por Dcadas Escenario Histrico B1 [USD/MWh]

700
600
500
400
300
200
100
0
2012/2013-2019/2020

2020/2021-2029/2030

2030/2031-2039/2040

Hidro Pasada

Mini Hidro

Hidro Embalse

Carbn

Geotrmica

GNL

Elica

Biomasa

Solar CSP

Solar FV

Diesel

2040/2041-2049/2050

Figura 5.2. CTeP por Dcadas Escenario Histrico A1B [USD/MWh]

72

700
600
500
400
300
200
100
0
2012/2013-2019/2020

2020/2021-2029/2030

2030/2031-2039/2040

Hidro Pasada

Mini Hidro

Hidro Embalse

Carbn

Geotrmica

GNL

Elica

Biomasa

Solar CSP

Solar FV

Diesel

2040/2041-2049/2050

Figura 5.3. CTeP por Dcadas Escenario Futuro B1 [USD/MWh]

700

600
500
400
300
200
100
0
2012/2013-2019/2020

2020/2021-2029/2030

2030/2031-2039/2040

Hidro Pasada

Mini Hidro

Hidro Embalse

Carbn

Geotrmica

GNL

Elica

Biomasa

Solar FV

Solar CSP

Diesel

2040/2041-2049/2050

Figura 5.4. CTeP por Dcadas Escenario Futuro A1 [USD/MWh]

Como se aprecia en las figuras anteriores, las tecnologas ms baratas son

las hidro para todo el perodo de estudio. Por esta razn, se prev que en la
planificacin y operacin a mnimo costo se utilice todo el potencial hidro.
Para el resto de las tecnologas ERNC (elica, solar FV y CSP,
geotrmica y biomasa), el CTeP disminuir constantemente a futuro. Destaca la

73

energa geotrmica, debido a su bajo CTeP que la hace competitiva.

Lamentablemente, debido a los lmites asociados a la exploracin de pozos
geotrmicos, no se puede suponer una masiva penetracin de esta tecnologa en el
SIC a futuro.
Otra conclusin interesante que se puede rescatar de las figuras
anteriores, es que la generacin solar fotovoltaica logra un CTeP muy cercano al de
la generacin elica en la ltima dcada. Por esta razn, es necesario analizar la
evolucin de los CTePs de estas dos ltimas tecnologas a nivel anual para la ltima
dcada en estudio.
160

CTeP [USD/MWh]

140
120
100
80
60

Elica
Solar FV

40
20
0

Figura 5.5. Evolucin CTeP Anuales para Tecnologas Elica y Solar FV en la

ltima Dcada de Estudio

De la figura 5.5 se puede apreciar que desde el ao 2047/2048, la

tecnologa solar fotovoltaica logra ser ms competitiva que la elica. Por esta razn,
se espera que desde ese ao se genere con esta tecnologa para cumplir el requisito
ERNC.
Volviendo al anlisis de las figuras 5.1-5.4., para cada uno de los
escenarios, las tecnologas que aumentan en mayor magnitud su CTeP son las
trmicas a GNL y a Diesel, debido al aumento en los costos variables anexados al
precio de los combustibles. Debido a esta alza, la baja en costos de inversin y en
costos fijos O&M no logra palear la subida en los costos variables. En el caso de las
centrales trmicas a carbn, el alza en costos variables es menor, adems de que la
baja en costos de inversin y costos fijos O&M ayuda a contrarrestar esta alza. Esto

74

se puede apreciar con mayor detalle en la figura 5.6. Se utiliza como ejemplo la
evolucin de los CTePs de las centrales trmicas fsiles para el escenario futuro
A1B, ya que es el escenario que presenta una mayor baja en factores de planta por un
mayor impacto del cambio climtico y, por ende, un mayor aumento en los CTePs.
800
700
600
500

Variables

400

Fijos O&M
300

Inversin
200
100
0
2012/2013 2049/2050 2012/2013 2049/2050 2012/2013 2049/2050
Carbn

GNL

Diesel

Figura 5.6. Comparacin CTePs Centrales Trmicas Fsiles [USD/MWh]

5.4.

Proyeccin del Parque Generador

La tabla 5.4 muestra una comparacin entre escenarios histricos y

futuros correspondientes de la capacidad instalada por tecnologa al ao 2049/2050.

75

Tabla 5.4. Parque Generador al Ao 2049/2050

B1
A1B
Histrico Futuro Variacin [%] Histrico A1B Variacin [%]
Hidro Pasada [MW]
4,349
4,349
0.0%
4,349
4,349
0.0%
Hidro Embalse [MW] 7,644
7,644
0.0%
7,644
7,644
0.0%
Mini Hidro [MW]
532
532
0.0%
532
532
0.0%
Carbn [MW]
20,492 21,795
6.4%
20,492 22,049
7.6%
GNL [MW]
1,414
1,414
0.0%
1,414
1,414
0.0%
Diesel [MW]
3,276
3,276
0.0%
3,276
3,276
0.0%
Geotrmica [MW]
855
855
0.0%
855
855
0.0%
Elica [MW]
19,167 20,330
6.1%
19,161 19,336
0.9%
Solar FV [MW]
4,814
5,151
7.0%
4,814
5,285
9.8%
Solar CSP [MW]
0.0%
0.0%
Biomasa [MW]
253
253
0.0%
253
253
0.0%
Total [MW]
62,795 65,599
4.5%
62,789 64,992
3.5%
De la tabla 5.4 se concluye que se necesita de una mayor capacidad
instalada para el caso de los escenarios futuros. Esto, debido a los menores factores
de planta en centrales hidroelctricas y trmicas fsiles influenciados por el cambio
climtico.
No existen variaciones en cuanto a la capacidad instalada de tecnologas
hidro o geotrmica, porque su bajo costo hace que se utilice todo el potencial
disponible.
Para el caso de la biomasa, trmica a GNL y a diesel, no existe aumento
en capacidad instalada, pero en este caso son tecnologas caras, por lo cual, el
modelo prioriza otras tecnologas ms competitivas. Esto se debe a que el modelo
utilizado es anual y no contiene peaks de demanda interanual, donde se utilizaran
centrales GNL y diesel para responder rpidamente a aumentos de demanda. Cabe
destacar que la capacidad instalada para estas tecnologas es igual a la capacidad
inicial en el ao 2012/2013.
Para cumplir con el requisito ERNC, se utiliza bsicamente potencia
elica y solar fotovoltaica. Esta ltima logra ser competitiva en los ltimos 3 aos de
la modelacin (Ver figura 5.5). Es importante sealar que este requisito es no menor,
debido a que llega al 22.5% de la demanda para el ao 2049/2050. Tomando esto

76

ltimo, ms el bajo factor de planta de las tecnologas elicas y solares fotovoltaicas,

se necesita de una gran capacidad instalada para cumplir este requisito.
Para completar la demanda, el parque se ampla en base a centrales
trmicas a carbn por su bajo costo.
La capacidad instalada total aumenta en mayor magnitud para el
escenario futuro B1 que para el A1B. Se esperara que esto fuese al revs, debido a
que el escenario A1B presenta un mayor impacto del cambio climtico a futuro. Esto
viene asociado a menores factores de planta de centrales hidroelctricas y trmicas
fsiles.
Para entender la razn del mayor aumento en capacidad instalada para el
escenario futuro B1 que para el A1B, se muestran a continuacin las figuras 5.7 y
5.8. La primera muestra la capacidad instalada elica anual y la segunda el CTeP
anual promedio para las centrales mini-hidro para cada escenario futuro. Estos
valores son para la ltima dcada en estudio.
25000
20000
15000
10000

Futuro B1

5000

Futuro A1B

Figura 5.7. Capacidad Instalada Anual Elica para Escenarios Futuros entre
los Aos 2040/2041 y 2049/2050

77

61
60
59
58
57
56
55
54
53

B1 Futuro
A1B Futuro

Figura 5.8. CTeP Anual Mini-hidro para Escenarios Futuros entre los Aos
2040/2041 y 2049/2050

De las figuras anteriores se puede concluir que desde el ao 2046/2047 el

CTeP de las centrales mini-hidro para el escenario B1 logra ser mayor que para el
escenario A1B. Esto hace que se necesite una mayor capacidad elica para cumplir el
requisito ERNC (Figura 5.7). Esta sera la causa principal del mayor aumento en
capacidad para el escenario B1 que para el A1B.
5.5.

Proyeccin en Generacin

En la tabla 5.5 se presenta una comparacin entre escenarios histricos y

futuros en generacin total para todo el perodo de modelacin. Luego, en las tablas
5.6 y 5.7 se muestra la variacin en generacin hidroelctrica por cuenca y
tecnologa. En la primera se muestra la variacin entre la generacin hidroelctrica
histrica y futura entre los aos 2010/2011 y 2049/2050, dadas por los modelos
segn la metodologa del captulo 3. En la segunda se muestra la variacin dada por
el modelo de planificacin y operacin a mnimo costo entre los diferentes
escenarios.

78

Tabla 5.5. Comparacin en Generacin Total entre Escenarios para todo el Perodo de Modelacin

B1
Hidro Pasada
Hidro Embalse
Mini Hidro
Carbn
GNL
Diesel
Geotrmica
Elica
SolarFV
SolarCSP
Biomasa
Total

Histrico [MWh]
838,015,251.4
1,345,065,936.8
106,653,337.8
2,387,456,418.1
8,853,612.2
112,174,947.3
543,825,218.3
17,410,358.3
34,915,791.7
5,394,370,872.0

A1B

Futuro [MWh] Variacin [%] Histrico [MWh]

801,263,886.6
-4.4%
839,574,263.9
1,289,541,063.7
-4.1%
1,344,194,137.5
100,425,293.6
-5.8%
107,094,083.0
2,472,382,511.3
4%
2,386,787,548.8
11,330,178.9
28%
8,835,268.2
112,174,947.3
0%
112,174,947.3
558,351,475.6
3%
543,439,310.4
13,628,783.1
-22%
17,410,358.3
35,272,731.8
1%
34,860,954.5
5,394,370,872.0
5,394,370,872.0

Futuro [MWh] Variacin [%]

793,816,086.7
-5.5%
1,274,599,127.3
-5.2%
99,752,954.7
-6.9%
2,486,771,388.9
4%
23,053,680.5
161%
112,174,947.3
0%
550,093,610.0
1%
17,965,149.7
3%
36,143,926.8
4%
5,394,370,872.0

Tabla 5.6. Variacin en Generacin Hidroelctrica entre Escenarios Histricos y Perodo 2010/2011-2049/2050
Aconcagua Maipo Cachapoal Cachapoal Maule Maule
Laja
Laja Bo-Bo Liquie Rahue Petrohu Baker
Pasada Pasada Embalse
Pasada Embalse Pasada Embalse Pasada Embalse Pasada Pasada Embalse Embalse
Diferencia
[%]

-3.49%

-2.90%

-7.09%

-1.94%

-9.99%

-7.65% -14.33% -6.74%

-9.39%

-4.48% -3.08%

-7.13%

0.01%

Aconcagua Maipo Cachapoal Cachapoal Maule Maule

Laja
Laja Bo-Bo Liquie Rahue Petrohu Baker
Pasada Pasada Embalse
Pasada Embalse Pasada Embalse Pasada Embalse Pasada Pasada Embalse Embalse
Diferencia
[%]

-4.05%

-3.37%

-10.79%

-2.97%

-11.46% -8.69% -19.00% -9.50% -10.76% -5.73% -3.94% -10.19%

0.23%

79

Tabla 5.7. Comparacin en Generacin Hidroelctrica Total entre Escenarios por Tecnologa y Cuenca
B1
A1B
Variacin
Histrico [MWh] Futuro [MWh]
[%]
Histrico [MWh] Futuro [MWh]
Norte Pasada
33,554,223
32,360,386
-3.56%
33,529,913
32,157,930
Maipo Pasado
156,931,177
152,031,057
-3.12%
156,836,483
151,503,198
Cachapoal Embalse
39,301,577
36,469,281
-7.21%
39,775,856
35,471,750
Cachapoal Pasada
133,788,390
131,144,371
-1.98%
134,229,370
130,229,780
Maule Embalse
243,279,191
218,569,410
-10.16%
243,010,526
214,987,670
Maule Pasada
105,455,436
97,001,291
-8.02%
106,432,892
97,203,723
Laja Embalse
66,974,847
57,752,066
-13.77%
67,434,410
54,811,068
Laja Pasada
169,966,328
158,613,311
-6.68%
170,079,876
153,681,068
Bo-Bo Embalse
227,374,891
205,496,513
-9.62%
227,613,835
202,971,386
Liquie Pasada
11,551,078
11,022,917
-4.57%
11,561,374
10,886,703
Rahue Pasada
226,768,620
219,090,553
-3.39%
226,904,356
218,153,685
Petrohu Embalse
67,352,139
62,563,166
-7.11%
67,375,895
60,456,762
Baker Embalse
700,783,292
708,690,627
1.13%
698,983,615
705,900,491
Norte Mini
5,720,447
5,515,882
-3.58%
5,716,303
5,482,310
Maipo Mini
8,351,273
8,103,137
-2.97%
8,346,233
8,061,869
Cachapoal Mini
5,711,210
5,598,792
-1.97%
5,730,035
5,559,199
Maule Mini
43,443,074
39,937,775
-8.07%
43,845,743
40,030,772
Laja Mini
18,874,994
17,561,263
-6.96%
18,887,604
17,083,206
Liquie Mini
2,801,812
2,671,780
-4.64%
2,804,309
2,639,635
Rahue Mini
21,750,528
21,036,665
-3.28%
21,763,856
20,895,964

Variacin
[%]
-4.09%
-3.40%
-10.82%
-2.98%
-11.53%
-8.67%
-18.72%
-9.64%
-10.83%
-5.84%
-3.86%
-10.27%
0.99%
-4.09%
-3.41%
-2.98%
-8.70%
-9.55%
-5.87%
-3.99%

80

De la tabla 5.5 se puede apreciar que todas las tecnologas hidro bajaron
su generacin al incluir el efecto del cambio climtico (escenarios futuros). La
generacin de centrales a pasada en conjunto baja ms que la de embalses. Esto se
debe a que entre las centrales de embalse se incluyen las de Aysn, las cuales se ven
impactadas en menor medida por el cambio climtico.
La baja en generacin hidroelctrica fue compensada tanto por
generacin a carbn, GNL, elica, solar fotovoltaica y a biomasa.
La tecnologa elica fue la que compens la baja para cumplir el
requisito ERNC en la mayor parte del tiempo. La solar fotovoltaica en cambio,
compens a partir del ao 2047/2048 cuando logra ser ms competitiva que la elica.
Para el escenario B1, la energa solar fotovoltaica disminuy su generacin en
comparacin al escenario histrico. Esta baja fue compensada por generacin elica.
Para suplir la baja no relacionada con el requisito ERNC, el modelo de
planificacin y operacin ptima genera con tecnologas a carbn, GNL y a biomasa,
donde destaca la generacin a carbn que representa un porcentaje mucho mayor del
total.
Analizando las tablas 5.6 y 5.7, se puede apreciar que la variacin en
generacin dada por los modelos obtenidos de la metodologa explicada en el
captulo 3 es prcticamente la misma a la variacin en la generacin obtenida del
modelo de planificacin y operacin a mnimo costo. Esto corrobora que las
tecnologas hidro son las ms baratas, por lo cual, se utiliza todo el potencia
disponible a futuro.
5.6.

Proyeccin en Costos de Inversin y Operacin

La tabla 5.8 muestra la variacin en costos para todo el perodo de

modelacin entre escenarios.

81

B1
A1B

Tabla 5.8. Variacin en Costos para todo el Perodo de Modelacin

Perodo Inversin [USD] Operacin [USD]
Total [USD]
Variacin [%]
Histrico
18,943,729,435
26,449,892,023
45,393,621,458
Futuro
19,791,459,027
27,267,841,495
47,059,300,522
3.67%
Histrico
18,863,306,224
26,361,068,030
45,224,374,254
Futuro
19,891,497,661
28,020,872,526
47,912,370,187
5.94%

De la tabla 5.8, se puede concluir que los escenarios futuros presentarn

un mayor costo que los histricos. sto, debido a la baja en los factores de planta en
centrales hidroelctricas y trmicas fsiles. Esta alza ser ms acentuada para el
escenario A1B, lo que corrobora la premisa presentada en la figura 2.1 de que este
escenario tendr una mayor concentracin de GEI en la atmsfera a futuro y un
mayor impacto del cambio climtico.
Adicionalmente, se puede apreciar que los costos en operacin sern
mayores a los de inversin.
5.7.

Proyeccin en Emisiones
La tabla 5.9 muestra la comparacin en emisiones totales para todo el

perodo de estudio. Cabe sealar que se consideraron slo las tecnologas trmicas
fsiles, debido a que el resto de tecnologas prcticamente no produce emisiones.
Tabla 5.9. Comparacin en Emisiones entre Escenarios [MMTon-CO2]
B1

A1B

Tecnologa

Histrico

Futuro

Variacin [%]

Histrico

Futuro

Variacin [%]

Carbn

2,507.28

2,713.01

8.2%

2,506.57

2,779.72

10.9%

GNL

4.11

5.39

31.2%

4.10

11.06

169.8%

Diesel

Total

2,511.38

2,718.40

8.2%

2,510.67

2,790.78

11.2%

Se observa que las emisiones aumentarn en mayor magnitud que el

aumento en generacin fsil. Esto, debido a que la baja en eficiencia har que se
necesite de ms combustible para generar la misma cantidad de energa.
La mayor alza se aprecia para el escenario A1B, debido a una mayor baja
en los factores de planta por el cambio climtico.

82

VI.

DISCUSIN DE RESULTADOS

Al analizar la literatura y comparar con los resultados de esta Memoria,

se pueden apreciar diferencias en las proyecciones del potencial hidroelctrico a
finales de siglo. En la tabla 6.1 se muestra la baja en generacin hidroelctrica
promedio anual entre el perodo LB y el perodo III. Se detallan los resultados dados
por esta Memoria y por la literatura.
Tabla 6.1. Baja de Generacin Hidroelctrica Perodo LB v/s Perodo III
Aconcagua Maipo Cachapoal Maule Laja Bo-Bo Otros Sur** Total
Memoria [%]
-9.0%
-7.5%
-16.0% -24.4% -27.2% -24.8%
-8.4%
-21.7%
(McPhee et al., 2010) [%]
-15.0%
-9.0%
-16.0%
-9.5% -15.1%* -28.5%
-6.0%
-16%
*(Ayala, 2011)
**Centrales Liquie y Rahue Pasada

La primera causa de esta diferencia en las proyecciones es el uso de

diferentes GCMs y escenarios de emisiones. Mientras que McPhee et al. (2010)
utiliza slo un GCM y dos escenarios de emisiones, A2 y B2, Ayala (2011) utiliza 12
GCMs y 3 escenarios de emisiones, A1B, B1 y A2. Cada GCM proyecta valores
bastante diferentes en condiciones climatolgicas futuras para un escenario de
emisiones dado (Ayala, 2011), lo que aumenta la incertidumbre para este tipo de
estudios.
Otra causa de esta diferencia en las proyecciones se debe a que en la
literatura se toma como generacin promedio anual histrica para el perodo LB la
generacin observada. Por otro lado, esta Memoria utiliza la generacin dada por los
modelos al ingresar las variables climatolgicas extradas de los GCMs para el
mismo perodo.
La tabla 6.2 muestra la generacin anual promedio asignada para el
perodo LB utilizada por esta Memoria y por la Literatura.

83

Tabla 6.2. Generacin Promedio Anual para Perodo LB

Aconcagua Maipo Cachapoal Maule
Laja Bo-Bo Otros Sur** Total
Memoria [GWh]
659.5
1,718.1 1,698.1 8,098.0 3,738.5 1,916.1
506.8
18,335.1
(McPhee et al., 2010) [GWh]
756.0
1,584.0 1,555.0 7,282.0 3,658.9* 4,798.0
455.0
17,702.0
Diferencia [%]
14.6%
-7.8%
-8.4%
-10.1% -2.1% 150.4%
-10.2%
-3.5%
*(Ayala, 2011)
**Centrales Liquie y Rahue Pasada

De la tabla 6.2 se puede apreciar que los valores utilizados por esta
Memoria y por la literatura varan, y la magnitud de esta diferencia depende de cada
cuenca. Aparte de la utilizacin de valores modelados u observados de la generacin
promedio anual para el perodo LB, como se seal anteriormente, otra causa es que
se contemplan diferentes centrales para algunas cuencas. Es importante sealar, que
la literatura especifica slo para algunas cuencas el total de centrales contempladas.
De tabla 6.2 se aprecia que para la cuenca del ro Bo-Bo hay una gran
diferencia en GWh generados entre los estudios para el perodo LB. Esto se debe a
que McPhee et al. (2010) contempla la central Ralco, adems de otras no
especificadas, mientras que en esta Memoria slo se contempla la central Pangue.
As, McPhee et al. (2010) concluye que la cuenca ms sensible al cambio climtico
es la del ro Bo-Bo, debido a los pocos datos histricos a disposicin. Esto ltimo,
porque la central Ralco entr en operacin en el ao 2004. En el caso de esta
Memoria, la cuenca ms sensible al cambio climtico no es la del Bo-Bo, debido a
que la central Pangue fue puesta en marcha a finales del ao 1996, con lo cual, se
cuenta con una mayor cantidad de datos histricos para desarrollar el modelo
estadstico asociado.
Aparte de la cuenca del ro Bo-Bo, no se descartan diferencias en
centrales contempladas en las cuencas de los ros Aconcagua, Maipo, Cachapoal y
Maule, debido a que la literatura no especifica las centrales contempladas para ellas.
La literatura utiliza aos cronolgicos en las proyecciones de generacin
hidroelctrica, mientras que esta Memoria utiliza aos hidrolgicos. Esto influye en
la diferencia entre las proyecciones de los estudios, aunque se supone que este aporte
no debiese ser de gran magnitud.

84

Analizando las proyecciones por cuencas individuales dadas por la tabla

6.1, destaca la diferencia para la cuenca del ro Laja. Las proyecciones de bajas de
generacin del sistema del ro Laja dadas por Ayala (2011) son mucho menores que
las de esta Memoria. Este autor proyecta para el perodo III una baja del 17,6% en la
generacin para la central El Toro y de un 13% para las centrales Antuco y Abanico
en conjunto. Para el caso de esta Memoria, estas bajas son del 33,75% y del 21.25%
respectivamente. Ambos resultados concuerdan en que habr un impacto negativo y
que ste ser mayor para la central El Toro.
Para ambos casos, el modelo hidrolgico utilizado fue el mismo, por lo
cual, la diferencia en resultados radica bsicamente en el modelo operacional.
Como se seal en el subcaptulo 5.5, la generacin para el perodo
histrico en la central El Toro est sobre-estimada para los aos anteriores a 1996, lo
que hace que la cada en generacin a futuro sea mayor.
Debido a la gran diferencia de estos resultados, sera conveniente
analizar el modelo operacional del ro Laja.
Si se sigue analizando la tabla 6.1, se puede apreciar una gran diferencia
para el ro Aconcagua. McPhee et al., (2010) concluye que el impacto en esta cuenca
es muy sensible a cambios en el escenario de emisiones, mientras que la variacin
para esta Memoria es mucho menor. En el primero, se proyecta una baja para el
perodo III de un 20% para el escenario A2 y de un 10% para el escenario B2. Para
esta Memoria, tanto para el escenario A1B como para el escenario B1, la baja estar
en torno al 7%. Esta mayor sensibilidad al cambio en emisiones puede deberse a que
para el estudio de McPhee et al., (2010) se proyecta mediante un modelo WEAP
especfico para la cuenca y en esta Memoria se utiliza un modelo estadstico que
relaciona la generacin en la cuenca del ro Maule con la del ro Aconcagua. Otra
razn a esta mayor sensibilidad puede deberse a que sobre un umbral de emisiones
de GEI la generacin cae fuertemente. Este umbral es sobrepasado por el escenario
A2, pero no por los escenarios A1B, B2 y B1 (Vase figura 2.1).
Las centrales del ro Maule tambin presentan una gran diferencia entre
estudios. Tanto en la literatura como en esta Memoria se utilizaron modelos WEAP
para obtener la generacin a futuro. Adems de las razones ya sealadas, la
diferencia puede radicar en diferentes aproximaciones de los modelos WEAP

85

mismos para proyectar la generacin hidroelctrica. Debido a que el modelo WEAP

utilizado para esta Memoria fue desarrollado por personas ajenas, se escapa de los
lmites de esta Memoria analizar detalladamente el porqu de esta gran diferencia.
Si se analiza el mtodo para proyectar la generacin para cada cuenca,
existen diferencias entre lo que realiz McPhee et al. (2010) y lo realizado por esta
Memoria. El primero utiliza modelos WEAP para las cuencas del ro Aconcagua,
Maule y Laja. Para el resto de las cuencas, se realizan modelos estadsticos
relacionando hidrologas dadas por WEAP con la hidrologa para cada una de las
cuencas. Teniendo las hidrologas para cada cuenca, se relaciona la hidrologa con la
generacin. Como se puede apreciar, la aproximacin difiere a lo realizado en esta
Memoria, lo que se detalla en el captulo 3. Esta diferencia en mtodos o modelos,
hace que hayan diferencias en los resultados.
A pesar de las diferencias en resultados especficos para cada cuenca,
McPhee et al. (2010) concluye que el impacto del cambio climtico en la generacin
hidroelctrica del SIC ser negativo, lo que tambin es sealado por los resultados de
esta Memoria. Este autor seala que la baja a finales de siglo ser de entre un 13% y
un 18%. Si se contemplan las mismas cuencas que en la literatura, o sea, las ubicadas
entre el ro Aconcagua y ro Rahue, la baja estimada por esta Memoria sera de entre
un 20% y un 23%.
La diferencia en los resultados, hace necesario el desarrollo de un estudio
adicional que considere supuestos semejantes a los utilizados en esta Memoria. As,
sera posible validar correctamente los resultados obtenidos.
La premisa obtenida de los resultados de esta Memoria sobre el impacto
negativo que tendr el cambio climtico en la generacin hidroelctrica se repite en
otras regiones del mundo como Brasil (De Lucena et al., 2010), Zambia (Harrison &
Whittington, 2002) o el sur de Europa (Lehner, Czisch, & Vassolo, 2005).
Para finalizar el anlisis de los resultados sobre el impacto del cambio
climtico en la generacin hidroelctrica, es importante sealar de que existe un gran
desconocimiento sobre las condiciones climticas y de operacin de los sistemas
elctricos a futuro. Por esta razn, siempre existe una gran incertidumbre en los
estudios que analizan temas similares a los de esta Memoria. Una muestra de esto es

86

la cantidad de escenarios de emisiones y GCMs, cada uno con diferentes valores de

variables climatolgicas futuras.
Los resultados del modelo de planificacin y operacin a mnimo costo
entregan resultados coherentes. Si bien no hay referencias de terceros que permitan
validar cuantitativamente estos resultados, la lgica de generacin resultante
responde, con las tecnologas de generacin disponible, al objetivo de mnimos
costos de inversin y operacin. Sin embargo, este tipo de modelos, si bien proveen
una herramienta para modelar de una forma realista la planificacin y operacin a
mnimo costo, tienden a sobre-estimar la generacin de la tecnologa ms barata,
dejando de lado preferencias de los inversionistas, aspectos polticos, entre otros
(Schaeffer & Salem Szklo, 2001). Los resultados del modelo de esta Memoria
evidencian esta sobre-estimacin, utilizando generacin elica para lograr el
requisito ERNC, por ser la ERNC ms barata sin lmites de expansin, y la
generacin a carbn para surtir el resto de la demanda.

87

VII.

CONCLUSIONES

7.1.

Conclusiones Generales

En general, todas las cuencas con generacin hidroelctrica del SIC se

vern afectadas negativamente por el cambio climtico. La nica excepcin sern las
centrales ubicadas en la regin de Aysn, las que sufrirn un impacto mnimo. El
impacto total en el SIC ser de entre un 14% y 18% hacia finales de siglo. Dentro de
los diferentes tipos de centrales hidroelctricas, las ms afectadas sern las de
embalse. La cuenca ms sensible ser la del ro Laja.
Esta baja ser sensible a las concentraciones de GEI que se presenten en
la atmsfera a futuro. A mayor concentracin, ms negativo ser el impacto.
Al comparar con lo que seala la literatura, existen discrepancias en la
magnitud de la baja en la generacin hidroelctrica hacia finales de siglo. La
literatura sugiere que la baja ser de entre un 13% y un 18% para las centrales
ubicadas entre los ros Aconcagua y Rahue, mientras que para las mismas cuencas,
los resultados de esta Memoria sugieren una baja de entre un 20% y un 23%. Esto se
puede deber al uso de diferentes GCMs y escenarios de emisiones, diferencia en las
centrales contempladas, discrepancias en los modelos WEAP o estadsticos
utilizados para cada cuenca, uso de diferentes valores de generacin anual para el
perodo LB (observadas o simuladas) y uso de aos hidrolgicos o cronolgicos al
presentar las proyecciones.
Al analizar la planificacin y operacin ptima a futuro, se puede
concluir que los costos hacia mediados de siglo estarn influenciados por el cambio
climtico. A pesar de que el aumento en costos en porcentaje es pequeo (4%-6%
hacia mediados de siglo), debido a los altos montos que se manejan, un aumento
pequeo significa una gran cantidad de dinero.
El impacto que tendr el cambio climtico en el mercado elctrico ser
compensado por generacin a carbn y elica, segn sea para cumplir el requisito
ERNC o no.
El costo futuro de las tecnologas ERNC ir a la baja, aunque no se
proyecta una baja tal que logre desplazar la generacin a carbn como la ms
econmica.

88

El alza en emisiones debido al cambio climtico tambin jugar un rol

importante a futuro. Esta ser de entre un 8% y un 11% hacia mediados de siglo.
Aqu se formar un crculo vicioso, debido a que ante mayores concentraciones de
GEI, el impacto del cambio climtico ser mayor. Por ende, los factores de planta a
futuro de las centrales hidroelctricas sern menores y, con ello, se necesitar una
mayor generacin fsil a carbn para suplir esta baja, lo que aumentar las
emisiones.
Es importante sealar que para las proyecciones de generacin
hidroelctrica a futuro se analiz el comportamiento histrico de las centrales y, en
base a esto, se proyect a futuro. Este comportamiento podra cambiar a futuro,
debido a que la funcin de generacin elctrica es compleja y se basa en decisiones
propias de un mercado regulado como el chileno.
Por ejemplo, si se analiza la operacin real del sistema del ro Laja, sta
toma en cuenta factores como demanda y operacin de otras centrales del SIC.
Debido a los lmites de este estudio, es imposible incluir todos estos factores que
afectan la generacin para esta cuenca en la realidad. Por esta razn, este estudio slo
proyecta el potencial hidroelctrico manteniendo la operacin que tuvo esta cuenca
en un perodo histrico dado. Esto ltimo puede variar a futuro.
Pensando que la construccin de una central hidroelctrica toma
decisiones de largo plazo, es imprescindible que se tome en cuenta el impacto que
tendr el cambio climtico en su operacin. Esto ltimo, por la sensibilidad de la
generacin hidroelctrica al cambio climtico concluida en esta Memoria.
Los resultados sealan que las centrales ubicadas en Aysn sern las
menos sensibles al impacto del cambio climtico. Esta ventaja podra favorecer la
futura construccin de stas.
El modelo de planificacin y operacin a mnimo costo entrega una
herramienta vlida para analizar la respuesta del SIC a una baja en el potencial
hidroelctrico y trmico fsil, manteniendo el potencial para otras tecnologas y la no
influencia del cambio climtico en la demanda elctrica. Estos ltimos dos supuestos
podran no mantenerse a futuro, debido a que tanto la demanda como la generacin
en otras tecnologas podran ser sensibles al cambio climtico.

89

En cuanto a los escenarios de emisiones y GCMs, existe una gran

incertidumbre en los pronsticos de condiciones climatolgicas y emisiones a futuro.
Esto se puede comprobar en la gran cantidad de escenarios de emisiones y GCMs,
cada uno con diferentes proyecciones. Debido a esta gran incertidumbre, los
resultados obtenidos por esta Memoria pueden no representar lo que realmente
ocurra en el futuro.
Otro aspecto que hace escapar los resultados obtenidos por esta Memoria
con lo que realmente suceder en el futuro, es que se consider el impacto del
cambio climtico slo en la generacin hidroelctrica y fsil. El cambio climtico
influir en la generacin de otros tipos de tecnologas, en la transmisin y en la
demanda elctrica (Mideksa & Kallbekken, 2010). Estos impactos no fueron
incluidos en esta Memoria, debido a que se escapan de los lmites de sta tanto en
tiempo y objetivos. Incluirlos, puede cambiar notablemente los resultados dados por
esta Memoria.
7.2.

Recomendaciones y Posibles Extensiones

En cuanto a los modelos de pronstico de generacin hidroelctrica a

futuro, las extensiones posibles podran mejorar en gran medida la precisin de stos.
Una buena alternativa sera poder desarrollar modelos WEAP para cada
una de las cuencas analizadas con la mayor cantidad de centrales posibles. Esto,
debido a que estos modelos realizan un balance de oferta y demanda hdrica,
logrando analizar variables no incluidas en los modelos estadsticos.
Al poder lograr un modelo WEAP para cada cuenca, se estaran
relacionando las condiciones climticas especficas para cada cuenca con la
generacin. En este estudio, se relacion generacin entre cuencas, lo que impide
relacionar las condiciones climatolgicas futuras especficas de cada zona geogrfica
con la generacin.
El gran problema de desarrollar modelos WEAP es que son intensivos en
tiempo, por lo cual, modelar todo el SIC en WEAP escapa de los lmites de esta
Memoria. Por esta razn, es aconsejable desarrollar estos modelos por separado y
luego hacer un anlisis final en conjunto.

90

Otro aspecto positivo que incluyen los modelos WEAP, es la posibilidad

de crear escenarios. Para esta Memoria, los modelos utilizados mantienen su
operacin constante a futuro, lo que puede cambiar a medida que pasan los aos. La
posibilidad de plantear escenarios en WEAP permite analizar diferentes cambios que
se pudiesen producir en la operacin de stos.
Sera interesante poder incluir una mayor cantidad de escenarios de
emisiones y GCMs para poder tener un mayor espectro de condiciones
climatolgicas futuras. Cada GCM pronostica diferentes valores de condiciones
climtolgicas segn cada escenario de emisiones, lo que aumenta la incertidumbre.
Al incluir una mayor cantidad de GCMs y escenarios se la logra reducir.
En cuanto al modelo de planificacin y operacin ptima, sera
recomendable modelar a escalas menores de tiempo. Esto permitira analizar peaks
de demanda inter-anual y hacer ms realista el modelo.
Costos en transmisin y restricciones de flujo no fueron incluidos en esta
Memoria, pero podran ser incluidos en trabajos a futuro.
Tambin est la posibilidad de incluir ms restricciones que planteen
preferencias polticas, ambientales, de inversin, entre otras.
El tema medio ambiental podra incluirse al imponer restricciones a las
emisiones y costos asociados a stas.
En este estudio, el cambio climtico impacta slo la generacin
hidroelctrica y trmica fsil. Por esta razn, sera recomendable analizar el impacto
que tendr ste en patrones de demanda, en la generacin en otras tecnologas, en la
transmisin, entre otros.

91

BIBLIOGRAFIA

Anderson, D. R., Sweeney, D. J., & Williams, T. A. (2008). Estadstica para

Administracin y Economa. Mexico, D.F.: Cengage Learning.
Araya, A., & Rubio, E. (2011, Agosto). Informe Final: Seleccin y Aplicacin de un
Modelo Hidrolgico para Estimar los Impactos del Cambio Climtico en la
Generacin de Energa del Sistema Interconectado Central. Departamento de
Ingeniera Civil Facultad de Ciencias Fsicas y Matemticas Universidad de
Chile.
Arnette, A., & Zobel, C. W. (2012). An optimization model for regional renewable
energy development. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 16(7),
46064615.
Ayala, . I. (2011, Agosto). Impactos del Cambio Climtico sobre la Operacin del
Sistema Hdrico de la Laguna Laja. Universidad de Chile, Santiago.
Barra, P. (2010, Enero). Pronstico de Caudales Medios Mensuales en las Cuencas
de los Ros Baker y Pascua. Universidad de Chile, Santiago.
Bo, J., Terray, L., Martin, E., & Habets, F. (2009). Projected changes in
components of the hydrological cycle in French river basins during the 21st
century. Water Resources Research, 45(8), W08426.
Burle S. Dubeux, C. (2011). Economia da mudana do clima no Brasil: Custos e
oportuinidades.
Castro, A. (2006). Minicentrales hidroelctricas. Apia. Madrid, ES. p, 15153159.
CDEC-SIC. (2010). Estadsticas de Operacin 2001/ 2010.

92

Centro de Cambio Global UC. (s.f.). Estimaciones de Costo y Potencial de

Abatimiento de Emisiones de Gases de Efecto Invernadero para Diferentes
Escenarios Futuros. Pontificia Universidad Catlica de Chile.
Cifuentes, L., & Meza, F. (2008, Agosto). Cambio climtico: consecuencias y
desafos para Chile. Centro Interdisciplinario de Cambio Global UC.
CNE. (2011). Fijacin de Precios de Precio Nudo Octubre de 2011 Sistema
Interconectado Central (SIC) Informe Tcnico. Santiago.
CNE. (2012). Fijacin de Precios de Precio Nudo Abril de 2012 Sistema
Interconectado Central (SIC) Informe Tcnico. Santiago.
Comisin Nacional de Energa. (s.f.). Recuperado en Julio 6, 2012, de
http://www.cne.cl/
Cruzat, M. L. (2010, Noviembre). Estimacin de la Variacin de Caudales Medios
frente a Cambio Climtico entre la IV y VIII Regin de Chile. Universidad de
Chile, Santiago de Chile.
De Lucena, A. F. P., Schaeffer, R., & Szklo, A. S. (2010). Least-cost adaptation
options for global climate change impacts on the Brazilian electric power
system. Global Environmental Change, 20(2), 342350.
DGF. (2006, Diciembre). Estudio de la Variabilidad Climtica en Chile para el Sigro
XXI. CONAMA.
DGF-PRECIS.

(s.f.).

Recuperado

en

Octubre

14,

2012,

de

http://www.dgf.uchile.cl/PRECIS/
Diccionario de la Lengua Espaola. (s.f.). Recuperado en Julio 10, 2012, de
http://lema.rae.es/drae/?val=escorrent%C3%ADa

93

Direccin General de Aguas, D. (1983). Resolucin 105.

Harrison, G. P., & Whittington, H. B. W. (2002). Susceptibility of the Batoka Gorge
hydroelectric scheme to climate change. Journal of Hydrology, 264(1), 230
241.
IEA. (2010). Energy Technology Perspectives 2010: Scenarios & Strategies to 2050.
IPCC. (2007). Cambio climtico 2007: Informe de sntesis. (p. 104). Ginebra, Suiza.
IPCC-DDC: SRES-AR4 GCM data. (s.f.). Recuperado en Octubre 13, 2012, de
http://www.mad.zmaw.de/IPCC_DDC/html/SRES_AR4/index.html#Acknow
ledge
KAS Ingeniera, & GeoAire. (2009, Diciembre). Anlisis General del Impacto
Econmico y Social de una Norma de Emisin para Termoelctrica.
Lehner, B., Czisch, G., & Vassolo, S. (2005). The impact of global change on the
hydropower potential of Europe: a model-based analysis. Energy Policy,
33(7), 839855.
Logan, J., Gou, Y., Shi, Y., Chandler, W., & Zhou, D. (1998). Chinas Electric
Power Options: an Analysis of Economic and Environmental Costs. Pacific
Northwest National Laboratory, Washington, DC.
Maurer, E. P., Hidalgo, H. G., & others. (2008). Utility of daily vs. monthly largescale climate data: an intercomparison of two statistical downscaling
methods. Hydrology and Earth System Sciences Discussions, 12(2), 551563.
McPhee, J., RubioAlvarez, E., Meza, R., Ayala, A., Vargas, X., & Vicuna, S.
(2010). An Approach to Estimating Hydropower Impacts of Climate Change

94

from a Regional Perspective. ASCE Conference Proceedings, 394(41143), 2

2. doi:10.1061/41143(394)2
Mena, I. (2009, Enero). Anlisis de Impactos del Cambio Climtico en la Cuenca
Andina del Ro Teno, Usando el Modelo WEAP. Universidad de Chile,
Santiago de Chile.
Mideksa, T. K., & Kallbekken, S. (2010). The impact of climate change on the
electricity

market:

review.

Energy

Policy,

38(7),

35793585.

doi:10.1016/j.enpol.2010.02.035
Ministerio de Economa. (2008, Abril). Ley 2027.
Muoz, C. (2012). Energa y Combustibles Fsiles. Santiago. Recuperado de
https://intrawww.ing.puc.cl/siding/dirdes/ingcursos/cursos/vista.phtml?accion
_curso=carpetas&acc_carp=abrir_carpeta&id_curso_ic=4772&id_carpeta=26
997
Nicholson, L., Marin, J., Lopez, D., Rabatel, A., Bown, F., & Rivera, A. (2010).
Glacier inventory of the upper Huasco valley, Norte Chico, Chile: glacier
characteristics, glacier change and comparison with central Chile. Annals of
Glaciology, 50(53), 111118.
Nuclear Energy Agency, N. E. (2005). Projected costs of generating electricity:
2005 update. OECD/IEA.
ORyan, R. (2008). Diseo de un Modelo de Proyeccin de Demanda Energtica
Global Nacional de Largo Plazo. Programa de Gestin y Economa
Ambiental (PROGEA), Departamento de Ingeniera Industrial, Universidad
de Chile.

95

Pea, D. (1991). Estadstica Modelos y Mtodos 2. Modelos Lineales y Series

Temporales (2da ed., Vol. 2). Madrid: Alianza Unicersidad Textos.
POCH Ambiental, & Centro de Cambio Global UC. (2010). Anlisis de Opciones
Futuras de Mitigacin de Gases de Efecto Invernadero para Chile en el
Sector Energa.
Rudnick, H. (2010). Energa Elica - La Generacin Elica. In Energas Renovables
No Convencionales: Energa Sustentable Para Chile (Vol. Captulo 4, pp.
8199). Colegio de Ingenieros de Chile A.G.
Schaeffer, R., & Salem Szklo, A. (2001). Future electric power technology choices
of Brazil:: a possible conflict between local pollution and global climate
change. Energy Policy, 29(5), 355369.
Schaeffer, R., Szklo, A. S., Pereira de Lucena, A. F., Moreira Cesar Borba, B. S.,
Pupo Nogueira, L. P., Fleming, F. P., Boulahya, M. S. (2011). Energy
sector vulnerability to climate change: A review. Energy.
Seljom, P. (2011). Modelling the effects of climate change on the energy system-A
case study of Norway. ENERGY POLICY, 39(11), 7310 7321.
Shapiro, S. S., & Wilk, M. B. (1965). An analysis of variance test for normality
(complete samples). Biometrika, 52(3/4), 591611.
Sieber, J. (2011). WEAP User Guide. Somerville, Massachusetts, EEUU: Stockholm
Environment Institute. Recuperado de http://www.weap21.org
Vicua, S., Garreaud, R. D., & McPhee, J. (2011). Climate change impacts on the
hydrology of a snowmelt driven basin in semiarid Chile. Climatic change,
105(3), 469488.

96

Wood, A. W., Maurer, E. P., Kumar, A., & Lettenmaier, D. P. (2002). Long-range
experimental hydrologic forecasting for the eastern United States. J.
Geophys. Res, 107(D20), 4429.
.

97

ANEXOS

98

ANEXO A: REGRESIN LINEAL

A.1

Nociones Bsicas de un Modelo de Regresin Lineal

Un modelo de regresin lineal representa la dependencia lineal de una

variable de respuesta, dependiente o explicada, denominada Yk, en funcin de
variables explicativas o independientes denominadas xi,k con i=1,,n (Pea, 1991).
El modelo se desarrolla de la siguiente forma:
= i + |  , + D

(A.1)

Donde 0 es una constante y los coeficientes i (i=1,,n) representan el

cambio marginal que se produce sobre la variable de respuesta o explicada por el
aumento unitario de una de las variables explicativas xi,k, cuando el resto de las
variables explicativas se mantienen constantes. Los coeficientes son tambin
denominados parmetros. La variable uk es un error o residuo que representa el
efecto de las variables que afectan a las variables Yk, pero que no son incluidas en el
modelo (Pea, 1991).
El modelo de regresin lineal tiene los siguientes supuestos en relacin a
los residuos uk:
1.
2.
3.
4.

E(u)=0
La varianza de los residuos es la misma para todos los valores de x.
Los uk (k=1,,n) son independientes.
Los residuos siguen una distribucin normal (Anderson, Sweeney, &
Williams, 2008).

Adems, para lograr una regresin ptima, las variables Yk deben seguir
una distribucin normal (Cruzat, 2010).

99

A.2.

Anlisis de Varianza

La variabilidad de la variable explicada o Y, puede descomponerse en la

variabilidad explicada por la regresin y la no explicada por ella. Esto, queda
expresado como:
 = W + W

(A.2)

( )K = ( )K + (  )K

(A.3)

Donde,
 = <;><>H>5<5 8B<H
W = <;><>H>5<5 WAH>=<5<
W = <;><>H>5<5 48 WAH>=<5< 8 69>5D<H
 : 5<B89 896;<589
: C65>< 56 H89 5<B89 896;<589
 : ;69DHB<589 5<589 A8; H< ;6;69>4

A.3.

Estadsticos de Regresin

Existen indicadores que permiten verificar qu tan bien se ajusta el

modelo a la muestra observada. Se denomina coeficiente de correlacin mltiple R al
coeficiente que representa la correlacin entre la variable explicada y las variables
explicativas conjuntamente. Con ste, se calcula el coeficiente de determinacin
como:
RK =

LLQLQ LQL
LLQLQ RPL

(A.4)

Este ltimo se utiliza para estimar qu tan bien se ajusta el modelo a la

muestra observada (mientras ms cercano a uno, mejor), pero su problema radica en
que aumenta su valor al introducir nuevas variables al modelo (Pea, 1991).
Como el coeficiente de determinacin aumenta al agregar nuevas
variables, se define el coeficiente de determinacin ajustado o corregido que
soluciona este problema. ste se define como:
K = 1 LLQLQ OQNL = 1 (1 RK ) u|
R
LLQLQ Q
uu|

(A.5)

100

Mientras ms cercano a 1 sea a su valor, el modelo estar mejor

representado (Pea, 1991).
A.4.

Prueba de Significancia del Modelo

El test de Fisher comprueba la significancia del modelo suponiendo dos

hiptesis:
\i : <;><H69 WAH>=<B><9 48 6AH>=<4 6H C856H8 ( = 0 A<;< > = 0, , 4)
\| : <;><H69 WAH>=<B><9 6AH>=<4 6H C856H8 (> <H4  0 A<;< >
= 0, , 4)
Luego, el estadstico de Fisher se calcula como:

I,,uu| = )* ) (A.6)

)* )

Donde n es la cantidad de muestras o variables observadas, k es la

cantidad de variables explicativas del modelo y es el nivel de confianza del test.
Para este estudio, se utiliza un nivel de confianza =0.05.
As, el test de significancia seala que se rechaza H0 si:

I = > Ii,i,,uu|

(A.7)

(Pea, 1991)
A.5.

Prueba de Significancia de los Parmetros.

Esta prueba se realiza con el test de Student. Se toman dos hiptesis.
\i :  = 0
\| :  0
La hiptesis H0 se rechaza para un nivel de confianza de =0,05 si:
t > t K,uu|

(A.8)

donde,

B =

Siendo la desviacin estndar del parmetro (Pea, 1991).

(A.9)

101

ANEXO B: VALIDACIN MODELOS

B.1.

Normalidad en Variable Y

Para poder validar el modelo, se debe de comprobar la normalidad de los

datos observados de la variable Y.
El test utilizado en este estudio para verificar normalidad es el de
Shapiro-Wilk. La ventaja de este test es que da resultados satisfactorios para
muestras de menos de 20 datos. (Shapiro & Wilk, 1965)
Este test toma como hiptesis H0 que la muestra distribuye normalmente.
Se toma un nivel de confianza de 95% (=0.05).
Para probar normalidad, se debe calcular el estadstico W. Para ello,
primero se deben ordenar las observaciones de la variable Y en orden ascendente en
cuanto a su valor. Luego se calculan las variables b y S segn (B.1) y (B.2).
= | <u~| ( u~|  )

(B.1)

Donde los coeficientes <u~| son valores conocidos tabulados y k es la

mitad de la muestra.
K = |( )K

(B.2)

Donde es el promedio de las variables observadas.

Con los valores de S y b, se calcula W.


= 3

(B.3)

Luego se rechaza la hiptesis H0 si:

< , &%
1965).

(B.4)

Donde , &% es un valor conocido y tabulado (Shapiro & Wilk,

B.2.
Prueba de Validacin a Suposiciones de los Residuos y Deteccin de
Valores Atpicos
Adems de comprobar la normalidad de las variables Y, se deben
comprobar las suposiciones hechas a los residuos (Ver Anexo A). Para ello, se utiliza

102

el grfico de residuos estndar o estandarizados. Los residuos estndar se calculan

segn (B.5).
69>5D8 W9B45<; =

 u

 
 

(B.5)

Donde,
9 u = 91 e
e =

1
( )K

4 |( )K

Siendo s el error estndar de estimacin e  las estimaciones de la

variable explicada  . A 9 u se le denomina desviacin estndar del residual i.
El grfico se construye poniendo en el eje x las estimaciones de la
variable explicada  , y en el eje y los residuos estandarizados.
Si la mayora de los residuos estndar se encuentran dentro de los valores
-2 y 2, las suposiciones a los residuos se cumplen para el modelo con un gran grado
de confianza. De lo contrario, no se puede considerar que estas suposiciones sean
vlidas. La cantidad de valores que deben estar dentro del rango [-2,2] queda
establecida segn el nivel de confianza utilizado. Por ejemplo, si se contempla un
95% de confianza, el 95% de los residuos estndar debe estar entre los valores -2 y 2
(Anderson et al., 2008).
Si algn valor queda fuera de este rango, se considera como valor atpico
y se puede sacar de la muestra (Anderson et al., 2008).

103

ANEXO C: ALGORITMO MODELO DE PLANIFICACIN Y OPERACIN

A MNIMO COSTO
A continuacin se detalla el archivo AMPL .mod del modelo de
planificacin y operacin a mnimo costo utilizado.
###################################SETS##################################
#Centrales Existentes
set CENTRALES_HIDRO ;
set CENTRALES_MINIHIDRO
set CENTRALES_CARBON;
set CENTRALES_GNL;

# centrales hidro
;

# centrales mini-hidro
# centrales carbon
# centrales GNL

set CENTRALES_DIESEL;

# centrales diesel

set CENTRALES_EOLICO;

# centrales elico

set CENTRALES_BIOMASA;

# centrales biomasa

#Centrales Nuevas
set CENTRALES_HIDRON;

# centrales hidro nuevas

set CENTRALES_MINIHIDRON;

# centrales minihidro nuevas

set CENTRALES_GEON;

# centrales Geotermia nuevas

set CENTRALES_EOLICON;
set CENTRALES_SOLARFVN;
set CENTRALES_CARBONN;
set CENTRALES_DIESELN;
set CENTRALES_GNLN;
set CENTRALES_BIOMASAN;
set CENTRALES_SOLARCSPN;

# centrales Eolico nuevas

# centrales solar nuevas

104

set CENTRALES_EXISTENTES= CENTRALES_HIDRO union CENTRALES_CARBON union

CENTRALES_GNL

union

CENTRALES_DIESEL

union

CENTRALES_EOLICO

union

CENTRALES_BIOMASA union CENTRALES_MINIHIDRO ;

set CENTRALES_NUEVAS= CENTRALES_HIDRON union CENTRALES_CARBONN union
CENTRALES_GNLN

union

CENTRALES_DIESELN

union

CENTRALES_GEON

union

CENTRALES_EOLICON union CENTRALES_SOLARFVN union CENTRALES_BIOMASAN

union CENTRALES_MINIHIDRON union CENTRALES_SOLARCSPN;

set CENTRALES = CENTRALES_EXISTENTES union CENTRALES_NUEVAS;

set CENTRALES_ERNC = CENTRALES_MINIHIDRO union CENTRALES_EOLICO union

CENTRALES_BIOMASA union CENTRALES_MINIHIDRON union CENTRALES_GEON union
CENTRALES_EOLICON union CENTRALES_SOLARFVN union CENTRALES_BIOMASAN
union CENTRALES_SOLARCSPN;

set

CENTRALES_HIDRON_TODAS

CENTRALES_HIDRON

union

CENTRALES_MINIHIDRON;

set BLOQUES;

#Bloque demanda anual nico

#################################PARAMETROS###################################
param T > 0;
param r;

# Nmero de aos de optimizacin

# tasa de descuento

param D{BLOQUES,1..T};
param cvFalla;
param pot_inst{CENTRALES_EXISTENTES};

# Costo de falla de Energa ($/MWh)

# potencias instalada existente (MW)

105

param cv{CENTRALES,1..T};
param fdisp{CENTRALES,1..T};

# costos variables de operacion ($/MWh)

# factor de disponibilidad centrales

#potencias mximas por ao segn tecnologas

param pot_max_hydro{CENTRALES_HIDRON_TODAS,1..T};

# potencia maxima nueva

hidro (MW)

param pot_max_geo{CENTRALES_GEON,1..T};

# potencia maxima
nueva de geotermica (MW)

#costos inversiones en centrales nuevas

param cinv{CENTRALES_NUEVAS,1..T};

# costos anuales de inversion de

centrales nuevas ($/KW)

param cf{CENTRALES,1..T};

# costos fijos anuales ($/KW)

param perdTx;

# prdidas por transmisin

# Ley ERNC
param req_ERNC{BLOQUES,1..T};

################################VARIABLES###############################
var GT {i in CENTRALES,a in 1..T} >= 0;

# energa generada Total MWh

var GFalla {j in BLOQUES,a in 1..T} >= 0;

# Falla en MWh

var PT {i in CENTRALES, a in 1..T} >=0;

# potencia instalada centrales (MW)

106

################################ FUNCIN OBJETIVO##############################

# funcin objetivo: minimizar costo total de operacin + inversin + falla
minimize

Costo_Total:sum{i

in

CENTRALES_NUEVAS,

in

1..T}

(1/((1+r)^(a))

(cinv[i,1]*PT[i,1]*1000)) + sum {i in CENTRALES_NUEVAS, a in 2..T}(cinv[i,a] * (PT[i,a] PT[i,a-1])*1000 * sum {j in a..T} (1/(1+r)^j)) + sum{i in CENTRALES, a in 1..T} (1/((1+r)^(a)) *
(cf[i,a]*PT[i,a]*1000))+ sum{i in CENTRALES,a in 1..T} (1/((1+r)^(a)) * cv[i,a] * GT[i,a])+ sum{j
in BLOQUES, a in 1..T} (1/((1+r)^(a)) * cvFalla * GFalla[j,a]);
################################## Restricciones ####################################
subject to D_bruta_energia {a in 1..T}: (sum {i in CENTRALES} GT[i,a] + sum{j in BLOQUES}
GFalla[j,a])/ (1+perdTx) = sum{j in BLOQUES}D[j,a]*1000 ;
subject to Gen_MAX {i in CENTRALES,a in 1..T}: PT[i,a] * 8760 * fdisp[i,a] - GT[i,a] >= 0;
subject to Potencia_Existente {i in CENTRALES_EXISTENTES, a in 1..T}: PT[i,a] = pot_inst[i];
subject to cap_crec_en_tiempo_otras_tec {i in CENTRALES_NUEVAS,a in 1..T-1}: PT[i,a+1] >=
PT[i,a];
subject to Recurso_Hidro {i in CENTRALES_HIDRON_TODAS, a in 1..T}: PT [i,a] <=
pot_max_hydro[i,a];
subject to Recurso_GEO {i in CENTRALES_GEON, a in 1..T}: PT [i,a] <= pot_max_geo[i,a];

#Ley ERNC
subject to Ley_ERNC {a in 1..T, j in BLOQUES}: sum{i in CENTRALES_ERNC}
(GT[i,a]/(1000*D[j,a]))-req_ERNC[j,a]>=0;