EPICURO Y LUCRECIO: UN INTENTO ANTIESCPTICO DE

FUNDAMENTACIN DEL CONOCIMIENTO *.

___________________________________________
I.- La filosofa epicrea construy un sistema con un propsito bien
determinado: proporcionar al hombre una norma de conducta necesaria en un
mundo que era presa de gran convulsin social. Lucrecio, posteriormente,
haciendo de la fsica el centro de su sistema, no pretender ms que dar una
base cientfica a la pacificacin moral del hombre. Para l, el hombre (almacuerpo) era un organismo formado sobre la tierra en el curso de la historia;
por eso deba tomar conocimiento del mundo circundante, del mundo
material en que viva. Las consecuencias de esta actitud conducen
inevitablemente a hacer al hombre el nico responsable de su pensamiento,
de su conocimiento y hasta de su conducta.
Para ello, haba que eliminar, y as lo hicieron, toda intervencin de una
conciencia, de un pensamiento en el mundo y reorganizarlo alrededor de la
experiencia elemental de nuestros sentidos. La certeza, pues, no ser
rastreada a travs de especulaciones geomtricas, mecnicas o fsicas, sino
en los fenmenos que caen bajo nuestros sentidos. Ahora bien, una hiptesis
de esta ndole debe aportar para su ilustracin una nueva malla a la teora del
conocimiento. El intento de explicar todas las cosas por el solo juego de
fuerzas materiales, por el solo movimiento de los tomos en el seno del vaco
obliga a crear una nueva teora epistemolgica que responda a las preguntas
de cmo adquirimos conocimiento de la realidad? y es seguro y "verdadero"
ese conocimiento?
Sin embargo, esta teora tuvo que resolver, primariamente, una clara
tendencia en la filosofa presocrtica como era la desconfianza en la
percepcin sensorial como fuente de conocimiento. Esta premisa no significa
slo plantear una duda sobre el conocimiento sino considerar que la
*

Con respecto a las palabras en griego optamos por transliterarlas al alfabeto

latino en el cuerpo del artculo, mientras que en las notas se mantiene el griego.
*

desconfianza en los sentidos conduce a la desconfianza en la razn y, en

definitiva, al escepticismo.
1.- Los lmites del conocimiento
Como era de esperar, Epicuro, el antiescptico por excelencia, mostr
una radical oposicin a los contenidos filosficos de esta lnea latente en la
filosofa presocrtica, que desemboca en el escepticismo radical de Pirrn de
Elis1. El primero en mostrar claramente esta tendencia al escepticismo fue
Jenfanes, que flucta constantemente entre un dogmatismo teolgico y un
escepticismo gnoseolgico. A travs de unos versos de Timn 2, el escritor
satrico escptico, se refiere al de Colofn de forma ambigua; asume, por un
lado, el carcter concluyente de su filosofa y lo critica por su dogmatismo;
pero, por otro, lo disculpa por este descuido, ya que al final de su vida se
arrepiente y admite que la filosofa escptica es la ms adecuada para evitar
los errores en la bsqueda del conocimiento 3. La consideracin de Jenfanes,
cercana al escepticismo, est orientada por su actitud frente a las
posibilidades del conocimiento, ya que para l no podemos tener un criterio
de verdad absoluto: de ah que diga Sexto que, en lo que se refiere al criterio,
para Jenfanes las cosas son inaprehensibles (akatl_pta), pues por mucho
que nos ocupemos e intentemos conocer qu es la realidad nunca podremos
saber si aquello que conocemos o sabemos es lo verdadero: "Y de stos
Jenfanes, segn algunos, dice sobre esta posicin que todas las cosas son
inaprehensibles, como en este pasaje:
No hay ni habr varn que haya conocido lo patente o haya visto
cuantas cosas digo acerca de los dioses y de todo.
De hecho, aunque llegara por azar a explicar lo mejor posible (la
realidad), todava l no lo sabra; pues al contrario, la opinin se
produce sobre todas las cosas (dkos d'ep psi ttyktai)"4.
A quien el propio Epicuro califica de "ignorante e indocto" ( v _ __ _
_ov), cfr. Digenes Laercio (a partir de ahora D.L.), X, 8.
1

Sexto Emprico, el gran informador sobre el escepticismo, dice que Timn es el

discpulo por excelencia de Pirrn:
Y poda parecer a algunos que Timn, el portavoz de las doctrinas de
Pirrn (_ o_ v vo v), es de la opinin contraria,
cuando dice...
SEXTO, Contra los Matemticos (M.,), I, 53.
2

Oh, si yo hubiese podido tener una mente prudente (vo_

vo) examinando desde ambos puntos de vista! pero, por el contrario,
el traidor camino me enga, siendo ya viejo y descuidando totalmente
la reflexin (_ ov). Porque en cualquier direccin en que
yo dirig mi mente todo se reduca a lo uno y lo mismo, as todo lo que
existe retorna siempre enteramente a una sola naturaleza formada de
manera semejante.
SEXTO, Hipotiposis Pirrnicas (H.P.), I, 224: DIELS, Poetarum Philosophorum
Fragmenta (Poet.,), 9 B 59: DK 21 A 35.
3

SEXTO, M., VII, 49: DK 21 B 34 [a partir de _ _ _v...].

No se puede ignorar que este fragmento no est muy lejos de las

declaraciones escpticas sobre las posibilidades del conocimiento. Asistimos,
pues, en el pensamiento de Jenfanes, a cierto relativismo en todas las
afirmaciones que se hacen sobre las cosas.
Los de Elea, como era de esperar, tambin probaron el panal escptico 5:
Timn elogia a Parmnides a quien considera como el precursor ideal del
estilo filosfico pirrnico, dedicndole un grato calificativo megalphronos: "La
vitalidad del magnnimo Parmnides no consiste en la multiplicidad de
opiniones, sino en haber alejado los pensamientos del engao de las
apariencias"6. Poseer esta facultad significa, en este contexto, una particular
vitalidad (B_n) que se explica en la capacidad para quedar inmune a toda
forma insatisfactoria de conocimiento: el engao (apt_s) de las apariencias
(phantasas7). Timn seala, en primer lugar, la existencia de fantasas
engaosas que hay que evitar, y, en segundo lugar, indica que la
fundamentacin del conocimiento en Parmnides se sostiene en lo racional, al
estimar que las apariencias son falsas. En esta lnea, Aecio con unas
concluyentes palabras8 y Digenes Laercio9, tambin interpretan a
Parmnides como un crtico de las sensaciones como forma de conocimiento.
Sexto Emprico, razona por su parte, que para Parmnides los sentidos deben
ser sustituidos por la razn, ya que mientras aqullos se equivocan, sta
aprehende las cosas con seguridad: "Y en fin, l (Parmnides) concluye
claramente que no ha de atenderse a los sentidos, sino a la razn"10.
Meliso asume definitivamente la separacin radical entre los sentidos y
5

Sexto incluye a Parmnides entre los escpticos: cfr. SEXTO, M., VII, 114.

Cito el texto griego por las referencias que hago:

"vo v _ovo o_ ooov, _ ' __ _v
_ _vvo v".
D.L., IX, 23: DIELS, Poet., 9 B 44: S.H., 818. Recuerda esta alabanza de Parmnides, el
elogio que realiza Timn de Pirrn en D.L. IX, 65: DIELS, Poet., 9 B 48.
6

El trmino griego _v puede traducirse de varias formas: aparicin,

espectculo, representacin, accin de mostrarse, podemos tambin usar el
concepto fantasa con el sentido de un nombre comn, que designa las distintas
formas que pueden asumir las apariciones. Nosotros hemos optado por traducir el
vocablo por apariencia, teniendo en cuenta el sentido ya dado al trmino
_v, o a trminos semnticamente parecidos, por Platn _v
_v, es decir: representacin que surge del _v o aparecer, y la
tradicional interpretacin de Parmnides contraponiendo error de las apariencias,
porque el testimonio de los sentidos es falso y conocimiento racional verdadero.
7

"Parmnides dice que las sensaciones son falsas".

AECIO, IV, 9, 1: DK 28 A 49.
8

"dice (Parmnides) que la razn es el criterio y que las sensaciones no son

exactas".
D.L., IX, 22: DK 28 A 1.
9

10

SEXTO, M., VII, 114.

la razn que llevar a postular cierta desconfianza en el conocimiento. La

tesis fundamental de Meliso determina su punto de partida: la pluralidad
sensible es una mera apariencia errnea, y el pensamiento vislumbra el ser
que es eterno, infinito y totalmente homogneo consigo mismo. Un texto del
annimo seala esta idea de manera inequvoca: "De suerte que puesto que
no puede ser as, no es tampoco posible que los seres sean mltiples, sino
que lo parecen (no rectamente), falsamente. En efecto, muchas otras cosas
tambin se aparecen de forma ilusoria conforme a los sentidos; en cambio, el
pensamiento invalida (no acepta) entonces que esas mismas cosas sucedan
en el devenir, ni que el ser sea muchos, sino que sea uno, eterno, infinito y
totalmente homogneo consigo mismo"11. La importancia de este hbil
ataque a la validez de los sentidos radica en la reiterada afirmacin de que si
hubiera una pluralidad, cada uno de los seres plurales tendra que ser tal
como es la descripcin de lo Uno. En rigor, asistimos al intento de rebatir la
pluralidad mediante el mtodo de reductio ad absurdum 12. Meliso argumenta
de la siguiente manera:
a) El testimonio de los sentidos sobre lo que aparece es siempre falso
porque implica la existencia de una pluralidad engaosa.
b) Slo podemos aceptar la pluralidad renunciando a toda unidad de
cualquier orden. Lo cual es imposible: a la unidad no se puede renunciar
desde la metafsica eletica.
Por tanto, es slo la percepcin sensorial la que sugiere un mundo plural,
mientras que la razn, como demuestra la deduccin eletica, conduce
inexorablemente al monismo. Lo importante de este hecho es que si los
eleatas estn en lo cierto los fenmenos que la ciencia intenta comprender
son falsificaciones de nuestros sentidos y el escepticismo puede establecerse
sin problemas. Pero el escepticismo eletico era filosficamente estril porque
fundamentalmente era una hiptesis metafsica y no epistemolgica.
El segundo ataque, ms interesante, a la posibilidad del conocimiento
objetivo viene, principalmente, del atomismo. Sexto es la principal fuente
para el escepticismo de Demcrito; aunque Timn, mucho antes, ya elogiaba
a Demcrito por su cautela en el juicio y por la prudencia que demostraba en
su estilo de pensamiento: "Cual sabio [era] Demcrito, (pastor) maestro de las
palabras que examina el pro y el contra en la conversacin (amphnoon
11

DE Meliso, Jenfanes, Gorgias, 974 B, 3-8: DK 30 A 5.

Segn Kirk, las consecuencias de esta actitud no fueron las esperadas, ya que el
argumento de Meliso segn el cual si hubiera una pluralidad cada uno de los seres
tendra que ser tal como es su descripcin de lo Uno, fundament la base de todo el
sistema de los atomistas griegos, pues cada uno de los seres plurales, los tomos, son
en sus aspectos esenciales tal como Meliso defini a su Uno, cfr. SIMPLICIO, de caelo,
558, 21: DK 30 B 8; vid., KIRK, G.S.& RAVEN, J.E., The Presocratic Philosophers. A
critical History with a selection of text, Cambridge University Press, 1966; existe
versin espaola de Jess Garca Fernndez, Los filsofos presocrticos. Historia
crtica con seleccin de textos, Madrid, 1974, pp. 427-428. Sin embargo, ni GUTHRIE,
W.K.C., A History of Greek Philosophy, vol. II, The Presocratic Tradition from
Parmenides to Democritus, Cambridge, 1962, p. 118, (existe versin espaola, de
Alberto Medina Gonzlez, Historia de la Filosofa Griega, vol., II, Madrid, 1986, p. 130),
ni CALOGERO, G., Studi sull'eleatismo, Firenze, 1977, p. 83 y 84, nota 1, ven la
necesidad de suponer que las palabras de Meliso prefiguren el atomismo.
12

leschna), de los mejores que he ledo"13. Lo ms atractivo de estos versos es

la calificacin de Demcrito como amphnoos, "que est en la duda", indeciso
porque examina el pro y el contra, en la conversacin (leschna).
Sexto presenta, en la misma lnea, a un Demcrito que refuta en
ocasiones las cosas que se aparecen a los sentidos (t fainmena tas
aisth_sesi) y dice que nada en ellas se muestra conforme a la verdad sino slo
conforme a la opinin y que la verdad de las cosas radica en que hay tomos
y vaco, los cuales son aprehendidos, nicamente, por medio de la razn 14.
Demcrito reduce, coherentemente, la sensacin a la transformacin que en
nosotros operan las impresiones provenientes del exterior, observando que
cualquier cuerpo ejerce una accin sobre otro por contacto: todo se reduce, en
sntesis, a tomos que chocan unos con otros. Como consecuencia, no
conocemos nada invariable, sino que todo cambia dependiendo de las
circunstancias corporales tanto del sujeto que percibe como de las cosas
percibidas: "Pero, nosotros, en realidad, no conocemos nada invariable, sino lo
que cambia de acuerdo a la disposicin del cuerpo (d kat te s_matos
diath_k_n), de las cosas que penetran en l y de las cosas que se le oponen" 15.
Las sensaciones y opiniones de los hombres son, pues, el resultado de su
disposicin en el momento de percibirlas (en el caso de las sensaciones) o de
manifestarlas (en el caso de las opiniones): "Ciertamente, este argumento
muestra tambin que en verdad (realmente) no sabemos nada acerca de
nada, sino que en todos los hombres su opinin es debida al influjo
(epirysm_)"16.
Sexto tiene mucho inters en destacar esta condena de los sentidos por
parte de Demcrito. La negacin de los sentidos como fuente de
conocimiento es el primer paso para llegar al escepticismo. La crtica posterior
del pensamiento, es decir, la crisis de la razn es fcil de fundamentar al
D.L., IX, 40: DK 68 A 1: DIELS, Poet., 9 B 46: S.H., 820. Cfr. DECLEVA CAIZZI, F.,
"Pirrone e Democrito -gli atomi: un mito?", Elenchos, 5, 1984, pp. 3-21,
principalmente, p. 6. Probablemente, Timn us el trmino __voov para expresar la
duda de Demcrito. Este vocablo __voov aparece con similar significado en
SFOCLES, Ant., 376. Vid., tambin lo dicho para el trmino __ooo en la
nota 41 de este mismo captulo.
Diels cree que hay claras influencias homricas en estos versos, cfr. Poet., p.
183. La parte final de este fragmento es interpretada acentuando el carcter
simblico del encuentro entre Timn (llevado a los infiernos como si se tratara de otro
Ulises) y las sombras de los filsofos, en este caso Demcrito. As, Timn con _
ov _vvv no se estara refiriendo a la lectura, "de los mejores que he ledo",
sino al encuentro "de los mejores que he conocido", evidentemente, dice Diels, in
Orco. En LLOYD-JONES & PARSONS, Suplementum Hellenisticum, Berlin, New York,
1983, fragmentos 775-840 (S.H.,), 820, Lloyd-Jones & Parsons, encuentran en este
verso un paralelismo con Il., V, 536 "_ ov ".
13

14

Cfr. SEXTO, M., VII, 135.

15

SEXTO, M., VII, 136: DK 68 B 9.

SEXTO, M., VII, 137: DK 68 B 7. Ya Teofrasto sealaba que en definitiva,

Demcrito haca depender tanto las sensaciones como el pensamiento de la
disposicin del sujeto cognoscente.
16

desaparecer la confianza en los sentidos, ya que negar la percepcin sensible

prepara, sin remisin, la cada de la razn que se sustenta en ella. De ah que
Sexto atribuya a Demcrito la negacin expresa de la cognoscibilidad de lo
singular: "Pues, en verdad que no comprendemos cmo es o no es la
naturaleza de cada cosa, se pone de manifiesto de mltiples formas" 17.
Refutando, en suma, que el conocimiento sensible sea vlido, fiable; o lo que
es lo mismo, rechazando que podamos saber si son verdaderas las
informaciones que sobre los objetos nos suministran los sentidos: no hay
posibilidad de saber si la realidad que observamos es tal como se nos
presenta. Lo cual es unnimemente aceptado como prueba de que en la
filosofa de Demcrito, al menos en lo que a este particular se refiere, existe
cierto escepticismo.
Por eso, cuando en los fragmentos B 7 y 10 Demcrito desconfa de las
cualidades sensibles de los objetos y de las opiniones, corroboramos que su
escepticismo es la triste conclusin de una serie de argumentos y no la
aceptacin de la limitacin intelectual del hombre. El de Abdera advierte este
problema que le conduce irremediablemente al escepticismo. Si los sentidos
son rechazados por ser testimonios errneos, la pregunta inmediata sera no
estamos rechazando tambin indirectamente la razn que toma sus certezas
de ellos mismos? Efectivamente, as lo entiende el propio Demcrito cuando
acierta a plantear el dilema de que cualquier tipo de conocimiento racional
que desconfe del testimonio de los sentidos est condenado al fracaso.
Galeno cita un texto de Demcrito poco tranquilizador a este respecto, en l
los sentidos, maltratados, acusan amargamente a la razn de destruirlos,
pero a la vez le advierten que su suerte est ligada a la de ellos:
"Oh msera razn! (tlaina phr_n), tomando de nosotros tus
certezas nos destruyes?, nuestra cada ser tu destruccin
(ptm toi t katbl_ma)"18.
La dificultad de esta cuestin radica en la imposibilidad de resolverla: si
desconfiamos de los sentidos, tenemos que desconfiar de la razn. Esto es,
sin duda, lo que supo Epicuro y lo que los epicurestas intentarn resolver.

2.- La experiencia, entre la realidad y la posibilidad, como frmula

antiescptica
Establecer, previamente, las posibilidades de nuestro conocimiento es
una cuestin inmediata en cualquier sistema filosfico. La bsqueda de un
17

SEXTO, M., VII, 136-137: DK 68 B 10. Otro fragmento de Demcrito refuerza esta

idea:
"Resultar, sin embargo, evidente, que es impracticable conocer cul es
en verdad la naturaleza de cada cosa".
SEXTO, M., VII, 137: DK 68 B 8.
18

GALENO, De medic. empir., 1259, 8: DK 68 B 125.

mtodo que abarque los lmites de la naturaleza es, pues, tarea prioritaria. La
teora del conocimiento epicrea utilizar la experiencia, entre la realidad y la
posibilidad, como criterio bsico de comprensin de la totalidad. Toda la
gnoseologa epicrea descansa en la explcita observacin de que es por
medio de la sensacin como inferimos la existencia de los cuerpos. En
Digenes Laercio X, 32 se dice que para los epicreos todas las sensaciones
son verdaderas y no puede ninguna de ellas ser refutada por otra, ni tampoco
por la razn que depende de ellas enteramente. De ah la oposicin tajante
del epicuresmo a cualquier forma de escepticismo, tal como nos asegura
Epicuro: "Si te opones a todas las sensaciones, no tendrs siquiera el punto de
referencia para juzgar aquellas que dices que son falsas"19.
El dogmatismo sensista de los epicreos no se dirige slo contra Platn,
sino que tambin refuta, segn los testimonios de Digenes Laercio 20 y Sexto
Emprico21, la gnoseologa atomista: los epicreos sostienen que algunos
fragmentos del Abderita manifiestan cierto escepticismo que no puede ser
aceptado por su teora gnoseolgica, en donde la verdad es proporcionada
por los sentidos y stos son irrefutables: "Hallars que la nocin de verdad
nos viene dada, en primer lugar por los sentidos, y los sentidos son
irrefutables"22.
Un pasaje de Digenes de Oenoanda (un epicuresta) en el fragmento VI
califica a Demcrito casi como un escptico, criticndolo por defender que los
tomos <y el vaco> son objetos de conocimiento verdaderos y las dems
cosas slo le corresponde un conocimiento opinable y convencional: actitud
que impide no slo encontrar la verdad sino simplemente vivir: "Tambin
Demcrito err de un modo indigno de s, afirmando que slo los tomos <y
el vaco> existen verdaderamente en la realidad y que todas las dems cosas
son opinables y convencionales. En efecto, oh Demcrito, segn tu discurso,
no podemos ni encontrar la verdad, ni siquiera vivir" 23. Esta dificultad tiene
19

EPICURO, Ratae Sententiae, 23: D.L., X, 146.

Vase, D. L., IX, 107, y IX, 72. Demcrito niega el fenmeno al contrario que
Epicuro; D.L., X, 8.
20

21

Cfr. SEXTO, M., VII, 135 y 203-216.

LUCRECIO, De rerum natura, IV, 478-480, Lucrecio es tajante a la hora de

encontrar un criterio de verdad claro y contundente; Cfr. tambin, IV, 462-520.
22

DIGENES DE OENOANDA, Frag. 6. Hemos utilizado la edicin de C. W., CHILTON,

Diogenis Oenoandensis Fragmenta, Leipzig, 1967. Segn Chilton, este fragmento se
basa en un texto de PLUTARCO, Adv. Col., 1107, D, cfr C.W., CHILTON, Digenes of
Oenoanda. The fragment, translation and commentary, London, 1971, p. 46.
BIGNONE, E., L'Aristotele perduto e la formazione filosofica di Epicuro, Firenze, 1973,
vase vol. I, pp. 16-18, es de la misma opinin citando en comparacin con la ltima
frase de Oenoanda __ o__ _v v, el pasaje de PLUTARCO, Adv. Col.,
1108, F, o__ _v v, como indicio seguro de que Digenes se sirve de la
famosa obra de Colotes, que Plutarco intenta refutar.
Es interesante la lectura que Bignone realiza de este fragmento de Oenoanda,
pues lee despus de v, <_ _ vov>, argumentando que fue un error del
copista el causante de la desaparicin de <_ _ vov>, aunque esta conjetura no
23

que ser resuelta. El hombre necesita confiar en sus sentidos, he ah la nica

forma vlida del conocimiento, por eso, el de Oenoanda recoge una vieja
preocupacin de Lucrecio cuando dice:"Pues no slo la razn se derrumbara
del todo, sino que, al instante, la vida misma se desplomara si no osaras
confiar en los sentidos, si no hulleras de los precipicios y riesgos que a este

propsito se ofrecen y no siguieras el camino seguro"24.

Una parte del xito de la escuela epicrea deriva, seguramente, de la
devocin completa por la validez de la percepcin sensorial como fuente
original de todo conocimiento y de todo pensamiento. Lucrecio va a proponer
y defender (en esto es ms original que Epicuro) una teora de la induccin
radical. Fuera de las sensaciones no existe ms que opinin sujeta a error.
Toda la gnoseologa epicrea descansa sobre la sensacin e inferimos a partir
de ella y mediante el razonamiento lo que no vemos con los ojos: tomos y
vaco. Una doctrina sobre el conocimiento que supone la accin del mundo

exterior sobre el espritu y a su vez la accin real del mismo espritu 25. Existe
una floracin de un materialismo consciente de la realidad y objetividad
exterior del mundo entrelazado con la actividad del pensamiento. As, el
punto de partida de la doctrina gnoseolgica epicrea consiste en el
reconocimiento de la posibilidad de conocer las cosas exteriores. Desde esta
perspectiva, la doctrina epicrea debe ser considerada como opuesta a
cualquier concepcin escptica. En efecto, Epicuro habla de concebir la
verdad a la vez en trminos generales y en detalle. Lucrecio, su discpulo,
intentar conocer (en mayor medida que su maestro) la naturaleza del
universo como medio para evitar el miedo a los fenmenos amenazadores y,
sobre todo, el miedo a la muerte. Penetrando en el sentido de los diversos
fenmenos terrestres y celestes, tanto Epicuro como Lucrecio se lanzan a la
tarea de encontrar un criterio a travs del cual lleguemos al conocimiento
verdadero de estos fenmenos naturales.
Ese criterio se centra en el conocimiento de las apariencias que
presentan las cosas y de su forma de conocerlas, por tanto hay que tratar de
los simulacros de las cosas. Segn esta hiptesis, la percepcin se realiza
gracias a unas finsimas pelculas que se desprenden de las cosas y que
penetran en el alma a travs de los sentidos y provocan en ellos una
representacin de las cosas mismas. Lucrecio distingue entre emanaciones
(corpora) y simulacros (simulacra). La diferencia entre ellos es que las
emanaciones, aunque excitan los sentidos, no reproducen la forma de los
objetos, como hacen los simulacros.: "Adems, si el olor, humo, calor y todas
las emanaciones de este tipo se dispersan al manar de los cuerpos, es
porque, mientras suben desde las profundidades de donde proceden se

escinden por tortuosos conductos"26.

La explicacin del papel reservado a los simulacros, tanto en Lucrecio
como en Epicuro, debe ser buscada en la funcin predominante de la vista;
sentido a travs del cual recibimos gran parte de la informacin del exterior.
Por tanto, pienso que no debemos hablar en Lucrecio de una teora de los
simulacros, sino de la teora de la emanaciones materiales de los diversos
objetos, que englobara todos los simulacros y emanaciones. Una objecin a
esta teora vendra dada por la evidencia de que algunas imgenes que forma
nuestra mente no son materiales, es decir, que los simulacros o imgenes de
quimeras, por ejemplo, no pueden ser emanaciones provenientes de ningn
objeto. El pensamiento, en este sentido, opera sobre simulacra anlogos a los
de la visin; al vagar constantemente en el espacio, simulacros de toda
especie se unen fcilmente y penetran en el cuerpo, excitando la sensibilidad.
Esta es la explicacin de las quimeras irracionales de todo tipo.
Tanto el espritu (racional) como el alma (sensitiva) funcionan, segn la
epistemologa epicrea, por contacto con el objeto real o con las emanaciones
de ste, que, segn Lucrecio, al mezclarse darn lugar a los objetos irreales.
La existencia de los simulacros est demostrada, pues, por un razonamiento
basado en la experiencia como modo de conocer. Este conocimiento estara,
tal como reza en el ttulo de este apartado, entre la realidad y la posibilidad.
Estas "realidades", despedidas de la superficie de los cuerpos, unas, dice
Lucrecio, "se difunden libremente, como el humo que sale de la lea y el calor
que emite el fuego; otras de trama ms densa y tupida, como cuando en el
esto las cigarras dejan sus delicadas tnicas... Si tales hechos suceden,
tambin debe emanar de las cosas una impalpable imagen, desprendida de

su superficie"27.
Aunque los simulacros son, al ser captados primariamente por los ojos,
fenmenos concernientes a la visin, no olvida Lucrecio a los dems sentidos,
poniendo en armona esta teora de la visin con la teora general de las
emanaciones: "Tan cierto es que emanaciones diversas se escapan de todas
las cosas y se esparcen en todos los sentidos (...) y podemos a cada momento

ver cualquier objeto, olerlo u oir su sonido"28. Como podemos constatar,

tenemos ms una concepcin completa de los sentidos como forma de
aprehensin, que un anlisis sectorial de la visin en particular. Para Lucrecio,
de un objeto podemos obtener la misma sensacin tanto en la luz, a travs de
la visin, como en la oscuridad, a travs del tacto. El objeto que palpamos
"toca" las manos; no son las manos las que se destacan hacia el objeto sino el
objeto el que llega a las manos. Esta afirmacin debe ser comprendida dentro
de la teora de los simulacros, mediante la cual sabemos que se destacan
emisiones de objetos, tomos, que llegan a nuestros sentidos. Al igual que el
simulacro toca los ojos, tambin toca a los dems sentidos; de ah que las
impresiones tctiles y las visuales sean, segn Lucrecio, debidas a una causa
similar.
La teora de los simulacros antecede en muchos siglos a grandes
avances cientficos de la modernidad; los epicreos no podan vislumbrar el
alcance de su genialidad. Michel Serres llega a identificar la teora epicrea de

los simulacros con la teora de la comunicacin actual 29. La sensacin es,

pues, un tacto generalizado, puesto que las imgenes golpean literalmente
nuestros rganos sensoriales. Lucrecio, como todos los filsofos apasionados
por la realidad, tiene al tacto y no a la visin como modelo gnoseolgico.
Saber no es ver slo, es tomar contacto directamente con las cosas; esto
podra conducir a lo que podramos denominar una fenomenologa de la
caricia o un saber de la voluptuosidad. El mundo no est, pues, a distancia
extra-corporal, sino que es tangible, prximo a nosotros. La teora de los
simulacros entrara de lleno en una generalizacin de las teoras modernas de
los fludos.
Sin duda, pues, encontramos la anticipacin inconsciente de teoras
indemostrables para su momento. Es, pues, de admirar en el saber epicreo
esa capacidad para asir las realidades materiales, dentro de lo sensible o ms
all de lo sensible (en la posibilidad), que no pueden ser percibida por los
sentidos sin ayuda de intermediarios (la tcnica) eficaces entre el hombre y la
experiencia. La coherencia del materialismo epicreo impone, en su examen
de la naturaleza, los lmites mismos de la percepcin sensible. La hiptesis
pura que combina los elementos de lo real de otra forma como lo hace la
experiencia queda siempre abierta, aunque restringida al campo real de
nuestra observacin. O bien se trata de la pequea fraccin observable de la
totalidad, en cuyo caso lo que puede suceder es sinnimo de lo que sucede, o
bien se trata de la totalidad substrada en su mayor parte de la experiencia.
Tanto en uno como en otro caso es la experiencia, en definitiva, la que provee
el criterio del conocimiento, el criterio de verdad.
Desde esta ptica, nada escapa al control del conocimiento. El recurso
constante, sobre todo en Lucrecio, a una dialctica flexible que se apoya
sobre la confrontacin entre lo que puede ser y lo que es, evidencia no slo la
realidad sino la posibilidad que la experiencia no puede mostrarnos. As pues,
la dificultad de concebir la existencia de los tomos desaparece en el umbral
mismo de la demostracin que le es consagrada. Ella puede hacer vacilar
nuestras ideas, lo mismo que la teora de la concepcin de una realidad

material que nuestros sentidos no perciben30.

Aunque existe una vacilacin en todos los atomistas de la antigedad, y
en Lucrecio mismo, al explicar la resolucin de la teora, no podemos negarle
validez por falta de una experimentacin completa. Lucrecio suministra un
esquema terico dentro del cual se puede aceptar el criterio empirista de que
es lo visible lo que decide la aceptacin o el rechazo de una teora de lo
invisible. El mundo que debe ser comprendido por el pensamiento es
diferente del mundo prima facie de la experiencia. En ste, la analoga
desempea un papel relevante en el juicio de las cosas. Es necesario un
mtodo analgico donde la realidad conduzca a la posibilidad. El tpico de lo
real y de lo posible se recomienda por su gran generalidad cientfica, muy
benvola en el juicio crtico del atomismo. Lucrecio recurre, as, de forma
plstica, a la analoga para explicar aquellos fenmenos inverificables para su
tiempo: por ejemplo, las partculas de polvo que se voltean en un rayo de sol,
partculas que por s mismas no pueden ser recibidas a travs de los sentidos:
"observa, en efecto, lo que sucede cada vez que los rayos del sol,
introducindose en la penumbra de una estancia, esparcen en ella su luz: en
el mismo haz de rayos luminosos vers mezclarse de mil modos una multitud
de corpsculos a travs del vaco y como en eterno certamen (...) de lo cual
podrs conjeturar (...) en la medida en que una cosa pequea puede servir de

modelo a las grandes y darnos una pista para comprenderlas" 31. Se observa
claramente que las disposiciones concebibles son estimuladas por los
acontecimientos observados, experimentados. Es clara la identificacin que
trata de hacer Lucrecio entre lo real y lo posible, por lo que nos impone una
conviccin: lo posible, lo real y lo inteligible se unen en la nocin misma de
tomo; la coherencia interna de su doctrina pasa, sin duda, a un primer plano.
As pues, utilizando como base la experiencia, Lucrecio se apoya sobre
su modelo terico para establecer y delimitar problemas objetivos. A travs
de un mtodo racio-emprico tiene la conviccin de aportar una certeza
mediante la cual todo se va a deducir de la evidencia. De esta forma, Lucrecio
analiza lo posible y lo real sin esperar encontrar la causa nica que hace
pasar de uno a otro; reconociendo, as, la necesidad de reflexionar sobre las
oscuridades de la naturaleza. La determinacin de lo que es real, en el sentido
que estamos indagando, es fruto del conocimiento y de la invencin. Nuestras
exigencias acerca de la realidad varan apreciablemente desde la primera
juventud a la madurez: dentro de la limitada experiencia de un nio, las hadas
son tan reales como las nebulosas galcticas en la experiencia de un adulto.
La fsica de Lucrecio, que tratar de estabilizar lo real ligndolo a las
informaciones transmitidas por nuestros sentidos externos, es, por tanto,
descubrimiento e invencin a la vez.

REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS
a) Fuentes
CHILTON, C. W. (1967), Diogenis Oenoandensis Fragmenta, Leipzig.
DIOGENIS LAERTII, Vitae Philosophorum, ed. LONG, H.S. (1964), 2 vol., Oxford
University Press, (1 ed.).
DIELS, H. & KRANZ, W., Die Fragmente der Vorsokratiker, I vol., (1903), II Vol., (1907)
y III vol., (1910), 3 vol., Dublin-Zurich, (1972, 16 ed.).
DIELS H. (1901), Poetarum Philosophorum Fragmenta, Weidmann, pp. VIII, 270,
(Poetarum Graecorum Fragmenta, auctore Uldarico de Wilamowitz-Moellendorf
collecta et edita, III Bd., I Heft).

puede ser probada, es razonable pensar que la alusin a los tomos venga seguida de la
alusin al vaco, vid., vol. I, nota 36.
LUCRECIO, De rerum natura, IV, 507-510. El epicuresmo, cuyo ideal de la ciencia
era la deduccin del dato sensible, no poda creer en una verdad que negase validez a
las cosas materiales. En esta disputa sobre la prioridad de la razn o de la experiencia se
centra el criterio, como veremos, de la "ciencia" epicrea. La siguiente observacin de
Lucrecio recoge y resuelve, desde su punto de vista, la declaracin escptica democrtea:
"Un razonamiento surgido de una sensacin errnea, puede prevalecer
sobre los sentidos, habiendo nacido enteramente de ellos? Si ellos no son
veraces, falsa se torna tambin toda razn".
LUCRECIO, De rerum natura, IV, 483-486.
24

Cfr. BOURGEY, M.L., "La doctrine picurenne sur le rle de la sensation dans la
conaissance et la tradition grecque", Actes du VIII Congrs, Association Guillaume Bud,
Paris, pp. 252-258.
25

26

LUCRECIO, De rerum natura, IV, 90-94.

27

LUCRECIO, De rerum natura, IV 55-64.

28

LUCRECIO, De rerum natura, IV, 225-229.

Cfr. SERRES, M., La naissance de la physique dans le texte de Lucrce. Fleuves et

Turbulences, Paris, 1977, pp. 134 y ss.
29

Lucrecio adelanta este problema cuando dice:

"Atiende ahora; habindote demostrados que las cosas no pueden nacer
de la nada ni, una vez nacidas, ser devueltas de nuevo a la nada, no fuera
a hacerte recelar de mis palabras la incapacidad de tus ojos para distinguir
los elementos primeros, djame citarte otros cuerpos cuya existencia
material debers admitir an siendo invisible".
LUCRECIO, De rerum natura, I, 265-270.
30

LUCRECIO, De rerum natura, II, 113-124; Cfr. as mismo III, 803-817 y V, 376-379,
sobre este mismo problema Cfr. COURTES, J.M., "La dialectique du rel et du possible
dans le De rerum natura de Lucrce", Rev. des tudes Latines, 1968, pp. 170-179.
31

LLOYD-JONES, H., & PARSON, P. (1983), Suplementum Hellenisticum, Berlin, New

York.
LUCRECIO, De rerum natura, ed. de VALENT, E. (1962), Lucrecio, De la Naturaleza,
libri sex, 2 vols., Barcelona.
SEXTO EMPIRICO, ed. BURY, R.G., Sextus Empiricus, with an English Translation by
the Rev. R. G. B.; vol. I, (1933), Outlines of Pyrrhonism, Londom, (1 ed.). Hemos
usado la reim. de 1976; vol. II, (1935), Against the Logicians, Londom, (reim., 1967);
vol. III, (1936) Against the Physicists. Againts the Ethicists, Londom, (reim.,1953);
vol. IV, (1949), Against the Professors, Londom, (reim., 1961).
b) Bibliografa
BOURGEY, M.L. (1969), "La doctrine picurenne sur le rle de la sensation dans la
conaissance et la tradition grecque", Actes du VIII Congrs, Association Guillaume
Bud, Paris, pp. 252-258.
CALOGERO, G.(1977), Studi sull'eleatismo, Firenze.
COURTES, J.M. (1968), "La dialectique du rel et du possible dans le De rerum natura
de Lucrce", Rev. des tudes Latines, pp. 170-179.
DECLEVA CAIZZI, F. (1984), "Pirrone e Democrito -gli atomi: un mito?", Elenchos, 5,
pp 3-21.
GUTHRIE, W.K.C. (1962), A History of Greek Philosophy, vol. II, The Presocratic
Tradition from Parmenides to Democritus, Cambridge; (existe versin espaola de
Alberto Medina Gonzlez (1986), Historia de la Filosofa Griega, vol., II, Madrid).
KIRK, G.S.& RAVEN, J.E. (1966), The Presocratic Philosophers. A critical History with a
selection of text, Cambridge University Press; (existe versin espaola de Jess
Garca Fernndez (1974), Los filsofos presocrticos. Historia crtica con seleccin de
textos, Madrid).
SERRES, M. (1977), La naissance de la physique dans le texte de Lucrce. Fleuves et
Turbulences, Paris.