Professional Documents
Culture Documents
ANTSTENES
(Referencias entre parntesis: 1er N refiere al Terico/ 2do N refiere a la pgina)
PRINCIPIO ECONMICO
FILOSOFA COMO EPSKEPSIS ONOMATON (pregunta por el Cmo es)
DISCUSIN PLATN/ANTISTENES
CRTICAS ANTISTNICAS A PLATN
-Antstenes sostiene veo al caballo, pero no a la caballidad, as, entiende a las Formas como
una cualidad hipostasiada. Si esto es as, entonces habra que ahorrarle al filsofo el trabajo de
salir dela caverna para contemplar lo verdadero (5.39)
-De acuerdo al Principio de educacin y frente al principio de economa platnico (el filsofo
debe pasar un periplo para salir de la caverna y se debe asumir el presupuesto de la
reminiscencia), puede presentar su teora que tiene bsicamente un solo supuesto fuerte a captar
(la adecuacin lenguaje-realidad) (5.39)
-No puede haber un ti esti que es la pregunta platnica por antonomasia, pues para Antstenes est
mal formulada, slo se puede preguntar por el cmo es de algo. (6.44)
-Tema. se discute qu es episteme (5.46) pero presenta tres versiones sucesivas y todas
fracasan, es un dilogo aportico (6.4)
-Tiene un pasaje antistnico por excelencia
Se plantea una manera sinttica de la versin de la tesis del nombre que
corresponde a cada cosa (verdad ante-predicativa) y de que no se puede dar ningn
tipo de definicin sobre elementos primarios porque implican logos extensos que
complican el anlisis (6.5)
Problema de la va antistnica: si se quiere hacer referencia a entidades simples
(mesa, cosa), entonces se puede ahorrar la predicacin, slo se necesita el nombre,
pero en la discusin terica es insuficiente el mero nombre de la cosa, se avanza
necesariamente al plano predicativo. (6.6)
El problema es que no se podra EXPLICAR (lo que Platn propone como
definicin de episteme). Antstenes deja sin explicacin a los elementos simples
pues solo pueden ser nombrados y con ellos no entraran en el mbito de la
episteme, es decir que en un esquema antistnico podra haber episteme de lo
derivado pero no de lo primero. Hay definiciones pero son inexplicables y se
apoyan en la nada. PROBLEMA PRCTICO (6.6)
Abre la duda de que Antstenes plantea una correlacin arbitraria entre lenguaje y
realidad que nunca ser una creencia verdadera con lgos. (6.7)
Invierte la metodologa antistnica
SOFISTA
-Especifica cul es el lgos que debe acompaar la creencia verdadera (6.4)
-La verdad ya no ser onomstica, para mostrar que algo es verdadero o falso va a tener
que haber un enunciado que afirme o niegue (6.6)
-Nace la idea de que la verdad puede ser predicativa y no onomstica. Abre la idea de que
el hombre COMBINA NOMBRES (6.6)
-Define lgos de forma tal que est en condiciones de refutar a la nocin antistnica.
Necesariamente mixtura al ser y al no ser a travs de la redefinicin del no ser
como diferencia. (6.10)
-La nocin de verdad se asocia a los enunciados (6.16). La verdad o falsedad se dice de la
preposicin (6.19)
-La nocin de ser verdadero hace referencia a la unin; habra que examinar si otro enunciado
que afirma esa unin la tiene como existente o no (6.16)
-La verdad comprende tanto la afirmacin sobre lo que est unido como la negacin sobre lo que
se da separado.
() uniendo y separando de modo tal que no se produzca una mera SUCESIN, sino
ALGO DOTADO DE UNIDAD (6.17)
los enunciados ciervo, caballo no sirven, tienen que ser la unin de onoma con rhemata
(verbos) (6.17)
-Siguiendo este pasaje, la verdad es un fenmeno de juicios sobre el plano lingstico, es un
fenmeno de construccin notica del sujeto, no hay ninguna cosa que en s misma sea verdadera.
La verdad o falsedad se dan en el pensamiento y no en las cosas (6.17)
Metafsica, IX 10.
-Se dice que la verdad se da en las cosas segn estn unidas o separadas. (6.19)
-Tiene que ser la ontologa la que condicione qu es lo que pasa en el nivel lingstico, habra un
enunciado referido a la verdad de la cosa (6.19)
-Se dara una inversin respecto de VI 4 (6.19)
-Prioriza el elemento causal respecto a cul es la causa de que un enunciado sea verdadero para lo
cual hay que seguir hasta la proyeccin de la cosa (6.20/21)
PROBLEMA DE LOS SIMPLES
-Problema dado en las cosas carentes de composicin en dnde no se estara en un plano
predicativo
-No es suficiente aplicar la teora de VI 4 al caso de los simples para analizar la directa captacin
de lo simple (6.22)
-Ms bien la verdad y la falsedad consisten en esto: la verdad, en captar y enunciar la cosa
(PUES ENUNCIAR Y AFIRMAR NO SON LO MISMO) mientras que ignorarla consiste en no
captarla 8ya que no cabe el error acerca de qu-es, a no ser accidentalmente; y lo mismo acerca
de las entidades carentes de composicin (6.22)
-Hay un juego de enunciacin, se establece una diferencia entre afirmar y la mera
enunciacin. Si se quiere inteligir algo y lo nombro, me refiero a un simple. Se necesita otro
criterio veritativo, captar o no captar lo que est ah, el acento est puesto en el tipo de
conocimiento, si se va a mirar la cosa con un rasgo intrnseco y la quiero explicitar con ese rasgo
o si quiero captar un elemento aislado, all se necesita la nocin de verdad y se filtra el elemento
antistnico que tiene que dejar vivo Aristteles (6.22-23)
-Ac se conserva ms el plano ontolgico y su correlacin con el lenguaje y se habilita el mbito
antistnico, donde a lo simple s se lo capta por enunciacin de la cosa (6.23)
-El problema es como el sujeto juzga el hecho de la captacin de un simple. (6.23)
-Aristteles retoma el problema de que qued abierto en la tensin entre la postura antistnica y
platnica y quiere acomodar todo para que no queden resquicios. Sera primeramente platnico
pero adopta la solucin antistnica en el caso de lo simple (6.24)