RUIZ ZAPATERO: La Excavación Arqueológica (20013)

Mtodos y Tcnicas
de anlisis y estudio en
arqueologa prehistrica
De lo tcnico a la reconstruccin
de los grupos humanos
Editores:
Marcos Garca-Diez y Lydia Zapata

Departamento de Geografa, Prehistoria y Arqueologa
Grupo de Investigacin en Prehistoria IT-622-13
UFI (Unidad de Formacin e Investigacin) 11-09
UPV/EHU
ndice
ndice de autores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Presentacin, Marcos Garca-Diez y Lydia Zapata (eds.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
13
La prospeccin de superficie
Francisco Burillo Mozota. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
15
La excavacin arqueolgica
Gonzalo Ruiz Zapatero . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
39
La datacin por carbono-14

Antonio Rubinos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
73
La datacin por las series de Uranio

Dirk L. Hoffmann . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
87
La datacin por Resonancia Paramagntica Electrnica (ESR)

Mathieu Duval . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
96
La datacin por luminiscencia de sedimentos arqueolgicos

Lee J. Arnold y Martina Demuro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
103
Paleomagnetismo
Josep M. Pars. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
113
La reconstruccin de los medios fsicos y el anlisis de paleopaisajes

Alfonso Benito Calvo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
123
Estratigrafa y anlisis de facies

Josep Vallverd . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
145
La Estratigrafa Analtica
Andoni Senz de Buruaga y Juan Carlos Lpez Quintana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
179
La micromorfologa de suelos
Josep Vallverd . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
195
La arqueologa del paisaje: anlisis macro y meso-espacial

Fernando Diez Martn. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
219
7
NDICE
Anlisis micro-espacial: reas domsticas, variabilidad funcional y patrones temporales

Manuel Vaquero . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
245
Arqueopalinologa
Jos Antonio Lpez Sez, Mara Jos Iriarte-Chiapusso y Francesc Burjachs i Casas . . .
273
Fitolitos, almidones y fibras

Dbora Zurro, Carla Lancelotti y Marco Madella . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
291
Macrorrestos vegetales arqueolgicos

Lydia Zapata Pea y Leonor Pea-Chocarro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
307
Paleoecologa
Jess Rodrguez . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
319
Arqueozoologa
Marta Moreno-Garca . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
345
Tafonoma
Y. Fernndez-Jalvo, I. Cceres y D. Marn-Monfort . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
367
Antropologa fsica
Ana Gracia Tllez, Rebeca Garca Gonzlez, Laura Rodrguez Garca y
Jaime Lira Garrido . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
409
Paleogentica humana
Concepcin de la Ra y Montserrat Hervella. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
427
Materias primas lticas

Antonio Tarrio y Xavier Terradas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
439
Tipologa y tecnologa ltica

Manuel Vaquero . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
453
Tipologa analtica
Javier Fernndez Eraso y Maite Garca Rojas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
479
El anlisis funcional de los instrumentos prehistricos

Jess Gonzlez Urquijo y Juan Jos Ibez. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
499
Producciones seas funcionales y decorativas

Gema E. Adn. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
511
Producciones cermicas
Manuel Garca Heras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
553
Arqueometalurgia
Ignacio Montero Ruiz y Salvador Rovira Llorens . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
585
Arte prehistrico
Marcos Garca-Diez y Blanca Ochoa Fraile . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
611
Arqueologa experimental
Javier Baena. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
635
Etnoarqueologa
Vctor M. Fernndez Martnez . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
663
La excavacin arqueolgica
Gonzalo Ruiz Zapatero
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Introduccin
La excavacin en teora: pasado, presente y futuro: por qu seguir excavando?
De la estratigrafa a los anlisis de la formacin del registro arqueolgico
Historia del desarrollo de los mtodos de excavacin (1880-2012)
La excavacin en la prctica (I): excavar
El proceso de excavacin: accin y reflexin
La excavacin en la prctica (II): documentar
7.1.
7.2.
7.3.
7.4.
7.5.
El registro escrito
El registro dibujado
El registro fotogrfico y de video
La recogida de materiales arqueolgicos
La toma de muestras
8. La excavacin publicada: estrategias, formatos y alternativas

9. El tratamiento de los yacimientos despus de la excavacin y los problemas de
los materiales en los museos
10. Bibliografa
GONZALO RUIZ ZAPATERO
1. INTRODUCCIN
La percepcin ms popular de la Arqueologa sigue siendo hoy da la de la excavacin, si bien
los viejos grabados de arquelogos con salacot excavando agujeros en busca de tesoros han sido
sustituidos por el hollywoodiense Indiana Jones. Y ciertamente la disciplina tiene mucho que ver
con esa reduccin de la arqueologa a la excavacin, por cuanto durante mucho tiempo la excavacin junto a los hallazgos fortuitos o depositados en colecciones constituy casi el nico procedimiento de obtencin de datos para generar conocimiento histrico sobre el pasado antes de la
aparicin de la escritura. Aunque desde la dcada de 1960 el desarrollo creciente de diferentes mtodos de prospeccin ha proporcionado otra va para obtener datos arqueolgicos, la excavacin sigue manteniendo un valor central en Arqueologa. La arqueologa actual, ciertamente, no es slo
excavacin pero la excavacin es, sin duda alguna, el medio ms potente para explorar el pasado a
travs de los restos materiales del comportamiento humano. Otra cuestin es reflexionar sobre el
ritmo, frentico a veces, de las excavaciones y sobre todo el gravsimo problema del nmero de excavaciones no publicadas, algo que en todo caso no justifica afirmar que la excavacin sea una patologa de los arquelogos (Tilley 1989: 275). Acaso de algunos arquelogos. Por otra parte, cada
vez se es ms consciente del valor de los yacimientos arqueolgicos porque constituyen un patrimonio frgil, limitado y no-renovable. Por eso, se considera que cada yacimiento encierra una informacin nica y excepcional y, en esa medida, se debera valorar cada sitio arqueolgico como si
fuera el ltimo que existiese en el mundo.
La excavacin recoge los vestigios y las huellas materiales enterradas de las comunidades prehistricas que slo son accesibles mediante los procedimientos de excavacin arqueolgica. Y mediante los
estudios y anlisis posteriores permite producir conocimiento histrico sobre el pasado, objetivo final de toda indagacin arqueolgica. En ltima instancia, excavar es producir conocimiento histrico
mediante textos escritos e imgenes. De forma que la textualizacin est en el corazn de la arqueologa (Lucas 2001a: 204). Una consideracin fundamental: la excavacin es la nica tcnica que permite obtener informacin para conocer muchos aspectos del pasado humano. Pero la excavacin es destruccin, a veces incluso destruccin total. Adems es un proceso irrepetible; lo excavado (destruido)
no permite la vuelta atrs; los errores no tienen solucin. La excavacin no es por tanto como un experimento de laboratorio que puede ser repetido cuando se quiera (Hodder 1999:26); es una experiencia nica, con un cierto carcter de trabajo de alta artesana (Shanks y McGuire 1996). Pero si se admite que excavar es, de alguna forma, una destruccin controlada y documentada (Carmichael et al.
2003: 31) del registro arqueolgico aunque se sugiera que ms que destruccin es un desplazamiento (Lucas 2001b: 40), tambin se debe reconocer que la excavacin de los yacimientos permite crear
los datos para hacer (pre)historia. El arquelogo acta as simultneamente como destructor y creador
(Frankel 1993). Por un lado se elimina el registro arqueolgico, pero por otro lado mediante diferentes
tcnicas de documentacin y con la publicacin se (re)crea el sitio excavado. El yacimiento excavado
queda reflejado en la publicacin y sta permite su re-presentacin y su re-interpretacin a otros investigadores, compensando as la destruccin del sitio.
El excavador se asemeja al escultor, como sugiere Tilley (1989). As el arquelogo destruye la estructura fsica del yacimiento para obtener una nueva estructura abstracta. En el proceso se pierda alguna
informacin potencial; al igual que el escultor destruye el bloque de piedra para encontrar la estatua y
desecha parte del material para definir un modelo previamente oculto.
De este modo lo destruido en la excavacin se recupera en la documentacin e interpretacin publicada. As la comunidad arqueolgica conoce los sitios excavados. Por eso resulta tan importante
publicar los resultados de toda excavacin. Sin publicacin solo hay destruccin, la evidencia recuperada al excavar se pierde para siempre. Por eso, la primera obligacin del excavador es publicar
(Atkinson 1946: 180). En definitiva, la diferencia entre las excavaciones clandestinas de saqueadores y las arqueolgicas estriba en que en las ltimas hay unos objetivos de ganar conocimiento histrico, unos mtodos explcitos y normalizados de trabajo y un tratamiento de preservacin y conservacin de los hallazgos muebles e inmuebles. Los arquelogos se han centrado en la excavacin
porque, sencillamente, es el medio ms eficaz y sistemtico para alcanzar conocimientos histricos
sobre el pasado. Y como deca Binford (1964: 437), hasta que no se invente una mquina de rayos X
que permita escrutar detalladamente los yacimientos enterrados slo nos queda mejorar las tcnicas
de excavacin arqueolgica.
40
LA EXCAVACIN ARQUEOLGICA
El registro arqueolgico esttico recuperado en el presente resultado de las acciones humanas del
pasado y las transformaciones posteriores, antrpicas y naturales, tiene que ser documentado, analizado e interpretado para construir la representacin de los comportamientos dinmicos del pasado del
grupo humano que origin esas evidencias materiales (Andrews et al. 2000). Y ah, como ha indicado
Johnson (2000: 31), hay una gran fractura: la que separa el registro esttico recuperado en excavacin
del comportamiento dinmico del grupo del pasado. En fin, de alguna manera la excavacin mantiene enlaces entre el pasado y el presente, como lo hacen tambin los museos y las publicaciones (Shanks
2012: 140-41).
La evidencia recuperada por la excavacin y las interpretaciones razonadas con ayuda de mtodos y
tcnicas analticas permiten, en acertada metfora de Philip Barker (1993: 15), producir imgenes fragmentadas del pasado como fotogramas de una vieja pelcula muda, en mal estado y mal proyectada.
La interpretacin de una excavacin es esa especie de viejo film que nunca ser completo porque, como
bien seala Barker, est sujeto a distorsiones de corte y produccin y condicionado adems por el punto de vista del director y de los espectadores (Fig. 1). En definitiva, la tarea del investigador es minimizar las distorsiones, reducir el nmero de los fotogramas perdidos o quemados y enfocar las imgenes
borrosas para construir as la representacin ms aproximada del pasado. Y recordando siempre que
la arqueologa recupera vestigios materiales del pasado pero no fragmentos reales del pasado. La arqueologa no reconstruye el pasado, la arqueologa elabora representaciones del pasado, representaciones plausibles con la informacin y evidencias disponibles.
Figura 1. La metfora de la excavacin arqueolgica como la produccin de una antigua pelcula de cine
mudo: la interpretacin del sitio excavado proporciona la base para la representacin visual del pasado (a
partir de Barker 1993).
Tambin se puede decir que la excavacin arqueolgica es, de alguna manera, un encuentro con los
vestigios y huellas del pasado, un encuentro fsico en el propio acto de excavar (Lucas 2001a: 16-17).
Pues los arquelogos con su equipo (paletines, lpices, cmaras fotogrficas, ordenadores, etc.) interactan con los restos del pasado (pozos, muros, trozos de cermica, huesos, etc.) y se crea un encuentro
que es nico (Lucas 2001a: 17), ya que se pierde al terminar la excavacin para dejar constancia de su
representacin en las publicaciones (Fig. 2).
41
Figura 2. Una mirada caleidoscpica a las excavaciones arqueolgicas (diversos autores).
42
2. LA EXCAVACIN EN TEORA: PASADO, PRESENTE Y FUTURO:

POR QU SEGUIR EXCAVANDO?
Es comn creer que la excavacin arqueolgica y sus mtodos no han tenido nada que ver con los desarrollos de la teora arqueolgica. Algo as como que por debajo de los diferentes paradigmas tericos
ha habido y hay una arqueologa de campo nica y, por tanto, comn a todos ellos. Como se ver ms
adelante esto no es, en absoluto, cierto, pero el retraso de los arquelogos en reflexionar conceptualmente sobre la propia excavacin arqueolgica y la tarda aparicin de los modernos manuales de excavacin
indica que esa falsa percepcin ha sido demasiado larga en la historia de la arqueologa. En gran medida el trabajo arqueolgico de campo, paradjicamente, permanece relativamente sin teorizar (Hodder
1999: X). Es como si hubiera un acuerdo general en que la arqueologa de campo fuera simplemente un
conjunto de tcnicas ampliamente compartidas; pero la investigacin cientfica tambin exige intuicin
e imaginacin y la prctica arqueolgica no puede ser reducida a una serie de procedimientos estandarizados (Bradley 2003: 165). En fin, en otras palabras, las acertadas del gran excavador Martin Carver (2012: 10): los arquelogos dedican el tiempo mnimo para discutir la cosa ms importante que hacen. Y eso ha hecho que, en gran medida, la prctica arqueolgica se haya fosilizado, con procedimientos
estandarizados, ramplones, poco inquisitivos y renovadores y presentados casi como dogmas (Carver
2012: 10). El conservadurismo de la arqueologa de campo ha sido proverbial en la disciplina.
Las primeras observaciones y experiencias modernas sobre la excavacin arqueolgica pueden rastrearse en obras de los pioneros escandinavos y britnicos del ltimo tercio del s. XIX. Pero tras dcadas y dcadas de excavaciones y de configurarse como el mtodo fundamental de la disciplina no
mereci apenas atencin (Ruiz Zapatero 2002). De hecho, si se excepta algn librito menor (Droop
1915) y algunos textos valiosos sobre el tema de mediados del s. XX (Atkinson 1946; Kenyon 1952 y
Crawford 1953) el primer manual escrito con esa vocacin fue el de Mortimer Wheeler Archaeology
from the Earth (1954), quien abri su texto con el famoso dictum: No hay una forma correcta de excavar pero s muchas errneas, que sugiere la efectiva carencia hasta entonces de un cuerpo terico y
metodolgico en la actividad, aparentemente, ms importante de la arqueologa. Hasta los aos 1980
han sido muy escasas las obras monogrficas, alguna todava interesante (Alexander 1970), pero en esa
dcada aparecieron los libros de Harris sobre la estratigrafa (1979) y los excelentes manuales del britnico Barker (1982, 1986) y la estadounidense Joukowski (1980). Son excepcionales los trabajos fuera de los manuales (Chapman 1986). En las dos ltimas dcadas han aparecido un buen nmero de
textos, muchos como manuales, que permiten disponer de un buen corpus sobre la excavacin. Los
autores representan dos tradiciones arqueolgicas distintas: la anglosajona especialmente britnica con mayor influencia y la italiana con menor produccin pero especialmente valiosa. A los buenos textos de McIntosh (1987), Drewett (1999), Collis (2001), Roskams (2001) y Lucas (2001a) hay
que sumar los ms recientes de Carmichael et al. (2003), Carver y Rothschild (2004) y, sobre todo, el
de Carver (2009), el ms reciente, completo y ambicioso. Por parte italiana los estudios ms completos
e interesantes son los de Carandini (1991) y Francovich y Manacorda (1990), sin menoscabo de algunas contribuciones menores (Leonardi 1992; Guidi 1994; Bandini 2005; Tronchetti 2006). Adems la
arqueologa alemana (Biel y Klonk 1994, Gersbach 1998) y la francesa (Demoule et al. 2009) han desarrollado planteamientos propios y valiosos. En fin, un manual australiano bastante orientativo (con
pequeas contribuciones de autores espaoles) y traducido al castellano es Manual de campo del arquelogo (Domingo et al. 2007), y para contextos especficos de Egipto, Asia Suroccidental y frica se ha
publicado una detallada gua que trata minuciosamente los mtodos de registro y hace observaciones
relevantes sobre todo tipo de restos arqueolgicos (Tassie y Owens 2010).
An as, como seala Carver (2012), los arquelogos dedican muy poco esfuerzo a estudiar y debatir su prctica que ha devenido en dogma. Por ejemplo no existe ningn estudio historiogrfico que
haya analizado la evolucin detallada de las prcticas arqueolgicas de campo en las distintas tradiciones arqueolgicas. Es como si hubiera existido el convencimiento de que a excavar se aprende simplemente excavando y no hay que perder ms el tiempo. Y obviamente es necesario disponer de una radiografa precisa de cmo han operado y operan en el campo los arquelogos y realizar una reflexin
terica de cmo pueden mejorarse las tareas de la excavacin. Asombrosamente, esto no ha sucedido.
Dos reflexiones innovadoras han sido el estudio pionero de Gero (1996) sobre los comportamientos en
una excavacin desde la perspectiva de gnero (estudio de los roles de hombres y mujeres, relaciones de
poder y jerarqua y otras cuestiones) que implica un anlisis antropolgico de la propia prctica excava43
dora (Gero 1996) y la experiencia de repensar la excavacin desde una perspectiva esencialmente etnogrfica analizando prcticas, tareas y protocolos (Edgeworth 2006; Papaconstantinou 2006).
Algo se ha avanzado, al menos, en lo que se refiere a descubrir cmo la teora arqueolgica ha influido
ms de lo que se ha credo generalmente en la excavacin (Collis 2004; Bradley 2006b). Esa influencia
se ver ms adelante al considerar la evolucin de los mtodos de excavacin. La mayora de los desarrollos en las tcnicas de excavacin han tenido ms que ver con las preguntas que tenan en la cabeza los
arquelogos que con cambios en la tecnologa o con mejoras metodolgicas generadas por el propio proceso de excavacin (Collis 2004: 33). Hay necesidad de teorizar ms sobre la prctica arqueolgica, de
superar el nivel de textos-slo-para-estudiantes y de introducir ms dilogo y ms crtica sobre las excavaciones (Glassow 2005: 171).
Una cuestin fundamental es comprender que los vestigios y restos hallados en una excavacin arqueolgica no hablan por s mismos (no vale el rancio positivismo: dejemos hablar a los datos), y no constituyen entidades que el excavador simplemente encuentra enterradas. Los restos, por supuesto, tienen una existencia real, pero eso no los convierte en datos; son los excavadores de forma activa con su diseo de
investigacin y su toma de decisiones y observaciones los que realmente construyen los datos. No hay recuperacin de datos sino ms bien creacin de datos (Carmichael et al. 2003: 63). La recuperacin de estructuras constructivas, tiles lticos y cermicas slo se convierte en datos despus del proceso de anlisis
y registro de su apariencia y configuracin. Es ms, los datos arqueolgicos no son primordialmente los yacimientos y los artefactos, sino las materializaciones textuales y grficas que quedan de ellos: las fichas de
excavacin, los informes y memorias, los dibujos y las fotografas (Lucas 2001a: 214). Como los datos son
producidos en la excavacin (Roskam 2001: 35) por el equipo excavador, la teora general que inspira el proyecto es decisiva para comprender la interpretacin histrica propuesta. El paradigma histrico-cultural se
ha movido siempre en la primera acepcin, mientras que otros paradigmas (procesualismo, materialismohistrico y postprocesualismo) reconocen, con matices distintos, el carcter construido de los datos (Fig. 3).
Figura 3. El proceso completo de trabajo en la excavacin de una intervencin arqueolgica (a partir de Harris
1979 modificado).
44
Un tema crucial y delicado en la actualidad es el crecimiento de las excavaciones (interrumpido por

la crisis econmica de 2008), la prdida fsica de yacimientos y el hecho grave del importante nmero de excavaciones no publicadas. En pocas palabras: Hay que seguir excavando como sea, a cualquier
precio? (Editorial 2011). Hoy parece claro que existen al menos tres razones fundamentales para seguir
excavando (Demoule 2011; Cherry 2011):
La necesidad de conseguir ms conocimientos en reas con pasados arqueolgicos pobres, regiones mal conocidas. Slo la excavacin puede desarrollar el conocimiento histrico y dotar de pasado a quienes no lo tienen.
Una manera eficaz de luchar contra la destruccin de yacimientos arqueolgicos. Los yacimientos arqueolgicos no son estables y estn amenazados por muchos factores. La desaparicin rpida de muchos sitios por obras de desarrollo impuls la arqueologa de rescate (Rahtz 1974) excavar como fuera para salvar, a veces con resultados nefastos y en las ltimas dcadas la
arqueologa preventiva que incluye la proteccin de sitios y la creacin de reservas arqueolgicas
para el futuro.
La continuidad de las excavaciones es la mejor garanta de depurar las tcnicas de excavacin
y lograr estndares de calidad en el trabajo de campo, algo que se puede evaluar a travs de los
grandes proyectos actuales (Bofinger y Krausse 2012). La reexcavacin moderna de yacimientos
emblemticos muchos aos despus de las primeras excavaciones, caso del oppidum de Bibracte
(Francia) o el hillfort britnico de Maiden Castle, constituye un ejercicio interesante para comparar resultados, medir el avance de la arqueologa de campo y reflexionar sobre la importancia de
preservar yacimientos para el futuro.
La comparacin de la excavacin con el triaje de la medicina, sistema para seleccionar y clasificar
pacientes en urgencias y situaciones de desastre, es razonable y se debera enfatizar que hacen falta buenos y rpidos diagnsticos sobre qu yacimientos excavar y cuales no (Zubrow 2011: 46). La propuesta
podra ser, manejando sistemas de puntuacin numrica para mayor objetivacin, algo as: 1) yacimientos perdidos, no necesitan nada; 2) yacimientos que no pueden esperar y necesitan atencin inmediata;
3) yacimientos que pueden esperar pero precisan un tratamiento y; 4) yacimientos con amenazas o daos menores que no exigen una intervencin urgente.
Pero por otro lado hay que reconocer los aspectos negativos de las excavaciones, bsicamente dos.
Primero, la impresionante cantidad de trabajos inditos, es decir, perdidos, porque nunca se publican:
Algunos datos concretos (Cherry 2011: 12) con ratios del 60%-80% de excavaciones no publicadas
despus de transcurridos 10 aos de su finalizacin resultan alarmantes. Claro que si se consideran
los de regiones/pases donde no se establece estimacin alguna, con seguridad, los resultados seran
todava ms escandalosos. No resulta fcil, a pesar de los argumentos anteriores, defender la excavacin cuando existen miles de materiales y documentacin en museos y archivos que debera estudiarse antes de emprender nuevos trabajos de campo. Segundo, la irrupcin de la arqueologa de empresa o comercial desde hace 30/40 aos ha introducido un debate sordo ante las dificultades, en muchas
ocasiones, para las empresas de arqueologa de atenerse a una normativa de calidad en los trabajos de
excavacin por la presiones de tiempo, intereses econmicos y la no exigencia por parte de las administraciones de publicar resultados (Kristiansen 2009). El peligro de dos niveles: excavaciones de investigacin los proyectos de instituciones acadmicas pblicas y las excavaciones de urgencia o
rescate ligadas a las empresas privadas, no resulta nada deseable y es necesario hacer un anlisis sosegado (Haselgrove et al. 2012). Para complicar ms las cosas los grandes proyectos de investigacin son
muy difciles de financiar, exigen mucho tiempo de trabajo de campo que, a menudo, los acadmicos
no tienen y requieren destrezas de marketing y promocin para lo que no se prepara en las universidades (Demoule 2011: 6-7), lo que est provocando la retraccin de la arqueologa de investigacin
(mal llamada as porque todos los arquelogos estn donde estn cuando excavan investigan). En Espaa el crecimiento del volumen de intervenciones de empresas de arqueologa, en los ltimos 20 aos,
los ha convertido en el sector ms importante y activo en trabajo de campo, pero no tanto en investigacin (Parga-Dans et al. 2012).
En resumen, en los primeros aos del s. XXI parece que la situacin es muy compleja (Cobb et al.
2012), las situaciones de cada pas son muy distintas, y resulta difcil establecer algunas conclusiones
slidas. Con todo hay unos pocos puntos claros:
45
Hay que excavar para seguir produciendo conocimiento histrico y preservar el patrimonio arqueolgico (tambin y de manera urgente creando reservas arqueolgicas) y para evitar la destruccin de innumerables yacimientos.
Se debe aplicar una poltica restrictiva y sancionadora para luchar contra la excavacin no publicada y dar salida a mucha informacin enterrada en museos y depsitos y paralelamente fortalecer la arqueologa preventiva.
Es necesario establecer entre todos los agentes de la arqueologa moderna estndares de calidad
que permitan homologar y comparar excavaciones, cdigos de tica profesional que garanticen
buenas prcticas profesionales, y niveles y criterios para la publicacin de calidad en diversos formatos (artculos, informes y memorias).
3. DE LA ESTRATIGRAFA A LOS ANLISIS DE LA FORMACIN

DEL REGISTRO ARQUEOLGICO
Los manuales de Barker (1986, 1993) introdujeron un tema nuevo en el canon de la excavacin arqueolgica: la formacin de los yacimientos como requisito imprescindible para plantear y realizar una
buena excavacin. El conocimiento de cmo se forma el registro arqueolgico, cmo se generan los sitios, es clave para una buena excavacin. Al fin y al cabo lo que se hace en una excavacin es retirar los
depsitos, las unidades esttatigrficas (UEs), en orden inverso a como se formaron; por eso cuanto mejor
se conozca la dinmica de formacin de los sitios mejor se podr guiar e interpretar la excavacin.
Los yacimientos arqueolgicos son lugares discretos de concentracin de restos materiales y residuos
de ocupacin humana, resultado de actividades antrpicas en el pasado (Fig. 4). Los componentes fundamentales de los yacimientos son: 1) las anomalas de subsuelo: todas aquellas alteraciones artificiales como pozos, fosos, fondos de cabaa, agujeros de poste y terraplenes, 2) las estructuras construidas:
muros de piedra de casas, hogares de arcilla, tmulos funerarios, 3) los artefactos: todos aquellos objetos manipulados por la mano humana como cermicas, tiles de piedra y adornos, y 4) los horizontes
de suelo antrpico: como suelos de ocupacin humana, recintos para guardar ganado y otros que contienen componentes tpicos de reas con intensas actividades humanas. Por tanto, los procesos de formacin y alteracin del registro afectan a estos cuatro componentes bsicos. Todos esos componentes
aparecen usualmente enterrados bajo capas de estratos ms o menos profundos, formando estratigrafas (Mills y Vega-Centeno 2005).
Figura 4. Componentes bsicos de los yacimientos arqueolgicos (ilustracin del autor).
46
Los primeros estudios modernos sobre formacin del registro arqueolgico se remontan a la dcada de 1980 (Schiffer 1987; Nash y Petraglia 1987; Patrik 1985) y se apoyaron fuertemente en la etnoarqueologa (el estudio de la produccin, uso y abandono de cultura material, especialmente elementos
constructivos) junto a la consideracin de los procesos de erosin y deposicin por agentes naturales. El
objetivo era comprender la naturaleza y significado del registro arqueolgico (Sabloff et al. 1987).
En los aos 1960 se pensaba que el registro arqueolgico era el testimonio fosilizado de las actividades
de una sociedad desaparecida y que encerraba todos los comportamientos. Pero desde entonces se es consciente de que el registro arqueolgico es mucho menos descodificable de lo que se haba pensado. En primer lugar, hay que recordar que los yacimientos arqueolgicos se forman por dos grandes procesos: 1) la
destruccin de sistemas vivos del pasado (p.e. el arruinamiento de una casa y estructuras anejas) y los procesos erosivos que van enterrando esos restos (Fig. 5) y 2) los procesos de estratificacin que van disponiendo estratos o niveles con el paso del tiempo unos encima de otros. Por tanto, de alguna manera ambos procesos forman la teora de la formacin del registro arqueolgico. En segundo lugar, se debe tener
en cuenta que los procesos destructivos y erosivos pueden ser ocasionados por agentes naturales (lluvia,
viento, erosin) y antrpicos (destrucciones violentas, remociones posteriores del suelo, etc.).
Figura 5. El proceso de formacin del registro arqueolgico a travs de las teoras de la destruccin-erosin y
de la estratificacin (ilustracin del autor).
Los dos tipos de agentes, adems, pueden actuar durante la ocupacin del sitio, y entonces se denominan alteraciones predeposicionales (antes del enterramiento), y despus del enterramiento, en este
caso son alteraciones postdeposicionales. De manera que el registro arqueolgico es una compleja mezcla de agentes naturales y antrpicos a veces difciles de diferenciar que producen distorsiones en el
registro arqueolgico que se exhuma en la excavacin (Fig. 6). Pero los registros arqueolgicos no suelen
ser fosilizaciones limpias de los comportamientos de la comunidad prehistrica que los produjo. Los registros arqueolgicos son autnticos palimpsestos, superposiciones de alteraciones y transformaciones, que es
preciso descifrar para comprenderlos. Pocos casos escapan a esta norma general. Por ejemplo la antigua
ciudad romana de Pompeya sepultada por la erupcin del Vesubio en el ao 79 d.C. Las excavaciones
47
Figura 6. Teora de la formacin del registro arqueolgico. Agentes naturales y antrpicos actan sobre las
estructuras y elementos muebles durante la fase de ocupacin (alteraciones pre-deposicionales); los mismos
agentes pueden actuar tras el abandono del sitio durante el proceso de enterramiento (alteraciones postdeposicionales). El resultado final es el registro arqueolgico (alterado y erosionado) que, aparentemente
sellado, encuentra el arquelogo (ilustracin del autor).
actuales recuperan los contextos vivos realmente fosilizados (moldes de personas que murieron tratando de huir, casas literalmente recubiertas de ceniza tal cual estaban en aquel fatdico momento). Pero
como Binford (1981) seal, la premisa pompeyana en arqueologa no existe ms que como excepcin.
Por todo lo anterior conocer los procesos de formacin de los sitios proporciona marcos explicativos
respecto a los cuales confrontar los datos de la excavacin. Si se conocen bien los procesos que originan
los yacimientos sencillamente se estar en condiciones de poderlos excavar mejor.
4. HISTORIA DEL DESARROLLO DE LOS MTODOS DE EXCAVACIN (1880-2012)
La mejor sntesis sobre la historia del trabajo de campo arqueolgico es la de Gavin Lucas (2001a: 18-63),
aunque existen otras aproximaciones historiogrficas valiosas (Carmichael et al. 2003: 15-30; Collis 2001:
1-20; Collis 2004; Roskams 2001: 7-29). La pregunta relevante, como bien argumenta Lucas (2001a: 19),
es Qu significaba excavar a finales del s. XIX y cmo era de diferente a la actualidad? Y para ello hay
que asumir que no se trata simplemente de una historia de las tcnicas de campo, sino de cmo se ha concebido el registro arqueolgico desde hace ms de un siglo cuando se consolid propiamente la disciplina.
La consideracin del registro arqueolgico explica la evolucin de las prcticas de campo.
Aunque se pueden rastrear algunas observaciones anteriores, por ejemplo en trabajos del dans
Worsaae a mediados del s. XIX, el origen de las tcnicas modernas de excavacin se sita en el ltimo
48
tercio del s. XIX en Inglaterra. Fue en las dcadas de 1870 y 1880 cuando el trabajo de campo se estableci como un componente importante de la arqueologa. Las excavaciones de Pitt-Rivers (1827-1900)
en tmulos de Cranborne Chase (1881-1896) y otros sitios crearon el modelo ms elaborado de excavacin y documentacin, sentando las bases de principios que han tenido largo desarrollo hasta nuestros das. Hasta el punto de que la reinterpretacin de Cranborne Chase un siglo despus ha sido posible gracias al talento de Pitt-Rivers en sus registros (Barrett et al. 1991).
Esta primera etapa de la arqueologa de campo moderna (1880-ca.1920), representada por el modelo de Pitt-Rivers (Bowden 1991), rompi claramente con el objetivo de la bsqueda de tesoros de los
anticuarios victorianos que le precedieron y presto inters a la estructura de los tmulos, de los asentamientos y de los fosos. Se comprendi que los restos de estructuras eran parte fundamental para comprender el significado de los hallazgos inmuebles que contenan. Las excavaciones de esta etapa, dominada por el paradigma histrico-cultural, aportaron tres elementos importantes: primero, se puso
nfasis en abrir amplias superficies que permitieran conocer los rasgos estructurales; segundo, se empez a valorar la necesidad de elaborar buenos registros de los hallazgos y, por ltimo, se confeccionaron
detalladas planimetras que documentaban con exactitud los yacimientos arqueolgicos. Por vez primera se puede hablar de un registro arqueolgico total. El mtodo funcionaba bien en yacimientos
con ocupaciones o fases nicas, pero no permita controlar bien la estratigrafa en aquellos sitios multifsicos y con superposiciones complejas. Pero en ltima instancia en esta etapa pionera el objetivo de
las excavaciones no era comprender cmo funcionaba el yacimiento, sencillamente porque se consideraba el sitio como mero contenedor de los hallazgos (Lucas 2001a: 31).
A partir de la dcada de 1930 el inters por mantener los principios de la etapa anterior y de mejorar el control estratigrfico desemboc en el modelo impuesto por el britnico Mortimer Wheeler
(1890-1970), conocido como excavacin por cuadrculas. El sistema Wheeler se basaba en tres componentes: 1) Las cuadrculas regulares que dejando pasillos o testigos permitan abrir amplias reas de
excavacin; 2) las secciones estratigrficas que, registradas en las cuatro caras de cada cuadrcula, permitan un control estricto de la estratificacin y; 3) el mtodo de registro tridimensional de hallazgos,
que permita ubicar con tres medidas (dos de ubicacin espacial y una tercera de profundidad) todos
los hallazgos importantes. Los dos ltimos elementos permitieron mejorar la documentacin e interpretacin estratigrfica. El mtodo se extendi rpidamente y fue introducido por el propio Wheeler
en India en la dcada de 1940 (Chadha 2002).
El sistema de excavacin por cuadrculas, a pesar de las ventajas sealadas, ofreca algunos problemas: 1) la dificultad de lograr una visin en horizontal cuando la excavacin tena que profundizar mucho y; 2) los testigos entre cuadrculas ocultaban estructuras y hacan perder materiales. Con
todo el sistema de cuadrculas buscaba el mejor compromiso entre las visiones en horizontal y en vertical de la excavacin (Lucas 2001a: 44). Pero otros sistemas estaban ya surgiendo para solucionar estas
limitaciones, especialmente la denominada excavacin en rea abierta (Fig. 7).
En Centroeuropa, desarrollado desde los aos 1930 y 1940 por arquelogos alemanes ligados al paradigma histrico cultural, el sistema de la excavacin schnitt operaba con cortes rectangulares paralelos que aprovechaban los espacios entre cortes para colocar las terreras (Gersbach 1998: 39-43). Por
otro lado, en EE.UU la necesidad de localizar yacimientos sin visibilidad en superficie, desarroll desde las primeras dcadas del s. XX estrategias de excavacin de test mediante pequeos sondeos, con
unidades de excavacin pequeas (pits), tambin empleados para evaluar el inters de un sitio de cara
a una excavacin de gran escala (Carmichael et al. 2003: 49 ss.).
En la dcada de 1950 en varios pases de la Europa Occidental se empez a excavar, huyendo de la
rigidez de las cuadrculas, abriendo grandes superficies para abordar yacimientos extensos y con pocas
superposiciones. Sus pioneros fueron Bersu (Gran Bretaa), Van Giffen (Holanda), Hatt y Steensberg
(Dinamarca) y el paleolitista francs Leroi-Gourhan (1950). Desde entonces se conoci con el nombre
de excavacin en rea abierta que responde al principio de cuanto ms extiendas [la excavacin] ms
comprendes (Tronchetti 2006: 58). Mediante la lenta tarea de raspado de grandes reas se localizaban
estructuras como fosos, pozos y agujeros de postes de casas y cabaas. La lectura en horizontal resultaba relativamente cmoda, pero la vertical (estratigrafa) era ms complicada (Browman y Givens 1996)
y exiga ir dibujando secciones acumulativas, porque a medida que se iban dibujando unidades estratigrficas se tenan que ir eliminando para seguir progresando la excavacin en profundidad. Las grandes
planimetras llenas de estructuras abran las puertas para interpretar las secuencias de ocupaciones en
los yacimientos arqueolgicos.
49
Figura 7. Diagrama de la evolucin de los mtodos de excavacin, arquelogos innovadores y su relacin con
los paradigmas de teora arqueolgica (ilustracin del autor).
De alguna manera la excavacin en rea abierta se adapt bien a la Arqueologa procesual. Los
procesuales vean los yacimientos como partes de sistemas enterrados, y como cientficos sociales intentaban comprender la sociedad desaparecida muestreando su comportamiento y destacando que slo
una pequea parte de los sitios arqueolgicos es excavada (Carver 2008: 225). Aportaciones metodolgicas de la Arqueologa procesual fueron las fichas de excavacin, iniciadas por el Museo de la Ciudad
de Londres en los aos 1960, y la matriz de Harris, herramienta fundamental para registrar y ordenar la estratigrafa de los yacimientos complejos (Harris 1979) (Fig. 8).
Por otro lado la Arqueologa postprocesual, desde inicios de los aos 1990, ha perseguido re-introducir la interpretacin en el sitio, y registran las ideas y discusiones del proceso de excavacin empleando la filmacin en video y las notas subjetivas y personales de los excavadores (Hodder 1997,
1999). El postprocesualismo sostiene que los excavadores deben de ser conscientes de por qu hacen lo que hacen reflexividad, y deben compartir los debates de sus interpretaciones con los dems multivocalidad, como expresin de una reflexin para registrar a los registradores (Carver 2008: 227). Los enfoques postprocesuales (Chadwick 2003) han introducido en la excavacin
la consideracin del subjetivismo, la autorreflexin y la dimensin social y sociolgica de la prctica
arqueolgica. El caso modlico de esta corriente, el proyecto de la ciudad neoltica de atal Hyk
(Turqua) dirigido por el Prof. Ian Hodder (2000), ha orientado todo ello hacia una arqueologa de
una escala micro, con excavaciones muy detalladas y rigurosas de casas, estudiando recrecidos de suelos, repintados de paredes, percepcin de espacios a escala humana y otros temas innovadores en la
excavacin moderna.
En muchos pases europeos el mtodo de excavacin en rea abierta ha sido el predominante hasta la actualidad y para muchos es el mejor, aunque tambin presenta problemas (Collis 2001: 20). Pero
50
Figura 8. Excavacin por cuadrculas y en rea abierta (ilustracin del autor).
eso no quiere decir que el mtodo de cuadrculas, el de schnitts o los sondeos tipo pit americano no
sean tambin practicados. Cada yacimiento es nico y ofrece problemas y caractersticas propias, por
lo que las estrategias de los excavadores son cada vez ms flexibles, imaginativas y eclcticas, operando
en territorios muy distintos y en contextos sociales diversos. Un mapa mundial bastante impactante y provocador permite visualizar esquemticamente los mtodos de excavacin predominantes en
cada rea (Fig. 9) As la excavacin en rea abierta prevalece en la Europa Occidental y Septentrional
y algunas antiguas colonias britnicas, los test de pozo en los EE.UU. y el Pacfico, el mtodo de los
schnitts en la Europa centroeuropea de influencia alemana y las cuadrculas en China (Carver 2011a:
116). Obviamente esto no deja de ser una gran simplificacin y todos los mtodos se utilizan en realidad en casi todas las reas y adems en aquellas, como el Mediterrneo, donde concurren los trabajos
de distintos pases la convivencia y an la interaccin de sistemas es ms clara.
En ltima instancia, la historia de la evolucin de las tcnicas de excavacin es la crnica de cmo
el registro arqueolgico ha sido concebido a lo largo de los ltimos 130 aos por los arquelogos. La
prctica arqueolgica se ha desarrollado siempre de formas diferentes, con distinta intensidad y en
distintos pases. Y esa historia de la arqueologa de campo, como bien ha indicado Roskams (2001:
62), ofrece continuidades y cambios estrechamente ligados. Y si algo permanece claro es que en la arqueologa de campo, en palabras de Carver (2011a: 115), no tiene cabida el dogma metodolgico; detrs de los mtodos descritos siempre ha habido excavadores inteligentes, pragmticos, flexibles e
imaginativos que se han salido del dogma para aplicar diseos novedosos de excavacin (Tringham y
Stevanovic 2000). Aunque no se recojan en los manuales. En cierto modo la excavacin arqueolgica
es una larga tradicin prctica y artesanal (Edgeworth 2011), no una serie de protocolos fros mecnicamente aplicados. Lo que en castellano se llamara un oficio que tiene sus procedimientos y su creatividad (Sandlin y Bey 2006).
A modo de conclusin, son reveladoras y admirables las palabras de Richard Bradley (2006b: 10):
[la excavacin arqueolgica] exige una inusual y amplia gama de habilidades intelectuales y prcticas
51
Figura 9. Principales tipos de excavacin dominantes (aproximacin) en cada rea del mundo (a partir de
Carver 2011).
y resulta emocionante precisamente por eso. Confronta la imaginacin con el anlisis exacto, la intuicin
con la observacin precisa, de manera que al final no se trata de descubrimiento o excavacin sino que explora la sutil relacin entre ambas. Esa es la ms importante leccin que podemos aprender de la historia de
la arqueologa con importantes implicaciones para el futuro de la disciplina.
5. LA EXCAVACIN EN LA PRCTICA (I): EXCAVAR
La arqueologa tradicional o histrica cultural pensaba que las excavaciones proporcionaban datos y que simplemente era cuestin de ir acumulando datos con muchas excavaciones para reconstruir el pasado. De alguna manera, las razones para excavar eran: recuperar materiales y piezas bonitas y amontonar informacin para construir secuencias crono-culturales de alcance regional. En los
aos 1960 y 1970 esto empez a cambiar. Por un lado, porque la nueva corriente terica, la Nueva Arqueologa o arqueologa procesual, impuls la necesidad de crear diseos de investigacin con hiptesis previas e investigar para resolver problemas concretos; y por otro lado, los procedimientos de campo
fueron mejorando en calidad y precisin con el crecimiento de la arqueologa urbana. Quizs se deba
excavar menos pero excavar mejor. Por una parte se fueron organizando grandes proyectos de investigacin a medio y largo plazo, y por otra se estaba formando la arqueologa de rescate o urgencia con
empresas operando fundamentalmente en el subsuelo de las modernas ciudades.
Otro de los cambios de las dcadas de 1960 y 1970 fue el despertar de la proteccin y preservacin
de los yacimientos arqueolgicos y la conciencia creciente de la fragilidad del patrimonio arqueolgico.
Y consiguientemente la arqueologa de intervencin o rescate (Rahtz 1974) para salvar sitios amenazados
o en vas de destruccin. Las excavaciones, cada vez ms orientadas a resolver problemas o lagunas de
conocimiento y con diseos ms sofisticados, han mantenido proyectos de investigacin de largo plazo
y simultneamente han crecido las intervenciones de la arqueologa de empresa con una gran diversidad
de casos, pero comnmente con intervenciones intensas aunque a veces de corta duracin temporal.
La planificacin e implementacin de una excavacin arqueolgica exige afrontar una serie de cuestiones importantes. La primera la obtencin de los fondos econmicos para realizarla y que determina el alcance y desarrollo de todo el trabajo. La financiacin disponible es la mayor constriccin que
afronta cualquier excavacin. En segundo lugar hay que resolver los problemas de logstica: lugar de residencia y manutencin del equipo excavador, traslados al yacimiento, accesibilidad del mismo, tiempos invertidos en los traslados y estimar el equipo necesario. A veces se puede estar en un cmodo
52
Caja 1. Los equipos de las excavaciones

La amplia diversidad de excavaciones explica que en algunas el director y un pequeo grupo de estudiantes universitarios o trabajadores constituyan todo el equipo actuando en el terreno (puede obtenerse
luego ayuda y colaboracin de especialistas); mientras que en el extremo contrario grandes proyectos, con
excavaciones de largo plazo, cuentan con un numeroso equipo de directores, supervisores de campo, especialistas de todo tipo y trabajadores. Y desde luego, la naturaleza del proyecto y los medios econmicos
disponibles condicionan el nmero y cualificacin del equipo humano. En cualquier caso el director de
toda excavacin debe ser consciente de que slo se debe excavar si se cuenta con los medios mnimos para
garantizar la calidad cientfica del trabajo. Y recordar siempre que es mejor no excavar que excavar mal.
El director o directores tienen toda la responsabilidad del trabajo de excavacin, deben dirigir con criterio las tareas y solicitar a los especialistas la ayuda necesaria (Almagro 1967: 279-80). Por ello deben
conocer la potencialidad exacta de las diversas tcnicas propias de su oficio y la naturaleza de los problemas que se pueden presentar. Y en esos objetivos la experiencia acumulada resulta crucial (Glassow 2005:
168). El director de una excavacin es una especie de director de orquesta: no tiene que hacerlo todo personalmente pero debe conseguir que se haga todo lo necesario; por lo tanto tiene que ser un eficaz coordinador de todos los miembros del equipo. John Collis (2001: 44-45) ha resumido bien las caractersticas fundamentales de los distintos modelos de equipos a lo largo del tiempo, mostrando la cualificacin
profesional de los miembros, las tareas que desempean y las vas de promocin interna:
Modelo jerarquizado de Wheeler de los aos 1930. Los obreros y capataces forman una entidad
propia sin posibilidad de otra promocin.
Modelo de Winchester (Reino Unido) de los aos 1960. Sin obreros ofrece una jerarqua directa
desde los voluntarios al director, pero los especialistas todava no solan tener una formacin arqueolgica especfica.
Modelo de Unidades Arqueolgicas (Reino Unido) de los aos 1980 a la actualidad. Los voluntarios
han sido sustituidos por jvenes investigadores con titulacin que esperan progresar. Los especialistas de hallazgos y medio ambiente suelen reclutarse en el mismo grupo y con su experiencia de excavacin comprenden mejor la naturaleza de los hallazgos que los especialistas de otras disciplinas.
Modelo de Gran Proyecto. La generacin de muchos datos informatizados requiere un equipo ms
amplio de registro que est integrado con el equipo de campo.
Figura 10. Estructura de los modelos de equipo arqueolgico (Segn Collis 2001 modificado y
simplificado). Los diagramas muestran las relaciones entre los miembros del equipo y las principales tareas que realizan. Deben ser entendidos como modelos generales que en la prctica se
traducen en una diversidad de situaciones concretas.
53
Figura 11. Herramientas e instrumental en la excavacin arqueolgica: a) instrumental para plantear cortes y
tomar medidas y cotas; b y c) instrumental metlico y de madera para excavacin de detalle con registros
delicados (Gersbach 1998).
motel de carretera y en otras es necesario montar un campo de trabajo con tiendas de campaa y otra
intendencia en lugares ms o menos remotos.
El instrumental de excavacin. El equipo es numeroso y variado. Bsicamente consta de un conjunto de instrumentos para excavar y otro conjunto para los procedimientos de documentacin.
Las herramientas especficas para excavar son picos y palas de distintas formas, azadas y rastrillos, piquetas, paletines (punta aguda triangular) y paletas (punta ancha redonda), recogedores de tierra metlicos, cubos, espuertas (flexibles de goma), cepillos y brochas de gama variada; pequeo instrumental de precisin
(de odontologa) y palillos y esptulas de madera para actuar sobre materiales frgiles, diferentes tipos de cribas y carretillas para sacar la tierra y llevarla a las terreras (Fig. 10). Fumigadores con agua para humedecer
superficies ayudan a diferenciar unidades estratigrficas especialmente en medios clidos y con fuerte sol.
Este es el instrumental bsico generalizado en la arqueologa de campo que requiere limpieza continua para
tenerlo siempre a punto. Lo fundamental es que cada tarea de excavacin se pueda realizar con la herramienta ms adecuada para obtener los mejores resultados. La eleccin del instrumental depende del tipo de
yacimiento y su medio pero tambin de los medios de financiacin y el tiempo disponible (Figs. 11 y 12).
Las principales herramientas para registrar y documentar son: goma elstica y cordel para delimitar
las cuadriculas y otros tipos de cortes, pequeos niveles de agua, plomadas, equipos de dibujo (tableros,
papel milimetrado y lpices de colores, marcos cuadriculados, etc.), equipamiento fotogrfico y de video
(jalones, distintas escalas grficas y pizarras informativas con nmeros y letras de plstico removibles imprescindibles para las fotografas), niveles y mejor an estaciones totales de topografa, adems de
bolsas de plstico de diversos tamaos para materiales hallados y etiquetas de plstico con rotuladores indelebles para identificar cada UE excavada. El empleo de un sistema de cdigo de barras, recientemente incorporado (Dibble et al. 2007; Martnez Moreno et al. 2010) funciona bien porque reduce errores y
prdidas de identificacin ante las limitaciones de los soportes en papel, cartn e incluso plstico. La utilizacin de ordenadores porttiles y tabletas para gestionar con mayor rapidez el trabajo de campo obliga
a contar con esta ayuda si se quiere avanzar lo mximo posible en el tiempo de trabajo de campo, aunque
requieren una esmerada proteccin. Por ltimo, es imprescindible un lugar seguro para guardar todos los
54
Figura 12. Manejo de herramientas y acciones de trabajo: a y b) trabajo con pico y pala; c y d) trabajo con
paletines; e) recuperacin con criba suspendida; y f) mquina de flotacin con agua (Carandini 1991).
instrumentos y herramientas. Al margen queda el equipo instrumental pesado: buldcer, palas excavadoras y vehculos que generalmente se alquila para periodos cortos de tiempo (Van Horn 1988).
Tambin debe incluirse un botiqun de campaa para garantizar los primeros auxilios y actuaciones ante accidentes o lesiones de los excavadores, especialmente en excavaciones en las que la asistencia
mdica quede a varias horas de distancia. En todas las excavaciones el estricto cumplimiento de la legislacin y normativa sobre Seguridad e Higiene laboral es fundamental, empezando por los seguros de
cada trabajador. Tambin cuidar los equipos personales (vestimenta, casco, calzado, guantes, etc) ms
convenientes y necesarios. Las excavaciones son, en muchas ocasiones, lugares peligrosos (Poirier y Feder
2001) cuadrculas muy profundas, desniveles naturales pronunciados, herramientas cortantes que
mal manejadas puede ocasionar heridas, etc., por lo que se deben extremar las medidas de seguridad
en los entornos potencialmente peligrosos (p.e. sealizando y/o protegiendo los cortes) y disponiendo de
una informacin clara y con telfonos o direcciones en la propia excavacin a los que acudir rpidamente en caso de necesidad (Glassow 2005: 166-168). En resumen, es muy importante conocer un cdigo
bsico de buenas prcticas sobre seguridad en el trabajo de campo arqueolgico (Olivier 1989; Palmer
2003) y en Internet numerosas instituciones acadmicas ofrecen sus propias guas de seguridad.
6. EL PROCESO DE EXCAVACIN: ACCIN Y REFLEXIN
El trabajo de extraccin de los depsitos al excavarse puede hacerse de dos formas: 1) Excavar siguiendo los niveles o estratos naturales, lo que implica identificar cuidadosamente sus lmites, con los
problemas derivados de que no siempre tienen disposiciones ms o menos horizontales. Adems algunos niveles son muy potentes (muy profundos) y no se diferencian los hallazgos de la parte superior de
los de la inferior. Por eso es mejor estrategia la segunda forma. 2) Excavar siguiendo niveles artificiales
o arbitrarios (tallas), por ejemplo de 10 cm de potencia, para as poder recuperar en capas ms finas los
hallazgos y cuando se recuperan varias dentro de un mismo estrato poder comparar las tallas inferiores
y las superiores. De alguna manera la excavacin por tallas constituye un control ms preciso del proceso y permite lecturas ms seguras en horizontal (Fig. 13).
El proceso de excavacin en campo puede realizarse a distintas escalas o niveles de recuperacin, un
concepto del britnico Carver (2009:124-138) que evala las distintas intensidades de excavacin en
cada actuacin arqueolgica; bsicamente el nivel de precisin y de recuperacin de restos. Se definen seis niveles de recuperacin (Fig. 14). As el nivel A emplea maquinaria pesada, fundamentalmente
55
Figura 13. Las dos formas de excavacin del depsito arqueolgico: por niveles estratigrficos y por tallas
artificiales (ilustracin del autor).
Figura 14. Los niveles de recuperacin de la excavacin arqueolgica en relacin con el instrumental empleado,
el tipo de cribado de sedimento y las caractersticas del registro excavado (a partir de los datos de Carver 2009).
56
excavadoras, bajo estricto control para buscar los niveles arqueolgicos: puede ahorrar mucho tiempo
y dinero pero debe manejarse con mucho cuidado y experiencia. En el nivel B se utilizan picos y palas,
mientras que en los niveles C y D se opera con paletas y paletines y en el ltimo caso con cribado de
muestreo del sedimento. El nivel E implica una excavacin cuidadosa con instrumental de precisin y
el cribado del sedimento, mientras que el nivel F supone el traslado de bloques de tierra para ser minuciosamente excavados en el laboratorio con un cribado de alta resolucin.
En la definicin de los niveles de recuperacin de Martin Carver la realizacin de cribado y de distintos tipos de cribado juega un papel importante. El cribado pretende remover la matriz de los depsitos para recuperar objetos y/o restos que si no, por su pequeo tamao, se perderan irremediablemente. La luz de las cribas oscila de mallas muy finas (1,5 mm) a otras de 25 mm. Las cribas pueden ser
pequeas, circulares para manejar a mano, de plano inclinado de mayor tamao y suspendidas de un
trpode que resultan ms cmodas de manejar y permiten procesar mayor volumen de depsitos. Y salvo en los niveles ms altos de recuperacin el cribado de sedimento debe realizarse por muestreo.
En algunos yacimientos, sobre todo los de cronologas ms antiguas y en cueva, se utiliza la mquina de flotacin para realizar el cribado con agua de una parte o del total del sedimento excavado con
mallas de 1 mm o de 0,5 mm con el objetivo de recuperar adecuadamente la microfauna.
La mecnica del trabajo de excavacin (Fig. 15) es relativamente simple: un proceso continuo de
identificacin de los rasgos/estructuras mnimos, su excavacin y su registro para despus pasar al siguiente rasgo/estructura (Roskams 2001: 114 y Fig. 8). Lgicamente es preciso tener una idea clara de
cmo cada elemento excavado encaja en el conjunto del yacimiento. Por eso, en principio, es deseable
que quien excava sea la misma persona que luego redacte el informe. Aunque con buenos registros documentales eso no es imprescindible.
Figura 15. Secuencia de las tareas del proceso de excavacin y documentacin de una unidad estratigrfica (UE).
El proceso se repite por cada UE excavada (a partir de Roskam 2001).
57
Caja 2. Estratigrafa arqueolgica: las matrices de Harris

La estratificacin en los yacimientos arqueolgicos ha sido tradicionalmente una tarea complicada por la dificultad de identificar todas las unidades estratigrficas (UE), establecer sus posiciones relativas e interpretar el origen y carcter de cada UE. Algo especialmente complejo en los yacimientos
con potentes estratigrafas y numerossimas UEs. Hasta el punto de que no resulta exagerado afirmar
que usualmente la estratigrafa se ha convertido en el espectro de la evidencia arqueolgica (Leonardi
1992), una autntica pesadilla para los arquelogos. Identificar, determinar la naturaleza de cada UE,
pero sobre todo registrar la secuencia completa de UEs y poder comparar rpida y cmodamente estratigrafas de distintos sectores de un yacimiento son tareas cruciales en la investigacin arqueolgica actual.
Figura 16. El espectro de la estratigrafa, el concepto y la naturaleza de las Unidades

Estratigrficas (UEs) (A: Leonardi 1982; B: Ruiz Zapatero 1994; y C: Tronchetti 2006).
A mediados de los aos 1970 E. Harris (1975, 1979) propuso un nuevo mtodo para registrar y representar las secuencias estratigrficas que tuvo rpidamente una gran expansin y aceptacin (Harris et
al. 1993; en castellano ver: Trocolli y Sospedra 1992; Ruiz Zapatero 1994). En que consista el mtodo?
Bsicamente la matriz de Harris es un diagrama esquemtico que muestra todos los detalles de una secuencia estratigrfica compleja (con muchas UEs). La matriz es un ejemplo de jerga visual ampliamente
aceptada (Gamble 2001: 60).
En primer lugar, para su construccin Harris identific dos tipos de UEs: las positivas, con tres dimensiones (p.e. un estrato o un muro) que pueden tener a su vez una disposicin horizontal como un
suelo de ocupacin o vertical como el relleno de una fosa de cimentacin, y las negativas (interfaces) que
son simplemente superficies en s mismas como p.e. la lnea de una fosa excavada o la parte superior derruida de un muro, la superficie de arrasamiento, etc.
En segundo lugar, Harris (1979: 46 y fig. 17) consider que las relaciones que pueden establecerse entre UEs son sencillamente tres: 1) relacin de superposicin directa: una UE esta encima de otra; en su
sistema eso se representa con cartelas rectangulares con el nmero de cada UE y se disponen una encima
de otra unidas por una lnea vertical; 2) no existe relacin directa entre UEs, que se expresa con cartelas simplemente independientes; y 3) correlacin entre UEs, es decir, unidades que son iguales pero han
sido cortadas por alguna superficie excavada (p.e. un pozo, un foso, etc.); esa relacin se representa con
cartelas a la misma altura y con dos trazos horizontales paralelos que las unen.
58
Figura 17. Las tres relaciones posibles entre Unidades Estratigrficas: no-relacin
directa, superposicin y correlacin, y la forma de expresarlo mediante la
diferente disposicin de cartelas (Harris 1979).
Las matrices de Harris permiten manejar muchas UEs y visualizar la posicin relativa de cada una
respecto a todas las dems. Cuando se manejan cientos e incluso miles de UEs el procedimiento es muy
til. Al construir las matrices en el margen izquierdo se puede colocar la cronologa de las grandes fases
o etapas del sitio y en el derecho la interpretacin simplificada de conjuntos de UEs que definen funcionalidades (p.e. ocupacin, destruccin, erosin natural, abandono, etc.) Al fin y al cabo el anlisis estratigrfico lo que hace es desvelar la secuencia del proceso creativo de la vida de las comunidades humanas
en el paisaje durante largos perodos de tiempo (Gamble 2001: 61).
Figura 18. Una matriz de Harris sobre una estratigrafa, expresando las posiciones relativas de las diecisis UEs de la seccin (Gamble 2001: 61).
Por ltimo, es importante destacar que no existe un sistema Harris de excavacin arqueolgica,
como a veces errneamente se afirma, sino un sistema de registro y representacin estratigrfica, muy
til y universalmente aceptado en la arqueologa de campo (Roskams 2000). Ha sido la innovacin metodolgica ms revolucionaria de la prctica arqueolgica producida en las cuatro ltimas dcadas. Una
ancdota final, en una estancia en Rusia hace ms de 15 aos me mostraron un trabajo ruso de los aos
1960 que para excavar kurganes (tmulos) utilizaba un sistema casi idntico. Pero nadie ley y divulg
en Occidente ese estudio y pocos aos despus E. Harris public sus influyentes trabajos en ingls.
59
Figura 19. La excavacin reflexiva o la interpretacin en el filo del paletn (ilustracin

del autor).
El principio postprocesual de que la interpretacin se produce en el filo del paletn (Hodder 1997
y 2000) no deja de ser una redundancia, ya que en el fondo todos los arquelogos al excavar han tenido siempre intuiciones que les llevaron a construir hiptesis acerca del significado de lo que estaban
desenterrando. Que lo explicitaran as o no es otra cuestin. Y as sigue siendo, pues al manejar el paletn se reflexiona, se sita lo que se esta develando en un contexto ms amplio, se interacta con otros
miembros del equipo para debatir significados y tomar decisiones, y en ltima instancia se acepta, ms
o menos, la multivocalidad que tienen los restos exhumados. Todo ello no es privativo de la filosofa
excavadora postprocesual de I. Hodder. Y sobre todo, no se puede aceptar que la excavacin es simplemente documentacin y registro porque siempre y en todo lugar un arquelogo que realmente lo sea
intentara interpretar y producir conocimiento histrico. La exigencia interpretativa para escribir historia es central a la excavacin arqueolgica (Andrews et al. 2000) (Fig. 19).
7. LA EXCAVACIN EN LA PRCTICA (II): DOCUMENTAR
Como la excavacin es destruccin, es fundamental contar con buenos sistemas de registro y documentacin de lo excavado. La excavacin de los niveles de un yacimiento, la lectura de los archivos
encerrados en la tierra, se asemeja a la lectura de un texto histrico que a medida que se fuera leyendo
se fuera destruyendo y si no se fueran tomando detalladas notas de lo ledo con el tiempo quedara olvidado. En conjunto el tiempo invertido en las tareas de documentacin de una excavacin es grande
porque los procesos implican tiempos largos de limpieza y preparacin de la excavacin o tareas como
el dibujo manual relativamente lentas (Fig. 15).
Bsicamente la documentacin de una excavacin arqueolgica descansa en cuatro tipos de registro:
1) el registro escrito descriptivo de los trabajos realizados en forma de diario y ms recientemente de fichas de excavacin; 2) el registro dibujado, fundamentalmente en planimetras y secciones estratigrficas; 3) el registro de imgenes instrumentales mediante fotografa y video; y 4) el registro de hallazgos,
imprescindible para correlacionar las referencias de procedencia (UEs, sectores, etc.) con las bolsas de
materiales recogidos y de muestras tomadas. De la calidad de esos registros depende, en gran medida,
la interpretacin del sitio y su publicacin. De alguna manera excavar bien es registrar bien.
60
Figura 20. Diagrama del desarrollo de una excavacin arqueolgica (a partir de Leonardi 1982).
7.1. El registro escrito

Tradicionalmente los directores de excavacin redactaban un diario que recoga la informacin relevante, desde el control de los das/horas trabajados, la descripcin de las tareas realizadas y la referencia
de hallazgos (catlogo de hallazgos), ayudndose de croquis de los cortes de excavacin y las correspondientes referencias cruzadas de las fotografas realizadas. Aunque no se han estudiado cmo se redactaban estos diarios, algo que resultara sin duda alguna de inters para la historia de la excavacin arqueolgica, resulta evidente que los diarios enfrentaban a los excavadores con la hoja en blanco y, por
tanto, dejaban resquicios para el olvido de datos que deban consignarse y para niveles grandes de subjetividad en la apreciacin de diversos aspectos, p.e. para denominar el color de la tierra.
La necesidad de mantener buenos diarios durante proyectos de larga duracin y con distintos equipos llevo al Museo de la Ciudad de Londres, en los aos 1960, a experimentar con las fichas de excavacin (Spence 1990; Westman 1994). Las fichas de excavacin se disean para cada sitio, pero esencialmente lo que hacen es establecer en campos cerrados los diversos tipos de informacin que debe
recogerse en la excavacin de cada UE, desde la general (el sitio, sector, corte, da-mes-ao y nombres
de los excavadores responsables), pasando por la posicin estratigrfica, la interpretacin funcional,
la referencia de hallazgos, la toma de muestras y las fotografas realizadas, y terminando con espacios
para la inclusin de documentacin grfica. Las fichas tienen campos cerrados (p.e. la posicin estratigrfica) y abiertos que se deben rellenar, pero con trminos resumidos y estandarizados (p.e. los colores empleando la tabla Munsell 1990). Las fichas de excavacin, que tambin pueden hacerse en ordenadores porttiles y tabletas digitales, ofrecen varias ventajas frente al sistema tradicional: en primer
lugar, evitan la omisin de datos relevantes, en segundo lugar, reducen la subjetividad del arquelogo
(p.e. un color deja de ser marrn siena claro para convertirse en E-112 de una tabla de colores), y, por
ltimo, generan una documentacin ms flexible y manejable. La creacin de un archivo informtico
permitir una consulta rpida y eficaz.
61
7.2. El registro dibujado

El espacio en todas las escalas es fundamental en el registro de la excavacin, empezando por la situacin y emplazamiento del sitio a la topografa detallada del mismo para poder situar los cortes de excavacin. El dibujo de campo es muy importante y hay que realizar, por un lado, planimetras de las UEs
que representen contextos funcionales relacionados en un plano horizontal (p.e. suelos de casas, basureros
y pozos de almacenaje de una fase de ocupacin) y, por otro lado, secciones estratigrficas que recojan todas las relaciones de superposicin relevantes. Las escalas de dibujo convencionales suelen ser 1:10 o 1:20
para lograr ilustraciones precisas que luego puedan ser bien reproducidas en la publicacin. Existen buenos manuales para el dibujo de campo (Hawker 2001), y uno en castellano muy informativo (Luis 2010).
La habilidad de dibujantes experimentados puede lograr planimetras de extensas superficies excavadas en
poco tiempo. Para las planimetras, las tcnicas de dibujo mediante triangulacin con dos cintas mtricas
y el empleo, para estructuras con muchos elementos, de marcos cuadriculados que se superponen a las superficies a dibujar son procedimientos comunes. En las planimetras es fundamental la diferenciacin de
distintos tipos de rasgos (muros, fosos, entalles, etc.) mediante unos convencionalismos grficos sencillos
y la inclusin de cotas de profundidad que permitan la comprensin vertical del dibujo bidimensional. El
empleo de tramas con gamas de grises ilustra la diferenciacin de rasgos y estructuras.
En el caso de las cortes o secciones estratigrficas, vista detallada de un conjunto de UEs en un plano
vertical, la primera tarea es identificar adecuadamente las diferentes UEs. Para la diferenciacin estratigrfica el ojo del excavador debe buscar cambios en la matriz y textura del suelo, el color, el tamao de grano
y su grado de compactacin. Para la identificacin y descripcin de suelos, si no se cuenta con especialistas, algn buen manual es de gran ayuda (Holliday 2004; Vogel 2002). Para el dibujo de secciones estratigrficas el mejor procedimiento consiste en colocar una cota mtrica en la parte superior del perfil a dibujar y mientras un excavador va dando lecturas cada 50 o 100 cm (segn el tamao del mismo) del final de
la primera UE, otro va anotando en el papel milimetrado esos valores; la operacin se repite por cada UE
hasta el final. Los rasgos evidentes y claros se destacan en el dibujo la buena diferenciacin en un grfico es clave para su xito (Ford 1993) y es importante recordar que no se trata simplemente de dibujar lo
que se ve; el dibujo implica interpretar la estratigrafa; slo con interpretaciones seguras adquiere el dibujo
todo su sentido. En el campo es til emplear lpices de colores, pero para la publicacin se debe optar por
uno de los tres sistemas para dibujar secciones (Fig. 21): realista, estilizado y mixto (Pelletier 1985: 99).
Figura 21. Los tres tipos de representacin de las secciones estratigrficas (Pelletier 1985).
62
7.3. El registro fotogrfico y de video

Las fotografas constituyen una parte fundamental de la documentacin, ofrecen un complemento realista a las planimetras y secciones (Dorrell 1984), y con las cmaras digitales el trabajo es ms
rpido y menos costoso. En cualquier caso resulta costosa, en trminos de tiempo y trabajo, la preparacin de los contextos para fotografiar, pues hay que limpiar cuidadosamente las superficies. Las mejores fotografas son las verticales, evitando sombras de estructuras y recordando que cada fotografa
debe llevar una escala grfica con la indicacin del norte y una escaleta o pizarra con la de los datos
del contexto fotografiado, para permitir su identificacin autnoma en el archivo fotogrfico. Aunque
slo algunas fotografas vayan en la publicacin, muchas otras tienen el valor de instrumento de trabajo para la interpretacin general. Por su parte, la documentacin en video permite generar un registro
de trabajo muy til y una buena base para las posteriores tareas de divulgacin. La filmacin de cmo
va avanzando la excavacin de un sitio es crucial como testimonio grfico que permite la relectura de
las operaciones llevadas a cabo (Fig. 22).
Figura 22. La fotografa en la excavacin arqueolgica (a partir de Carandini 1991).
7.4. La recogida de materiales arqueolgicos

La excavacin rompe el equilibrio de los materiales arqueolgicos enterrados y, al exhumarlos algunos materiales inician un proceso de degradacin ms o menos grave y ms o menos rpido (Demoule et al. 2009: 84-89; Watkinson y Neal 2001). Por eso la conservacin, estabilizacin, de materiales hay que plantearla en la misma excavacin (Nixon 2004) antes incluso de que puedan actuar
los conservadores (Sease 1994). Las intervenciones inmediatas de los arquelogos tratan de devolver
el equilibrio entre medio y materiales. Los materiales orgnicos, como la madera, son los ms frgiles y, por tanto, los que ms ayuda precisan (proteccin frente a fuentes de luz y calor, inmovilizacin y cierre hermtico, ms uso de bactericidas); los objetos metlicos con fuertes procesos de
corrosin deben ser consolidados in situ antes de su extraccin, as como los restos seos, y luego estabilizados hasta llevarlos al laboratorio. La disponibilidad de restauradores de arqueologa en las excavaciones soluciona estos y otros problemas pero no siempre su concurso es posible en el trabajo de
campo. En esos casos las tareas sealadas las pueden desenvolver los arquelogos con el conocimiento de unos gestos bsicos (Fernndez Ibez 1990; Domingo et al. 2007: 219-221) y un botiqun de
socorro de excavacin que incluya al menos agua destilada, consolidantes, disolventes, bactericidas,
63
gel de slice, botes de plstico de diferentes formatos, algodn, planchas rgidas, vendas, plstico laminado y papel de aluminio (Demoule et al. 2009: 89).
El proceso de tratamiento de hallazgos (Fig. 23) consiste en ir recogiendo en bolsas de plstico los distintos elementos (instrumentos lticos, cermica, metal, carbn, hueso, etc.) por UEs, con
buenas etiquetas que sean perdurables y legibles, en plstico empleando rotuladores indelebles. La identificacin permanente es importantsima porque es la garanta de ubicar cada material en su contexto de excavacin. Cada da hay que procesar los materiales con limpiezas generales
adecuadas a cada tipo de material y dejarlos secar bien antes de proceder a su embolsado definitivo
con las correspondientes etiquetas. Para recuperar restos orgnicos muy pequeos (semillas, carbones, restos de peces y de moluscos) es necesario emplear mquinas de flotacin, cubas con entrada
de agua, cribas y desage que permiten recuperar en tamices finos ese tipo de restos, que despus de
ser secados sern embolsados y etiquetados. Cmo muestrear y con qu intensidad depende de la
naturaleza del yacimiento.
Figura 23. Proceso de recogida de materiales en excavacin por tipos de materiales, su ubicacin en las UEs y
sistemas de etiquetado hasta su introduccin en bases de datos (ilustracin del autor).
El etiquetado con cdigo de barras (Dibbel et al. 2007) es ms seguro y gil y permite un tratamiento informtico ms rpido que los etiquetados convencionales de hallazgos (Martnez-Moreno
et al. 2010).
7.5. La toma de muestras
Para distintos tipos de analticas forma parte de la rutina de una excavacin arqueolgica. Muchas
de ellas requieren procedimientos de extraccin y manipulacin especiales, porque sino las muestras no sern vlidas. Conocer al menos los protocolos ms actuales es fundamental (Domingo et al.
64
2007: 210-219). La clave en la toma de muestras es evitar su contaminacin y conocer la cantidad mnima para la viabilidad de las analticas. Aqu slo se pueden enumerar los tipos de toma de muestras
ms comunes y con protocolos ms o menos estandarizados. Las tomas de muestras ms frecuentes
son: 1) muestras de carbn; 2) de semillas; 3) de sedimentos para estudios ambientales; 4) muestras
para Carbono-14, sirven todos los restos orgnicos y deben tomarse con paletines o pinzas metlicas
limpias y depositarse inmediatamente en bolsas de polietileno rgidas o botes de cristal con cierres
hermticos. 5) muestras para anlisis polnicos tomadas en perfiles estratigrficos con similares precauciones (lo mejor es que las tomen los propios especialistas) y 6) muestras para datacin por termoluminiscencia de restos de estructuras sometidas a una combustin intensa en el pasado (hornos y hogares) que exigen un protocolo estricto de recogida.
Al final los registros de excavacin implican mltiples niveles y adems son multimedia, ya que
agrupan textos escritos, dibujos, fotografas, videos, archivos digitales y cajas de muestras con artefactos, huesos, semillas y restos de polen (Carver 2008: 229). Por un lado deben ser archivados
para su ulterior consulta y por otro deben ser dados a conocer, sin olvidar la proteccin y eventual
presentacin del propio sitio arqueolgico. Slo as se da plena cuenta de la excavacin realizada
para el futuro.
8. LA EXCAVACIN PUBLICADA: ESTRATEGIAS, FORMATOS Y ALTERNATIVAS

Sin publicacin no hay investigacin. La excavacin termina, se completa y adquiere todo su sentido en la publicacin. La afirmacin tradicional publica o s maldito es totalmente pertinente. La no
publicacin es prdida y a veces prdida total de lo excavado. Por eso sin la publicacin un arquelogo no es mejor que un saqueador de sitios arqueolgicos (White 2009: 207).Se excava para producir
conocimiento histrico y transmitirlo por escrito y con diversos tipos de imgenes a los expertos, pero
tambin a otras audiencias, cuantas ms mejor. Texto escrito e ilustracin constituyen el verdadero resultado o producto de la investigacin arqueolgica de campo, aunque adems queden las colecciones
de materiales recuperados, los archivos de la excavacin y los restos del propio yacimiento arqueolgico
si se pueden conservar.
La publicacin de los proyectos arqueolgicos se hace, en nuestro pas, a travs de monografas y artculos en revistas especializadas, adems de actas de reuniones y congresos, siguiendo los formatos internacionales (Aubin 2012). Cada una tiene su formato y su momento dentro de la investigacin: los
congresos sirven para discutir los temas de la investigacin en desarrollo, las revistas avanzan aspectos
parciales importantes y las monografas cierran el ciclo ofreciendo los resultados finales de los proyectos. Pero todas las publicaciones tienen que aspirar a publicar los resultados en dos bloques bien diferenciados: la parte objetiva, descriptiva, de presentacin de los datos y la parte interpretativa, subjetiva, personal, de interpretacin de la documentacin (Grinsell et al. 1974).
Las monografas corren a cargo de las Consejeras de Cultura de las Comunidades Autnomas con
series de distinto valor y con un comn denominador. No existen recetas para la preparacin de las
memorias pero s esquemas ideales que recogen, con la debida flexibilidad, lo esencial de una monografa de excavacin (Fig. 24). Los informes o memorias de excavacin han llegado a ser un gnero literario muy convencional (Bradley 2006a). Las monografas son obras colectivas con diversos especialistas que debe dirigir y coordinar el arquelogo. Por su parte las revistas especializadas constituyen la
punta de lanza de la investigacin y la garanta viene de las evaluaciones de pares (peer review), expertos prestigiosos buscados por los comits de redaccin que emiten informes sobre los artculos enviados
por los investigadores. As se asegura un valor cientfico contrastado y la mejora de algunos originales.
Hay revistas de carcter nacional (Trabajos de Prehistoria, Complutum, Archivo Espaol de Arqueologa,
Zephyrus, Veleia y Pyrenae), otras de mbito regional y por debajo todava otro nivel con revistas ms
generalistas de mbito provincial o local. Las tiradas son pequeas (300-700 ejemplares) pero la publicacin electrnica de muchas est potenciando su visibilidad y consulta. Adems de la series autonmicas y la interrumpida Excavaciones Arqueolgicas en Espaa, hay otras series especializadas (Bibliotheca
Praehistorica Hispana del CSIC y Biblioteca Archaeologica Hispana de la Real Academia de la Historia)
que publican monogrficos individuales o colectivos y, por ltimo, algunas revistas incluyen Anejos
que hacen lo mismo (Fig. 25).
65
Figura 24. Estructura ideal de una memoria de excavacin (a partir de Carver 2009). En la prctica las
memorias tienden a distribuir de forma desigual el espacio dedicado a las diferentes partes: en el caso britnico
aproximadamente un 30% para presentar las evidencias materiales, 60% informes especializados y 10% discusin y sntesis. Mucha descripcin y poco anlisis interpretativo (Bradley 2006a: 668) (ilustracin del autor).
Caja 3. Repensando la escritura en arqueologa

Excavar es publicar. La publicacin es, por descontado, la contribucin ms perdurable que cualquier
arquelogo puede hacer a la sociedad (Connah 2010: 1). Pero an as se debe destacar que los arquelogos no han mostrado tradicionalmente inters por la propia escritura y las narrativas que construyen sobre el pasado. De hecho, ha sido muy recientemente cuando ha surgido la reflexin y el debate sobre la
escritura en arqueologa. Uno de los primeros en reivindicar ms atencin crtica a la escritura arqueolgica ha sido Ian Hodder (1989), quien seal cmo la subjetividad, la creatividad y nuevas formas expresivas han estado ausentes de memorias y artculos. Algunos han reflexionado sobre la historia de una
publicacin con gran acierto (Chippindale 1996; White 1983), otros han reivindicado frmulas ms innovadoras y expresivas (Hamilton 1999; Joyce et al. 2002; Pluciennik 1999) y, en fin, tambin se ha repensado la manera de publicar proyectos arqueolgicos (Jones et al. 2001). Hoy se cuenta con dos excelentes textos sobre la escritura en arqueologa, obra de madurez de brillantes arquelogos. Por un lado
Brian Fagan Writing archaeology: telling stories about the past (2006) y por otro Graham Connah Writing
about Archaeology (2010): ambos representan la madurez de la reflexin arqueolgica sobre la forma
de escribir y publicar una referencia obligada sobre el tema, lo que no significa que no queden
muchos aspectos por tratar, discutir e innovar. Una buena orientacin, muy prctica, para la escritura acadmica y la elaboracin de distintos tipos de textos en arqueologa puede verse en I. Domingo et
al. (2007: 395-427) as como otras ayudas prcticas (Boulton 1991).
Es necesario, por parte de las administraciones competentes, establecer unas mnimas orientaciones sobre la forma de presentar informes y realizar memorias de excavacin, que no slo atiendan a
cuestiones formales sino tambin que garanticen su conservacin y difusin (Soulier 2011). Adems,
se deberan establecer detalladamente los estndares de publicacin, es decir, unos niveles de calidad o
excelencia exigidos para las memorias (Prodhome 1987). Un tema que desde la perspectiva investigadora no ha tenido demasiada fortuna. Apenas se pueden recordar los informes de Frere (1975) que estableca cuatro niveles para la publicacin arqueolgica y el de Cunliffe (1983) que reconoca seis nive66
Figura 25. Muestra de revistas de arqueologa espaolas que habitualmente publican trabajos de excavacin.
les, sin que nadie haya propuesto algo nuevo; al menos ms all de publicacin electrnica. Este nuevo
procedimiento ciertamente esta revolucionando la diseminacin del conocimiento y lo har mucho
ms en breve tiempo, al reducir drsticamente los costes y permitir textos amplios y numerosas ilustraciones en color (Richards 2005). En cualquier caso el debate actual est en que en papel o formato
electrnico (ambos soportes simultneamente es la norma de las revistas de arqueologa internacionales) existe una clara disimetra en el acceso a las publicaciones de arqueologa. Por un lado hay publicaciones, especialmente peridicas, que estn gestionadas por editores comerciales con precios muy altos
en ocasiones abusivos, que no son accesibles de otra forma que mediante pago y, por otro lado,
esa situacin choca con el movimiento Open Access, muy voluntarioso, que slo concibe la democratizacin del conocimiento mediante el acceso libre y gratuito respaldado por instituciones pblicas (en
Espaa especialmente por el CSIC).
Pero la publicacin electrnica no ha llegado, por ahora, a ser ampliamente aceptada por la comunidad arqueolgica (Xia 2006: 270). Aunque sin duda alguna eso ir cambiando en el prximo futuro,
especialmente en lo que se refiere a la creacin de grandes repositorios de publicaciones e, irremediablemente para los nostlgicos del papel, con el fuerte crecimiento de las revistas on line.
9. EL TRATAMIENTO DE LOS YACIMIENTOS DESPUS DE LA EXCAVACIN
Y LOS PROBLEMAS DE LOS MATERIALES EN LOS MUSEOS
La situacin de los yacimientos excavados no ha recibido tradicionalmente mucha atencin, porque
o bien se volva a tapar los sitios una vez concluida la excavacin o se realizaba una actuacin de preservacin y conservacin del yacimiento y esto era muy excepcional de cara a su presentacin y visita
pblica (Corfield 1996; Pedelli y Pulga 2002). Las presiones para rentabilizar el patrimonio arqueolgico de las ltimas tres dcadas han conducido a emprender actuaciones de acondicionamiento de yacimientos por todo el pas (VV.AA. 2005). Lo que no significa que se hayan hecho bien las cosas. De
hecho muchas actuaciones en yacimientos no han previsto los costes de gestin y mantenimiento, y eso
67
ha llevado al cierre o, peor, al deterioro de los sitios y/o de las instalaciones interpretativas. Es evidente que la decisin de qu hacer con los yacimientos despus de excavados depende, bsicamente, de tres
parmetros: 1) la naturaleza e inters de las estructuras exhumadas y su conservacin potencial, 2) el
contexto poltico-administrativo local y, sobre todo, el regional que marca normativas y disponibilidad de medios econmicos para actuaciones de conservacin y presentacin pblica, y 3) su ubicacin
y accesibilidad, especialmente en funcin del potencial de visitantes. Las posibilidades son actualmente diversas: yacimientos restaurados y con reconstrucciones para la comprensin de los visitantes (como
Numancia, Calafell o Los Millares); parques arqueolgicos con centros de acogida e interpretacin de
los sitios; restos, sobre todo en zonas urbanas, conservados e integrados en nuevos edificios, y adems
algunas variaciones sobre los modelos citados. Ciertos sitios arqueolgicos, por connotaciones ideolgicas, emotivas o identitarias, devienen en lugares de memoria (Demoule et al. 2009: 69). Y en casos donde los restos de los sitios, por unas u otras razones, se han perdido por completo o no pueden ser visibles se realizan reconstrucciones integrales que son autnticos parques de arqueologa.
Por otro lado, el turismo cultural cada vez integra ms yacimientos y monumentos arqueolgicos en
sus ofertas. En todos los casos debera tenerse en cuenta que, salvo el modelo-Stonehenge el sitio
no necesita mantenimiento, ni inversiones peridicas y tiene un pblico por encima del milln de visitantes anuales en un rea muy bien comunicada, las previsiones econmicas realistas son cruciales
antes de tomar una iniciativa para conservar y presentar un yacimiento arqueolgico. Pero an as la
gran mayora de sitios arqueolgicos quedan abandonados, tapados con la propia tierra que los cubra.
Lamentablemente es lo mejor que puede hacerse por ellos. Un caso especial y excepcional son las cuevas con arte rupestre: hay que asegurar la proteccin y conservacin de todas ellas y controlar de forma
muy estricta, como se ha hecho en Lascaux y Altamira, su visita pblica, recurriendo a reproducciones
de alta calidad.
Los materiales arqueolgicos que deben depositarse por ley en los museos provinciales estn creando ya, como en otros pases, problemas graves para su ingreso, preservacin y conservacin, porque los
espacios de almacn disponibles estn saturados o a punto de estarlo, como sucede en otros pases (Milanich 2005; Nivart 2004). Los museos tratan de solucionar este problema mediante dos estrategias: la
creacin de protocolos muy estrictos sobre los materiales que deben entregarse (desechando p.e. fragmentos atpicos de cermicas que pueden ocupar mucho espacio y proporcionan poca o ninguna informacin) y la utilizacin de dependencias y locales anexos o prximos para el almacenamiento de
materiales arqueolgicos (Roy 2006). En el primer caso se debe afrontar qu alternativas quedan a los
arquelogos con esos materiales no ingresados: Destruccin fsica de esas cermicas atpicas? o su entierro sealizado y documentado en el propio yacimiento para no destruir una informacin que puede
resultar de inters en el futuro?
En el futuro prximo las estrategias de excavacin y las instituciones arqueolgicas y administrativas debern considerar con mucha atencin y con formatos homologados las cuestiones relacionadas
con el tratamiento de los yacimientos y el destino de todos los materiales hallados. Son dos aspectos
indisociables de la propia excavacin. De alguna forma son los resultados finales los restos materiales reales del pasado y los ms complicados de gestionar en la excavacin arqueolgica.
10. BIBLIOGRAFA
Almagro, M. 1967: Introduccin al estudio de la Prehistoria y de la Arqueologa de Campo. Guadarrama. Madrid.
Alexander, J. 1970: The Directing of Archaeological Excavations. John Baker Ltd / Humanities Press Inc. Londres / Nueva York.
Andrews, G.; Barrett, J. C. y Lewis, J. S. C. 2000: Interpretation not record: the practice of archaeology. Antiquity 74: 525-530.
Atkinson, R. J. C. 1946: Field Archaeology. Methuen and Co. LTD. Londres.
Aubin, G. 2012: Les metiers de larchologie. La publication scientifique. Archetema. Revue d histoire et
darchologie, Hors serie 5: 96-97.
Bandini, F. (ed.) 2005: Breve guida allarcheologia. Dispense sulla metodologa e le techniche dello scavo. Alinea.
Firenze.
Barker, Ph. 1982: Techniques of archaeological excavation (2. edicin.). Batsford. Londres.
1986: Understanding Archaeological Excavation. Batsford. Londres.
1993: Techniques of Archaeological Excavation (3. edicin). Batsford. Londres.
68
Barrett, J.; Bradley, R. J. y Green, M. T. (eds.) 1991: Landscape, Monuments and Society: The Prehistory of Cranborne
Chase. Cambridge University Press. Cambridge.
Biel, J. y Klonk, D. 1994: Handbuch der Grabungstechnik. Verband der Landesarchologen in der Bundesrepublik Deutschland und Fachgruppe Grabungstechnik innerhalb der Arbeitsgemeinschaft der Restauratoren. Stuttgart.
Binford, L. 1964: A consideration of archaeological research design. American Antiquity 29: 425-441.
1981: Behavioural archaeology and the Pompeii premise. Journal of Anthropological Research 37 (3):
195-208.
Bofinger, J. y Krausse, D. (eds.) 2012: Large-Scale Excavations in Europe. Fieldwork Strategies and Scientific
Outcome. David Brown Book Company (Archaeolingua, EAC Occ. Publ., n. 6).
Boulton, P. 1991: Signposts for Archaeological Publication. Council for British Archaeology. Londres.
Bowden, M. 1991: Pitt Rivers: the life and archaeological work of Lieutenant - General Ausgustus Henry Lane Fox
Pitt Rivers. Cambridge University Press. Cambridge.
Bradley, R. 2003: Seeing Things. Perception, experience and the constraints of excavation. Journal of social
archaeology 3 (2): 151-168.
2006a: The excavation report as a literary genre: traditional practice in Britain World Archaeology 38
(4): 664-671.
2006b: Discovery and Excavation. Scottish Archaeological Journal 27 (1): 1-11.
Browman, D.L. y Givens, D.R. 1996: Stratigraphic excavation: The first new archaeology. American Anthropologist 98: 80-95.
Carandini, A.1991: Storie dalla Terra. Manuale di Scavo Archaeologico. Giulio Einaudi Editore. Turn.
Carmichael, D. L.; Lafferty III, R. H. y Molyneaux, B. L. 2003: Excavation. (Archaeologist s Toolkit, vol. 3).
Altamira Press. Walnut Creek.
Carver, M. 2008: Ideas claves para la excavacin. En C. Renfrew, y P. Bahn (eds.): Arqueologia. Conceptos claves. Akal. Madrid: 225-230.
2009: Archaeological investigation. Routledge. Nueva York.
2011a: Making Archaeology Happen. Left Coast Press. Walnut Creek.
2011b: Reflections on the archaeology of archaeological excavation. Archaeological Dialogues 18 (1): 18-26.
2012: How to Archaeologize with a Hammer. En H. Cobb et al. (eds.): Reconsidering Archaeological
Fieldwork: Exploring On-Site Relationships Between Theory and Practice: 15-29. Springer. Nueva York.
Carver, M. y Rothschild, N. 2004: Field Archaeology. Principles, Techniques and Design. Thames and Hudson.
Londres/Nueva York.
Cobb, H.; Harris, O. J. T.; Jones, C. y Richardson, P. (eds.) 2012: Reconsidering Archaeological Fieldwork:
Exploring On-Site Relationships Between Theory and Practice. Springer. Nueva York.
Collis, J. 2001: Digging Up the Past. An Introduction to Archaeological Excavation. Sutton Publishing. Stroud.
2004: Paradigms and Excavation. En G. Carver (ed.): Digging in the Dirt. Excavation in a new millennium.
BAR International Series 1256. Oxford: 31-43.
Connah, G. 2010: Writing about Archaeology. Cambridge University Press. Cambridge.
Corfield, M. 1996: Preserving archaeological remains in situ. (Proceedings of the Conference of 1st-3rd April 1996).
Museum of London Archaeology Service. Londres.
Crawford, O. G. S. 1953: Archaeology in the field. Phoenix House. Londres.
Cunliffe, B. W. 1983: The Publication of Archaeological Excavations. Joint Working Party of the Council for
British Archaeology and the Department of the Environment. Londres.
Chadha, A. 2002: Visions of discipline. Sir Mortimer Wheeler and the archaeological method in India (19441948). Journal of social archaeology 2 (3): 378-401.
Chadwick, A. 2003: Post-processualism, professionalization and archaeological methodologies. Towards
reflective and radical practice. Archaeological Dialogues 10(1): 97-117.
Chapman, R. L. 1986: Excavation techniques and recording systems: a theoretical study. Palestine Exploration
Quaterly 118: 5-26.
Cherry, J. 2011: Still not digging, much. Archaeological Dialogues 18 (1):10-17.
Chippindale, Ch. 1996: On writing about archaeology in English language. Archaeological Dialogues 3 (1): 47-55.
Demoule, J. P. 2011: We still have to excavate - but not at any price. Archaeological Dialogues 18 (1): 5-10.
Demoule, J. P.; Giligny, F.; Lehorff, A. y Schnapp, A. 2009: Guide des mthodes de larchologie (3. edicin).
La Dcouverte. Paris.
Dibble, H. L.; Marean, C. W. y McPherron, S. P. 2007: The use of barcodes in excavation projects. Examples from Mossel Bay (South Africa) and Roc de Marsal (France). The SAA Archaeological Record, January,
2007: 33-38.
Domingo, I., Burke, H. y Smith, C. 2007: Manual de campo del arquelogo. Ariel. Barcelona.
Dorrell, P. G. 1994: Photography in Archaeology and Conservation. (Second edition). Cambridge University
Press. Cambridge.
69
Drewett, P. L. 1999: Field Archaeology: An Introduction. Routledge. Londres.

Droop, J. P. 1915: Archaeological Excavation. Cambridge University Press. Cambridge.
Edgeworth, M. (ed.) 2006: Ethographies of archaeological practice: cultural encounters, material transformations.
Altamira Press. Lanham.
2011: Excavation as a ground of archaeological knowledge. Archaeological Dialogues 18(1): 44-46.
Editorial 2011: The role of the archaeological excavation in the 21st century. Archaeological Dialogues 18: 1-3.
Fagan, B. M. 2006: Writing archaeology: Telling stories about the past. Left Coast Press. Walnut Creek, CA.
Fernndez Ibez, C. 1990: Recuperacin y conservacin del material arqueolgico in situ. Trculo Edicins.
Santiago.
Ford, D. 1993: The Nature of Clarity in Archaeological Line Drawings. Journal of Field Archaeology 20: 319-333.
Francovich, R. y Manacorda, D. (eds.) 1990: Lo scavo archeologico dalla diagnosi alledizione. AllInsegna dell
Giglio. Florencia.
Frankel, D. 1993: The excavator: creator or destroyer? Antiquity 67: 875-877.
Frere, S. 1975: Principles of Publication in Rescue Archaeology. HMSO: DoE. Londres.
Gamble, C. 2001: Archaeology: the Basics. Routledge. Londres.
Gersbach, E. 1998: Ausgrabung Heute. Methoden und Techniken der Feldgrabung. Theiss. Sttutgart.
Gero, J. 1996: Archaeological practice and gendered encounters with field data. En R. Wright (ed.): Gender
and Archaeology. University of Pennsylvania Press. Filadelfia: 251-280.
Glassow, M. A. 2005: Excavation. En H. D. G. Maschner y Ch. Chippindale (eds.): Handbook of Archaeological
Methods. Vol. I. Altamira Press. Lanham: 133-175.
Grinsell, L., Rahtz, P. y Williams, D. P. 1974: The Preparation of Archaeological Reports, 2nd edition. Barker.
Londres.
Guidi, A. 1994: I metodi della ricerca archeologica. Editori Laterza. Bari.
Hamilton, S. 1999: Lost in translation? A comment on the excavation report. Papers from the Institute of
Archaeology 10: 1-8.
Harris, E. 1975: The stratigraphic sequence: a question of time. World Archaeology 7: 109-121.
1979: Principles of archaeological stratigraphy. Academic Press. Londres-San Diego.
Harris, E. C.; Brown III, M. R. y Brown, G.J. (eds.) 1993: Practices of archaeological stratigraphy. Academic
Press. Nueva York.
Haselgrove, C.; Webley, L.; Bradley, R. y Vander Linden, M. (eds.) 2012: Development-led Archaeology in
North-West Europe. Oxbow Books. Oxford.
Hawker, J. M. 2001: A Manual of Archaeological Field Drawing. Rescue. Hertford.
Hodder, I. 1989: Writing archaeology: site reports in context. Antiquity 63: 268-274.
1997: Always momentary, fluid and flexible. Towards a reflexive excavation methodology Antiquity
71: 691-700.
1999: The Archaeological Process. An Introduction. Blackwell Publishers. Oxford.
(ed.) 2000: Towards reflexive method in archaeology: the example at atalhyk. McDonald Institute
Monographs/British Institute of Archaeology at Ankara. Cambridge.
Holliday, V. T. 2004: Soils in Archaeological Research. Oxford University Press. Oxford.
Jones, S.; MacSween, A.; Jeffrey, S.; Morris, R. y Heyworth, M. 2001: From the ground up: The publication of
archaeological projects. A user needs survey. Council for British Archaeology (http://www.britarch.ac.uk/pubs/
puns/index.html). Acceso 20-XI-2012.
Johnson, M. 2000: Una Introduccin a la Arqueologa Terica. Akal. Madrid.
Joukowsky, M. J. 1980: A Complete Manual of Field Archaeology: Tools and Techniques of Field Work for Archaeologists.
Prentice Hall. Englewwod Cliffs, NJ.
Joyce, R. A.; Guyer, C.; Joyce, M.; Lopiparo, J. y Preucel, R. 2002: The languages of archaeology: Dialogues, narrative
and writing. Blackwell. Oxford.
Kenyon, K. 1952: Beginning in Archaeology. Phoenix House. Londres.
Kristiansen, K., 2009: Contract archaeology in Europe. An experiment in diversity. World archaeology 41 (4):
641-48.
Leonardi, G. (ed.) 1992: Atti del seminario internazionale Formation Processes and Excavations Methods in
Archaeology: Perspectives. Archeologia. Padua.
Leroi-Gourhan, A. 1950: Les Fouilles Prhistoriques: techniques & mthodes. J. Picard. Paris.
Lucas, G. 2001a: Critical Approaches to Fieldwork. Contemporary and Historical Archaeological Practice. Routledge.
Londres/Nueva York.
2001b: Destruction and the Rhetoric of Excavation. Norwegian Archaeological Review 34 (1): 35-46.
Luis de, I. 2010: Dibujo de campo y topografa para arquelogos. Ediciones Bornova (EDAR, Arqueologa y Patrimonio). Madrid.
Martnez-Moreno, J.; Gonzlez, P. y Mora, R. 2011: Data matrix (DM) codes: A technological process for the
Management of the archaeological record. Journal of Cultural Heritage 12: 134-139.
70
McIntosh, J. 1987: Gua Prctica de Arqueologa. Herman Blume. Madrid.

Milanich, J. T. 2005: Homeless Collections. What Happens to Artifacts when they have no place to go?
Archaeology 58 (6): 57-64.
Mills, B. J. y Vega-Centeno, R. 2005: Sequence and Stratigraphy. En H. D. G. Maschner y Ch. Chippindale
(eds.): Handbook of Archaeological Methods. Vol. I. Altamira Press. Lanham: 176-215.
Munsell 1990: Munsell Soil Color Charts. Macbeth Division of Kollmorgen Instruments, Baltimore.
Nash, D. T. y Petraglia, M.D. (eds.) 1987: Natural Formation Processes and the Archaeological Record. Oxford
University Press. Oxford.
Nivart, A. 2004: De la fouille au muse: les muses de prhistoire: nouveaux lieux, nouvelles fonctions. Musum national dhistoire naturelle. Paris.
Nixon, T. (ed.) 2004: Preserving archaeological remains in situ. Proceedings of the 2nd Conference (12-14 September
2001). Museum of London Archaeology Service. Londres.
Olivier, A. 1989: Safety in archaeological fieldwork. Council for British Archaeology (Practical Handbooks in
Archaeoogy, n. 6). Londres.
Palmer, J. 2003: An Online Guide to Health and Safety for Archaeologists. (http://www.archaeologyfieldwork.
com/AFW/health.htm). Acceso: 25-X-2012.
Papaconstantinou, D. Ed. 2006: Deconstructing Context: a critical approach to archaeological practice. Oxbow.
Oxford.
Parga-Dans, E.; Castro-Martnez, E. y Fernndez de Lucio, I. 2012: La arqueologa comercial en Espaa: un
sistema sectorial de innovacin? Cuadernos de Gestin 12: 139-156.
Patrik, L. 1985: Is there an archaeological record? Advances in Archaeological Method and Theory 8: 27-62.
Pedelli, C. y Pulga, S. 2002: Pratiche conservative sullo scavo archeologico. Principi e metodi. Futuro Anteriore, 1,
MIC. Florencia.
Pelletier, A. (dir.) 1985: LArchologie et ses mthodes. Horvath. Roan.
Pluciennik, M. 1999: Archaeological narratives and other ways of telling, Current Anthropology 40 (5): 653-668.
Poirier, D. A. y Feder, K. L. (eds.) 2001: Dangerous Places: Health, Safety, and Archaeology. Greenwood Publishing
Group. Westport.
Prodhome, J. 1987: La Prparation des publications archologiques: rflexions, mthodes et conseils pratiques. ditions de la Maison des Sciences de lHomme, Documents dArchologie Franaise. Paris.
Rahtz, P. A. (ed.) 1974: Rescue Archaeology. Penguin Books. Hardmondsworth.
Richards, J. 2005: Electronic publication in Archaeology. En P. Daly y Th. L. Evans (eds.) Digital Archaeology:
Bridging Method and Theory. Routledge. Londres-Nueva York: 191-201.
Roskams, S. (ed.) 2000: Interpreting Stratigraphy: site evaluation, recording procedures and stratigraphic analysis:
papers presented to the Interpreting Stratigraphy conferences 1993-1997. BAR International Series 910. Oxford.
2001: Excavation. Cambridge University Press. Cambridge.
Roy, J. B. 2006: Limprobable parcours des matriaux au muse - ou au dpt de fouille. Les nouevelles de
larchologie 103: 43- 47.
Ruiz Zapatero, G. 1994: Juntos pero no revueltos, de la estratigrafa a la Harris Matrix. Arqrrtica 7: 1-4.
2002: Los manuales de excavacin arqueolgica: recetarios y memorias personales? Complutum 13:
307-311.
Sabloff, J. A.; Binford, L. R. y McAnany, P. A. 1987: Understanding the archaeological record. Antiquity 61:
203-209.
Sandlin, J.A. y Bey, G. J. 2006: Trowels, trenches and transformation. A case study of archaeologists learning
a more critical practice of archaeology. Journal of Social Archaeology 6 (2): 255-276.
Schiffer, M.B. 1987: Formation processes of the archaeological record. University of New Mexico Press. Albuquerque.
Sease, C. 1994: A conservation manual for the field archaeologist. Cotsen Institute of Archaeology Press.
Shanks, M. 2012: The Archaeological Imagination. Left Coast Press. Walnut Creek (California).
Shanks, M. y McGuire, R. 1996: The craft of archaeology. American Antiquity 61: 75-88.
Schiffer, M. B. 1987: Formation Processes of the Archaeological Record. University of New Mexico Press. Albuquerque.
Soulier, P. (dir.) 2011: Le rapport de fouille archologique: rglementation, conservation, difussion. Collection des
Travaux de la Maison Ren-Ginouvs 11. Ed. De Boccard. Paris.
Spence, C. (ed.) 1990: Archaeological Site Manual (2. edicin). The Museum of London. Londres.
Tassie, G. J. y Owens, L. S. 2010: Standards of Archaeological Excavation: A Fieldguide to the Methodology,
Recording Techniques and Conventions. Golden House Publications. Londres.
Tilley, Ch. 1989: Excavation as Theatre. Antiquity 63: 275-280.
Tringham, R. y Stevanovic, M. 2000: Different Excavation Styles Create Different Windows into atalhyk.
En I. Hodder (ed.): Towards reflexive method in archaeology: the example at atalhyk. McDonald Institute
Monographs/British Institute of Archaeology at Ankara. Cambridge: 111-118.
71
Trocoli, I. G. y Sospedra, R. (eds.) 1992: Harris Matriz. Sistemes de Registre en Arqueologa/Recording Systems in
Archaeology. Pages Editors. Lleida.
Tronchetti, C. 2006: Metodo e strategie dello scavo archeologico (prlogo de D. Manacorda). Carocci Editore.
Roma.
Van Horn, D. 1988: Mechanized archaeology. Kendall/Hunt. Dubuque-Iowa.
Vogel, G. 2002: A Handbook of Soil Description for Archaelogists. Arkansas Archaeological Survey (Technical
Papers No. 11). Fayetteville.
VV.AA. 2005: De la excavacin al pblico: procesos de decisin y creacin de nuevos recursos. 3er Congreso Internacional sobre musealizacin de yacimientos arqueolgicos. Ayuntamiento de Zaragoza. Zaragoza.
Watkinson, D. y Neal, V. 2001: First Aid for Finds. Rescue/UKIC Archaeology Section.
Westman, A. (ed.) 1994: Archaeological Site Manual. Museum of London. Londres.
Wheeler, R. E. M 1954: Archaeology from the Earth. Oxford University Press. Oxford.
White, J. P. 1983: Report writing and publication. En G. Connah (ed.): Australian Field Archaeology: A Guide
to Techniques. AIAS. Canberra: 171-178.
2009: Data collection by excavation. En B. Cunliffe, Ch. Gosden y R. A. Joyce (eds.): The Oxford
Handbook of Archaeology. Oxford University Press. Oxford: 189-209.
Xia, J. 2006: Electronic Publishing in Archaeology Journal of Scholarly Publishing, 37 (4): 270-287.
Zubrow, E. B. W. 2011: Why excavate? Triaging the excavation of archaeological sites. Archaeological Dialogues
18 (1): 46-48.
72

RUIZ ZAPATERO: La Excavación Arqueológica (20013)

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

RUIZ ZAPATERO: La Excavación Arqueológica (20013)

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Mtodos y Tcnicas

Marcos Garca-Diez y Lydia Zapata

Presentacin, Marcos Garca-Diez y Lydia Zapata (eds.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

La datacin por carbono-14

La datacin por las series de Uranio

La datacin por Resonancia Paramagntica Electrnica (ESR)

La datacin por luminiscencia de sedimentos arqueolgicos

La reconstruccin de los medios fsicos y el anlisis de paleopaisajes

Estratigrafa y anlisis de facies

La arqueologa del paisaje: anlisis macro y meso-espacial

Anlisis micro-espacial: reas domsticas, variabilidad funcional y patrones temporales

Fitolitos, almidones y fibras

Macrorrestos vegetales arqueolgicos

Materias primas lticas

Tipologa y tecnologa ltica

El anlisis funcional de los instrumentos prehistricos

Producciones seas funcionales y decorativas

8. La excavacin publicada: estrategias, formatos y alternativas

GONZALO RUIZ ZAPATERO

GONZALO RUIZ ZAPATERO

Figura 2. Una mirada caleidoscpica a las excavaciones arqueolgicas (diversos autores).

2. LA EXCAVACIN EN TEORA: PASADO, PRESENTE Y FUTURO:

GONZALO RUIZ ZAPATERO

Un tema crucial y delicado en la actualidad es el crecimiento de las excavaciones (interrumpido por

GONZALO RUIZ ZAPATERO

3. DE LA ESTRATIGRAFA A LOS ANLISIS DE LA FORMACIN

Figura 4. Componentes bsicos de los yacimientos arqueolgicos (ilustracin del autor).

GONZALO RUIZ ZAPATERO

GONZALO RUIZ ZAPATERO

Figura 8. Excavacin por cuadrculas y en rea abierta (ilustracin del autor).

GONZALO RUIZ ZAPATERO

Caja 1. Los equipos de las excavaciones

GONZALO RUIZ ZAPATERO

GONZALO RUIZ ZAPATERO

GONZALO RUIZ ZAPATERO

Caja 2. Estratigrafa arqueolgica: las matrices de Harris

Figura 16. El espectro de la estratigrafa, el concepto y la naturaleza de las Unidades

GONZALO RUIZ ZAPATERO

Figura 19. La excavacin reflexiva o la interpretacin en el filo del paletn (ilustracin

7.1. El registro escrito

GONZALO RUIZ ZAPATERO

7.2. El registro dibujado

7.3. El registro fotogrfico y de video

Figura 22. La fotografa en la excavacin arqueolgica (a partir de Carandini 1991).

7.4. La recogida de materiales arqueolgicos

GONZALO RUIZ ZAPATERO

8. LA EXCAVACIN PUBLICADA: ESTRATEGIAS, FORMATOS Y ALTERNATIVAS

GONZALO RUIZ ZAPATERO

Caja 3. Repensando la escritura en arqueologa

GONZALO RUIZ ZAPATERO

GONZALO RUIZ ZAPATERO

Drewett, P. L. 1999: Field Archaeology: An Introduction. Routledge. Londres.

McIntosh, J. 1987: Gua Prctica de Arqueologa. Herman Blume. Madrid.

GONZALO RUIZ ZAPATERO

You might also like