Rapport de Martine Faure Sur L'archéologie Préventive

Rapport de Madame Martine Faure
dpute en mission
auprs de la Ministre de la Culture et de la Communication
Pour une politique publique quilibre de larchologie prventive
Mai 2015
Sommaire
Introduction........................................................................................................................................1
Considrations gnrales devant guider laction lgislative et administrative sur le sujet des
fouilles darchologie prventive.......................................................................................................3
Partie 1 tat des lieux du dispositif de larchologie prventive plus de dix ans aprs le vote
des deux lois fondatrices....................................................................................................................5
1. Le dispositif institutionnel de larchologie prventive a t instaur par deux lois successives.....5
La loi n2001-44 du 17 janvier 2001 pose les fondements thoriques et juridiques du dispositif
darchologie prventive........................................................................................................................5
La loi n2003-707 du 1er aot 2003 rforme le dispositif de larchologie prventive, notamment en
reconnaissant de nouveaux acteurs........................................................................................................6
2. En une dizaine dannes, le dispositif sest structur autour dune pluralit dacteurs.................10
Les amnageurs, lorigine de la mise en uvre de la procdure darchologie prventive............10
Le ministre de la Culture, au cur du dispositif..............................................................................12
LInrap, oprateur historique prsent sur lensemble du territoire.............................................14
Les services de collectivits territoriales, oprateurs de proximit partiellement reconnus..............15
Les oprateurs privs, des statuts varis pour des volumes dactivit contrasts..............................16
Les acteurs de la Recherche : ministre de la Recherche, CNRS, universits et units de recherche..........17
3. Lquilibre entre les oprateurs de fouilles sest modifi au cours des dix dernires annes.........18
La monte en puissance financire des oprateurs privs et des services des collectivits
territoriales face la prpondrance de lInrap..................................................................................18
Une grande difficult mener une analyse prospective sur les oprateurs.......................................19
Partie 2 Dysfonctionnements du dispositif actuel.......................................................................21

1. La concurrence entre oprateurs sur lactivit de fouilles : un phnomne exacerb dans un contexte de
flchissement de lactivit et en labsence doutils de rgulation suffisamment efficaces............................21
Les drives commerciales de certaines structures ont profondment mu la communaut scientifique
des archologues..................................................................................................................................21
Un sentiment de concurrence dbride et dinjustice profonde.........................................................24
Les services archologiques de ltat nont pas les moyens suffisants pour assurer une vritable
rgulation du dispositif.........................................................................................................................25
Le ralentissement de lactivit conomique, une cause indniable de cette concurrence accrue mais
souvent peu questionne.......................................................................................................................26
De nombreux facteurs de crispation la source dun sentiment diffus de crise................................26
2. Le financement de larchologie : une grande complexit pour un rendement dcevant...............27
Un dispositif marqu par une grande complexit..............................................................................28
Un rendement de la RAP trs insuffisant et pnalisant pour lensemble du dispositif de larchologie
prventive.............................................................................................................................................31
3. Lactivit de recherche : une ambition unanimement revendique mais une relle confusion dans
le partage des rles..................................................................................................................................33
Un dbat toujours ouvert sur le primtre de la Recherche en archologie prventive.....................33
Un manque de reconnaissance pour une grande partie des acteurs de la Recherche........................34

Un difficile regroupement des chercheurs.........................................................................................35
4. Larchologie prventive en mer devient un sujet de proccupation majeur..................................36
Les ajustements ncessaires de fiscalit de larchologie applique lespace maritime.................37
Les difficults de la chane opratoire de larchologie prventive en mer.......................................37
Le ncessaire renforcement des moyens de lInrap...........................................................................38
5. La mobilit et les perspectives de carrire des archologues : des horizons trop limits................39
Partie 3 Propositions pour une politique publique quilibre de larchologie prventive....42

1. Construire une politique publique de larchologie prventive claire et coordonne.....................43
1.1. Placer le ministre de la Culture et les organes scientifiques de contrle au centre du dispositif........43
1.1.1. Pour une meilleure rgulation de la concurrence grce un contrle plus exigeant des
agrments et au renforcement du contrle scientifique et technique................................................43
1.1.2. Pour la mise en place dun pilotage global du dispositif........................................................45
1.2. Faire de lInrap un tablissement moderne centr sur ses responsabilits particulires...............47
1.2.1. Pour la modernisation de ltablissement public....................................................................47
1.2.2. Pour le renforcement de lInrap dans ses responsabilits particulires..................................48
1.3. Assurer une meilleure reconnaissance des activits des collectivits territoriales........................49
1.4. Reprciser la place de lintervention des oprateurs privs..........................................................49
2. Garantir un systme de financement fiable et efficace......................................................................50
2.1. Plusieurs pistes damlioration ont t prsentes au cours des travaux prparatoires et des
auditions...............................................................................................................................................50
2.2. En ce qui concerne le Fnap...........................................................................................................51
3. Redfinir les missions et limplication de chaque acteur en matire de Recherche et de
conservation des donnes archologiques..............................................................................................52
3.1. Pour une gouvernance renouvele du pilotage scientifique en confortant le rle du CNRA et des
Cira......................................................................................................................................................52
3.2. Pour le dveloppement de projets collectifs de recherche.............................................................53
3.3. Assurer la conservation et ltude sur le long terme des vestiges archologiques dans des lieux
identifis et territorialiss, les centres de conservation et dtude (CCE)............................................53
4. Donner les moyens au dveloppement dune archologie prventive sous-marine.........................54
5. Accrotre la mobilit inter-institutionnelle des archologues............................................................54
5.1. Veiller la qualit de la formation des archologues, aussi bien initiale que continue.................54
5.2. Dvelopper les passerelles entre les Drac et lInrap.....................................................................55
5.3. Encourager la mobilit des archologues des collectivits territoriales et les changes avec le
monde de la Recherche (CNRS, universits, units de recherche)....................................................55
Annexes..............................................................................................................................................56
mai 2015
Introduction
En ratifiant en 1995 la Convention europenne du 16 janvier 1992 pour la protection du patrimoine

archologique, dite Convention de Malte, la France sest engage organiser un dispositif juridique
et financier adapt pour concilier les oprations de recherche archologiques et lamnagement du
territoire.
Le dispositif du service public de larchologie prventive a t dfini par les lois du 17 janvier
2001 et du 1er aot 2003, codifies au titre II du livre V du code du patrimoine.
Mais, force est de constater que, plus de douze ans aprs le vote de ces lois et dans un contexte
conomique qui a beaucoup chang, le domaine de larchologie en gnral, et de larchologie
prventive en particulier, est en souffrance.
Le Premier ministre nous a confi une mission relative la rforme de larchologie prventive en
vue de concevoir pour notre pays un nouveau dispositif du service public de larchologie
prventive fond sur lexcellence scientifique et culturelle, tout en tant adapt aux ralits
conomiques, sociales et territoriales de demain.
Nous avons attach un grand intrt cette mission qui fut renforc par une actualit archologique
faite de dcouvertes majeures, notamment Lavau dans lAube, ou encore Paris dans le quartier
de Raumur-Sbastopol. Cette actualit a imprim deux directions notre dmarche.
Dabord, il sagit de rformer le dispositif actuel de larchologie prventive pour pallier ses
faiblesses, notamment en ce qui concerne larticulation et la reconnaissance du rle de chacun des
acteurs. Lobjectif recherch est de rassembler ceux-ci autour de valeurs communes, voire dune
thique commune. Leur diversit doit, en effet, constituer une force pour larchologie prventive et
permettre cette discipline scientifique en plein essor de retrouver tout son sens, au service de notre
mmoire collective.
Ensuite, il convient de raffirmer lancrage conomique et social de larchologie prventive qui,
comme larchologie programme, joue un rle fondamental dans la construction du vivre
ensemble et dans lenrichissement culturel de tous, notions sans cesse menaces.
Nos travaux se sont nourris de trs nombreuses auditions (trente-et-une auditions reprsentant prs
de quarante heures). cet gard, nous tenons remercier trs sincrement toutes les personnes
auditionnes dans le cadre de la mission et souligner leur disponibilit, la richesse de leurs
expriences ainsi que la clart et la qualit de leurs propos. Nous nous sommes galement appuys
sur les nombreux rapports existants en la matire, en particulier du Livre blanc sur larchologie
prventive (mars 2013), dans la continuit desquels nous nous sommes inscris, avec le souci partag
de reconnatre larchologie toute sa lgitimit et son statut. Ces diverses et prcieuses sources
dinformations nous ont permis de disposer dun matriau dense et nous ont guid dans
llaboration de nos propositions, que nous esprons solides, cohrentes et au service de lintrt
gnral de la discipline archologique.
1
mai 2015
Ds nos premires rencontres et lectures, nous avons pu observer le paradoxe dans lequel sont
plongs les acteurs de larchologie. Si tous saccordent sur la richesse indniable des apports de
larchologie prventive, ceux qui la font vivre au quotidien ressentent de vives inquitudes et
considrent traverser une vritable crise.
Nous avons t confronts aux attentes leves, complexes, varies et parfois contradictoires, de
lensemble des acteurs. Nous avons pris la pleine mesure du malaise et des rticences exprimes
lencontre du dispositif issu de la loi de 2003, notamment concernant louverture des fouilles la
concurrence et le transfert de la matrise douvrage aux amnageurs.
Nous avons pu constater le dysfonctionnement de loutil fiscal et financier auquel le dispositif est
adoss et la tension dans laquelle ce dysfonctionnement place lensemble de larchologie
prventive.
Au-del de ces difficults, des aspirations communes mergent en vue dune mutualisation des
efforts dans les domaines de la recherche et de la valorisation, mais aussi en vue du dveloppement
des passerelles entre les diffrentes parties prenantes du dispositif. Elles tmoignent de lintrt et
de la proccupation de tous daboutir un dispositif plus performant et plus harmonieux.
Aussi, aprs la conduite de lensemble des auditions, deux catgories de propositions
complmentaires et cohrentes nous semblent envisageables pour offrir cette discipline un cadre
apais, assaini, enrichi et fortifi.
Il conviendra dabord dapporter des modifications au dispositif actuel, notamment par un
renforcement du rle de ltat, garant de la conciliation des diffrents intrts, et charg : dvaluer
limpact des projets damnagement sur le patrimoine archologique, de dfinir les mesures
darchologie prventive ncessaires, dexercer le contrle scientifique et technique de la mise en
uvre de ces mesures et dvaluer les rsultats de ces oprations avec le concours dinstances
scientifiques consultatives.
Mais il sagira ensuite de rpondre plus structurellement certaines difficults par une rforme du
financement du dispositif, par la reconnaissance des activits de tous les acteurs et par
lidentification dune instance de pilotage pour une politique publique quilibre de larchologie
prventive.
Plus quune refondation de larchologie prventive, qui ne pourra maner que des travaux des
instances de dialogue propres la communaut scientifique et des choix des autorits
administratives, notre mission cherche essentiellement fournir une trame problmatise ainsi que
des clairages sur le dispositif de larchologie prventive en vue des dbats parlementaires venir
lors de lexamen du projet de loi relatif la libert de la cration, larchitecture et au patrimoine.
Dans cette perspective, nous avons tenu poursuivre cette introduction par le rappel des conditions
gnrales et principes devant guider laction lgislative et administrative sur les fouilles
darchologie prventive.
mai 2015
Considrations gnrales
devant guider laction lgislative et administrative
sur le sujet des fouilles darchologie prventive
En complment de nos propos liminaires, nous souhaiterions rappeler un certain nombre de

considrations gnrales concernant larchologie. Au moment douvrir le prsent rapport qui vise
enrichir la discussion du projet de loi relatif la cration, larchitecture et au patrimoine, il est
opportun de rappeler ces principes gnraux, qui fondent le regard de ce rapport parlementaire sur
cette science et dont la plupart figurent dans lintroduction du Livre blanc de larchologie
prventive1.
Il sagit des lments suivants :
-
Larchologie, bien que multiforme et plurielle, demeure une dans ses finalits. Il
nexiste aucune raison autre quoprationnelle de distinguer archologie programme et
archologie prventive, lune et lautre tant les deux faces complmentaires dune seule
et mme activit scientifique.
Larchologie est une science humaine et sociale qui sest hisse au mme rang que les
sciences de la nature, les sciences de lunivers, la palontologie ou lanthropologie (pour
ne citer que quelques exemples). Elle sest professionnalise depuis un demi-sicle, avec
une acclration notable depuis vingt ans, et a dvelopp ses propres modes
dacquisition des donnes. Sa valeur ne se mesure plus laune des objets que produit la
fouille, leur intrt musographique ou marchand, mais celle de ses rsultats
scientifiques soumis lvaluation indpendante de ses pairs.
Larchologie suppose une chane scientifique complexe, dont lopration de

terrain, phase technique dexploration, nest quun maillon. Cette chane dbute par
lanalyse dun contexte (acquisition des connaissances prliminaires ncessaires la
bonne conduite du chantier et dfinition des protocoles opratoires) ; elle se poursuit par
une squence sur le terrain, qui nest jamais une routine mais une observation
intelligente et une bonne comprhension des indices rvls ; elle se termine par
lanalyse des donnes produites (mise en perspective avec les connaissances gnrales
du moment et publication) et la production dhypothses. Elle trouve ses prolongements
naturels dans la transmission auprs de tous des rsultats de ces diverses tudes. La
conservation et laccessibilit du mobilier ainsi que de la documentation archologiques
doivent tre garanties.
Toute rupture dans cette chane opratoire se traduit au minimum par des difficults de
suivi, de comprhension et dinterprtation des donnes, des pertes de temps et dargent,
voire par un chec dans la rcolte et le traitement des archives runies. Larchologie
Livre blanc de larchologie prventive, ralis lissue des travaux de la Commission dvaluation scientifique,
conomique et sociale de larchologie, mars 2013.
3
mai 2015
nest pas une activit de travaux publics, mais de recherche la fois fondamentale et
applique. Elle ne saurait donc sinscrire dans une logique purement commerciale.
Larchologie suppose un travail dquipe o linterdisciplinarit est indispensable

et dans lequel intervenants et comptences ne sont pas interchangeables. La croissance
des moyens humains et financiers dont larchologie prventive a bnfici durant la
dernire dcennie a eu des consquences considrables sur la manire dexercer les
mtiers de cette discipline. Elle sest traduite par la constitution dquipes
pluridisciplinaires intressant la totalit des champs chronologiques. Elle a aussi permis
lapparition de mtiers nouveaux, tels que ceux des spcialistes de certaines
techniques danalyse ou dexamen en laboratoire, des logisticiens capables de grer des
chantiers longs, coteux et techniquement complexes, ou des techniciens de terrain
spcialiss aussi bien dans le relev et la topographie que dans les prlvements de
matriaux. Cest cette diversit et la capacit mettre ces comptences en commun,
grce la mobilit des personnels, qui font la richesse de larchologie.
Larchologie permet de rendre sensibles les liens des socits humaines avec leur
environnement. La connaissance du pass, dvoil et tudi, notamment lchelle des
territoires grce larchologie prventive, contribue indniablement enrichir et
nourrir de sens les projets concernant lavenir de nos socits. Comme le prcise le code
du patrimoine, ltat veille concilier les exigences respectives de la recherche
scientifique, de la conservation du patrimoine et du dveloppement conomique et
social 2. Il est fondamental que ce principe lgislatif sincarne dans un dialogue
harmonieux et efficace entre les services de ltat, les amnageurs, les lus et la
communaut scientifique des archologues.
Larchologie prventive a ancr la discipline archologique dans la vie conomique

du pays. Si cet ancrage fait encore dbat et suscite des inquitudes, il est en ralit une
chance pour la socit dans son ensemble. Les archologues participent aux
amnagements en sauvegardant le patrimoine par ltude scientifique sans jamais
manifester la volont de freiner le dveloppement conomique. Ce lien avec le processus
damnagement du territoire donne accs de trs vastes surfaces dexploration,
loccasion des tracs linaires ou des zones damnagement urbaines ou priurbaines
notamment. Il offre aux archologues une vision extensive, dynamique et volutive du
sous-sol. Cest cet apport la connaissance li lactivit conomique quil sagit de
valoriser auprs du plus grand nombre.
Larchologie fascine, pour des motifs parfois fantasms (la qute des trsors), et
peut facilement rassembler. Elle jouit auprs du grand public dune aura indniable et
sans cesse grandissante, car elle fournit la socit des clefs pour la comprhension du
prsent et de lvolution de notre cadre de vie, environnemental et socital. Ainsi place
au croisement denjeux environnementaux, conomiques et sociaux, larchologie
prventive participe pleinement dune logique de dveloppement durable.
Code du patrimoine, article L. 522-1.

4
mai 2015
Partie 1
tat des lieux du dispositif de larchologie prventive
plus de dix ans aprs le vote des deux lois fondatrices
1. Le dispositif institutionnel de larchologie prventive a t instaur par deux

lois successives
- La loi n2001-44 du 17 janvier 2001 pose les fondements thoriques et juridiques du
dispositif darchologie prventive
Au dbut des annes 2000, construire un dispositif institutionnel de larchologie prventive
apparat tous comme une ncessit. Les raisons en sont videntes. Il convenait, en effet, de :
doter le pays dun cadre juridique solide, conforme aux engagements internationaux pris par
la France en signant en 1992 la Convention europenne pour la protection du patrimoine
archologique, dite Convention de Malte (ratifie en 1995) ;
mettre un terme linscurit juridique entourant la ralisation des fouilles de
sauvetage ; la loi encadrant la ralisation des oprations de fouilles (loi du 27 septembre
1941) savrait inadapte la pratique dune archologie prventive, dite alors de
sauvetage ; amnageurs, archologues et services de ltat se lanaient dans des
ngociations prolonges, parfois pres, qui fragilisaient le systme (manque de
transparence, soupons diniquit) et ne laissaient pas le temps ncessaire lexploitation
scientifique des rsultats des fouilles ;
clarifier le statut juridique de lAssociation pour les fouilles archologiques nationales
(Afan)3 et assurer sa compatibilit avec les droits national et communautaire de la
concurrence.
Il nous semble ici important de replacer la loi du 17 janvier 2001 dans son contexte, marqu par la
publication de deux tudes la fin des annes 1990 :
lavis du Conseil de la concurrence, remis en mai 1998, qui concluait que lexcution des
fouilles archologiques prventives est une activit conomique et que confrer des
droits exclusifs, voire un monopole, pour lensemble des oprations dexcution des fouilles
napparat ni indispensable, ni ncessaire pour lexcution de cette mission particulire ,
tout en jugeant que des dispositions spcifiques devait tre prises pour assurer la protection
du patrimoine (via, notamment, un dispositif dagrment des oprateurs de fouilles)4 ;
le rapport de MM. Bernard Pcheur, Bernard Poignant et Jean-Paul Demoule (octobre
1998), rsultat dune mission de rflexion densemble sur lorganisation de larchologie
3
4
Association para-administrative cre en 1973 laquelle ltat recourait pour raliser les oprations archologiques
sur le terrain.
Conseil de la Concurrence, Avis sur lapplication des rgles de concurrence, tant nationales que communautaires,
aux oprations darchologie prventive, avis n98-A-07 du 19 mai 1998 : BOCC 1999, n 2, p. 27.
5
mai 2015
prventive, soulignant la ncessit dasseoir une rforme sur laffirmation du caractre de

service public et de la vocation scientifique de larchologie prventive5.
La loi du 17 janvier 2001 relative larchologie prventive identifie ainsi clairement lobjectif de
cette politique publique : la recherche scientifique, dans un cadre qui cherche concilier
prservation du patrimoine archologique et dveloppement conomique des territoires.
Elle donne un cadre juridique une pratique (larchologie dite de sauvetage ) et conforte
plusieurs principes que les services de ltat en charge de larchologie ont su progressivement faire
partager la majorit des amnageurs, en particulier le rle de prescription, de contrle et
dvaluation scientifique de ltat et le principe amnageur-payeur comme source de
financement des oprations. Ltat simpose comme le garant du nouveau rgime de larchologie
prventive.
Le 1er fvrier 20026, lAfan devient lInstitut national de recherches archologiques prventives
(Inrap), tablissement public caractre administratif, dot de droits exclusifs pour la ralisation de
ses missions (ralisation de diagnostics et de fouilles, et diffusion des rsultats) 7. Ltablissement est
plac sous la tutelle conjointe du ministre charg de la Culture et du ministre charg de la
Recherche.
Si elle apparat cohrente dans un souci de bonne administration, cette transformation du statut de
lAfan a pu toutefois tre juge htive, si lon se rfre lanalyse de la Cour des comptes (rfr
n 67181, juin 2013) qui pointe de lourds dysfonctionnements dans la gestion oprationnelle de
ltablissement pendant la majeure partie de la dcennie coule , du fait, notamment, de
labsence doutils de gestion adapts. Certains propos entendus au cours de nos auditions nont fait
que confirmer cette analyse, soulignant la forte culture associative dont lInrap a hrit mais aussi la
faiblesse des moyens humains et financiers8 allous linstitut sa cration.
- La loi n2003-707 du 1er aot 2003 rforme le dispositif de larchologie prventive,
notamment en reconnaissant de nouveaux acteurs
Les difficults lies la mise en uvre de la loi de 2001 nont pas tard apparatre et remettre en
cause le dispositif frachement tabli. Les plus frquemment cites, et quil convient de rappeler ici,
sont les suivantes :
dabord et surtout, la hausse du nombre doprations raliser a eu pour consquence un
engorgement de la capacit oprationnelle de lInrap, rsultant de son incomplte
prparation administrative et conduisant un allongement trs important des dlais
dintervention auprs des amnageurs ;
5
6
7
Lorganisation de larchologie prventive en France, rapport de Jean-Paul Demoule, Bernard Pcheur et Bernard
Poignant, ministre de la Culture, 1998.
Date dentre en vigueur du dcret n2002-90 du 16 janvier 2002 portant statut de lInstitut national de recherches
archologiques prventives, pris en application de larticle 4 de la loi n2001-44 du 17 janvier 2001.
LInrap se trouve alors dans une situation de monopole lgislatif, ou plus exactement de quasi-monopole. En effet,
la possibilit lui est donne de faire appel, par le biais de conventions, des archologues relevant dautres
personnes morales qui interviennent aussi dans le domaine de larchologie (CNRS, universits et services
archologiques des collectivits territoriales notamment).
Le rendement de la redevance darchologie prventive (RAP) cre la mme anne que lInrap sest avr trop
faible pour assurer le financement des oprations, et ne permettait pas ltablissement de conduire son budget
selon les prvisions et dassurer sa trsorerie.
6
mai 2015
ensuite, la redevance darchologie prventive (RAP) mise en place en 2001 9 ne fournissait

pas les recettes suffisantes pour assurer le fonctionnement du systme alors quelle pouvait
parfois constituer une charge inacceptable pour certains amnageurs ;
enfin, le systme ne donnait pas encore suffisamment de place, ni la concertation entre les
amnageurs, les services de ltat et lInrap, ni lintervention des collectivits territoriales,
ignores du dispositif lgislatif de 2001.
Par ailleurs, en 2003, un changement dapproche politique a conduit une lecture plus littrale du
droit de la concurrence et des exigences europennes, remettant en avant la perspective dune
rupture avec le systme monopolistique. Ainsi, avec lobjectif de renforcer lefficacit du dispositif,
le lgislateur a dcid douvrir larchologie prventive aux oprateurs prts sy investir
(structures prives et surtout collectivits territoriales dotes de services archologiques), sous
rserve que ces nouveaux acteurs jouissent dun agrment dlivr par ltat.
La comptence de lInrap pour raliser les diagnostics se trouve alors partage avec les services
archologiques de collectivits territoriales alors que le secteur des fouilles est, lui, ouvert la
concurrence10.
Il convient de souligner la principale modification introduite par la loi du 1 er aot 2003 :
lamnageur, auquel sadresse la prescription de ltat, assume dsormais la matrise douvrage de
lopration de fouilles archologiques quil doit assurer avant le commencement de son projet de
construction. Depuis 2003, le choix de loprateur relve ainsi du seul amnageur, et ce nest
quaprs la signature du contrat entre lamnageur et loprateur que ltat contrle ladquation du
projet scientifique dintervention (PSI) avec la prescription, en vue de dlivrer lautorisation de
fouilles.
Actuellement, ltablissement public est le seul oprateur qui la loi reconnat officiellement un
rle en matire dexploitation scientifique et de diffusion des rsultats, pour lensemble des
oprations archologiques prventives ralises sur le territoire national. cet gard, tous les
oprateurs darchologie prventive ont lobligation dlaborer un rapport final dopration en huit
exemplaires et de les remettre ltat, qui en reverse un lInrap.
Un impt unique est, en outre, mis en place en remplacement de la double redevance instaure en
2001. Il conserve toutefois le mme nom de redevance darchologie prventive (RAP). Il doit :
financer les activits qui relvent de la mission dintrt gnral (diagnostics, exploitation
scientifique et diffusion des rsultats) ;
et abonder le Fonds national darchologie prventive (Fnap), qui vient en aide certains
amnageurs, par le biais de prises en charge ou de subventions couvrant tout ou partie du
cot des fouilles.
Il sagissait, en ralit, dune double redevance, lune pour les oprations de diagnostic, lautre pour les fouilles. Un
taux unique sappliquait mais avec une assiette de calcul diffrente selon le type doprations concernes.
10 Le maintien dun monopole public sur les diagnostics tait alors justifi par la ncessit de garantir lobjectivit de
ces oprations, qui ont pour objet la dtection et la caractrisation des vestiges prsents dans le sol, et dont les
rapports contiennent les informations scientifiques qui permettent ltat de prescrire les mesures de sauvegarde
appropries.
7
mai 2015
Ce dispositif de financement a fait lobjet dune succession de rformes en 2004, 2009, 2011 et
2012 qui, en cherchant en amliorer le rendement et lquit, nen ont pas altr la structuration
(cf. infra, partie 2, point 2).
Les oprations de fouilles sont, elles, finances par lamnageur, au prix du march.
Le rle central de ltat-rgulateur est confirm, en vue non seulement darbitrer entre les diffrents
intrts en prsence au sein du dispositif, mais aussi dassurer le respect des exigences scientifiques
par lensemble des oprateurs archologiques.
Tel quelle fonctionne aujourdhui, la procdure globale de larchologie prventive peut tre
rsume par le schma suivant (cf. Larticulation des acteurs dans la chane opratoire de
larchologie prventive).
mai 2015
mai 2015
2. En une dizaine dannes, le dispositif sest structur autour dune pluralit

dacteurs
La politique publique de larchologie prventive, telle que dessine par les lois de 2001 et 2003,
est aujourdhui servie par une pluralit dacteurs quil convient de prsenter.
- Les amnageurs, lorigine de la mise en uvre de la procdure darchologie
prventive
Le terme d amnageur dsigne, dans la lgislation relative larchologie prventive, les
personnes qui ralisent les travaux et amnagements susceptibles de porter atteinte des lments
du patrimoine archologique. Les amnageurs sont des acteurs part entire du systme, initiant la
mise en uvre de la procdure darchologie prventive lorsque leur projet, soumis autorisation
durbanisme ou tude dimpact et instruit par les services rgionaux de larchologie (SRA), dans
les directions rgionales des affaires culturelles (Drac), justifie la prescription dune opration
archologique (diagnostic et/ou fouille). Ils peuvent, du reste, par leurs choix damnagement en
termes de localisation ou de techniques de construction, participer la prservation du patrimoine.
Il existe l, du reste, un lien essentiel entre protection du patrimoine et amnagement durable du
territoire11.
Les amnageurs participent, en outre, au financement du dispositif, de manire directe (contrat de
fouilles) ou indirecte (paiement de la RAP).
Le dispositif issu de la loi de 2003 leur confre la qualit juridique de matre douvrage des
oprations de fouilles. Mme si ce terme napparat quune fois dans le code du patrimoine, dans sa
partie rglementaire (article R. 523-41), la responsabilit du choix de loprateur archologique est
bien confie lamnageur.
Les amnageurs constituent un groupe htrogne. En effet, ils ont des statuts divers, publics
(collectivits) ou privs (socits ou individus construisant pour eux-mmes), et exercent dans
diffrents domaines (carrires, lotissements, amnagements et rseaux sur de grands linaires,
activits industrielles ou de service, maisons individuelles, quipements sociaux et culturels).
Cette diversit entrane des consquences sur la nature des procdures suivies dans le cadre de la
passation des contrats de fouilles (ngociation de gr gr pour les amnageurs privs, respect des
rgles encadrant les marchs publics pour les amnageurs publics, voire ralisation en rgie pour les
collectivits territoriales dotes dun service agr).
Il semble aujourdhui erron et illusoire de considrer les amnageurs comme tant la marge du
dispositif de larchologie prventive. Les auditions que nous avons menes ont montr que, sils ne
11 Ce point nous semble important et renvoie une rflexion plus large sur le dispositif de larchologie prventive,
qui concerne le porter connaissance de linformation archologique auprs des amnageurs au moment de la
dfinition des projets damnagement. Nous ne pouvons malheureusement pas dvelopper plus avant ce point dans
le cadre du prsent rapport mais engageons les administrations concernes (ministres charg de la Culture ainsi
que de lUrbanisme et du Dveloppement durable, aux niveaux central et dconcentr), se saisir du sujet. Nous
renvoyons vers larticle 5 de la Convention de Malte, qui invite notamment rechercher la conciliation et
larticulation des besoins respectifs de larchologie et de lamnagement en veillant ce que des archologues
participent aux politiques de planification visant tablir des stratgies quilibres de protection, de conservation et
de mise en valeur des sites prsentant un intrt archologique ; [ainsi qu]au droulement dans leurs diverses
phases des programmes damnagement .
10
mai 2015
se sentent pas encore suffisamment intgrs au dispositif, les amnageurs sont intresss par les
questions darchologie et sont prts faire toute leur place aux procdures archologiques dans
leurs projets. Les propos tenus en ce sens par les reprsentants des lotisseurs (Syndicat national des
amnageurs et lotisseurs), des carriers et des exploitants de granulats (Union nationale des
industries de carrires et matriaux de construction), ou des amnageurs de grandes infrastructures
linaires (GRT Gaz et SNCF-Rseau) nous ont sembl clairs et sincres. Ils tmoignent dune relle
satisfaction prendre part aux dcouvertes archologiques et leur mise en valeur, travers le
montage dexpositions souvent destines aux populations locales qui sont au contact des travaux
damnagement.
Certains se sont mobiliss au dbut des annes 2000 pour construire un dispositif qui permette de
concilier lamnagement du territoire et la recherche scientifique. Ils sont encore, pour la plupart,
soucieux de participer ces rflexions. Leurs exigences en termes de cots et de dlais demeurent.
Elles paraissent justifies lheure o il sagit de relancer lactivit conomique du pays 12 et ne
sauraient tre ludes par la communaut scientifique, dont lactivit dpend, au premier chef, de la
bonne entente avec ces acteurs.
Leurs attentes en termes daccs linformation archologique le plus en amont possible, comme
moyen danticipation et de prservation du patrimoine archologique, sont galement trs fortes. Ce
sont sans doute celles qui ont t, jusqu prsent, les moins prises en compte par ladministration
de ltat (question latente du porter connaissance de linformation archologique). En effet, dans
les procdures damnagement, il arrive que les donnes archologiques soient connues tardivement
de lamnageur, ce qui peut susciter chez celui-ci un sentiment de surprise et de gne dans la
conduite de son projet. Ceci peut fragiliser lacceptation de larchologie prventive, ce qui pose la
question de lintgration des donnes de la carte archologique nationale aux procdures
damnagement et durbanisme (cf. infra, paragraphe consacr aux missions du ministre de la
Culture).
Il convient de mettre ici en perspective les masses financires en jeu, afin de se rendre compte du
poids ou de la contrainte financire que peut reprsenter larchologie prventive pour les
amnageurs13. Le secteur de la construction, dans un primtre rduit aux seuls travaux publics
(TP), reprsente, en France, un march considrable, estim 40,3 Mds par an en moyenne entre
2009 et 201314. Le cot de larchologie prventive pour lensemble des amnageurs peut, lui, tre
valu aux environs de 192 M par an en moyenne entre 2009 et 201315. Le rapprochement des
deux donnes permet de constater que le cot de larchologie prventive, de lordre de 0,47 % du
chiffre daffaires dgag par le secteur de la construction (primtre TP seulement), reste
relativement faible, bien loin de ce que peuvent reprsenter les variations sur le prix des matires
premires, par exemple.
Le principe de larchologie prventive est bien accept par les amnageurs. Le paiement de limpt
nest plus vcu comme une charge inacceptable, la rforme de 2003 ayant permis daboutir un
systme de financement plus quitable, mme sil est toujours parfaire sur ce point.
12 Nous gardons ici lesprit lengagement prsidentiel de faire construire 2,5 millions de logements en cinq ans.
13 Mme si, rapport lensemble du secteur de la construction, ce rapprochement ne tient pas compte des situations
individuelles, parfois trs fragiles, de certains amnageurs.
14 Chiffre de la Fdration nationale des travaux publics, rapports dactivits 2009 2013.
15 Chiffres fournis par le ministre de la Culture, obtenus selon la formule de calcul suivante : rendement de RAP
constat + montant des fouilles prventives dpenses du FNAP (en moyenne, 70,4 M + 151,6 M 29,8 M).
11
mai 2015
Mais les amnageurs doivent consentir leffort qui leur est demand en ayant des garanties
suffisantes quant aux cots, aux dlais et la prvisibilit des oprations archologiques. Ils doivent
aussi tre convaincus de lutilit de larchologie, ce qui rend essentiel la valorisation des rsultats
des oprations archologiques. cet gard, lengagement de certains dentre eux dans des actions
de valorisation des dcouvertes effectues lors de fouilles lies leur projet constitue un lment de
satisfaction pour la communaut scientifique et encourageant pour la stabilit du systme.
Lorganisation de lexposition itinrante de photographies Sur les rails de lhistoire , laquelle
nous avons pu nous rendre dans le cadre de notre mission, est un exemple des efforts raliss en ce
sens. Co-produite par lInrap, SNCF-Rseau (ex-RFF) et Eiffage, cette exposition prsente les
oprations et dcouvertes ralises au cours de la construction de la LGV Le Mans-Rennes.
- Le ministre de la Culture, au cur du dispositif
Le rle de ltat (ministre de la Culture) comme garant de lquilibre du dispositif darchologie
prventive est unanimement reconnu et a t rgulirement soulign au cours de nos auditions. Il est
attendu par toutes les parties prenantes que ltat dispose de tous les outils pour jouer pleinement
son rle.
Les services archologiques du ministre de la Culture (direction gnrale des patrimoines/sousdirection de larchologie et dpartement des recherches archologiques subaquatiques et sousmarines [Drassm]16 au niveau central, Drac/SRA au niveau rgional) sont chargs de veiller la
ralisation des objectifs de la politique darchologie prventive. cette fin, il leur appartient :
dlaborer la carte archologique nationale, inventaire topographique fondamental ;
dvaluer limpact des travaux damnagement sur le patrimoine archologique ;
de prescrire, le cas chant, les mesures archologiques (diagnostics, fouilles ou
modification de consistance des projets damnagement) ;
dautoriser les oprations et den dsigner le responsable scientifique ;
dexercer le contrle scientifique et technique sur lensemble de la chane opratoire ;
dassurer la conservation prenne du mobilier archologique mis au jour et de la
documentation scientifique constitue lors des oprations appartenant ltat.
Pour lexercice de sa mission archologique, le ministre de la Culture bnficie de lexpertise
apporte par des organismes scientifiques consultatifs : le Conseil national de la recherche
archologique (CNRA) et les sept Commissions interrgionales de la recherche archologique
(Cira). Le premier est le conseiller scientifique du ministre sur les questions denvergure nationale.
Il dfinit les priorits scientifiques de la recherche archologique nationale de larchologie. Il
dispose galement dun rle sensible davis sur les capacits des oprateurs, privs et collectivits
territoriales, faire de larchologie, avis qui sert ltat 17 rendre ses dcisions concernant les
demandes dagrment. Les Cira ont une vocation interrgionale et sont une modalit dorganisation
de la recherche en archologie et de prise en compte des enjeux archologiques locaux. Originalit
16 Le Drassm constitue un service comptence national, dlocalis Marseille, relevant de la direction gnrale des
patrimoines du ministre de la Culture et de la Communication. Comptent pour toutes les recherches
archologiques ncessitant le recours la plonge, il est particulirement charg de lapplication des dispositions du
code du patrimoine concernant les biens culturels maritimes (i.e. tout bien prsentant un intrt prhistorique,
archologique ou historique situ dans le domaine public maritime).
17 Il sagit dune dcision conjointe du ministre charg de la Culture et du ministre charg de la Recherche.
12
mai 2015
du dispositif franais, salue par les autres tats europens, ces instances collgiales constituent le
cur de larchologie franaise (programme et prventive sans distinction) et sont, ce titre,
incontournables.
Le contrle scientifique et technique des services de ltat sexerce autant en amont des oprations
(dlivrance des agrments aprs avis du CNRA, vrification par les SRA de ladquation des projets
scientifiques dintervention [PSI] avec la prescription afin de sassurer que loprateur na pas sousvalu lopration prescrite), que pendant (visites de chantiers par les SRA) et aprs les
oprations (validation puis valuation des rapports finaux dopration).
Les services archologiques de ltat ont galement la responsabilit de llaboration et de la mise
jour de la carte archologique nationale qui fonde, dune part, la sauvegarde et la diffusion de la
connaissance des archives du sol et, dautre part, la conciliation entre le devoir de protection du
patrimoine archologique et lamnagement du territoire. Elle rassemble et ordonne pour
lensemble du territoire national les donnes archologiques disponibles 18. Son systme
dinformation gographique (Patriarche) permet de restituer graphiquement linformation
archologique, en reprsentant un vestige dans un espace donn accompagn de son environnement
documentaire (vestiges, oprations et protections). La carte archologique nationale constitue un
outil daide lanalyse et la dcision sur la nature des protections souhaite. Les donnes quelle
contient peuvent tre portes la connaissance de la socit civile, donc des amnageurs, par deux
vecteurs :
les documents de planification (SCOT, tudes dimpact, PLU, cartes communales)
permettent dintgrer une information expertise sur le patrimoine archologique recens sur
un territoire ;
la plate-forme informatique atlas.patrimoines.culture.fr dveloppe par le ministre de la
Culture et de la Communication. Elle permet une lecture cartographique des donnes
patrimoniales, qui peuvent tre ventuellement relayes par dautres plates-formes, comme
les goportails et les atlas rgionaux en ligne.
Les effectifs des services archologiques de ltat sont denviron 390 quivalents temps plein
(ETP), rpartis selon les diffrents services (31 ETP au sein de la SDA, 29,3 ETP au Drassm, 336,2
ETP dans les 22 DRAC et 4 DAC)19.
Louverture des oprations darchologie prventive une pluralit dacteurs en 2003 aurait d
conduire renforcer davantage le rle de ltat comme juge et garant des capacits scientifiques et
oprationnelles de ces acteurs.
18 Si les donnes de la carte archologique nationale rpondent aux critres de dfinition des documents
administratifs et sont communicables au titre de la loi du 17 juillet 1978 dite loi CADA , dans un souci de
prservation du patrimoine archologique, les modalits de communication des donnes sont rglementes et
dfinies selon deux niveaux en fonction de la nature de la demande et du profil du demandeur (code du
patrimoine, livre V) : pour toute personne qui en fait la demande , est communique une information gnrale
caractre patrimonial ; pour les amnageurs, les propritaires de terrain, les services chargs de la planification du
territoire, sont communiques les informations lies aux terrains concerns par la demande, ltat portant la
connaissance du demandeur une rponse traite par lexpertise des agents des services rgionaux de larchologie
ou autorisant un accs en consultation la Drac ; enfin, les archologues et chercheurs peuvent consulter la totalit
des donnes.
19 Chiffres fournis par le ministre de la Culture.
13
mai 2015
- LInrap, oprateur historique prsent sur lensemble du territoire

LInrap, tablissement public national caractre administratif, est le principal oprateur en
archologie prventive. Hritier des droits et obligations de lAfan, il en reprend galement les
missions, aujourdhui codifies larticle L. 523-1 du code du patrimoine : ralisation des
diagnostics et des fouilles, exploitation scientifique des oprations darchologie prventive et
diffusion de leurs rsultats, concours lenseignement, la diffusion culturelle et la valorisation
de larchologie.
Le lgislateur a tenu en faire le garant de la continuit oprationnelle du service public de
larchologie prventive en lui assignant les missions particulires suivantes :
disposer de comptences couvrant tous les contextes go-morphologiques et toutes les
priodes chronologiques ;
prendre en charge les oprations de fouille en cas dabsence de candidats aux appels doffre
des amnageurs ;
reprendre un chantier de fouille en cas de dfaillance dun oprateur en cours dopration.
Ces missions spcifiques, impliquant la prsence de ltablissement public national sur lensemble
du territoire, induisent des charges de service public que ne connaissent pas les autres oprateurs
archologiques.
Avec quelque 2 080 quivalents temps plein travaill (dont 1 636 personnels scientifiques dits
oprationnels ) en 201320, lInrap est prsent sur tout le territoire mtropolitain, ainsi quen
Guyane, Guadeloupe et Martinique ; en zone rurale comme en milieu urbain. Son organisation
nationale21, le nombre et la diversit des comptences de ses personnels en font un institut de
recherche sans quivalent en Europe et qui suscite lintrt de nombreux pays trangers.
Plac sa cration, en 2002, dans une situation de monopole, ltablissement public volue, depuis
2003, dans un systme concurrentiel qui nest pas sans consquence sur son modle conomique et
administratif. En effet, lactivit de fouilles de lInrap dpend dun financement direct par les
amnageurs alors que les oprations de diagnostic sont finances par la part de RAP qui revient
ltablissement.
En 2013, lInrap a excut 1983 diagnostics (81 % des diagnostics prescrits) et 245 fouilles (48 %
des fouilles)22. La part des oprations darchologie prventive ralises par ltablissement public
est en baisse sur les deux secteurs, du fait notamment de louverture de ces oprations aux
collectivits territoriales et aux structures prives. Mais la position de lInrap sur les diagnostics
semble stre stabilise alors que sa situation vis--vis des fouilles est, elle, plus mouvante. Cette
dernire sest grandement dgrade ces cinq dernires annes, passant sous le seuil des 50 % pour la
premire fois en 2013 (53,6 % en 2009, 56,6 en 2010, 55,1 % en 2011, 54,5 % en 2012). Donne
particulirement marquante et soulignant cette trajectoire, lInrap na ralis, en nombre de fouilles
attribues sur la priode, quune progression de 19,6 %, quand le priv et les collectivits
20 Chiffres issus du Rapport dactivits 2013 de lInrap.
21 LInrap compte huit directions interrgionales qui assument les fonctions dconcentres du sige, savoir la
dfinition et la mise en uvre de la programmation territoriale, la mise en uvre de la politique de prvention et de
scurit, dactions de valorisation et de communication, etc.
14
mai 2015
territoriales renforaient leur position de 34,3 % et 39,2 % respectivement 23. Lanne 2014 semble
avoir t marque par la poursuite de cette dgradation. Ces donnes sont aujourdhui en cours de
stabilisation.
- Les services de collectivits territoriales, oprateurs de proximit partiellement reconnus
Les services archologiques de collectivits territoriales ont t reconnus par la loi du 1 er aot 2003
comme des oprateurs darchologie prventive part entire. Alors que, dans le dispositif de 2001,
les collectivits ne pouvaient intervenir que dans le cadre dun conventionnement avec lInrap, elles
peuvent dsormais obtenir de ltat un agrment leur permettant de raliser des oprations de
diagnostic et de fouille prventive. Elles peuvent concourir ltablissement de la carte
archologique nationale et, sous certaines conditions, se voir attribuer la proprit de tout ou partie
des mobiliers archologiques issus des oprations prventives afin den assurer la conservation
prenne et la mise disposition de la communaut scientifique.
Il convient de signaler, toutefois, que la loi de 2003 ne comporte aucune disposition relative au rle
des collectivits territoriales en ce qui concerne les actions de recherche, de valorisation et de
diffusion culturelle, alors quelles sont trs impliques dans ces domaines, car elles sont soucieuses
de sapproprier une identit territoriale et de dvelopper une offre culturelle originale et attractive.
Dans la perspective dun service public de proximit, les services archologiques de collectivits
prsentent loriginalit dintervenir sur toute la chane opratoire, de llaboration de la carte
archologique nationale jusqu la valorisation. Rsultat dune dmarche politique volontaire, la
prise de la comptence archologique par une collectivit donne reflte sa volont de mettre en
place des outils aptes intgrer au mieux les exigences de conservation et dtude du patrimoine
dans les dynamiques damnagement propres son territoire.
Lintrt des collectivits territoriales, quelle que soit leur orientation politique, pour le patrimoine
archologique est ancien. Mme si quelques initiatives locales ont pu voir le jour plus tt 24, le
premier ge des services archologiques de collectivits date des annes 1970, au moment o
les centres urbains ont fait lobjet de lourdes restructurations. Encourag par des services
dconcentrs de ltat soucieux dun meilleur maillage territorial et en qute de relais locaux, ce
mouvement sest poursuivi au cours des annes 1980, notamment la faveur de lActe I de la
dcentralisation qui a ouvert la comptence archologique aux dpartements. Les collectivits
territoriales nont donc pas attendu les lois fondatrices du dispositif de larchologie prventive
pour se doter de services archologiques, puisque quarante-six services ont t crs avant 2001. Le
vote des lois de 2001 et 2003 a provoqu une certaine renaissance de nombreux services et permis
de nouvelles collectivits de se doter de comptences archologiques et patrimoniales quelles
nassumaient pas auparavant.
Ces dveloppements traduisent des choix politiques forts, car ils sont souvent effectus en dehors de
tout transfert de charges de la part de ltat. En effet, mme si ces services doivent tre financs la
fois par la RAP (pour les diagnostics) et par le march (pour les fouilles), ils dpendent encore
fortement des budgets des collectivits du fait des difficults percevoir la RAP (cf. infra, partie 2,
point 2).
23 Idem.
24 Par exemple, la cration du premier service archologique de collectivit, Lyon, date de 1933.
15
mai 2015
Au 30 avril 2015, soixante-sept services archologiques de collectivits disposent dun agrment :

vingt-trois communes, onze groupements de communes, trente-deux dpartements et
un groupement de dpartements. Seulement quatre dentre eux (deux communes et deux
dpartements) ne sont agrs que pour les diagnostics.
Vingt services de collectivits agrs (surtout des communes et des communauts de communes),
soit environ 30 %, ont pris la comptence gnrale en matire de diagnostic qui consiste raliser
tous les diagnostics prescrits sur leur territoire pendant une dure minimale de trois ans 25, les autres
(en majorit des dpartements) choisissant dintervenir au cas par cas. Dans cette premire
configuration, la collectivit se substitue lInrap dans sa mission de service public de diagnostic et
peroit la totalit de la RAP recouvre sur son territoire.
En 2013, environ 1000 personnes travaillent pour larchologie au sein des collectivits territoriales,
selon les chiffres indiqus par lAssociation nationale pour larchologie des collectivits
territoriales (Anact). Ce chiffre doit avoir volu la baisse en 2014, compte tenu des difficults
rencontres par les services de collectivits (cf. infra, partie 2, point 1).
Les services archologiques de collectivits ont ralis, en 2013, 462 diagnostics (19 %) et 97
fouilles (19 %)26. Ces pourcentages sont en augmentation constante mme si la situation en termes
de diagnostics tend se stabiliser quand la prsence des collectivits en matire de fouilles
saccrot.
- Les oprateurs privs, des statuts varis pour des volumes dactivit contrasts
ce jour, peu dtudes ont t menes sur ces oprateurs. Notre mission reprsentait donc
loccasion de croiser les diffrentes sources pour en dterminer lidentit, lactivit voire la
stratgie. Il nous semble, en effet, fondamental de dresser un rapide portrait de ces acteurs afin de
mieux les connatre voire de prvenir les malentendus leur sujet.
La loi de 2003 permet leur intgration dans le dispositif de larchologie prventive, en leur ouvrant
le secteur des fouilles sous rserve dobtenir lagrment de ltat. Si quelques structures prexistaient (la socit HADES, par exemple, a t fonde en 1994 ; la socit ANTEA en 1998), la
loi a suscit la cration dune douzaine de socits prives. Lanne 2004 voit la dlivrance des
premiers agrments des oprateurs privs.
Leurs statuts sont varis. Il existe, au 30 avril 2015, trois associations et quinze socits agres (de
lexercice en profession librale la socit anonyme, la majorit prenant la forme de SARL). Les
volumes dactivit de ces acteurs nous conduisent nous intresser plus particulirement la
seconde catgorie.
25 Cette option permet thoriquement aux collectivits concernes de se projeter plus aisment, tant en matire des
moyens humains et matriels attribus leurs services quau plan financier (cest moins vrai en pratique, quand le
rendement de la RAP est insuffisant). Dautres raisons peuvent motiver ce choix, parmi lesquelles le souci : de
matriser les dlais des oprations de diagnostic, de prserver lunit, la continuit et la cohrence des oprations
conduites sur un territoire bien identifi, ou encore de conserver une implication forte dans lamnagement du
territoire.
16
mai 2015
Ces structures de droit priv ont t cres linitiative de personnes qui ont, dans leur grande
majorit, un attachement profond la science archologique. Elles emploient des archologues
forms dans les mmes enceintes que les archologues du secteur public, quils ont pu ctoyer par
la suite au sein de structures publiques (Inrap ou services de collectivits). La qualit scientifique de
ces personnels est reconnue par lensemble de la communaut archologique.
Conscients des exigences scientifiques lies lexercice de larchologie prventive, les oprateurs
privs sont entrs sur le march avec la volont affiche dassurer un service de qualit aux
amnageurs (prix, dlais, accompagnement). Ils ont pu galement tre lorigine du dveloppement
de techniques et doutils novateurs au service de la connaissance archologique. Enfin, certains, tel
la socit Archeodunum (avec sa revue ArchoThma), se sont lancs dans la publication de revues
de vulgarisation.
Le Syndicat national des archologues professionnels (SNPA) estime le total des effectifs des
oprateurs privs 500 salaris environ.
En 2013, les oprateurs privs ont ralis 169 fouilles, soit 33% des fouilles ralises cette anne-l,
pourcentage en augmentation par rapport aux annes prcdentes (30,2 % en 2009, 28 % en 2010,
25,8 % en 2011, 29 % en 2012).
Deux socits se distinguent fortement des autres par leur chiffre daffaires : veha et
Archeodunum devancent largement six entreprises de taille moyenne (HADES, Chronoterre,
Archople, ANTEA, Palotime et Archoloire27) et sept structures plus petites. Ce classement se
retrouve peu ou prou dans la faon dont ces entreprises sont implantes sur le territoire national :
veha, implante Limoges, et Archeodunum Lyon, tendent intervenir sur lensemble du
territoire national, quand les autres oprent plutt lchelle rgionale (HADES au sud de la Loire,
ANTEA en Alsace, Chronoterre en Languedoc-Roussillon, PACA et Rhne-Alpes, Archople dans
le Nord). Il convient, en outre, de signaler quaucune ne dispose dun agrment couvrant lensemble
des priodes chronologiques.
Les oprateurs privs en archologie prventive sont majoritairement classs comme Trs petites
entreprises (TPE), les plus importantes pouvant prtendre au statut de petite entreprise. Surtout,
leur nombre (une quinzaine) tmoigne dune forte atomisation de ces acteurs qui uvrent sur un
march particulirement restreint (une trentaine de millions deuros, cf. infra, partie 1, point 3).
- Les acteurs de la Recherche : ministre de la Recherche, CNRS, universits et units de
recherche
Le ministre de lEnseignement suprieur et la Recherche (MENESR), et ses grands
tablissements (CNRS et universits), interviennent dans le domaine de larchologie prventive,
notamment lors de deux phases bien identifies :
en amont, par la formation des archologues dans les universits et tablissements
assimils ;
en aval, sur lactivit dexploitation scientifique et de diffusion des rsultats des oprations
archologiques, dite aussi activit de recherche .
27 La socit Archoloire est aujourdhui en cessation dactivit, suite la perte de son agrment en avril 2014.
17
mai 2015
Ils sont reprsents au sein du CNRA et des Cira, ce qui leur assure une place au cur des
questionnements scientifiques et oprationnels. Le MENESR, enfin, est en charge de la tutelle de
lInrap et de la dlivrance des agrments aux cts du ministre de la Culture.
Les units mixtes de recherche (UMR) sont les acteurs-cls de la recherche. De nombreux agents
des oprateurs darchologie prventive sont membres de ces UMR, cres conjointement par le
CNRS et les universits pour regrouper les chercheurs ou enseignants-chercheurs et les doctorants
qui travaillent sur des questions identiques ou voisines. Ces structures, dont le nombre nest pas ais
tablir pour ce qui concerne larchologie prventive, constituent des plate-formes dchange et de
rencontre au rle intgrateur pour une grande partie des acteurs du dispositif archologique.
Les auditions que nous avons menes ont, toutefois, permis didentifier un flou certain concernant
la rpartition des rles en matire de recherche archologique.
Elles ont en outre mis en lumire la position de retrait choisie par le MENESR dans le dispositif de
larchologie prventive. Une forte ambigut existe, en effet, autour de la notion de recherche dans
ce domaine, le ministre de la Culture et lInrap en ayant une vision large (du choix de la mthode
de fouille sur le terrain jusquau colloque voire lexposition) quand le MENESR prfre adopter
une approche restrictive (du rapport de fouille au colloque) faisant des UMR des acteurs
incontournables. Cette problmatique, dj identifie par plusieurs rapports 28, semble peser non
seulement sur le positionnement de lInrap mais aussi sur le pilotage global de la politique publique
de larchologie prventive. Nous y consacrons de plus amples dveloppements (cf. infra, partie 2,
point 3).
3. Lquilibre entre les oprateurs de fouilles sest modifi au cours des dix
dernires annes
- La monte en puissance financire des oprateurs privs et des services des collectivits
territoriales face la prpondrance de lInrap
LInrap a vu, ces cinq dernires annes, son poids diminuer au profit des services de collectivits
territoriales et des structures prives. Ce constat peut tre nuanc pour les deux raisons suivantes :
dabord parce quil sagit de leffet attendu de louverture des fouilles darchologie
prventive en 2003, lInrap se trouvant alors dans lincapacit oprationnelle de raliser
lensemble des oprations prescrites ;
ensuite parce que, bien quen dessous du seuil des 50 % de fouilles ralises en 2013, lInrap
nen conserve pas moins, cette mme anne, 58% de parts financires du march
national des fouilles archologiques.
Si lensemble des chiffres pour 2014 nont pu nous tre communiqus, il semble que la situation de
lInrap se soit encore dgrade, ltablissement ralisant lanne dernire un chiffre daffaires de
71,4 M contre 85,9 M en 2013 sur son activit de fouilles.
Les donnes transmises par le ministre de la Culture et de la Communication (MCC) permettent de
comprendre leffritement de la position de loprateur national.
28 Voir le rapport des snateurs Yves Dauge et Pierre Bordier, Archologie prventive et valorisation scientifique,
rapport n 760, Snat, 2011. Voir aussi le rfr n 67181 de la Cour des comptes, juin 2013.
18
mai 2015
Jusquen 2012, tous les oprateurs ont connu une progression financire forte et constante, sur fond
daugmentation du nombre de fouilles prescrites. LInrap a ainsi augment de 60 % son chiffre
daffaires entre 2009 et 2012, les collectivits territoriales de 70 % alors que les socits prives
en dehors dun chiffre daffaires record en 2009 de 38 M semblent stagner (-0,7 % entre 2010 et
2012). cette date, les oprateurs publics disposaient de 82 % des parts de march (69 % pour
lInrap avec 122,5 M et 13 % pour les collectivits avec 23 M) contre 18 % pour les structures
prives (32,5 M).
2013 marque, en revanche, lamorce dun basculement. Larrt ou lachvement des grands
chantiers damnagement du territoire (LGV Le Mans-Rennes, canal Seine-Nord, LGV ToursBordeaux, LGV Dijon-Strasbourg), a grandement affaibli la position de lInrap. En effet, pour
des raisons la fois historiques et structurelles, ltablissement public national semble avoir
privilgi les oprations lies ces grands travaux, laissant de fait plus de place aux autres
oprateurs sur les chantiers plus courants (lotissements, centres urbains, zones damnagement
concert, carrires). Certaines socits prives, tout comme les collectivits territoriales, sont
parvenues se positionner durablement sur ce dernier type doprations, nouant des relations
commerciales avec des amnageurs ou de grands groupes immobiliers, au mme titre que lInrap.
La relative perte de vitesse de ltablissement public au cours des deux dernires annes peut ainsi
trouver une explication dans les difficults que celui-ci prouve rorienter son activit vers des
oprations plus courantes en sy montrant comptitif.
Dans un contexte conomique qui lui est trs dfavorable, lInrap perd petit petit sa position
doprateur dominant dans le paysage de larchologie prventive. En 2013, ltablissement public
dominait encore avec 58 % des parts de march, devant les structures prives (25 %) et les
collectivits (17 %). 2014 a, sans nul doute, vu son effritement se poursuivre.
- Une grande difficult mener une analyse prospective sur les oprateurs
Aprs avoir augment de manire constante entre 2005 (35) et 2013 (85), le nombre des oprateurs
agrs intervenant dans le champ des fouilles archologiques prventives semble connatre, depuis
2013, un certain inflchissement (84 au 31 dcembre 2014, 82 au 30 avril 2015).
Tableau 1 Nombre doprateurs agrs depuis 2005
Nombre
2005
doprateurs agrs
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
avril
2015
Diagnostics
31
42
46
51
52
57
63
67
69
67
67
Fouilles
35
53
59
62
65
71
75
81
85
84
82
dont collectivits
territoriales
31
40
43
45
45
51
56
60
63
63
63
dont autres
oprateurs
13
16
17
20
20
19
21
22
21
19
Source : observatoire de larchologie, ministre de la Culture.
Rflchir au dispositif de larchologie prventive et lquilibre entre les diffrents oprateurs

conduit ncessairement sinterroger sur le nombre et, plus largement, sur les caractristiques de
19
mai 2015
ces acteurs (moyens, volume dactivit, primtre dactivit) afin de savoir comment ces donnes
peuvent voluer. Si toute rponse prcise cette question prospective savre dlicate, les lments
rvls par les auditions et apports par le MCC permettent davancer les considrations suivantes,
par type doprateur :
Sagissant des services de collectivits territoriales, les acteurs concerns ont insist sur le
fait que le choix de crer ou de dvelopper un service archologique et de solliciter un
agrment pour intervenir dans le domaine des fouilles darchologie prventive relve
dabord dun choix politique. La volont de sapproprier un patrimoine et den assurer la
valorisation auprs de la population, qui semble toujours plus affirme, peut donc laisser
penser que le dveloppement des services archologiques territoriaux nest pas achev.
Des considrations conomiques pourraient, toutefois, nuancer cette perspective, lheure
o les budgets sont particulirement tendus. Il ne faudrait pas sous-estimer leffet dissuasif
que reprsente linsuffisance, sinon labsence, de rentre de RAP (cf. infra, partie 2, point 2)
pour des collectivits qui se trouvent bien souvent contraintes de financer leur service
archologique sur crdits budgtaires. Il semblerait quaujourdhui, certains services de
collectivits territoriales sinterrogent srieusement sur le maintien de leur activit de
fouilles (cf. infra, partie 2, point 1).
En outre, le contexte administratif et politique (cration des mtropoles, rforme territoriale
engage par la loi du 10 mars 2015 portant Nouvelle Organisation Territoriale de la
Rpublique, dite loi NOTRe , lection des nouveaux conseils dpartementaux)
engendre une incertitude quant au primtre dexercice de la comptence archologique, aux
moyens, voire lexistence de certains services.
Sagissant des oprateurs privs, qui ne peuvent intervenir que dans le secteur concurrentiel
des fouilles, la viabilit conomique de la structure apparat comme un critre essentiel. La
seule volont de contribuer au dveloppement scientifique de la discipline, mme si elle est
relle, ne peut assurer la prennit de ces structures. Or, taux de prescriptions constant, le
nombre annuel de prescriptions de fouilles, sil a cr ces dix dernires annes, reste avant
tout li au niveau damnagement du territoire et semble se stabiliser. Quant au nombre
dautorisations de fouilles (les prescriptions effectivement mises en uvre par les
amnageurs), il semble connatre une diminution ces deux dernires annes.
Il ny a donc pas dans le domaine de larchologie prventive un march en pleine
expansion ni de stabilit conomique certaine. La ralit est plutt celle dun march rduit
(environ 35 M en moyenne sur les six dernires annes) qui sest restreint dernirement du
fait du ralentissement de lactivit conomique. Les rcentes cessations dactivit de deux
socits prives (Archoloire et AFT) prouvent la difficult pour tout acteur priv de trouver
un quilibre conomique dans le secteur troit et exigeant des fouilles archologiques.
Les donnes fournies la fois par le MCC et par les organisations syndicales (faillites rcentes de
certaines entreprises prives, questionnement au sein de certains services de collectivits) indiquent
que le nombre doprateurs pourrait diminuer au cours des prochains mois, favorisant un
phnomne de re-concentration de lactivit archologique autour de quelques gros oprateurs
privs et de lInrap. Cette situation pourrait, du reste, amener les services du ministre de la Culture
sinterroger sur lexistence dun nombre plafond doprateurs en archologie prventive en
fonction de lactivit conomique.
20
mai 2015
Partie 2
Dysfonctionnements du dispositif actuel
1. La concurrence entre oprateurs sur lactivit de fouilles : un phnomne

exacerb dans un contexte de flchissement de lactivit et en labsence doutils
de rgulation suffisamment efficaces
Les auditions menes dans le cadre de notre mission ont fait ressortir limpression gnrale dun
secteur en crise. Le constat est partag, mme si les causes voques ne sont ncessairement pas les
mmes dun interlocuteur lautre. Certains, notamment les organisations syndicales, face la
dgradation des moyens mis en uvre pour la ralisation des oprations de terrain, estiment que le
sens mme de larchologie prventive aurait t perdu.
Les auditions font part dun sentiment de concurrence dbride et dinjustices profondes.
Louverture de lactivit de fouille la concurrence a introduit la possibilit de drives
commerciales quune rgulation insuffisante du dispositif a t incapable de combattre.
Linflchissement de lactivit conomique accentue indniablement la crispation des acteurs, en
resserrant le march conomique des fouilles.
Les drives commerciales de certaines structures ont profondment mu la
communaut scientifique des archologues
Il est aujourdhui avr que certaines entreprises prives se sont lances dans le secteur de
larchologie prventive avec pour souci premier de dgager des bnfices commerciaux. Adoptant
un comportement parfois prdateur afin dobtenir le plus de marchs de fouilles possible, elles ont
pu recourir une tarification anormalement basse (-30 % -40 % sur certaines fouilles) et qui met
en pril la science archologique (cahiers des charges scientifiques non respects).
Dans un march concurrentiel, ces pratiques de dumping conomique et social, bien loignes du
respect des exigences scientifiques de la discipline archologique, ont, semble-t-il et
malheureusement, eu tendance se rpandre, entranant une grande partie de la profession vers le
bas. Si les structures prives les plus actives dans ce registre se sont effondres delles-mmes, la
communaut scientifique et administrative continue dprouver une grande crainte face ces
drives commerciales.
Afin dapprcier lvolution des prix facturs, le ministre de la Culture nous a fourni lvolution
des prix des fouilles, par opration et par hectare de surfaces fouilles, sur la priode 2009-2013.
Sagissant du prix moyen factur des fouilles, les volutions retraces dans les tableaux ci-dessous
montrent qu partir dune situation comparable entre lInrap et les oprateurs privs en 2009, les
montants facturs ont connu ensuite des volutions diamtralement opposes : ceux de lInrap ont
21
mai 2015
rgulirement augment entre 2009 et 2012 (+20%), avant de connatre une dcrue en 2013 ;
linverse, ceux des oprateurs privs ont connu une baisse continue (-38 % sur la mme priode)
avant de connatre un lger ressaut en 2013.
De la mme manire, le prix moyen factur des oprations lhectare de lInrap a connu une
relative stabilit sur la priode 2009-2013 tandis que celui des socits prives a connu une baisse
continue, alors mme que le nombre dhectares fouills par les oprateurs privs est pass de 105
170.
Tableau 2 Prix moyen factur dune opration de fouille par type doprateur, en
Inrap
Collectivits territoriales
Socits prives
Anne
Nombre de
fouilles
ralises
Prix moyen
factur dune
fouille
Nombre de
fouilles
ralises
Prix moyen
factur dune
fouille
Nombre de
fouilles
ralises
Prix moyen
factur
dune fouille
2009
197
361 659
59
315 122
111
348 659
2010
247
380 685
67
249 438
122
268 818
2011
235
419 688
81
269 026
110
303 308
2012
280
437 533
84
274 114
149
218 524
2013
245
364 976
97
266 588
169
231 688
Tableau 3 Prix moyen factur lhectare par type doprateur, en milliers d

2009
2010
2011
2012
2013
Inrap
301
306
292
301
318
Collectivits
218
225
298
228
278
Soc. prives
368
331
228
226
230
Ensemble des
oprateurs
302
299
276
287
284
Tableau 4 Evolution des surfaces fouilles par type doprateur, en hectare

2009
2010
2011
2012
2013
Inrap
236
307
337
406
281
Collectivits
85
74
73
70
93
Soc. prives
105
99
146
144
170
22
mai 2015
Compte tenu de la faiblesse des progrs techniques et des gains de productivit ralisables pour une
activit essentiellement scientifique, il est permis de sinterroger sur la baisse drastique des prix
facturs par les oprateurs privs. Si la faiblesse de leurs cots de structure peut rendre compte
dune partie des carts constats, lvolution des prix met en vidence une spirale dflationniste
proccupante pour la viabilit financire du secteur et pour sa capacit faire prvaloir durablement
la qualit scientifique des oprations.
Prcisions mthodologiques
Les prix de fouilles figurant dans les tableaux ci-dessus correspondent aux montants facturs par
les oprateurs aux amnageurs. Sur les 2253 oprations de fouilles recenses pour la priode
2009-2013, seules 173 nont pas pu tre chiffres.
Les prix moyens ont t calculs en divisant le chiffre daffaires (reconstitu grce aux contrats de
fouilles signs transmis aux services rgionaux de larchologie) des trois catgories doprateurs
(Inrap, collectivits, socits prives) par le nombre de fouilles ralises au cours de lanne
considre ou par ltendue des surfaces fouilles (exprime en hectares).
Ils ne traduisent donc pas les cots rels des fouilles, mais les montants facturs qui peuvent tre
tributaires de stratgies commerciales de court terme et ne pas couvrir la ralit des cots
exposs.
Cette dmarche est, par ailleurs, ncessairement trs globalisante et englobe de multiples fouilles
de natures trs diffrentes. Compte tenu du volume doprations (451 fouilles par an, en
moyenne), des surfaces fouilles (525 hectares par an, en moyenne) et de la plage chronologique
tudie (5 ans), elle permet toutefois de livrer des rsultats pertinents sur les tendances luvre.
Sagissant, enfin, des chiffres relatifs aux collectivits territoriales, ils doivent tre lus avec
prudence dans la mesure o certaines prestations ralises en rgie directe ne sont pas chiffres,
ce qui conduit vraisemblablement sous-estimer les montants.
Les organisations syndicales pointent du doigt ce qui constituerait le dfaut majeur de la loi de
2003 : le transfert de la matrise douvrage des fouilles aux amnageurs tend introduire dans un
secteur, par essence non marchand, la logique du moins-disant conomique. Et il conviendrait donc,
selon elles, de rtablir un monopole public sur larchologie prventive ou de mettre en place un
systme de matrise douvrage publique pour mettre un terme la marchandisation du patrimoine
collectif .
Ces drives commerciales ont galement des consquences humaines et sociales, telle que la
dgradation des conditions de travail proposes aux archologues. Ceux-ci rappellent que leur
profession constitue une pratique prouvante, devenue dautant plus pnible que les moyens mis
disposition sont souvent revus la baisse du fait du resserrement des budgets de tous les oprateurs,
privs comme publics. Certains dentre eux voquent mme une forte souffrance au travail .
23
mai 2015
Un sentiment de concurrence dbride et dinjustice profonde

Dans ce contexte de morosit et de crainte, les oprateurs privs sont considrs comme les
premiers responsables de la dgradation gnralise du dispositif de larchologie prventive et sont
vus comme les grands bnficiaires de la loi de 2003.
Victimes non seulement de linsuffisante rentre de la RAP (cf. infra, partie 2, point 2) mais aussi
de la concurrence de structures prives qui bousculent leur implantation dans des rgions
historiquement dynamiques en termes darchologie, les oprateurs publics se sentent menacs dans
leur existence mme. Les arguments avancs sont les suivantes :
LInrap affirme rencontrer de grandes difficults dans certaines rgions cause dune
vritable guerre des prix qui lvincerait, terme, des territoires concerns.
Afin de rester comptitif par rapport cette concurrence, lInrap est contraint de raliser des
efforts tarifaires, qui rduisent le niveau de ses recettes et accentuent les tensions sur sa
trsorerie. Ses charges fixes, induites par les missions de service public (comptences toutes
priodes et tous milieux, prsence sur lensemble du territoire, reprise doprations en cours
et prise en charge doprations sans candidat) constituent des rigidits qui restreignent sa
comptitivit en limitant la baisse des tarifs proposs aux amnageurs. Sa volont dincarner
lexcellence scientifique de la discipline archologique entrane une incomprhension en
interne vis--vis de louverture du champ des fouilles prventives des entits porteuses
dune logique prive de bnfice. Elle conduit mme certains de ses personnels dnoncer
les aides publiques dont bnficient les structures prives (crdit dimpt recherche
notamment).
Certains services de collectivits territoriales sont contraints de se restructurer, par

licenciement dune partie de leurs personnels, limage des plus importants dentre eux, le
service du Douaisis et le Ple archologique inter-rhnan (PAIR) 29. Dautres, pourtant
anciens et bien implants, tels que les services de Val dOise ou des Yvelines, par exemple,
sinterrogeraient sur le maintien de leur agrment. Tous peinent prserver leur quilibre
financier par manque de recette fiscale affecte, la RAP alimentant dabord le Fnap, puis
lInrap, et parfois, mais rarement, les collectivits. Leurs candidatures des marchs de
fouilles en dehors de leur ressort territorial (grce, dans un cas, une alliance avec un
oprateur priv) tendent les placer en position de concurrents de ltablissement public
national. Or, un tel statut nest souhait par aucun de ces services.
Dans le mme temps, les oprateurs privs estiment que lInrap met profit son statut doprateur
national pour bnficier du soutien financier du ministre de la Culture, ce qui non seulement
introduit une distorsion de concurrence mais amnerait aussi ltablissement prserver ses
avantages plutt que de chercher se moderniser. Selon eux, lInrap naurait pas suffisamment
anticip la fin des oprations lies aux grands travaux damnagement du territoire et peinerait se
repositionner sur les marchs de fouilles plus courants. Mais il aurait tout fait les moyens
dintervenir dans un march concurrentiel et dy dfendre sa place par sa seule activit.
29 Baisse des effectifs de 90 personnes en 2013 65 personnes au 1 er janvier 2015 au sein du service archologique du
Douasis ; de 84 personnes la fin 2012 65 au 1 er janvier 2015 pour le PAIR. La situation sest peut-tre mme
dgrade depuis le 1er janvier 2015.
24
mai 2015
Les services archologiques de ltat nont pas les moyens suffisants pour assurer une
vritable rgulation du dispositif
La situation actuelle rsulte aussi du manque doutils de ltat lui permettant dassurer pleinement
son rle de rgulateur du dispositif.
Comme indiqu dans le Livre blanc, la cohrence et la qualit du dispositif reposent sur la
capacit en assurer le contrle scientifique et technique et permettre lvaluation scientifique des
rsultats , rle confi ltat par la loi. Lensemble des acteurs auditionns au cours de notre
mission, comme lors des auditions menes en 2012 et 2013 par la commission du Livre blanc,
saccorde reconnatre que les services rgionaux darchologie (SRA), assists par les Cira,
constituent la clef de vote du systme. Malheureusement, deux ans aprs le Livre blanc, la mme
unanimit sest manifeste dans le constat de linsuffisance des moyens accords ces acteurs et
instances pour exercer leur mission de manire satisfaisante , pour reprendre les mots de la
commission. Il en rsulte une relative faiblesse des capacits de contrle et dvaluation et une
disparit des pratiques selon les rgions, situation incompatible avec les objectifs de service public,
le principe dgalit devant la loi et lacceptabilit sociale du dispositif 30.
Les diffrentes auditions ralises ont permis didentifier les faiblesses des SRA. Celles-ci ne sont
pas seulement lies un manque deffectifs qui rend difficile la ralisation de lensemble des tches
administratives assignes aux services dconcentrs du ministre de la Culture et la couverture de
tous les champs chronologiques de la discipline lments dj souligns par la commission du
Livre blanc. Elles tiennent aussi aux comptences prsentes au sein des SRA : de nombreux
tmoignages questionnent le manque de contacts rguliers avec la recherche et la faiblesse de
laccs aux formations continues pour les agents exerant dans ces services. Or, afin de garantir un
contrle efficace des PSI, mais aussi des oprations sur le terrain, la qualit de la formation des
agents est fondamentale. Cette question nous semble des plus importantes et devrait susciter une
rflexion approfondie.
En termes de rgulation globale du dispositif, il convient, en outre, de noter que les dispositions du
code du patrimoine se limitent aux aspects suivants :
dabord, lexamen par le CNRA (englobant le secrtariat scientifique au sein de la sousdirection de larchologie et les membres qui sigent au Conseil) des demandes dagrment
reste concentr sur la comptence scientifique des entits qui souhaitent devenir ou
demeurer des oprateurs darchologie prventive, ce qui est indispensable mais ne rpond
pas lensemble des enjeux du service public de larchologie prventive ;
ensuite, il nest pas reconnu ltat une vritable mission de rgulation conomique du
secteur, lui permettant de prvenir un ventuel dsquilibre entre loffre darchologie (les
oprateurs) et la demande darchologie (le volume de prescriptions autorises) qui serait
dommageable pour la politique publique de larchologie prventive.
30 Ces emprunts au Livre blanc de larchologie prventive (mars 2013) sont dlibrs, afin de souligner, regret, la
permanence de cette situation concernant les SRA ; situation dgrade qui a particip la monte des tensions au
cours des deux dernires annes.
25
mai 2015
Le ralentissement de lactivit conomique, une cause indniable de cette concurrence

accrue mais souvent peu questionne
Replacer le dispositif de larchologie prventive dans son cadre socio-conomique, comme nous y
invitait la lettre de mission que nous avons reue, nous conduit nous intresser au contexte actuel
de ralentissement de lactivit conomique.
La crise conomique que traverse notre pays depuis plusieurs annes engendre les deux
consquences suivantes :
un recul de lactivit conomique de fouille31 ;
une diminution du nombre de prescriptions mises en uvre, compte tenu du fait que les
amnageurs hsitent davantage concrtiser leurs projets damnagement dans un
environnement conomique incertain. cet gard, sans que nous ayons pu obtenir les
chiffres consolids au niveau national, lexistence dun important volume de prescriptions
stockes (cest--dire mises par les SRA mais non mises en uvre) nous a t
rapporte. Nous engageons le ministre de la Culture mener une tude sur cette question
afin den dterminer lampleur.
Il nous parat donc indispensable de prendre en compte linfluence que peut avoir le comportement
des amnageurs (premiers acteurs de la procdure darchologie prventive, cf. supra, premire
partie, point 2) sur lvolution du march de larchologie prventive.
De nombreux facteurs de crispation la source dun sentiment diffus de crise
La situation actuelle nous semble, en ralit, marque par une forte incomprhension et par une
grande mfiance entre les oprateurs archologiques ; et, plus largement, par une vidente
mconnaissance mutuelle de la part de lensemble des acteurs du dispositif. De nombreux facteurs
de crispation nous sont apparus au cours des auditions menes, parmi lesquels nous retenons les
suivants :
un nombre croissant doprateurs publics ou privs durant les cinq dernires annes ;
une stagnation du nombre des fouilles prescrites, complte par une diminution du nombre
des fouilles autorises ;
un recul du nombre de grands travaux damnagement du territoire sur lesquels stait
positionn lInrap ;
une monte en puissance de quelques entreprises prives dont la stratgie demeure crainte
par les oprateurs publics, dits historiques 32;
des drives commerciales caractrisant certaines entreprises peu soucieuses de respecter les
exigences de la science ;
un rendement de la RAP trs insuffisant, qui introduit une intense tension, tant du ct des
oprateurs destinataires que du ct des amnageurs ligibles aux aides du Fnap ;
un manque de moyens humains dans les SRA, qui na pas permis de garantir un contrle
scientifique et technique optimal des oprations et une rgulation efficace du dispositif par
ltat.
31 Recul de 13 % du volume dactivit conomique sur le secteur des fouilles entre 2012 et 2013 (chiffres indiqus par
le ministre de la Culture).
32 cet gard, le refus de la direction dveha de publier les comptes de lentreprise, leader des oprateurs privs,
ne fait quentretenir les soupons et les craintes.
26
mai 2015
La situation dinsatisfaction et de crispation gnrale, dcrite prcdemment, cre un climat

durgence. Elle entretient, au surplus, des rivalits qui portent en germe la menace dactions
contentieuses. Une telle drive ne peut que jouer en dfaveur de lintrt gnral de larchologie
prventive, car des pans entiers du dispositif pourraient se voir rduits nant.
Il est donc urgent de rintroduire de lharmonie, de la coordination et de la rgulation au sein de la
communaut administrative et scientifique de larchologie prventive.
2. Le financement de larchologie : une grande complexit pour un rendement

dcevant
Le sentiment de malaise apparu au cours de nos auditions ne tient pas seulement louverture du
secteur des fouilles la concurrence. Il procde galement, et pour une large part, de linsuffisant
rendement de la redevance darchologie prventive (RAP), problme dj identifi et comment
dans diffrents rapports parlementaires33. Lanalyse de la question laisse, en effet, rapidement
apparatre une situation de cafouillage invraisemblable 34 dans les circuits de financement de
larchologie prventive.
La loi du 1er aot 2003 a tabli un nouveau systme de financement de larchologie prventive,
assur selon deux modes diffrents :
le prix des fouilles est support directement par lamnageur (avec contribution possible du
Fonds national pour larchologie prventive [Fnap]35) ;
la RAP finance les activits non ouvertes la concurrence (en particulier les diagnostics) et
le Fnap.
Instaure en 2001 et rforme en 2003, en 2004, en 2009, en 2011 et en 2012, la RAP est due par
les personnes ralisant des amnagements affectant le sous-sol et soumis autorisations ou
dclarations, indpendamment de lexistence de prescriptions archologiques36.
Son produit est redistribu aux oprateurs archologiques (67 % pour lInrap et les collectivits
territoriales37) et au Fnap (30 %38), les 3 % restants correspondant aux frais de gestion et de
recouvrement de limpt.
33 Voir, notamment, les deux rapports suivants :
J.-F. Lamour, annexe n10 Culture-Patrimoines du rapport fait au nom de la commission des finances, de
lconomie gnrale et du contrle budgtaire sur le projet de loi de finances pour 2015, n2234, 9 octobre
2014, Assemble nationale ;
J-C Luche et P. Nachbar, tome II, fascicule 1 Culture-Patrimoines-Transmission des savoirs du rapport fait au
nom de la commission de la culture, de lducation et de la communication sur le projet de loi de finances pour
2015, n112, 20 novembre 2014, Snat.
34 J.-F. Lamour.
35 Le Fnap a pour objet de financer, en totalit ou en partie selon le type damnagement considr, certaines
oprations de fouilles prventives au moyen de prises en charge accordes de droit ou de subventions.
36 Des exonrations sappliquent aux constructions de logements locatifs sociaux et aux travaux daffouillements
agricoles ou forestiers.
37 Les collectivits territoriales qui ont pris la comptence pour raliser la totalit des diagnostics sur leur territoire
peroivent lintgralit de la RAP qui y est prleve, les autres doivent solliciter lInrap pour obtenir le reversement
a posteriori de la part de la RAP qui leur revient.
38 La part de RAP affecte au Fonds est fixe chaque anne par dcision conjointe des ministres chargs de la Culture,
de lUrbanisme et du Budget. Cette part ne peut tre infrieure 30% du produit de la redevance.
27
mai 2015
Un dispositif marqu par une grande complexit

Le dispositif de financement de larchologie prventive est, tout dabord, marqu par lexistence
de deux filires parallles de liquidation et dordonnancement de limpt. En tout, les oprations
fiscales affrentes la RAP sont assures par trois ministres diffrents, selon un dispositif prsent
par le schma suivant (cf. infra, Redevance darchologie prventive Circuits de liquidation,
ordonnancement, prise en charge, recouvrement et reversement).
Cette organisation en deux filires distinctes nest pas sans introduire une complexit certaine dans
le circuit de financement de larchologie prventive.
Dabord, cette organisation suppose lintervention conjointe et la coordination de trois acteurs
diffrents, dots doutils informatiques adapts, permettant des changes clairs et rapides. Or,
labsence de dveloppements informatiques adquats au sein et entre les administrations contraint
le ministre de la Culture retraiter un important volume dinformations financires et transmettre
ces donnes retraites la DGFiP sous la forme dun simple tableau. Cette pratique, lie
limpossibilit didentifier les bnficiaires des titres de paiement de RAP sur la filire urbanisme
au moment de la liquidation des titres, ne semble optimale ni en termes de fiabilit des informations
ni au regard du temps de traitement induit. Elle nous est apparue particulirement problmatique.
Ensuite, cette organisation ne permet pas de raliser rapidement lvaluation du fonctionnement de
la procdure de limpt et des volumes traits par anne. Elle engendre un important dcalage
chronologique entre la liquidation et le reversement de limpt aux oprateurs ainsi quau budget
annexe de lInrap portant le Fnap. Durant ce laps de temps, les titres de paiement sont frquemment
soumis des alas lis lvolution des projets damnagement (depuis la modification de la
superficie des travaux donc de la base imposable jusqu labandon pur et simple du projet par
lamnageur). Ils gnrent des discordances entre les montants liquids et les montants
effectivement recouvrs (dgrvements, annulation de titres, etc.). Tout cela concourt la formation
danomalies comptables qui nuisent la qualit de linformation et qui, au surplus, savrent
bloquantes pour le comptable public au moment o celui-ci doit effectuer les reversements aux
diffrents oprateurs ralisant les diagnostics archologiques39.
Les annes 2013 et 2014 ont t marques par des dysfonctionnements informatiques au sein de la
filire urbanisme40 qui ont retard le recouvrement de la RAP. Aucune perception ni reversement de
RAP-urbanisme na alors pu se faire en 2013. Ces dysfonctionnements ont t en partie rsolus dans
le courant de lanne 2014, permettant des versements de RAP (mme partiels) au Fnap et aux
oprateurs concerns ds la fin du premier semestre 2014.
Les retards de versement de la RAP par la DGFiP, relevs en ce dbut danne 2015, ajoutent une
nouvelle difficult ce constat. Le blocage semble, cette fois-ci, intervenir au moment du
reversement de la RAP-urbanisme, trs dpendant des restitutions de lapplication Chorus entre le
ministre de la Culture et la DGFiP, dcrite prcdemment.
39 Il est constat une divergence entre les montants indiqus par les restitutions du ministre de la Culture et les
disponibilits effectivement constates par le dpartement comptable du ministre des Finances.
40 Li des problmes de paramtrage du logiciel ADS 2007 au sein des directions dpartementales des territoires, en
charge de la liquidation pour la filire urbanisme, et de lapplication Chorus.
28
mai 2015
Le contrleur budgtaire et comptable du ministre de la Culture a t investi dune mission visant

clarifier cette situation de blocage et formuler des propositions damlioration des mcanismes
actuels. Nous accueillons cette nouvelle avec beaucoup de satisfaction et fondons un grand espoir
dans cette mission, dont les conclusions sont attendues trs prochainement.
Au terme de cette brve analyse, et sans prjuger des conclusions de la mission confie au
contrleur budgtaire et comptable du ministre de la Culture, le constat peut tre rsum comme
suit :
la liquidation et le recouvrement de la RAP ne posent pas de problme particulier ;
le reversement de la RAP, savoir la ventilation des sommes recouvres entre les diffrents
bnficiaires (pour la part oprateurs, entre les diffrents services de collectivits en
particulier), savre bien plus difficile en raison de linadaptation actuelle des applications
informatiques ;
des dveloppements informatiques sont donc indispensables pour amliorer le dispositif,
mais ils semblent consquents et pourraient ncessiter du temps et des financements
adquats.
Cette accumulation de difficults laisse planer un doute srieux sur la viabilit du dispositif de
financement de larchologie prventive. Elle appelle la mise en uvre rapide de mesures adaptes.
29
30
mai 2015
mai 2015
Un rendement de la RAP trs insuffisant et pnalisant pour lensemble du dispositif de

larchologie prventive
Dans de telles conditions, le rendement effectif de la RAP ne peut tre que bien infrieur au
rendement escompt. Il savre chroniquement insuffisant et na, de facto, jamais permis de
financer la totalit des besoins, identifis autour de 120 M (122 M en 2011, rduits 118 M en
aot 2014).
Tableau 5 Rendement de la RAP entre 2002 et 2014
(en millions deuros)
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Rendement
en loi 2001
25,6
44,4
44,2
16,7
15,6
0,1
0,1
Rendement
en loi 2003
16,1
30,1
64,3
69,1
68,9
69,8
70,8
88
78,6
44,4
81,9
Rendement
total
25,6
44,4
60,3
46,8
79,9
69,1
69
70,9
70,8
88
78,6
44,4
81,9
Source : ministre de la Culture et de la Communication.

* le rendement 2003 est somm au rendement 2004.
Par consquent, le dbut de la chane opratoire de larchologie prventive qui repose sur le
diagnostic prescrit par ltat nest plus correctement financ.
Lors de son audition, la direction de lInrap a soulign le fait que lInstitut na ainsi jamais pu
percevoir le montant de la RAP inscrit son budget initial (29,45 M contre 52 M inscrits en BI en
2013 ; 55,5 M contre 67 M en 2014). On comprend aisment les difficults que ltablissement
peut prouver, non seulement au moment de construire son budget mais aussi en cours dexercice,
pour remplir les missions qui lui sont confies au moyen dune recette incertaine.
Les services des collectivits territoriales sont mis en pril pour la mme raison. Cest le cas du
Centre dpartemental dArchologie du Pas-de-Calais, dont le directeur nous a fait savoir quau
28 fvrier 2015, aucune RAP-urbanisme navait t perue par le Conseil gnral, qui a pourtant
ralis 14 diagnostics ligibles via cette filire en 2013 (26,8 hectares) et 19 diagnostics (52 ha) en
2014. Son propos soulignait, surtout, la difficult pour lensemble des services archologiques des
collectivits obtenir des claircissements sur la situation et leur incapacit anticiper un
dblocage du systme. Cette situation nest malheureusement pas une exception, les autres services
agrs de collectivits rencontrant les mmes difficults percevoir la RAP qui leur est
normalement due.
En rsum, le rendement insuffisant de la RAP a pour consquences :
Un rel manque de moyens financiers pour le Fnap, dont lobjectif de mutualisation du cot
des fouilles a ainsi totalement disparu. Cela entrane des difficults pour lensemble de la
chane opratoire :
pour les amnageurs, qui ne reoivent pas les prises en charge auxquelles ils ont droit ;
31
mai 2015
pour les oprateurs, parfois sous mandat du Fnap 41, qui ne reoivent pas de versement de
la part des amnageurs ;

pour les fournisseurs de services et matriels archologiques que les oprateurs peinent
payer.
Tous les acteurs interrogs ont voqu des situations fortement tendues, voire des cas de
faillites concernant tant les amnageurs que les fournisseurs. La situation du Fnap est des
plus proccupantes.
Une forte dgradation de limage de lInrap et de ses relations avec les amnageurs,
ltablissement assurant, pour le compte de ltat, la gestion dun Fnap devenu impcunieux
et imposant des dlais de remboursement intolrables.
De graves crises de trsorerie au sein de ltablissement, sans cesse contraint dchelonner
les paiements de ses fournisseurs, et de solliciter un abondement de son budget par le
ministre de la Culture en cours de gestion (plus de 140 millions deuros depuis 2009) afin
de faire face ses dpenses incontournables.
Un effort budgtaire considrable du ministre de la Culture, par redploiement de crdits
exceptionnels pour financer dans lurgence lInrap et le Fnap. Le ministre de la Culture a
ainsi apport un total de 247 M entre 2006 et 2014, prlevs en cours danne sur le
programme 175 (Patrimoines).
Une grande incertitude au sein des services archologiques des collectivits, dont lexistence
nest garantie que par lallocation de crdits budgtaires, ce qui, du reste, nuit grandement
la transparence de linformation financire et comptable en ce qui les concerne.
Une mise en uvre lourdement entrave des missions de recherche et de valorisation,
objectif final de la politique publique de larchologie prventive, la priorit tant
logiquement donne la ralisation des diagnostics archologiques.
Une relle crispation de lensemble des acteurs de larchologie prventive.
Il est impossible de se satisfaire de cette situation fortement dgrade, mise en avant et regrette par
lensemble des personnes auditionnes au cours de notre mission (ministres, collectivits
territoriales, oprateurs, amnageurs). Il est ncessaire et urgent de parvenir un financement
quilibr, performant et stable du dispositif de larchologie prventive, soit en assurant le bon
fonctionnement du systme tel quil ressort du vote du lgislateur en 2011, soit en mettant en place
un nouveau dispositif, plus simple et efficace. Force est de constater que si des runions techniques
lchelon administratif ont eu lieu, le portage politique de ce dossier demeure insuffisant, laissant
les oprateurs archologiques et le ministre de la Culture bien seuls.
41 Les personnes physiques construisant pour elles-mmes et les organismes construisant des logements sociaux
peuvent, en effet, donner mandat loprateur de fouille archologique. Le bnficiaire de la prise en charge du
Fnap sera alors directement loprateur, lamnageur nayant aucun frais avancer.
32
mai 2015
3. Lactivit de recherche : une ambition unanimement revendique mais une

relle confusion dans le partage des rles
Bien que la question de la Recherche en matire darchologie prventive napparaisse pas
explicitement dans le corps de la lettre de mission qui nous a t transmise, nous choisissons dy
consacrer un dveloppement dans le cadre du prsent rapport. En effet, les tmoignages recueillis
ce propos au cours des auditions ont mis en vidence un rel manque de clart quant au partage des
rles entre les multiples acteurs concerns. Cela constitue, notre sens, un problme dimportance
ds lors que lon considre la Recherche comme le dbouch naturel de larchologie prventive,
visant la production de connaissances nouvelles. Il en va, en outre, de la coordination des acteurs
du dispositif, thme central de notre mission.
Les incertitudes concernant lactivit de recherche tiennent principalement aux deux points
suivants :
la dfinition du primtre de la Recherche ;
limplication des diffrents acteurs dans cette activit et leur reconnaissance sur le plan
professionnel.
Un dbat toujours ouvert sur le primtre de la Recherche en archologie prventive
Un hiatus vident existe entre deux conceptions bien tranches du primtre de la Recherche en
archologie prventive. Le rapport des snateurs Pierre Bordier et Yves Dauge consacr
larchologie prventive sous langle de sa valorisation scientifique la bien identifi en 2011. La
Cour des comptes la galement soulign en 2013 au moment de son examen de la gestion de
lInrap (rfr n 67181, juin 2013). Nos auditions, enfin, lont nettement rappel.
Nous nous autorisons, ici, reprendre le constat tabli par la Cour des comptes :
Le ministre de la Culture et de la Communication dfend une conception large de la recherche,
considre comme le produit dune chane inscable qui relie les oprations de terrain (diagnostics
et fouilles) lexploitation des donnes issues de ces travaux, jusqu la communication
scientifique, la diffusion auprs du grand public et le concours lenseignement et la valorisation
de la recherche. Pour le ministre de lEnseignement suprieur et de la Recherche, ()
lexploitation des rsultats et leur interprtation constitueraient, eux seuls, la substance
essentielle de la recherche, laquelle ne commencerait que postrieurement la remise du rapport
final doprations aux services du ministre de la Culture 42.
Comme le prcise la Cour des comptes, la distinction entre ces deux approches dpasse le seul
enjeu pistmologique 43, dans la mesure o elle a des consquences non seulement en termes
dapprciation de lactivit de lInrap (seul oprateur actuellement missionn sur lexploitation
scientifique des rsultats) mais aussi en termes de financement potentiel par le ministre de
lducation nationale, de lEnseignement suprieur et de la Recherche (MENESR).
Conformment la dfinition quil donne de la recherche, le MENESR ne considre pas lInrap
comme un tablissement de recherche part entire, mais comme un organisme dexpertise
42 Cour des comptes, rfr n 67181, juin 2013, p. 5.
43 idem
33
mai 2015
scientifique et technique qui concourt la Recherche. La mission premire de l'Inrap ne serait pas la
production de connaissances scientifiques, mais la production du matriau qui permet cette
connaissance scientifique. Largument rgulirement avanc se fonde sur la part dagents titulaires
dun doctorat que lInrap emploie (moins de 10 % de leffectif total), en comparaison avec les ratios
prsents par les principaux tablissements de Recherche (plus de 50 % au CNRS et lINSERM).
Ainsi, au-del des moyens importants quil dploie dores et dj dans les universits et les units
mixtes de recherche, le MESR ne souhaite pas participer au financement de manire rgulire de
lInrap, dont il assure pourtant la co-tutelle 44. Et il engage lInrap participer le plus
frquemment possible aux UMR et sinsrer dans les dispositifs mis en place par le ministre
(appels doffre de lAgence nationale de la recherche, missions dtude lances par le CNRSINSHS et INEE45).
Cette position dpasse le champ de larchologie prventive et demeure une apprciation sur la
donne opratoire en archologie, ce qui nest pas sans poser des problmes de cohrence entre les
domaines respectifs de larchologie programme et prventive.
Aujourdhui, la problmatique de la Recherche nest pas tranche et lalternative que rappelle la
Cour des comptes reste ouverte :
soit lensemble des activits de service public de lInrap, dont fait partie la recherche, est
financ par le produit de la RAP, et lactivit de recherche constitue alors une variable
dajustement dans le cadre dune enveloppe contrainte, soumise aux fluctuations des
activits oprationnelles prescrites ;
soit lactivit de recherche de lInrap est considre comme un aboutissement logique et
ncessaire aux activits oprationnelles, et il importe alors de conditionner la poursuite de
son dveloppement une diversification des sources de financement de ltablissement, sur
la base dune estimation fine des besoins.
Un manque de reconnaissance pour une grande partie des acteurs de la Recherche
Le manque de clart entourant limplication des acteurs dans la Recherche ne concerne pas
seulement lInrap mais aussi les services archologiques des collectivits territoriales et les
oprateurs privs, qui ne se sentent pas encore suffisamment reconnus sur ce volet, malgr un rel
investissement.
Linvestissement des archologues des collectivits territoriales dans lactivit de recherche, rappel
par lAssociation nationale pour larchologie des collectivits territoriales (Anact) lors de son
audition, est vritable, que cela procde dune dmarche personnelle ou soit rgi par une convention
liant un organisme de recherche une collectivit. Cela prend des formes trs varies : publications,
communications des colloques, participation des comits de lecture, des colloques, sminaires
ou tables-rondes et organisation de ces vnements ; rle dans lenseignement suprieur, la
formation ou ladministration de la recherche (charge de cours, jurys de diplme et de concours,
animation de sminaires, tutorat de masters, accueil de stagiaires universitaires, participation aux
Cira et au CNRA) ; encadrement doprations darchologie programme.
44 idem
45 En 2015, le MENESR prvoit de verser 250 000 (contre 125 000 en 2014) lInstitut national des sciences
humaines et sociales (organe du CNRS) sous la forme daides la publication. Une quinzaine de chercheurs, dont
une dizaine de lInrap (le reste des bnficiaires venant des collectivits et des oprateurs privs), a bnfici de ce
dispositif en 2014.
34
mai 2015
Les oprateurs privs se montrent galement trs actifs dans ce domaine. Si le temps imparti
llaboration de ce rapport na pu permettre une quantification et une valuation prcise, le
dveloppement de leurs activits de recherche est incontestable. Certains sont mme fort bien
implants et identifis dans le domaine de la Recherche : leurs archologues dirigent ou participent
des recherches programmes, publient des articles dans des revues scientifiques ou participent
ladministration de la Recherche (CNRA, Cira). Leurs efforts, soutenus par leurs seuls fonds
propres, constituent un apport larchologie en termes de rsultats scientifiques et de mdiation
auprs du public.
Malgr tout, une situation htrogne subsiste actuellement au sein des UMR : alors quun accord
cadre (complt par diffrentes conventions) existe entre le CNRS et lInrap, permettant aux agents
de lInrap qui en font la demande de participer aux UMR en tant que chercheurs permanents, le
statut des archologues exerant au sein des collectivits territoriales et des structures prives est
plus complexe. En effet, si des UMR peuvent choisir de signer une convention permettant leur
accueil comme chercheur, y compris permanent, le CNRS ne les reconnat officiellement que
comme chercheur associ46. En outre, lors des valuations des units, le CNRS nintgre dans ses
dcomptes que les chercheurs permanents, tandis que certaines UMR font le choix de prsenter
galement les travaux des chercheurs associs, et que les prsidents dvaluation des comits du
Haut conseil de lvaluation de la Recherche et de lenseignement suprieur (HCERES) optent pour
lune ou lautre de ces options.
Un difficile regroupement des chercheurs
La multiplication des acteurs pouvant intervenir dans le processus archologique, en particulier lors
de la phase dexploitation scientifique des donnes issues des fouilles, semble avoir rendu difficile
la circulation de linformation. Comme il nous la t rapport, lappartenance dun chercheur une
structure donne, quelle quelle soit, peut reprsenter un obstacle son intgration dans un projet
collectif de recherche. La collaboration entre chercheurs ne se fait alors que par -coups et ptit
dune tendance gnralise au repli sur soi, parfois justifie par le souci des droits dauteur mais qui
reste prjudiciable la ralisation des objectifs scientifiques de larchologie prventive. Cette
situation nous conduit mme constater que la logique concurrentielle sest immisce lintrieur
de lactivit de recherche, complexifiant le positionnement de chacun et posant rgulirement des
questions de dontologie.
Enfin, la Recherche est aussi directement lie la qualit de la conservation et de linventaire du
mobilier archologique, mission ralise soit par ltat 47 soit par les collectivits territoriales. Cela
suppose des moyens en infrastructures de conservation et en effectif humain. Or, les structures de
conservation et dtude restent en nombre limit et ltat comme les collectivits manquent
dagents ddis pour assurer cette lourde charge, qui ncessite du temps et qui reste peu valorise et
insuffisamment finance.
Les auditions que nous avons conduites ont largement soulign le constat dj dress par les
snateurs Dauge et Bordier en 2011. Si les travaux de recherche sont nombreux, ils restent encore
trop disperss et manquent doptimisation en raison dun pilotage insuffisant, et, peut-tre plus
lmentairement, en raison du manque de clart sur la rpartition des rles dans ce domaine.
46 Avec toutefois une intgration de ces chercheurs dans les bases officielles du CNRS : LABINTEL actuellement et
RESEDA compter du 23 juin 2015.
47 Soit parce quil en est propritaire, soit parce que le mobilier est en attente de rglement de proprit.
35
mai 2015
Pour autant, plusieurs initiatives collectives en matire de Recherche nous ont t prsentes et
peuvent tre considres comme de vraies russites. Nous souhaitons, ici, dvelopper lexemple de
deux projets en particulier, qui pourront servir de modles permettant le regroupement de
chercheurs. Il sagit des sites de Campagne (Dordogne) et de Slestat (Alsace).
Le Ple mixte de recherche de Campagne : projet fdrateur et ambitieux, ce ple a t
install grce lengagement fort du SRA Aquitaine et du Conseil gnral de la Dordogne pour la
valorisation du territoire de la valle de la Vzre. Autour de ce centre de conservation et dtudes
(CCE) sont rassembls les diffrents acteurs de la recherche archologique spcialiss dans le
domaine de la Prhistoire. Sy retrouvent runis lInrap, le service dpartemental darchologie de
la Dordogne, lUMR PACEA (sous la triple tutelle institutionnelle du CNRS, de lUniversit de
Bordeaux et du ministre de la Culture) et le muse national de la Prhistoire. Le ple permet la
mutualisation des moyens la fois matriels (salles de nettoyage et de conservation des vestiges,
salles de runion et dtude) et virtuels (conception de documents 3D, dinfographies). De
nombreux tudiants et chercheurs de tous horizons et de toutes nationalits y sont galement
accueillis.
Le centre de conservation et dtude (CCE) de Slestat : sa cration a t permise grce au
soutien de ltat (Drac), des dpartements du Bas et du Haut-Rhin ainsi que de la rgion Alsace. Il
vise garantir une meilleure cohrence des politiques de conservation et de diffusion des
collections rgionales, en collaboration avec tous les acteurs de larchologie en Alsace (dpts
archologiques et associatifs, muses de France et muses locaux, universits, etc.). Il devrait ouvrir
ses portes au printemps 2016.
4. Larchologie prventive en mer devient un sujet de proccupation majeur

Larchologie prventive sous-marine (et subaquatique, dans une moindre mesure) constitue lun de
des angles morts de larchologie, pour reprendre un terme utilis par le Livre blanc. travers
cette expression, celui-ci visait identifier les questions non traites qui pnalisent ltude et la
sauvegarde de certaines catgories de vestiges et de certains champs patrimoniaux . Bien que le
code du patrimoine dispose que larchologie prventive sexerce terre et sous les eaux, nous
observons que lorganisation de larchologie prventive en mer nest pas encore stabilise, au
moment o se multiplient les amnagements soumis tude dimpact en milieu sous-marin
(oliennes off-shore, extraction de granulats marins, amnagements portuaires48).
Si ce sujet de larchologie prventive en mer est rcurrent, il na pourtant jamais fait lobjet dun
traitement administratif satisfaisant de la part de lensemble des instances concernes, malgr
plusieurs travaux dinspections49. Le constat de linadaptation au domaine maritime de certaines
dispositions lgislatives adoptes en 2001 et 2003 est pourtant partag et bien connu.
48 Nous pensons ici tout particulirement lobjectif assign la France par la Commission europenne de porter
23 % minimum sa consommation dnergie produite partir dnergies renouvelables dici 2020. Ceci suppose le
dveloppement dquipements producteurs dnergie en milieu marin (olien off-shore, hydrolien, houlomoteur).
49 Voir les analyses de lInspection gnrale des finances dans son rapport consacr au financement de larchologie
prventive (juin 2011), mais aussi de lInspection gnrale des affaires culturelles (rapport n2012-36, Le
dpartement des recherches archologiques subaquatiques et sous-marines), et de lInspection gnrale des
patrimoines (rapport Boucharlat et Aubin).
36
mai 2015
Les ajustements ncessaires de fiscalit de larchologie applique lespace maritime

Plusieurs aspects de la rglementation se rvlent problmatiques, mais cest gnralement le sujet
de la fiscalit qui est mis en avant pour expliquer les difficults de mise en uvre du dispositif.
Deux problmes apparaissent : linadaptation du barme de la RAP au domaine maritime et
labsence de service liquidateur de limpt clairement dfini.
Sur le premier point, les amnageurs maritimes estiment le barme actuel de la RAP, pens pour des
surfaces terrestres, trop inadapt pour tre appliqu leurs activits. Cest galement la perception
quen a le ministre de la Culture qui, dailleurs, ne peut pas procder matriellement la
liquidation de cet impt en mer alors quil dispose de la base lgale pour cela. En effet, les emprises
damnagement ou dexploitation en mer tant gnralement trs tendues, lapplication du barme
aujourdhui commun aux espaces terrestres et maritimes aboutirait des prlvements aberrants sur
le plan conomique. Les professionnels rencontrs nous ont donn deux exemples : pour une
concession dexploitation de granulats marins de surface moyenne (25 km 2), le montant de limpt
verser slverait 13,5 M ; pour les fuseaux de raccordement la terre de quatre parcs oliens,
il serait de 48,6 M, et pour quatre parcs oliens, de 125,3 M. Si ces chiffres doivent tre pondrs,
il nen demeure pas moins quils traduisent une situation conomiquement insupportable dans le cas
de lexploitation des granulats, activit trs sensible compte tenu des cots trs bas de la matire
premire extraite, et reprsentent encore un surcot pour des activits plus capitalistiques comme
les parcs oliens. Afin de pallier labsence de financement des diagnostics en mer li au non
prlvement de la RAP, le ministre opre par voie de conventions avec les amnageurs en mer.
Le ministre de la Culture travaille actuellement sur diffrentes hypothses dadaptation de la RAP
au champ maritime. Sur ce sujet, la Ministre de la Culture et de la Communication a rcemment
saisi le ministre de lconomie et des Finances et la ministre de lcologie et du Dveloppement
durable pour demander une inspection conjointe de lInspection gnrale des affaires culturelles
(IGAC), de lInspection gnrale des finances (IGF) et du Commissariat gnral de
lenvironnement et du dveloppement durable (CGEDD).
Les difficults de la chane opratoire de larchologie prventive en mer
Outre ces difficults lies au modle de financement, la rpartition des rles entre ltat et
loprateur national en matire darchologie prventive en mer a longtemps connu des hsitations
sur le plan oprationnel. La consquence en est que linvestissement des acteurs concerns,
notamment de lInrap, nest pas optimum. Aprs stre interrog sur un partage des comptences de
part et dautre de lestran, le ministre de la Culture a rcemment tranch en faveur dune
clarification des rles en privilgiant un dispositif comparable celui en vigueur dans le domaine
terrestre : le Drassm se voit conforter dans sa mission rgalienne de prescription et de contrle
scientifique et technique ; lInrap dans celui dexcution des diagnostics et doprateur de fouilles.
Cette dcision clarifie la situation de manire positive. Le Drassm, service comptence nationale
du ministre de la Culture sapparente, par certains aspects, un SRA de la mer 50. Il est charg
de coordonner le dispositif darchologie prventive dans ce domaine. Mais il est important que ce
50 Comme les SRA pour larchologie terrestre, le Drassm est un service prescripteur en matire darchologie en mer.
Il est galement charg dassurer le contrle scientifique et technique des oprations archologiques menes sous
les eaux. Enfin, il doit raliser linventaire des biens culturels maritimes et les expertiser.
37
mai 2015
service conserve galement son rle daiguillon scientifique dont le rayonnement international est
rel. Impliquer trop largement le Drassm dans la production de larchologie prventive risquait de
lloigner de ce rle.
Le ncessaire renforcement des moyens de lInrap
Lurgence disposer dvaluations de limpact des parcs oliens sur le patrimoine archologique
immerg a conduit le Drassm, comme nous lavons voqu, intervenir auprs des amnageurs
concerns par le biais de conventions ad hoc intgrant une valuation archologique la phase
initiale dtude dimpact51. Elles seffectuent sur le mme modle et dans le mme cadre que les
tudes dimpact concernant les projets damnagements terrestres.
Laccroissement des demandes de concessions dexploitation de granulats marins et damnagement
en mer ncessite dsormais une monte en puissance de lInrap. Compte tenu des difficults de
ltablissement, celle-ci doit tre finance. Au-del de cette dernire question, le dveloppement
ncessaire des capacits de lInrap doit tre considr la fois comme une opportunit pour
larchologie franaise et pour ltablissement.
LInrap, en tant quoprateur national et par la nature de ses missions, est loprateur le plus apte
raliser les oprations prescrites. Mme si les fouilles sont ouvertes la concurrence, une seule
structure prive, la socit Ipso Facto, dispose actuellement de lagrment lui permettant
dintervenir sous les eaux (douces et marines) et nintervient que sporadiquement, en lien troit
avec le Drassm.
Appuy par le Drassm, lInrap sest dot, en juillet 2011, dune cellule subaquatique, aujourdhui
compose dune douzaine de personnes effectivement classes pour la pratique de la plonge
professionnelle. La premire opration darchologie prventive sous-marine mene par lInrap
depuis le vote de la loi de 2001 a ainsi pu se drouler au second semestre 2011 ( La Runion).
Mais les moyens de lInrap savrent, pour le moment, trop limits 52. Un grand nombre de
diagnostics prescrits sont ainsi rests en souffrance : selon les chiffres fournis par le Drassm, entre
2006 et 2014, sur 23 prescriptions mises, seules 6 ont pu tre ralises. Aucune fouille
darchologie prventive na pu tre prescrite la suite de ces diagnostics 53. Il sera donc
indispensable dassurer la formation des agents de ltablissement afin damliorer cette situation
fort peu satisfaisante.
Dans ce domaine galement, la qualit de la relation avec les professionnels de lconomie
maritime est essentielle. Ceux-ci se disent soucieux de voir leurs activits se dvelopper dans une
logique de dveloppement durable mais aussi ralistes . Leur implication sur le sujet, illustre
par leurs contributions lors du Livre blanc ou leurs bonnes relations avec le Drassm, prouve quils
ont cur de participer la construction dun modle viable et prenne darchologie prventive en
mer. Aussi apparat-il aujourdhui fondamental de co-construire un tel dispositif avec eux.
51 Ces conventions visent rduire limpact des projets sur le patrimoine sous-marin et viter la fouille en oprant une
modification des projets le cas chant.
52 On peut aisment comprendre que lInstitut soumette la prennisation et le renforcement de son activit sur ce volet
la mise en place dun financement ad hoc performant.
53 Une fouille directe a t prescrite.
38
mai 2015
5. La mobilit et les perspectives de carrire des archologues : des horizons trop

limits
Si les archologues peuvent exercer leur profession et acqurir de lexprience au sein dorganismes
varis (Inrap, services de collectivits, oprateurs privs, muses, services de ltat, universits,
CNRS) tout au long de leur carrire et en fonction de leurs apptences professionnelles, le
dispositif de larchologie prventive reste, en revanche, marqu par la raret des mobilits
organises entre les structures. Et plus gnralement mme, comme le relevait le Livre blanc en
2013, [il] ne permet pas la gestion prvisionnelle des emplois et des comptences de
larchologie .
Le dveloppement de larchologie prventive sest accompagn dune multiplication de statuts
professionnels diffrents. De nouveaux mtiers et de nouvelles fonctions sont apparus. De nouvelles
structures dexercice de la profession ont vu le jour. Mais aucun outil danalyse, aucun systme
dinformation, aucune concertation nont t prvus pour coordonner la gestion des personnels de
larchologie nationale. Aussi, la commission du Livre blanc avait-elle dj identifi trois dfis
lorganisation globale de larchologie prventive en matire de ressources humaines :
le besoin de formation, initiale et continue ;
la politique de recrutement ;
la gestion des carrires.
Les auditions menes dans le cadre de notre mission ont tout particulirement fait ressortir ce
troisime point, travers la question de la mobilit des archologues et de ltablissement de
passerelles interinstitutionnelles. En effet, malgr la recommandation de mettre en uvre
rapidement [d]indispensables passerelles inter-institutionnelles formule au moment du Livre
blanc, peu de progrs ont t faits en la matire. Les tmoignages recueillis insistent sur lextrme
difficult quil y a passer dune structure lautre. Limage du parcours du combattant revient
rgulirement, mme si les situations sont toujours particulires et restent ingales selon les acteurs
concerns.
Des obstacles juridiques (statuts demploi diffrents) et, souvent aussi financiers, freinent le
dploiement de passerelles. Cela est particulirement valable pour les agents de lInrap qui relvent
dun statut drogatoire prvu par la loi54 et sont rgis par le dcret n2002-450 du 2 avril 2002.
Ces dispositions ont permis, la cration de lInrap en 2002, dintgrer les agents de lAfan en leur
offrant des perspectives de carrire travers un recrutement par CDI, possibilit qui, lpoque,
ntait pas ouverte par le droit commun de la fonction publique. Elles se rvlent toutefois,
aujourdhui, comme un frein la mobilit, illustr par les situations suivantes :
un agent de lInrap en application de larticle 3 du statut gnral de la fonction publique
ne peut pas tre candidat aux postes des autres services ou tablissements du ministre de la
Culture pour lesquels il existe des corps de fonctionnaires (conservateurs, ingnieurs de
recherche, etc.) ;
un recrutement dans les conditions prvues larticle 4.2. de la loi du 11 janvier 1984
(lorsque la nature des fonctions ou les besoins des services le justifient) ne peut tre
54 Application des dispositions de larticle L. 523-3 du code du patrimoine, selon lesquelles les emplois permanents
de ltablissement public sont pourvus par des agents contractuels .
39
mai 2015
envisag que dans des cas trs restreints, reposerait sur un CDD et placerait lagent dans une
situation dfavorable : dans la mesure o il ne peut, linstar dun fonctionnaire en position
de dtachement, bnficier dun double carrire, il doit dans ce cas solliciter un cong sans
rmunration pour convenances personnelles et ne progressera pas dans son contrat
dorigine le liant lInrap ;
les dispositions de larticle 6-ter de la loi prcite, relatives la portabilit des CDI, ne
semblent pas pouvoir sappliquer puisquelles ne concernent que les agents ayant t
recruts sur le fondement des articles 4 ou 6 de la mme loi, ce qui nest pas le cas des
agents de lInrap ; cette situation est dautant plus paradoxale quune disposition du code du
patrimoine organise dores et dj la portabilit de leur contrat sils rejoignent un service
archologique de collectivits territoriales55 ;
le dcret n2002-450 du 2 avril 2002 prcit permet, enfin, aux agents de lInrap dtre mis
disposition auprs dune personne morale de droit public ou priv, franaise ou trangre,
charge dune mission dintrt gnral. Cette formule reste, toutefois, complexe, car elle
suppose un accord entre institutions et est limite dans le temps. Elle ne peut donc constituer
un levier de mobilit une chelle pertinente pour les effectifs de lInrap.
Un tel constat parat dautant plus proccupant que larchologie est une activit prouvante et se
trouve aujourdhui confronte au dfi du vieillissement des personnels. Les possibilits de secondes
carrires (souvent prcoces, autour de lge de 40-45 ans, en raison de la pnibilit des oprations
de terrain) sont trop restreintes, laissant un grand nombre darchologues en souffrance.
Les archologues sont des professionnels passionns et dont la capacit dadaptation aux contraintes
extrieures a souvent t salue au cours de nos auditions. Ayant acquis un haut niveau de
formation, ils acceptent, en dbut de carrire, de travailler dans des conditions difficiles, similaires
celles que lon rencontre dans le secteur du BTP. Le souhait, souvent exprim, de bnficier de
situations plus stables et confortables au fur et mesure du droulement de la carrire se trouve
pleinement justifi. La prcarit qui entoure encore le statut darchologue nest pas satisfaisante.
Elle rend la discipline peu attractive pour les jeunes (alors que se pose un rel problme de
renouvellement dmographique de la profession) en mme temps quelle est source dinquitude
pour les plus anciens.
Lorganisation de mobilits au sein de la communaut archologique nous parat ainsi essentielle.
Elle servirait deux objectifs majeurs :
lenrichissement de la discipline grce au partage des expriences et des comptences ;
la scurisation des carrires et des parcours de vie des archologues.
Sy ajoute un troisime objectif, li au constat dress plus haut. Cette mobilit serait, en effet, utile
aux services de ltat, et tout particulirement aux SRA, ces services connaissant une activit
particulirement soutenue et donc prouvante au regard des effectifs dont ils disposent. Ayant
vocation, notamment, garantir une meilleure rgulation du dispositif (cf. infra, partie 3,
55 Larticle L. 523-6 prvoit, en effet, par drogation au droit commun de la fonction publique, que : Les
collectivits territoriales peuvent recruter pour les besoins de leurs services archologiques, en qualit dagents
non titulaires, les agents de ltablissement public mentionn larticle L. 523-1 qui bnficient dun contrat
dure indtermine. Les agents ainsi recruts conservent, sur leur demande, le bnfice des stipulations de leur
contrat antrieur relatives sa dure indtermine, la rmunration quils percevaient et leur rgime de
retraite complmentaire et de prvoyance. Ils conservent, en outre, le bnfice des stipulations de leur contrat
antrieur qui ne drogent pas aux dispositions lgislatives et rglementaires applicables aux agents non titulaires
de la fonction publique territoriale.
40
mai 2015
prconisation 1, renforcement du contrle scientifique et technique), ils devraient pouvoir bnficier

de renforts humains, dautant plus ncessaires que la pyramide des ges laisse supposer de
nombreux dparts la retraite court terme.
Il convient, en outre, de veiller la mobilit professionnelle des agents des SRA vers les oprateurs
darchologie prventive (perspective positive pour des questions de meilleure comprhension des
enjeux de terrain), et de rflchir des passerelles reliant plus largement les collectivits
territoriales et les diverses entits du monde de la Recherche (CNRS, universits).
La politique des ressources humaines a ncessairement une forte incidence sur lamlioration
qualitative de la recherche archologique , indiquaient les auteurs du Livre blanc. Nous ne
pouvons que reprendre notre compte cette assertion et plaider la fois pour un renforcement de la
concertation entre les diffrents acteurs de larchologie prventive et pour une implication des
diffrentes administrations concernes, afin de mettre disposition des archologues un espace de
mobilit professionnelle le plus vaste possible.
41
mai 2015
Partie 3
Propositions pour une politique publique quilibre
de larchologie prventive
Les propositions que nous formulons sinscrivent dans un ensemble cohrent, prolongement logique
des constats dresss prcdemment. Elles poursuivent un objectif gnral : remobiliser lensemble
des acteurs du dispositif de larchologie prventive dans le cadre dune politique publique
concerte qui garantit le respect des exigences scientifiques de la discipline.
Ce projet global est dclin selon les cinq axes suivants :
1) construire une politique publique de larchologie prventive claire et coordonne ;
2) garantir un systme de financement fiable et efficace ;
3) redfinir les missions et limplication de chaque acteur en matire de recherche et de
conservation des donnes archologiques ;
4) donner les moyens au dveloppement de larchologie prventive en mer ;
5) accrotre la mobilit inter-institutionnelle des archologues.
Plus que pour un ple public dont la dfinition reste incertaine, nous plaidons pour la formalisation
dune politique publique de larchologie prventive concerte sous lgide de ltat, en particulier
du ministre de la Culture, en lien troit avec le ministre de la Recherche. Dans le cadre dune
concurrence rgule par un tat fort, le rle de chacun des acteurs doit tre clairement identifi et la
confiance rtablie au sein de la communaut scientifique.
La fdration des acteurs autour de projets communs de recherche et de valorisation des
connaissances nous parat fondamentale, puisquil sagit l des objectifs sociaux et scientifiques de
larchologie. Nous voulons croire que la collaboration sur ce segment (aval) de la chane
opratoire pourra, tel un influx nerveux, remonter jusqu la phase oprationnelle de la discipline.
Plus que tout, cest la convergence ou la communaut dintrts de lensemble des acteurs du
dispositif que nous souhaiterions rappeler puisque cette notion ressort de toutes les auditions que
nous avons menes, mais semble stre fragmente.
Une partie importante de ces propositions a un dbouch vident : la discussion au Parlement sur le
projet de loi relative la cration, larchitecture et au patrimoine. Lobjectif de notre rapport est
denrichir, et certains moments de complter, le projet port par le ministre de la Culture.
42
mai 2015
1. Construire une politique publique de larchologie prventive claire et

coordonne
1.1. Placer le ministre de la Culture et les organes scientifiques de contrle au centre du
dispositif
1.1.1. Pour une meilleure rgulation de la concurrence grce un contrle plus
exigeant des agrments et au renforcement du contrle scientifique et technique
o Renforcer le contrle des agrments, en llargissant lexamen des donnes
administratives et financires concernant les oprateurs
-
reconnatre explicitement un rle de rgulation conomique ltat en sappuyant, par

exemple, sur le Conseil inter-institutionnel de larchologie prventive dont est propose la
cration (cf. infra, prconisation 1.1.2)
Ltat doit pouvoir veiller au respect des quilibres conomiques et financiers du secteur de
larchologie prventive, ncessaire la qualit scientifique des oprations. Lventuelle
dgradation de ces quilibres devraient, notamment, pouvoir justifier un refus dagrment ou
dextension dagrment.
dfinir au niveau lgislatif, linstar des autres secteurs soumis une rgulation de
ltat (tlcoms, poste, jeux et paris en ligne), des mcanismes dagrment plus
exigeants
Comme pour les oprateurs de jeux en ligne, lagrment pourrait tre soumis au respect dun
cahier des charges spcifiques, au-del de la seule comptence scientifique des personnels
exerant au sein des structures. Il pourrait, notamment, tre prvu un niveau de sret
financire garantissant que les oprateurs sont en mesure de financer lachvement des
oprations engages et la rdaction des rapports finaux dopration.
instaurer un systme dalerte entre les SRA et la sous-direction de larchologie (MCC)

permettant de signaler les modifications substantielles intervenues en cours de validit des
agrments, le systme dclaratif actuel tant insuffisant (souvent les modifications
substantielles ne sont pas dclares par les oprateurs). Lexpertise de ces modifications par
les services du ministre de la Culture peut justifier la possibilit de suspendre lagrment de
loprateur concern.
assurer une prise en compte par le CNRA, lors de son examen des demandes
dagrment, du respect du cahier des charges spcifiques prcit.
Si lInrap nest logiquement pas soumis la demande dagrment que connaissent les autres
oprateurs, nous invitons toutefois les ministres de tutelle oprer un contrle vigilant sur la
gestion (qui pourrait sappuyer notamment sur la mise en place dune comptabilit analytique) et la
politique scientifique de ltablissement public. Ce contrle a vocation sincarner dans loutil
stratgique que constitue le contrat de performance (en cours dlaboration pour la priode 20152017). Un code de bonne conduite de loprateur public peut galement tre envisag.
43
mai 2015
Nous rappellerons que tous les oprateurs doivent tre soumis, par les services de ltat dans les
rgions, au contrle du respect des normes fiscales, conomiques et sociales,
environnementales, dhygine et de scurit. Nous invitons les ministres concerns agir en
consquence en cas de manquement rvl au cours de ces contrles.
Enfin, dans le but de mieux dfinir les droits et devoirs des professionnels de larchologie et
dobtenir leur engagement moral, la rdaction dune charte de dontologie, ide ancienne mais
jamais approfondie, nous parat aujourdhui indispensable.
o
Instaurer une vritable matrise douvrage scientifique de ltat afin

damliorer le contrle scientifique et technique des oprations
assurer un contrle de tous les projets scientifiques dintervention (PSI) et des quipes
oprationnelles par ltat en amont du choix de loprateur par lamnageur
Si le projet de loi relative la libert de la cration, larchitecture et au patrimoine porte
dj des dispositions en ce sens, il sagirait, en outre, daffirmer plus clairement lexercice
par ltat dune vritable matrise douvrage scientifique ct de la matrise douvrage
conomique exerce par les amnageurs depuis 2003.
Les offres des oprateurs dont les SRA seront destinataires en totalit devront tre
tablies selon un cadre normalis afin den assurer lexamen et la comparaison dans de
meilleures conditions (respect des dlais dexamen, notamment). Les services de ltat
devront, en outre, disposer dune base juridique adapte pour pouvoir sassurer de
ladquation entre le PSI et les moyens prvus.
Cette amlioration devrait permettre de chasser du dispositif le rflexe de moins-disant
conomique. Elle reprsente un renforcement indispensable du systme sans aller jusqu
linstauration dune matrise douvrage entirement publique, dont les fondements juridiques
nous paraissent trop incertains et qui, notre sens, dnaturerait lquilibre du dispositif
(rupture du lien avec lamnageur) et engendrerait une charge de travail difficilement
absorbable pour les services de ltat.
faciliter le contrle scientifique et technique par lharmonisation, dune part, du

contenu des prescriptions de fouilles et du cahier des charges associ et, dautre part,
du contenu des PSI
Les SRA devront, en outre, sassurer que le critre conomique nest pas le premier critre
de slection pour lamnageur, ni a fortiori le seul.
renforcer les effectifs dans les SRA et garantir une formation de qualit des agents
exerant dans ces services
Cela doit permettre de renforcer lexercice du contrle scientifique et technique sur
lensemble de la chane opratoire de larchologie prventive (en amont, pendant et aprs
les oprations de terrain).
Outre louverture de concours ddis (en cours, pour le corps des ingnieurs dtude), ce
renforcement devra passer par ltablissement de passerelles, notamment entre lInrap et les
SRA au regard des effectifs actuellement prsents au sein des deux entits (cf. infra,
prconisation 5.2). Ces passerelles devront tre accompagnes de formations adaptes, les
agents intresss tant appels mener une activit de prescription et non plus dopration.
En outre, il est important que les agents des SRA puissent participer le plus souvent possible
des activits de recherche (projets collectifs de recherche, colloques, sminaires),
essentielles dans une perspective de formation continue.
44
mai 2015
Il conviendra, enfin, que le CNRA rflchisse une stratgie concerte en matire de

formation thorique et pratique, initiale et continue, aux mtiers de larchologie.
-
rendre plus forte lanalyse mene par les SRA en sappuyant sur les avis des Cira
Une implication plus grande des Cira, acteurs essentiels du systme, dans le processus de
validation des PSI des oprateurs est souhaitable. Compte tenu de ce quimplique cette
proposition en termes dorganisation du travail des Cira, il semble prfrable de fonctionner
par exprimentations. Cela pourrait prendre la forme de la mise en place dune dlgation
permanente au sein dune Cira donne, que les SRA concerns pourraient consulter, par
messagerie lectronique, par exemple. Une telle procdure renforcerait les dcisions de
ltat et attnuerait les controverses ou contestations que la position darbitre ne manque
jamais de susciter.
Il conviendra, en outre, dassurer la reconnaissance et le bon fonctionnement de ces
instances (cf. infra, prconisation 3.1).
1.1.2. Pour la mise en place dun pilotage global du dispositif
o Mettre en place une instance de dialogue et de concertation de lensemble des
parties prenantes larchologie franaise
Cette instance, qui pourrait tre dnomme Conseil inter-institutionnel de
larchologique prventive, traiterait des questions non pas scientifiques (rle du
CNRA) mais politiques, travers des dbats dorientation sur des thmes varis.
Lobjectif principal dune telle instance serait de chercher anticiper les blocages du
systme darchologie prventive et de permettre un pilotage souple du dispositif.
Comme nous lavons indiqu prcdemment (cf. supra, prconisation 1.1.1), ce
Conseil pourrait galement intervenir en appui du ministre de la Culture dans son
exercice de rgulation conomique du dispositif de larchologie prventive.
Nous avons pu identifier certains thmes de dbat qui pourraient tre traits par ce
Conseil : lamlioration du systme de financement, la mise en place de passerelles
entre structures, larticulation de la procdure archologique avec les procdures
damnagement, le dialogue avec les amnageurs.
Cette instance aurait vocation intgrer le plus grand nombre dacteurs possibles, en
particulier des parlementaires et des lus de collectivits territoriales (AMF, ADF) en
vue dassurer un lien avec la reprsentation nationale et avec les enjeux patrimoniaux
et conomiques sur les territoires.
Elle se runirait suivant un rythme semestriel. Sa prsidence serait confie au
ministre charg de la Culture. Deux collges constitueraient le Conseil, composs
des acteurs suivants :
un premier collge comprendrait des reprsentants de la sous-direction de
larchologie, de linspection des patrimoines, de la confrence des
conservateurs rgionaux darchologie, du ministre charg des Finances, du
ministre charg de lEnseignement suprieur et de la Recherche, du
ministre charg de lUrbanisme et du Dveloppement durable, du ministre
des Affaires trangres, des collectivits territoriales (AMF ou ADF), du
CNRA, un snateur et un dput.
un second collge runirait des reprsentants de lInrap, des services
archologiques des collectivits territoriales (Anact), des oprateurs privs,
45
mai 2015
des amnageurs, du CNRS, de lUniversit, des organisations syndicales. Les

associations darchologues amateurs pourraient galement tre reprsentes
au sein de ce collge.
Le schma ci-aprs en rappelle la composition gnrale (cf. infra, Conseil interinstitutionnel de larchologie prventive).
Nous laissons au Gouvernement le soin la fois didentifier les personnes destines
reprsenter chacune de ces institutions et de dterminer le nombre de membres au
sein de chaque collge.
o Intensifier le dialogue entre les ministres

Les changes dinformations entre les ministres chargs de la Culture, de
lEnseignement suprieur et de la Recherche, de lUrbanisme et de lconomie et
des Finances doivent gagner en rgularit et en fluidit. Le ministre des Affaires
trangres pourrait aussi tre associ ce dialogue inter-ministriel, dans un souci de
projection internationale du savoir-faire franais en matire darchologie, dont
lInrap pourrait tre le vecteur (cf. infra, prconisation 1.2.2).
Ce dialogue doit tre fluidifi au niveau central, mais aussi au niveau dconcentr,
autour des prfets de rgion, afin de rendre plus effectif larbitrage entre le
dveloppement conomique et la sauvegarde du patrimoine archologique,
conformment aux dispositions de la Convention de Malte.
o Renforcer le rle de lobservatoire de larchologie plac au sein de
ladministration centrale du ministre de la Culture.
Seul ou en lien avec linspection gnrale des patrimoines, il pourra fournir des
indicateurs qualitatifs et quantitatifs fiables sur lensemble des pratiques de terrain
afin de faciliter le pilotage global du dispositif, notamment par le Conseil interinstitutionnel de larchologie prventive. Il faut pour cela que les informations lui
46
mai 2015
remontent depuis les SRA de manire plus systmatique et normalise. Le

dploiement national et la bonne utilisation par les services dune application
informatique adquate est indispensable pour simplifier et faciliter le suivi quotidien
de lactivit archologique. Le projet ARP doit permettre de jouer ce rle.
o Intgrer dans le goportail en cours dlaboration par le ministre du
Logement, de lgalit des territoires et de la Ruralit (MLETR) les donnes
archologiques contenues dans la carte archologique nationale
Compte tenu de linfluence que les donnes archologiques ont sur les projets
damnagement, il est indispensable que le porter connaissance de ltat comporte
ces donnes. Celles-ci doivent, a minima, tre diffuses via une plate-forme
informatique consulte par les amnageurs.
1.2. Faire de lInrap un tablissement moderne centr sur ses responsabilits

particulires
1.2.1. Pour la modernisation de ltablissement public
LInrap, par son histoire, ses missions et lexcellence scientifique quil se doit dincarner, est un
acteur majeur du dispositif de larchologie prventive. Il doit aujourdhui retrouver toute sa place
dans une relation quilibre avec les diffrents acteurs. Il doit surtout poursuivre le rtablissement
de relations de confiance avec ses partenaires tout en renforant la confiance de ses agents vis--vis
de leur propre tablissement.
Lquipe dirigeante de ltablissement, que nous avons rencontre, nous parat vraiment soucieuse
dinscrire lInrap dans cette dynamique. Nous lui laissons le soin de poursuivre, voire daccentuer,
les rformes structurelles et les ajustements entrepris suite aux recommandations mises par la Cour
des comptes, avec le soutien de ses tutelles. Ces rformes permettront de faire de lInrap un
oprateur moderne qui retrouve la place centrale, qui doit tre la sienne, dans le dispositif de
larchologie prventive.
Nous appelons toutefois lattention de la direction et des ministres de tutelle sur les lments
dadaptation suivants :
la ncessaire compensation budgtaire des contraintes de service public qui ne psent que
sur lInrap afin que leur cot ne soit pas rpercut sur les tarifs que propose ltablissement
dans le secteur des fouilles (cf. infra, prconisation 1.2.2.) ;
lencouragement la mobilit des personnels de lInrap vers dautres acteurs de
larchologie (SRA, CNRS, services archologiques des collectivits) en utilisant les
nouveaux outils de mobilit que nous proposons (cf. infra, prconisation 5.2) ;
la matrise de ses dpenses de fonctionnement ;
laffectation et la rpartition de ses effectifs en rgion en lien avec la reconfiguration des
services archologiques des collectivits territoriales ;
la redfinition dune politique scientifique, en lien avec les orientations nationales dfinies
par le CNRA, dabord, mais aussi avec le dveloppement des autres acteurs de larchologie
sur le territoire, en particulier les services de collectivits ;
47
mai 2015
le dveloppement des conventions entre ltablissement et les services archologiques de

collectivits territoriales visant, notamment, proposer plus systmatiquement des rponses
communes aux appels doffre. Des efforts doivent aussi tre faits pour accentuer les
collaborations scientifiques avec le CNRS, les laboratoires de recherche et les universits,
tant au niveau des travaux de fouilles que de lexploitation scientifique des rsultats.
Nous reprenons, en outre, les recommandations faites par la Cour des comptes en juin 2013, dans le
cadre de son rfr n 67181, qui sont les suivantes :
la mise en place dune gestion prvisionnelle des emplois, des effectifs et des comptences ;
le dploiement dune comptabilit analytique ;
la modification des statuts de ltablissement, permettant la nomination dun prsident
excutif.
1.2.2. Pour le renforcement de lInrap dans ses responsabilits particulires
o
Raffirmer et prciser les responsabilits particulires de lInrap, plus de douze

ans aprs le vote des lois fondatrices. Celles-ci concernent en particulier :
la couverture de lensemble du territoire avec la garantie de disposer des
comptences pour toutes les priodes et tous les milieux ;
la reprise des oprations archologiques en cours en cas de dfaillance dun
oprateur ;
la prise en charge des oprations darchologie prventive en mer (cf. infra,
prconisation 4) ;
limpulsion de projets de recherche communs avec les autres structures publiques
(cf. infra, prconisation 3.2) ;
limpulsion de projets de valorisation communs (cf. les Journes nationales de
larchologie, sous lgide du ministre de la Culture) ;
la valorisation de larchologie franaise ltranger ;
la participation lenseignement de larchologie.
Scuriser le financement de lInrap en augmentant le montant de la subvention
pour charge de service public qui lui est verse
Pour lensemble de ces missions particulires de service public, il convient de
rflchir un financement complmentaire de la RAP, sous la forme dune
subvention pour charges de service public (SCSP ). Dj prvue en 2015 pour 5 M,
cette subvention ne semble pas suffire. Elle pourrait tre reconduite les annes
futures pour un montant suprieur (10-15 M), allant au-del de la seule prise en
compte des cots induits par la couverture de tout le territoire par ltablissement,
pour embrasser lensemble des missions particulires dvolues loprateur national
(cf. supra).
Cette SCSP pourrait tre gage, partiellement ou totalement, par un taxe sur le
chiffre daffaires des oprateurs archologiques dpassant 1 M, inspire des taxes
qui existent dans les domaines hippique ou des jeux en ligne. Il revient, nanmoins,
au Gouvernement dapprofondir cette hypothse.
48
mai 2015
1.3. Assurer une meilleure reconnaissance des activits des collectivits territoriales
Les services archologiques de collectivits territoriales, qui prennent souvent en charge la totalit
de la chane opratoire de larchologie, doivent trouver une reconnaissance la mesure de leur
engagement, aussi bien sur le plan du droit que du financement.
o
Garantir un financement public aux collectivits territoriales proportionn leur

engagement dans le service public de diagnostics (cf. infra, prconisation 2.1) ;
Inscrire dans le code du patrimoine la reconnaissance de linvestissement des

collectivits dans le domaine de la recherche en modifiant son article L.523-1 du
code du patrimoine ;
En contrepartie, rappeler la dimension purement locale de larchologie opre

par les services de collectivits territoriales.
La reconnaissance de ces services comme des oprateurs archologiques de
proximit conduit restreindre le primtre de leur agrment sur les fouilles leur
ressort territorial (comme en matire de diagnostics) ;
Inviter les services archologiques de collectivits se rapprocher de lInrap

dans une logique de complmentarit, en vue de rpondre plus rgulirement en
groupement aux appels doffre sur les fouilles ou encore de constituer des quipes
autour de projets communs de recherche.
1.4. Reprciser la place de lintervention des oprateurs privs

Plusieurs raisons nous amnent penser que la prsence doprateurs privs dans le domaine des
fouilles darchologie prventive peut tre un avantage pour larchologie dans son ensemble. Elle
apporte, en effet, une certaine complmentarit aux oprateurs publics et peut favoriser lmulation
entre oprateurs en termes dinnovation, de ractivit et de qualit scientifique. Elle permet
galement de rpondre la demande darchologie quentranerait une reprise de lactivit
conomique (mise en uvre des prescriptions stockes , cf. supra, partie 2, point 1).
Il nous semble donc important, tout la fois, de :
o
leur conserver une place dans le dispositif et les intgrer la communaut

scientifique, notamment dans le domaine de la Recherche (programmes
communs de recherche) et de la valorisation. On peut galement penser une plus
grande association aux travaux des Cira, du CNRA ainsi que du Conseil interinstitutionnel de larchologique prventive que nous appelons de nos vux (cf.
supra, prconisation 1.1.2) ;
les soumettre, compte tenu de leur participation une mission de service public,
un niveau dexigence lev, tant sur le plan scientifique et que sur celui de la
gestion (politique sociale, publication des comptes notamment).
49
mai 2015
2. Garantir un systme de financement fiable et efficace

Les dysfonctionnements dcrits plus haut concernant le financement de larchologie prventive
font de lamlioration du circuit de financement lune des priorits de toute rforme du dispositif
actuel. Il sagit, en effet :
de garantir une ressource stable et suffisante pour lensemble des activits concernes par un
financement public (recherche, valorisation, diagnostics) ;
de scuriser le financement de lInrap et des collectivits territoriales ;
de redonner les moyens au Fnap de jouer son rle de mutualisation du cot des fouilles.
2.1. Plusieurs pistes damlioration ont t prsentes au cours des travaux prparatoires
et des auditions
le rglement dfinitif des problmes techniques permettant dassurer le bon

fonctionnement du systme actuel
Sans prjuger des conclusions de la mission confie au contrleur budgtaire et comptable
du ministre de la Culture, lampleur des besoins techniques et humains ncessaires
lamlioration du processus de reversement de la RAP nous laisse perplexes quant la
poursuite de cette option. Un rapide calcul cots/avantages nous amne penser que la
gestion de cet impt sous cette forme nest pas tenable.
Lorganisation dune table-ronde avec lensemble des administrations concernes par le
financement de larchologie prventive nous a permis de constater quune dynamique
stait rcemment enclenche en faveur de dblocage des dernires difficults rencontres.
La (bonne) volont est prsente mais le systme nen demeurera pas moins complexe, pour
un rendement qui natteindra sans doute pas immdiatement le niveau espr. Il
appartiendra, en dernier ressort, ladministration de sinterroger sur les dlais et les cots
lis la mise en tat du dispositif actuel.
la cration dune nouvelle taxe sur les mutations de terrains btir en remplacement de
la RAP actuelle
Ce deuxime scnario a dj t propos par lInspection gnrale des Finances et relay,
notamment, par les snateurs Dauge et Bordier dans le cadre de leur rapport consacr la
valorisation de la recherche archologique en 2011. Il prsente plusieurs points positifs dun
point de vue fiscal (imposition taux faible portant sur une assiette large, prlvement la
source) mais savre dlicat dun point de vue politique (cration dun nouveau prlvement
obligatoire, introduction dune part tatique dans un impt confi aux collectivits
territoriales).
Ces lments nous conduisent ne pas considrer cette option comme la solution la plus
opportune.
la rebudgtisation de la RAP
Ce scnario emporte notre prfrence. Il permet, en effet, une fluidification et une
simplification du circuit de financement de larchologie prventive, ce que les multiples
rformes de la RAP nont jamais russi obtenir. Il renforce, galement, la lisibilit et la
50
mai 2015
transparence du systme, le contrle parlementaire pouvant sexercer comme sur tout crdit
limitatif du budget gnral de ltat.
La RAP serait maintenue mais affecte au budget gnral de ltat afin de garantir la
neutralit de cette rebudgtisation pour les finances publiques56. Le lien amnageur-payeur
serait ainsi prserv, conformment aux dispositions de la Convention de Malte.
Les crdits de larchologie prventive (subventions au FNAP, lInrap et aux CT) seraient
inscrits au sein du budget gnral (mission Culture, programme 175, action 9) et soumis au
vote du Parlement.
En termes de prvision budgtaire, une telle hypothse suppose dintgrer chaque anne
dans les discussions du PLF les prvisions dactivit en matire de diagnostic ainsi que
lvolution des autres dterminants de dpenses de lInrap.
Les montants verss chacun des bnficiaires, par le biais de subventions, devront tre
arrts par ladministration en fonction de scnarii qui restent construire (environ 35 M
pour le Fnap, entre 65 et 70 pour lInrap57 et 11-12 M pour les collectivits territoriales).
Concernant les collectivits territoriales, un mcanisme de rpartition des crdits vots devra
tre mis en place, travers une ventilation des crdits au prorata des surfaces ayant fait
lobjet dun diagnostic au cours de lanne N-1, par exemple.
Quoi quil en soit de la solution que ladministration retiendra, une rflexion densemble devra tre
mene, intgrant la construction dun modle de RAP maritime (cf. infra, prconisation 4).
2.2. En ce qui concerne le Fnap

o
Permettre ce fonds davoir les moyens de remplir le rle qui est le sien
ce titre et au regard du niveau particulirement proccupant de la dette accumule
par le FNAP en raison du rendement insuffisant de la RAP ces dernires annes, un
plan dapurement volontariste devrait tre engag par les pouvoirs publics. Ces
mesures sont dautant plus ncessaires quelles ont un impact positif direct sur les
amnageurs, collectivits territoriales et organismes HLM, notamment.
Entreprendre une rflexion en vue de resserrer les critres douverture des

prises en charge
En effet, celles-ci doivent bnficier en priorit aux amnageurs qui ont en le plus
besoin.
56 Si le montant de RAP encaiss est suprieur ou gal celui des crdits vots, le solde budgtaire de ltat nest pas
dgrad. Si le montant de RAP encaiss est infrieur celui des crdits vots, le solde budgtaire de ltat est
dgrad hauteur de lcart constat, de la mme manire quaujourdhui quand le budget gnral doit compenser
linsuffisance de la RAP. La rebudgtisation na donc pas de consquences cet gard.
57 Hors oprations de diagnostic en milieu maritime.
51
mai 2015
3. Redfinir les missions et limplication de chaque acteur en matire de

Recherche et de conservation des donnes archologiques
3.1. Pour une gouvernance renouvele du pilotage scientifique en confortant le rle du
CNRA et des Cira
o Inscrire le rle du CNRA et des Cira dans la loi
Cette inscription dans la loi, et non plus seulement dans le rglement, permettra de
donner une plus grande visibilit ces instances incontournables dans le dispositif
franais de larchologie prventive.
Il conviendra de prserver la nature (scientifique) du CNRA et son positionnement
auprs du ministre charg de la Culture. Son mode de dsignation nous semble
garantir une vraie libert dans les dbats, les membres nomms ne sigeant pas en
tant que reprsentants de leur institution, et une relle efficacit, en raison du lien
organique entre Cira (quatorze membres lus) et CNRA.
o Raffirmer le rle du CNRA comme instance de dialogue de tous les acteurs de
la recherche
Il faudra veiller ce que le CNRA reprsente lensemble de la communaut
scientifique (acteurs privs inclus), et ce que le ministre de lEnseignement
suprieur et de la Recherche y joue pleinement son rle (lien avec les UMR et
rflexion sur les formations notamment).
o Assurer que le CNRA remplisse lintgralit de ses missions en veillant
maintenir un temps dchange important sur les sujets scientifiques
o Veiller aux liens entre les orientations choisies par le CNRA et lactivit
scientifique des SRA
o Impliquer le CNRA dans les changes et les instances internationales de
recherche archologique
o Allouer des moyens suffisants au CNRA et aux Cira et en valoriser les membres
(financirement et professionnellement)
cet gard, lindemnisation des membres de Cira, projet port par le ministre de la
Culture, reprsente une avance quil convient de saluer et que nous souhaiterions
voir aboutir.
o Clarifier le statut du vice-prsident du CNRA compte tenu de linvestissement
croissant demand.
52
mai 2015
3.2. Pour le dveloppement de projets collectifs de recherche

o
Reconnatre lInrap un rle dimpulsion sur certains thmes de recherche qui

ont une ampleur nationale
Les thmes choisis devront tre en lien avec la programmation du CNRA.
Un tel dispositif ne saurait tre vu comme une mise sous tutelle des autres oprateurs
par lInrap sur lactivit de recherche.
Prvoir un soutien plus marqu du ministre de lEnseignement suprieur et de

la Recherche lactivit de recherche de lInrap
Ce soutien pourrait prendre la forme dun accompagnement plus soutenu des projets
initis par les chercheurs de lInrap (accueil dans les infrastructures et dispositifs mis
en place par le ministre), voire sincarner dans une contribution budgtaire,
sanctuarisant un budget (quil conviendra destimer) pour la mission de recherche de
ltablissement public.
Favoriser une logique de mutualisation des moyens en matire de recherche

Cela devra passer, notamment, par la mise en commun dune partie des journes
lies aux projets annuels scientifiques (PAS) dont bnficie lInrap, pour une plus
grande implication des agents des SRA ou des services de collectivits.
Poursuivre une meilleure reconnaissance des archologues au sein des UMR

Une clarification des rgles de reconnaissance des archologues au sein des UMR et
une homognisation des statuts de tous les chercheurs en fonction de leur
production scientifique et non leur institution serait bnfique lensemble de la
recherche et des collaborations. Cette reconnaissance serait galement un facteur
dincitation une production scientifique de qualit de la part de tous les oprateurs.
3.3. Assurer la conservation et ltude sur le long terme des vestiges archologiques dans
des lieux identifis et territorialiss, les centres de conservation et dtude (CCE)
Compte tenu de la saturation des locaux prvus pour le stockage des vestiges et des problmes de
conservation rencontrs, nous ne pouvons que plaider pour le dveloppement ou le redmarrage des
projets de CCE. Ceux-ci poursuivent, en effet, trois objectifs majeurs :
amliorer la conservation et la gestion des vestiges archologiques ;
faciliter leur tude et leur valorisation ;
fdrer et stimuler les acteurs une rgion.
Les exemples de Campagne (Dordogne) et de Slestat (Alsace) exposs prcdemment (cf. supra,
partie 2, point 3), peuvent servir de modle en la matire.
Lvaluation actuellement mene sur les volumes des vestiges archologiques la charge de ltat
doit servir mesurer les besoins venir.
Il convient de souligner que, outre des structures de conservation adaptes et accessibles tous, la
formation dun personnel ddi cette mission est indispensable. Le mtier de gestionnaire de
mobilier est en train de se crer. Il faut laider se structurer. On peut aussi penser en faire un
dbouch pour les mobilits professionnelles que nous appelons de nos vux (cf. infra,
prconisations 5.2).
53
mai 2015
Enfin, la proprit publique du mobilier issu des oprations archologiques propose dans le projet
de loi relative la libert de cration, larchitecture et au patrimoine nous semble opportune pour
assurer la mise en commun et laccessibilit de ce mobilier.
4. Donner les moyens au dveloppement dune archologie prventive sousmarine

o
Garantir la monte en puissance de lInrap sur les sujets maritimes

LInrap devra toffer ses effectifs ddis larchologie prventive sous les eaux, en
prenant soin dy affecter des emplois prennes et non plus des personnels
susceptibles dtre mobiliss par ailleurs, sur des oprations terrestres.
Assurer le monopole de lInrap dans ce domaine pour des raisons de scurit des
oprations mais aussi de capital financier mobiliser pour sinvestir dans ce secteur.
Mener bien le projet de RAP maritime appuy sur les travaux inter-inspections
(IGF, CGDD, IGAC) venir.
5. Accrotre la mobilit inter-institutionnelle des archologues

Lintervention des agents des SRA au sein de la chane opratoire de larchologie prventive est la
clef du systme, qui contrle, fluidifie et scurise les changes entre les acteurs du dispositif sur le
territoire. Elle permet galement la bonne conservation du mobilier et de la documentation
archologiques, dans des conditions qui en facilitent ltude. Lexprience et la bonne formation de
ces agents constituent donc des enjeux majeurs.
Dans le mme temps, il nous apparat ncessaire de rpondre au souhait de seconde carrire
exprim par un grand nombre darchologues ainsi qu leur aspiration pouvoir exercer dans
diffrentes structures dans des conditions professionnelles juridiquement scurises.
Ds lors, les perspectives numres ci-aprs doivent tre examines.
5.1. Veiller la qualit de la formation des archologues, aussi bien initiale que continue
Dans la mesure o ils ont vocation diriger les SRA qui incarnent la fonction rgulatrice de ltat
dans le domaine de larchologie prventive, les conservateurs doivent bnficier dune formation
complte, alliant connaissances thoriques et expriences de terrain.
Lensemble des agents exerant dans le domaine de larchologie prventive, en tant que
prescripteurs comme en tant quoprateurs, doivent pouvoir bnficier dun accs rgulier aux
activits de recherche, aux colloques et aux sminaires de formation proposs par lensemble des
acteurs du dispositif.
54
mai 2015
5.2. Dvelopper les passerelles entre les Drac et lInrap

Ces changes permettront de faire profiter chaque entit des comptences et des apports de chacun.
cette fin, les pistes suivantes pourraient tre envisages :
mettre fin au caractre drogatoire des emplois de lInrap en permettant la titularisation

des agents
Cette solution permettrait de normaliser, terme, les conditions demploi de lInrap et
dinscrire ltablissement dans un cadre plus large, offrant des possibilits de mobilits
nouvelles ses agents ainsi qu ceux du ministre.
Il appartiendra au Gouvernement de dterminer la politique quil souhaite privilgier sur
cette question qui mrite un examen approfondi.
Nous signalons, toutefois, qu court terme, cette mesure ne produirait ses effets que pour
les agents accdant au statut de fonctionnaire et pour ceux recruts lavenir alors que
lobjectif principal est doffrir rapidement une seconde carrire aux agents ayant dj une
anciennet significative.
ouvrir une nouvelle voie de mobilit plus simple et attractive, en permettant dassurer la
portabilit des CDI des agents de lInrap au sein des services de ltat
Les freins la mobilit pourraient ainsi tre facilement levs en compltant de larticle
L.523- 6 du code du patrimoine afin que celui-ci fasse mention non plus seulement des
collectivits territoriales mais aussi de ltat et de ses tablissements publics.
Cette solution, plus simple et plus souple, emporte notre prfrence dans la mesure o elle
offre une solution rapide et efficace.
5.3. Encourager la mobilit des archologues des collectivits territoriales et les changes
avec le monde de la Recherche (CNRS, universits, units de recherche)
Compte tenu des exigences de la profession que nous avons identifies prcdemment, il y a un
intrt commun la prise en compte des enjeux de carrire des archologues exerant au sein des
services de collectivits territoriales et des acteurs du monde de la Recherche.
55
mai 2015
Annexes
Table des annexes

Annexe 1 Lettre de mission de Manuel Valls Martine Faure..................................................57
Annexe 2a Listes des auditions..................................................................................................59
Annexe 2b Liste des personnes qui ont vers une contribution sans avoir t auditionnes.....60
Annexe 3 Liste des oprateurs agrs au 1er mars 2015............................................................61
Annexe 4 Localisation des services archologiques des collectivits territoriales agrs pour
les diagnostics au 1er mars 2015.....................................................................................................63
56
Annexe 1 Lettre de mission de Manuel Valls Martine Faure
57
mai 2015
58
mai 2015
mai 2015
Annexe 2a Listes des auditions

(dans lordre chronologique)
le dpartement des recherches archologiques subaquatiques et sous-marines, ministre de la

Culture (Drassm / MCC)
la direction gnrale des patrimoines, ministre de la Culture (DGP / MCC)
lInspection gnrale des patrimoines (collge archologie), ministre de la Culture (IGP /
MCC)
le bureau de la confrence des conservateurs rgionaux darchologie
la direction gnrale de la recherche et de linnovation, ministre de lducation nationale,
de lEnseignement suprieur et de la Recherche (DGRI / MENESR)
lInrap
lAssociation nationale pour larchologie des collectivits territoriales (Anact)
les organisations syndicales (table-ronde rassemblant lintersyndicale archologie [CGT,
SNAC-FSU, SUD Culture, CNT], la CFDT et lUNSA)
le Syndicat national des professionnels de larchologie (SNPA)
lInspection gnrale des Finances, ministre de lconomie et des Finances (IGF / Minefi)
la vice-prsidente du CNRA
la direction de lhabitat, de lurbanisme et des paysages, ministre du Logement, de lgalit
des territoires et de la Ruralit (DHUP, MLETR)
SNCF-Rseau
lUnion nationale des industries de carrires et matriaux de construction (UNICEM)
la direction du Budget, ministre de lconomie et des Finances (DB / Minefi)
le CNRS
la socit veha
M. Jean-Paul Demoule, ancien prsident de lInrap (2002-2008)
les reprsentants Outre-mer de la CFDT
la Cour des comptes
la direction rgionale des affaires culturelles de la rgion Aquitaine, ministre de la Culture
(Drac / MCC)
un collectif darchologues girondins (tudiants, agents de lInrap, agents doprateurs
privs)
GRT Gaz
la direction rgionale des affaires culturelles de la rgion Centre, ministre de la Culture
(Drac / MCC)
le Syndicat national des amnageurs lotisseurs (Snal)
le Ple archologique inter-rhnan (PAIR)
M. Jean-Paul Jacob, ancien prsident de lInrap (2008-2014)
M. Alain Clairand, numismate et chercheur associ au Centre dtudes des civilisations
mdivales de Poitiers
la socit HADES
la direction gnrale de ladministration et de la fonction publique, ministre de la
Dcentralisation et de la Fonction publique (DGAFP, MDFP)
59
les administrations concernes par le fonctionnement du circuit de la redevance

darchologie prventive (table-ronde rassemblant lagence pour linformation financire de
ltat, la direction gnrale des finances publiques, la direction du budget, le ministre du
Logement et le ministre de la Culture).
Annexe 2b Liste des personnes qui ont vers une contribution

sans avoir t auditionnes
mai 2015
M. Jean Chapelot, directeur de recherche mrite au CNRS

M. Cyrille Chaidron, prsident dArkocra
60
mai 2015
Annexe 3 Liste des oprateurs agrs au 1er mars 2015

Nom de l'oprateur
Nature de l'agrment
Communes (23)
Service archologique de la ville de Nice
Mission archologie de la ville de Nantes
Centre d'archologie et du patrimoine Alain Rebourg (Autun)
Service archologique municipal de Bziers
Service municipal archologie de la ville de Laval
Mission archologie d'Aix-en-Provence
Service d'archologie municipal de la ville d'Orlans
Service archologique municipal de la ville de Laon
Service archologique de l'Isle-sur-la-Sorgue
Service archologique municipal de la ville de Lyon
Service archologique de la ville d'Arras
Service archologique de la ville de Beauvais
Service archologique de la ville de Frjus
Service municipal d'archologie de la Ville d'Eu
Service archologique de la ville de Noyon
Dpartement Histoire de l'Architecture et Archologie de Paris (DHAAP)
Service archologique de la Ville de Chartres
Unit d'archologie de la ville de Saint-Denis
Service du patrimoine Unit d'archologie de la ville de Chteau-Thierry
Atelier du patrimoine de la ville de Martigues
Centre archologique de Seclin
Service archologique municipal de Valenciennes
Service municipal d'archologie de la ville de Besanon
Diagnostics et fouilles
Diagnostics
Diagnostics
Groupements de communes (11)

Service archologique du ple intercommunal du patrimoine culturel du San ouest Provence
Service archologique de la Communaut d'agglomration Cap calaisis - Terre d'Opale
Service archologique d'Artois comm.
Service d'archologie d'Amiens Mtropole
Service d'archologie communaut dagglomration Bourges Plus
Communaut de communes Nord bassin de Thau
Ple d'archologie prventive de la communaut d'agglomration Metz Mtropole
Service archologique de Toulouse Mtropole
Service d'archologique prventive de la communaut urbaine de Bordeaux
Direction de l'archologie prventive (DAP) de la communaut d'agglomration du Douaisis
Service archologique de Reims Mtropole
Diagnostics
Diagnostics
Diagnostics
Diagnostics
Diagnostics
Diagnostics
Diagnostics
Diagnostics
Diagnostics
Diagnostics
Diagnostics
et
et
et
et
et
et
et
et
et
et
et
fouilles
fouilles
fouilles
fouilles
fouilles
fouilles
fouilles
fouilles
fouilles
fouilles
fouilles
Diagnostics
Diagnostics
Diagnostics
Diagnostics
Diagnostics
Diagnostics
Diagnostics
Diagnostics
Diagnostics
Diagnostics
Diagnostics
Diagnostics
Diagnostics
et
et
et
et
et
et
et
et
et
et
et
et
et
fouilles
fouilles
fouilles
fouilles
fouilles
fouilles
fouilles
fouilles
fouilles
fouilles
fouilles
fouilles
fouilles
Dpartements (32)
Service archologique dpartemental des Alpes de Haute-Provence
Service de l'archologie d'Indre-et-Loire
Centre dpartemental de l'archologie du Finistre
Service dpartemental d'archologie du Morbihan
Service archologique du dpartement de Charente
Service archologique du dpartement du Nord
Service dpartemental d'archologie d'Eure-et-Loir
Service archologie du dpartement du Val-de-Marne
Service dpartemental d'archologie du Vaucluse
Service dpartemental d'archologie du Var
Cellule dpartementale d'Archologie du Lot
Ple d'archologie du Conseil gnral des Pyrnes-Orientales
Service d'archologie du Conseil gnral du Calvados
61
Service dpartemental d'archologie de la Dordogne

Service archologique dpartement de Maine-et-Loire
Mission archologique dpartementale de l'Eure
Service archologique dpartement de la Mayenne
Service dpartemental d'archologie de l'Oise
Service dpartemental d'archologie du Pas-de-Calais
Service du patrimoine culturel du Conseil gnral de Seine-Saint-Denis
Cellule alpine de recherches archologiques (Hautes-Alpes)
Service dpartemental d'archologie de Charente-Maritime
Conservation dpartementale d'archologie de la Moselle
Service archologique du dpartement du Val d'Oise
Service d'archologie prventive du dpartement de l'Allier
Ple archologique du Conseil gnral de l'Ardche
Service d'archologie prventive du Loiret
Service archologique dpartemental des Yvelines
Service dpartemental d'archologie d'Aveyron
Service archologique de la conservation des muses de la Vende
Service dpartemental d'archologie des Ardennes
Service dpartemental d'archologie de l'Aisne
mai 2015
Diagnostics
Diagnostics
Groupement de dpartements (1)

Ple d'archologie interdpartemental rhnan - PAIR

Autre oprateur public (1)
Fouilles
Univ-Archo - Universit Jules Verne

Associations (3)
Fouilles
Fouilles
Fouilles
Centre archologique du Var

Amicale laque de Carcassonne
Centre d'tudes mdivales Saint Germain (Auxerre)
Socits prives (16)
Fouilles
Fouilles
Fouilles
Fouilles
Fouilles
Fouilles
Chronoterre Archologie (ex Oxford archologie France)

ACTER
Arkmine
HADES
Archopole
Joseph Mastrolorenzo
Archosphre
Iker archologie
EVEHA
Ipso Facto
Palotime
Atemporelle
Archeodunum SAS
Mosaques archologie
ANTEA-Archologie
Fouilles
Fouilles
Fouilles
Fouilles
Fouilles
Fouilles
Fouilles
Fouilles
Fouilles
62
Annexe 4 Localisation des services archologiques des collectivits

territoriales agrs pour les diagnostics, au 1er mars 2015
(situation inchange par rapport la date du 24/11/2014 indique sur le document)
63
mai 2015

Rapport de Martine Faure Sur L'archéologie Préventive

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Rapport de Martine Faure Sur L'archéologie Préventive

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Rapport de Madame Martine Faure

Pour une politique publique quilibre de larchologie prventive

Partie 2 Dysfonctionnements du dispositif actuel.......................................................................21

Un manque de reconnaissance pour une grande partie des acteurs de la Recherche........................34

Partie 3 Propositions pour une politique publique quilibre de larchologie prventive....42

Pour une politique publique quilibre de larchologie prventive

En ratifiant en 1995 la Convention europenne du 16 janvier 1992 pour la protection du patrimoine

Pour une politique publique quilibre de larchologie prventive

Pour une politique publique quilibre de larchologie prventive

En complment de nos propos liminaires, nous souhaiterions rappeler un certain nombre de

Larchologie suppose une chane scientifique complexe, dont lopration de

Pour une politique publique quilibre de larchologie prventive

Larchologie suppose un travail dquipe o linterdisciplinarit est indispensable

Larchologie prventive a ancr la discipline archologique dans la vie conomique

Code du patrimoine, article L. 522-1.

Pour une politique publique quilibre de larchologie prventive

1. Le dispositif institutionnel de larchologie prventive a t instaur par deux

Pour une politique publique quilibre de larchologie prventive

prventive, soulignant la ncessit dasseoir une rforme sur laffirmation du caractre de

Pour une politique publique quilibre de larchologie prventive

ensuite, la redevance darchologie prventive (RAP) mise en place en 2001 9 ne fournissait

Pour une politique publique quilibre de larchologie prventive

Pour une politique publique quilibre de larchologie prventive

Pour une politique publique quilibre de larchologie prventive

2. En une dizaine dannes, le dispositif sest structur autour dune pluralit

Pour une politique publique quilibre de larchologie prventive

Pour une politique publique quilibre de larchologie prventive

Pour une politique publique quilibre de larchologie prventive

Pour une politique publique quilibre de larchologie prventive

- LInrap, oprateur historique prsent sur lensemble du territoire

Pour une politique publique quilibre de larchologie prventive

Pour une politique publique quilibre de larchologie prventive

Au 30 avril 2015, soixante-sept services archologiques de collectivits disposent dun agrment :

Pour une politique publique quilibre de larchologie prventive

Pour une politique publique quilibre de larchologie prventive

Pour une politique publique quilibre de larchologie prventive

Source : observatoire de larchologie, ministre de la Culture.

Rflchir au dispositif de larchologie prventive et lquilibre entre les diffrents oprateurs

Pour une politique publique quilibre de larchologie prventive

Pour une politique publique quilibre de larchologie prventive

1. La concurrence entre oprateurs sur lactivit de fouilles : un phnomne

Pour une politique publique quilibre de larchologie prventive

Tableau 3 Prix moyen factur lhectare par type doprateur, en milliers d

Tableau 4 Evolution des surfaces fouilles par type doprateur, en hectare

Pour une politique publique quilibre de larchologie prventive

Pour une politique publique quilibre de larchologie prventive

Un sentiment de concurrence dbride et dinjustice profonde

Certains services de collectivits territoriales sont contraints de se restructurer, par

Pour une politique publique quilibre de larchologie prventive

Pour une politique publique quilibre de larchologie prventive

Le ralentissement de lactivit conomique, une cause indniable de cette concurrence

Pour une politique publique quilibre de larchologie prventive

La situation dinsatisfaction et de crispation gnrale, dcrite prcdemment, cre un climat

2. Le financement de larchologie : une grande complexit pour un rendement

Pour une politique publique quilibre de larchologie prventive

Un dispositif marqu par une grande complexit

Pour une politique publique quilibre de larchologie prventive

Le contrleur budgtaire et comptable du ministre de la Culture a t investi dune mission visant

Pour une politique publique quilibre de larchologie prventive

Pour une politique publique quilibre de larchologie prventive

Un rendement de la RAP trs insuffisant et pnalisant pour lensemble du dispositif de

Source : ministre de la Culture et de la Communication.

Pour une politique publique quilibre de larchologie prventive