INSTITUTO DE INVESTIGACIONES .

Fl LOSC>FICAS

TEORIAS CONTEMPORANEAS
DE LAJUSTIFICACION EPISTEMICA
VOLUMENI
TEORIAS DE LAJUSTIFICACION
EN LA EPISTEMOLOGfA ANALITICA

Compilaci6n y textos introductorios:

Claudia Loren.'a Garda,
Angeles Erana y Patricia King Davalos

INSH TU TO D E INVESTIGAC ION ES Fll Os6FtCAS

UNIVERSIDA D NACIONAL AUT6NOMA DE MEXICO

Colecci6n: FILOS OFIA CO\ITD1PORA:\!EA
Serie: ANTOLO GfA.S

1:-Jsrrru ro DE INVESTIGACIONES FILOS6FICAS

PROGRAMA DE l'vlAFSTRfA Y DOCTOR A DO f~N FTLOSOFfA
MEX ICO

20B

INTERNISMO Y EXTERNISMO:
BREVE INTRODUCCI6N HISTORJCA
HILARY KOR:-.:I BLITf-1

Un punlo central del trab~jo en epistemologfa durante por lo

m e nos los ultimos veinte ai'ios ha siclo el debate e ntre intcrnism o y cxt.e rnismo. Lo que sc discutc cs Ia fi:>rma mism a que h a
d e tener una tc oria epistc rno l6gica y, con ello, las concepcioncs rivales del quehace r epistemol6gico . En t:sla introducci6n
ofrczco alguno s antecedentes hist6 ricos que ayuclaran a situar
aI lector.

1 . Los tt'rminos "intern ismo" y "externismo"

Los tcrminos "im.e rnismo" y "externisrno" se usan en filosofia
en una varied ad de sent.idos dikrc ntes , l pcro su uso en cpiste mologia p ar a referirsc a lo relacionado con las principales
p o siciones que han abonlado el tema d ata de 1973. Con mayor
precision, Ia p a lahra "ext.e rnismo" h.te imroducida por David
Armstrong~ en su libro Belief, Truth and Know/e(Z?/1 ( 1973) dd
sig uicntc modo :
De acuerdo con las cxplicacio nes "extcrnistas" d el cun ocirniento
no infe re ncial, Io que hace que una creen cia no infer c ncial verdadcra sea un caso de conocimiento es cierta relaci6n natural qu e
ocurn: e ntre los estados d e creencia, Ec, y !a situaci()n que hace
1 l\dem;\s de su uso en epi stem ologfa, cstos thm inos se em p lt:an pant cticpwtar m uch os pares de posicioues bastante difc re ntes en filosofia moral )'
en lilosoila dd len g uajc y d e l<t m ente. En cuanto a las teorias d el contcnido
me ntal , ahora d iscut.iclas muy ampliamente, Ia <:uestio n que divi d e a los intern b tas de los ex tern istas no cs del todo ajena al grado en que l<t p erspcctiva
de Ia p rimera persona es epistcrnol6gicameme priv ilcgiad a, pet u no se tr ala
del m isrno problema.
2 Armstrong da credito a Gregor y O 'H air por intro ducir el rermino en un
tcxt.o inedito.

INTER!\ ISMO Y EXTF.RNIS\10

Hll .i\ RY KORt\BLlTH

verdadera la creencia. Sc trata de cierra relacion que ocu rre en11

e1 crcycHtc y c1 mundo. Es importante aclvertir que, a cliferenc i:1
de las teori~s "cartcsianas" y de "credibilidad inicial"', las reorb ~
cxtcrnistas se clesarrollan regulannente como teorias de Ia 11: 1
turaleza del conocimiento en geneml y no s61o com o tcorias ckl
conocimiento no infcr cn cial. (p. 157)

Asf, en el uso ctc Armstrong, el ''externismo" es una postura

sobre c1 conocimiento, segun Ia cual, cuando una p ersona salK
que una afinnaci6n particular p es verdadcra, es porque sc
d a a lgun tipo de "relaci6n natural" entre la creenCia de es< t
persona de que p y e l mundo. Una de esas ~Jostura.s, propuc~
ta en 1967 por Alvin Goldman, fuc la teona causal d.el cononrni1mto (Goldman 1967). Seg{m esta teorfa, una persona sal~e
que p (pur ~jemplo, que csta llovkndo) cuando la creenCJa
d e que p d e csa persona fue causada pur c1 hccho de c~uc j).
Una posicion relacionada, cle fendida po1~ ~\n~1strong y mas taide tambien por Goldman, cs la explicaczon j1alnh.sta del wnoom.iento, de acuerdo con la cual una persona sabe que jJ_ cuando
la c reencia de esa persona es tanto venladera co1~1o ~1 able en
algl"m sentido: pa ra algunas posiciones , Ia creenc1a ll~ne _que
se~ uo indicador fiahle d e que p; p ara otJas, la crcencm llcnc
que scr proclucto de un proceso fiahle, esto cs, de un proceso que ticndc a producir creencias verdaderas. FJ~<~nk Rai:n.sey
( 19?, 1) fue pionero en la ddcnsa de una exphcacwn ?abll1sta
del conocimicnt.o. Alg unos trab<~:jos p art.iculann entc 111~~uyen
tes en cl d esarrollo de dicha cxplicaci6n Iue ron tambien los
de Brian Skyrrns (19G7), Petei- Unger ( 196B) y Fred Drctske

(1971).
.
Las explicaciones del conocimicnto externisras en el sc~1~1~o
de Armstro ng mar can una importanle ruptura con la tra~tc1on,
segl"m la cual el conocimiento cs una e_spe~ie de crc~r~oa verdadcrajustitlcacla. Conforme a las exphcanones tracllc,wnal~s,
una tarea central de la epistemologfa cs explicar en que con sJste la justificaci6n, en parte porque csta es un ingredienle _c~:n
cial del conocimicnto. Asimismo , de acuerdo con la trach cwn ,
lo que se requierc para que una persona f!sle j_ustifi:ad~ en ~c;s
tener una creencia es que csa p ersona tenga oerta justlficacwn
para esa crcencia, y ten er una justificacion se idcnt.ifica tipica-

~23

mente con estar en una posicion, en algun sentido p e rtinentc,

para gcnerar un argumento apropiado a favor de la crccncia
en cuesti6n. El rasgo distintivo de las teo rfas externist.as del conacimiento, como lo observe A rmstrong, es que no reguieren
justificacion, al rnenos en cl sentido tradicional. Tener conocimiento s6lo requiere t.cner una creencia verdadcra que este
ap ropiadarnente conectada con el mundo.
Pero micntras que, para Arrnstrong, las teorfas fiabilistas del
conocimiento recbazan la idea d e que tener conocimicnto requiere tene r una creencia vc1dadera _justificada, Alvin Goldman propuso una manera bastante dife rcnte d e considerar Ia
importancia d e esc tipo de tcorias . En "(Que es una creencia
justificada?" ( 1979), Goldman su girio que, en Iugar d e p ensar
que las teorias fi<tbilistas del conocimiento rech azan Ia afirmacion de que tcner conocirniento rcquicre tcner una c reencia
vcrdadera just i ficada, d ebcrnos abrazar una explicaci6n que
identifiCJue las c recncias justificadas con creencias pro ducidas
de mancra tiable. Las teorias flabili.stas del conoc.imienlo, asi
entendiclas, ofrecen una explicaci6n no tradicional de lo que
requiere una creen cia para estar justificada. Este articulo de
Goldman y su arnplio d esarrollo subsccucnte de csta idea han
cstado en cl centro de Ia discusi6n epistcrno l6gica clcsde entonces. :'.
E1 volumen de 1980 de ;\!lidwest Studies in Philosoph)' sc dediceS al trah<~jo en cpistemologia, y dos ensayos de ese volumcn inauguraron d uso actual de los tcrminos "exlernismo''
c "intcrnismo ". 1.<] ensayo d e Laurence BonJour, "Externalist
T heories of Empirical Knowledge'' ( 1980), prescnta un argumenlo en contra de las expli caciones que identifican el u>nocimiento con tene r una creencia vcrdadera producida de mancra
fiable. Pero aun cua ndo Bm~Jour afirma cstar usando c1 termino "ext.ernista" tal como lo h ace Armstrong, y a un cuando
su ensayo sc titula ''Teorfas cxternistas del conucimiento" (cursivas mfas), Bor~Jour usa el tennino d e una manera diterenre
que Armstrong, de hccho, con diferencias imporlantes. Para
l3onJour, la irnportancia de las teorias contra las que discute
es que parecen ofreccr -indepcndientemente de que sus auto3

Vca,e, cspecialmente, Goldman 1986.

324

HILARY KORNB LITH

I NTERNISMO Y EXTERN ISMO

res lo pongan o no en cstos terminos;- teorfas fiabilistas de Ia

justificar:i6n. El tt~rmino "externismo", como Bo11Jour lo usa, se
aplica principa lmente a explicaciones de Ia creenciajustificada,
y solo de maner a derivada a explicaciones d el conocimicnto.
Asl, Bonjour auvierte:
Visto d esd e la posicion gene1al de la tr adici6n cpistc mol6gica
occide ntal, cl extcrnisrno representa una d esviacio n [depmture]
muy r adical. Parcce seguro dccir que, h as ta muy rccientemente, ning{m epistem6logo serio habrfa soi'i.ado con ~ugerir que las
cr een c ias de una persona puedeu estarjustifkad as d esde un punto d e vista epist.emologico simplementc en v irtud de hechos o relaciones exte rnos a su conce pcion su~jctiva. Seguramentc a Descartes, p or ~j crnplo , le habria rcsultado muy poco convinccnte
Ia pro puesta de que sus creencias problc ma ticas sobrc cl nnmdo
ex terno esta rfa n justilicadas por el solo h ech o d e esl ar re lacionad as d e m a uc ra fiable coli eltmmdo -inde p endie nt.e me m e de que
el tuviese 0 no a lguna raz6n para pe nsar que cstc era cl caso-.
Qued a claro que su concepcio n, y la de gcn eracio n cs d e filosofos
que le sig uicron , era que dicha rdaci6 n p udfa d cscmpcil<tr un
pap e ljustificatnrio s<llo si el creycntc Lu vic ra ra1.om:s adccuadas
par a p ensar que dicha relaci (m c xistfa. ( Bm~Jour 19RO, p. 06)

BonJour arguye que las tcorfas fiabilistas d e Ia cree ncia justificada -que el llama tcorfas "externistas " d e Ia _justificaci6nhacen caso omiso de int.uiciones importanlcs sobrc lajustiiicaci6n y, p e or aun, ni siquiera consideran los asuntos centralcs
de Ia cpistcm ologla. De acucrdo con Bm~Jour, las te oria s externistas d e la justificaci6n no solamcntc yen-an e n cucstio ncs d e
cle talle , sino que estan funda ment.almente mal orientadas en
su concepcion.
En esc mismo volumen, en "La concepcion internista de
la justificaci6n ", Alvin Goldman introduce el termino "internism o".
La epistemologia tr ad iciona l [ .. .] h a sido predominante rnente intemista o egoccntrica. Des de csta [ . . . J p e rsp ectiva, la tarea d e la
epistemolo gfa es co nstruir un principio o procedimien to dox;i stico desde dentro, desde nuestro punlO de vista individual privilegiado . Para a doptar Ia terminolog-ia kant iana, un [principia d e

325

decision doxastico J no debe scr "h e te r6 no mo", o "dictad o desde

fuera". Ticne que ser "aut6nomo~ , una ley que poda m os darnos
a n osotros mism os conta ndo con bases para h acerlo. La optitnalidad objetiva d e un [principia d e d ecisi6n d oxastico ], des de esta
persp e ctiva, n o lo haec correcto. Un [principia d e d ecision doxasticoJ cucnta como correcto solo si se "puedc va lidar" desde dentm.
(Goldma n 1980, p. ~2 )' 1

Goldman arguye que una conccpci6n internista de la justificaci<ln es completamentc insostenible.

De modo que Goldman y Bor~Jour, indep c ndiente y simultanearnente, dieron nombre a csta distinci6n fundamenta l. Goldman arguyc que cualquier reo ria defcndiblc de la justificaci6n
tendra que rechazar el internism o; solo cl extcrnismo podr<i
tc ner exito. B01~jour arguye que cua lquier te orfa ddendible de
la just.ificaci6n t.cndra que recha zar e l externismo; s6lo cl internismo podra tencr exito.
El uebate sobre la forma apropiada de una tcoria de Ia crcencia jusLiticada h a ocupaclo un Iugar central en las discusiones
epist.emo l6gicas incluso antes de que las p iezas de esta tenninologfa fi.1 eran acufiadas. Como lo ava lau divcrsos cnsayos sobre
Ia materia, cste tcma sc conecla de una m a ncra fundamental
con cuestiones acerca de la natura lcza misma y las metas de la
te orizaci(m cpistcmol6gica.

2 . Elli>.gado dr: lJescarles

Aunque Ia terminologfa de "internisrno" y "exte rnismo" fue
ac. uilada haec relativamente muy poco ticmpo, el asunt.o en
cuesti6 n es muy antig uo . Quiz<'i e l m ej or m odo d e e nte nder
el deba te entre intcrnistas y exter nist.as sea ver com o surgi6 del
fr aca so de la epistemologfa cartesiana.
La interpretacion cartesiana de la naturalcza de los problemas cpistcmol6gicos los ubica dircctamen te d cntro de la
perspcctiva de la primera persona. Las Meditaciones metafisicas, escritas en un estilo confcsiona l, introducen a l lector en
las preocupacio nes de Descartes, quicn reconoce que. a! igual
Vcase "La co ucep cit'>n intcrnista d e la justiflcaci6 n ", p. :14 1 d e c~ta amologia.
4

326

HILA R '!' KOR:-IBLITH

que todos nosotros, ha tenido creencia s err6neas en el p;'''

do y que, por lo tanto, es inevitable que su cuerpo actual d ,.
creencias tambicn contenga errores. Descartes desca Lcncr 1111
entcnclimiento exacto del mundo que lo roclea, y si lo cd i 11
cara simplementc sobre las creencias que ya tiene, tom~i.nd"
las tal cual, esto supondrfa scguramente cdificarlo sobrc cs:1.
mismas creencias crr6neas. Asf, para mejorar su entcndimicJI
to del munclo decide suspender la creencia en cualquier alit
m ad6n que pudiera estar equivocada; esta idea conduce llltl\
rapidamente, por medio del argurnento del suefio, a la toLtl
suspensi6n de las creencias. Descartes debe empezar otra \TI.
tiene que formar sus creencias de nuevo, "desde los primer< 1s
fundamentos", como el dice.
Ahora bien, uno de los efementos interesantes del proyect<
epistemol6gico cartesiano cs que Descartes sostiene que puuk
cntcnder con precision, desde esta perspectiva intcrna, cout<)
debe seguir adelante. Ademas, Descartes sostiene que los pri11
cipios de adquisici{m de creencias que el llega a defender 1i('
nen la garantfa de gcncrar c reencias exactas sobre cl IlllllH I()
que lo rodca. Descartes fue mucho tmis optimista que cualquil'l
otro fil6sofo hasta cntonces, pero es p rc cisamente su optimis
mo acerca de las capacidades de la raz6n humana lo que sieJJLJ
las bases para el debate entre internismo y externismo.
Por un laclo, Descartes avanza clcsdc la primcra person;,,
pensando los problemas epistcrnologicos como lo haria cu;tl
quier internista. Esta interesaclo en comprender cuales princi
pios de razonamiento pareccn ser los rnejorcs; despues quien
tomar esos principios y aplic:arlos para formar creencias que sc
adecucn a los principios que ha aprobado. Procediendo de estl'
modo, Descartes forma sus creencias de una manera complet :1
mente responsable: no est<i sirnplcmcnte adquiriendo creenci;t-,
al azar, sino de una tnancra cuicladosa, autoconsciente y caku
!ada, cuyo o~jcto es conclucirlo a Ia verdad.
Pero cslo no es todo lo qtle Descartes pretcndc lograr. De.,
cartes no cree haber descubierto meramcnte un conjunto dl'
principios que parecen ayudarlo en su objetivo de llcgar a <:JJ
tender el mundo tal como es realmentc; CI cree mas bien habl'l
mostrado, clesdc dentro de su propia perspectiva subjetiva, gul'
estos principios de h ccho ticnen que lograr llevarlo a Ia verdad.

Ii\'TER.:'-i ! S\10 Y EX TERi\' I Sl\! 0

327

Si Descar tes hu biera p odido ha ce r esto, habrfa logr ado algo

b as tante cxlra ord ina rio. En primer Iugar, hab rfa clescubie no
un cor:jun to de principios de formaci6 n d e crccncias que, desde su p ropia p erspectiva subjetiva, parecc 6ptimo para llcgar
a la verdad. J\'o fo r marfa ningu na creencia panicular sin cumpEr con su s propios es tandares sul:~j c l ivos. En segun do Iugar,
hab ria d escubierto u n conjunto de p rincipios que, de h ccho ,
se rfan 6ptirnos par a llegar a la ve n lad. As{, tod as la s creencias
fo rmadas cu mplirian de hecho con estos cst<indares objetivos.
En te rce r lugar, habr ia ideado una pr ueba, clesde dcn tro de
su p ropia perspe ctiva sul~j c ti va, que asegu rarfa que los p rin cipios que cu mplen sus estanclares subj etivos so n d e h ech o o ~j c
tivame nte exitosos . El qu e sus cstan dares su b jetivos f ueran o bj etivamente correctos de n ingu na manera clependc da, por lo
tan to, de acciden tes fo rtuiros; todas las co nd ici ones n ecesarias
p ar a la validcz objetiva estad an com pletam ente disp oniblcs y
se podrfan validar clesd e dentro de Ia p e rsp ectiva s u~j etiva de
Descartes. Esta combinacion d e car ac terfsticas lc pen n itiria responder efectivamen tc a l esceptico en su s propios lcnninos.
D escartes poclrfa probar con cluyente mentc que sus crecncia s
son verdaderas.
Ahnra bien, los proble mas qu e surgcn de este proyecto no
d cpend e n del op timismo de Descartes a l pensar q ue habfa clescubie rto pr incip ios q ue iban a gara ntizar que su s creencias fucran vcnlader as. Pucs si ta n s6lo Descartes hubiera pen sad o que
h ab ia descubierto principios que iban a garantizar la vcro sim ilitud, en algl'm senti do obje tivo, d e q u e sus creen cias f uer an
verdadcra s, su p osicion hab rfa segu ido sicn do problematica.
Tomemos a un individuo que razona u my m a l, c imaginemos
que eslc in dividuo, lcjo s d e ser alg u ien al que n o lc preocupa obten er Ia vcrd ad , tiene m ucho cuidado en tencr cree n cias
verd ad eras y, a ntes de formar cualquic r crccncia, exmnina Ia
eviden cia a bvor y en contr a de ella. lVL'is p recisa mcnLc, exam in a la eviclencia a favor y en contra de e lla en la m e dida de :sus
cap a cida des; y sus cap acidades uo son para n ada buenas . Desde
dcntro, e} esta COI1SCiente de qu e tra ta C011 g r an esfucrzo de fo rmar creencias verdader as, y de hecho, lo est<l intent.an do con
todas sus fuerzas . Est<l. p e nsando tod o lo que p ue<ie en asuntos
epistemologic:::os . Pero su habilidacl par a r<tzonar sirnplemem e

328

HILARY KOR:\ BLI T H

no satisface ning{m estindar objetivo razonable . Pa r desgracia,

vive en un parafso de tontos: cree que esta razonando bie11 ;
crce que csta razonando perfectame nte, p ero e n realidad est;i
ra zon ando d e un modo muy d eficiente. Aunque este individuo
h a satisfecho completamente sus pro pios estandares subjetivo s
d e bue n r azonamient.o, y aunque h a m ostrad o a su e ntcra satisfacc i6n que sus propios estandares subjetivos no pued e n fallar
p ar a llegar a una adquisici6n real de la ve rdad, esta r azonando
con tantas d cficiencias que un muy amplio p orcentaje de sus
creen cias estan complctamente equivocadas.
Parece scg uramcnte que bien pudiera h ab er un individuo
sem~j ante y, si esto es correcto, entonces n ecesitam os saber
c6m o podrfa m o strar Descartes que no esta en Ja misma po
sici6n e n Ia que se encucnt1:a cl tonto de nuestro <:icmplo. Parece b astante clara que no podria hacerlo, pues mostrar que el
sat.is facc sus propios estandares subjetivos nolo disting uirla de
n uestro to n to; y mostrar, por m edia d e su s p ropios cstandarcs
subje tivo s, que el genuinamente log r a una adquisici6n real de
la verdad , tampoco lo distinguiria.
A h a ra bie n , si concedemos que esto es corr ecto, te ndrem os q ue conceder que posiblcmente el proyec.to que Descartes intent6 llevar a cabo no podia tener exito. Po r una parte,
hay un a m e ta e ncomiable en Descartes d e fo rmar cre encias de
una m an era que manificstc una cspccie d e inte gridad intclcctual: el d esea forma r cree ncias qu e satisfagan comple tam ente sus propios cstandares subj etivos. Por o tra parte, c l ticne
o tra m e ta dig n a de merit.o: desea f()rmar creen cias de maneras que conduzcan a a lguna posesi6 n o~jetiva de la ve rda d . El
intcrnista es a lg uie n que identifica la creen cia justificada con
creencias que satisfa cc n algo parccido a Ia p r imera d e est.as
m e tas. El externista, por otra parte, es alguien que ide ntifica la creen cia justificada con alga p arecido a Ia scgunda m eta. Descartes p en s6 que tenia una prueba d e que cu alquier
cosa que alcan zara Ia prirnera m eta autormiticam cn tc a lcanzaria tambie n Ia segunda. Pcro ahora parece qu e esto no es asf;
y si no es asf, e ntonces la idea de que p o driam os te n er una
con cepcio n d e c reen cia justificada que a lcance a mbas m etas
simultaneam ente tambien se debe rechazar. 2D 6nde d eb emos
ubicar entonces el con cepto de creencia justificad a? El d eba-

I~HER N I S M O

Y EXTERN IS :\110

329

te e ntre internistas y ex tcrnistas intenta responder a esta preg unta.

He sido intencionalmente impreciso resp ecto de cmiles exactarnente son los compro misos que co ntn1en el internismo y el
externism o . Si bien los amplios conto rnos d e esto s dos enfoqu es son suficicntemente claros, lo q ue cad a posicion detiende
cs en sf tem a de actual controversia . Asi, serfa un error ofrccer
d escripcioncs precisas de cstos d os enfo qucs en est.e texto de
cad.cter introductorio; el estado e n cl que sc encuentra el deba re nolo permite.
[ .. .]

[ Tmduccion de R icardo Vazquez ]

lllBLIO GRAFfA
Armstrong, D.M., 1973, Belief, Truth. and Knowledge, Cambridge Univer.~ ity Press, Cambridge.
Bo njour, L., l!JHO, "Externalist Theo ries of Empirical Knowledge",
lvhdwest Studies in Philosophy, vol. 5, no. l , pp. !J~-74.
Drctske, F. , 1971, "Conclusive Reaso ns", Au.~tm.lasianJournal of Philos
ojJh._)', vol. 49, no. l, pp. 1- 22.
Gold ma n , A.l. , 1~!86, Hpistr.molog_"! and Cognition, Harvard University
Press, Cambridge, J'vlass.
- -, 1980, "The Internalist Con ception of J us tifi cation", Midwest
1
)tudies in Philosoph)'. vol. 5, n o . 1, pp. 27-5 1. [La versi6 n en castellano de este texto se publica e n esta a ntologia, veanse las pp. 33 1~ 7 2.]

- - , 1979, ''What Is .Justified Belief?", en G.S . Pappas (comp.),

j ustification and K nowledge: New Studir1s in Epi.l'l!'1nology, D. Reidel,
Do rdrech t (Philosophical Studies Series in Philosophy, 17), pp. 123. [La version en castellano d e estc tcxro se publica en e sta a ntolngfa, veanse las pp. 199 - 2~ l.J
- - , 1967, "A Causal Theo ry of Knowing", The journal of Philosophy,
\'Ol. 61, n o . 12 , pp. 357- 372.
Ramsey, F., 1931, The Foundations of ivlathematics, rmd Other L ogical
Essays, eel. R.B. Braith waite, Routledge and Kegan Paul, Lo ndres.
Skynns, B., 1967, " The Explication of X Knows tha t p", The j ournal
ofPhilosoph)' vol. 64, no. 12, pp. ::173- 389.
Gnger, P., 1968, "An Analys is of Factual Kn owledge", The journal of
PhilosojJh~v, vol. fi5, no. fi , pp. 157-170.
.