You are on page 1of 4

Arch (tambin arqh, arkh, arjh o arj; del griego , "fuente", "principio" u "origen") es un concepto

fundamental en la filosofa de la antigua Grecia, que significaba el comienzo del universo o el primer elemento
de todas las cosas. Tambin puede significar la no interpretacin y sustancia o materia, es decir, aquello que no
necesita de ninguna otra cosa para existir, solo l mismo.
Tales de Mileto argumentaba que el arch era el agua. Esta, quizs, fue la primera explicacin significativa del
mundo fsico.
Tales de Mileto fund la llamada Escuela de Mileto, a la cual tambin pertenecieron filsofos como
Anaximandro, que sostena que el arch era el peiron (lo indeterminado, aquello que carece de lmites); y
Anaxmenes, que consideraba que lo era el aire o la niebla; fluidos por excelencia.
Posteriormente surgi de manos de Pitgoras la escuela pitagrica, caracterizada por la identificacin del arch
con los nmeros. Hay que considerar que la escuela pitagrica no consideraba al nmero como algo abstracto
(concepcin actual), sino que lo vean como algo real. Lo consideraban la ms real de las cosas y precisamente
por esto lo conceban como el principio constitutivo de las cosas. Herclito volvi a preferir los elementos
naturales, proponiendo el fuego como arch por su naturaleza dinmica. Sin embargo, para l el principio
originario era el logos, la palabra, y era solo comparable al fuego puesto que el fuego es para l una analoga del
logos, ya que el fuego "con mesura se enciende y con mesura se apaga" as como el logos, (con mesura) da a
cada uno su parte del logos.
Opuesto al monismo, que estableca la existencia de un solo tipo de arch, surgi el pluralismo. Un importante
pluralista, Empdocles, deca que todo se compona de tierra, aire, agua y fuego. Otro, Anaxgoras, defendi
que exista una infinidad de componentes del universo.
El ltimo gran presocrtico, Demcrito, argument la existencia de tomos, o partculas diversas que ni se crean
ni se destruyen y que al agruparse construyen todo lo que conocemos.
..............................................................................................................

Herclito mantiene que el problema del cambio no es un problema. Al menos mientras aceptemos que la
realidad es contradictoria, variable, cambiante. Las cosas pueden ser y no ser a la vez (pueden ser a la vez papel
y ceniza) y el cambio simplemente consiste en el modo en el que las cosas son. Todo es dinmico, nada es
permanente en la realidad. No hay ningn arj sencillamente porque no hay nada que se libre del inclemente
cambio, todo est sujeto a l. El cambio es lo nico real, lo nico que no es ilusorio, todo es y no es a la vez.
Herclito sostiene que nadie puede baarse dos veces en el mismo ro, pues la segunda vez que nos baamos el
agua ya no es la misma, ya no podemos llamar con el mismo nombre a un objeto que es, en rigor, diferente. Por
eso la razn es ficticia, trata de atrapar la realidad con conceptos e ideas para intentar estabilizar, pero es un
intento vano e ilusorio. Debemos aceptar el cambio tal y como es, y amoldar nuestra mente al hecho de que no
seremos capaces de captar la realidad mientras sigamos atados a la razn y sus categoras petrificadas. No existe
el ser, solamente el devenir.
Es una teora interesante, pero justo al otro lado de Grecia un hombre barbudo daba su particular visin acerca
del problema del cambio.
Parmnides sostiene, sin embargo, que el cambio es imposible, pues no es racional. No podemos pensar la
contradiccin (es decir, que las cosas son y no son a la vez) y si no podemos pensarlo entonces no puede ser
real. Para Parmnides la razn dicta lo que es real y lo que no, y si algo no puede ser pensado o concebido
entonces no puede ser real. Solamente la razn da y quita la realidad a las cosas (un poco como la televisin
hoy en da). Cmo va a ser lo real algo contradictorio, algo absurdo? Si admitimos que todo es absurdo,

entonces para qu pensar? Para qu tenemos la razn? Para nuestro amigo Parmnides el cambio es una
ilusin de los sentidos, un engao. En realidad, debajo de esta apariencia y de este mundo engaador nada
cambia jams, todo es estable y fijo, sujeto a las reglas de la razn, siempre fiables, siempre exactas.

SOFISTAS

Platn criticaba a los sofistas por su formalismo y sus trampas dialcticas, pretendiendo ensear la virtud y a ser
hombre, cuando nadie desde un saber puramente sectorial, como el del discurso retrico, puede arrogarse tal
derecho.
La primera exigencia de esa aret era el dominio de las palabras para ser capaz de persuadir a otros. Poder
convertir en slidos y fuertes los argumentos ms dbiles, dice Protgoras. Gorgias dice que con las palabras
se puede envenenar y embelesar. Se trata, pues, de adquirir el dominio de razonamientos engaosos. El arte de
la persuasin no est al servicio de la verdad sino de los intereses del que habla. Llamaban a ese arte
conduccin de almas. Platn dir ms tarde que era captura de almas.
PROTAGORAS

El hombre como medida de todas las cosas


El principio filosfico ms famoso de Protgoras alude al estatus del hombre enfrentado al mundo que lo rodea.
Habitualmente se designa con la expresin Homo mensura (El hombre es la medida), frmula abreviada de la
frase Homo omnium rerum mensura est (El hombre es la medida de todas las cosas), que traduce al latn la
sentencia original en griego. Esta ltima, segn Digenes Laercio, habra sido la siguiente:
,
,
37

El hombre es la medida de todas las cosas, de las que


son en cuanto que son, de las que no son en cuanto que
no son.

La frase figuraba, segn refiere Sexto Emprico, en la obra perdida de Protgoras Los discursos demoledores, y
ha llegado hasta nosotros a travs de la transcripcin de varios autores antiguos. Aparte de Digenes Laercio, es
citada por Platn, Aristteles, Sexto Emprico y Hermias.
A veces se interpreta este dicho como simple antropocentrismo, como relativismo de la verdad de las cosas,
como que cada hombre es la norma de lo que es verdad para s mismo, y que toda verdad es relativa para el
individuo que la sostiene y que no podra tener validez ms all de l. l, con su frase clebre, se refera al ser
humano y no a cada sujeto, por eso tena fama de moderado, no era radical. Heidegger propone una
interpretacin ms penetrante de l en su curso Introduccin a la Filosofa (Ed. Ctedra, Madrid, 1999, pp. 166
ss. Trad. de Manuel Jimnez Redondo).

La teora de los juicios contrarios


El dominio de esta tcnica ofrecera al poseedor -el dialctico- la disposicin, por medio de su arte, de convertir
en ms fuerte el argumento ms dbil. Sin embargo, es importante sealar que Protgoras no contemplaba el
uso de esta tcnica de forma meramente instrumental, por mero afn oportunista, sino que la apoyaba en un
complejo discurso en el que se debata la virtud.

Escepticismo y agnosticismo
Tambin hizo una proposicin de agnosticismo: respecto a los dioses, no tengo medios de saber si existen o no,
ni cul es su forma. Me lo impiden muchas cosas: la oscuridad de la cuestin y la brevedad de la vida humana.

GORGIAS
Segn Platn en su Gorgias o Sobre la Retrica, Gorgias define su arte como arte oratorio y afirma que est
dispuesto a formar en tal arte a todos aquellos que quieran. Se vanagloriaba de haber contestado a cuantas
cuestiones se le haban propuesto, ofrecindose despus a verificar lo argumentado. Cabe destacar que, a
diferencia de lo que ocurre en el dilogo Protgoras (cuyo protagonista es el tambin sofista Protgoras), donde
sus argumentos son presentados como notablemente hbiles afirmaciones, en el Gorgias de Platn, el sofista
aparece sosteniendo unas tesis muy dbiles y fcilmente rebatibles que le llevan a ser ridiculizado por Scrates.
Por ello, gran parte de las caractersticas de las posturas de Gorgias sigue en entredicho.
Forma parte de la primera generacin de sofistas junto con Protgoras con quien comparti el presupuesto
bsico de su filosofa: el relativismo y el escepticismo. Nos movemos en el mundo de la mera opinin, siendo la
verdad para cada uno de nosotros aquello que nos persuade como tal. La retrica es la tcnica de la persuasin,
y el sofista, el maestro de la opinin.
Recogi la temtica de la filosofa eletica concluyendo que nada existe. Se encuentran en una obra que se le
atribuye, Sobre la Naturaleza o el No Ser (ttulo que alude a la postura de la escuela eletica -por la cual se ve
influido, pero a la que ataca- ya que el filsofo Meliso de Samos haba escrito la obra Sobre la naturaleza o el
Ser), tres clebres tesis:

Nada existe.
Si algo existiera, no podra ser conocido por el hombre.

Si algo existente pudiese ser conocido, sera imposible expresarlo con el lenguaje a otro hombre.

El relativismo de Protgoras pasa a ser en Gorgias escepticismo, sosteniendo tesis nihilistas (del latn nihil,
nada) tesis que sostiene la ausencia de convicciones verdaderas as como de los valores. En el caso de Gorgias,
se niega la existencia de nada permanente en lo real al declarar falsas todas las opiniones.

Tesis 1: Nada existe


La primera tesis la defiende de la manera siguiente: si algo existe debera o bien ser eterno o no serlo. Si fuese
eterno, habra de ser infinito y, si fuese infinito, no podra estar en nada. Pero, lo que no est en nada no existe.
Por otra parte, si no fuese eterno, debera haber comenzado a ser (debera haber nacido, haber sido creado),
pero, para comenzar a ser, antes debera no ser, lo que es imposible, ya que el no ser no es (lo que no existe no
puede engendrar la existencia). As, ni es eterno ni tiene origen y, por tanto, no es. Nada puede existir.

Tesis 2: Si algo existiese, sera incognoscible


La segunda tesis parte de la afirmacin de Parmnides segn la cual no es posible pensar el no ser. Pero, si el no
ser no pudiese ser pensado, afirma Gorgias, no existira el error. Dado que el error existe, se infiere que puede
pensarse el no ser. As, podemos decir que hay cosas no pensadas que existen, y cosas no existentes (como
personajes mticos, por ejemplo) que pueden ser pensadas. De esta manera seala que existe una divisin entre

pensamiento y ser y, por tanto, si algo existiese, no podra ser pensado. Si lo pensado no existe, lo existente no
es pensado

Tesis 3: Si algo fuese cognoscible, sera incomunicable


La tercera tesis defiende que la palabra no comunica ms que sonidos. Mediante el lenguaje no transmitimos
colores, sabores, tamaos, etc., sino solamente sonidos (es decir, no transmitimos las cosas en s sino solo
palabras). Y, al igual que la vista no ve los sonidos, el odo no oye los colores. Con ello pone de manifiesto el
divorcio existente entre signo y significado (entre el trmino que designa y el objeto designado), y destaca la
imposibilidad de transmitir la realidad mediante la palabra.