Professional Documents
Culture Documents
Sentencia de 10 julio
1989RJ\1989\5419
Jurisdiccin: Civil
Ponente: Excmo Sr. eduardo fernndez-cid de temes
La representacin de don Agustn B. M., formul ante el Juzgado nmero dos de Primera
Instancia de El Ferrol, Juicio Declarativo ordinario de Menor cuanta, contra Martima Astur,
S. A. sobre reclamacin de cantidad, estableciendo los hechos y fundamentos de derecho
que tuvo por conveniente, para terminar suplicando sentencia condenando a la demandada al
pago a mi representada de 22.993.004 pesetas, ms un inters del 4% mensual y costas que
origine el presente pleito. Admitida la demanda y emplazada la demandada, compareci en
los autos en su representacin de la misma quien contest a la demanda estableciendo los
hechos y fundamentos de derecho que tuvo por conveniente, para terminar suplicando
sentencia por la que estimando solamente en parte la demanda formulada, condene a
Martima Astur, S. A., a satisfacer al actor nicamente la suma de 3.306.330 pesetas,
cantidad esta que resulta de la rectificacin del saldo presentado por el actor como
documento n. 23, ajustndolo a las cifras expuestas en esta contestacin; ms las
cantidades que ste justifique como suplidos en el juicio, sin costas.El Juzgado de Primera
Instancia nmero dos de El Ferrol, dict Sentencia de fecha 6 de octubre de 1986, cuya parte
dispositiva dice literalmente as: FALLO: Que debiendo estimar y estimando en lo que se dir
la demanda interpuesta por la representacin de don Agustn B. M., contra Martima Astur,
S. A., conden a esta ltima entidad demandada al pago al actor de la suma de 22.993.004
pesetas, ms los intereses legales respecto de los gastos justificados como cuenta de escala
(1.619.237 pesetas) e impuesto especial G-3 (689.682 pesetas), desde el da en que el
demandante los hubiere hecho hasta su total reintegro, deducido de los primeros el cmputo
de lo relativo a comisin de agencia (420.400 pesetas) que, con los correspondientes a la
cantidad restante, se computarn desde la fecha de interposicin de la demanda. Todo ello
sin hacer especial imposicin de costas, y con aplicacin del art. 921 de la Ley de
Enjuiciamiento Civil.Interpuesto recurso de apelacin contra la sentencia de Primera Instancia
por la representacin de Martima Astur, S. A., y tramitado el recurso con arreglo a derecho,
la Sala 1. de lo Civil de la Audiencia Territorial de La Corua, dict Sentencia con fecha 8 de
octubre de 1987, cuya parte dispositiva dice as: FALLAMOS: Que confirmando y revocando
en parte la sentencia apelada y estimando en parte la demanda, debemos condenar y
condenamos a la demandada a que pague al actor la cantidad de 3.306.330 pesetas ms los
intereses legales de las 689.682 pesetas del impuesto especial G-3 y de 1.198.837 pesetas
de la cuenta de escala, menos la cuota oficial de agencia desde el da en que el actor hizo
dichos desembolsos hasta la fecha de la sentencia de primera instancia y con aplicacin
desde dicha fecha de los intereses previstos en el art. 921 de la Ley de Enjuiciamiento Civil y
desestimando en parte la demanda debo absolver y absuelvo de dicha demanda de las
dems pretensiones contra ellas deducidas; sin expresa imposicin de costas en ambas
instancias.La representacin de don Agustn B. M., interpuso recurso de casacin contra la
sentencia dictada por la Sala 1. de lo Civil de la Audiencia Territorial de La Corua.El T. S.
23 de agosto de 2013
Thomson Aranzadi
Audiencia cuando dice que los nicos usos de comercio alegados en la demanda lo fueron para
determinar lo que ha de entenderse como mercanca general, e incluso se admite su carcter de
heterognea para aplicar el bloque tarifario V, pero no se alega ningn uso de comercio que
elimine en supuestos determinados la limitacin que establece claramente dicho bloque de que
en la carga general heterognea slo se aplica a partidas inferiores a 30 Tm. y de ello se
desprende que ha de estarse a los propios lmites que establece la norma legal, sin que pueda
otorgarse prevalencia a unos usos que, aunque se les atribuyese el carcter de fuente del
ordenamiento jurdico siempre seran de segundo grado y no podran, por su carcter contra
legem, anteponerse a sta, como norma que es de primer grado; de otra parte, no se aleg en la
demanda otra norma jurdica que esas tarifas publicadas en el B.O.P. de La Corua, sin referencia
alguna a que fuese uso mercantil aplicar dicho bloque V, aunque la carga excediese de esas 30
Tm., en los supuestos en que hubieran de seguirse las instrucciones del capitn para alijo,
descarga y estiba a fin de dejar el buque en el calado convenientemente para entrar en dique, y
pretender prueba sobre ello sin haberse alegado, constituyendo en todo caso una excepcin a la
normativa invocada, claro es que, cual seala la Sala de instancia, dejara a la parte contraria en
indefensin y su acogimiento implicara incongruencia, ante la que no cabe alegar el principio
iura novit curia, por implicar un cambio esencial de lo en ella previsto, una excepcin a la
excepcin en la misma contemplada, habida cuenta de la claridad de su texto, aparte de que si la
ratio se busca en qu han de seguirse las instrucciones del Capitn, a diferencia de lo que
ocurre en las operaciones normales, no es totalmente exacto -sigue diciendo la Audiencia- ya
que de acuerdo con lo dispuesto en el artculo 612-5. del Cdigo de Comercio una de las
obligaciones inherentes al cargo de capitn es vigilar cuidadosamente la estiba de la carga;
finalmente, la regla de aplicacin 3.4 de esas normas publicadas en el B.O.P. dispone que las
presentes tarifas no sufrirn modificacin alguna, cualquiera que fuese el modo con que la
Empresa organice las operaciones o los medios auxiliares o mano de obra empleados en las
mismas. Por todo lo expuesto, repetimos, el motivo ha de ser desestimado.
CUARTO.El ltimo motivo, tambin al amparo del n. 5. del artculo 1692 de la L. E. Civ., alega interpretacin
errnea del artculo 1214 del Cdigo Civil, al no considerar la sentencia recurrida que las tarifas de
ANESCO (Asociacin Nacional de Estibadores y Consignatarios de Buques) respecto a la cuota oficial de
agencia facturada por el actor sea aplicable en el puerto de El Ferrol. Sobre que el artculo 1214 del C. C.
no contiene norma valorativa de prueba, sino enunciacin del principio de distribucin del Onus
probandi, salvo cuando la Sala de instancia lo invierta, segn reiterada jurisprudencia, de ociosa cita, es
lo cierto que la Asociacin de Navieros Espaoles (ANAVE) informa en autos sobre la no existencia de
una tarifa oficial, soliendo aplicarse las recomendadas por una u otra asociacin y pactndose entre las
partes de forma que al acoger la Audiencia la cuanta admitida por Martima Astur, S. A., conforme a las
directrices de esta ltima asociacin, lo hace sin invertir la carga de la prueba, ni aplicar incorrectamente
el onus probandi, realizando una valoracin de la obrante en autos que se anula, fijando el quantum en la
parte concurrente, por lo que tambin este motivo ha de ser desestimado.
QUINTO.Por imperativo legal (art. 1715, prrafo ltimo, L. E. C.), al no haber lugar al recurso, han de imponerse
las costas a la parte recurrente sin pronunciamiento alguno sobre depsito, no constituido al ser
disconformes las sentencias de primera y segunda instancia.
23 de agosto de 2013
Thomson Aranzadi
(Disposicin Vigente)
LEG 1889\27
(Disposicin Vigente)
LEG 1885\21
LEG 1881\1
Voces
TRANSPORTES
Martimo
Averas
Martimas: en barco: arribada a puerto para su reparacin: desestibacin, descarga, posterior carga y estibacin:
reclamacin de cantidad: normas aplicables: actos de comercio: sometidos a los usos observados en cada plaza:
calificacin de la mercanca heterognea general: usos comerciales del puerto:
[]
23 de agosto de 2013
Thomson Aranzadi