SUJETO, RACIONALIDAD Y PODER: SIMILITUDES ENTRE A EPISTEMOLOGA

DE KHUN Y FOUCAULT
Mara Cristina Roth
Facultad de Ciencias Econmicas - Universidad Nacional Patagonia San Juan Bosco

ABSTRACT
El hombre se encuentra pues en un presente siempre quebrado y recompuesto. Su
quebradura es ontolgica, es su fuerza y su debilidad. En la Modernidad toma ms
poder la fuerza que le permite dominar a los otros seres: se constituye en amo y seor
de la naturaleza, quiere transformar todo a su imagen y semejanza, lo lleva a descubrir
el poder. Ese poder radica en el uso de su racionalidad puesta al servicio de la
dominacin de la naturaleza, dominacin social y establecimiento del orden social. La
razn se hace imperial. Le aguarda una tarea infinita, su nico fin es su propio
despliegue, su expansin se identifica con el progreso mismo de la humanidad, se
convierte en imperativo. En el siglo XVIII seala Foucault que el hombre est
totalmente involucrado con su comprensin oscurecida por los objetos que trata de
conocer. La finitud del hombre se anuncia en la posibilidad del saber, el hombre toma
sobre s la tarea de hacer la representacin del mundo. Emerge no slo como sujeto
sino tambin como objeto del conocimiento, organizador del espectculo en el cual l
mismo aparece. Esa organizacin se traslada a disciplinar las prcticas sociales,
controles rigurosas en las crceles, en los colegios, en los lugares de trabajo, en la
sociedad panptica. Construye un nuevo concepto de verdad, esta deja de ser
absoluta y trascendente para ser producto del consenso social y reflejar los
mecanismos histricos, sociales y materiales de la realidad en la que el hombre vive.
Para saber qu somos, tenemos que enfrentarnos con la historia del presente.
Se abordarn las semejanzas y diferencias entre la posicin epistemolgica de Kuhn y
de Foucault tal como se apunta en el resumen ampliado.

RESUMEN AMPLIADO
El surgimiento de la conciencia supone la ruptura con la naturaleza, romper con la
naturaleza, le significa al hombre, romper el equilibrio, la armona. La ruptura de la
naturaleza supone la aparicin de la conciencia o del conocimiento, que es la que le
comunica toda su fuerza. Es una quebradura ontolgica, constituye al ser humano.
Plantear el tema del sujeto es plantear el tema del poder, ser sujeto es ponerse
como sujeto. Construirse como sujeto es construir poder.
Ser descartes , en el siglo XVII, el que lo ver con ms profundidad y claridad. El
individuo se ha quedado solo, para la reconstruccin que es necesario hacer de la
filosofa, de las ciencias y en general de la cultura. Pero s un sujeto individual. Para
reconquistar el mundo debe salir de la individualidad y salir a la universalidad.
Hegel retoma y supera esta concepcin tradicional de sujeto, se trata del paso de lo
objetual a lo subjetual. El sujeto es movimiento, es ponerse a s mimo, se hace en la
red de relaciones dialcticas. Ya no hay lmites para el hombre. La historia se abre
hacia un progreso permanente. La racionalidad cientfica de la modernidad no puede
constituirse sin la vocacin tecnolgica, presente desde su proyecto terico mismo.
Ante el sujeto se extiende ahora, un mbito ilimitado de posible objetivacin.
Segn Foucault, a fines del siglo XVIII tuvo lugar una serie de cambios
epistemolgicos. El orden del mundo ya no sigue siendo el que Dios ha dado, ahora el
hombre es sujeto entre objetos y asume lo que est tratando de comprender: los

objetos y a s mismo. Es el organizador del espectculo, toma conciencia del lmite, lo

que Foucault llama la analtica de la finitud. La verdad surge de las prcticas
sociales, de una poca determinada, que genera saberes considerados serios, slidos
y confiables..Como el saber se encuentra en relacin directa con el poder, los cambios
cientficos interactan con los dispositivos de poder. Trata de mostrar la especificidad y
materialidad de las interconexiones. Esta mutua produccin de poder y saber es una
de las principales contribuciones que ha hecho.
Podemos establecer analogas y diferencias entre las posiciones de Khun y Foucault,
como coincidencia ms importante sealar el rechazo a leer la historia de la ciencia
como del progreso de la racionalidad.
La idea de progreso cientfico es diferente en ambos, Foucault rechaza la idea de
progreso como necesidad histrica, Khun rechaza la idea de progreso lineal y acepta
que existe progreso dentro de cada paradigma.
Los pensadores tambin se diferencian acerca de las ciencias que abordan, mientras
Khun trabaja con las ciencias de la naturaleza, Foucault lo hace con las ciencias
sociales, ; Kuhn es un epistemlogo y Foucault un filsofo de la cultura.
Otra diferencia y similitud es el concepto de paradigma en Khun que abarca slo el
mbito de la ciencia y Foucault el concepto de episteme es epocal y tiene una
connotacin social e histrica, siendo ste ltimo ms abarcativa.
Kuhn analiza la validez formal de la teora cientfica y el comportamiento de las
comunidades cientficas; Foucault por el contrario hace una lectura perforando la
teora cientfica y un anlisis transversal de los intereses cognitivos, econmicos,
personales y cooperativos que subyacen a la mera estructura formal de las teoras.

TRABAJO COMPLETO
El Sujeto y la Racionalidad
El hombre se encuentra, pues, en un presente siempre quebrado y recompuesto.
Siempre es lo que no es y viceversa. Su quebradura es ontolgica, es decir, le
pertenece esencialmente.
El surgimiento de la conciencia significa la ruptura con la naturaleza a la que sin
embargo sigue perteneciendo esencialmente. Romper con la naturaleza significa
romper el equilibrio, la armona. Esa ruptura en l actualidad ha sido llevada a trminos
escalofriantes, de manera que hoy existe el peligro de que la naturaleza toda sea
destruida por el hombre, que sin embargo, no puede vivir sin ella, porque l tambin es
naturaleza.
La quebradura ontolgica constituye al ser humano. Es su debilidad y su fuerza . Su
debilidad nunca podr tener la soltura y habilidad de miembros del animal.,su
armona con la naturaleza. Es el ser ms desvalido al nacer. Baste dejarlo librado a s
mismo para que perezca. No nace armado para defenderse, para permanecer en su
ser. Nace desnudo, sin autoproteccin. El hombre primitivo no necesitaba tantos
aos para adquirir las destrezas necesarias con las que enfrentar los desafos de la
vida. El hombre moderno, por en contrario, requiere ms aos a medida que el ethos
en el que vive se hace ms complejo.
Su fuerza, despus. En efecto, domina a todos los otros seres. Se constituye en amo
y seor de la naturaleza. La ruptura con la naturaleza significa la aparicin de la
conciencia o del conocimiento es la que le comunica toda su fuerza.. es decir, esa

ruptura es, por una parte, debilidad y, por otra, fuerza. sta hace que pueda
transformar todo a imagen y semejanza.
Pero ello significa que la quebradura debe ser siempre recompuesta, debe ser
siempre superada. Si no lo logra, se pierde a s mismo, se escinde, naufraga.
Pero la posibilidad de los modernos, de desintegrarnos, de no ser nosotros mismos,
siempre est latente. Ello es as porque somos sujetos en la medida que hemos roto
con la naturaleza, nos autoconstrumos en sujetos, ser s mismo, poder decir siempre
yo, es una tarea que debe ser siempre re conquistada.
Plantear el tema del sujeto es plantear el tema del poder, ser sujeto es poner se como
sujeto. Construirse como sujeto es construir poder. Se requiere, en consecuencia, una
profunda reflexin sobre su poder, su racionalidad y el producto de su racionalidad: el
conocimiento cientfico y sus alcances.
El sujeto en relacin de lo particular con lo universal
Ser Descartes, en el siglo XVII, el que con ms claridad, precisin y profundidad
coloque al individuo de la sociedad civil como fundamento-eje del pensamiento
filosfico. El de Descartes es el primer pensamiento filosfico claro del sujeto. Se trata
del sujeto-individuo. En el proceso de destruccin de la sociedad anterior, Descartes
siente que el individuo se ha quedado solo y que, por lo tanto, para la reconstruccin
que es necesario hacer de la filosofa, de las ciencias y en general de la cultura, el
individuo debe partir de l y slo de l.
Cuando un edificio se est construyendo, si lo queremos reconstruir, lo mejor ser
ayudar a su destruccin, hasta encontrar algo firme. Si todo aquello que se crey
verdadero se descubre que es en gran parte falso, lo mejor es dudar de todo,, emplear
la duda como mtodo, hasta llegar a un conocimiento firme y slido. Pero dudar es
pensar. Por lo tanto es cierto que pienso. Soy pensamiento o, mejor, acto de pensar,
soy verbo, pensar.
Apareci pues el sujeto, pero est slo, es individual. Slo est seguro de sus
pensamientos. Cmo har para salir al mundo? El individuo aislado de la sociedad
civil, producto del proceso de acumulacin originaria, que ha roto todas las
organizaciones colectivas, se expresa ahora en la filosofa cartesiana, que inicia s, la
filosofa moderna. El individuo est slo y slo conoce su interioridad, su conciencia o
pensamiento. Individualismo e idealismo aqu se anan.
Para reconquistar el mundo que ha perdido debe salir de la individualidad y pasar a la
universalidad, porque slo puede conocer mediante la conjuncin de lo particular con
lo universal. Descartes recurrir a Dios, que aparece no en el mbito religioso sino
epistemolgico, es el puente necesario para llegar al mundo. Adems, el mundo al que
llegar es el mundo geomtrico de la extensin.
Hegel retoma y supera esta concepcin racional de sujeto, lo que implica pasar de la
categora de sustancia a la de sujeto, concepto o espritu. Se trata del paso de lo
obejtual a lo subjetual. La categora de sustancia fue elaborada a partir de la
experiencia objetual de la realidad. En el paso a una nueva concepcin de sujeto se
necesita una nueva categora. Conserva Hegel la categora de sustancia en la medida
en que sta puede designar el primer momento del devenir dialctico del sujeto, el de
la inmediatez o universalidad abstracta. Pero le agrega el adjetivo de viva. Por lo
dems el sujeto es la verdadera realidad, la realidad en sentido fuerte, la realidad
racional; trminos tautolgicos, porque slo lo subjetual es real. El sujeto es el
movimiento de ponerse a s mismo. El sujeto no es ,se hace .El sujeto es puro
hacerse sujeto, un puro ponerse como sujeto. Pero el ponerse es al mismo tiempo un
poner. Poner-ponerse en un solo movimiento o actividad. El poner es una negacin, es

una escisin, un salir que entraa riesgo. El poner es un pre-suponer. Sin el

presuponer el poner sera un verdadero milagro. La escatologa religiosa se seculariza
en el momento del Espritu Absoluto de Hegel.
Ya no hay lmites para el hombre. La historia se abre hacia un futuro progreso
permanente. El proyecto de la fsica moderna de Galileo, transforma el modelo
aristotlico de naturaleza. El nuevo proyecto terico de fsico-matemtica abre una
indita estrategia de abordaje de la realidad natural. Calcular, medir, planificar,
predecir, son las operaciones fundantes del nuevo proyecto terico de ciencia. La
racionalidad cientfica moderna no puede constituirse sin esta vocacin tecnolgica,
presente desde su proyecto terico mismo. La funcin del saber supone, desde ahora,
un nuevo vnculo con la naturaleza, ante el sujeto se extiende ahora un mbito
ilimitado de posible objetivacin.
Ampliar el poder del hombre sobre el universo ser ahora, la forma ms elevada de
ambicin humana. El concepto de lmite adquiere definitivamente una significacin
negativa. Todo lmite debe ser rebasado. Le aguarda a la razn una tarea infinita. Al
concebirse a s misma como expansin ilimitada, la racionalidad expulsa de su
dinmica la idea de fin. Su nico fin es su propio despliegue. Su progreso indefinido.
Occidente identific su propia expansin con la experiencia de la racionalidad, pero
esta racionalidad haba sido reducida precisamente a la racionalidad estratgicainstrumental. La razn se hace imperial. Su expansin se identifica con el progreso
mismo de la humanidad, se convierte en imperativo.

El hombre y sus dudas: el anlisis de la finitud

De acuerdo con el relato de Foucault, en momento de los finales del siglo XVIII tuvo
lugar uno de los cambios ms dramticos de aquellos cambios epistmicos que la
arqueologa de Foucault se proponen trazar: una mutacin arqueolgica (1) que tuvo
lugar, y que seal el colapso de la poca Clsica e hizo posible la emergencia del
hombre. De pronto la representacin se volvi opaca. Los seres humanos haban
sido dotados con la capacidad de usar signos lingsticos En el pensamiento clsico
aquello para lo cual existe la representacin y que se representa a s mismo en
ella...aquella que anuda todos los hilos entrecruzados jams se encuentra presente
(2).
En este cambio, frente al cual nos encontramos, el hombre, tal como lo conocemos
hoy, hace su aparicin y comienza a medir tales cosas. A continuacin, el orden del
mundo ya no sigue siendo el que Dios haba dado, y entonces se quiebra la relacin
que haba tenido lugar entre el hombre y el resto de los seres del mundo.
El hombre que hasta entonces era un ser entre otros, es ahora un sujeto entre
objetos y asume lo que est tratando de comprender: los objetos y a s mismo.
Se ve implicado en un lenguaje que no es un medio transparente sino una densa red
con su propia historia; ya no es un mero espectador. El hombre est totalmente
involucrado y con su comprensin oscurecida por los objetos que trata de conocer. La
finitud del hombre se anuncia en la posibilidad del saber (3)
Dado que el lenguaje ya no puede realizar la tarea de representar y, por eso, de
hacer posible el conocimiento, la funcin de representacin comienza a ser su
problema. El hombre toma sobre s la tarea de hacer la representacin. El anlisis del
modo de ser del hombre, tal como se ha desarrollado a partir del siglo XIX, no se aloja
en el interior de una teora de la representacin, su tarea es mostrar cmo es posible

que las cosas en general se den a la representacin, en qu condiciones y en qu

suelo (4)
As el hombre emerge no solo como sujeto y objeto del conocimiento, sino ms an,
como organizador del espectculo en el cul l mismo aparece. Como sugiere
Foucault en esta sorprendente inversin el hombre aparece, como el ser que reclama
el conocimiento total en virtud de sus limitaciones.
La modernidad comienza con la increble, y en ltima instancia impracticable, idea de
un ser que es soberano precisamente en virtud de ser esclavo. Arranca con Kant los
lmites del conocimiento fundamentan positivamente la posibilidad de saber(5)
Foucault llama la analtica de la finitud. Es una analtica en el cual el ser del hombre
podr fundar en su positividad todas las formas que le indican que l no es infinito.
Foucault reconoce este movimiento desesperado como definitivo, tanto para el hombre
como para la Edad Moderna.
Foucault sostiene que lo que cuenta como verdad, no est determinado por el
sistema conceptual, o por la prcticas discursivas de una disciplina particular, que la
verdad no es trascendente y que una teora particular en las ciencias del hombre sea
verdadera o equivocada. La verdad surge de las prcticas sociales, de una poca
determinada, que genera saberes considerados serios, slidos y confiables. A partir de
ellos se constituyen nuevos objetos de estudio, nuevos conceptos, nuevos valores:
ticos, polticos, estticos y religiosos. Como el saber se encuentra en relacin directa
con el poder, los cambios cientficos interactan en los dispositivos de poder. Saber y
poder no son lo mismo, pero se implican mutuamente.. El espritu de la modernidad
exalt la libertad, aunque paradjicamente implant ,la mismo tiempo, el rigor de las
disciplinas. Disciplinas en las prcticas sociales, controles rigurosos en la crceles, en
los colegios, en los hospitales, lugares de trabajo, la sociedad panptica.
Poder y Verdad
Foucault pretende construir una teora del poder que se centra entres aspectos:
frente a la localizacin de poder en el estado y en sus aparatos, la multiplicidad de
razones de fuerza, frente a su subordinacin a la instancia econmica, su integracin
en el modo de produccin; y, frente a un poder que ejercera un nivel de conocimiento
exclusivamente ideolgico, un poder que produce lo real, favorece y estimula ciertas
prcticas. Ello rompe con una tradicin: desde que se toca el poder se deja de saber:
El poder vuelve loco, los que gobiernan son ciegos: slo aquellos que estn alejados
del poder pueden descubrir la verdad. Pero, en contra de esta postura humanista, el
ejercicio del poder crea perpetuamente saber e inversamente el saber conlleva efectos
de poder. Entre tcnicas de saber y estrategias de poder no existe exterioridad
alguna, incluso si poseen su propio papel especfico y se articulan una con otra, a
partir de su diferencia. (6)
As, pues no existe un saber desinteresado y libre de exigencias econmicas e
ideolgicas que hubiesen luego impuesto al discurso deformaciones, tampoco en el
otro extremo encontraremos un saber totalmente determinado por el poder. En
consecuencia, el anlisis del discurso, no consiste ,tanto en buscar, respecto a un
dominio determinado, quines lo detentan y quines lo padecen, quines saben y
quines son ignorantes, sin intentar descifrarlo, a travs de metforas especiales,
estratgicas, que permitan captar con precisin los puntos en que los discursos se
transforman a travs de y a partir de las relaciones de poder.
Poder y saber se articulan en los discursos, y por esa misma razn, es preciso
concebirlos como una serie de segmentos discontinuos cuya funcin tctica no es
uniforme ni estable, y pueden actuar estrategias diferentes, dependiendo de la
persona que emite el discurso y el lugar de dnde surja. El discurso transporta y

produce poder; lo refuerza pero tambin lo mina, lo expone, lo torna frgil. La cuestin
fundamental que subyace a este planteamiento es poner al descubierto los
mecanismos que instauran y hacen circular discursos calificados como verdaderos.
Consistir en ver que la verdad est ligada circularmente a los sistemas de poder que
la producen y la mantienen, y a los efectos de poder que la acompaan. Alrededor de
tal verdad, entendida como conjunto de reglas segn las cuales se discrimina lo
verdadero de lo falso y se ligan a lo verdadero efectos polticos de poder. El problema
queda desplazado hacia otro enclave: no consiste en deslindar la ciencia de la
ideologa, la verdad del error, sino en conocer las tcnicas, los procedimientos, las
instancias y mecanismos que producen un determinado registro de verdad (7)Y es
ahora cuando se comprende hasta qu punto la cuestin del poder convulsiona los
planteamientos de Foucault que confunda con la sistematicidad, la forma terica o
algo como el paradigma. El saber-poder, el proceso y las luchas que lo atraviesan y
del que est constituido, son los que determinan las formas y los dominios posibles del
conocimiento. Los lmites quedan as fijados por las propias posibilidades de ese
poder-saber. Vivimos en una sociedad que marcha en gran parte por la verdad ,
queremos decir, que produce y pone en circulacin discursos que cumplen funcin de
verdad. La historia de la verdad est todava por hacer (8). Y es en esta direccin en
la que la cuestin adopta una posicin de mayor riqueza, abierta a su vez a una serie
de interrogantes que justifican un anlisis y estudio posterior.
Segn qu procedimientos son engendrados discursos tenidos por verdaderos?
Foucault ha criticado sistemticamente la autoproclamada superioridad de la verdad y
la justicia. El beneficio del hablante se revel como un componente de avance del
bio-poder. Foucault advierte a los intelectuales para que abandonen su proftica voz
universal. Los urge a descender de sus pretensiones de predecir el futuro. La funcin
del intelectual moderno es aportar claridad para articular la verdad.
Hoy el supuesto sujeto libre, el intelectual universal, puede ofrecernos poca gua.
Pero esto no quiere decir que aquellos que buscan comprender a los seres humanos y
cambiar la sociedad estn fuera del poder o carezcan de l. La descripcin de
Foucault sobre el ascenso y expansin del bio-poder hace evidente, que el
conocimiento es uno de los componentes definitorios para la operacin del poder en el
mundo moderno.
El saber no tiene una relacin superestructural con el poder : es una condicin
esencial para la formacin y el desarrollo posterior de la sociedad tecnolgica
industrial. Para tomar el ejemplo de las prisiones, la categorizacin e individualizacin
de los prisioneros era un componente esencial para la operacin de este campo de
poder. Esta tecnologa disciplinaria, no podra haber tomado la forma que tiene,
alcanzando la expansin que logr, si el poder y el saber hubiesen sido meramente
externos el uno respecto del otro. Pero poder y saber tampoco son idnticos entre s.
Foucault no trata de reducir el saber a la hipottica base del poder, ni conceptualiza el
poder como una estrategia siempre coherente. Trata de mostrar la especificidad y la
materialidad de sus interconexiones. Tienen una relacin correlativa, no causal, que
debe determinarse en su especificidad histrica. Esta mutua produccin de poder y
saber es una de las principales contribuciones de Foucault. El intelectual universal
juega el juego del poder porque no alcanza a ver esta relacin.
Foucault no est afirmando que est afuera de las prcticas del poder, al mismo
tiempo, no es idntica a ellas. Primero, cuando muestra que las prcticas de nuestra
cultura han producido tanto objetivacin como subjetivacin, ya ha perdido el dominio,
la aparente naturalidad y la necesidad que tienen estas prcticas. La fuerza del biopoder esta definiendo la realidad al mismo tiempo que la produce. Esta realidad toma
al mundo como si estuviese compuesto de sujetos y de objetos en su normalizacin
totalizadora. A travs de la analtica interpretativa, Foucault ha sido capaz de revelar
los mecanismos concretos y materiales que han estado produciendo esta realidad,

mientras describe en sus mnimos detalles las mscaras transparentes detrs de las
cuales se ocultan estos mecanismos.
En segundo lugar, nos ofrece la genealoga de las tenencias organizadoras de
nuestra cultura. La tendencia hacia la normalizacin no ha tenido xito al socializar
todas las prcticas. Dada esta tendencia y su concepcin que la verdad la verdad no
es externa al poder, ensaya la conclusin que la verdad de la filosofa es la cuestin
de lo que somos por nosotros mismos. Es por ello que la filosofa actual es
enteramente poltica y enteramente histrica. Es la poltica inmanente en la historia y
la historia inmanente en la poltica. Tenemos tan slo prcticas culturales que nos han
hecho lo que somos. Para saber qu somos tenemos que enfrentarnos con la historia
del presente.
En las ciencias humanas todos los intentos parecen slo proporcionar la energa para
disciplinar y tendencias tecnolgicas para nuestra sociedad. La tarea consiste ms
bien en realizar esa descripcin pragmtica que funciona de un modo diferente en el
campo del poder.
Paradigmas y Episteme epocales
Ya sabemos cul es la explicacin de Khun sobre cmo se establecen y avanzan las
ciencias, y podremos ver y reconocer una sorprendente similitud entre la descripcin
de la ciencia normal de Khun y la descripcin de la normalizacin de la sociedad de
Foucault. De acuerdo con Khun, las ciencias llegan a ser normales cuando los
practicantes de cierta rea estn todos de acuerdo en que un determinado elemento
identifica los problemas importantes en un campo y demuestra de qu modo algunos
de estos problemas pueden resolverse exitosamente. Khun llama a este acuerdo
paradigma .Los paradigmas establecen una ciencia normal como la actividad de
bsqueda de ciertos fenmenos fragmentarios que al comienzo parecen resistir la
incorporacin a la teora, pero que la ciencia normal, por su propia definicin, debe
finalmente describir en sus propios trminos. El ideal de una ciencia normal es que
todas las anomalas lleguen a demostrarse compatibles con la teora. Kuhn nota que
quizs, la caracterstica ms importante de la investigacin normal de los problemas
es qu poco se propone producir novedades importantes, conceptuales o
fenomnicas. Para el cientfico, al menos, los resultados obtenidos en una
investigacin normal son significativos porque agregan posibilidades y precisin que
puedan ser aplicadas al paradigma.
Las tecnologas normalizadoras tienen una estructura casi idntica. Operan para
establecer una definicin comn de metas y procedimientos que deben tomar la forma
de manifiestos, y, an forzosamente, acuerdan sobre ejemplos de cmo debe ser bien
organizado el dominio de las actividades humanas. Estos ejemplares, tales como el
panptico y la confesin defienden de inmediato lo que es normal; al mismo tiempo,
definen las prcticas que caen fuera de su sistema como conductas desviadas que
necesitan de formalizacin. As aunque ni el cientfico, ni el paradigma social tengan
validez intrnseca, al determinar los aspectos que deben ser resueltos como problemas
Y qu debe considerarse como solucin, establecen la ciencia normal, y la sociedad
normal totalizando los campos de actividad que extienden continuamente sus rasgos
de prediccin y control. Existe, sin embargo, una importante diferencia entre la
operacin de la ciencia y las tecnologas normalizadoras, mientras que la ciencia
normal, en principio, se propone la asimilacin final de todas las anomalas, la
disciplina tecnolgica opera estableciendo y preservando un conjunto creciente de
anomalas, que es la verdadera forma que se extiende su conocimiento y su poder en
dominios cada vez ms amplios.

Por supuesto, la diferencia ms significativa entre ambas es poltica. Mientras que la

ciencia normal ha demostrado ser un miembro efectivo de acumulacin de
conocimiento sobre el mundo natural donde conocimiento significa rigor en la
prediccin, resolucin de numerosos problemas diferentes) , no verdades acerca de
cmo son las cosas en s mismas, la sociedad normalizada ha demostrado ser una
forma de dominacin poderosa e insidiosa.
Dada la persuasiva descripcin de Foucault de los efectos de los paradigmas
normalizadores, la cuestin sigue presente :Podra existir otro tipo de paradigmas
normalizadores que establezcan otro tipo de sociedades?
Foucault no tematiza explcitamente, y mucho menos generaliza, su aporte dentro del
papel central de los ejemplos compartidos, reuniendo prcticas dispersas,
focalizandolas y dndoles una direccin a las estrategias implcitamente en ellas. Sin
embargo, este descubrimiento es altamente provocativo y parece digno de mayor
atencin. Sera interesante investigar hasta donde ha habido en nuestro pasado , y
hasta dnde podra haberlos en nuestro futuro, paradigmas que funcionen enfocando
problemas importantes para la cultura, sin un mecanismo pre-ordenador que, de modo
normalizador, considerase la respuesta apropiada. Podramos preguntarnos, entonces,
si estos paradigmas sociales sern superiores a los del panptico y de la confesin en
virtud de no ser normalizadores, o si necesitaramos de algn tipo de criterios para
evaluarlos.
En cualquier caso, se observa la importancia de los paradigmas para la cultura, as
como su importancia metodolgica para la comprensin de la sociedad. Es posible
utilizarlos hermenticamente, como hemos visto que hace Khun, como una forma de
obtener internamente significados serios de los investigadores cuya conducta sentido
en trminos del paradigma.
Pero adems se pueden utilizar, como tambin lo hizo Khun, para revelar cierto
aspecto de la conducta del cientfico, de la cul no es conciente ni directa ni
tenuamente. As, los cientficos de la naturaleza, no creen incluso, se resisten a
discutir la posibilidad de que la validez de su tarea es una cuestin de consenso ms
que de correspondencia. Sin embargo, si Khun est en lo cierto, la significacin total
de las ciencias naturales normales consiste en la forma en que el paradigma dirige y
produce la conducta de los cientficos que operan en los trminos de ese paradigma.
Khun no confunde los dos tipos de registro. Llama pensamiento hermenetico al
intento de penetrar una escuela determinada de pensamiento. Hasta donde llega
nuestro conocimiento, no da un nombre al anlisis de la estructura del pensamiento
cientfico normal y revolucionario, an cuando se trata de su contribucin ms
importante y original.
Dado que Foucault no ha trazado, tampoco,, esta moraleja metodolgica acerca de
su importancia para la analtica interpretativa. Sin embargo, su trabajo actual sigue un
curso que utiliza claramente estas intuiciones. Est procediendo a travs de una
descripcin como articulacin histrica de un paradigma, que la llama episteme
epocal, que son ms abarcativas que los paradigmas, porque la episteme es cientficosocial, en cambio, el paradigma es slo cientfico. No obstante la episteme como los
paradigma conforman una especie de marco terico o imaginario social para la
produccin de discursos considerados verdaderos en determinados momentos
histricos.
Existe cierta coincidencia entre el concepto de revolucin cientfica en Khun y de
ruptura epistmica en Foucault. Siempre teniendo en cuenta que Khun piensa en
revoluciones en el campo de la comunidad cientfica y Foucault concibe las rupturas
epistmicas como el pasaje de una poca histrica a otra.

La idea de progreso tambin es diferente entre ambos autores

,Foucault rechaza la idea de progreso como una necesidad histrica de alcanzar una
meta superior o mejor. Khun aunque tambin rechaza la idea de progreso lineal,
acepta que existe progreso dentro de cada paradigma.
Los pensadores tambin se diferencian acerca de las ciencias acerca de las cuales
reflexiona: Khun lo hace sobre la ciencias naturales y Foucault sobre las ciencias
sociales.
La coincidencia ms estrecha entre los dos pensadores, sea, quiz, el rechazo a leer
la historia de la ciencia como la historia del progreso de la racionalidad. Tanto para
uno como para otro no hay mayor racionalidad en una teora que vence a otra. El xito
se produce dentro de una re-estructuracin que no obedece a un acercamiento a una
verdad intemporal, sino a un cambio de paradigma, en Khun y en Foucault, a una
nueva episteme. En La arqueologa del saber , donde el discurso y la estructura
abstracta sistemtica que lo regula se lo tomaba de un modo metodolgicamente
privilegiado. En sus ltimos escritos observa el discurso como parte de un campo ms
amplio de poder y de prcticas cuyas relaciones se articulan de manera diferente a
travs de diferentes paradigmas. El riguroso establecimiento de estas relaciones es la
dimensin analtica que la obra de Foucault comparte con la de Khun.
Para Foucault no se puede legitimar un discurso apelando a una dorada poca
pasada, o a principios que gobernaran un futura comunidad ideal.
Conclusin
Si imaginramos la ciencia como un glaciar, Khun estudi la parte emergente, la que
se ve. Pero se atrevi a decir el rey est desnudo indicando que existen presiones
muchas ms poderosas que la inocente validez formal de una teora cientfica. Por en
contrario, Foucault, trat de ver la parte sumergida del glaciar : las prcticas sociales,
los intereses, el deseo y las luchas de poder. Descubri as que el estudio formal de
las teoras es slo un pequeo fragmento de hielo, si se compara con la masa enorme
y sumergida del tmpano. Esa masa de intereses cognitivos, econmicos, personales
y corporativos es la que realmente sostiene ese aparente trozo de agua solidificada
helada que es la mera estructura formal de las teoras cientficas.

NOTAS:
(1) Foucault: Las Palabras y las Cosas Editorial Gedisa pag.304

(2) Op. Cit. Pag 300

(3) Op. Cit. Pag, 305
(4) Op. Cit. Pag. 327
(5) Op. Cit. Pag. 308
(6) Focuault La Voluntad de Saber. Historia de la sexualidad Paids. Pag. 130
(7) Alvarez Urrutia: Contra el Poder, el Saber y la Verdad Gedisa 1979.
(8) Foucault,M. Sexo, poder , verdad piados. Pag. 242

BIBLIOGRAFA

Gabilondo, Angel: El Discurso de la accin Ed. Anthropos.. Madrid. 1990

Dreyfus- Rabinow: Michael Foucault: ms all del estructuralismo y la hermenutica
Ed . Nueva Visin Universidad Chicago 1983.Foucault,M. La verdad y las formas jurdicas Barcelona 1992
Foucault, M. Las Estrategias de Poder Obras Esenciales. Volumen II. Paidos 1999
Foucault,M. Vigilar y Castigar Ed. Siglo XXI 1976
Emiliozi, Sergio: Introduccin al concepto de poder de M.Foucault Eudeba. 1998.
Castro, Edgardo: Pensar Foucault
Daz, Esther: La posciencia

Editorial Biblos 1995

Editorial Biblos. 2002

Dr, Rubn: Racionalidad, Sujeto y Poder Editorial Biblos. 2003-09-01

Khun, R. La estructura de las recvoluciones cientficas F.C.E. Bs. As. 1973

10