Caph 121 0033

L'ACTION HISTORIQUE CHEZ HEGEL ET MARX : DE L'ESPRIT AUX
MASSES
Mohamed Fayal Touati
CNDP | Cahiers philosophiques
2010/1 - N 121
pages 33 56
Document tlcharg depuis www.cairn.info - Ecole Normale Suprieure - Paris - - 129.199.59.249 - 16/10/2014 21h53. CNDP
Article disponible en ligne l'adresse:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------http://www.cairn.info/revue-cahiers-philosophiques-2010-1-page-33.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pour citer cet article :
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Fayal Touati Mohamed, L'action historique chez Hegel et Marx : de l'esprit aux masses ,
Cahiers philosophiques, 2010/1 N 121, p. 33-56. DOI : 10.3917/caph.121.0033
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour CNDP.

CNDP. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des
conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre
tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que
ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en
France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
ISSN 0241-2799
dossier
L'efficacit politique
Contre les lectures qui visent minimiser chez Hegel et Marx

le rle des actions individuelles, on tentera de montrer que les
formulations hglienne et marxienne du principe de faisabilit
mettent au contraire cet agir au premier plan. Mais, on verra que
la traduction matrialiste de ce principe conduit lopposition des
modalits de cette faisabilit: participation dun ct, rvolution
de lautre. Si laction historique comme praxis rvolutionnaire est
toujours suspendue sa concidence avec les circonstances, celle-ci
ne signe pas tant la limite de cette praxis que son surgissement
imprvisible, jamais assur de son succs, ni de son chec, ce qui
pose le problme de son organisation.
La classe ouvrire nexiste plus. Mais elle prend tout sur la gueule1.
einhart Koselleck souligne trs justement le rle de lidalisme

allemand dans la constitution du concept dhistoire: Cest seulement aprs que lidalisme allemand la conue comme un processus dautoralisation de lhomme que lhistoire peut tre considre comme faisable et
productible, elle qui autrefois arrivait et, dune certaine manire, advenait
indpendamment des hommes2. Avec lidalisme allemand, et Hegel en
particulier, cest le principe de faisabilit humaine de lhistoire qui trouve
sexprimer. Lhistoire, loin de renvoyer une instance transcendante qui la
dirigerait, apparat au contraire comme tant luvre des hommes. Du moins
ceux-ci peuvent-ils y participer. En cela, les hommes apparaissent comme tant
pleinement agissants au sein du processus historique. Mais, si on saccorde
gnralement pour reconnatre aux hommes le statut dacteurs dans lhistoire,
la question de savoir sils en sont les auteurs pose davantage de difficults.
1. G. Labica, Dmocratie et rvolution, Pantin, Le Temps des Cerises, 2002, p. 66.
2. R. Koselleck, Le concept dhistoire, in LExprience de lhistoire, d. M. Werner, Paris, Gallimard-Le
Seuil, 1997, coll. Hautes tudes, p. 95.
CAHIERS PHILOSOPHIQUES n 121 / avril 2010
Mohamed Fayal Touati
33
LACTION HISTORIQUE CHEZ HEGEL

ET MARX: DE LESPRIT AUX MASSES
Cest l que le principe de faisabilit dans sa formulation traditionnelle, les

hommes font lhistoire, atteint sa limite en rvlant, par lindtermination
de ce faire dune catgorie tout aussi indtermine les hommes, son
caractre proprement abstrait. Autrement dit, le problme est double: cest
celui du risque de lhypostase qui renverse ce principe en son contraire ;
cest galement celui de la nature de ce faire. Car dire que les hommes sont
des acteurs sur le thtre de lhistoire ne pose pas de problme tant que ces
mmes hommes ne commencent pas revendiquer ce thtre comme tant
prcisment le leur et la pice quils jouent comme tant leur pice. ce
moment o la faisabilit se mue en productivit, le scandale apparat: les
hommes rels peuvent revendiquer lhistoire comme tant la leur, au sens o
ils en sont la fois les acteurs et les auteurs. Lesprit cde alors la place aux
individus rels qui, sortant de ltat de minorit dans lequel ils sont plongs,
peuvent commencer se dfinir eux-mmes. ce moment, la catgorie les
hommes ne signifie plus rien et lunit du genre humain clate en intrts
contraires. Luniversalisme purement formel3 rvle alors sa nature profondment idologique4 qui masque la ralit matrielle de la lutte des classes.
Prendre en compte cette ralit, cest ne plus faire de lhomme une entit
abstraite transcendante, la nature ternelle de lhomme; bien plutt, cest
comprendre que lhistoire tout entire nest quune transformation continue
de la nature humaine5 dont le principe moteur nest autre que la lutte des
classes, cest--dire la lutte des masses exploites pour leur mancipation.
Parler des masses ncessite quelques prcisions pralables. Par masses,
nous entendrons ici, avec Lnine, lensemble des travailleurs et des exploits
du capital, en particulier les moins organiss et les moins duqus, les plus
opprims et les moins sensibles lorganisation6. Par l, les masses (ou la
masse, ne pas confondre comme nous le verrons avec lusage critique
que fait Marx de la notion de Masse) dsignent le plus grand nombre de la
population, lensemble des composantes du corps social, lexception de la
bourgeoisie. Le concept de masses, sil doit tre mani avec prcaution
34
3. Il est purement formel au sens o il est vide de tout contenu concret. Cest pourquoi la formule les
hommes font lhistoire peut (et a pu effectivement) saccompagner en raison de sa double abstraction
(les hommes, faire) de leur asservissement total. Tout lenjeu se situe bien dans le passage de cet universel
formel, abstrait, un universel concret par la saisie (au double sens de comprendre [thorie] et de prendre
[pratique]) des possibilits relles de transformation de lordre existant.
4. Par idologie, nous entendons ici toute construction purement imaginaire masquant tout ou partie de la
ralit et des rapports de domination et dexploitation dont elleest le lieu et cela en raison dun intrt de
classe. On sait que le concept didologie est loin dtre univoque chez Marx, et encore moins dans le(s)
marxisme(s), et que, si le proltariat est considr comme dnu didologie dans LIdologie allemande
(Pour la masse des hommes, cest--dire pour le proltariat, ces reprsentations thoriques nexistent
pas, donc pour cette masse elles nont pas non plus besoin dtre supprimes et, si celle-ci a jamais eu
quelques reprsentations thoriques telles que la religion, il y a longtemps dj quelles sont dtruites par
les circonstances , K. Marx, F. Engels, LIdologie allemande, trad. H. Auger et alii, Paris, d. Sociales,
1976, p. 41), la Prface de 1859 insiste sur la ncessit de distinguer le bouleversement matriel et les
formes idologiques dans lesquelles les hommes prennent conscience de ce conflit et le mnent jusquau
bout (K.Marx, Contribution la critique de lconomie politique, trad. M. Husson et G. Badia, Paris, d.
Sociales, 1957, p. 4-5). Sur le concept didologie chez Marx, cf. notamment F. Fischbach, Lidologie chez
Marx: de la vie trique aux reprsentations imaginaires, in Actuel Marx , n 43, Paris, PUF, 2008;
pour une approche plus large du concept didologie, cf. G. Labica, art. idologie, in G. Bensussan et G.
Labica (dir.), Dictionnaire critique du marxisme, Paris, PUF, 1999, coll. Quadrige.
5. K. Marx, Misre de la philosophie, Paris, d. Sociales, 1977, p. 153.
6. Lnine, Thses sur les tches du IIe Congrs de lInternationale communiste, in uvres, t. 31, Paris/
Moscou, d. Sociales, p. 196.
DOSSIER l'efficacit politique
op. cit.
10. K. Marx, F. Engels, LIdologie allemande, op. cit., p. 22.
11. Non au sens dune rptition simple ou dun catchisme marxisant, mais dune re-prise, dune r-appropriation,
retour Marx qui ne procde donc pas de ce retour de Marx auquel, dit-on, on assiste aujourdhui. Quon nous
permette de rappeler ce propos la mise en garde de Lnine que nous faisons ntre: Il arrive aujourdhui
la doctrine de Marx ce qui est arriv plus dune fois dans lhistoire aux doctrines des penseurs rvolutionnaires
et des chefs des classes opprimes en lutte pour leur affranchissement. Du vivant des grands rvolutionnaires,
les classes doppresseurs les rcompensent par dincessantes perscutions; elles accueillent leur doctrine par la
fureur la plus sauvage, par la haine la plus farouche, par les campagnes les plus forcenes de mensonges et de
calomnies. Aprs leur mort, on essaie den faire des icnes inoffensives, de les canoniser pour ainsi dire, dentourer
leur nom dune certaine aurole afin de consoler les classes opprimes et de les mystifier; ce faisant, on vide
leur doctrine rvolutionnaire de son contenu, on lavilit et on en mousse le tranchant rvolutionnaire. Cest sur
cette faon daccommoder le marxisme que se rejoignent aujourdhui la bourgeoisie et les opportunistes
du mouvement ouvrier. On oublie, on refoule, on altre le ct rvolutionnaire de la doctrine, son me rvolutionnaire. On met au premier plan, on exalte ce qui est ou parat tre acceptable pour la bourgeoisie. (LEtat
et la Rvolution, Paris / Moscou, Ed. Sociales / d. du Progrs, 1972, p. 9-10. Nous soulignons.)
35
7. Lnine, La Maladie infantile du communisme, Paris / Moscou, d. Sociales / d. du Progrs, 1979, p. 47.
8. Cf. notamment E. Balibar, La Crainte des masses, Paris, Galile, 1997. Rappelons que par crainte des masses, il faut
entendre la crainte quelles prouvent, celle quelles inspirent et celle quelles reprsentent pour elles-mmes.
9. Cf. notamment sur ces points difficiles, G. Bensussan et G. Labica (dir.), Dictionnaire critique du marxisme,
l'action historique chez hegel et marx : de l'esprit aux masses
il sagit dun concept faussement simple prsente nanmoins lintrt de se

situer entre le simple agrgat dindividus (espace pr-politique) et le peuple
(espace politique) et de renvoyer cet espace proprement social qui, sil ne se
rduit pas la politique (au sens institutionnel), nen reste pas moins politique
(au sens dun agir collectif), un espace o les masses peuvent faire le politique
en dfaisant la politique. Nous parlerons donc ici indiffremment de masses
ou de classes, en suivant lindication de Lnine: Tout le monde sait que les
masses se divisent en classes; quon ne peut opposer les masses et les classes
que lorsquon oppose limmense majorit dans son ensemble sans la diffrencier selon la position occupe dans le rgime social de la production, et les
catgories occupant chacune une position particulire dans ce rgime7. On se
gardera pourtant didentifier strictement masses et classes, notamment parce
que la lutte des classes nest pas demble celle dun mouvement de masse (ou
des masses) et rciproquement, ce qui pose la fois le problme du devenir
rvolutionnaire des masses compris comme lune des modalits possibles de
leur subjectivation8 et celui de la modalit particulire de ce devenir rvolutionnaire (cest--dire les rapports masses/partis, masses/syndicats, masses/
proltariat, masses/savants)9. Il sagira pour nous de saisir le principe de
faisabilit sous lhorizon du devenir rvolutionnaire des masses.
Nous tenterons donc de montrer ici que le passage de Hegel Marx peut
se comprendre comme radicalisation et concrtisation de ce qui, chez le
premier, est bien prsent, mais ltat de germe. Ds lors, ce que Hegel dit
mtaphoriquement, Marx le dit en termes propres et peut ainsi mettre au
jour les impasses dans lesquelles lidalisme historique sest enferm dans
sa formulation du principe de faisabilit de lhistoire. Mais cela veut dire
aussi que le motif de la libert, loin de disparatre dans ce passage, trouve
au contraire se concrtiser dans celui dmancipation : ce nest donc
plus lesprit qui ralise progressivement lide de libert, mais les masses
qui luttent pour leur mancipation dans la mesure mme o il nest pas
possible de raliser une libration relle ailleurs que dans le monde rel et
autrement que par des moyens rels10, thse quil est essentiel aujourdhui
de reprendre, en revenant la lettre mme de Marx11.
Si Marx reconnat Hegel la dcouverte de la dialectique, il na de cesse de

souligner la forme mystique quelle prend chez lui et qui le conduit glorifier
ltat de choses existant12. La reprise critique de la dialectique hglienne
consiste alors dgager de son enveloppe mystique son noyau rationnel pour
en rvler lessence proprement critique et rvolutionnaire en tant quelle est,
tout la fois, intelligence positive de ltat de choses existant et intelligence
de sa ngation13. Le renversement de Hegel nest donc pas son rejet et cest
bien la ngativit dialectique qui, prsente aussi bien dans les Manuscrits de
1844 que dans le Capital, est encore luvre dans lhistoire et dont Marx
souligne le rle dans Le 18 Brumaire14 en reprenant limage shakespearienne
de la vieille taupe, celle-l mme que Hegel utilise la fin de ces Leons
sur la philosophie de lhistoire. Mais la taupe en
question nest plus spirituelle; elle est rvolutionnaire.
Il ne sagit pas pour elle de permettre lesprit de se
prsenter sous la forme dune nouvelle jeunesse; la
La taupe en
ngativit est bien, ici, rvolution.
question nest plus
La critique adresse Hegel na donc pas le mme
spirituelle; elle est
statut que celle de ses perroquets critiques (Bauer
rvolutionnaire
ou Stirner) et cest pourquoi il constitue pour Marx un
interlocuteur privilgi. Comme lcrit I. Garo, cest
toujours en mme temps contre la pense spculative
hglienne mais dans la proximit la plus extrme
avec ses concepts et sa dmarche que se construit la pense de Marx15 .
Cest ainsi quil reprend la critique hglienne de la mauvaise abstraction en
la retournant contre lui tout en lui empruntant son exemple, celui de lhomme
qui, rclamant quon lui apporte des fruits, refuserait cerises, poires et raisins
pour la raison que ce sont des cerises, des poires et des raisins, et non des
fruits16. Ce qui se joue dans cette reprise, cest bien la mise en vidence
la fois de la pertinence de la critique hglienne (la mauvaise abstraction,
propre la pense dentendement, consiste abstraire de la ralit lIde et
en faire un rsultat fig, coup de son processus de formation et ayant une
existence autonome, analys alors dans des catgories tout aussi figes) et de
ses limites puisque la spculation hglienne ne parvient dpasser quen
36
12. K. Marx, Le Capital, livre I, trad. J.-P. Lefebvre et alii., Paris, PUF, 1993, coll. Quadrige, p. 18.
13. Ibid., p. 18.
14. K. Marx, Le 18 Brumaire de Louis Bonaparte, d. E. Barot et J.-N. Ducange, Paris, Le Livre de poche, LGF,
2007, p. 254-255. Prcisons quon ne peut tirer argument du coup dtat du 2 dcembre pour invalider les
analyses de Marx, et notamment le propos que nous voquons. Marx est trs clair sur le statut quil accorde
la rvolution de 1848 et son enjeu: Cest ainsi quau coup de main de fvrier 1848 rpond le coup
de tte de dcembre 1851. Aussi vite perdu que gagn. Malgr tout, la priode intermdiaire ne sest pas
coule en vain. Au cours des annes 1848 1851, la socit franaise, par une mthode plus rapide, parce
que rvolutionnaire, a rattrap les tudes et les expriences qui, si les vnements staient dvelopps de
faon rgulire, pour ainsi dire acadmique, eussent d prcder la rvolution de Fvrier au lieu de la suivre,
pour quelle ft autre chose quun simple branlement superficiel. La socit semble tre actuellement revenue son point de dpart. En ralit, cest maintenant seulement quelle doit se crer son point de dpart
rvolutionnaire, cest--dire la situation, les rapports, les conditions qui, seuls, permettent une rvolution
sociale srieuse (ibid., p. 122-123). Cf. les introductions de J.-N. Ducange, Le 18 Brumaire dans lhistoire
et E. Barot, Dun Napolon lautre: lintelligibilit dun trange prsent.
15. I. Garo, Marx, une critique de la philosophie, Paris, Seuil, 2000, coll. Point essais, p. 64.
16. Chez Hegel, cet exemple se trouve notamment dans la remarque du 13 de lEncyclopdie (1827/30).
Sur la lecture marxienne de Hegel
37
17. Nature dialectique par laquelle, pour le dire vite, une chose nest ce quelle est quen passant par lpreuve
de ce quelle nest pas, cette ngativit la travaillant intrieurement. Aussi la dialectique hglienne nestelle en aucun cas une mthode extrieure la ralit; elle est bien plutt la saisie conceptuelle de ce qui
travaille intrieurement ce rel.
18. K. Marx, La Sainte Famille, trad. E. Cogniot, Paris, d. Sociales, 1972, p. 76.
19. K. Marx, Critique du droit politique hglien, trad. A. Baraquin, Paris, d. Sociales, 1975, p. 38. Si Marx
parle de mysticisme, cest prcisment parce quil attribue Hegel la thse qui consiste poser un tre
transcendant, lesprit, comme principe de production et dintelligibilit du monde.
20. K. Marx, Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, trad. F. Fischbach, Paris, Vrin, 2007, p. 161.
21. Ibid., p. 172.
22. K. Marx, La Sainte Famille, op. cit., p. 105.
23. Par ralit, nous entendons ici lensemble de ce qui est, concrtement, simposant comme un donn
irrductible sa reprsentation. Un individu rel, par exemple, est donc un individu en chair et en os, situ
socialement et historiquement, etc. Que cette ralit soit travaille par un faisceau dinterprtations, quelle
soit multiple, clate, ninvalide en rien lusage de cette notion, mais montre au contraire la ncessit den
partir pour en saisir les contradictions qui la structurent et les reprsentations quelle vhicule.
apparence cette abstraction (en faisant de lIde un tre en mouvement qui

se diffrencie lui-mme et sincarne dans la ralit). Ainsi, une construction
abstraite, Hegel substitue une construction spculative qui, tout en rvlant
la nature dialectique de la chose17, ne le fait finalement quabstraitement. La
spculation dialectique aboutit mme, en masquant sa construction comme
construction, la faire passer pour la chose elle-mme, faire passer, avec
une matrise de sophiste18, ses propres oprations thoriques comme le
dveloppement de la chose mme. Par son mysticisme logique, panthiste19,
Hegel dduit donc spculativement de lIde toute vie relle qui nen est plus
que lapparence, labstraction de la vie se substituant donc subrepticement
sa ralit. Par l, lIde se voit confrer un pouvoir dmiurgique laissant
transparatre ce quest lidalisme hglien en son fond : un positivisme
non-critique et (un) idalisme tout aussi peu critique20 , une glorification
de ltat existant en laquelle la suppression de lextriorisation devient une
confirmation de lextriorisation21 puisque soit le donn est confirm par ce
systme spculatif qui, de tout rel, entend rendre la raison, soit la contradiction
du rel comprise spculativement comme contradiction de lIde relle est
dpasse sur le mode abstrait de la pense spculative, donc maintenue sur le
mode concret de la pense abstraite.
Pour avancer masque, la spculation hglienne articule expos spculatif
et expos rel, ce qui tend les confondre. Cest pourquoi le mysticisme est
aussi une mystification qui transforme les enjeux rels en enjeux spculatifs
et anesthsie les luttes relles en les transformant en luttes dides : La
Critique absolue, elle, a du moins appris de la Phnomnologie de Hegel lart
de mtamorphoser les chanes relles objectives, existant en dehors de moi,
en chanes purement idales purement subjectives, existant purement en moi,
et par consquent toutes les luttes extrieures et concrtes en simples luttes
dides22. Voulant rendre spculativement raison du rel, la philosophie
hglienne en vient transformer ce rel en pure spculation. Or, il sagit
bien pour Marx de parvenir une thorie non-spculative capable de rendre
vritablement compte du rel23 (cest--dire, aussi, de faire ses comptes avec
lui), une thorie qui rompant avec la spculation sarticule alors des
actions transformatrices.
Cest ainsi que, en concevant lagir historique de lesprit, Hegel fait des
individus rels les moyens dont se sert un esprit abstrait pour se raliser de
38
sorte quil est conduit distinguer une histoire empirique, exotrique, et une
histoire spculative, sotrique24, tout en masquant, ici aussi, ses propres
oprations thoriques: La conception hglienne de lhistoire suppose un
Esprit abstrait ou absolu, qui se dveloppe de telle faon que lhumanit nest
quune Masse25 lui servant de support plus ou moins conscient. Dans le cadre
de lhistoire empirique, exotrique, Hegel fait donc se drouler une histoire
spculative, sotrique. Lhistoire de lhumanit se mtamorphose en histoire
de lEsprit abstrait de lhumanit, dun Esprit par consquent transcendant
lhomme rel26. Une telle histoire spculative nest finalement rien dautre
que la succession des ides de Hegel lui-mme de sorte que sa philosophie
de lhistoire nest plus que lhistoire de sa philosophie lui. Dans LIdologie
allemande, Marx est encore plus clair: Une fois les ides dominantes spares
des individus qui exercent la domination, et surtout des rapports qui dcoulent
dun stade donn du mode de production, on obtient ce rsultat que ce sont
constamment les ides qui dominent dans lhistoire et il est alors trs facile
dabstraire, de ces diffrentes ides, lIde, cest--dire lide par excellence,
etc., pour en faire llment qui domine dans lhistoire et de concevoir par ce
moyen toutes ces ides et concepts isols comme des autodterminations
du concept qui se dveloppe tout au long de lhistoire. Cest ce qua fait la
philosophie spculative27. En sparant lide de son contexte matriel, une
telle conception de lhistoire aboutit masquer les intrts rels et justifier ainsi cest l son fond idologique les ides dominantes de la classe
dominante tout en masquant le rapport de domination: La philosophie de
lhistoire de Hegel est la dernire expression consquente, pousse sa plus
pure expression de toute cette faon quont les Allemands dcrire lhistoire
et dans laquelle il ne sagit pas dintrts rels, pas mme dintrts politiques,
mais dides pures28. En tant quautodtermination du concept, les ides
se substituent aux intrts rels et lesprit, pourtant produit de lhistoire29,
peut alors tre prsent comme la gouvernant. Ainsi est-il souverain dans
lhistoire30. Le passage de Hegel Marx peut alors se comprendre comme
le renversement (matrialiste) de ce renversement (idaliste): cest pourquoi
la conception matrialiste de lhistoire nexplique pas la pratique daprs
lide, elle explique la formation des ides daprs la pratique matrielle31.
En cela, Marx procde une r-valuation du rapport entre la thorie et la
pratique o la thorie se voit retirer son illusoire pouvoir dmiurgique: La
24. Lopposition de lsotrique et de lexotrique recoupe donc, ici, celle du spculatif et de lempirique
et vise montrer comment le premier (lsotrique, le spculatif) se subordonne abstraitement le second
(lexotrique, lempirique) et entend le justifier. sotrique sert donc qualifier une double opration: celle
par laquelle lesprit se dveloppe en se servant de la ralit et celle par laquelle la philosophie fait passer
ce processus idel quil construit pour un processus rel. Ce qualificatif est donc ironique et entend montrer
comment tout cela est bien mystrieux, la seule chose qui ne lest pas tant la fonction de lsotrique: le
maintien de lordre existant des choses par sa justification/lgitimation spculative.
25. Il ne sagit pas pour Marx de reconnatre ici lmergence dune figure collective, mais bien de critiquer une
abstraction. Nous reviendrons un peu plus loin sur cette notion de Masse, oppose masses ou masse.
26. K. Marx, F. Engels, La Sainte Famille, op. cit., p. 107.
28. Ibid., p. 40.
29. Sil est tel, cest bien parce que lesprit nest rien dautre que le rsultat dune pratique matrielle, et
non linverse.
31. Ibid., p. 39.
39
32. K. Marx, Critique du droit politique hglien. Introduction, op. cit., p. 206.
33. Ibid., p. 198.
34. Ibid., p. 205.
35. Ibid., p. 204.
36. Il sagit bien du proltariat ici, et non des masses, en ce que le proltariat, seule classe rellement rvolutionnaire, constitue cette sphre qui ne [peut] smanciper sans smanciper de toutes les autres sphres de la
socit et sans manciper de ce fait toutes les autres sphres de la socit (ibid., p. 211). En cela, cest dans
le proltariat que rside la possibilit positive de lmancipation (ibid.), mancipation dont Marx considre,
en 1843, que la philosophie est la tte et le proltariat le cur (ibid., p. 212). Cest donc partir du
proltariat que peut et doit tre pens le devenir rvolutionnaire des masses, ce que Le Capital, adoptant le
point de vue du proltariat comme critique de lconomie politique, prcise en ces termes: dans la mesure
o cette critique reprsente une classe, elle ne reprsente que la classe qui a vocation historique renverser le
mode de production capitaliste et abolir, enfin, les classes elles-mmes: le proltariat (K. Marx, Le Capital,
op. cit., p. 13). Pour une premire approche du concept central de proltariat et son volution chez Marx, cf.
G. Labica, art. proltariat, in G. Bensussan et G. Labica, Dictionnaire critique du marxisme, op. cit.
37. K. Marx, Critique du droit politique hglien. Introduction, op. cit., p. 212.
thorie ne se ralise jamais dans un peuple que dans la mesure o elle est la
ralisation de ses besoins. [] Les besoins thoriques seront-ils immdiatement
des besoins pratiques? Il ne suffit pas que la pense pousse se raliser, il
faut que la ralit pousse elle-mme penser32.
La critique marxienne porte donc galement sur le statut mme de la philosophie en ce sens que si elle veut vritablement tre au service de lhistoire33,
elle ne saurait arriver aprs coup, trop tard, comme la chouette de Minerve.
Certes, nul ne peut sauter par-dessus son temps: cest l une leon de Hegel que
Marx retient. Mais il retient galement que ce temps, il faut ltre pleinement ce
qui signifie tre et agir en son sein. Par l, la conception pratique de lhistoire
se double, chez Marx, dune conception pratique de la philosophie elle-mme.
Le philosophe a un rle jouer dans le processus historique: il ninterprte
pas seulement le monde, il uvre sa transformation
car sans doute, larme de la critique ne peut-elle
remplacer la critique des armes, la puissance matrielle
ne peut tre abattue que par la puissance matrielle,
La critique
mais la thorie aussi, ds quelle sempare des masses,
marxienne porte
devient une puissance matrielle34. Cest sans doute
donc galement
l lun des sens possibles de la suppression de la philosur le statut mme
sophie (abstraite et conservatrice) dans sa ralisation
de la philosophie
(critique et rvolutionnaire): vous ne pouvez abolir
la philosophie sans la raliser35. LIntroduction de
la Critique du droit politique hglien sachve bien
sur le rapport dialectique entre la philosophie et le
proltariat36 : si la premire fournit ses armes intellectuelles au second, le
proltariat fournit ses armes matrielles la philosophie. Cest ainsi que La
philosophie ne peut se raliser sans abolir le proltariat, le proltariat ne peut
sabolir sans raliser la philosophie37. Dans une telle conception, le philosophe ne saurait donc arriver post festum. Tel est le jugement critique que
Marx adresse la conception hglienne du statut de la philosophie: Chez
Hegel dj, la Masse constitue la matire de lEsprit absolu de lhistoire, qui
ne trouve son expression adquate que dans la philosophie. Cependant, le
philosophe apparat uniquement comme lorgane dans lequel lEsprit absolu,
qui fait lhistoire, parvient la conscience aprs coup, aprs que le mouvement
est achev. Cest cette conscience a posteriori que se rduit la participation
40
du philosophe lhistoire, puisque lEsprit absolu accomplit le mouvement rel

dans linconscience. Le philosophe arrive donc post festum38.
Nanmoins, ce passage critique de La Sainte Famille est plus nuanc quil
ny parat de prime abord. En effet, la suite de la critique rvle quelle semble
moins adresse Hegel lui-mme qu ses pigones, ici Bauer. Cest bien lui
quil reproche de rduire toute action historique et lacte de transformation
de la socit lactivit crbrale de la Critique critique39. Comme le note
F. Fischbach, il y a tout lieu de penser que Marx crdite au contraire Hegel
davoir compris que lagir historique ne pouvait se rduire la seule activit
crbrale, cest--dire la seule pense40. Cette rduction est bien luvre de
Bauer pour qui Hegel se rend coupable dune double insuffisance. Il dclare
que la philosophie est lexistence de lEsprit absolu, mais se garde bien, en
mme temps, de dclarer que lindividu philosophique rel est lEsprit absolu.
Ensuite, il ne fait faire lhistoire quen apparence par lEsprit absolu en tant
quEsprit absolu. En effet, lEsprit absolu ne parvenant la conscience, en tant
quEsprit crateur du monde, quaprs coup, dans le philosophe, sa fabrication
de lhistoire nexiste que dans la conscience, dans lopinion et la reprsentation
du philosophe, dans son imagination spculative. M. Bruno comble les lacunes
de Hegel41. Comment Bauer sy prend-il? Dune part, il fait de la Critique
lEsprit absolu lui-mme qui sincarne dans une lite, un petit groupe dhommes
lus: M. Bauer et ses disciples; dautre part, il se considre lui-mme comme
lauteur de lhistoire: Il ne fait plus lhistoire aprs coup, en imagination,
comme lEsprit hglien; cest au contraire en pleine conscience quil joue le
rle de lEsprit du monde, en sopposant la Masse du reste de lhumanit, quil
tablit entre la Masse et lui-mme un rapport actuel dramatique, quil invente
et accomplit lhistoire bon escient, et aprs mre rflexion42. Aussi y a-t-il
chez lui, dun ct, la Masse passive construction abstraite se substituant aux
masses relles comprise comme lment matriel de lhistoire lui-mme sans
histoire et, de lautre, lEsprit, cest--dire llite Critique, lment actif qui, seul,
fait lhistoire. Il apparat donc clairement quen aucun cas Marx ne considre
que Hegel ait pu rduire le processus historique sa seule pense (ce qui ne
signifie pas, nous le verrons, quil ne puisse y avoir une part de reconstruction
dans lidalisme historique), ni non plus quil crdite Hegel davoir exclu la Masse
de ce procs en en faisant un moyen purement passif et sans histoire (ce qui
ne signifie pas que lidalisme historique fasse de la Masse lacteur et lauteur
de lhistoire, ni non plus que la Masse soit identifiable aux masses).
Lesprit et le principe de faisabilit de lhistoire

Ce nest pas parce que Marx considre que le procs de lhistoire ne parvient
la pleine conscience que post festum, dans lesprit du philosophe, en tant
quuvre dun esprit dont le support est la masse plus ou moins consciente des
individus que cela est pour autant exact. Si tel tait le cas, ce procs pourrait
39. Ibid., p. 109.
40. F. Fischbach, Ltre et lActe, Paris, Vrin, 2002, n. 3, p. 87.
42. Ibid., p. 108.
41
43. G. W. F. Hegel, Encyclopdie des sciences philosophiques, tome III : Philosophie de lesprit, trad.
B.Bourgeois, Paris, Vrin, 1988, 549, Rem., p. 331.
44. G. W. F. Hegel, La Raison dans lhistoire, trad. K. Papaioannou, Paris, 10/18, p. 76. Le texte paru sous ce
titre est tir de lintroduction aux Leons sur la philosophie de lhistoire.
45. Ibid., p. 139. Lorsque lesprit est not avec une majuscule, comme cest le cas dans cette citation, cest
uniquement pour respecter le choix du traducteur.
46. G. W. F. Hegel, Principes de la philosophie du droit , trad. J.-F. Kervgan, Paris, PUF, 1998, Fondements
de la politique, 343, p. 412.
47. G. W. F. Hegel, La Raison dans lhistoire, op. cit., p. 214.
48. Ibid., p. 76.
49. G. W. F. Hegel, Encyclopdie des sciences philosophiques, tome III: Philosophie de lesprit, op. cit.,
378, p. 381.
dailleurs se rduire une calme rvlation dun esprit rgnant sur lhistoire. Or,
loin dune calme closion dont lesprit ne prendrait conscience quaprs coup, le
procs de lesprit rvle bien plutt sa nature profondment inquite. En cela,
lesprit ne saurait planer sur lhistoire comme Dieu sur les eaux dans le rcit de
la Gense: Lesprit [] ne plane pas seulement sur lhistoire comme sur les
eaux, mais [] tisse sa trame en elle et y est seul le principe moteur43. Lhistoire
ne peut donc pas se comprendre comme un destin, mais comme une uvre
se faisant, celle de lesprit dont Hegel dfinit la nature comme activit: Il est
actif. Lactivit est son essence44. Ainsi, si lhistoire est conforme au concept
de lesprit, cest en tant quil nest quen se manifestant, en se diffrenciant: La
diffrenciation de lEsprit est son propre acte, sa propre activit. Lhomme est
son action, la srie de ses actes: il est ce quil sest fait lui-mme. LEsprit est
essentiellement nergie et lon ne peut pas faire abstraction de sa manifestation
phnomnale45. Autrement dit, cest prcisment parce que lesprit qui est ici
explicitement rapproch de lhomme se dfinit comme activit de se produire,
de se manifester quil a ncessairement une histoire. Cest donc comme acte de
lesprit que lhistoire doit tre essentiellement comprise: Lhistoire de lesprit
est donc son ouvrage, car il nest que ce quil met en uvre, et son ouvrage est
de se faire ob-jet de sa conscience (ici, en loccurrence, en tant quesprit), de
sapprhender en se commentant lui-mme46. Ainsi, non seulement lhistoire est
faite des actes de lesprit, mais aussi de la connaissance quil a de ses actes.
Lexplicitation de lesprit dans le temps comme histoire consiste en effet
raliser les dterminations quil se donne lui-mme lui-mme dans lextriorit phnomnale et savoir ces dterminations comme tant les siennes
en les rintriorisant. Cest pourquoi lesprit ne peut se contenter dun rapport
extrieur avec le monde quil produit, mais il doit le penser car, en le pensant,
il se pense lui-mme et se saisit lui-mme en son essentialit. Lactivit de lesprit consiste ainsi se produire et se connatre en revenant soi, ce retour
manifestant que ce que lEsprit est maintenant, il ltait depuis toujours47,
cest--dire libre activit, infinie actualit. Ds lors, lesprit ne saurait tre
quelque chose de tout fait48, mais acte de se faire, lhistoire ntant rien
dautre que cet acte. Sil est une prsence de lesprit, elle se situe au cur
mme du prsent comme activit continuelle de se faire, lternel prsent de
lesprit tant cette vitalit, dans le prsent, de lactivit spirituelle qui dissout
toute subsistance dans son absolue inquitude. Cest pourquoi lhistoire se
dit au prsent en tant quil dsigne le maintenant actuel dun esprit se faisant
continuellement, dun esprit qui nest pas quelque chose qui est en repos,
mais [] absolument sans repos, lactivit pure49.
42
En effet, se produire, se faire lobjet de soi-mme, se connatre soi-mme:

voil lactivit de lEsprit. Cest de cette manire quil est pour soi50. Lactivit
de lesprit consiste ainsi tout autant se produire qu se savoir et, comme
lexplique clairement F. Fischbach, Cest uniquement au moyen de sa propre
autoralisation pratique et agissante que lesprit peut aussi entretenir avec
lui-mme une relation thorique et sachante51. En se ralisant, lesprit peut
alors penser ce qui est comme tant le rsultat de ce quil a fait et le dpasser,
prcisment en le pensant car la connaissance, la
conception pensante de ltre, devient source et lieu
de naissance dune forme nouvelle et suprieure qui
relve dun principe la fois conservateur et transSil est une
formateur52. Autrement dit, en pensant ce qui est,
prsence de
lesprit peut la fois le conserver comme le rsultat
lesprit, elle se
de ce quil a fait, le considrer comme ce quil a t
situe au cur
lui-mme, et prendre une forme nouvelle : par sa
mme du prsent
ngativit essentielle, la pense dissout ce qui est et
cette dissolution par la pense est ncessairement
le surgissement dun principe nouveau53. Ds lors,
ce quil faut dire de lesprit, cest quil est infiniment
crateur54. Lesprit est ce qui est absolument inquiet, sans repos, inachev
en tant que se faisant: Le but final du monde est aussi bien accompli quil
saccomplit ternellement55. Aussi le procs est-il vritablement in-fini. Cest
dire que ce que lesprit est, il lest infiniment, et il est essentiellement crateur. Cest l ce dont lesprit prend conscience en saisissant, par la pense et
comme pense, sa puissance cratrice: lesprit est la pense, et la pense est
cratrice56. Penser ce qui est, cest ds lors, comme lcrit F. Fischbach, le
penser comme pass, cest sen librer et librer en soi le pouvoir de faire du
neuf57. Or, le fait que lesprit se saisisse comme crateur nimplique nullement
quil puisse anticiper cet acte crateur et sa cration elle-mme. La capacit
de faire du nouveau nimplique aucun savoir de cette nouveaut et nautorise
aucune anticipation: Il est tout aussi sot de rver quune quelconque philosophie surpasse le monde prsent, son monde, que de rver quun individu
saute au-del de son temps, quil saute par-dessus Rhodes58. Que lesprit soit
donc pleinement agissant, quil se dfinisse comme activit de se manifester,
nous conduit alors nous interroger sur le statut des actions des individus et,
par l, sur le rapport entre ces actions et lactivit de lesprit.
Nous parlons ici des individus, et non de la Masse, dans la mesure
o, nous le verrons, ils ne constituent aucunement chez Hegel une Masse
51. F. Fischbach, Ltre et lActe, op. cit., p. 71.
53. Ibid., p. 210.
54. G. W. F. Hegel, Encyclopdie des sciences philosophiques, tome III: Philosophie de lesprit, op. cit.,
384, Add., p. 396.
55. G. W. F. Hegel, Encyclopdie des sciences philosophiques, tome I: Science de la logique, op. cit., 234,
Add., p. 621.
57. F. Fischbach, Ltre et lActe, op. cit., p. 86.
58. G. W. F. Hegel, Principes de la philosophie du droit, op. cit., p. 86.
43
59. K. Marx, Le 18 Brumaire de Louis Bonaparte, op. cit., p. 258.

60. Le texte intitul propos du Reformbill anglais est le dernier publi par Hegel, dans les nos 115, 116
et 118 de lAllgemeine preussischen Staatszeitung (La Gazette prussienne de politique gnrale). En mai 1831,
le roi de Prusse, par lintermdiaire de son conseiller Albrecht, intervient auprs du directeur du journal: Sa
majest na pas blm larticle sur le Reformbill; cependant, Elle nestime pas opportune sa publication dans le
Staatszeitung. Je vous prie donc de retirer la conclusion de cet article que vous maviez aimablement communique
et que je vous retourne ci-joint (G. W. F. Hegel, Berliner Schriften, 1818-1831, d. Hoffmeister, Hambourg, 1956,
p. 786. Cit par Michel Jacob dans sa prsentation de propos du Reformbill anglais, in G. W. F. Hegel, crits
politiques, Paris, 10/18, 1977, p. 367). La conclusion de larticle fut donc censure pour viter tout froissement des
relations diplomatiques avec lAngleterre. De quoi sagit-il dans ce texte? En sattachant lanalyse du projet de
rforme du systme lectoral anglais (cf. sur ce point la notice de Michel Jacob), il sagit pour Hegel de montrer
comment lenjeu dpasse une simple question juridique et pntre jusquaux principes vitaux de la constitution
et de ltat britanniques (p. 377), suscitant ainsi linquitude chez les uns, lespoir chez les autres (p. 384). Ce
que Hegel redoute en fait, cest prcisment le vent rvolutionnaire qui souffle sur lEurope, la situation politique,
conomique et sociale anglaise propice lmergence dun tel mouvement rvolutionnaire pouvant par ailleurs
gagner la Prusse. Lenjeu est donc de taille: dun ct, le spectre de la rvolution que favoriserait la rforme; de
lautre, une ralit matrielle trs difficile qui rend la situation explosive et que ltat est incapable damliorer.
Cest cette tension entre le rejet de la rvolution comme solution et la reconnaissance de celle-ci comme ncessit
que nous retrouvons la fin du texte: Lautre pouvoir rsiderait dans le peuple; et une opposition, tablie
sur une base jusquici trangre la composition du Parlement et qui ne se sentirait pas de taille affronter le
parti adverse sur ce terrain, pourrait tre tente daller puiser des forces dans le peuple, produisant ainsi, au lieu
dune rforme, une rvolution (p. 420). Les lignes qui prcdent ayant mis en lumire la situation matrielle
trs difficile du peuple anglais, il ne nous semble pas possible de voir ici un propos ractionnaire. Bien plutt,
Hegel nous semble avoir peru que, face lincapacit des institutions politiques jouer effectivement leur rle
(raliser concrtement luniversel), il ne reste au peuple que la voie de la rvolution.
au sens dun ensemble abstrait rsultant de la simple addition dindividus

indtermins, peu prs de la mme faon quun sac rempli de pommes
de terre forme un sac de pommes de terre59 et caractris par sa totale
passivit (cette dfinition se retrouve dans lusage ironique que fait Marx
du concept de Masse chez Bauer; nous y reviendrons). la fois membres
de la socit civile et de ltat, les individus sont intrieurement travaills
par la contradiction du particulier et de luniversel. Pour autant, peut-on
parler ici des masses, au sens o nous lavons dfini plus haut? Et quel statut
doit-on accorder ici ce que Hegel appelle la populace? Sur le premier
point, il faut bien reconnatre que le propos de Hegel est quivoque: sil
sagit bien de reconnatre aux individus une relle capacit agir et sils
peuvent mettre en action luniversel en tant identifis lesprit, rien ne
semble nous autoriser pour autant dire que les masses font lhistoire. Par
contre, tant donn le rle de ltat, on peut considrer que, la ralisation
de luniversel lui revenant en dernire instance, cest en participant la vie
politique comme peuple, et non comme masses que les individus-citoyens
font indirectement lhistoire. Autrement dit, comme nous le verrons, il y
a transfert de la capacit agir vers lesprit et ltat, do lusage, critique
cette fois, que fait Marx du concept de Masse en contexte hglien. Quant
la populace, il est manifeste quelle ne prend aucune part positive au
processus historique chez Hegel. Nanmoins, et pour les deux questions,
quil sagisse de laddition au 244 des Principes de la philosophie du droit
(qui montre la fois lmergence de la question de la misre et son corrlat,
la concentration entre quelques mains dune richesse disproportionne, le
lien entre misre et esprit de rvolte, et la naissance de ce quon peut dj
appeler ici le Lumpenproletariat) ou de la conclusion (censure, il faut le
rappeler) de larticle sur le Reformbill60, on constate une tension qui fait
surgir la question de la rvolution, dans le premier texte sous la forme de
44
lesprit de rvolte, dans le second sous la forme plus directe de lalternative

rforme/rvolution. Et, chaque fois, il est bien question dune rappropriation du politique contre la politique, soit par le plus grand nombre, soit
par un nombre dont Hegel reconnat quil est croissant, dans un espace
qui nest plus celui de la politique, mais du social, espace que nous avons
identifi comme tant celui des masses. Que Hegel nait pas opt pour la
voie de la rvolution, cela est vident; quil nait pas reconnu la ncessit de
celle-ci (tout en lcartant), voil qui lest moins et qui repose le problme
de la capacit de ltat hglien (notamment) incarner concrtement
luniversel. Nous y reviendrons.
Si lhistoire est luvre de lesprit, quel rle doit-on alors accorder
aux actions des individus61? La thorie de la ruse de la raison semble
introduire lide que lhistoire est luvre dune puissance suprieure utilisant les hommes leur insu et les dtruisant finalement. Cest ainsi que
K. Lwith y voit le concept rationnel pour dsigner la Providence62 .
Or, le problme dune telle lecture, outre le fait quelle sappuie seulement
sur des textes qui sont rarement de la main de Hegel et quelle accorde
manifestement plus dimportance cette thorie que Hegel lui-mme ne la
fait, cest quelle la considre comme caractristique de la relation individu/
esprit quelle comprend alors comme une relation de type moyen/fin sans
voir quune telle relation repose sur le modle de la finalit externe que
Hegel lui-mme critique. Dailleurs, lorsque cette thorie apparat dans la
Logique, cest prcisment au cours de lexamen de la tlologie o Hegel
critique la reprsentation dune finalit extrieure. Ceci saccorde donc mal
avec le rle que lon fait tenir habituellement la ruse de la raison.
Certes, la manire dont cette thorie est formule, dans Les Leons
sur la philosophie de lhistoire, peut laisser entendre que les actions individuelles ne seraient que des moyens au service de lactivit de lesprit.
De mme, dans le 344 des Principes de la philosophie du droit, laction
individuelle semble tre rduite au simple statut de moyen. Ainsi, tout en
tant enfoncs dans leur intrt particulier quils cherchent consciemment
raliser, les individus servent inconsciemment luniversel, ils effectuent le
substantiel63 et doivent donc tre considrs comme les figures vivantes
de louvrage substantiel de lesprit du monde64 . Le savoir quils ont de
leurs actions est donc bien dpass dans le sens de lactivit de lesprit qui
se sert delles comme de moyens pour raliser son uvre. Au regard de
luvre universelle de lesprit, les actions individuelles ne sont que des
maillons inconscients65 auxquels il semble difficile alors de prter une
quelconque efficace historique.
Or, prcisment parce quelle relve dune relation de finalit externe, la
ruse de la raison ainsi interprte ne permet pas de dterminer adquatement le rle des actions individuelles. Il faut plutt comprendre le rapport
61. Nous renvoyons sur ce point notre texte: Dieu, lEsprit et les hommes: passivit et activit dans la
philosophie hglienne de lhistoire, in Hegel Jahrbuch: Geist?, Berlin, Akademie-Verlag, paratre.
62. K. Lwith, Histoire et Salut , trad. J.-F. Kervgan et alii, Paris, Gallimard, 2002, p. 84.
63. G. W. F. Hegel, Principes de la philosophie du droit , 348, p. 415.
64. Ibid.
65. Ibid., 344, p. 413.
45
66. B. Mabille, Hegel. Lpreuve de la contingence, Paris, Aubier, 1999, p. 167.

67. G. W. F. Hegel, Encyclopdie des sciences philosophiques, I, op. cit., 209, p. 444-445.
68. Ibid., 211, p. 445.
69. B. Mabille, Hegel. Lpreuve de la contingence, op. cit., p. 170.
71. B. Bourgeois, LIdalisme allemand, Paris, Vrin, 2000, p. 268.
72. G. W. F. Hegel, Principes de la philosophie du droit, op. cit., 124, p. 221.
individu/esprit comme tant immanent de sorte que les actions individuelles

ne soient plus extrieures lactivit de lesprit. Comme lcrit B. Mabille,
Faire de la thorie de la ruse de la raison lactivit occulte dun mauvais
dmiurge ou dun Esprit du monde personnifis, dun mauvais dmiurge
semployant humilier la contingence individuelle, est [] un contresens66.
En effet, si lon se rfre ce qui en est dit dans la Logique, la ruse de la
raison permet linscription de la rationalit dans lobjectivit elle-mme, elle
est ce fait que le but subjectif, en tant quil est la puissance disposant de
ces processus dans lesquels lobjectif suse et se supprime dans le contact
de ses lments les uns avec les autres, se tient lui-mme en dehors deux
et est ce qui en eux se conserve67. Par l, la finalit nest plus seulement
intrieure ou extrieure, elle ralise lunit du subjectif et de lobjectif en
laquelle lobjectivit est tout autant la subjectivation de lobjectivit que
lobjectivation de la subjectivit. Le monde nest donc pas le moyen extrieur
dont se sert la raison: il est intrieurement travaill par elle. Mais, au 211,
Hegel lui-mme montre les limites de la ruse de la raison en considrant
quelle demeure insuffisante pour penser la ralisation de la raison dans le
monde et, quen maintenant lobjectivit comme un donn, elle conserve la
forme de la finalit extrieure et du mauvais infini: Le but atteint est par
consquent seulement un objet qui est lui aussi son
tour moyen ou matriau pour dautres buts, et ainsi
de suite linfini68. Il apparat ainsi clairement
que, penss adquatement, les efforts et laction
La finalit nest
des hommes ne sont pas contingences marginales
plus seulement
mais dimensions ncessaires du mouvement histointrieure ou
rique intgres dans le procs total de ralisation
extrieure, elle
de la raison69.
ralise lunit du
La ruse de la raison ne parvient donc pas
subjectif et de
traduire limmanence du rapport individu/esprit,
lobjectif
comme le souligne Hegel lui-mme: Les hommes
ne se comportent gure comme de simples moyens au
service de la fin de la Raison; sils remplissent ses
exigences, ils satisfont en mme temps et par la mme
occasion leurs propres fins particulires qui ont un
contenu diffrent. En outre, ils participent cette fin elle-mme et sont donc
eux-mmes des fins en soi70. Dans lhistoire, lesprit nagit donc pas la
place des individus, mais ceux-ci y sont eux-mmes agissant, lhistoire tant
bien, comme lcrit B. Bourgeois, le lieu privilgi de laction pleinement
voulue singulirement et de laction faite universellement71. La capacit
agir nest donc pas transfre un autre. Bien plutt, elle dfinit lindividu
en propre: ce quest le sujet, cest la srie de ses actions72; Lhomme
46
est son action, la srie de ses actes: il est ce quil sest fait lui-mme73. Ce
qui vaut pour laction morale semble donc valoir pour laction historique:
laction dfinit ltre du sujet individuel. Mais, au 124 des Principes, Hegel
ajoute: Celles-ci [les actions du sujet individuel] sont-elles une srie de
productions sans valeur, la subjectivit du vouloir est elle aussi sans valeur;
la srie de ses actes est-elle au contraire de nature substantielle, la volont
interne de lindividu lest aussi74. On ne peut donc pas sparer laction
morale du sujet des conditions partir desquelles il agit et, notamment, du
projet subjectif qui donne sens ces actions et les puise de sorte quelles
nexpriment pas autre chose que cette subjectivit particulire. Au contraire,
dans laction historique, il y a un sens qui dpasse le savoir que le sujet
individuel en a75. Si, dans la sphre limite de la moralit, mon projet puise
le sens de mon action, dans lhistoire par contre, mon projet est dpass:
non seulement mon action lexprime, mais elle exprime une activit qui la
dpasse et lenveloppe. Puis-je alors encore tre considr comme acteur
proprement parler? Puisque lesprit ne plane pas sur lhistoire comme
Dieu sur les eaux, puisquil sincarne dans les peuples et les individus, nous
comprenons que lindividu y soit actif et que lhistoire soit, pour une part,
son uvre. Aussi Hegel peut-il dire: Cest lactivit des individus qui met
en action cet universel et le fait sortir la surface; cest elle qui lextriorise dans la ralit et transforme ce quon appelle faussement ralit, et
qui nest que pure extriorit, en une image conforme lIde76. Ainsi, ce
sont bien les individus qui mettent en uvre luniversel en tant ni simples
moyens, ni simples fins, mais tout autant moyens et fins. Les individus
y sont authentiquement actifs, et cest pourquoi nous pouvons trouver,
dans La Raison dans lhistoire, une formule proche de celle du 124 des
Principes: La diffrenciation de lEsprit est son propre acte, sa propre
activit. Lhomme est son action, la srie de ses actes: il est ce quil sest
fait lui-mme. LEsprit est essentiellement nergie et lon ne peut pas faire
abstraction de sa manifestation phnomnale77.
Lactivit de lesprit nannule donc aucunement les actions des individus:
Le domaine de lEsprit englobe tout; il enveloppe tout ce qui a suscit et
suscite encore lintrt humain. Lhomme y est actif. Quoi quil fasse il est
ltre en qui lEsprit agit78. Si lesprit agit en lhomme, ce nest pas en tant
que puissance qui lui serait extrieure et qui le dpossderait de sa capacit
agir, mais en tant que Lindividu nest vrai que dans la mesure o il
participe de toutes ses forces la vie substantielle et intriorise lIde79.
Lhistoire universelle est dailleurs, comme le souligne C. Bouton, le seul
75. Dans lhistoire universelle, il rsulte des actions des hommes quelque chose dautre que ce quils ont
projet et atteint, que ce quils savent et veulent immdiatement. Ils ralisent leurs intrts, mais il se produit
en mme temps quelque autre chose qui y est cache, dont leur conscience ne se rendait pas compte et qui
nentrait pas dans leurs vues. (G. W. F. Hegel, La Raison dans lhistoire, op. cit., p. 111). Sur cette question,
cf. F. Fischbach, Thorie de laction et ontologie de lactivit chez Hegel, in J.-F. Kervegan et G. Marmasse
(dir.), Hegel penseur du droit , Paris, CNRS ditions, 2004.
77. Ibid., p. 139.
78. Ibid., p. 171. Nous soulignons.
79. Ibid., p. 113-114.
47
80. C. Bouton, Le Procs de lhistoire, Paris, Vrin, 2004, p. 84.

82. Cest--dire au point de vue de la Moralitt et non de la Sittlichkeit.
83. G. W. F. Hegel, Principes de la philosophie du droit, op. cit., 345, p. 413-414.
84. Ibid., 345, p. 414.
85. G. W. F. Hegel, La Raison dans lhistoire, op. cit., p. 73. Nous soulignons.
domaine de lesprit objectif o laction devient rellement agissante, susceptible de transformer le monde80. Cest ainsi que Hegel peut crire: Au
sommet de toutes les actions, donc aussi des actions historico-mondiales,
se tiennent des individus, en tant que subjectivit qui effectuent le substantiel81. Ainsi, plus que le fait que cette capacit agir semble rserve, en
apparence seulement, une catgorie spcifique dindividus les grands
hommes , il faut surtout souligner quelle est affecte de finitude : elle
sinscrit dans la sphre de lesprit objectif et elle est dpasse dans lagir
crateur de lesprit absolu. Dans llment de lhistoire mondiale, les individus
agissants sont dpasss par lactivit de lesprit et cest pourquoi ce qui est
dune importance majeure au point de vue moral82, justice et vertu, dni
du droit, violence et vice, les talents et leurs faits, les petites et les grandes
passions, responsabilit et irresponsabilit morales, magnificence de la vie
individuelle [], subsistance par soi, bonheur et malheur [] des individus
singuliers83, perd toute pertinence sur le terrain de lhistoire: lhistoire
du monde intervient en dehors de ces points de vue84. Ainsi, ce qui donne
sens et porte laction individuelle nest plus de mise lorsquil est question de
lactivit de lesprit, cest--dire: nous-mmes, ou bien les individus, ou
encore les peuples85. Loin de dpossder lindividu de sa capacit agir,
lactivit de lesprit le renvoie plutt llment de sa finitude essentielle
partir de laquelle il peut seulement participer au processus historique, et
non le produire. Cest que lhistoire est bien une uvre collective, lhistoire
dune humanit se faisant et se sachant.
Que reste-t-il de la critique marxienne de Hegel si la faisabilit de lhistoire est bien pour ce dernier une faisabilit humaine? Lessentiel, savoir
la traduction concrte de cette faisabilit humaine de lhistoire. En effet,
on ne trouve plus chez Marx lquivalent dune philosophie de lhistoire
qui en hypostasierait le sujet, fut-il lesprit, cest--dire les individus ou
les peuples, et qui prsupposerait une fin, fut-elle lide de libert qui se
raliserait progressivement. Sil est un sujet et une fin de lhistoire, cest un
sujet collectif et concret qui a une fin lui pouvant se raliser dans la lutte,
lhistoire pouvant se comprendre en cela comme ntant rien dautre quun
procs de sujets qui ont faim, qui se constituent progressivement comme
sujet, pour lesquels il nest pas tant question de libert que de libration et
dont la capacit agir nest pas transfre, ni transfrable, une instance
abstraitement universelle qui agirait leur place. En cela, lhistoire des
hommes est bien une histoire des hommes et non un processus indpendant
et autonome, comme le souligne Engels: Lhistoire ne fait rien, elle ne
possde pas de richesse norme, elle ne livre pas combat ! Cest, au
contraire lhomme, lhomme rel et vivant qui fait tout cela, possde tout
cela et livre tous ces combats; ce nest pas, soyez-en certains, lhistoire
qui se sert de lhomme comme moyen pour raliser comme si elle tait
Faire lhistoire: de la thorie abstraite

la pratique concrte
une personne part ses fins elle; elle nest que lactivit de lhomme
qui poursuit ses fins lui86. Cest pourquoi, malgr ses limites, la lecture
marxienne de Hegel conserve toute sa pertinence en ce quil sagit bien den
pingler les abstractions idalistes en dgageant un espace o le principe
de faisabilit prend un sens concret. Cest pourquoi la Masse chez Hegel et
la Masse chez Bauer ne se recoupent pas; alors que celle-ci dsigne, avec
ironie, un ensemble informe dindividus indtermins et passifs qui vivent
lhistoire que, seule, ferait la Critique critique, celle-l se comprend comme
une critique de labstraction hglienne qui aboutit la dpossession de la
capacit agir qui caractrisait pourtant les individus au profit dun esprit
qui est abstrait de lhumanit et qui, en dernire instance, sincarne dans
la figure de ltat pour raliser luniversel. Englus dans le particulier, les
individus ne peuvent raliser luniversel quen tant transfigurs en esprit
dont ils constituent alors, sous la forme dune Masse, le support. Autrement
dit, les individus ainsi rassembls dans une unit indiffrencie constituent
une abstraction qui transparat dans la formulation idaliste du principe
de faisabilit, do la fois lusage critique, et non ironique, que fait Marx
du concept de Masse en contexte hglien et sa critique de ltat hglien
qui se conjugue, ds 1843, au maintien de lespace hglien de socit
civile, au moins en tant que cadre thorique pertinent. Par l, il apparat
clairement quaux yeux de Marx, ce nest pas en sautant abstraitement dans
la sphre de ltat quon pourra rsoudre les contradictions de la socit
civile puisquun tel saut implique, notamment, le transfert vers ltat (et
ses reprsentants) de la capacit agir qui tait pourtant reconnue comme
dfinissant en propre les individus. Ce saut, en oprant ce transfert, loin
daboutir une mancipation relle, transforme donc les individus en une
Masse. Cest quil ne peut y avoir dmancipation relle des individus que
par les individus rels eux-mmes.
48
Cest en ce point nodal de la conception hglienne de lhistoire comme

uvre collective laquelle lindividu ne peut que participer que se creuse
lune des lignes de fracture les plus importantes entre Hegel et Marx. Du
premier au second, il ny a pas pour autant abandon du principe de faisabilit. Chez lun, comme chez lautre, lhistoire est bien luvre des hommes.
Aussi, contrairement ce quindique K. Lwith, Marx ne dveloppe-t-il pas
un providentialisme cach dans un discours de lmancipation. Bien plutt,
ce dernier repose tout entier sur la conception pratique de lhistoire quil
labore la suite de Hegel et qui exclut lide de providence: Providence,
but providentiel, voil le grand mot dont on se sert aujourdhui pour expliquer
la marche de lhistoire. Dans le fait ce mot nexplique rien. Cest tout au
plus une forme dclamatoire, une manire comme une autre de paraphraser
les faits87. Mais, que Marx, comme Hegel, considre que lhistoire soit
luvre des hommes nimplique nullement quils parlent des mmes hommes
86. K. Marx, F. Engels, La Sainte Famille, p. 116.
87. K. Marx, Misre de la philosophie, op. cit., p. 128.
49

90. Ibid., p. 107.
92. Ibid., n. 3, p. 26.
93. Ibid., p. 27.
94. Ibid., p. 26.
95. K. Marx, Le 18 Brumaire de Louis Bonaparte, op. cit., p. 118.
et du mme pouvoir de faire lhistoire. Chez Hegel, il sagit dune catgorie

abstraite de sorte que Marx aurait pu dire de lui ce quil dit de Feuerbach:
Il dit lhomme au lieu de dire les hommes historiques rels88. Hegel
abstrait de lhumanit relle la catgorie desprit pour le dveloppement
duquel lhumanit nest quune Masse lui servant de support plus ou moins
conscient89. Ainsi, lhistoire de lhumanit se mtamorphose en histoire
de lEsprit abstrait de lhumanit, dun Esprit par consquent transcendant
lhomme rel90. Ce faisant, cette abstraction aboutit au mme rsultat
que toutes les abstractions hgliennes : la confirmation de lordre existant sous lapparence de sa transformation spculative. Cest quaffirmer
abstraitement que les hommes font lhistoire ne signifie ni quils la fassent
rellement, ni quils soient en mesure de la faire, ni quils la fassent ensemble.
Ce dont il sagit alors pour Marx, cest dabord de dgager le principe de
faisabilit de sa forme abstraite en en mettant en vidence les prsupposs
matriels dans la mesure o les hommes doivent tre mme de vivre
pour pouvoir faire lhistoire91 . Cest encore en tant au plus prs de
Hegel que Marx sen dtache, la note attache cette formule suffisant
le prouver puisquelle renvoie, ici mme, Hegel et aux dterminations
matrielles que ce dernier dveloppe dans sa philosophie de lhistoire92. Pour
que le principe de faisabilit ne soit pas une simple construction abstraite,
pour lui donner une base terrestre93, il faut donc
partir du fait historique premier, de la condition
fondamentale de toute histoire: la production de
la vie matrielle elle-mme94.
Cest encore en
Ds lors, cette reformulation matrialiste du printant au plus
cipe de faisabilit implique la prise en considration
prs de Hegel
concrte des situations matrielles, des circonstances
que Marx sen
partir desquelles les hommes peuvent agir. Aussi Marx
dtache
prcise-t-il: Les hommes font leur propre histoire, mais
ils ne la font pas arbitrairement, dans les circonstances
choisies par eux, mais dans des conditions directement
donnes et hrites du pass95. Chez Marx, comme
chez Hegel, cette dimension des conditions matrielles de laction historique
ne constitue aucunement un argument contre la faisabilit de lhistoire, loccasion de renvoyer subrepticement par lindication des limites matrielles
indpassables du principe de faisabilit un ailleurs de laction humaine
transformant alors la limite matrielle en limite idelle et fantasmagorique.
Cest l dailleurs lun des motifs de la critique marxienne de Proudhon qui
substitue lhistoire relle une histoire sacre qui consiste, en prenant
appui sur un Hegel mal digr, en la succession historique de principes
50
(le principe dautorit, par exemple). Par l, ctait le principe qui faisait
lhistoire, ce ntait pas lhistoire qui faisait le principe96. Or, ds lors que
lon sinterroge sur les conditions matrielles de lmergence de ce principe,
sur ce que sont les hommes de telle poque, leurs forces productives, leur
mode de production, on en vient ncessairement faire lhistoire relle,
reprsenter ces hommes la fois comme les auteurs et les acteurs de
leur propre drame97. Et, du moment que vous reprsentez les hommes
comme les acteurs et les auteurs de leur propre histoire, vous tes, par un
dtour, arriv au vritable point de dpart, puisque vous avez abandonn les
principes ternels dont vous parliez dabord98. Ce vritable point de dpart,
ce sont les conditions matrielles de la praxis historique en tant que praxis
humaine finie. Ce que Marx dveloppe, cest bien une conception praticomatrialiste de lhistoire, et non une conception poitico-matrialiste. Il y a
des conditions matrielles irrductibles; cest bien pourquoi il faut procder
lanalyse concrte des situations concrtes conditionnant les actions et les
possibilits dactions. Aussi Marx prcise-t-il, dans la prface de 1859, que
dans la production sociale de leur existence, les hommes entrent en des
rapports dtermins, ncessaires, indpendants de leur volont, rapports de
production qui correspondent un degr de dveloppement dtermin de
leurs forces productives matrielles99.
Or, cette mise en vidence de la ncessit matrielle semble avoir pour
consquence dliminer la libert des actions humaines. En effet, si ce que
je fais est entirement dtermin, non pas par moi en tant quindividu
conscient qui ralise, par son action, un projet dtermin, mais par la
situation matrielle dans laquelle je me situe, puis-je encore me considrer
comme lauteur de mes actes? Et si les rapports que nouent les hommes
sont indpendants de leur volont, comment peut-on encore les considrer
comme tant, ensemble, les acteurs et les auteurs de leur propre histoire?
Enfin, sil nexiste quune seule science, celle de lhistoire100 et si, ce
titre, le processus historique obit donc des lois, quelle place reste-t-il
la libert humaine? Ces difficults se renforcent ds lors que lon prend
en compte les nombreux textes o Marx articule nature et histoire en
montrant leur conditionnement rciproque de sorte quon ne peut sparer
ces deux ralits comme si lhomme ne se trouvait pas toujours en face
dune nature qui est historique et dune histoire qui est naturelle101. Les
lois conomiques et les lois naturelles semblent si proches que comprendre
le mouvement social semble revenir le comprendre comme un procs
historico-naturel rgi par des lois qui non seulement sont indpendantes
de la volont, de la conscience et du dessein des hommes, mais mme
linverse, dterminent leur volont, leur conscience et leurs desseins102.
97. Ibid. Nous soulignons.
98. Ibid., p. 124.
99. K. Marx, Contribution la critique de lconomie politique, op. cit., p. 4.
100. K. Marx, F. Engels, LIdologie allemande, n. 3, op. cit., p. 14.
101. Ibid., p. 25.
102. K. Marx, Le Capital, Postface, op. cit., p. 16. Marx cite ici un de ses critiques pour le rfuter avec ses
propres arguments.
51

104. Dans la mesure o, pour parler en termes spinozistes, laugmentation de la puissance de connatre
implique une augmentation de la puissance dagir.
106. Ibid., p. 119.
107. K. Marx, F. Engels, Manifeste du parti communiste, trad. E. Bottigelli, Paris, Flammarion, 1998, coll.
GF, p. 96.
108. K. Marx, F. Engels, LIdologie allemande, op cit., p. 24.
109. Ibid., p. 26.
Et, dans LIdologie allemande, le dveloppement de lhistoire est prsent

comme se produisant naturellement, cest--dire ntant pas subordonn
un plan densemble tabli par des individus associs librement103. Do
la tension, maintes fois releve, entre ncessit et libert, entre un discours
scientifique qui comprend lhistoire comme un processus ncessaire, et
un discours mancipateur, qui conoit lhistoire comme tant luvre des
hommes par laquelle ils se librent eux-mmes.
Or, connatre la ncessit du processus historique, cest pouvoir le
matriser104 et, par l, transformer le monde quil conditionne. Cest que les
circonstances qui simposent aux hommes sont conditionnes par des lois
qui, en ralit, nont rien de naturel. Les lois conomiques sont des produits
historiques et transitoires105 de la praxis humaine qui nont ainsi de valeur
que dans une situation donne. Cest bien ce que Marx souligne en crivant:
Il y a un mouvement continuel daccroissement dans les forces productives,
de destruction dans les rapports sociaux, de formation dans les ides; il
ny a dimmuable que labstraction du mouvement mors immortalis106.
Le monde social na donc rien dimmuable: il est temporel et produit par
lactivit humaine. Les lois conomiques, en tant quides, nont rien dternel
non plus ; seule labstraction et la falsification idologique peuvent leur
donner cette apparence, comme lindique clairement le Manifeste du parti
communiste: alors que les rapports de production et de proprit sont
historiques et que le cours de la production les rend caducs, lidologie
bourgeoise les transforme en lois ternelles de la nature et de la raison107.
Le monde sensible lui-mme nest pas un objet donn directement de toute
ternit et sans cesse semblable lui-mme, mais le produit de lindustrie
et de ltat de la socit, et cela en ce sens quil est un produit historique,
le rsultat de lactivit de toute une srie de gnrations, dont chacune se
hissait sur les paules de la prcdente, perfectionnait son industrie et son
commerce et modifiait son rgime social en fonction de la transformation
des besoins108 . Cest prcisment cette historicit du monde social qui
explique sa caducit, donc sa transformabilit. Autrement dit, historicit et
matrialisme ne sont pas incompatibles. Ne pas lavoir compris, cest bien l
lerreur de Feuerbach: Dans la mesure o il est matrialiste, Feuerbach
ne fait jamais intervenir lhistoire, et, dans la mesure o il fait entrer lhistoire en compte, il nest pas matrialiste. Chez lui, histoire et matrialisme
sont compltement spars109. Ce qui articule matrialisme et histoire,
ce nest rien dautre que la pratique en tant que pratique rvolutionnaire
de sorte que le matrialisme historique se comprend comme matrialisme
pratique. Cest pourquoi, pour le matrialiste pratique, cest--dire pour
52
le communiste, il sagit de rvolutionner le monde existant, dattaquer et de

transformer pratiquement ltat de choses quil a trouv110.
Comment comprendre alors le rapport entre les conditions matrielles
et la praxis rvolutionnaire? Marx rappelle que toute action, et notamment
laction historique, prsuppose les actes ncessaires la conservation de
soi, cest--dire la production de ses moyens dexistence, lesquels ne sont
donc pas trouvs l et sont produits dans des conditions dtermines: Ce
quils sont concide donc avec leur production, aussi bien avec ce quils
produisent quavec la faon dont ils le produisent. Ce que sont les individus
dpend donc des conditions matrielles de leur production111, les individus
agissant dans des limites, des prsuppositions et des conditions matrielles
dtermines et indpendantes de leur volont112. Ainsi, sil nest dactes
effectifs que correspondant des conditions dtermines, ces conditions
ne forment que des limites, des prsuppositions dune action alors rendue
possible. Ds lors, la ncessit ne peut porter que sur les conditions matrielles qui rendent alors possible une praxis transformatrice, qui ouvrent
une poque de rvolution. Dans LIdologie allemande, Marx parle dune
tche prescrite par la situation actuelle: Notre poque nous a prescrit
[hat vorgeschrieben] de nous librer dun mode de dveloppement bien
prcis. Cette tche prescrite par la situation actuelle concide avec celle
qui consiste donner la socit une organisation communiste113. Cest
bien de prescription dont il sagit, et non dimposition114. Autrement dit,
si la situation matrielle est indpendante de la volont des individus, la
rvolution, elle, en dpend. Cest pourquoi la ncessit porte sur les conditions matrielles de la rvolution, et non sur celle-ci. Ds lors, cest par sa
seule volont que le matrialiste pratique sengage dans la transformation
de lordre existant produit par la ncessit des lois conomiques dun mode
de production dtermin et formant lensemble des conditions matrielles
rendant possible cette transformation pratique. Il y a donc bien un rapport
dialectique entre les conditions matrielles et la praxis rvolutionnaire par
lequel, un moment donn, la ncessit de fer devient une ncessit
de faire115. Cest pourquoi les rvolutions reculent constamment devant
limmensit infinie de leurs propres buts, jusqu ce que soit cre enfin la
situation qui rend impossible tout retour en arrire, et que les circonstances
elles-mmes crient: Hic Rhodus, hic salta! Cest ici quest la rose, cest ici
quil faut sauter!116, Marx retrouvant ainsi les paroles dsope cites par
Hegel la fin de la prface des Principes de la philosophie du droit. Mais,
si Marx reprend Hegel la thse du rapport dialectique entre la situation
et laction, ce nest pas dans le sens dun retour au prsent, cest dans celui
de sa transformation.
110. Ibid., p. 24.
111. Ibid., p. 15.
112. Ibid, p. 19.
113. Ibid., p. 445. Traduction lgrement modifie.
114. Contrairement ce que suggre la traduction, propose par M. Husson et G. Badia, de vorgeschrieben
par imposer.
115. C. Bouton, Le Procs de lhistoire, op. cit., p. 242-243.
116. K. Marx, Le 18 Brumaire de Louis Bonaparte, op. cit., p. 123-124.
53

118. Ibid., p. 34-35.
119. K. Marx, Thses sur Feuerbach, III, in K. Marx, F. Engels, LIdologie allemande, op. cit., p. 2.
La praxis est donc conditionne par les circonstances, mais celles-ci

le sont tout autant par celle-l : Les circonstances font tout autant
les hommes que les hommes les circonstances117. Ce conditionnement
rciproque, cest lhistoire qui permet de le saisir
adquatement: Lhistoire nest pas autre chose
que la succession des diffrentes gnrations dont
chacune exploite les matriaux, les capitaux, les
Comprendre les
forces productives qui lui sont transmis par toutes
lois agissant dans
les gnrations prcdentes; de ce fait, chaque gnlhistoire, ce nest
ration continue donc, dune part, le mode dactivit
pas dfinir les
qui lui est transmis, mais dans des circonstances
lois de lhistoire
radicalement transformes, et, dautre part, elle
modifie les anciennes circonstances en se livrant
une activit radicalement diffrente118. Mais,
comprendre les lois agissant dans lhistoire, ce
nest pas dfinir les lois de lhistoire. Aussi le pass nest-il pas simplement
dpass dans le prsent ; il y est actuellement prsent sous de multiples
formes, il sest prolong et fig comme rsultat pratique dans des formes
dtermines (choses, ides, institutions, etc.) tout en tant encore efficace.
Ainsi, le monde trouv-l, constituant les conditions matrielles prsentes,
nest rien dautre que le rsultat de lactivit des gnrations prcdentes de
sorte que la praxis dhier forme les conditions matrielles rendant possible
une nouvelle praxis. Telle est la dialectique conditions/praxis en quoi
consiste le processus historique : la praxis produit, en se ptrifiant sous
de multiples formes, des conditions matrielles qui, leur tour, rendent
possible la praxis. Ce moment o les conditions matrielles, les circonstances, et lactivit humaine transformatrice concident dfinit la pratique
rvolutionnaire: La concidence de la modification des circonstances et
de lactivit humaine ou autotransformation ne peut tre saisie ou comprise
rationnellement quen tant que pratique rvolutionnaire119. ce moment,
la faisabilit de lhistoire prend tout son sens, la pratique rvolutionnaire
transformant les conditions matrielles hrites de la pratique passe et se
transformant elle-mme.
Les hommes, les masses, cest--dire les individus rels font donc lhistoire, mais ils ne peuvent la faire nimporte quand, ni nimporte comment.
Il y a un karos pour la praxis rvolutionnaire: cest celui de la concidence
des circonstances et de la pratique. Et la thorie de lidologie ne change
rien laffaire. En montrant que ce nest pas la conscience qui dtermine
la vie, mais linverse, Marx montre la ncessit de partir des conditions
matrielles de possibilit de laction, et non des reprsentations de ces
conditions et de ces actions. Cest pourquoi pas plus quon ne juge un
individu sur lide quil se fait de lui-mme, on ne saurait juger une telle
poque de bouleversement sur sa conscience de soi; il faut, au contraire,
expliquer cette conscience par les contradictions de la vie matrielle, par
le conflit qui existe entre les forces productives sociales et les rapports de
production120. Do limportance dcisive de la thorie de la conscience
de classe et de lorganisation politique qui va la porter: la domination bourgeoise repose sur la confusion de cette conscience quelle cherche maintenir
confuse; mais, plus le capitalisme se dveloppe, plus se dveloppent avec lui
les contradictions rendant insupportables les conditions dexistence dune
classe particulire, le proltariat, et la conscience de cette classe comme
classe exploite121. Cest de cette exploitation du proltariat que surgit
la conscience de la ncessit dune rvolution radicale, conscience qui est
la conscience communiste et peut se former aussi, bien entendu, dans les
autres classes quand on y voit la situation de cette classe122. Ainsi, lorsque
le proltariat, sortant du sommeil idologique dans lequel il est plong,
prend conscience de lui-mme et se sait comme proltariat, il peut sengager
rsolument dans la transformation volontaire dune histoire quil subissait
jusqualors. Tel est le sens du communisme qui se distingue de tous les
mouvements qui lont prcd jusquici en ce quil bouleverse la base de tous
les rapports de production et dchanges antrieurs et que, pour la premire
fois, il traite consciemment toutes les conditions naturelles pralables comme
des crations des hommes qui nous ont prcds jusquici, quil dpouille
celles-ci de leur caractre naturel et les soumet la puissance des individus
unis123. Par cette conscience, ce sont les masses qui reprennent en main la
conduite de lhistoire et cela, elles ne peuvent pas ne pas le faire, la ncessit
subjective de laction rvolutionnaire des masses tant la mesure de leur
exploitation objective. Tout lenjeu, dans cette phase de transformation
rvolutionnaire, est bien alors celui du passage de la socit capitaliste la
socit communiste, passage qui correspond une priode de transition
politique en laquelle ltat est transform qualitativement et ne peut plus
54
120. K. Marx, Contribution la critique de lconomie politique, op. cit., p. 5.

121. Que ces catgories ne doivent pas tre historicises, mais sont historiques, voil ce qui est vident:
Les rapports juridiques ainsi que les formes de ltat ne peuvent tre compris ni par eux-mmes, ni par
la prtendue volution gnrale de lesprit humain, mais [] ils prennent au contraire leurs racines dans
les conditions dexistence matrielles dont Hegel, lexemple des Anglais et des Franais du xviiie sicle,
comprend lensemble sous le nom de socit civile, et [] lanatomie de la socit civile doit tre cherche son tour dans lconomie politique. (K. Marx, Contribution la critique de lconomie politique,
op. cit., p. 4.) Nous pouvons ainsi distinguer un point de vue statique et un point de vue dynamique dans
ce que nous pouvons appeler, avec A. Tosel, une mtathorie du changement historique gnralisable
tout le cours de lhistoire, telle quelle peut se formuler partir du prsent de la socit moderne (Penser
lhistoire entre thorie et rcit dans Le 18 Brumaire de Louis Bonaparte de Karl Marx , in Penser lhistoire,
Paris, Belin, 2007, p. 190. Nous nous rfrons cet article pour ce qui suit). Le point de vue statique porte
sur le mode de production de la vie matrielle constituant toute forme de conscience, mode de production
compris comme unit contradictoire de la structure de la socit et de sa superstructure. Le point de vue
dynamique comprend le mouvement de ce mode de production et analyse la transition dun mode de production un autre, transition qui procde de la contradiction qui survient, un moment donn, entre les
forces productives et les rapports de production et qui bien que cette transition prsente parfois lallure
dun mta-scnario (ibid., p. 193) constitue un principe heuristique que seule lanalyse concrte des
situations concrtes vient remplir de son contenu. Cest pourquoi ce que nous venons dexposer propos du
rapport de classes bourgeoisie/proltariat au sein du mode de production capitaliste ne doit pas sentendre
sub specie aeternitatis, mais comme schma heuristique servant lanalyse concrte de situations concrtes.
Nul hglianisme larv donc, qui transformerait subrepticement un (lesprit) en deux (la bourgeoisie et le
proltariat) pour mieux y reconduire, mais science marxienne de lhistoire qui articule analyses historiques et
principe heuristique, lequel, comme le rappelle A. Tosel, nest pas une loi, mais une indication de mthode,
invitant une patience qui est prudence thorique (ibid., p. 194).
122. K. Marx, F. Engels, LIdologie allemande, op. cit.., p. 37.
123. Ibid., p. 65.
55
124. K. Marx, Critique du programme de Gotha, d. S. Dayan-Herzbrun et J.-N. Ducange, Paris, d. Sociales,
2008, p. 73.
125. K. Marx, Les Luttes de classe en France, Paris, d. Sociales, 1974, p. 147. De mme, dans la lettre du 5
mars 1852 Joseph Weydemeyer, lditeur du 18 Brumaire (ce qui va clairement lencontre de toute lecture
qui viserait faire du 18 Brumaire une mditation sur lhistoire absente), Marx crit: En ce qui me concerne,
ce nest pas moi que revient le mrite davoir dcouvert lexistence des classes dans la socit moderne,
pas plus que la lutte quelles sy livrent. Des historiens bourgeois avaient expos bien avant moi lvolution
historique de cette lutte de classes et des conomistes bourgeois en avaient dcrit lanatomie conomique.
Mon originalit a consist: 1. dmontrer que lexistence des classes nest lie qu des phases historiques
dtermines du dveloppement de la production ; 2. que la lutte des classes mne ncessairement la
dictature du proltariat ; 3. que cette dictature elle-mme ne reprsente quune transition vers labolition
de toutes les classes et vers une socit sans classes (K. Marx, F. Engels, Correspondance, t. III, Paris,
d. Sociales, 1972, p. 79).
126. Lnine, Ltat et la Rvolution, op. cit., p. 56.
127. Cest pourquoi nous ne pouvons rejoindre C. Bouton lorsquil crit que La supriorit de lidalisme
historique de Hegel sur le matrialisme historique de Marx est la reconnaissance explicite du principe de
la libert, comme lalpha et lomga de la thorie de lhistoire (Le Procs de lhistoire, op. cit., p. 252).
Sans pouvoir nous tendre ici sur cette lecture (nous tcherons de le faire ailleurs), il faut dire au contraire
que ce principe est pleinement prsent dans luvre de Marx, mme si le Capital qui, faut-il le rappeler,
nen est quun lment ne lui rserve pas une place explicite quantitativement importante. Mais, retirer ce
principe la critique de lconomie politique, cest retirer la critique sa vise mancipatrice, cest ne pas la
comprendre comme critique et donc ne pas voir lmancipation derrire la critique de lexploitation. Do la
conclusion insoutenable de lauteur, nonce nanmoins avec quelques prcautions: le refoulement par
Marx de lide de libert, au profit de sa dnonciation univoque comme idologie bourgeoise, a pu rendre
possibles des pratiques politiques opposes la libert humaine et se revendiquant du marxisme (ibid.,
p.252). Gageons que lauteur saura lever cette limite dun travail au demeurant excellent, indispensable sur
le sujet et auquel nous devons nous-mmes beaucoup.
128. Celle-l mme que Marcuse explicite: Le pouvoir de la pense ngative est la force motrice de la
pense dialectique employe comme instrument pour analyser le monde des faits dans les termes mmes
de son inadquation interne. (Raison et rvolution, trad. R. Castel et P.-H. Gonthier, Paris, Les ditions
de Minuit, 1968, p. 42.)
tre alors que la dictature rvolutionnaire du proltariat124. Penser la

ngation rvolutionnaire de ltat de choses existant comme lautre nom
matrialiste et dialectique de la faisabilit humaine de lhistoire implique
donc de penser et dassumer lissue ncessaire de la lutte des classes et,
en vue de cet universel concret qui constitue son horizon, sa traduction
politique comme abolition du capitalisme et dictature du proltariat dont
Marx dit bien quelle est le point de transition ncessaire pour arriver la
suppression des diffrences de classes en gnral125. Cest l ce que Lnine
avait parfaitement compris: Quiconque reconnat uniquement la lutte
des classes nest pas pour autant un marxiste; il peut se faire quil ne sorte
pas encore du cadre de la pense bourgeoise et de la politique bourgeoise.
Limiter le marxisme la doctrine de la lutte des classes, cest le tronquer,
le dformer, le rduire ce qui est acceptable pour la bourgeoisie. Celui-l
seul est un marxiste qui tend la reconnaissance de la lutte des classes
jusqu la reconnaissance de la dictature du proltariat126.
De Hegel Marx, la ligne de fracture ne se situe donc aucunement du
ct du principe de libert que Marx abandonnerait127. Bien au contraire,
nous avons vu comment, sans un tel principe, le sens mme de la faisabilit
de lhistoire chez Marx vole en clat. Elle se situe plutt dans la modalit
par laquelle les individus font lhistoire: participation pour Hegel, rvolution pour Marx. Si Marx ne voit ni la dimension pratique de la conception
hglienne de lhistoire, ni la dimension ngative de sa pense dialectique128,
ni encore la spcificit de cet idalisme qui a saisi la dialectique des
choses dans la dialectique des concepts129, il nen demeure pas moins que
sa lecture de Hegel et son propre dveloppement mettent en vidence le
caractre irrconciliable de deux positions thorico-pratiques: la participation, mme sous une forme critique, lordre existant, aussi insatisfaisant
soit-il jug, et la rvolution comme ngation de ce mme ordre, en raison
de ce mme jugement. Mais, peut-tre les paragraphes des Principes de la
philosophie du droit que Hegel consacre la misre de la populace et
lesprit de rvolte, tout comme la conclusion de larticle sur le Reformbill,
sont-ils lindice dune prise de conscience de ce que, face la misre, il nest
pas possible celui pour qui luniversel nest pas quun mot, de se satisfaire
de la patience du concept rformateur. Si lespoir nous est bien donn par
ceux qui sont sans espoir, selon la formule de Benjamin, alors il importe
Aux rvolutionnaires dentendre la dsesprance et de la rpercuter en
vouloir de changer le monde existant130.
Mohamed Fayal Touati,
ATER luniversit de Toulouse 2 Le Mirail
56
129. Lnine, uvres, t. 38, op. cit., p. 186.

130. G. Labica, Dmocratie et rvolution, op. cit., p. 190.

Caph 121 0033

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Caph 121 0033

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

L'ACTION HISTORIQUE CHEZ HEGEL ET MARX : DE L'ESPRIT AUX

Article disponible en ligne l'adresse:

Pour citer cet article :

Distribution lectronique Cairn.info pour CNDP.

Contre les lectures qui visent minimiser chez Hegel et Marx

einhart Koselleck souligne trs justement le rle de lidalisme

CAHIERS PHILOSOPHIQUES n 121 / avril 2010

Mohamed Fayal Touati

LACTION HISTORIQUE CHEZ HEGEL

CAHIERS PHILOSOPHIQUES n 121 / avril 2010

Cest l que le principe de faisabilit dans sa formulation traditionnelle, les

DOSSIER l'efficacit politique

l'action historique chez hegel et marx : de l'esprit aux masses

il sagit dun concept faussement simple prsente nanmoins lintrt de se

DOSSIER l'efficacit politique

CAHIERS PHILOSOPHIQUES n 121 / avril 2010

Si Marx reconnat Hegel la dcouverte de la dialectique, il na de cesse de

Sur la lecture marxienne de Hegel

l'action historique chez hegel et marx : de l'esprit aux masses

apparence cette abstraction (en faisant de lIde un tre en mouvement qui

CAHIERS PHILOSOPHIQUES n 121 / avril 2010

DOSSIER l'efficacit politique

l'action historique chez hegel et marx : de l'esprit aux masses

du philosophe lhistoire, puisque lEsprit absolu accomplit le mouvement rel

Lesprit et le principe de faisabilit de lhistoire

CAHIERS PHILOSOPHIQUES n 121 / avril 2010

DOSSIER l'efficacit politique

l'action historique chez hegel et marx : de l'esprit aux masses

En effet, se produire, se faire lobjet de soi-mme, se connatre soi-mme:

CAHIERS PHILOSOPHIQUES n 121 / avril 2010

DOSSIER l'efficacit politique

59. K. Marx, Le 18 Brumaire de Louis Bonaparte, op. cit., p. 258.

l'action historique chez hegel et marx : de l'esprit aux masses

au sens dun ensemble abstrait rsultant de la simple addition dindividus

lesprit de rvolte, dans le second sous la forme plus directe de lalternative

CAHIERS PHILOSOPHIQUES n 121 / avril 2010

DOSSIER l'efficacit politique

66. B. Mabille, Hegel. Lpreuve de la contingence, Paris, Aubier, 1999, p. 167.

l'action historique chez hegel et marx : de l'esprit aux masses

individu/esprit comme tant immanent de sorte que les actions individuelles

CAHIERS PHILOSOPHIQUES n 121 / avril 2010

DOSSIER l'efficacit politique

80. C. Bouton, Le Procs de lhistoire, Paris, Vrin, 2004, p. 84.

l'action historique chez hegel et marx : de l'esprit aux masses

Faire lhistoire: de la thorie abstraite

CAHIERS PHILOSOPHIQUES n 121 / avril 2010

Cest en ce point nodal de la conception hglienne de lhistoire comme

DOSSIER l'efficacit politique

88. K. Marx, F. Engels, LIdologie allemande, op. cit., p. 24.

l'action historique chez hegel et marx : de l'esprit aux masses

et du mme pouvoir de faire lhistoire. Chez Hegel, il sagit dune catgorie

CAHIERS PHILOSOPHIQUES n 121 / avril 2010

DOSSIER l'efficacit politique

103. K. Marx, F. Engels, LIdologie allemande, op. cit., p. 67.

l'action historique chez hegel et marx : de l'esprit aux masses

Et, dans LIdologie allemande, le dveloppement de lhistoire est prsent

le communiste, il sagit de rvolutionner le monde existant, dattaquer et de

CAHIERS PHILOSOPHIQUES n 121 / avril 2010

DOSSIER l'efficacit politique

117. K. Marx, F. Engels, LIdologie allemande, op. cit., p. 39.

l'action historique chez hegel et marx : de l'esprit aux masses

La praxis est donc conditionne par les circonstances, mais celles-ci

CAHIERS PHILOSOPHIQUES n 121 / avril 2010