FRIEDRICH ENGELS

SOCIALISME UTOPIQUE ET SOCIALISME

SCIENTIFIQUE1
Sommaire :
Introduction l'dition anglaise de 1892 (p.2)
Socialisme utopique et socialisme scientifique (p.14)
I (p.14)
II (p.21)
III (p.25)
Notes (p.36)

Edition lectronique ralise par Vincent Gouysse partir du Tome III des
uvres choisies de Karl Marx et Friedrich Engels publi en 1970 aux Editions du
Progrs, Moscou.

WWW.MARXISME.FR

INTRODUCTION L'DITION ANGLAISE DE 1892

Cette tude est une partie d'un tout plus important. Vers 1875, le Dr Eug. Dhring, privat-docent
l'Universit de Berlin, annona soudain et avec assez de bruit sa conversion au socialisme et se
prsenta au public allemand avec une thorie socialiste complte, comportant tout un plan de
rorganisation pratique de la socit. Comme de juste, il tomba bras raccourci sur ses prdcesseurs :
il s'en prit surtout Marx sur qui il dversa les flots de sa rage.
Cela se passait peu prs au temps o les deux fractions du parti socialiste allemand le groupe.
d'Eisenach et les lassalliens fusionnaient et acquraient de fait, non seulement un immense
accroissement de forces, mais ce qui est plus important encore, le moyen de mettre en jeu toute cette
force contre l'ennemi commun. Le parti socialiste tait en train de devenir rapidement une puissance
en Allemagne. Mais pour devenir une puissance, il fallait que l'unit nouvellement conquise ne ft pas
menace. Or, le Dr Dhring se mit ouvertement grouper autour de sa personne une coterie, le noyau
d'un parti sparatiste de l'avenir. Il tait donc ncessaire de relever le gant qui nous tait jet et, bon
gr, mal gr, d'engager la lutte.
L'affaire n'tait pas extraordinairement difficile, mais de longue haleine. Nous autres Allemands,
comme chacun le sait, nous sommes d'une Grndlichkeit terriblement pesante, profondment radicale
ou radicalement profonde, comme il vous plaira de la nommer. Chaque fois que l'un de nous accouche
de ce qu'il considre comme une nouvelle thorie, il doit commencer par laborer un systme
embrassant le monde entier. Il doit dmontrer que les premiers principes de la logique et que les lois
fondamentales de l'univers n'ont exist de toute ternit que pour conduire l'esprit humain cette
thorie nouvellement dcouverte et qui couronne tout : sous ce rapport le Dr Dhring tait la hauteur
du gnie national. Ce n'tait rien de moins qu'un Systme de philosophie, systme complet de l'esprit,
de la morale, de la nature et de l'histoire, qu'un Systme complet d'conomie politique et de socialisme
et enfin qu'une Critique historique de l'conomie politique trois gros in-octavo, aussi lourds de
forme que de contenu, trois corps d'arme d'arguments mobiliss contre tous les philosophes et
conomistes antrieurs en gnral et contre Marx en particulier, en ralit, une tentative de complet
bouleversement de la science voil quoi je devais m'atteler. J'avais traiter de tout et d'autres
sujets encore : depuis les concepts de temps et d'espace jusqu'au bimtallisme2, depuis l'ternit de la
matire et du mouvement jusqu' la prissable nature de nos ides morales, depuis la slection
naturelle de Darwin jusqu' l'ducation de la jeunesse dans une socit future. Nanmoins,
l'universalit systmatique de mon adversaire, me procurait l'occasion de dvelopper en opposition
lui, et pour la premire fois dans leur enchanement, les opinions que nous avions, Marx et moi, sur
cette grande varit de sujets. Telle fut la principale raison qui m'engagea entreprendre cette tche,
d'ailleurs ingrate.
Ma rponse, d'abord publie en une srie d'articles dans le Vorwrts de Leipzig, l'organe principal du
parti socialiste, fut ensuite imprime en un volume sous le titre : M. Eugen Dhring bouleverse la
science. Une deuxime dition parut Zurich en 1886.
Sur la demande de mon ami Paul Lafargue, je remaniai trois chapitres de ce volume pour former une
brochure qu'il traduisit et publia en 1880 sous le titre de Socialisme utopique et socialisme scientifique.
Des ditions polonaise et espagnole furent faites d'aprs le texte franais ; mais en 1883, nos amis
d'Allemagne firent paratre la brochure dans sa langue originelle ; depuis des traductions faites sur le
texte allemand ont t publies en italien, en russe, en danois, en hollandais et en roumain, de telle
sorte qu'avec cette prsente dition anglaise, ce petit volume circule en dix langues. Je ne connais
aucun autre ouvrage socialiste, pas mme notre Manifeste communiste de 1848 et le Capital de Marx,
qui ait t si souvent traduit : en Allemagne, il a eu quatre ditions formant un total de 20 000
exemplaires. L'annexe Die Mark3 fut rdige en vue de diffuser au sein du Parti socialiste allemand
certaines notions lmentaires sur la naissance et l'volution de la proprit terrienne en Allemagne. A
cette poque, la ncessit s'en est fait sentir d'autant plus que la runion des ouvriers urbains par le
Parti social-dmocrate allemand tait en bonne voie d'achvement ; la tche se posait au parti de

s'intresser aux ouvriers agricoles et aux paysans. Cette annexe fut intercale dans le texte de l'dition
parce que les formes primitives de la possession terrienne, formes communes toutes les tribus de
Teutons, ainsi que l'histoire de leur diffrenciation, sont encore moins connues en Angleterre qu'en
Allemagne. J'ai laiss le texte dans sa forme premire, sans toucher l'hypothse avance
dernirement par Maxime Kovalevski, selon laquelle le partage des labours et des prairies entre les
membres d'une mark ne s'effectuait qu' la suite d'une mise en culture en commun de cette terre par
une grande famille patriarcale embrassant plusieurs gnrations ( cela la zadrouga encore existante
des Slaves du Sud peut servir d'exemple). Par la suite, lorsque la communaut, une fois largie,
devint excessivement encombrante pour vaquer ensemble aux soins de l'entreprise, le partage des
terres se fit dans la commune4. Kovalevski a, selon toutes probabilits, parfaitement raison, mais la
question se trouve encore sub judice. [En cours d'examen. (N.R.)]
Les termes conomiques employs dans ce livre correspondent, dans la mesure o ils sont nouveaux,
ceux de l'dition anglaise du Capital de Marx. Nous dsignons par production des marchandises
cette phase de l'conomie dans laquelle les denres ne sont pas produites seulement pour l'usage du
producteur, mais en vue de l'change, c'est--dire comme marchandises, et non comme valeurs
d'usage. Cette phase s'tend depuis les premiers dbuts de la production pour l'change jusqu' nos
jours ; elle n'atteint son plein dveloppement qu'avec la production capitaliste, c'est--dire avec les
conditions dans lesquelles le capitaliste, propritaire des moyens de production, occupe, pour un
salaire, des ouvriers, gens privs de tout moyen de production l'exception de leur propre force de
travail, et empoche l'excdent du prix de vente des produits sur ses dpenses. Nous divisions l'histoire
de la production industrielle, depuis le moyen ge, en trois priodes : 1) l'artisanat, petits matresartisans assists de quelques compagnons et apprentis, o chaque ouvrier fabrique l'article entier ; 2) la
manufacture, o un assez grand nombre d'ouvriers, groups dans un grand atelier, fabrique l'article
entier selon le principe de la division du travail, c'est--dire que chaque ouvrier n'excute qu'une
opration partielle, de sorte que le produit n'est termin qu'aprs avoir pass successivement entre les
mains de tous ; 3) l'industrie moderne, o le produit est fabriqu par la machine actionne par une
force, et o le travail de l'ouvrier se borne la surveillance et la correction des oprations accomplies
par la mcanique.
Je sais parfaitement que ce travail ne sera pas accueilli favorablement par une partie considrable du
public anglais. Mais si nous, continentaux, nous avions prt la moindre attention aux prjugs de la
respectabilit britannique, nous nous trouverions dans une position pire que celle o nous sommes.
Cette brochure dfend ce que nous nommons le matrialisme historique et le mot matrialisme
corche les oreilles de l'immense majorit des lecteurs anglais. Agnosticisme serait tolrable, mais
matrialisme est absolument inadmissible.
Et cependant le berceau du matrialisme moderne n'est, depuis le XVIIe sicle, nulle part ailleurs qu'en
Angleterre.
Le matrialisme est le vrai fils de la Grande-Bretagne. Dj son grand scolastique, Duns Scot, s'tait
demand si la matire ne pouvait pas penser.
Pour oprer ce miracle, il eut recours la toute-puissance de Dieu ; autrement dit, il fora la
thologie elle-mme prcher le matrialisme. Il tait de surcrot nominaliste5. Le nominalisme se
trouve comme lment principal chez les matrialistes anglais, et il constitue d'une faon gnrale la
premire expression du matrialisme.
Le pre authentique du matrialisme anglais est Bacon. La science de la nature est ses yeux la vraie
science ; et la physique, base sur l'exprience sensible, en est la partie fondamentale la plus noble. Il
se rfre souvent Anaxagore et ses homomres6, ainsi qu' Dmocrite et ses atomes. Les sens sont,
dans sa doctrine, infaillibles ; ils sont la source de toute connaissance. La science est science
d'exprience et consiste souvent l'application d'une mthode rationnelle au donn sensible. Induction,
analyse, comparaison, observation, exprimentation, telles sont les conditions principales d'une

mthode rationnelle. Parmi les proprits innes la matire, le mouvement est la premire et la plus
minente, non seulement en tant que mouvement mcanique et mathmatique, mais plus encore
comme instinct, esprit vital, force expansive, tourment (Qual [Qual est un jeu de mot philosophique.
Qual signifie littralement une torture, une souffrance qui pousse une action quelconque. Le
mystique Boehme donne aussi au mot allemand quelque chose de la signification du mot latin qualitas
; son qual tait le principe actif venant de l'objet, de la relation ou de la personne et dterminant son
tour son dveloppement spontan, en opposition une souffrance qui lui serait inflige du dehors.].)
de la matire (pour employer l'expression de Jacob Boehme). Les formes primitives de la matire sont
des forces essentielles vivantes, individualisantes, inhrentes elle, et ce sont elles qui produisent les
diffrences spcifiques.
Chez Bacon, son premier crateur, le matrialisme recle encore, d'une manire nave, les germes
d'un dveloppement universel. La matire rit l'homme tout entier dans l'clat de sa potique
sensualit ; mais la doctrine aphoristique elle-mme fourmille encore d'inconsquences thologiques.
Dans la suite de son volution, le matrialisme devient exclusif. Hobbes systmatise le matrialisme
de Bacon. Le monde sensible perd sa fleur et devient le sensible abstrait du gomtre. Le mouvement
physique est sacrifi au mouvement mcanique ou mathmatique ; la gomtrie est proclame science
principale. Le matrialisme se fait misanthrope ; s'il veut battre sur son propre terrain l'esprit
misanthrope et dsincarn, le matrialisme est forc de mortifier lui-mme sa chair et de devenir
ascte. Il se prsente comme un tre de raison, mais dveloppe aussi bien la logique inexorable de
l'entendement.
Partant de Bacon, Hobbes procde la dmonstration suivante : si la sensibilit fournit aux hommes
toutes leurs connaissances, il en rsulte que l'intuition, l'ide, la reprsentation, ne sont que les
fantmes du monde corporel plus ou moins dpouill de sa forme sensible. Tout ce que la science peut
faire, c'est donner un nom ces fantmes. Un seul et mme nom peut tre appliqu plusieurs
fantmes. Il peut mme y avoir des noms de noms. Mais il serait contradictoire d'affirmer, d'une part,
que toutes les ides ont leur origine dans le monde sensible, et de soutenir, d'autre part, qu'un mot est
plus qu'un mot et que, en dehors des entits reprsentes et toujours singulires, il existe encore des
entits universelles. Au contraire une substance incorporelle est tout aussi contradictoire qu'un corps
incorporel. Corps, Etre, substance, tout cela est une seule et mme ide relle. On ne peut sparer la
pense d'une matire qui pense. Elle est le sujet de tous les changements. Le mot infini est vide de
sens moins de signifier la capacit de notre esprit d'additionner sans fin. C'est parce que la matrialit
seule peut faire l'objet de la perception et du savoir, que nous ne savons rien de l'existence de Dieu.
Seule ma propre existence est certaine. Toute passion humaine est un mouvement mcanique, qui finit
ou commence. Les objets des instincts voil le bien. L'homme est soumis aux mmes lois que la
nature. Puissance et libert sont identiques.
Hobbes avait systmatis Bacon, mais sans avoir tabli sur des raisons prcises son principe
fondamental, aux termes duquel les connaissances et les ides ont leur origine dans le monde sensible.
C'est Locke qui, dans son Essai sur l'entendement humain, a donn les raisons du principe de Bacon
et de Hobbes.
De mme que Hobbes anantissait les prjugs thistes du matrialisme baconien, Collins, Dodwell,
Coward, Hartley, Priestley, etc., firent tomber la dernire barrire thologique du sensualisme de
Locke. Pour le matrialiste tout au moins, le disme7 n'est qu'un moyen commode et indolent de se
dbarrasser de la religion. (Marx et Engels, Die Hellige Famille, Francfort-sur-le-Main 1845, pp.
201-204.)
Ainsi crivait Marx propos de l'origine britannique du matrialisme moderne : si les Anglais
d'aujourd'hui ne sont pas particulirement enchants de la justice rendue leurs anctres, tant pis pour
eux ! Il n'en reste pas moins indniable que Bacon, Hobbes et Locke sont les pres de cette brillante

pliade de matrialistes franais qui, en dpit des victoires sur terre et sur mer remportes sur la France
par les Anglais et les Allemands, firent du XVIIIe sicle, le sicle franais par excellence, mme avant
son couronnement par la Rvolution franaise, dont nous essayons encore en Allemagne et en
Angleterre d'acclimater les rsultats.
Il n'y a pas le nier : l'tranger cultiv qui, vers le milieu du sicle lisait domicile en Angleterre, tait
frapp d'une chose, et c'tait, comme il tait contraint de le comprendre, la stupidit et la bigoterie
religieuse de la respectable classe moyenne anglaise. Nous tions cette poque tous matrialistes
ou tout au moins des libres penseurs trs avancs et il nous tait impossible de concevoir que presque
tous les gens cultivs en Angleterre pussent ajouter foi toutes sortes d'invraisemblables miracles, et
que mme des gologues, comme Buckland et Mantell, dformassent les donnes de leurs sciences
pour qu'elles ne fussent pas en trop grande contradiction avec les mythes de la Gense ; tandis que
pour rencontrer des hommes osant se servir de leurs facults intellectuelles en matire religieuse, il
fallait aller parmi les gens incultes, les great unwashed, comme on les dnommait, parmi les
travailleurs, spcialement parmi les socialistes owniens.
Mais, depuis, l'Angleterre s'est civilise . L'exposition de 18518 sonna le glas de son exclusivisme
insulaire ; elle s'est graduellement internationalise pour la nourriture, les murs et les ides, un tel
point que je me prends souhaiter que certaines coutumes et habitudes anglaises fassent leur chemin
sur le continent, comme d'autres coutumes continentales l'ont fait ici. N'importe, la propagation de
l'huile salade, que seule l'aristocratie connaissait avant 1851, a t accompagne d'une fcheuse
propagation du scepticisme continental en matire religieuse et il est arriv que l'agnosticisme, sans
tre encore tenu pour aussi comme il faut que l'Eglise d'Angleterre, est plac, en ce qui regarde la
respectabilit, sur le mme plan que le baptisme et incontestablement au-dessus de l'Arme du salut9.
Je ne puis m'empcher de songer que, dans la circonstance, ce sera une consolation pour beaucoup qui
dplorent et maudissent sincrement les progrs de l'irrligion d'apprendre que ces notions de date
rcente ne sont pas d'origine trangre et ne portent pas la marque Made in Germany
manufactures en Allemagne , ainsi que beaucoup d'objets d'usage quotidien, mais qu'elles sont,
sans contradiction possible, tout ce qu'il y a de plus Old England et que les Anglais d'il y a 200 ans qui
les mirent au monde allaient bien plus loin que n'osent encore le faire leurs descendants d'aujourd'hui.
En fait, qu'est-ce que c'est que l'agnosticisme, sinon un matrialisme honteux ? La conception de la
nature qu'a l'agnostique est entirement matrialiste. Le monde naturel tout entier est gouvern par des
lois et n'admet pas l'intervention d'une action extrieure ; mais il ajoute par prcaution : Nous ne
possdons pas le moyen d'affirmer ou d'infirmer l'existence d'un tre suprme quelconque au-del de
l'univers connu. Cela pouvait avoir sa raison d'tre l'poque o Laplace rpondait firement
Napolon, lui demandant pourquoi, dans sa Mcanique cleste, il n'avait pas mme mentionn le nom
du crateur : Je n'avais pas besoin de cette hypothse . [En franais dans le texte. (N.R.)] Mais
aujourd'hui, avec notre conception volutionniste de l'Univers, il n'y a absolument plus de place pour
un crateur ou un ordonnateur ; et parler d'un tre suprme, mis la porte de tout l'univers existant,
implique une contradiction dans les termes et me semble par surcrot une injure gratuite aux
sentiments des croyants.
Notre agnostique admet aussi que toute notre connaissance est base sur les donnes fournies par les
sens : mais il s'empresse d'ajouter : Comment savoir si nos sens nous fournissent des images exactes
des objets perus par leur intermdiaire ? Et il continue, en nous informant que, quand il parle des
objets ou de leurs qualits, il n'entend pas en ralit ces objets et ces qualits dont on ne peut rien
savoir de certain, mais simplement les impressions qu'ils ont produites sur ses sens. Voil certes un
genre de conception qu'il semble difficile de combattre avec des arguments. Mais avant
l'argumentation tait l'action. Im Anfang war die Tat. [ Au commencement tait l'action , phrase de
Faust de Gthe. (N.R.)] Et l'action humaine a rsolu la difficult bien avant que la subtilit humaine
l'et invente. The proof of the pudding is in the eating. [Vrifier un pudding consiste le manger.
(N.R.)] Du moment que nous employons ces objets notre propre usage d'aprs les qualits que nous
percevons en eux, nous soumettons une preuve infaillible l'exactitude ou l'inexactitude de nos

perceptions sensorielles. Si ces perceptions sont fausses, l'usage de l'objet qu'elles nous ont suggr est
faux ; par consquent notre tentative doit chouer. Mais si nous russissons atteindre notre but, si
nous constatons que l'objet correspond la reprsentation que nous en avons, qu'il donne ce que nous
attendions de son usage, c'est la preuve positive que, dans le cadre de ces limites, nos perceptions de
l'objet et de ses qualits concordent avec la ralit en dehors de nous. Et si par contre nous chouons,
nous ne sommes gnralement pas longs dcouvrir la cause de notre insuccs ; nous trouvons que la
perception qui a servi de base notre tentative, ou bien tait par elle-mme incomplte ou
superficielle, ou bien avait t rattache d'une faon que ne justifiait pas la ralit aux donnes d'autres
perceptions, c'est ce que nous appelons raisonner faux. Aussi souvent que nous aurons pris le soin
d'duquer et d'utiliser correctement nos sens et de renfermer notre action dans les limites prescrites par
nos perceptions correctement obtenues et correctement utilises, aussi souvent nous trouverons que le
rsultat de notre action dmontre la conformit de nos perceptions avec la nature objective des objets
perus. Jusqu'ici il n'y a pas un seul exemple que les perceptions de nos sens, scientifiquement
contrles, aient engendr dans notre cerveau des reprsentations du monde extrieur, qui soient, par
leur nature mme, en dsaccord avec la ralit ou qu'il y ait incompatibilit immanente entre le monde
extrieur et les perceptions sensorielles que nous en avons.
Et voici que parat l'agnostique no-kantien, et il dit : Nous pouvons certes percevoir peut-tre
correctement les qualits d'un objet, mais par aucun processus des sens ou de la pense, nous ne
pouvons saisir la chose elle-mme. La chose en soi est au-del de notre connaissance. Hegel, depuis
longtemps, a dj rpondu : Si vous connaissez toutes les qualits d'une chose, vous connaissez la
chose, elle-mme ; il ne reste plus que le fait que ladite chose existe en dehors de vous, et ds que vos
sens vous ont appris ce fait, vous avez saisi le dernier reste de la chose en soi, le clbre
inconnaissable, le Ding an sich de Kant. Il est juste d'ajouter que, du temps de Kant, notre
connaissance des objets naturels tait si fragmentaire qu'il pouvait se croire en droit de supposer, audel du peu que nous connaissions de chacun d'eux, une mystrieuse chose en soi . Mais ces
insaisissables choses ont t les unes aprs les autres saisies, analyses et, ce qui est plus, reproduites
par les progrs gigantesques de la science : ce que nous pouvons produire, nous ne pouvons pas
prtendre le considrer comme inconnaissable. Les substances organiques taient ainsi, pour la chimie
de la premire moiti du sicle, des objets mystrieux ; aujourd'hui, nous apprenons les fabriquer les
unes aprs les autres avec leurs lments chimiques, sans l'aide d'aucun processus organique. Les
chimistes modernes dclarent que, ds que la constitution chimique de n'importe quel corps est
connue, il peut tre fabriqu avec ses lments. Nous sommes encore loin de connatre la constitution
des substances organiques les plus leves, les corps albuminodes ; mais il n'y a pas de raison pour
dsesprer de parvenir cette connaissance, aprs des sicles de recherches s'il le faut, et qu'ainsi
arms, nous arriverons produire de l'albumine artificielle. Quand nous serons arrivs l, nous aurons
fabriqu la vie organique, car la vie, de ses formes les plus simples aux plus leves, n'est que le mode
d'existence normal des corps albuminodes.
Cependant, ds que notre agnostique a fait ces rserves de pure forme, il parle et agit comme le plus
fieff matrialiste qu'il est au fond. Il dira bien : Pour autant que nous le sachions, la matire et le
mouvement l'nergie, comme on dit prsent ne peuvent tre ni crs ni dtruits, mais nous
n'avons aucune preuve qu'ils n'aient pas t crs un moment quelconque. Mais si vous essayez de
retourner cette concession contre lui dans quelque cas particulier, il s'empresse de vous conduire et de
vous imposer silence. S'il admet la possibilit du spiritualisme in abstracto, il ne veut pas en entendre
parler in concreto, il vous dira : Autant que nous le sachions et puissions le savoir, il n'existe pas de
crateur et d'ordonnateur de l'univers ; pour ce qui nous regarde, la matire, et l'nergie ne peuvent tre
ni cres ni dtruites ; pour nous, la pense est une forme de l'nergie, une fonction du cerveau ; tout
ce que nous savons, c'est que le monde, matriel est gouvern par des lois immuables, et ainsi de suite.
Donc, dans la mesure o il est un homme de science, o il sait quelque chose, il est matrialiste :
mais hors de sa science, dans les sphres o il ne sait rien, il traduit son ignorance en grec et l'appelle
agnosticisme.
En tout cas, une chose me parat claire : mme si j'tais un agnostique, il est vident que je ne pourrais
appeler la conception de l'histoire esquisse dans ce petit livre agnosticisme historique . Les gens

pieux se moqueraient de moi et les agnostiques s'indigneraient et me demanderaient si je veux les

tourner en ridicule. J'espre donc que mme la respectabilit britannique ne sera pas trop
scandalise si je me sers en anglais, ainsi que je le fais en plusieurs autres langues, du mot
matrialisme historique pour dsigner une conception de l'histoire qui recherche la cause premire et
le grand moteur de tous les vnements historiques importants dans le dveloppement conomique de
la socit, dans la transformation des modes de production et d'change, dans la division de la socit
en classes qui en rsulte et dans les luttes de ces classes entre elles. On m'accordera d'autant plus
facilement cette permission si je montre que le matrialisme historique peut tre de quelque avantage
mme la respectabilit britannique.
J'ai dj remarqu, il y a quelque 40 ou 50 ans de cela, que l'tranger cultiv qui s'tablissait en
Angleterre tait choqu de ce qu'il nommait la bigoterie religieuse et la stupidit de la respectable
classe moyenne de l'Angleterre. Je prouverai tout l'heure que la respectable classe moyenne de
l'Angleterre de cette poque n'tait pas aussi stupide qu'elle paraissait l'tre l'intelligent tranger. On
peut expliquer ses inclinations religieuses.
Quand l'Europe mergea du moyen ge, la bourgeoisie grandissante des villes constituait chez elle
l'lment rvolutionnaire. Elle avait conquis dans l'organisation fodale une position qui dj tait
devenue trop troite pour sa force d'expansion. Le libre dveloppement de la classe moyenne, de la
bourgeoisie, devenait incompatible avec le maintien du systme fodal : le systme fodal devait donc
tre dtruit.
Le grand centre international du fodalisme tait l'Eglise catholique romaine. Elle runissait toute
l'Europe fodale de l'Occident, malgr ses guerres intestines, en un grand systme politique, oppos
aux Grecs schismatiques aussi bien qu'aux pays musulmans. Elle couronnait les institutions fodales
de l'aurole d'une conscration divine. Elle avait model sa propre hirarchie sur celle de la fodalit et
elle avait fini par devenir le seigneur fodal le plus puissant propritaire d'un bon tiers au moins des
terres du monde catholique. Avant que le fodalisme pt tre attaqu en dtail dans chaque pays, il
fallait que son organisation centrale sacre ft dtruite.
Or, paralllement la monte de la bourgeoisie, se produisit le grand essor de la science ; de nouveau,
l'astronomie, la mcanique, la physique, l'anatomie et la physiologie taient cultives. La bourgeoisie
avait besoin, pour le dveloppement de sa production industrielle, d'une science qui tudit les
proprits physiques des objets naturels et les modes d'action des forces de la nature. Jusque-l, la
science n'avait t que l'humble servante de l'Eglise, qui ne lui avait jamais permis de franchir les
limites poses par la foi ; elle tait tout, sauf une science. Elle s'insurgea contre l'Eglise ; la bourgeoisie
ne pouvant rien sans la science se joignit au mouvement de rvolte.
Ces remarques, bien qu'intressant seulement deux des points o la bourgeoisie montante devait
fatalement entrer en collision avec la religion tablie, suffiront pour dmontrer d'abord que la classe la
plus directement intresse dans la lutte contre la position de force de l'Eglise catholique tait la
bourgeoisie, et, ensuite que toute lutte contre le fodalisme devait l'poque revtir un dguisement
religieux et tre dirige en premier lieu contre l'Eglise. Mais si les Universits et les marchands des
villes lancrent le cri de guerre, il tait certain qu'il trouverait et il trouva en effet un puissant
cho dans les masses populaires des campagnes, chez les paysans, qui partout devaient durement lutter
pour leur existence mme contre leurs seigneurs fodaux, tant spirituels que temporels.
La longue lutte de la bourgeoisie contre le fodalisme atteignit son point culminant dans trois grandes
et dcisives batailles.
La premire est la Rforme protestante en Allemagne. Au cri de guerre de Luther contre l'Eglise, deux
insurrections politiques rpondirent : l'insurrection de la petite noblesse dirige par Franz von
Sickingen (1523) et la grande guerre des Paysans (1525). Toutes les deux furent vaincues, surtout
cause de l'indcision des bourgeois des villes, qui y taient cependant les plus intresss ; nous ne

pouvons ici rechercher les causes de cette indcision. Ds ce moment, la lutte dgnra en une querelle
entre les princes locaux et le pouvoir central de l'empereur, et pendant deux sicles, eut pour
consquence de rayer l'Allemagne du nombre des nations europennes jouant un rle politique. La
rforme luthrienne enfanta nanmoins une nouvelle religion, la religion dont avait prcisment besoin
la monarchie absolue. Les paysans allemands du Nord-Est n'taient pas plutt convertis au
luthranisme, qu'ils taient transforms d'hommes libres en serfs.
Mais l o Luther choua, Calvin remporta la victoire. Le dogme calviniste rpondait aux besoins de
la bourgeoisie la plus avance de l'poque. Sa doctrine de la prdestination tait l'expression religieuse
du fait que, dans le monde commercial de la concurrence, le succs et l'insuccs ne dpendent ni de
l'activit, ni de l'habilet de l'homme, mais de circonstances indpendantes de son contrle. Ces
circonstances ne dpendent ni de celui qui veut, ni de celui qui travaille ; elles sont la merci de
puissances conomiques suprieures et inconnues ; et cela tait particulirement vrai une poque de
rvolution conomique, alors que tous les anciens centres de commerce et toutes les routes
commerciales taient remplacs par d'autres, que les Indes et l'Amrique taient ouvertes au monde, et
que les articles de foi conomique les plus respectables par leur antiquit la valeur respective de l'or
et de l'argent commenaient chanceler et s'crouler. De plus, la constitution de l'Eglise de
Calvin tait absolument dmocratique et rpublicaine et l o le royaume de Dieu tait rpublicanis,
les royaumes de ce monde ne pouvaient rester sous la domination de monarques, d'vques et de
seigneurs fodaux. Tandis que le luthranisme allemand consentait devenir un instrument docile
entre les mains des petits princes allemands, le calvinisme fonda une Rpublique en Hollande et
d'actifs partis rpublicains en Angleterre et surtout en Ecosse.
Le deuxime grand soulvement de la bourgeoisie trouva dans le calvinisme une doctrine de combat
toute faite. L'explosion eut lieu en Angleterre. Les classes moyennes des villes se lancrent les
premires dans le mouvement, et la yeomanry des campagnes le fit triompher. Il est assez curieux que,
dans les trois grandes rvolutions de la bourgeoisie, la paysannerie fournisse les armes pour soutenir
le combat et qu'elle soit prcisment la classe qui doive tre le plus srement ruine par les
consquences conomiques de la victoire. Un sicle aprs Cromwell, la yeomanry avait vcu.
Cependant, sans cette yeomanry et sans l'lment plbien des villes, jamais la bourgeoisie livre ses
propres forces n'aurait pu continuer la lutte jusqu' la victoire et n'aurait pu faire monter Charles Ier sur
l'chafaud. (Pour que ces conqutes de la bourgeoisie, qui taient mres et prtes tre moissonnes,
pussent tre assures, il fallut que la rvolution dpasst de beaucoup le but) exactement comme en
France en 1793 et comme en Allemagne en 1848. Il semble que ce soit l une des lois de l'volution de
la socit bourgeoise.
Cet excs d'activit rvolutionnaire fut suivi en Angleterre par l'invitable raction, qui, son tour,
dpassa le point o elle aurait pu se maintenir. Aprs une srie d'oscillations, le nouveau centre de
gravit finit par tre atteint et il devint un nouveau point de dpart. La grande priode de l'histoire,
anglaise, que la respectabilit nomme la grande rbellion , et les luttes qui suivirent parviennent
leur achvement avec l'vnement relativement mesquin de 1689, que cependant les historiens
libraux dcorent du titre de glorieuse rvolution10 .
Le nouveau point de dpart tait un compromis entre la bourgeoisie montante et les ci-devant
propritaires fodaux. Ces derniers, bien que nomms alors comme aujourd'hui l'aristocratie, taient
depuis longtemps en train de devenir ce que Louis-Philippe ne devint que beaucoup plus tard : le
premier bourgeois du royaume. Heureusement pour l'Angleterre, les vieux barons fodaux s'taient
entretus durant la guerre des Deux-Roses11. Leurs successeurs, quoique gnralement issus des
mmes vieilles familles, provenaient cependant de branches collatrales si loignes qu'ils
constiturent un corps tout fait nouveau ; leurs habitudes et leurs gots taient plus bourgeois que
fodaux ; ils connaissaient parfaitement la valeur de l'argent et ils commencrent immdiatement
augmenter leurs rentes foncires, en expulsant des centaines de petits fermiers et en les remplaant par
des moutons. Henri VIII, en dissipant en donations et prodigalits les terres de l'Eglise, cra une lgion
de nouveaux propritaires fonciers bourgeois ; les innombrables confiscations de grands domaines,

qu'on recdait des demis ou de parfaits parvenus, continues aprs lui pendant tout le XVIIe sicle,
aboutirent au mme rsultat. C'est pourquoi, partir de Henri VIIe l' aristocratie anglaise, loin de
contrecarrer le dveloppement de la production industrielle, avait au contraire cherch en bnficier
indirectement ; et de mme il s'tait toujours trouv un grand nombre de grands propritaires fonciers
disposs, pour des raisons conomiques et politiques, cooprer avec les leaders de la bourgeoisie
industrielle et financire. Le compromis de 1689 se ralisa donc aisment. Les dpouilles politiques
postes, sincures, gros traitements taient abandonnes aux grandes familles nobiliaires, condition
que les intrts conomiques de la bourgeoisie commerante, industrielle et financire ne fussent pas
ngligs. Et ces intrts conomiques taient dj l'poque suffisamment puissants pour dterminer
la politique gnrale de la nation. Il y avait bien des querelles sur les questions de dtail, mais
l'oligarchie aristocratique ne savait que trop bien que sa prosprit conomique tait irrvocablement
lie celle de la bourgeoisie industrielle et commerante.
A partir de ce moment, la bourgeoisie devint un lment modeste, mais officiellement reconnu, des
classes dominantes de l'Angleterre, ayant avec les autres fractions un intrt commun au maintien de la
sujtion de la grande masse ouvrire de la nation. Le marchand ou le manufacturier lui-mme occupa
la position de matre ou, comme on disait jusqu' ces derniers temps, de suprieur naturel envers
ses ouvriers, commis et domestiques. Son intrt lui commandait de leur soutirer autant de bon travail
que possible ; pour cela il devait les accoutumer la soumission convenable. Il tait lui-mme
religieux, la religion avait t le drapeau sous lequel il avait combattu le roi et les seigneurs ; il ne fut
pas long dcouvrir les avantages que l'on pouvait tirer de cette mme religion pour agir sur l'esprit de
ses infrieurs naturels et pour les rendre dociles aux ordres des matres que, dans sa sagesse
impntrable, il avait plu Dieu de placer au-dessus d'eux. Bref, la bourgeoisie anglaise avait
prendre sa part dans l'oppression des classes infrieures , de la grande masse productrice de la
nation, et un de ses instruments d'oppression fut l'influence de la religion.
Un autre fait contribua renforcer les penchants religieux de la bourgeoisie : la naissance du
matrialisme en Angleterre. Cette nouvelle doctrine impie choquait non seulement les pieux
sentiments de la classe moyenne, mais elle s'annonait comme une philosophie qui ne convenait
qu'aux rudits et aux gens du monde cultiv, par opposition la religion assez bonne pour la grande
masse inculte, y compris la bourgeoisie. Avec Hobbes, le matrialisme apparut sur la scne comme
dfenseur de l'omnipotence et des prrogatives royales ; il faisait appel la monarchie absolue pour
maintenir sous le joug ce puer robustus sed malitiosus [Cet enfant robuste, mais malicieux. (G.
Hobbes, De homine. N.R.)] qu'tait le peuple. Il en fut de mme avec les successeurs de Hobbes,
avec Bolingbroke, Shaftesbury, etc., la nouvelle forme diste du matrialisme demeura, comme par le
pass, une doctrine aristocratique, sotrique et par consquent odieuse la bourgeoisie et par son
hrsie religieuse, et par ses connexions politiques antibourgeoises. Par consquent, en opposition ce
matrialisme et ce disme aristocratique, les sectes protestantes qui avaient fourni son drapeau et ses
combattants la guerre contre les Stuart, continurent constituer la force principale de la classe
moyenne progressive et forment aujourd'hui encore l'pine dorsale du grand Parti libral .
Cependant, le matrialisme passait d'Angleterre en France o il rencontra une autre cole
philosophique matrialiste, issue du cartsianisme12 avec laquelle il se fondit. Tout d'abord, il demeura
en France aussi une doctrine exclusivement aristocratique ; mais son caractre rvolutionnaire ne tarda
pas s'affirmer. Les matrialistes franais ne limitrent pas leurs critiques aux seules questions
religieuses, ils s'attaqurent toutes les traditions scientifiques et institutions politiques de leur temps ;
et afin de prouver que leur doctrine avait une application universelle, ils prirent au plus court et
l'appliqurent hardiment tous les objets du savoir dans une uvre de gants qui leur valut leur nom
l'Encyclopdie. Ainsi sous l'une ou l'autre de ses deux formes matrialisme dclar ou disme
ce matrialisme devint la conception du monde de toute la jeunesse cultive de France, tel point que
lorsque la grande Rvolution clata, la doctrine philosophique, mise au monde en Angleterre par les
royalistes, fournit leur tendard thorique aux rpublicains et aux terroristes franais, et fournit le texte
de la Dclaration des droits de l'homme13.

La grande Rvolution franaise fut le troisime soulvement de la bourgeoisie ; mais elle fut le
premier qui rejeta totalement l'accoutrement religieux et livra toutes ses batailles sur le terrain
ouvertement politique ; elle fut aussi le premier qui poussa la lutte jusqu' l'anantissement de l'un des
combattants, l'aristocratie et jusqu'au complet triomphe de l'autre, la bourgeoisie. En Angleterre, la
continuit des institutions prrvolutionnaires et postrvolutionnaires et le compromis entre les grands
propritaires fonciers et les capitalistes trouvrent leur expression dans la continuit des prcdents
juridiques et dans la conservation respectueuse des formes fodales de la loi. La Rvolution franaise
fut une rupture complte avec les traditions du pass, elle balaya les derniers vestiges du fodalisme et
cra, avec le code civil14, une magistrale adaptation de l'ancien droit romain aux conditions du
capitalisme moderne, il est l'expression presque parfaite des relations juridiques correspondant au
stade de dveloppement conomique que Marx nomme la production marchande , si magistrale, que
ce code de la France rvolutionnaire sert aujourd'hui encore de modle pour la rforme du droit de
proprit dans tous les pays, sans en excepter l'Angleterre. N'oublions pas cependant que si la loi
anglaise continue exprimer les relations conomiques de la socit capitaliste dans cette langue
barbare de la fodalit, qui correspond la chose exprimer exactement comme l'orthographe anglaise
correspond la prononciation anglaise, vous crivez Londres et vous prononcez Constantinople [En
franais dans le texte. (N.R.)], disait un Franais, cette mme loi anglaise est aussi la seule qui ait
conserv intacte et transmis l'Amrique et aux colonies la meilleure part de cette libert personnelle,
de ce self-government local et de cette indpendance l'gard de toute intervention trangre, celle des
cours de justice excepte, bref de ces vieilles liberts germaniques qui sur le continent ont t perdues
pendant l'poque de la monarchie absolue et n'ont t pleinement reconquises nulle part.
Mais revenons notre bourgeois anglais. La Rvolution franaise lui procura une splendide occasion
de dtruire avec le concours des monarchies continentales le commerce maritime franais, d'annexer
des colonies franaises et d'craser les dernires prtentions de la France la rivalit sur mer. C'est une
des raisons pour laquelle il combattit la Rvolution. L'autre tait que les mthodes de cette Rvolution
lui taient profondment dplaisantes. Non seulement son excrable terrorisme, mais mme sa
tentative de pousser jusqu'au bout la domination bourgeoise. Que deviendrait la bourgeoisie anglaise
sans son aristocratie, qui lui enseignait les belles manires (quelles qu'elles fussent), qui inventait pour
elle ses modes, qui fournissait des officiers l'arme, pour le maintien de l'ordre l'intrieur, et la'
flotte, pour la conqute de nouvelles colonies et de nouveaux marchs ? Il est vrai qu'il y avait une
minorit progressive de la bourgeoisie, dont les intrts n'taient pas aussi bien servis par ce
compromis ; cette fraction, recrute principalement dans la classe moyenne la moins riche, sympathisa
avec la Rvolution, mais elle tait impuissante dans le Parlement.
Ainsi, tandis que le matrialisme devenait le credo de la Rvolution franaise, le bourgeois anglais,
vivant dans la crainte du Seigneur, se cramponna d'autant plus sa religion. Le rgne de la Terreur
Paris n'avait-il pas montr quoi on arriverait si la masse perdait ses sentiments religieux ? Plus le
matrialisme se propageait de la France aux pays voisins, renforc par des courants thoriques
similaires, en particulier par la philosophie allemande, plus le matrialisme et la libre-pense
devenaient, sur le continent, les qualits requises de tout esprit cultiv, plus la classe moyenne
d'Angleterre se cramponnait ses multiples confessions religieuses. Ces confessions diffraient entre
elles, mais toutes taient rsolument religieuses et chrtiennes.
Tandis que la Rvolution assurait en France le triomphe politique de la bourgeoisie, en Angleterre
Watt, Arkwright, Cartwright et d'autres amoraient une rvolution industrielle qui dplaa totalement
le centre de gravit de la puissance conomique. La richesse de la bourgeoisie grandit une vitesse
infiniment plus rapide que celle de l'aristocratie foncire. Dans la bourgeoisie elle-mme, l'aristocratie
financire, les banquiers, etc., taient relgus au second plan par les manufacturiers. Le compromis de
1689, mme aprs les changements graduels qu'il avait subis l'avantage de la bourgeoisie, ne
correspondait plus aux positions relatives des parties contractantes. Le caractre de ces parties s'tait
galement modifi ; la bourgeoisie de 1830 diffrait grandement de celle du sicle prcdent. Le
pouvoir politique, demeur entre les mains de l'aristocratie, qui l'employait pour rsister aux
prtentions de la nouvelle bourgeoisie industrielle, devint incompatible avec les nouveaux intrts
conomiques. Une lutte nouvelle avec l'aristocratie s'imposait, qui ne pouvait se terminer que par la

10

victoire de la nouvelle puissance conomique. D'abord, sous l'impulsion imprime par la Rvolution
franaise de 1830, le Reform Act15 passa en dpit de toutes les oppositions. Il donna la bourgeoisie
une position puissante et reconnue dans le Parlement. Puis l'abrogation des lois sur les crales 16
assura jamais la suprmatie de la bourgeoisie sur l'aristocratie foncire, principalement de la fraction
la plus active, les fabricants. C'tait la plus grande victoire de la bourgeoisie ; ce fut la dernire qu'elle
remporta pour son profit exclusif. Tous ses autres triomphes, par la suite, elle dut en partager les
bnfices avec une nouvelle puissance sociale, d'abord son allie, mais bientt sa rivale.
La rvolution industrielle avait donn naissance une classe de puissants industriels capitalistes mais
aussi une classe d'ouvriers d'industrie bien plus nombreuse. Cette classe grandit au fur et mesure
que la rvolution industrielle s'emparait branche par branche de toute la production, et sa puissance
grandissait en proportion. Cette puissance se fit sentir ds 1824, en obligeant un Parlement rcalcitrant
abolir les lois interdisant les coalitions ouvrires17. Pendant l'agitation en faveur du Reform Act, les
ouvriers formrent l'aile radicale du parti de la rforme : le Reform Act de 1832 les ayant exclus du
droit de vote, ils formulrent leurs revendications dans la charte du peuple18 et s'organisrent en
opposition au grand parti bourgeois indpendant, le Parti chartiste, le premier parti ouvrier des temps
modernes.
Alors clatrent les rvolutions continentales de fvrier-mars 1848, dans lesquelles le peuple ouvrier
joua un rle prpondrant et formula, du moins Paris, des revendications qui, coup sr, taient
inadmissibles du point de vue de la socit capitaliste. Et alors survint la raction gnrale. D'abord la
dfaite des chartistes, le 10 avril 184819, puis l'crasement de l'insurrection des ouvriers parisiens, en
juin ; puis les dfaites de 1849 en Italie, en Hongrie, dans l'Allemagne du Sud, et finalement la victoire
de Louis Bonaparte sur Paris, le 2 dcembre 185120 Enfin, pour un temps, l'pouvantail des
revendications ouvrires tait renvers, mais quel prix ! Si auparavant la bourgeoisie anglaise tait
dj convaincue qu'il fallait maintenir l'esprit religieux dans la classe ouvrire, combien elle en sentit
la ncessit plus imprieuse aprs toutes ces expriences ! Sans daigner prter attention aux railleries
de leurs compres continentaux, les bourgeois anglais continurent dpenser des mille et des cents,
chaque anne, pour l'vanglisation des classes infrieures ; non satisfaites de leur propre machinerie
religieuse, ils appelrent leur secours Frre Jonathan, le plus habile organisateur de l'poque en fait
d'entreprise religieuse, importrent d'Amrique le revivalism, Moody et Sankey et leurs pareils21, et
finalement ils acceptrent l'aide dangereuse de l'Arme du salut, qui fait revivre la propagande du
christianisme primitif, dclare que les pauvres sont les lus de Dieu, combat le capitalisme sa
manire religieuse et entretient ainsi un lment primitif d'antagonisme chrtien de classe, susceptible
de devenir un jour dangereux pour les possdants qui sont aujourd'hui ses bailleurs de fonds.
Il semble que ce soit une loi du dveloppement historique, que la bourgeoisie ne puisse, en aucun pays
d'Europe, s'emparer du pouvoir politique du moins pour un temps assez prolong de la mme
manire exclusive que l'aristocratie fodale l'a conserv au moyen ge. Mme en France, o la
fodalit fut compltement extirpe, la bourgeoisie en tant que classe n'a dtenu le pouvoir que
pendant des priodes trs courtes. Pendant le rgne de Louis-Philippe (1830-1848), une trs petite
fraction de la bourgeoisie seulement rgna, la fraction la plus nombreuse tant exclue du suffrage par
un cens trs lev. Sous la deuxime Rpublique (1848-1851), la bourgeoisie tout entire rgna, mais
trois ans seulement ; son incapacit fraya la route l'Empire. C'est seulement sous la troisime
Rpublique que la bourgeoisie, en son entier, a conserv le pouvoir pendant plus de vingt ans ; elle
donne dj des signes rconfortants de dcadence. Un rgne durable de la bourgeoisie n'a t possible
que dans des pays comme l'Amrique, o il n'y avait pas de fodalit et o, d'emble, la socit se
constitua sur la base bourgeoise. Cependant en Amrique, comme en France, les successeurs de la
bourgeoisie, les ouvriers, frappent dj la porte.
La bourgeoisie ne possda jamais en Angleterre le pouvoir sans partage. Mme la victoire de 1832
laissait l'aristocratie foncire en possession presque exclusive de toutes les hautes fonctions
gouvernementales. L'humilit avec laquelle la riche classe moyenne acceptait cette situation demeura
pour moi incomprhensible, jusqu' ce que j'eusse entendu dans un discours public le grand

11

manufacturier libral, M.W.A. Forster, supplier les jeunes gens de Bradford d'apprendre le franais
pour faire leur chemin dans le monde ; il citait sa propre exprience et racontait combien il s'tait luimme apparu stupide, quand, en sa qualit de ministre, il se trouva brusquement dans une socit o le
franais tait au moins aussi ncessaire que l'anglais. En effet, les bourgeois anglais taient en
moyenne cette poque des parvenus absolument sans culture, et ne pouvaient faire autrement que
d'abandonner bon gr mal gr l'aristocratie les postes suprieurs du gouvernement, o il tait
ncessaire d'avoir d'autres qualits que l'troitesse insulaire et la suffisance insulaire, pices de
roublardise commerciale. [Et mme en affaires, la suffisance du chauvinisme national est un triste
conseiller. Jusque tout dernirement, le fabricant anglais vulgaire considrait comme au-dessous de
la dignit d'un Anglais de parler une autre langue que la sienne et il tait fier que des pauvres
diables d'trangers s'tablissent en Angleterre et le dchargeassent des tracas de l'coulement de ses
produits l'tranger. Jamais il ne songea que ces trangers, la plupart des Allemands, s'emparaient
de la sorte d'une large partie du commerce extrieur de l'Angleterre, importation et exportation, et
que le commerce extrieur anglais direct arrivait tre limit presque exclusivement aux colonies,
la Chine, aux Etats-Unis et l'Amrique du Sud. Il ne remarqua pas davantage que ces Allemands
commeraient avec d'autres Allemands l'tranger qui graduellement organisrent un rseau complet
de colonies commerciales sur toute la surface dis globe. Et quand l'Allemagne, il y a quarante ans
environ, commena srieusement produire pour l'exportation, ce rseau la servit merveille pour
accomplir si rapidement sa transformation, d'un pays exportateur de crales en un pays industriel de
premire importance. Enfin, il y a environ dix ans, le fabricant anglais prit peur et demanda ses
ambassadeurs et ses consuls comment il se faisait qu'il ne pouvait plus garder ses clients. Les
rponses furent unanimes : 1 Vous n'apprenez pas la langue de vos clients, vous exigez, au contraire,
qu'ils apprennent la vtre ; 2 vous n'essayez pas de satisfaire les besoins, les habitudes et les gots de
vos acheteurs, mais vous exigez qu'ils acceptent les vtres.] Mme aujourd'hui les dbats
interminables de la presse sur l'ducation bourgeoise dmontrent surabondamment que la classe
moyenne anglaise ne se croit pas assez bonne pour une ducation suprieure et ambitionne quelque
chose de plus modeste. Ainsi, mme aprs l'abrogation des lois sur les crales, on considra, comme
une chose entendue, que les hommes qui avaient remport la victoire, les Cobden, les Bright, les
Forster, etc., devaient rester exclus de toute participation au gouvernement officiel du pays ; il leur
fallut attendre vingt ans pour qu'un nouveau Reform Act22 leur ouvrit les portes du ministre.
La bourgeoisie anglaise est encore aujourd'hui si pntre du sentiment de son infriorit sociale
qu'elle entretient ses propres frais et ceux du peuple une classe dcorative de paresseux pour
reprsenter dignement la nation dans toutes les circonstances solennelles et qu'elle se considre
hautement honore quand un de ses membres est trouv assez digne pour tre admis dans ce corps
exclusif, fabriqu aprs tout par elle-mme.
La classe moyenne industrielle et commerciale n'tait donc pas encore parvenue liminer
l'aristocratie foncire du pouvoir politique quand un nouveau rival, la classe ouvrire, fit son
apparition. La raction qui suivit le mouvement chartiste et les rvolutions continentales, aussi bien
que le dveloppement sans prcdent du commerce anglais de 1848 1866 (communment attribu au
seul libre-change, mais d bien plus au colossal dveloppement des chemins de fer, de la navigation
vapeur et des moyens de communication en gnral) avaient une fois encore courb la classe ouvrire
sous la dpendance du Parti libral, dont elle avait form dans les temps pr-chartistes l'aile radicale.
La revendication du droit de vote pour les ouvriers devint peu peu irrsistible ; tandis que les leaders
whigs du Parti libral s'effaraient, Disraeli montra sa supriorit en forant les tories saisir l'occasion
et introduire une extension du droit de vote selon l'habitat (pouvait voter quiconque habitait une
maison individuelle) aux districts urbains et un remaniement des circonscriptions lectorales. Puis vint
le vote secret, et, en 1884, l'extension du suffrage selon l'habitat toutes les circonscriptions, mme les
circonscriptions rurales (comts) et un nouveau remaniement de celles-ci qui les rendait peu prs
gales. Toutes ces mesures augmentaient considrablement la puissance lectorale de la classe
ouvrire, au point que dans 150 200 collges lectoraux, les ouvriers forment maintenant la majorit
des votants. Mais le parlementarisme est une excellente cole pour enseigner le respect de la tradition ;
si la bourgeoisie regarde avec vnration et crainte religieuse ce que lord John Manners appelle
plaisamment notre vieille noblesse , la masse des ouvriers regarde avec respect et dfrence ceux

12

qu'on appelait alors la classe suprieure , les bourgeois. L'ouvrier anglais tait, il y a une quinzaine
d'annes, l'ouvrier modle, dont la respectueuse dfrence pour son matre et la timidit rclamer ses
droits consolaient nos socialistes de la chaire23 allemands des incurables tendances communistes et
rvolutionnaires du proltariat de leur propre nation.
Mais les bourgeois anglais, qui sont des hommes d'affaires, virent plus loin que les professeurs
allemands. Ce n'est qu' contrecur qu'ils avaient partag leur pouvoir avec la classe ouvrire. Ils
avaient appris l'poque du chartisme de quoi tait capable le peuple, ce puer robustus sed malitiosus
; et depuis ils avaient t contraints d'accepter la plus grande partie de la charte du peuple et de
l'incorporer dans la constitution de la Grande-Bretagne. Maintenant, plus que jamais, le peuple doit
tre tenu en bride par des moyens moraux, et le premier et le principal moyen d'action sur les masses
est et reste encore la religion. De l les majorits d'ecclsiastiques dans les School Boards, de l les
dpenses sans cesse grandissantes que la bourgeoisie s'impose pour encourager toute sorte de
dmagogie dvote, depuis le ritualisme24 jusqu' l'Arme du salut.
Et c'est alors qu'clata le triomphe de la respectabilit britannique sur la libre pense et le relchement
religieux du bourgeois continental. Les ouvriers de France et d'Allemagne taient devenus des
rvolts. Ils taient compltement contamins par le socialisme ; et pour de bonnes raisons ils n'avaient
pas de prjugs sur la lgalit des moyens permettant de conqurir le pouvoir. Le puer robustus tait
devenu de jour en jour plus malitiosus. Il ne restait aux bourgeoisies franaise et allemande, comme
dernire ressource, qu' jeter tout doucement par-dessus bord leur libre pense, ainsi que le jeune
homme, l'heure du mal de mer, jette l'eau le cigare avec lequel il se pavanait en s'embarquant ; l'un
aprs l'autre, les esprits forts adoptrent les dehors de la pit, parlrent avec respect de l'Eglise, de ses
dogmes et de ses rites et en observrent eux-mmes le minimum qu'il tait impossible d'viter. La
bourgeoisie franaise fit maigre [En franais dans le texte. (N.R.)] le vendredi et les bourgeois
allemands coutrent religieusement le dimanche les interminables sermons protestants. Ils s'taient
fourvoys avec leur matrialisme. Die Religion muss dem Volk erhalten werden il faut
conserver la religion pour le peuple elle seule peut sauver la socit de la ruine totale.
Malheureusement pour eux, ils ne firent cette dcouverte qu'aprs avoir travaill de leur mieux
dtruire la religion pour toujours. Et, maintenant, c'tait au bourgeois britannique de prendre sa
revanche et de s'crier : Imbciles ! il y a deux sicles que j'aurais pu vous dire cela !
Cependant, je crains que ni la religieuse stupidit du bourgeois anglais, ni la conversion post-festum du
continental ne puissent opposer une digue la mare montante du proltariat. La tradition est une
grande force retardatrice, elle est la vis inertiae de l'histoire, mais comme elle est simplement passive,
elle est sre de succomber ; la religion ne sera pas non plus une sauvegarde ternelle pour la socit
capitaliste. Etant donn que nos ides juridiques, philosophiques et religieuses sont les produits plus
ou moins directes des conditions conomiques rgnant dans une socit donne, ces ides ne peuvent
pas se maintenir ternellement une fois que ces conditions se sont compltement transformes. Et
moins de croire une rvlation surnaturelle, nous devons admettre qu'aucune prdication religieuse
ne peut suffire tayer une socit qui s'croule.
La classe ouvrire de l'Angleterre, de nouveau, se met en mouvement. Elle est sans doute entrave par
des traditions de toute sorte. Traditions bourgeoises : telle cette croyance si rpandue qu'il ne peut y
avoir que deux partis, les conservateurs et les libraux, et que la classe ouvrire doit conqurir son
mancipation l'aide du grand Parti libral. Traditions ouvrires, hrites des premires et timides
tentatives d'action indpendante : telle l'exclusion de vieilles et nombreuses trade-unions de tout
ouvrier n'ayant pas fait son temps rglementaire d'apprentissage, ce qui aboutit la cration de ses
propres briseurs de grve par chacune de ces trade-unions. Malgr tout, la classe ouvrire est en
mouvement ; mme le professeur Brentano a t dans la pnible obligation d'en informer ses confrres
du socialisme de la chaire. Elle se meut, comme toute chose en Angleterre, d'un pas lent et mesur, ici
avec hsitations, l avec des rsultats plus ou moins heureux ; elle se meut ici et l avec une mfiance
exagre du mot socialisme, tandis qu'elle en absorbe la substance, et le mouvement s'tend et
s'empare des couches ouvrires, l'une aprs l'autre. Il a dj secou de leur torpeur les manuvres de

13

l'East-End de Londres et, tous, nous avons vu quelle nergique impulsion ces nouvelles forces lui ont
leur tour imprime. Si la marche du mouvement est trop lente au gr des impatiences de tel ou tel,
n'oublions pas que c'est la classe ouvrire qui prserve, vivantes, les plus belles qualits du caractre
anglais, et quand un terrain est conquis en Angleterre, il n'est d'ordinaire jamais perdu. Si, pour les
raisons dites plus haut, les fils de vieux chartistes n'ont pas t la hauteur de la situation, les petitsfils promettent d'tre dignes de leurs anctres.
Mais le triomphe de la classe ouvrire europenne ne dpend pas seulement de l'Angleterre : il ne
pourra tre obtenu que par la coopration au moins de l'Angleterre, de la France et de l'Allemagne25.
Dans ces deux derniers pays, le mouvement ouvrier est bien en avant de celui de l'Angleterre. En
Allemagne, on peut dj mesurer la distance qui le spare du succs : ses progrs, depuis 25 ans, n'ont
pas de prcdent ; il avance avec une vitesse toujours croissante. Si la bourgeoisie allemande s'est
montre lamentablement dpourvue de capacits politiques, de discipline, de courage, d'nergie et de
persvrance, la classe ouvrire allemande a donn de nombreuses preuves de toutes ces qualits. Il y
a prs de quatre sicles, l'Allemagne fut le point de dpart du premier soulvement de la bourgeoisie
europenne ; au point o en sont les choses, serait-il impossible que l'Allemagne soit encore le thtre
de la premire grande victoire du proltariat europen ?
Le 20 avril 1892
Friedrich Engels
Publi dans l'ouvrage d'Engels : Socialism Utopian and Scientific paru Londres en 1892 et dans
la Neue Zeit en version allemande (traduction de l'auteur avec quelques coupures), Bd. 1, nos 1 et
2, 1892-1893
Pour prparer la prsente dition, on a utilis la traduction publie par les Editions Sociales, Paris,
1959

SOCIALISME UTOPIQUE ET SOCIALISME SCIENTIFIQUE

I
Par son contenu, le socialisme moderne est avant tout, le produit de la prise de conscience, d'une part,
des oppositions de classes qui rgnent dans la socit moderne entre possdants et non-possdants,
salaris et bourgeois, d'autre part, de l'anarchie qui rgne dans la production. Mais, par sa forme
thorique, il apparat au dbut comme une continuation plus dveloppe et qui se veut plus
consquente, des principes tablis par les grands philosophes franais du XVIIIe sicle. Comme toute
thorie nouvelle, il a d d'abord se rattacher au fond d'ides prexistant, si profondment que ses
racines plongent dans les faits conomiques.
Les grands hommes qui, en France, ont clair les esprits pour la rvolution qui venait, faisaient euxmmes figure de rvolutionnaires au plus haut degr. Ils ne reconnaissaient aucune autorit extrieure,
de quelque genre qu'elle ft. Religion, conception de la nature, socit, organisation de l'Etat, tout fut
soumis la critique la plus impitoyable ; tout dut justifier son existence devant le tribunal de la raison
ou renoncer l'existence. La raison pensante fut la seule et unique mesure appliquer toute chose.
Ce fut le temps, o, comme dit Hegel, le monde tait mis sur sa tte [Voici le passage sur la
Rvolution franaise : D'un seul coup, c'tait l'ide, le concept du droit qui prvalait, et contre cela
le vieil chafaudage de l'injustice ne pouvait rsister. C'est sur l'ide de droit qu'on a donc rig
maintenant une Constitution et c'est sur cette base que tout devait dsormais reposer. Depuis que le
soleil brille au firmament et que les plantes gravitent autour de lui, on n'avait pas vu encore l'homme
se dresser sur la tte, c'est--dire sur l'ide, et construire la ralit selon l'ide. Anaxagore avait dit le
premier que le Ns, la raison, gouverne le monde, mais voil que l'homme en est venu reconnatre

14

que l'ide doit gouverner la ralit spirituelle. Ce fut ainsi un magnifique lever de soleil. Tous les tres
pensants se sont associs la clbration de cette poque. Une motion sublime a rgn en ce temps,
un enthousiasme de l'esprit a fait frissonner le monde entier, comme si l'on assistait pour la premire
fois la rconciliation du divin avec le monde. (Hegel, Philosophie de l'histoire, 1840, p. 535). Ne
serait-il pas grand temps de mobiliser la loi antisocialiste contre le danger public que reprsentent les
doctrines rvolutionnaires de feu le professeur Hegel ?], en premier lieu dans ce sens que le cerveau
humain et les principes dcouverts par sa pense prtendaient servir de base toute action et toute
association humaines, et, plus tard, en ce sens plus large, que la ralit en contradiction avec ces
principes fut inverse en fait de fond en comble. Toutes les formes antrieures de socit et d'Etat,
toutes les vieilles ides traditionnelles furent dclares draisonnables et jetes au rebut ; le monde ne
s'tait jusque-l laiss conduire que par des prjugs ; tout ce qui appartenait au pass ne mritait que
piti et mpris. Enfin, le jour se levait ; dsormais, la superstition, l'injustice, le privilge et
l'oppression devaient tre balays par la vrit ternelle, la justice ternelle, l'galit fonde sur la
nature, et les droits inalinables de l'homme.
Nous savons aujourd'hui que ce rgne de la raison n'tait rien d'autre que le rgne idalis de la
bourgeoisie ; que la justice ternelle trouva sa ralisation dans la justice bourgeoise : que l'galit
aboutit l'galit bourgeoise devant la loi ; que l'on proclama comme l'un des droits essentiels de
l'homme... la proprit bourgeoise ; et que l'Etat rationnel, le contrat social de Rousseau ne vint au
monde, et ne pouvait venir au monde, que sous la forme d'une Rpublique dmocratique bourgeoise.
Pas plus qu'aucun de leurs prdcesseurs, les grands penseurs du XVIIIe sicle ne pouvaient
transgresser les barrires que leur propre poque leur avait fixes.
Mais, ct de l'opposition entre la noblesse fodale et la bourgeoisie, qui reprsentait tout le reste de
la socit, existait l'opposition universelle entre exploiteurs et exploits, riches oisifs et pauvres
laborieux. Et c'est justement cette circonstance qui permit aux reprsentants de la bourgeoisie de se
poser en reprsentants non pas d'une classe particulire, mais de toute l'humanit souffrante. Il y a
plus. Ds sa naissance, la bourgeoisie tait greve de son contraire : les capitalistes ne peuvent pas
exister sans salaris et mesure que le bourgeois des corporations du moyen ge devenait le bourgeois
moderne dans la mme mesure le compagnon des corporations et le journalier libre devenaient
proltaires. Et mme si, dans l'ensemble, la bourgeoisie pouvait prtendre reprsenter galement, dans
la lutte contre la noblesse, les intrts des diverses classes laborieuses de ce temps, on vie cependant
chaque grand mouvement bourgeois, se faire jour des mouvements indpendants de la classe qui tait
la devancire plus ou moins dveloppe du proltariat moderne. Ainsi, au temps de la Rforme et de la
Guerre des Paysans en Allemagne, la tendance des anabaptistes26 et de Thomas Munzer ; dans la
grande Rvolution anglaise, les niveleurs27, dans la grande Rvolution franaise, Babeuf. A ces leves
de boucliers rvolutionnaires d'une classe encore embryonnaire correspondaient des manifestations
thoriques ; au XVIe et au XVIIe sicle, des peintures utopiques d'une socit idale28 ; au XVIIIe, des
thories dj franchement communistes (Morelly et Mably). La revendication de l'galit ne se limitait
plus aux droits politiques, elle devait s'tendre aussi la situation sociale des individus ; ce n'taient
plus seulement les privilges de classe, qu'on devait supprimer, mais les diffrences de classe ellesmmes. La premire manifestation de la nouvelle doctrine fut ainsi un communisme asctique,
Spartiate qui interdisait toutes les jouissances de la vie. Puis vinrent les trois grands utopistes : SaintSimon, chez qui la tendance bourgeoise garde encore un certain poids ct de l'orientation
proltarienne, Fourier et Owen ; ce dernier, dans le pays de la production capitaliste la plus volue et
sous l'impression des contradictions qu'elle engendre, dveloppa systmatiquement ses propositions
d'abolition des diffrences de classe, en se rattachant directement au matrialisme franais.
Tous trois ont ceci de commun qu'ils ne se donnent pas comme les reprsentants des intrts du
proltariat que l'histoire avait engendr dans l'intervalle. Comme les philosophes de l're des lumires,
ils veulent affranchir non une classe dtermine, mais l'humanit entire. Comme eux, ils veulent
instaurer le royaume de la raison et de la justice ternelle ; mais il y a un abme entre leur royaume et
celui des philosophes du sicle des lumires. Lui aussi, le monde bourgeois, organis d'aprs les
principes de ces philosophes, est irrationnel et injuste, et c'est pourquoi, il doit tre condamn et mis
dans le mme sac que le fodalisme et les autres conditions sociales antrieures. Si, jusqu'ici, la raison

15

et la justice effectives n'ont pas rgn dans le monde, c'est qu'on ne les avait pas encore exactement
reconnues. Il manquait prcisment l'individu gnial qui est venu maintenant et qui a reconnu la vrit
; qu'il soit venu maintenant, que la vrit soit reconnue juste maintenant, ce fait ne rsulte pas avec
ncessit de l'enchanement du dveloppement historique comme un vnement inluctable, c'est une
simple chance. L'individu de gnie aurait tout aussi bien pu natre 500 ans plus tt, et il aurait pargn
l'humanit cinq cents ans d'erreurs, de luttes et de souffrances.
Les philosophes franais du XVIIIe sicle, eux qui prparaient la Rvolution, en appelaient la raison
comme juge unique de tout ce qui existait. On devait instituer un Etat raisonnable, une socit
raisonnable ; tout ce qui contredisait la raison ternelle devait tre limin sans piti. Nous avons vu
galement que cette raison ternelle n'tait en ralit rien d'autre que l'entendement idalis du citoyen
de la classe moyenne, dont son volution faisait justement alors un bourgeois. Or, lorsque la
Rvolution franaise eut ralis cette socit de raison et cet Etat de raison, les nouvelles institutions,
si rationnelles qu'elles fussent par rapport aux conditions antrieures, n'apparurent pas du tout comme
absolument raisonnables. L'Etat de raison avait fait complte faillite, le Contrat social de Rousseau
avait trouv sa ralisation dans l're de la Terreur 29, et pour y chapper, la bourgeoisie, qui avait perdu
la foi dans sa propre capacit politique, s'tait rfugie d'abord dans la corruption du Directoire30 et,
finalement, sous la protection du despotisme napolonien ; la paix ternelle qui avait t promise tait
convertie en une guerre de conqutes sans fin. La socit de raison n'avait pas connu un sort meilleur.
L'opposition des riches et des pauvres, au lieu de se rsoudre dans le bien-tre gnral, avait t
aggrave par l'limination des privilges corporatifs et autres qui la palliaient et par celle des
tablissements de bienfaisance de l'Eglise qui l'adoucissaient : l' affranchissement de la proprit de
ses entraves fodales, une fois inscrit dans les faits, se manifestait, pour le petit bourgeois et le petit
paysan, comme la libert de vendre la petite proprit crase par la concurrence trop puissante du
grand capital et de la grande proprit foncire, et de la vendre prcisment ces puissants seigneurs ;
cet affranchissement se transformait ainsi pour le petit bourgeois et le petit paysan en
affranchissement de toute proprit ; l'essor de l'industrie sur une base capitaliste rigea la pauvret et
la misre des masses ouvrires en condition de vie de la socit. Le paiement au comptant devint de
plus en plus, selon l'expression de Carlyle, le seul lien de la socit. Le nombre des crimes augmenta
d'anne en anne. Si les vices fodaux qui, autrefois, s'talaient sans pudeur au grand jour avaient t,
sinon supprims, du moins provisoirement repousss au second plan, les vices bourgeois, nourris
jusque-l dans le secret, n'en fleurirent qu'avec plus d'exubrance. Le commerce volua de plus en plus
en escroquerie. La fraternit de la devise rvolutionnaire31 se ralisa dans les chicanes et les
jalousies de la concurrence. L'oppression violente fit place la corruption ; l'pe comme premier
levier de puissance sociale fit place l'argent. Le droit de cuissage passa des seigneurs fodaux aux
fabricants bourgeois. La prostitution se rpandit un degr inconnu jusqu'alors. Le mariage lui-mme,
qui restait comme devant une forme lgalement reconnue, une couverture officielle de la prostitution,
se complta par un adultre abondant. Bref, compares aux pompeuses promesses des philosophes du
sicle des lumires, les institutions sociales et politiques tablies par la victoire de la raison se
rvlrent des caricatures amrement dcevantes. Il ne manquait plus que des hommes pour constater
cette dception, et ces hommes vinrent avec le tournant du sicle. En 1802, parurent les Lettres de
Genve de Saint-Simon ; en 1808, la premire uvre de Fourier, bien que la base de sa thorie datt
dj de 1799 ; le 1er janvier 1800, Robert Owen prit la direction de New-Lanark32.
Mais en ce temps, le mode de production capitaliste et, avec lui, la contradiction entre la bourgeoisie et
le proltariat taient encore trs peu dvelopps. La grande industrie, qui venait de natre en
Angleterre, tait encore inconnue en France. Or, seule la grande industrie dveloppe, d'une part, les
conflits qui font d'un bouleversement du mode de production une ncessit inluctable, conflits non
seulement entre les classes qu'elle engendre, mais encore entre les forces productives et les formes
d'change qu'elle cre ; et, d'autre part, elle seule dveloppe, dans ces gigantesques forces
productives elles-mmes, les moyens de rsoudre aussi ces conflits. Si donc, vers 1800, les conflits
issus du nouvel ordre social n'taient encore qu'en devenir, plus forte raison les moyens de les
rsoudre. Si les masses non possdantes de Paris avaient pu, pendant l're de la Terreur, conqurir un
moment la domination et ainsi conduire la victoire la Rvolution bourgeoise contre la bourgeoisie
elle-mme, elles n'avaient fait par l que dmontrer combien cette domination tait impossible dans les

16

conditions d'alors. Le proltariat, qui commenait seulement se dtacher de ces masses non
possdantes comme souche d'une nouvelle classe, tout fait incapable encore d'une action politique
indpendante, se prsentait comme un ordre opprim, souffrant, qui, dans son incapacit s'aider luimme, pouvait tout au plus recevoir une aide de l'extrieur, d'en haut.
Cette situation historique domina aussi les fondateurs du socialisme. A l'immaturit de la production
capitaliste, l'immaturit de la situation des classes, rpondit l'immaturit des thories. La solution des
problmes sociaux, qui restait encore cache dans les rapports conomiques embryonnaires, devait
jaillir du cerveau. La socit ne prsentait que des anomalies ; leur limination tait la mission de la
raison pensante. Il s'agissait cette fin d'inventer un nouveau systme plus parfait de rgime social et
de l'octroyer de l'extrieur la socit, par la propagande et, si possible, par l'exemple d'expriences
modles. Ces nouveaux systmes sociaux taient d'avance condamns l'utopie. Plus ils taient
labors dans le dtail, plus ils devaient se perdre dans la fantaisie pure.
Cela une fois tabli, ne nous arrtons pas un instant de plus cet aspect qui appartient maintenant tout
entier au pass. Que des regrattiers livresques pluchent solennellement ces fantaisies qui ne sont plus
aujourd'hui que divertissantes ; laissons-les faire valoir la supriorit de leur esprit pos en face de
telles folies . Nous prfrons nous rjouir des germes d'ides de gnie et des ides de gnie qui
percent partout sous l'enveloppe fantastique et auxquels ces philistins sont aveugles.
Saint-Simon tait fils de la Rvolution franaise ; il n'avait pas encore trente ans lorsqu'elle clata. La
Rvolution tait la victoire du tiers-tat, c'est--dire de la grande masse de la nation qui tait active
dans la production et le commerce, sur les ordres privilgis, oisifs jusqu'alors : la noblesse et le
clerg. Mais la victoire du tiers-tat s'tait bientt rvle comme la victoire exclusive d'une petite
partie de cet ordre, comme la conqute du pouvoir politique par la couche socialement privilgie de
ce mme ordre : la bourgeoisie possdante. Et, vrai dire, cette bourgeoisie s'tait encore dveloppe
rapidement pendant la Rvolution en spculant sur la proprit foncire de la noblesse et de l'Eglise
confisque, puis vendue, ainsi qu'en fraudant la nation par les fournitures aux armes. Ce fut
prcisment la domination de ces escrocs qui, sous le Directoire, amena la France et la Rvolution au
bord de la ruine et donna ainsi Napolon le prtexte de son coup d'Etat. De la sorte, dans l'esprit de
Saint-Simon, l'opposition du tiers-tat et des ordres privilgis prit la forme de l'opposition entre
travailleurs et oisifs . Les oisifs, ce n'taient pas seulement les anciens privilgis, mais aussi tous
ceux qui vivaient de rentes, sans prendre part la production et au commerce. Et les travailleurs ,
ce n'taient pas seulement les salaris, mais aussi les fabricants, les ngociants, les banquiers. Il tait
patent que les oisifs avaient perdu la capacit de direction intellectuelle et de domination politique, ce
qui tait dfinitivement confirm par la Rvolution. Que les non-possdants n'eussent pas cette
capacit, ce point semblait Saint-Simon dmontr par les expriences de la Terreur. Ds lors, qui
devait diriger et dominer ? D'aprs Saint-Simon, la science et l'industrie, qu'unirait entre elles un
nouveau lien religieux, destin restaurer l'unit des conceptions religieuses rompue depuis la
Rforme, un nouveau christianisme ncessairement mystique et strictement hirarchis. Mais la
science, c'tait les hommes d'tudes et l'industrie, c'tait en premire ligne les bourgeois actifs,
fabricants, ngociants, banquiers. Ces bourgeois devaient, certes, se transformer en une espce de
fonctionnaires publics, d'hommes de confiance de la socit, mais garder cependant vis--vis des
ouvriers une position de commandement, pourvue aussi de privilges conomiques. Les banquiers
surtout devaient tre appels rgler, par la rglementation du crdit, l'ensemble de la production
sociale. Cette conception correspondait tout fait une priode o, en France, la grande industrie,
et avec elle l'opposition entre bourgeoisie et proltariat, taient seulement en train de natre. Mais il est
un point sur lequel Saint-Simon insiste tout particulirement : partout et toujours ce qui lui importe en
premier lieu, c'est le sort de la classe la plus nombreuse et la plus pauvre .
Dj dans ses Lettres de Genve, Saint-Simon pose le principe que
tous les hommes travailleront .

17

Dans le mme ouvrage, il sait dj que la Terreur en France a t la domination des masses non
possdantes.
Regardez, leur crie-t-il, ce qui est arriv en France pendant le temps que vos camarades y ont domin
; ils y ont fait natre la famine.
Or, concevoir la Rvolution franaise comme une lutte de classes entre la noblesse, la bourgeoisie et
les non-possdants tait, en 1802, une dcouverte des plus gniales. En 1816, il proclame la politique
science de la production et il prdit la rsorption entire de la politique dans l'conomie. Si l'ide que
la situation conomique est la base des institutions politiques n'apparat ici qu'en germe, le passage du
gouvernement politique des hommes une administration des choses et une direction des oprations
de production, donc l'abolition de l'Etat, dont on a fait dernirement tant de bruit, se trouve dj
clairement nonce ici. C'est avec la mme supriorit sur ses contemporains qu'il proclame, en 1814,
immdiatement aprs l'entre des Allis Paris [Le 31 mars 1814. (N.R.)], et encore en 1815, pendant
la guerre des Cent-Jours33, l'alliance de la France avec l'Angleterre et, en deuxime ligne, celle de ces
deux pays avec l'Allemagne comme la seule garantie du dveloppement prospre et de la paix pour
l'Europe. Prcher aux Franais de 1815 l'alliance avec les vainqueurs de Waterloo34 exigeait certes
autant de courage que de sens de la perspective historique.
Si nous trouvons chez Saint-Simon une largeur de vue gniale qui fait que presque toutes les ides non
strictement conomiques des socialistes postrieurs sont contenues en germe chez lui, nous trouvons
chez Fourier une critique des conditions sociales existantes qui, pour tre faite avec une verve toute
franaise, n'en est pas moins pntrante. Fourier prend au mot la bourgeoisie, ses prophtes
enthousiastes d'avant la Rvolution et ses flagorneurs intresss aprs la Rvolution. Il dvoile sans
piti la misre matrielle et morale du monde bourgeois et il la confronte avec les promesses flatteuses
des philosophes des lumires, sur la socit o devait rgner la raison seule, sur la civilisation
apportant le bonheur universel, sur la perfectibilit illimite de l'homme, aussi bien qu'avec les
expressions couleur de rose des idologues bourgeois, ses contemporains ; il dmontre comment,
partout, la ralit la plus lamentable correspond la phrasologie la plus grandiloquente et il dverse
son ironie mordante sur ce fiasco irrmdiable de la phrase. Fourier n'est pas seulement un critique ; sa
nature ternellement enjoue fait de lui un satirique, et un des plus grands satiriques de tous les temps.
Il peint avec autant de maestria que d'agrment la folle spculation qui fleurit au dclin de la
Rvolution ainsi que l'esprit boutiquier universellement rpandu dans le commerce franais de ce
temps. Plus magistrale encore est la critique qu'il fait du tour donn par la bourgeoisie aux relations
sexuelles et de la position de la femme dans la socit bourgeoise. Il est le premier noncer que, dans
une socit donne, le degr d'mancipation de la femme est la mesure naturelle de l'mancipation
gnrale. Mais l o il apparat le plus grand, c'est dans sa conception de l'histoire de la socit. Il
divise toute son volution passe en quatre phases : sauvagerie, barbarie, patriarcat, civilisation,
laquelle concide avec ce qu'on appelle maintenant la socit bourgeoise, par consquent, avec l'ordre
social qui part du XVIe sicle ; et il dmontre que
la civilisation donne chacun des vices auxquels la barbarie se livre avec simplicit, une forme
complexe, ambigu et hypocrite ; que la civilisation se meut dans un cercle vicieux ,
au milieu des contradictions qu'elle reproduit sans cesse, sans pouvoir les surmonter, de sorte qu'elle
atteint toujours le contraire de ce qu'elle veut obtenir ou prtend vouloir obtenir ; de sorte que, par
exemple,
en civilisation la pauvret nat de l'abondance mme .
Fourier, comme on le voit, manie la dialectique avec la mme matrise que son contemporain Hegel.
Avec une gale dialectique, il fait ressortir que, contrairement la phrasologie sur la perfectibilit
indfinie de l'homme, toute phase historique a sa branche ascendante, mais aussi sa branche
descendante, et il applique aussi cette conception l'avenir de l'humanit dans son ensemble. De

18

mme que Kant a introduit la fin venir de la terre dans la science de la nature, Fourier introduit dans
l'tude de l'histoire la fin venir de l'humanit.
Tandis qu'en France l'ouragan de la Rvolution balayait le pays, un bouleversement plus silencieux,
mais non moins puissant, s'accomplissait en Angleterre. La vapeur et le machinisme nouveau
transformrent la manufacture en grande industrie moderne et rvolutionnrent ainsi tout le fondement
de la socit bourgeoise. La marche somnolente de la priode manufacturire se transforma en une
priode d'ardeur irrsistible de la production. A une vitesse constamment accrue s'opra la division de
la socit en grands capitalistes et en proltaires non possdants, entre lesquels, au lieu de la classe
moyenne stable d'autrefois, une masse mouvante d'artisans et de petits commerants avaient
maintenant une existence mal assure, en formant la partie la plus fluctuante de la population. Le
nouveau mode de production n'tait encore qu'au dbut de sa branche ascendante ; il tait encore le
mode de production normal, le seul possible dans ces circonstances. Mais dj il engendrait des
anomalies sociales criantes : agglomration d'une population dracine dans les pires taudis des
grandes villes ; dissolution de tous les liens traditionnels de filiation, de subordination patriarcale dans
la famille ; surtravail, surtout, pour les femmes et les enfants, une chelle pouvantable ;
dmoralisation massive de la classe travailleuse jete brusquement dans des conditions tout fait
nouvelles, passant de la campagne la ville, de l'agriculture l'industrie, de conditions stables dans
des conditions prcaires qui changeaient chaque jour. C'est alors qu'apparut en rformateur un
fabricant de 29 ans, homme d'une simplicit de caractre enfantine qui allait jusqu'au sublime et, en
mme temps, conducteur-n pour les hommes comme il n'y en a pas beaucoup. Robert Owen s'tait
assimil la doctrine des philosophes matrialistes de l're des lumires, selon laquelle le caractre de
l'homme est le produit, d'une part, de son organisation native et, d'autre part, des circonstances qui
entourent l'homme durant sa vie, mais surtout pendant la priode o il se forme. Dans la rvolution
industrielle, la plupart des hommes de son groupe social ne voyaient que confusion et chaos, o il
faisait bon pcher en eau trouble et s'enrichir rapidement. Il y vit l'occasion d'appliquer sa thse
favorite et de mettre par l de l'ordre dans le chaos. Il s'y tait dj essay avec succs Manchester,
comme dirigeant des 500 ouvriers d'une fabrique ; de 1800 1829, il rgit comme associ grant la
grande filature de coton de New-Lanark en Ecosse et il le fit dans le mme esprit, mais avec une plus
grande libert d'action et un succs qui lui valut une rputation europenne. Une population qui monta
peu peu jusqu' 2 500 mes et se composait l'origine des lments les plus mls, pour la plupart
fortement dmoraliss, fut transforme par lui en une parfaite colonie modle o ivrognerie, police,
justice pnale, procs, assistance publique et besoin de charit taient choses inconnues. Et cela tout
simplement en plaant les gens dans des circonstances plus dignes de l'homme, et surtout en faisant
donner une ducation soigne la gnration grandissante. Il fut l'inventeur des coles maternelles et
le premier les introduire. Ds l'ge de deux ans, les enfants allaient l'cole, o ils s'amusaient
tellement qu'on avait peine les ramener la maison. Tandis que ses concurrents travaillaient de treize
quatorze heures par jour, on ne travaillait New-Lanark que dix heures et demie. Lorsqu'une crise de
coton arrta le travail pendant quatre mois, les ouvriers chmeurs continurent toucher leur salaire
entier. Ce qui n'empcha pas l'tablissement d'augmenter en valeur de plus du double et de donner
jusqu'au bout de gros bnfices aux propritaires.
Mais tout cela ne satisfaisait pas Owen. L'existence qu'il avait faite ses ouvriers tait, ses yeux, loin
encore d'tre digne de l'homme ;
les gens taient mes esclaves :
les circonstances relativement favorables dans lesquelles il les avait placs, taient encore bien loin de
permettre un dveloppement complet et rationnel du caractre et de l'intelligence, et encore moins une
libre activit vitale.
Et, pourtant, la partie laborieuse de ces 2 500 hommes produisait autant de richesse relle pour la
socit qu' peine un demi-sicle auparavant une population de 600 000 mes pouvait en produire. Je

19

me demandais : qu'advient-il de la diffrence entre la richesse consomme par 2 500 personnes et celle
qu'il aurait fallu pour la consommation des 600 000 ?
La rponse tait claire. La richesse avait t employe assurer aux propritaires de l'tablissement 5
% d'intrt sur leur mise de fonds et en outre, un bnfice de plus de 300 000 livres sterling (6 millions
de marks). Et ce qui tait vrai pour New-Lanark l'tait plus forte raison pour toutes les fabriques
d'Angleterre.
Sans cette nouvelle richesse cre par les machines, on n'aurait pas pu mener bonne fin les guerres
pour renverser Napolon et maintenir les principes aristocratiques de la socit. Et pourtant, cette
puissance nouvelle tait la cration de la classe ouvrire. [Ces citations sont extraites de The
Revolution in the Mind and Practice, mmoire adress tous les rpublicains rouges, communistes
et socialistes d'Europe , au Gouvernement provisoire franais de 1848, ainsi qu' la reine. Victoria
et ses conseillers responsables .]
C'est donc elle qu'en revenaient les fruits. Les forces de production nouvelles et puissantes, qui
n'avaient servi jusque-l qu' l'enrichissement de quelques-uns et l'asservissement des masses,
offraient pour Owen la base d'une rorganisation sociale et taient destines ne travailler que pour le
bien-tre commun, comme proprit commune de tous.
C'est de cette pure rflexion de l'homme d'affaires, comme fruit pour ainsi dire du calcul commercial,
que naquit le communisme owenien. Il conserve toujours ce mme caractre tourn vers la pratique.
C'est ainsi qu'en 1823, Owen, proposant de remdier la misre de l'Irlande par des colonies
communistes, joignit son projet un devis complet des frais d'tablissement, des dpenses annuelles et
des gains prvisibles. Ainsi encore, dans son plan dfinitif d'avenir, l'laboration technique des dtails
est faite avec une telle comptence que, une fois admise la mthode de rforme sociale d'Owen, il y a
peu de chose dire contre le dtail de l'organisation, mme du point de vue technique.
Le passage au communisme fut le tournant de la vie d'Owen. Tant qu'il s'tait content du rle de
philanthrope, il n'avait rcolt que richesse, approbation, bonheur et renomme. Il tait l'homme le
plus populaire d'Europe ; non seulement ses collgues, mais aussi des hommes d'Etat et des princes
l'coutaient et l'approuvaient. Mais lorsqu'il se prsenta avec ses thories communistes, tout changea.
Il y avait trois grands obstacles qui, selon lui, barraient la route de la rforme sociale : la proprit
prive, la religion et la forme actuelle du mariage. Il savait ce qui l'attendait s'il les attaquait :
universelle mise au ban de la socit officielle, perte de toute sa situation sociale. Mais il ne se laissa
pas dtourner de les attaquer sans mnagement, et il arriva ce qu'il avait prvu. Banni de la socit
officielle, enseveli sous la conspiration du silence, de la presse, ruin par ses expriences communistes
manques en Amrique, expriences dans lesquelles il avait sacrifi toute sa fortune, il se tourna
directement vers la classe ouvrire et continua trente ans encore d'agir dans son sein. Tous les
mouvements sociaux, tous les progrs rels qui furent mens bien en Angleterre dans l'intrt des
travailleurs se rattachent au nom d'Owen. C'est ainsi qu'aprs cinq ans d'efforts, il fit passer en 1819 la
premire loi limitant le travail des femmes et des enfants dans les fabriques. C'est ainsi qu'il prsida le
premier congrs au cours duquel les trade-unions de toute l'Angleterre s'assemblrent en une seule
grande association syndicale35. C'est ainsi qu'il introduisit, comme mesure de transition menant une
organisation entirement communiste de la socit, d'une part, les socits coopratives (coopratives
de consommation et de production) qui, depuis, ont au moins fourni la preuve pratique que le
marchand ainsi que le fabricant sont des personnages dont on peut trs bien se passer ; d'autre part, les
bazars du travail, tablissements pour l'change de produits du travail au moyen d'une monnaie-papier
du travail, dont l'unit tait constitue par l'heure de travail36, ces tablissements, ncessairement vous
l'chec, taient une anticipation complte de la banque d'change37 que Proudhon devait instituer
bien plus tard, et ne s'en distinguaient que par le fait qu'ils ne reprsentaient pas la panace des maux
sociaux, mais seulement un premier pas vers une transformation de la socit.

20

La manire de voir des utopistes a longtemps domin les ides socialistes du XIXe sicle et les domine
encore en partie. Elle tait encore, il y a peu de temps, celle de tous les socialistes anglais et franais ;
c'est elle que se rattachent les premiers socialistes allemands, Weitling compris. Le socialisme est
pour eux tous l'expression de la vrit, de la raison et de la justice absolues, et il suffit qu'on le
dcouvre pour qu'il conquire le monde par la vertu de sa propre force ; comme la vrit absolue est
indpendante du temps, de l'espace et du dveloppement de l'histoire humaine, la date et le lieu de sa
dcouverte sont un pur hasard. Cela tant, la vrit, la raison et la justice absolues redeviennent
diffrentes avec chaque fondateur d'cole ; et comme l'espce de vrit, de raison et de justice absolues
qui est particulire chacun d'eux dpend de son entendement subjectif, de ses conditions de vie, du
degr de ses connaissances et de la formation de sa pense, la seule solution possible ce conflit de
vrits absolues, c'est qu'elles s'usent l'une contre l'autre. Rien d'autre ne pouvait sortir de l qu'une
espce de socialisme clectique moyen, comme celui qui rgne, aujourd'hui encore, en fait, dans
l'esprit de la plupart des ouvriers socialistes de France et d'Angleterre : un mlange, admettant la plus
grande varit de nuances, o entrent, dans ce qu'elles ont de moins insolite, les observations critiques
des divers fondateurs de secte, leurs thses conomiques et leurs peintures de la socit future ; et ce
mlange s'opre d'autant plus facilement que, dans chaque lment composant, les artes vives de la
prcision ont t mousses au fil des dbats comme les galets au fil du ruisseau. Pour faire du
socialisme une science, il fallait d'abord le placer sur un terrain rel.
II
Cependant, ct et la suite de la philosophie franaise du XVIIIe sicle, la philosophie allemande
moderne tait ne et avait trouv son achvement en Hegel. Son plus grand mrite fut de revenir la
dialectique comme la forme suprme de la pense. Les philosophes grecs de l'antiquit taient tous
dialecticiens par naissance, par excellence de nature, et l'esprit le plus encyclopdique d'entre eux,
Aristote, a dj tudi les formes les plus essentielles de la pense dialectique. La philosophie
moderne, par contre, bien que la dialectique y et aussi de brillants reprsentants (par exemple,
Descartes et Spinoza), s'tait de plus en plus embourbe, surtout sous l'influence anglaise, dans le
mode de pense dit mtaphysique, qui domine aussi presque sans exception les Franais du XVIIIe
sicle, du moins dans leurs uvres spcialement philosophiques. En dehors de la philosophie
proprement dite, ils taient nanmoins en mesure de produire des chefs-d'uvre de dialectique ; nous
rappellerons seulement Le Neveu de Rameau de Diderot et le Discours sur l'origine et les fondements
de l'ingalit parmi les hommes de Rousseau. Indiquons ici, brivement, l'essentiel des deux mthodes
de pense.
Lorsque nous soumettons l'examen de la pense la nature ou l'histoire humaine ou notre propre
activit mentale, ce qui s'offre d'abord nous, c'est le tableau d'un enchevtrement infini de relations et
d'actions rciproques, o rien ne reste ce qu'il tait, l o il tait et comme il tait, mais o tout se
meut, change, devient et prit. Nous voyons donc d'abord le tableau d'ensemble, dans lequel les dtails
s'effacent encore plus ou moins ; nous prtons plus d'attention au mouvement, aux passages de l'un
l'autre, aux enchanements qu' ce qui se meut, passe et s'enchane. Cette manire primitive, nave,
mais correcte, quant au fond, d'envisager le monde est celle des philosophes grecs de l'antiquit, et le
premier la formuler clairement fut Hraclite : Tout est et n'est pas, car tout est fluent, tout est sans
cesse en train de se transformer, de devenir et de prir. Mais cette manire de voir, si correctement
qu'elle saisisse le caractre gnral du tableau que prsente l'ensemble des phnomnes, ne suffit
pourtant pas expliquer les dtails dont ce tableau d'ensemble se compose ; et tant que nous ne
sommes pas capables de les expliquer, nous n'avons pas non plus une ide nette du tableau d'ensemble.
Pour reconnatre ces dtails, nous sommes obligs de les dtacher de leur enchanement naturel ou
historique et de les tudier individuellement dans leurs qualits, leurs causes et leurs effets particuliers,
etc. C'est au premier chef la tche de la science de la nature et de la recherche historique, branches
d'investigation qui, pour d'excellentes raisons, ne prenaient chez les Grecs de la priode classique
qu'une place subordonne puisque les Grecs avaient auparavant rassembler les matriaux. Il faut
d'abord avoir runi, jusqu' un certain point, des donnes naturelles et historiques pour pouvoir passer
au dpouillement critique, la comparaison ou la division en classes, ordres et genres. Les rudiments
de la science exacte de la nature ne sont dvelopps que par les Grecs de la priode alexandrine38, et

21

plus tard, au moyen ge, par les Arabes ; encore, une science effective de la nature ne se rencontre-telle que dans la deuxime moiti du XVe sicle, date depuis laquelle elle a progress une vitesse sans
cesse croissante. La dcomposition de la nature en ses parties singulires, la sparation des divers
processus et objets naturels en classes dtermines, l'tude de la constitution interne des corps
organiques dans la varit de leurs aspects anatomiques, telles taient les conditions fondamentales des
progrs gigantesques que les quatre derniers sicles nous ont apports dans la connaissance de la
nature. Mais cette mthode nous a galement lgu l'habitude de considrer les objets et les processus
naturels dans leur isolement, en dehors de la grande connexion d'ensemble, par consquent non dans
leur mouvement, mais dans leur repos ; comme des lments non essentiellement variables, mais fixes
; non dans leur vie, mais dans leur mort. Et quand, grce Bacon et Locke, cette manire de voir
passa de la science de la nature la philosophie, elle produisit l'troitesse d'esprit spcifique des
derniers sicles, le mode de pense mtaphysique.
Pour le mtaphysicien, les choses et leurs reflets dans la pense, les concepts, sont des objets d'tude
isols, considrer l'un aprs l'autre et l'un sans l'autre, fixes, rigides, donns une fois pour toutes. Il
ne pense que par antithses sans moyen terme : il dit oui, oui, non, non ; ce qui va au-del ne vaut rien.
Pour lui, ou bien une chose existe, ou bien elle n'existe pas ; une chose ne peut pas non plus tre la
fois elle-mme et une autre. Le positif et le ngatif s'excluent absolument ; la cause et l'effet s'opposent
de faon tout aussi rigide. Si ce mode de penser nous parat au premier abord tout fait plausible, c'est
qu'il est celui de ce qu'on appelle le bon sens. Mais si respectable que soit ce compagnon tant qu'il
reste cantonn dans le domaine prosaque de ses quatre murs, le bon sens connat des aventures tout
fait tonnantes ds qu'il se risque dans le vaste monde de la recherche, et la manire de voir
mtaphysique, si justifie et si ncessaire soit-elle dans de vastes domaines dont l'tendue varie selon
la nature de l'objet, se heurte toujours, tt ou tard, une barrire au-del de laquelle elle devient
troite, borne, abstraite, et se perd en contradictions insolubles : la raison en est que, devant les objets
singuliers, elle oublie leur enchanement ; devant leur tre, leur devenir et leur prir ; devant leur
repos, leur mouvement ; les arbres l'empchent de voir la fort. Pour les besoins de tous les jours, nous
savons, par exemple, et nous pouvons dire avec certitude, si un animal existe ou non ; mais une tude
plus prcise nous fait trouver que ce problme est parfois des plus embrouills, et les juristes le savent
trs bien, qui se sont vertus en vain dcouvrir la limite rationnelle partir de laquelle tuer un
enfant dans le sein de sa mre est un meurtre ; et il est tout aussi impossible de constater le moment de
la mort, car la physiologie dmontre que la mort n'est pas un vnement unique et instantan, mais un
processus de trs longue dure. Pareillement, tout tre organique est, chaque instant, le mme et non
le mme ; chaque instant, il assimile des matires trangres et en limine d'autres, chaque instant
des cellules de son corps dprissent et d'autres se forment ; au bout d'un temps plus ou moins long, la
substance de ce corps s'est totalement renouvele, elle a t remplace par d'autres atomes de matire
de sorte que tout tre organis est constamment le mme et cependant un autre. A considrer les
choses d'un peu prs, nous trouvons encore que les deux ples d'une contradiction, comme positif et
ngatif, sont tout aussi insparables qu'opposs et qu'en dpit de toute leur valeur d'antithse, ils se
pntrent mutuellement ; pareillement que cause et effet sont des reprsentations qui ne valent comme
telles qu'appliques un cas particulier, mais que, ds que nous considrons ce cas particulier dans sa
connexion gnrale avec l'ensemble du monde, elles se fondent, elles se rsolvent dans la vue de
l'universelle action rciproque, o causes et effets permutent continuellement, o ce qui tait effet
maintenant ou ici, devient cause ailleurs ou ensuite et vice versa.
Tous ces processus, toutes ces mthodes de pense n'entrent pas dans le cadre de la pense
mtaphysique. Pour la dialectique, par contre, qui considre les choses et leurs reflets conceptuels
essentiellement dans leur connexion, leur enchanement, leur mouvement, leur naissance et leur fin, les
processus mentionns plus haut sont autant de vrifications du comportement qui lui est propre. La
nature est le banc d'essai de la dialectique et nous devons dire l'honneur de la science moderne de la
nature qu'elle a fourni pour ce banc d'essai une riche moisson de faits qui s'accrot tous les jours, en
prouvant ainsi que dans la nature les choses se passent, en dernire analyse, dialectiquement et non
mtaphysiquement, que la nature ne se meut pas dans l'ternelle monotonie d'un cycle sans cesse
rpt, mais parcourt une histoire effective. Avant tout autre, il faut citer ici Darwin, qui a port le
coup le plus puissant la conception mtaphysique de la nature en dmontrant que toute la nature

22

organique actuelle, les plantes, les animaux et, par consquent, l'homme aussi, est le produit d'un
processus d'volution qui s'est poursuivi pendant des millions d'annes. Mais comme jusqu'ici on peut
compter les savants qui ont appris penser dialectiquement, le conflit entre les rsultats dcouverts et
le mode de pense traditionnel explique l'norme confusion qui rgne actuellement dans la thorie des
sciences de la nature et qui met au dsespoir matres et lves, auteurs et lecteurs.
Une reprsentation exacte de l'univers, de son volution et de celle de l'humanit, ainsi que du reflet de
cette volution dans le cerveau des hommes, ne peut donc se faire que par voie dialectique, en tenant
constamment compte des actions rciproques universelles du devenir et du finir, des changements
progressifs et rgressifs. Et c'est dans ce sens que s'est immdiatement affirme la philosophie
allemande moderne. Kant a commenc sa carrire en rsolvant le systme solaire stable de Newton et
sa dure ternelle une fois donn le fameux choc initial en un processus historique : la naissance
du soleil et de toutes les plantes partir d'une masse nbuleuse en rotation. Et il en tirait dj cette
conclusion qu'tant donn qu'il tait n, le systme solaire devait ncessairement mourir un jour. Cette
vue, un demi-sicle plus tard, a t confirme mathmatiquement par Laplace et, un sicle aprs, le
spectroscope a dmontr l'existence dans l'univers de semblables masses gazeuses incandescentes
diffrents degrs de condensation.
Cette philosophie allemande moderne a trouv sa conclusion dans le systme de Hegel, dans lequel,
pour la premire fois et c'est son grand mrite le monde entier de la nature, de l'histoire et de
l'esprit tait reprsent comme un processus, c'est--dire comme tant engag dans un mouvement, un
changement, une transformation et une volution constants, et o l'on tentait de dmontrer
l'enchanement interne de ce mouvement et de cette volution. De ce point de vue, l'histoire de
l'humanit n'apparaissait plus comme un enchevtrement chaotique de violences absurdes, toutes
galement condamnables devant le tribunal de la raison philosophique arrive maturit et qu'il est
prfrable d'oublier aussi rapidement que possible, mais comme le processus volutif de l'humanit
lui-mme ; et la pense avait maintenant pour tche d'en suivre la lente marche progressive travers
tous ses dtours et d'en dmontrer la logique interne travers toutes les contingences apparentes.
Que Hegel n'ait pas rsolu ce problme, cela importe peu ici. Son mrite, qui fait poque, est de l'avoir
pos. Ce problme est prcisment de ceux qu'aucun individu lui seul ne pourra jamais rsoudre.
Bien que Hegel ft avec Saint-Simon la tte la plus encyclopdique de son temps, il tait tout de
mme limit, d'abord par l'tendue ncessairement restreinte de ses propres connaissances, ensuite par
l'tendue et la profondeur galement restreintes des connaissances et des vues de son poque. Mais il
faut tenir compte encore d'une troisime circonstance. Hegel tait idaliste, ce qui veut dire qu'au lieu
de considrer les ides de son esprit comme les reflets plus ou moins abstraits des choses et des
processus rels, il considrait l'inverse les objets et leur dveloppement comme de simples copies
ralises de l' Ide existant on ne sait o ds avant le monde. De ce fait, tout tait mis sur la tte et
l'enchanement rel du monde entirement invers. Et bien que Hegel et considr mainte relation
particulire avec tant de justesse et de gnie, les raisons indiques rendaient invitable que le dtail
aussi tourne souvent au ravaudage, l'artifice, la construction, bref, la perversion du vrai. Le
systme de Hegel comme tel a t un colossal avortement bien que le dernier du genre. En effet, ne
souffrait-il pas toujours d'une contradiction interne incurable ? D'une part, son postulat essentiel tait
la conception historique selon laquelle l'histoire de l'humanit est un processus volutif qui, par nature,
ne peut trouver sa conclusion intellectuelle dans la dcouverte d'une prtendue vrit absolue ; mais,
d'autre part, il prtend tre prcisment la somme de cette vrit absolue. Un systme de connaissance
de la nature et de l'histoire embrassant tout et arrt une fois pour toutes est en contradiction avec les
lois fondamentales de la pense dialectique ; ce qui toutefois n'exclut nullement, mais implique, au
contraire, que la connaissance systmatique de l'ensemble du monde extrieur puisse marcher pas de
gant de gnration en gnration.
Une fois dmle la totale perversion caractristique de l'idalisme allemand du pass, il fallait
forcment revenir au matrialisme, mais notons-le non pas au matrialisme purement
mtaphysique, exclusivement mcanique du XVIIIe sicle. En face de la condamnation pure et simple,

23

navement rvolutionnaire de toute l'histoire antrieure, le matrialisme moderne voit, dans l'histoire,
le processus d'volution de l'humanit, et sa tche est de dcouvrir ses lois motrices. En face de la
reprsentation de la nature qui rgnait tant chez les Franais du XVIIIe sicle que chez Hegel, et qui en
faisait un tout restant semblable lui-mme et se mouvant en cycles troits, avec des corps clestes
ternels, ainsi que l'enseigne Newton, et des espces organiques immuables, ainsi que l'enseigne
Linn, le matrialisme moderne synthtise, au contraire, les progrs modernes de la science de la
nature, d'aprs lesquels la nature, elle aussi, a son histoire dans le temps ; les corps clestes, comme les
espces vivantes susceptibles d'y vivre dans des circonstances favorables, naissent et prissent, et les
cycles de rvolution, dans la mesure o on peut les admettre, prennent des dimensions infiniment plus
grandioses. Dans les deux cas, il est essentiellement dialectique et n'a que faire d'une philosophie
place au-dessus des autres sciences. Ds lors que chaque science spciale est invite se rendre un
compte exact de la place qu'elle occupe dans l'enchanement gnral des choses et de la connaissance
des choses, toute science particulire de l'enchanement gnral devient superflue. De toute l'ancienne
philosophie, il ne reste plus alors l'tat indpendant que la doctrine de la pense et de ses lois, la
logique formelle et la dialectique. Tout le reste se rsout dans la science positive de la nature et de
l'histoire.
Mais tandis que le revirement dans la conception de la nature ne pouvait s'accomplir que dans la
mesure o la recherche fournissait la quantit correspondante de connaissances positives, des faits
historiques s'taient dj imposs beaucoup plus tt, qui amenrent un tournant dcisif dans la
conception de l'histoire. En 1831, avait eu lieu Lyon la premire insurrection ouvrire ; de 1838
1842, le premier mouvement ouvrier national, celui des chartistes39 anglais, atteignait son point
culminant. La lutte de classes entre le proltariat et la bourgeoisie passait au premier plan de l'histoire
des pays les plus avancs d'Europe, proportionnellement au dveloppement de la grande industrie
d'une part, de la domination politique nouvellement conquise par la bourgeoisie d'autre part. Les
enseignements de l'conomie bourgeoise sur l'identit des intrts du capital et du travail, sur
l'harmonie universelle et la prosprit universelle rsultant de la libre concurrence, taient dmentis de
faon de plus en plus brutale par les faits. Il n'tait plus possible de rfuter tous ces faits, pas plus que
le socialisme franais et anglais qui, malgr toutes ses imperfections, en tait l'expression thorique.
Mais l'ancienne conception idaliste de l'histoire qui n'tait pas encore refoule, ne connaissait pas de
luttes de classes reposant sur des intrts matriels, ni mme, en gnral, d'intrts matriels ; la
production et toutes les relations conomiques n'y apparaissaient qu' titre accessoire, comme lments
secondaires de l' histoire de la civilisation .
Les faits nouveaux obligrent soumettre toute l'histoire du pass un nouvel examen et il apparut
que toute l'histoire passe, l'exception de l'tat primitif, tait l'histoire des luttes de classes, que ces
classes sociales en lutte l'une contre l'autre sont toujours des produits des rapports de production et
d'change, en un mot des rapports conomiques de leur poque ; que, par consquent, la structure
conomique de la socit constitue chaque fois la base relle qui permet, en dernire analyse,
d'expliquer toute la superstructure des institutions juridiques et politiques, aussi bien que les ides
religieuses, philosophiques et autres de chaque priode historique.
Hegel a dbarrass de la mtaphysique la conception de l'histoire, il en a fait une conception
dialectique ; pourtant sa faon de concevoir l'histoire tait d'essence idaliste. Ainsi l'idalisme tait
chass de son dernier refuge, la conception de l'histoire ; une conception matrialiste de l'histoire tait
donne et la voie tait trouve pour expliquer la conscience des hommes en partant de leur tre, au lieu
d'expliquer leur tre en partant de leur conscience, comme on l'avait fait jusqu'alors.
En consquence, le socialisme n'apparaissait plus maintenant comme une dcouverte fortuite de tel ou
tel esprit de gnie, mais comme le produit ncessaire de la lutte de deux classes produites par l'histoire,
le proltariat et la bourgeoisie. Sa tche ne consistait plus fabriquer un systme social aussi parfait
que possible, mais tudier le dveloppement historique de l'conomie qui avait engendr d'une faon
ncessaire ces classes et leur antagonisme, et dcouvrir dans la situation conomique ainsi cre les
moyens de rgler le conflit. Mais le socialisme antrieur tait tout aussi incompatible avec cette

24

conception matrialiste de l'histoire que la conception de la nature du matrialisme franais l'tait avec
la dialectique et la science moderne de la nature. Certes, le socialisme antrieur critiquait le mode de
production capitaliste existant et ses consquences, mais il ne pouvait pas l'expliquer, ni par
consquent en venir bout ; il ne pouvait que le rejeter purement et simplement comme mauvais. Plus
il s'emportait avec violence contre l'exploitation de la classe ouvrire qui en est insparable, moins il
tait en mesure d'indiquer avec nettet en quoi consiste cette exploitation et quelle en est la source. Le
problme tait, d'une part, de reprsenter ce mode de production capitaliste dans sa connexion
historique et sa ncessit pour une priode dtermine de l'histoire avec, par consquent, la ncessit
de sa chute, d'autre part de mettre nu aussi son caractre interne encore cach.
C'est ce que fit la dcouverte de la plus-value. Il fut prouv que l'appropriation de travail non pay est
la forme fondamentale du mode de production capitaliste et de l'exploitation de l'ouvrier qui en rsulte
; que mme lorsque le capitaliste paie la force de travail de son ouvrier la pleine valeur qu'elle a sur
le march en tant que marchandise, il en tire pourtant plus de valeur qu'il n'en a pay pour elle ; et que
cette plus-value constitue, en dernire analyse, la somme de valeur d'o provient la masse de capital
sans cesse croissante accumule entre les mains des classes possdantes. La marche de la production
capitaliste, aussi bien que de la production de capital, se trouvait explique.
Ces deux grandes dcouvertes : la conception matrialiste de l'histoire et la rvlation du mystre de la
production capitaliste au moyen de la plus-value, nous les devons Marx. C'est grce elles que le
socialisme est devenu une science, qu'il s'agit maintenant d'laborer dans tous ses dtails.
III
La conception matrialiste de l'histoire part de la thse que la production, et aprs la production,
l'change de ses produits, constitue le fondement de tout rgime social, que dans toute socit qui
apparat dans l'histoire, la rpartition des produits, et, avec elle, l'articulation sociale en classes ou en
ordres se rgle sur ce qui est produit et sur la faon dont cela est produit ainsi que sur la faon dont on
change les choses produites. En consquence, ce n'est pas dans la tte des hommes, dans leur
comprhension croissante de la vrit et de la justice ternelles, mais dans les modifications du mode
de production et d'change qu'il faut chercher les causes dernires de toutes les modifications sociales
et de tous les bouleversements politiques ; il faut les chercher non dans la philosophie, mais dans
l'conomie de l'poque considre. Si l'on s'veille la comprhension que les institutions sociales
existantes sont draisonnables et injustes, que la raison est devenue sottise et le bienfait, flau
[Paroles de Mphistophls dans Faust de Gthe. (N.R.)], ce n'est l qu'un indice qui s'est opr en
secret dans les mthodes de production et les formes d'change des transformations avec lesquelles ne
cadre plus le rgime social adapt des conditions conomiques plus anciennes. Cela signifie, en
mme temps, que les moyens d'liminer les anomalies dcouvertes existent forcment, eux aussi,
l'tat plus ou moins dvelopp, dans les rapports de production modifis. Il faut donc non pas
inventer ces moyens dans son cerveau, mais les dcouvrir l'aide de son cerveau dans les faits
matriels de production qui sont l.
Quelle est en consquence la position du socialisme moderne ?
Le rgime social existant, ceci est assez gnralement admis, a t cr par la classe
actuellement dominante, la bourgeoisie. Le mode de production propre la bourgeoisie appel depuis
Marx mode de production capitaliste, tait incompatible avec les privilges des localits et des ordres,
de mme qu'avec les liens personnels rciproques du rgime fodal. La bourgeoisie a mis en pices le
rgime fodal et difi sur ses ruines la constitution bourgeoise de la socit, empire de la libre
concurrence, de la libert d'aller et venir, de l'galit juridique des possesseurs de marchandises et
autres splendeurs bourgeoises. Le mode de production capitaliste pouvait maintenant se dployer
librement. Les forces productives labores sous la direction de la bourgeoisie se sont dveloppes,
depuis que la vapeur et le nouveau machinisme ont transform la vieille manufacture en grande
industrie, avec une rapidit et une ampleur inoues jusque-l. Mais de mme que, en leur temps, la

25

manufacture et l'artisanat dvelopps sous son influence taient entrs en conflit avec les entraves
fodales des corporations, de mme la grande industrie, une fois dveloppe plus compltement, entre
en conflit avec les barrires dans lesquelles le mode de production capitaliste la tient enserre. Les
forces de production nouvelles ont dj dbord la forme bourgeoise de leur emploi ; et ce conflit entre
les forces productives et le mode de production n'est pas un conflit n dans la tte des hommes
comme, par exemple, celui du pch originel et de la justice divine : il est l dans les faits,
objectivement, en dehors de nous, indpendamment de la volont ou de la conduite mme de ceux des
hommes qui l'ont provoqu. Le socialisme moderne n'est rien d'autre que le reflet dans la pense de ce
conflit effectif, sa rflexion, sous forme d'ides, tout d'abord dans les cerveaux de la classe qui en
souffre directement, la classe ouvrire.
Or, en quoi consiste ce conflit ?
Avant la production capitaliste, donc au moyen ge, on tait en prsence partout de la petite
production fonde sur la proprit prive des moyens de production des travailleurs : agriculture des
petits paysans libres ou serfs, artisanat des villes. Les moyens de travail, terre, instruments
aratoires, atelier, outils de l'artisan, taient des moyens de travail de l'individu, calculs seulement
pour l'usage individuel ; ils taient donc ncessairement mesquins, minuscules, limits. Mais, pour
cette raison mme, ils appartenaient normalement au producteur mme. Concentrer, largir ces
moyens de production disperss et triqus, en faire les leviers puissants de la production actuelle, tel
fut prcisment le rle historique du mode de production capitaliste et de la classe qui en est le
support, la bourgeoisie. Dans la quatrime partie du Capital [Voir K. Marx, le Capital, livre 1er, tome
II, Editions sociales, Paris 1960, pp. 7-182. (N.R.)] Marx a dcrit dans le dtail comment elle a men
cette uvre bonne fin sur le plan historique, depuis le XVe sicle, aux trois stades de la coopration
simple, de la manufacture et de la grande industrie. Mais, comme il le prouve galement au mme
endroit, la bourgeoisie ne pouvait pas transformer ces moyens de production limits en puissantes
forces productives sans transformer les moyens de production de l'individu en moyens de production
sociaux, utilisables seulement par un ensemble d'hommes. Au lieu du rouet, du mtier de tisserand la
main, du marteau de forgeron ont apparu la machine filer, le mtier mcanique, le marteau vapeur ;
au lieu de l'atelier individuel, la fabrique qui commande la coopration de centaines et de milliers
d'hommes. Et de mme que les moyens de production, la production elle-mme se transforme d'une
srie d'actes individuels en une srie d'actes sociaux et les produits, de produits d'individus, en produits
sociaux. Le fil, le tissu, la quincaillerie qui sortent de la fabrique sont le produit collectif de nombreux
ouvriers, par les mains desquels ils passaient forcment tour tour avant d'tre finis. Pas un individu
qui puisse dire d'eux : c'est moi qui ai fait cela, c'est mon produit.
Mais l o, l'intrieur de la socit la division naturelle du travail apparue peu peu, sans mthode,
est la forme fondamentale de la production, elle donne aux produits la forme de marchandises, dont
l'change l'achat et la vente permet aux producteurs individuels de faire face leurs multiples
besoins. Et c'tait le cas au moyen ge. Le paysan, par exemple, vendait l'artisan des produits des
champs et lui achetait en compensation des produits de l'artisanat. C'est dans cette socit de
producteurs individuels, de producteurs de marchandises, que s'est donc infiltr le mode de production
nouveau. On l'a vu introduire au beau milieu de cette division naturelle du travail, sans mthode, qui
rgnait dans toute la socit, la division mthodique du travail telle qu'elle tait organise dans la
fabrique individuelle ; ct de la production individuelle apparut la production sociale. Les produits
de l'une et de l'autre se vendaient sur le mme march, donc des prix gaux au moins
approximativement. Mais l'organisation mthodique tait plus puissante que la division du travail
naturelle ; les fabriques travaillant socialement produisaient meilleur march que les petits
producteurs isols. La production individuelle succomba dans un domaine aprs l'autre, la production
sociale rvolutionna tout le vieux mode de production. Mais ce caractre rvolutionnaire, qui lui est
propre, fut si peu reconnu qu'on l'introduisit, au contraire, comme moyen d'lever et de favoriser la
production marchande. Elle naquit en se rattachant directement certains leviers dj existants de la
production marchande et de l'change des marchandises : capital commercial, artisanat, travail salari.
Du fait qu'elle se prsentait elle-mme comme une forme nouvelle de production marchande, les
formes d'appropriation de la production marchande restrent en pleine vigueur pour elle aussi.

26

Dans la production marchande telle qu'elle s'tait dveloppe au moyen ge, la question ne pouvait
mme pas se poser de savoir qui devait appartenir le produit du travail. En rgle gnrale, le
producteur individuel l'avait fabriqu avec des matires premires qui lui appartenaient et qu'il
produisait souvent lui-mme, l'aide de ses propres moyens de travail et de son travail manuel
personnel ou de celui de sa famille. Le produit n'avait nullement besoin d'tre appropri d'abord par
lui, il lui appartenait de lui-mme. La proprit des produits reposait donc sur le travail personnel.
Mme l o l'on utilisait l'aide d'autrui, celle-ci restait en rgle gnrale accessoire et, en plus du
salaire, elle recevait frquemment une autre rmunration : l'apprenti ou le compagnon de la
corporation travaillaient moins pour la nourriture et le salaire que pour leur propre prparation la
matrise. C'est alors que vint la concentration des moyens de production dans de grands ateliers et des
manufactures, leur transformation en moyens de production effectivement sociaux. Mais les moyens
de production et les produits sociaux furent traits comme si, aprs comme avant, ils taient rests les
moyens de production et les produits d'individus. Si, jusqu'alors, le possesseur des moyens de travail
s'tait appropri le produit parce que, en rgle gnrale, il tait son propre produit et que l'appoint du
travail d'autrui tait l'exception, le possesseur des moyens de travail continua maintenant s'approprier
le produit bien qu'il ne ft plus son produit, mais exclusivement le produit du travail d'autrui. Ainsi,
les produits dsormais crs socialement ne furent pas appropris par ceux qui avaient mis rellement
en uvre les moyens de production et avaient rellement fabriqu les produits, mais par le capitaliste.
Moyens de production et production sont devenus essentiellement sociaux : mais on les assujettit une
forme d'appropriation qui prsuppose la production prive d'individus, dans laquelle chacun possde et
porte au march son propre produit. On assujettit le mode de production cette forme d'appropriation
bien qu'il en supprime la condition pralable. [Il est inutile d'expliquer ici que mme si la forme de
l'appropriation reste la mme, le caractre de l'appropriation n'est pas moins rvolutionn que la
production par le processus dcrit ci-dessus. Que je m'approprie mon propre produit ou le produit
d'autrui, cela fait naturellement deux genres trs diffrents d'appropriation. Ajoutons en passant ceci :
le travail salari dans lequel est dj en germe tout le mode de production capitaliste est trs ancien ;
l'tat sporadique et dissmin, il a coexist pendant des sicles avec l'esclavage. Mais ce germe n'a
pu se dvelopper pour devenir le mode de production capitaliste que le jour o les conditions
historiques pralables ont t ralises.] Dans cette contradiction qui confre au nouveau mode de
production son caractre capitaliste gt dj en germe toute la grande collision du prsent. A mesure
que le nouveau mode de production arrivait dominer dans tous les secteurs dcisifs de la production
et dans tous les pays conomiquement dcisifs, et par suite vinait la production individuelle jusqu'
la rduire des restes insignifiants, on voyait forcment apparatre d'autant plus crment
l'incompatibilit de la production sociale et de l'appropriation capitaliste.
Les premiers capitalistes trouvrent dj toute prte la forme du travail salari. Mais ils la trouvrent
comme exception, occupation accessoire, ressource provisoire, situation transitoire. Le travailleur rural
qui, de temps autre, allait travailler la journe, avait ses quelques arpents de terre qu'il possdait en
propre et dont la rigueur il pouvait vivre. Les rglements des corporations veillaient ce que le
compagnon d'aujourd'hui devint le matre de demain. Mais ds que les moyens de production se furent
transforms en moyens sociaux et furent concentrs entre les mains de capitalistes, tout changea. Le
moyen de production ainsi que le produit du petit producteur individuel se dprcirent de plus en plus
; il ne lui resta plus qu' aller travailler pour un salaire chez le capitaliste. Le travail salari, autrefois
exception et ressource provisoire, devint la rgle et la forme fondamentale de toute la production ;
autrefois occupation accessoire, il devint alors l'activit exclusive du travailleur. Le salari temps se
transforma en salari vie. La foule des salaris vie fut, de plus, normment accrue par
l'effondrement simultan du rgime fodal, la dissolution des suites des seigneurs fodaux, l'expulsion
des paysans hors de leurs fermes, etc. La sparation tait accomplie entre les moyens de production
concentrs dans les mains des capitalistes d'un ct, et les producteurs rduits ne possder que leur
force de travail de l'autre. La contradiction entre production sociale et appropriation capitaliste se
manifeste comme l'antagonisme du proltariat et de la bourgeoisie.
Nous avons vu que le mode de production capitaliste s'est infiltr dans une socit de producteurs de
marchandises, producteurs individuels dont la cohsion sociale avait pour moyen l'change de leurs
produits. Mais toute socit reposant sur la production marchande a ceci de particulier que les

27

producteurs y ont perdu la domination sur leurs propres relations sociales. Chacun produit pour soi,
avec ses moyens de production dus au hasard et pour son besoin individuel d'change. Nul ne sait
quelle quantit de son article parviendra sur le march ni mme quelle quantit il en faudra ; nul ne sait
si son produit individuel trouvera son arrive un besoin rel, s'il retirera ses frais ou mme s'il pourra
vendre. C'est le rgne de l'anarchie de la production sociale. Mais la production marchande comme
toute autre forme de production a ses lois originales, immanentes, insparables d'elle ; et ces lois
s'imposent malgr l'anarchie, en elle, par elle. Elles se manifestent dans la seule forme qui subsiste de
lien social, dans l'change, et elles prvalent en face des producteurs individuels comme lois
coercitives de la concurrence. Elles sont donc, au dbut, inconnues ces producteurs eux-mmes et il
faut d'abord qu'ils les dcouvrent peu peu par une longue exprience. Elles s'imposent donc sans les
producteurs et contre les producteurs comme lois naturelles de leur forme de production, lois l'action
aveugle. Le produit domine les producteurs.
Dans la socit du moyen ge, notamment dans les premiers sicles, la production tait essentiellement
oriente vers la consommation personnelle. Elle ne satisfaisait, en ordre principal, que les besoins du
producteur et de sa famille. L o, comme la campagne, existaient des rapports personnels de
dpendance, elle contribuait aussi satisfaire les besoins du seigneur fodal. Il ne se produisait donc l
aucun change, et par suite, les produits ne prenaient pas non plus le caractre de marchandise. La
famille du paysan produisait presque tout ce dont elle avait besoin, aussi bien outils et vtements que
vivres. C'est seulement lorsqu'elle en vint produire un excdent au-del de ses propres besoins et des
redevances en nature dues au seigneur fodal qu'elle produisit aussi des marchandises ; cet excdent
jet dans l'change social, mis en vente, devint marchandise. Les artisans des villes ont t certes
forcs de produire ds le dbut pour l'change. Mais, eux aussi, couvraient par leur travail la plus
grande partie de leurs propres besoins ; ils avaient des jardins et de petits champs ; ils envoyaient leur
btail dans la fort communale, qui leur donnait en outre du bois de construction et du combustible ;
les femmes filaient le lin, la laine, etc. La production en vue de l'change, la production marchande
n'tait qu' ses dbuts. D'o change limit, march limit, mode de production stable, isolement local
du ct de l'extrieur, association locale du ct de l'intrieur : la mark [Cf. l'annexe. (Engels se rfre
son ouvrage Die Mark qui ne fait pas partie de la prsente dition. N.R.)] dans la campagne, la
corporation dans la ville.
Mais avec l'extension de la production marchande et surtout l'avnement du mode de production
capitaliste, les lois de la production marchande, qui sommeillaient jusque-l, entrrent aussi en action
d'une manire plus ouverte et plus puissante. Les cadres anciens se relchrent, les vieilles barrires
d'isolement furent perces, les producteurs transforms de plus en plus en producteurs de
marchandises indpendants et isols. L'anarchie de la production sociale vint au jour et fut de plus en
plus pousse son comble.
Mais l'instrument principal avec lequel le mode de production capitaliste accrut cette anarchie dans la
production sociale tait cependant juste le contraire de l'anarchie : l'organisation croissante de la
production en tant que production sociale dans chaque tablissement de production isol. C'est avec ce
levier qu'il mit fin la paisible stabilit d'autrefois. L o il fut introduit dans une branche d'industrie,
il ne souffrit ct de lui aucune mthode d'exploitation plus ancienne. L o il s'empara de l'artisanat,
il anantit le vieil artisanat. Le champ du travail devint un terrain de bataille. Les grandes dcouvertes
gographiques et les entreprises de colonisation qui les suivirent multiplirent les dbouchs et
acclrrent la transformation de l'artisanat en manufactures. La lutte n'clata pas seulement entre les
producteurs locaux individuels ; les luttes locales grandirent de leur ct jusqu' devenir des luttes
nationales, les guerres commerciales des XVIIe et XVIIIe sicles. La grande industrie, enfin, et
l'tablissement du march mondial ont universalis la lutte et lui ont donn en mme temps une
violence inoue. Entre capitalistes isols, de mme qu'entre industries entires et pays entiers, ce sont
les conditions naturelles ou artificielles de la production qui, selon qu'elles sont plus ou moins
favorables, dcident de l'existence. Le vaincu est limin sans mnagement. C'est la lutte darwinienne
pour l'existence de l'individu, transpose de la nature dans la socit avec une rage dcuple. La
condition de l'animal dans la nature apparat comme l'apoge du dveloppement humain. La
contradiction entre production sociale et appropriation capitaliste se reproduit comme antagonisme

28

entre l'organisation de la production dans la fabrique individuelle et l'anarchie de la production dans

l'ensemble de la socit.
C'est dans ces deux formes de prsentation de la contradiction immanente au mode de production
capitaliste de par son origine que se meut ce mode de production, en dcrivant sans pouvoir en sortir
ce cercle vicieux que Fourier dcouvrait dj en lui. Toutefois, ce que Fourier ne pouvait encore
voir de son temps, c'est que ce cercle se rtrcit peu peu, que le mouvement reprsente plutt une
spirale, laquelle, comme celle des plantes, doit atteindre sa fin en entrant en collision avec le centre.
C'est la force motrice de l'anarchie sociale de la production qui transforme de plus en plus la grande
majorit des hommes en proltaires et ce sont leur tour les masses proltariennes qui finiront par
mettre un terme l'anarchie de la production. C'est la force motrice de l'anarchie sociale de la
production qui transforme la perfectibilit infinie des machines de la grande industrie en une loi
imprative pour chaque capitaliste industriel pris part, en l'obligeant perfectionner de plus en plus
son machinisme sous peine de ruine. Mais perfectionner les machines, cela signifie rendre superflue
une quantit dtermine de travail humain. Si introduction et accroissement des machines signifient
viction de millions de travailleurs la main par un petit nombre de travailleurs la machine,
amlioration du machinisme signifie viction de travailleurs la machine de plus en plus nombreux et,
en dernire analyse, production d'un nombre de salaris disponibles qui dpasse le besoin d'emploi
moyen du capital, d'une arme de rserve industrielle complte, selon la dnomination que j'ai
employe ds 1845 (La situation de la classe laborieuse en Angleterre, p. 109.), arme disponible
pour les priodes o l'industrie travaille haute pression, jete sur le pav par le krach qui suit
ncessairement, boulet que la classe ouvrire trane aux pieds en tout temps dans sa lutte pour
l'existence contre le capital, rgulateur qui maintient le salaire au bas niveau correspondant au besoin
capitaliste. C'est ainsi que le machinisme devient, pour parler comme Marx, l'arme la plus puissante du
capital contre la classe ouvrire, que le moyen de travail arrache sans cesse le moyen de subsistance
des mains de l'ouvrier, que le propre produit de l'ouvrier se transforme en un instrument
d'asservissement de l'ouvrier. [Voir K. Marx, le Capital, livre 1er, tome II, Editions Sociales, Paris,
1960, pp. 116-165. (N.R.)] C'est ainsi que, d'emble, l'conomie des moyens de travail devient, en
mme temps, la dilapidation la plus brutale de la force de travail, un vol sur les conditions normales de
la fonction du travail [Ibid., p. 142. (N.R.)] ; que le machinisme, le moyen le plus puissant de rduire
le temps de travail, se convertit en le plus infaillible moyen de transformer l'entire dure de la vie de
l'ouvrier et de sa famille en temps de travail disponible pour faire valoir le capital ; c'est ainsi que le
surmenage des uns dtermine le chmage des autres et que la grande industrie, qui va la chasse, par
tout le globe, du consommateur nouveau limite domicile la consommation des masses un minimum
de famine et sape ainsi son propre march intrieur.
La loi, qui toujours quilibre le progrs de l'accumulation et celui de la surpopulation relative, rive le
travailleur au capital plus solidement que les coins de Vulcain ne rivaient Promthe son rocher.
C'est cette loi qui tablit une corrlation fatale entre l'accumulation du capital et l'accumulation de la
misre, de telle sorte qu'accumulation de richesse un ple, c'est gale accumulation de pauvret, de
souffrance, d'ignorance, d'abrutissement, de dgradation morale, d'esclavage, au ple oppos, du ct
de la classe qui produit le capital mme . (Marx, le Capital, p. 671). [Le Capital, livre 1er, tome III,
chapitre XXV, p. 88, Editions Sociales, 1957. (N.R.)] Quant attendre du mode de production
capitaliste une autre rpartition des produits, ce serait demander aux lectrodes d'une batterie qu'elles
ne dcomposent pas l'eau et qu'elles ne dveloppent pas de l'oxygne au ple positif et de l'hydrogne
au ple ngatif alors qu'elles sont en communication avec la batterie.
Nous avons vu comment la perfectibilit pousse au maximum du machinisme moderne se transforme,
par l'effet de l'anarchie de la production dans la socit, en une loi imprative pour le capitaliste
industriel isol, en l'obligeant amliorer sans cesse son machinisme, accrotre sans cesse sa force de
production. La simple possibilit de fait d'agrandir le domaine de sa production se transforme pour lui
en une autre loi tout aussi imprative. L'norme force d'expansion de la grande industrie, ct de
laquelle celle des gaz est un vritable jeu d'enfant, se manifeste nous maintenant comme un besoin
d'expansion qualitatif et quantitatif, qui se rit de toute contre-pression. La contre-pression est
constitue par la consommation, le dbouch, les marchs pour les produits de la grande industrie.

29

Mais la possibilit d'expansion des marchs, extensive aussi bien qu'intensive, est domine en premier
lieu par des lois toutes diffrentes, dont l'action est beaucoup moins nergique. L'expansion des
marchs ne peut pas aller de pair avec l'expansion de la production. La collision est inluctable et
comme elle ne peut engendrer de solution tant qu'elle ne fait pas clater le mode de production
capitaliste lui-mme, elle devient priodique. La production capitaliste engendre un nouveau cercle
vicieux .
En effet, depuis 1825, date o clata la premire crise gnrale, la totalit du monde industriel et
commercial, la production et l'change de l'ensemble des peuples civiliss et de leurs appendices plus
ou moins barbares se dtraquent environ une fois tous les dix ans. Le commerce s'arrte, les marchs
sont encombrs, les produits sont l aussi en quantits aussi massives qu'ils sont invendables, l'argent
comptant devient invisible, le crdit disparat, les fabriques s'arrtent, les masses travailleuses
manquent de moyens de subsistance pour avoir produit trop de moyens de subsistance, les faillites
succdent aux faillites, les ventes forces aux ventes forces. L'engorgement dure des annes, forces
productives et produits sont dilapids et dtruits en masse jusqu' ce que les masses de marchandises
accumules s'coulent enfin avec une dprciation plus ou moins forte, jusqu' ce que production et
change reprennent peu peu leur marche. Progressivement, l'allure s'acclre, passe au trot, le trot
industriel se fait galop et ce galop augmente son tour jusqu'au ventre terre d'un steeple-chase
complet de l'industrie, du commerce, du crdit et de la spculation, pour finir, aprs les sauts les plus
prilleux, par se retrouver... dans le foss du krach. Et toujours la mme rptition. Voil ce que nous
n'avons pas vcu moins de cinq fois dj depuis 1825, et ce que nous vivons en cet instant (1877) pour
la sixime fois. Et le caractre de ces crises est si nettement marqu que Fourier a mis le doigt sur
toutes en qualifiant la premire de crise plthorique. [En franais dans le texte. (N.R.)]
On voit, dans les crises, la contradiction entre production sociale et appropriation capitaliste arriver
l'explosion violente. La circulation des marchandises est momentanment anantie ; le moyen de
circulation, l'argent, devient obstacle la circulation ; toutes les lois de la production et de la
circulation des marchandises sont mises sens dessus dessous. La collision conomique atteint son
maximum : le mode de production se rebelle contre le mode d'change.
Le fait que l'organisation sociale de la production l'intrieur de la fabrique s'est dveloppe jusqu'au
point o elle est devenue incompatible avec l'anarchie de la production dans la socit, qui subsiste
ct d'elle et au-dessus d'elle ce fait est rendu palpable aux capitalistes eux-mmes par la puissante
concentration des capitaux qui s'accomplit pendant les crises moyennant la ruine d'un nombre lev de
grands capitalistes et d'un nombre plus lev encore de petits capitalistes. L'ensemble du mcanisme
du mode de production capitaliste refuse le service sous la pression des forces productives qu'il a luimme engendres. Le mode de production ne peut plus transformer cette masse de moyens de
production tout entire en capital ; ils chment, et c'est pourquoi l'arme de rserve industrielle doit
chmer aussi. Moyens de production, moyens de subsistance, travailleurs disponibles, tous les
lments de la production et de la richesse gnrale existent en excdent. Mais la plthore devient la
source de la pnurie et de la misre (Fourier), car c'est elle prcisment qui empche la
transformation des moyens de production et de subsistance en capital. Car, dans la socit capitaliste,
les moyens de production ne peuvent entrer en activit moins qu'ils ne se soient auparavant
transforms en capital, en moyens pour l'exploitation de la force de travail humaine. La ncessit pour
les moyens de production et de subsistance de prendre la qualit de capital se dresse comme un spectre
entre eux et les ouvriers. C'est elle seule qui empche la conjonction des leviers matriels et personnels
de la production ; c'est elle seule qui interdit aux moyens de production de fonctionner, aux ouvriers de
travailler et de vivre. D'une part, donc, le mode de production capitaliste est convaincu de sa propre
incapacit de continuer administrer ces forces productives. D'autre part, ces forces productives ellesmmes poussent avec une puissance croissante la suppression de la contradiction, leur
affranchissement de leur qualit de capital, la reconnaissance effective de leur caractre de forces
productives sociales.

30

C'est cette raction des forces productives en puissance croissante contre leur qualit de capital, c'est
cette ncessit grandissante o l'on est de reconnatre leur nature sociale, qui obligent la classe des
capitalistes elle-mme les traiter de plus en plus, dans la mesure tout au moins o c'est possible
l'intrieur du rapport capitaliste, comme des forces de production sociales. La priode industrielle de
haute pression, avec son gonflement illimit du crdit, aussi bien que le krach lui-mme, par
l'effondrement de grands tablissements capitalistes, poussent cette forme de socialisation de masses
considrables de moyens de production qui se prsente nous dans les diffrents genres de socits
par actions. Beaucoup de ces moyens de production et de communication sont, d'emble, si colossaux
qu'ils excluent, comme les chemins de fer, toute autre forme d'exploitation capitaliste. Mais, un
certain degr de dveloppement, cette forme elle-mme ne suffit plus ; les gros producteurs nationaux
d'une seule et mme branche industrielle s'unissent en un trust , union qui a pour but la
rglementation de la production ; ils dterminent la quantit totale produire, la rpartissent entre eux
et arrachent ainsi le prix de vente fix l'avance. Mais comme ces trusts, en gnral, se disloquent la
premire priode de mauvaises affaires, ils poussent prcisment par l une socialisation encore plus
concentre : toute la branche industrielle se transforme en une seule grande socit par actions, la
concurrence intrieure fait place au monopole intrieur de cette socit unique ; c'est ce qui est arriv
encore en 1890 avec la production anglaise de l'alcali qui, aprs fusion des 48 grandes usines sans
exception, est maintenant dans les mains d'une seule socit direction unique, avec un capital de 120
millions de marks.
Dans les trusts, la libre concurrence se convertit en monopole, la production sans plan de la socit
capitaliste capitule devant la production planifie de la socit socialiste qui s'approche. Tout d'abord,
certes, pour le plus grand bien des capitalistes. Mais, ici, l'exploitation devient si palpable qu'il faut
qu'elle s'effondre. Pas un peuple ne supporterait une production dirige par des trusts, une exploitation
ce point cynique de l'ensemble par une petite bande d'encaisseurs de coupons.
Quoi qu'il en soit, avec trusts ou sans trusts, il faut finalement que le reprsentant officiel de la socit
capitaliste, l'Etat, en prenne la direction. [Je dis : il faut. Car ce n'est que dans le cas o les moyens de
production et de communication sont rellement trop grands pour tre dirigs par les socits par
actions, o donc l'tatisation est devenue une ncessit conomique, c'est seulement en ce cas qu'elle
signifie un progrs conomique, mme si c'est l'Etat actuel qui l'accomplit ; qu'elle signifie qu'on
atteint un nouveau stade, pralable la prise de possession de toutes les forces productives par la
socit elle-mme. Mais on a vu rcemment depuis que Bismarck s'est lanc dans les tatisations,
apparatre certain faux socialisme qui mme, et l, a dgnr en quelque servilit, et qui proclame
socialiste sans autre forme de procs, toute tatisation, mme celle de Bismarck. Evidemment, si
l'tatisation du tabac tait socialiste, Napolon et Metternich compteraient parmi les fondateurs du
socialisme. Si l'Etat belge, pour des raisons politiques et financires trs terre terre, a construit luimme ses chemins de fer principaux ; si Bismarck, sans aucune ncessit conomique, a tatis les
principales lignes de chemin de fer de la Prusse, simplement pour pouvoir mieux les organiser et les
utiliser en temps de guerre, pour faire des employs de chemins de fer un btail lectoral au service
du gouvernement et surtout pour se donner une nouvelle source de revenus indpendante des
dcisions du Parlement, ce n'tait nullement l des mesures socialistes, directes ou indirectes,
conscientes ou inconscientes. Autrement ce seraient des institutions socialistes que la Socit royale
de commerce maritime, la Manufacture royale de porcelaine et mme, dans la troupe, le tailleur de
compagnie, voire l'tatisation propose avec le plus grand srieux, vers les annes 30, sous FrdricGuillaume III, par un gros malin, celle des bordels.] La ncessit de la transformation en proprit
d'Etat apparat d'abord dans les grands organismes de communication : postes, tlgraphes, chemins de
fer.
Si les crises ont fait apparatre l'incapacit de la bourgeoisie continuer grer les forces productives
modernes, la transformation des grands organismes de production et de communication en socits par
actions et en proprits d'Etat montre combien on peut se passer de la bourgeoisie pour cette fin.
Toutes les fonctions sociales du capitaliste sont maintenant assures par des employs rmunrs. Le
capitaliste n'a plus aucune activit sociale hormis celle d'empocher les revenus, de dtacher les
coupons et de jouer la Bourse, o les divers capitalistes se dpouillent mutuellement de leur capital.

31

Le mode de production capitaliste, qui a commenc par vincer des ouvriers, vince maintenant les
capitalistes et, tout comme les ouvriers, il les relgue dans la population superflue, sinon ds l'abord
dans l'arme industrielle de rserve.
Mais ni la transformation en socits par actions, ni la transformation en proprit d'Etat ne supprime
la qualit de capital des forces productives. Pour les socits par actions, cela est vident. Et l'Etat
moderne n'est son tour que l'organisation que la socit bourgeoise se donne pour maintenir les
conditions extrieures gnrales du mode de production capitaliste contre des empitements venant
des ouvriers comme des capitalistes isols. L'Etat moderne, quelle qu'en soit la forme est une machine
essentiellement capitaliste : l'Etat des capitalistes, le capitaliste collectif en ide. Plus il fait passer de
forces productives dans sa proprit, et plus il devient capitaliste collectif en fait, plus il exploite de
citoyens. Les ouvriers restent des salaris, des proltaires. Le rapport capitaliste n'est pas supprim, il
est au contraire pouss son comble. Mais, arriv ce comble, il se renverse. La proprit d'Etat sur
les forces productives n'est pas la solution du conflit, mais elle renferme en elle le moyen formel, la
faon d'approcher de la solution.
Cette solution peut consister seulement dans le fait que la nature sociale des forces productives
modernes est effectivement reconnue, que donc le mode de production, d'appropriation et d'change
est mis en harmonie avec le caractre social des moyens de production. Et cela ne peut se produire que
si la socit prend possession ouvertement et sans dtours des forces productives qui sont devenues
trop grandes pour toute autre direction que la sienne. Ainsi, les producteurs font prvaloir en pleine
conscience le caractre social des moyens de production et des produits, qui se tourne aujourd'hui
contre les producteurs eux-mmes, qui fait clater priodiquement le mode de production et d'change
et ne s'impose que dans la violence et la destruction comme une loi de la nature l'action aveugle ; ds
lors, de cause de trouble et d'effondrement priodique qu'il tait, il se transforme en un levier puissant
entre tous de la production elle-mme.
Les forces sociales agissent tout fait comme les forces de la nature : aveugles, violentes, destructrices
tant que nous ne les connaissons pas et ne comptons pas avec elles. Mais une fois que nous les avons
reconnues, que nous en avons saisi l'activit, la direction, les effets, il ne dpend plus que de nous de
les soumettre de plus en plus notre volont et d'atteindre nos buts grce elles. Et cela est
particulirement vrai des normes forces productives actuelles. Tant que nous nous refusons
obstinment en comprendre la nature et le caractre, et c'est contre cette comprhension que
regimbent le mode de production capitaliste et ses dfenseurs, ces forces produisent tout leur effet
malgr nous, contre nous, elles nous dominent, comme nous l'avons expos dans le dtail. Mais une
fois saisies dans leur nature, elles peuvent, dans les mains des producteurs associs, se transformer de
matresses dmoniaques en servantes dociles. C'est l la diffrence qu'il y a entre la force destructrice
de l'lectricit dans l'clair de l'orage et l'lectricit dompte du tlgraphe et de l'arc lectrique, la
diffrence entre l'incendie et le feu agissant au service de l'homme. En traitant de la mme faon les
forces productives actuelles aprs avoir enfin reconnu leur nature, on voit l'anarchie sociale de la
production remplace par une rglementation socialement planifie de la production, selon les besoins
de la communaut comme de chaque individu ; ainsi, le mode capitaliste d'appropriation, dans lequel
le produit asservit d'abord le producteur, puis l'appropriateur lui-mme, est remplac par le mode
d'appropriation des produits fond sur la nature des moyens modernes de production eux-mmes :
d'une part appropriation sociale directe comme moyen d'entretenir et de dvelopper la production,
d'autre part appropriation individuelle directe comme moyen d'existence et de jouissance.
En transformant de plus en plus la grande majorit de la population en proltaires, le mode de
production capitaliste cre la puissance qui, sous peine de prir, est oblige d'accomplir ce
bouleversement. En poussant de plus en plus la transformation des grands moyens de production
socialiss en proprit d'Etat, il montre lui-mme la voie suivre pour accomplir ce bouleversement.
Le proltariat s'empare du pouvoir d'Etat et transforme les moyens de production d'abord en
proprit d'Etat. Mais par l, il se supprime lui-mme en tant que proltariat, il supprime toutes les
diffrences de classes et oppositions de classes et galement l'Etat en tant qu'Etat. La socit qui

32

subsistait et subsiste encore, voluant dans des oppositions de classes, avait besoin de l'Etat, c'est-dire, dans chaque cas, d'une organisation de la classe exploiteuse pour maintenir ses conditions de
production extrieures, donc surtout pour maintenir par la force la classe exploite dans les conditions
d'oppression donnes par le mode de production existant (esclavage, servage ou dpendance fodale,
salariat). L'Etat tait le reprsentant officiel de toute la socit, sa synthse en un corps visible, mais
cela, il ne l'tait que dans la mesure o il tait l'Etat de la classe qui, pour son temps, reprsentait ellemme toute la socit : dans l'antiquit, Etat des citoyens propritaires d'esclaves ; au moyen ge, de la
noblesse fodale ; notre poque, de la bourgeoisie. Quand il finit par devenir effectivement le
reprsentant de toute la socit, il se rend lui-mme superflu. Ds qu'il n'y a plus de classe sociale
tenir dans l'oppression ; ds que, avec la domination de classe et la lutte pour l'existence individuelle
motive par l'anarchie antrieure de la production, sont limins galement les collisions et les excs
qui en rsultent, il n'y a plus rien rprimer qui rende ncessaire un pouvoir de rpression, un Etat. Le
premier acte dans lequel l'Etat apparat rellement comme reprsentant de toute la socit, la prise
de possession des moyens de production au nom de la socit, est en mme temps son dernier acte
propre en tant qu'Etat. L'intervention d'un pouvoir d'Etat dans des rapports sociaux devient superflue
dans un domaine aprs l'autre, et entre alors naturellement en sommeil. Le gouvernement des
personnes fait place l'administration des choses et la direction des oprations de production. L'Etat
n'est pas aboli , il s'teint. Voil qui permet de juger la phrase sur l' Etat populaire libre , tant du
point de vue de sa justification temporaire comme moyen d'agitation que du point de vue de son
insuffisance dfinitive comme ide scientifique ; de juger galement la revendication de ceux qu'on
appelle les anarchistes, d'aprs laquelle l'Etat doit tre aboli du jour au lendemain.
Depuis l'apparition historique du mode de production capitaliste, la prise de possession de l'ensemble
des moyens de production par la socit a bien souvent flott plus ou moins vaguement devant les
yeux tant d'individus que de sectes entires, comme idal d'avenir. Mais elle ne pouvait devenir
possible, devenir une ncessit historique qu'une fois donnes les conditions matrielles de sa
ralisation. Comme tout autre progrs social, elle devient praticable non par la comprhension acquise
du fait que l'existence des classes contredit la justice, l'galit, etc., non par la simple volont
d'abolir ces classes, mais par certaines conditions conomiques nouvelles. La division de la socit en
une classe exploiteuse et une classe exploite, en une classe dominante et une classe opprime tait
une consquence ncessaire du faible dveloppement de la production dans le pass. Tant que le
travail total de la socit ne fournit qu'un rendement excdant peine ce qui est ncessaire pour
assurer strictement l'existence de tous, tant que le travail rclame donc tout ou presque tout le temps de
la grande majorit des membres de la socit, celle-ci se divise ncessairement en classes. A ct de
cette grande majorit, exclusivement voue la corve du travail, il se forme une classe libre du
travail directement productif, qui se charge des affaires communes de la socit : direction du travail,
affaires politiques, justice, science, beaux-arts, etc. C'est donc la loi de la division du travail qui est
la base de la division en classes. Cela n'empche pas d'ailleurs que cette division en classes n'ait t
accomplie par la violence et le vol, la ruse et la fraude, et que la classe dominante, une fois mise en
selle, n'ait jamais manqu de consolider sa domination aux dpens de la classe travailleuse et de
transformer la direction sociale en exploitation des masses.
Mais si, d'aprs cela, la division en classes a une certaine lgitimit historique, elle ne l'a pourtant que
pour un temps donn, pour des conditions sociales donnes. Elle se fondait sur l'insuffisance de la
production ; elle sera balaye par le plein dploiement des forces productives modernes. Et en effet,
l'abolition des classes sociales suppose un degr de dveloppement historique o l'existence non
seulement de telle ou telle classe dominante dtermine, mais d'une classe dominante en gnral, donc
de la division en classes, est devenue un anachronisme, une vieillerie. Elle suppose donc un degr
d'lvation du dveloppement de la production o l'appropriation des moyens de production et des
produits, et par suite, de la domination politique, du monopole de la culture et de la direction
intellectuelle par une classe sociale particulire est devenue non seulement une superftation, mais
aussi, au point de vue conomique, politique et intellectuel, un obstacle au dveloppement. Ce point
est maintenant atteint. Si la faillite politique et intellectuelle de la bourgeoisie n'est plus gure un
secret pour elle-mme, sa faillite conomique se rpte rgulirement tous les dix ans. Dans chaque
crise, la socit touffe sous le faix de ses propres forces productives et de ses propres produits

33

inutilisables pour elle, et elle se heurte impuissante cette contradiction absurde : les producteurs n'ont
rien consommer, parce qu'on manque de consommateurs. La force d'expansion des moyens de
production fait sauter les chanes dont le mode de production capitaliste l'avait charge. Sa libration
de ces chanes est la seule condition requise pour un dveloppement des forces productives
ininterrompu, progressant un rythme toujours plus rapide, et par suite, pour un accroissement
pratiquement sans bornes de la production elle-mme. Ce n'est pas tout. L'appropriation sociale des
moyens de production limine non seulement l'inhibition artificielle de la production qui existe
maintenant, mais aussi le gaspillage et la destruction effectifs de forces productives et de produits, qui
sont actuellement les corollaires inluctables de la production et atteignent leur paroxysme dans les
crises. En outre, elle libre une masse de moyens de production et de produits pour la collectivit en
liminant la dilapidation stupide que reprsente le luxe des classes actuellement dominantes et de leurs
reprsentants politiques. La possibilit d'assurer, au moyen de la production sociale, tous les
membres de la socit une existence non seulement parfaitement suffisante au point de vue matriel et
s'enrichissant de jour en jour, mais leur garantissant aussi l'panouissement et l'exercice libres et
complets de leurs dispositions physiques et intellectuelles, cette possibilit existe aujourd'hui pour la
premire fois, mais elle existe. [Quelques chiffres pourront donner une ide approximative de
l'norme force d'expansion des moyens de production modernes, mme sous la pression capitaliste.
D'aprs les derniers calculs de Giffen, la richesse totale de l'Angleterre et de l'Irlande atteignait en
chiffres ronds : en 1814 2 200 millions de livres = 44 milliards de marks ; en 1865 6 100
millions de livres = 122 ; en 1875 8 500 millions de livres = 170. Quant la dvastation de moyens
de production et de produits dans les crises, le IIe congrs des industriels allemands Berlin, le 21
fvrier 1878, a estim la perte totale rien que pour l'industrie du fer allemande au cours du dernier
krach 455 millions de marks.]
Avec la prise de possession des moyens de production par la socit, la production marchande est
limine, et par suite, la domination du produit sur le producteur. L'anarchie l'intrieur de la
production sociale est remplace par l'organisation planifie consciente. La lutte pour l'existence
individuelle cesse. Par l, pour la premire fois, l'homme se spare, dans un certain sens,
dfinitivement du rgne animal, passe de conditions animales d'existence des conditions rellement
humaines. Le cercle des conditions de vie entourant l'homme, qui jusqu'ici dominait l'homme, passe
maintenant sous la domination et le contrle des hommes, qui pour la premire fois, deviennent des
matres rels et conscients de la nature, parce que et en tant que matres de leur propre socialisation.
Les lois de leur propre pratique sociale qui, jusqu'ici, se dressaient devant eux comme des lois
naturelles, trangres et dominatrices, sont ds lors appliques par les hommes en pleine connaissance
de cause et par l domines. La propre socialisation des hommes qui, jusqu'ici, se dressait devant eux
comme octroye par la nature et l'histoire, devient maintenant leur acte propre et libre. Les puissances
trangres, objectives qui, jusqu'ici, dominaient l'histoire, passent sous le contrle des hommes euxmmes. Ce n'est qu' partir de ce moment que les hommes feront eux-mmes leur histoire en pleine
conscience ; ce n'est qu' partir de ce moment que les causes sociales mises par eux en mouvement
auront aussi d'une faon prpondrante, et dans une mesure toujours croissante, les effets voulus par
eux. C'est le bond de l'humanit, du rgne de la ncessit dans le rgne de la libert.
Pour conclure, rsumons brivement la marche de notre dveloppement :
I. Socit mdivale : Petite production individuelle. Moyens de production adapts l'usage
individuel, donc d'une lourdeur primitive, mesquins, d'effet minuscule. Production pour la
consommation immdiate, soit du producteur lui-mme, soit de son seigneur fodal. L seulement o
on rencontre un excdent de production sur cette consommation, cet excdent est offert en vente et
tombe dans l'change : production marchande seulement l'tat naissant, mais elle contient dj en
germe l'anarchie dans la production sociale.
II. Rvolution capitaliste : Transformation de l'industrie, d'abord au moyen de la coopration simple et
de la manufacture. Concentration des moyens de production jusque-l disperss en de grands ateliers,
par suite transformation des moyens de production de l'individu en moyens sociaux, transformation

34

qui ne touche pas la forme de l'change dans son ensemble. Les anciennes formes d'appropriation
restent en vigueur. Le capitaliste apparat : en sa qualit de propritaire des moyens de production, il
s'approprie aussi les produits et en fait des marchandises. La production est devenue un acte social ;
l'change et avec lui l'appropriation restent des actes individuels, actes de l'homme singulier : le
produit social est appropri par le capitaliste individuel. Contradiction fondamentale d'o jaillissent
toutes les contradictions dans lesquelles se meut la socit actuelle et que la grande industrie fait
apparatre en pleine lumire.
A. Sparation du producteur d'avec les moyens de production. Condamnation de l'ouvrier au salariat
vie. Opposition du proltariat et de la bourgeoisie.
B. Manifestation de plus en plus nette et efficacit croissante des lois qui dominent la production des
marchandises. Lutte de concurrence effrne. Contradiction de l'organisation sociale dans chaque
fabrique et de l'anarchie sociale dans l'ensemble de la production.
C. D'un ct, perfectionnement du machinisme, dont la concurrence fait une loi imprative pour tout
fabricant et qui quivaut une limination toujours croissante d'ouvriers : arme industrielle de
rserve. De l'autre ct, extension sans limite de la production, galement loi coercitive de la
concurrence pour chaque fabricant. Des deux cts, dveloppement inou des forces productives,
excdent de l'offre sur la demande, surproduction, encombrement des marchs, crises dcennales,
cercle vicieux : excdent, ici, de moyens de production et de produits-excdents, l, d'ouvriers sans
emploi et sans moyens d'existence ; mais ces deux rouages de la production et du bien-tre social ne
peuvent s'engrener, du fait que la forme capitaliste de la production interdit aux forces productives
d'agir, aux produits de circuler, moins qu'ils ne soient prcdemment transforms en capital : ce que
leur surabondance mme empche. La contradiction s'est intensifie en contre-raison : le mode de
production se rebelle contre la forme d'change. La bourgeoisie est convaincue d'incapacit diriger
davantage ses propres forces productives sociales.
D. Reconnaissance partielle du caractre social des forces productives s'imposant aux capitalistes euxmmes. Appropriation des grands organismes de production et de communication, d'abord par des
socits par actions, puis par des trusts, ensuite par l'Etat. La bourgeoisie s'avre comme une classe
superflue ; toutes ses fonctions sociales sont maintenant remplies par des, employs rmunrs.
III. Rvolution proltarienne, rsolution des contradictions : le proltariat s'empare du pouvoir public
et, en vertu de ce pouvoir, transforme les moyens de production sociaux qui chappent des mains de la
bourgeoisie en proprit publique. Par cet acte, il libre les moyens de production de leur qualit
antrieure de capital et donne leur caractre social pleine libert de s'imposer. Une production sociale
suivant un plan prdtermin est dsormais possible. Le dveloppement de la production fait de
l'existence ultrieure de classes sociales diffrentes un anachronisme. Dans la mesure o l'anarchie de
la production sociale disparat, l'autorit politique de l'Etat entre en sommeil. Les hommes, enfin
matres de leur propre socialisation, deviennent aussi par l mme, matres de la nature, matres d'euxmmes, libres.
Accomplir cet acte librateur du monde, voil la mission, historique du proltariat moderne. En
approfondir les conditions historiques et par l, la nature mme, et ainsi donner la classe qui a
mission d'agir, classe aujourd'hui opprime, la conscience des conditions et de la nature de sa propre
action, voil la tche du socialisme scientifique, expression thorique du mouvement proltarien.
Rdig par Engels entre janvier et la premire quinzaine de mars 1880.
Publi en franais dans la Revue socialiste nos 3, 4, 5 du 20 mars, du 20 avril, du 5 mai 1880 et en
brochure spare : F. Engels, Socialisme utopique et socialisme scientifique , Paris, 1880.
Conforme au manuscrit Pour prparer la prsente dition, on a utilis la traduction publie par les
Editions Sociales, Paris, 1959.

35

Notes :
1. L'ouvrage d'Engels Socialisme utopique et socialisme scientifique est constitu par trois chapitres de l'AntiDhring, remanis par l'auteur afin de mettre la porte des ouvriers la doctrine marxiste comme conception
cohrente du monde. Engels y dfinit les trois parties constitutives du marxisme. Il indique comment naquit le
matrialisme dialectique et historique, comment, grce aux deux grandes dcouvertes de Marx : l'interprtation
matrialiste de l'histoire et de la thorie de la plus-value, le socialisme devient une science. Aprs avoir montr
l'opposition fondamentale entre le socialisme scientifique et le socialisme utopique, not le rle historique de ce
dernier et ses points faibles, Engels explique quelles furent les prmisses de l'apparition du socialisme
scientifique. En conclusion, Engels montre que la principale contradiction du capitalisme, celle qui existe entre
le caractre social de la production et l'appropriation capitaliste, ne peut tre supprime que par la rvolution
proltarienne.
2. Bimtallisme, systme montaire tabli sur un double talon : or et argent.
3. L'ouvrage d'Engels Die Mark ne figure pas dans la prsente dition.
4. Engels a en vue les ouvrages de Maxime Kovalevski : Tableau des origines et de l'volution de la famille et de
la proprit, publi Stockholm en 1890 et le Droit primitif, fascicule I. La gens, Moscou, 1886.
5. Nominalistes, adeptes d'un courant philosophique du moyen ge qui estimaient que les concepts sont des fruits
de la pense et de la langue humaines qui ne sont utiles que pour dsigner des objets singuliers rels. A l'oppos
des ralistes de la mme poque, les nominalistes niaient l'existence de concepts en tant que prototypes et
sources cratrices des objets. Ils reconnaissaient ainsi que l'objet tait une donne premire et le concept une
donne seconde. Sur ce point, le nominalisme a t la premire expression du matrialisme au moyen ge.
6. Homomres, minuscules particules matrielles qualitativement distinctes, scables l'infini. Anaxagore
estimait qu'elles constituent la base primordiale de tout ce qui existe et que leurs combinaisons donnent
naissance la varit infinie des objets.
7. Disme, doctrine religieuse et philosophique admettant l'existence de Dieu comme principe premier
impersonnel et raisonnable, mais n'intervenant pas dans la vie de la nature et de la socit.
8. Allusion la premire exposition universelle du commerce et de l'industrie Londres qui eut lieu en maioctobre 1851.
9. L'Arme du salut , organisation religieuse philanthropique de tendance ractionnaire, fonde en Angleterre
en 1865 et rorganise la faon militaire en 1880, d'o provient son nom. Considrablement paule par la
bourgeoisie, cette organisation a cr dans nombre de pays un rseau d'institutions philanthropiques en vue de
dtourner les masses laborieuses de la lutte contre les exploiteurs.
10. Glorieuse rvolution, ce nom a t attribu dans l'historiographie bourgeoise anglaise au coup d'Etat de 1688
qui entrana la chute de la dynastie des Stuart et l'instauration, en 1689, de la monarchie constitutionnelle de
Guillaume d'Orange, fonde sur un compromis entre l'aristocratie terrienne et la grande bourgeoisie.
11. Guerre des Deux Roses, guerre civile qui opposa en Angleterre, de 1455 1485, la maison d'York et la
maison de Lancastre qui portaient dans leurs armoiries l'une une rose blanche et l'autre une rose rouge. Les York
ralliaient une partie de gros fodaux du Sud plus volus sous le rapport conomique, la chevalerie et les citadins
; les Lancastre taient soutenus par l'aristocratie fodale des comts du Nord. La guerre conduisit
l'extermination presque totale des vieilles fodalits et l'avnement d'une nouvelle dynastie, celle des Tudor,
qui instaura l'absolutisme en Angleterre.
12. Cartsianisme, doctrine philosophique des disciples du philosophe franais du XVIIe sicle Descartes
(Cartesius en latin) qui tirrent de son uvre des conclusions matrialistes.
13. La Dclaration des droits de l'homme et du citoyen, fut adopte en 1789 par l'Assemble constituante. Elle
proclamait les principes politiques sur lesquels elle allait se fonder pour tablir les institutions du nouveau
rgime bourgeois. La dclaration fut incluse dans la Constitution de 1791. Elle servit de base la Dclaration des
droits de l'homme et du citoyen des Jacobins en 1793 qui prcda la premire Constitution rpublicaine adopte
par la Convention en 1793.
14. Ici et plus bas Engels, parlant du Code Napolon, a en vue non seulement le Code civil adopt sous Napolon
Ier en 1804 et connu sous cette dnomination, mais tout le systme juridique bourgeois prsent par cinq codes
(civil, de procdure civile, commercial, criminel, de procdure criminelle), adopts sous Napolon Ier de 1804
1810. Ces codes furent en vigueur dans les rgions de l'Ouest et du Sud-Ouest de l'Allemagne occupes par la
France napolonienne et dans la Rhnanie, mme aprs son rattachement la Prusse en 1815.

36

15. Il s'agit de la rforme du droit lectoral, le bill fut adopt par la Chambre des Communes en 1831 et ratifi
par la Chambre des Lords en juin 1832. Cette rforme ouvrit l'accs du Parlement aux reprsentants de la
bourgeoisie industrielle. Le proltariat et la petite bourgeoisie, promoteurs de la rforme, furent dups par la
bourgeoisie librale et ne reurent pas de droits lectoraux.
16. Il est question ici du bill dit par le parlement anglais en juin 1846 et supprimant les lois sur les bls qui
avaient t promulgues en Angleterre en faveur des gros propritaires fonciers et en vue de rduire ou interdire
les importations du bl de l'tranger. Aussi ce bill montra-t-il la victoire de la bourgeoisie industrielle luttant
contre les lois sur les bls sous le mot d'ordre de la libert d'change.
17. En 1824, sous la pression du mouvement ouvrier, le parlement anglais fut contraint d'abolir les lois
interdisant les trade-unions.
18. La Charte du peuple contenant les revendications des chartistes fut publie le 8 mai 1838 titre de projet de
loi devant tre dpos au parlement ; la Charte comportait six points : suffrage universel (pour les hommes ayant
21 ans rvolus), lections parlementaires annuelles, scrutin secret, rajustement des circonscriptions lectorales,
abolition du cens pour les candidats la dputation, indemnit parlementaire. Les trois ptitions des chartistes
exigeant l'adoption de la Charte dpose au parlement furent rejetes par ce dernier en 1839, 1842 et 1849.
19. La manifestation de masse, fixe par les chartistes pour le 10 avril 1848 Londres, afin de dposer au
parlement la ptition revendiquant l'adoption de la Charte du peuple, fut un chec en raison des hsitations et de
l'indcision de ses organisateurs. La raction en profita pour s'en prendre aux ouvriers et dclencher des
rpressions contre les chartistes.
20. Allusion au coup d'Etat opr le 2 dcembre 1851, par Louis Bonaparte ; il inaugura le rgime bonapartiste
du Second empire.
21. Frres Jonathan, surnom ironique donn par les Anglais aux Amricains pendant la guerre des colonies
anglaises nord-amricaines pour leur indpendance (de 1775 1783). Revivalism, courant de l'Eglise protestante,
apparu en Angleterre dans la premire moiti du XVIIIe sicle et rpandu en Amrique du Nord ; ses adeptes
cherchrent consolider et largir l'influence de la religion chrtienne par des prdications et l'organisation de
communauts de croyants.
22. En 1867, sous la pression du mouvement ouvrier, le Parlement anglais fut contraint d'adopter le deuxime
Reform Act. Le Conseil gnral de la Ire Internationale participa activement la campagne pour la rforme, qui
eut pour effet d'augmenter de plus du double le nombre des lecteurs en Angleterre ; une partie des ouvriers
qualifis se virent attribuer le droit de vote.
23. Les socialistes de la chaire, partisans du courant de l'idologie bourgeoise des annes 70-90 du XIXe sicle.
Ses reprsentants, principalement des professeurs des universits allemandes, enseignaient de leurs chaires
universitaires le rformisme bourgeois libral sous couleur de socialisme. Les socialistes de la chaire : A.
Wagner, G. Schmoller, L. Brentano, W. Sombart et autres, affirmaient que l'Etat est une institution au-dessus des
classes en mesure de rconcilier les classes hostiles et d'introduire graduellement le socialisme , sans lser les
intrts des capitalistes. Leur programme se limitait organiser les assurances des ouvriers contre les maladies et
les accidents, obtenir certaines rformes dans la lgislature ouvrire. Les socialistes de la chaire estimaient que
les syndicats, s'ils taient bien organiss, rendaient inutiles la lutte politique et l'existence d'un parti politique de
la classe ouvrire. Le socialisme de la chaire fut une des sources du rvisionnisme.
24. Le ritualisme (plus connu comme le puseyisme), courant qui se forma au sein de l'Eglise anglicane dans les
annes 1830 ; ses adeptes prconisaient la restauration des rites et de certains dogmes catholiques dans l'Eglise
anglicane.
25. La conclusion sur la possibilit de la victoire de la rvolution proltarienne simultanment dans plusieurs
pays capitalistes avancs, et donc, sur l'impossibilit de la victoire de la rvolution dans un seul pays, reut sa
forme la plus acheve dans l'ouvrage d'Engels Principes du communisme (1847) (voir la prsente dition, t. 1,
pp. 82-99). Elle tait valable pour le capitalisme pr-monopoliste. Dans les nouvelles conditions historiques du
capitalisme monopoliste, Lnine dcouvrit la loi sur l'ingalit du dveloppement conomique et politique des
pays capitalistes l'poque de l'imprialisme et conclut la possibilit de la victoire de la rvolution socialiste
dans un pays isol, et par consquent, sur l'impossibilit de la victoire de la rvolution simultanment dans tous
les pays ou dans la plupart des pays. Lnine formula cette thse dans son article A propos du mot d'ordre des
Etats-Unis d'Europe (1915).
26. Anabaptistes, membres d'une secte religieuse rejetant le baptme des enfants comme inefficace et soumettant
leurs adeptes un second baptme l'ge de raison.

37

27. Engels a en vue les niveleurs vritables (true levellers) ou bcheurs , reprsentants de l'extrmegauche pendant la rvolution bourgeoise anglaise du XVIIe sicle qui traduisaient les intrts des couches
pauvres de la ville et de la campagne. Ils exigeaient l'abolition de la proprit prive de la terre, diffusaient les
ides du communisme galitaire et les appliquaient en organisant les labours collectifs des champs
communautaires.
28. Engels fait allusion aux ouvrages reprsentants du communisme utopique : Utopie de Thomas More et la
Cit du Soleil de Tommaso Campanella.
29. La Terreur (juin 1793-juillet 1794), priode pendant laquelle rgna la dictature dmocratique,
rvolutionnaire des jacobins.
30. Le Directoire, organe du pouvoir excutif institu en France de 1795 1799, et compos de cinq directeurs
renouvels raison de un par an ; pratiqua la terreur contre les forces dmocratiques et dfendit les intrts de la
grosse bourgeoisie.
31. Il s'agit du mot d'ordre de la Rvolution bourgeoise de 1789 en France : Libert, Egalit, Fraternit .
32. New-Lanark, filature de coton fonde en 1784 et petite cit ouvrire, aux environs de la ville cossaise de
Lanark.
33. Les Cent-Jours, priode d'un rtablissement momentan de l'Empire comprise entre le 20 mars 1815, date de
la rentre de Napolon Paris au retour de l'le d'Elbe, et le 22 juin, date de sa seconde abdication.
34. Waterloo, village de Belgique o, le 18 juin 1815, les troupes anglo-hollandaises menes par Wellington et
les troupes prussiennes commandes par Blcher mirent en droute l'arme de Napolon Ier.
35. En octobre 1833, un congrs des socits coopratives et des trade-unions se tint Londres sous la
prsidence d'Owen. Il donna naissance la Grande association des entreprises de la Grande-Bretagne et de
l'Irlande. Accueillie trs dfavorablement par la bourgeoisie et l'Etat, l'Association cessa d'exister en aot 1834.
36. Engels fait allusion aux bazars du travail, tablissements pour un change quitable des produits du travail,
qui avaient t fonds par les coopratives ouvrires d'Owen dans diffrentes villes d'Angleterre. L'change s'y
faisait au moyen d'une monnaie-papier de travail, dont l'unit de base tait l'heure de travail. Ces tablissements
ne purent subsister longtemps.
37. Proudhon tenta d'instituer une banque d'change pendant la rvolution de 1848-1849. Sa Banque du peuple
fut fonde le 31 janvier 1849 Paris. Elle exista prs de deux mois, et fit faillite au dbut d'avril, sans mme
avoir commenc fonctionner.
38. Il s'agit de la priode alexandrine (du nom de la ville d'Alexandrie, en Egypte, un des plus grands centres
conomiques mondiaux de l'poque), priode de l'histoire de la culture allant du IIIe sicle avant notre re au VIIe
sicle de notre re ; de nombreuses sciences ont connu un grand progrs au cours de cette priode :
mathmatiques (Euclide, Archimde), gographie, astronomie, anatomie, physiologie, etc.
39. Chartistes, partisans du mouvement politique des ouvriers anglais qui se dveloppa dans les annes 18301850. En 1838, les chartistes rdigrent une ptition dite Charte du peuple en vue de la dposer devant le
parlement. Elle contenait les revendications suivantes : suffrage universel pour les hommes ayant atteint l'ge de
21 ans, scrutin secret, l'abolition du cens pour les candidats la dputation, etc. Le mouvement commena par de
grandioses manifestations et meetings et se droula sous le mot d'ordre de la lutte pour la proclamation de la
Charte du peuple. Le 2 mai 1842, les chartistes dposrent au parlement une deuxime ptition qui contenait dj
quelques revendications d'ordre social telles que la rduction de la journe de travail, l'augmentation des salaires,
etc. La ptition fut rejete par le parlement ; la riposte des chartistes fut d'organiser une grve gnrale. En 1848,
une manifestation de masse fut prvue par les chartistes pour aller remettre la troisime ptition au parlement ;
les troupes furent concentres Londres, et le gouvernement fit chouer leur entreprise. La ptition ne fut
examine que plusieurs mois aprs ; elle fut repousse. Aprs 1848, le mouvement chartiste dclina. La cause
principale de l'chec subi par ce mouvement fut l'absence d'un programme et d'une tactique nettement dtermins
ainsi que d'une direction proltarienne, rvolutionnaire et consquente. Toutefois l'influence du chartisme aussi
bien sur l'histoire politique de l'Angleterre que sur l'volution du mouvement ouvrier mondial fut norme.

38