La casa del perno: Análisis de calidad

La casa del perno
CENTRUM CENTRO DE NEGOCIOS

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATLICA DEL PER
MAESTRA EN DIRECCIN ESTRATGICA DE EMPRESAS
ESTADISTICA PARA LA ADMINISTRACION Y NEGOCIOS
CASO LA CASA DEL PERNO
Surco, Setiembre del 2011
La Casa del Perno
Identificacin del problema
Se ha identificado que la calidad actual de los pernos producidos por la empresa no
cumple los estndares deseados para cubrir las expectativas y exigencias actuales de los
clientes en sus principales caractersticas de fabricacin.
Antecedentes
Actualmente La Casa del Perno, se encuentra en un mercado muy competitivo, que le
exige mantener los ms altos estndares de calidad para cumplir con las demandas de
sus clientes y a la vez superar a la competencia.
Para cumplir con esta meta, se ha instalado un sistema de calidad muy riguroso, que se
encarga de analizar las principales caractersticas para la fabricacin de pernos,
especialmente enfocado en las siguientes:
* Dureza del perno (DUREZA)
* Estado de la cabeza del perno (CABEZA)
* Estado del enroscado (ENROSCADO)
* Longitud final del perno en mm. (LONGITUD)
El sistema de Control de Calidad evaluar las principales caractersticas dentro de una
primera muestra, se realizarn las correcciones pertinentes y se proceder a realizar una
segunda muestra para validar si los cambios efectuados tuvieron efectos positivos.
Anlisis de la primera muestra
La primera muestra extrada de 100 pernos terminados(Apndice A) dio como resultado
un nivel de error del 48% (48 pernos con error), se detectaron 84 fallas significativas,
siendo los principales defectos los detectados en la longitud del perno (37%), seguida de
la dureza (25%), como se puede mostrar en la Tabla 1 y la Figura 1.
Tabla 1
Frecuencia de problemas por caracterstica en la primera muestra (n=84)
Caracterstica | Muestra 1 | F. Relativa | F. Acumulada |
Longitud | 31 | 37% | 37% |
Dureza | 21 | 25% | 62% |
Cabeza | 16 | 19% | 81% |
Enroscado | 16 | 19% | 100% |
Total Fallas | 84 | 100% | |
Figura 1. Diagrama de Pareto con la frecuencia de problemas por caracterstica en la
primera muestra (n=84).
Adicionalmente se pudo observar que de los 48 pernos con error obtenidos de la primera
muestra se tuvo un total de 22 pernos (46%) con dos o ms defectos a la vez, y los 26
pernos restantes con error presentaron defectos en una sola de sus caractersticas. Cabe
recalcar que en este ltimo grupo tenemos 16 pernos (33%) cuya falla se relacionan
exclusivamente con la longitud del mismo como se puede observar en la Figura 2.
Figura 2. Diagrama de Pareto de los pernos con error en el control de calidad (n=48) de
acuerdo a la principal caracterstica defectuosa.
Luego de analizar los niveles de ocurrencia de error en el proceso productivo con la
informacin de la primera muestra, se encontr necesario enfocarse principalmente en la
longitud y dureza del perno, los cuales corresponden a 52fallas detectadas (62%), con lo
cual se reducira el nivel de error de 48% a 23% (Apndice B). Asimismo, se recomienda
la revisin de las caractersticas restantes con el fin de solucionar los problemas
detectados en el proceso productivo.
Anlisis de la segunda muestra
En el anlisis realizado a la segunda muestra (Apndice C) se encontr que luego de
aplicar las recomendaciones sugeridas despus del anlisis realizado a la primera
muestra, la cantidad de pernos con error que se encontr disminuyo a 11% (11 pernos con
error) en los cuales se detect solo 22 ocurrencias, donde la longitud (32%) y dureza
(32%) mantienen la mayor cantidad de problemas pero a niveles mucho menores como se
puede observar en la Tabla 2 y Figura 3.
Tabla 2
Frecuencia de problemas por caracterstica en la segunda muestra (n=22)
Caracterstica | Muestra 2 | F. Relativa | F. Acumulada |
Longitud | 7 | 32% | 32% |
Dureza | 7 | 32% | 64% |
Cabeza | 4 | 18% | 82% |

Enroscado | 4 | 18% | 100% |
Total Fallas | 22 | 100% | |
Figura 3. Diagrama de Pareto con la frecuencia de problemas por caracterstica en la
segunda muestra (n=22).
De acuerdo a los resultados obtenidos en la segunda muestra se puede indicar que las
mejoras en el proceso productivo han sido sustanciales logrando disminuir el nivel de
error de 48% a 11% (mejora del 77%) lo que significa que de 48 pernos con error en la
primera muestra se pas a 11 pernos con error en la segunda muestra. Enconsecuencia
la cantidad de ocurrencias se redujo de 84 a 22 (mejora del 74%), donde las mejoras por
cada una de las caracterstica se encuentran entre el 67% y 77% como se puede apreciar
en la Figura 4.
Figura 4. Cantidad de ocurrencias entre la primera muestra (N=84) y la segunda muestra
(N=22) junto al porcentaje de disminucin por caracterstica.
Conclusiones
Luego de aplicar las recomendaciones para mejorar la calidad del producto se redujo la
cantidad de pernos defectuosos en un 77%, sin embargo an existe un 11% de pernos
defectuosos, por lo que este proceso an dista de ser uno de alta calidad en un mercado
tan competitivo.
Recomendaciones
* De acuerdo a lo conversado con Juan Campos, jefe de planta de la empresa SEISA SA
(Comunicacin personal, 9 de septiembre del 2011), nos coment que dada la tecnologa
actual para los procesos industriales en fabricacin, estimo que el margen de error en el
sector est en promedio en el 1.5% y en el peor de los casos en 3%. Dentro del rango
ms alto (entre 2 y 3%) se encuentran muchas empresas que no cuentan con
la tecnologa de punta en la totalidad de sus procesos
* Se debe mencionar que actualmente entre las amenazas que enfrenta el sector de
manufactura de pernos, una de las ms fuertes es la importacin principalmente desde
China. Su libre importacin y el bajo costo que representa permite que hayan ms
competidores en el mercado y este sea compartido no solo con los fabricantes sino con
loscomercializadores, por lo que es altamente recomendable la mejora de la eficiencia en
la produccin y calidad de los pernos.
* Se debe revisar cada proceso a detalle, para determinar las causas de los defectos. Si
es que se trata de defectos causados por problemas en las mquinas o si se trata de error
humano, de ese modo se podr determinar si se debe invertir en mejor capacitacin para
los empleados o en la compra de mejores maquinarias de produccin.
* Si se desea una mejora sustancial de la calidad, se propone continuar con el monitoreo

de calidad del producto de manera rigurosa. Se propone como meta una reduccin
progresiva del margen de error (11 % actualmente) hasta alcanzar un promedio de 1.5%
de margen de error, considerando a esta meta como el margen de error promedio general
del sector.
* Se recomienda a La Casa del Perno una revisin y evaluacin exhaustiva de la
maquinaria con la que cuenta actualmente para considerar la posibilidad de inversin de
capital en nueva y mejor maquinaria, tecnologa de punta, que permita alcanzar las metas
propuestas de la manera ms eficiente.
* En plano del recurso humano, especficamente en la Capacitacin, se propone la
actualizacin, mejora de habilidades y tcnicas para el personal operario y supervisores
aprovechando los acuerdos interinstitucionales que se tienen con Senati.
Apndice A
Informacin de la primera muestra
Tabla A1
Resultados obtenidos antes de implementar las recomendacionesObs. | Dureza | Cabeza
| Enroscado | Longitud |
1 | mala | buena | buena | 74.10 |
2 | buena | buena | buena | 75.00 |
3 | buena | mala | mala | 80.60 |
4 | mala | mala | mala | 71.00 |
7 | buena | buena | mala | 82.00 |
8 | buena | buena | mala | 82.40 |
12 | mala | mala | buena | 71.60 |
17 | mala | mala | mala | 72.90 |
19 | mala | buena | mala | 73.00 |

24 | buena | mala | buena | 74.90 |
26 | mala | buena | mala | 87.20 |
29 | mala | buena | mala | 87.60 |
38 | mala | mala |buena | 88.40 |
39 | mala | buena | mala | 78.50 |
46 | mala | mala | mala | 89.50 |
Obs. | Dureza | Cabeza | Enroscado | Longitud |

64 | buena | mala | mala | 79.50 |
69 | buena | mala | mala | 76.90 |
71 | buena | mala | mala | 81.20 |
74 | mala | mala | buena | 76.80 |
75 | mala | mala | mala |84.20 |
78 | buena | mala | mala | 80.90 |
92 | mala | buena | mala | 85.60 |
Apndice B
Anlisis de la primera muestra
Tabla B1
Ocurrencias de defectos en las caractersticas
Ocurrencia del Defecto | Frecuencia | F. relativa | F. relativa acumulada |
Longitud * | 16 | 33% | 33% |
Dureza * | 5 | 10% | 44% |
Cabeza, Enroscado | 5 | 10% | 54% |
Dureza, Cabeza ,Enroscado y Longitud | 4 | 8% | 63% |
Dureza, Enroscado y Longitud | 4 | 8% | 71% |
Dureza y Longitud * | 4 | 8% | 79% |
Cabeza | 3 | 6% | 85% |
Dureza, Cabeza y Longitud | 2 | 4% | 90% |Enroscado | 2 | 4% | 94% |
Dureza y Cabeza | 1 | 2% | 96% |
Dureza y Enroscado | 1 | 2% | 98% |
Cabeza y Longitud | 1 | 2% | 100% |
Total general | 48 | 100% | |
Nota. * La mejora exclusiva de las caractersticas Longitud y Dureza disminuira en 25
pernos defectuosos por ende reduciendo de 48 a 23 los pernos defectuosos (23%).
Apndice C
Informacin de la segunda muestra
Tabla C1
Resultados obtenidos despus de implementar las recomendaciones
12 | mala | mala | mala | 71.60 |

26 | buena| buena | buena | 77.20 |
29 | buena | mala | mala | 73.60 |

62 | mala | mala | mala | 79.80 |
63 |buena | buena | buena | 81.50 |
88 | buena | mala | mala | 79.00 |


La casa del perno: Análisis de calidad

Uploaded by

Document Information

Original Description:

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

La casa del perno: Análisis de calidad

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

La casa del perno

CENTRUM CENTRO DE NEGOCIOS

Cabeza | 4 | 18% | 82% |

* Si se desea una mejora sustancial de la calidad, se propone continuar con el monitoreo

23 | buena | buena | buena | 76.90 |

62 | buena | buena | buena | 81.30 |

14 | buena | buena | buena | 80.90 |

53 | buena | buena | buena | 79.90 |

93 | buena | buena | buena | 80.20 |

You might also like