Professional Documents
Culture Documents
!
!
!
Hgmonie et conjoncture :
le problme du temps historique chez Gramsci, Althusser, Laclau et Mouffe
!
!
!
!
Daeseung Park
(Universit de Toulouse II - le Mirail)
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
Stage du Master Erasmus Mundus - EuroPhilosophie Coimbra
Atelier 5. Discours et rsistances dans le politique
19. 2. 2014.
!
!
I. La position du problme de la conjoncture
!
!
Le mot conjoncture est largement utilis non seulement dans la littrature marxiste,
mais aussi dans la vie quotidienne. Que faut-il entendre par conjoncture ? Un moment
actuel, une situation concrte, toutes les conditions actuelles, toutes les
circonstances existantes, etc. Or, une fois que nous nous efforons dlaborer le concept de
conjoncture, cela pose aussitt toute une srie de questions philosophiques et politiques. Dans
un premier temps, je commencerai mon intervention par considrer la position du problme
de la conjoncture dans le marxisme des annes 60 et 70.
Les premires ditions italiennes des Cahiers de prison de Gramsci ont paru entre les
annes 1948 et 1951. Mais il aura fallu attendre le courant des annes 1960 pour dcouvrir,
par la New Left Review, la perspective gramscienne dans la culture politique anglo-saxonne.
Plus tard, dans les annes 1970, les thmes gramsciens seront largement discuts parmi les
marxistes anglais (British marxists). De ces discussions natront de nouveaux courants de
pense politique, tels que les Cultural studies , le post-colonialisme et le post-marxisme.
Cest peu prs au mme moment quAlthusser commenait sintresser Gramsci.
Toutefois, une diffrence pr-thorique existait entre les travaux dAlthusser et la culture
politique des marxistes anglais.
Ce que les marxistes anglais reconnaissent dans les Cahiers de prison, cest gnralement
les concepts et thmes nouveaux pour analyser la superstructure de la socit europenne
moderne : le concept de socit civile et son rapport avec les positions de ltat, une
distinction entre la guerre de position et la guerre de mouvement, les mcanismes de
dominance du consentement et de la coercition, la formation du sujet politique, etc. Cest
videmment le concept dhgmonie qui synthtise tous ces thmes, et en ce sens la pense
politique gramscienne est reprsente par la thorie de lhgmonie . Disons que
Gramscis theory of hegemony les a dots dun certain nombre de modles conceptuels et
formels pour thoriser la superstructure politique, culturelle et idologique, qui nest plus
- !1 -
prisonnire de linfrastructure conomique. Une telle lecture de Gramsci est dsormais trs
rpandue dans la sphre acadmique.
Ceci tant, pour Althusser, Gramsci nest pas seulement un thoricien de la superstructure,
mais encore un penseur de la pratique politique. Certes, Althusser emprunte lui-mme
plusieurs concepts dautres thoriciens, tels que le concept de surdtermination dans la
tradition psychanalytique et linguistique et celui de coupure pistmologique de
Bachelard. Cependant, quand il traite les textes de Marx/Engels et notamment de Lnine, il
dplace leurs textes sur la limite entre thorie et pratique politique. Il en va de mme en ce
qui concerne les textes de Gramsci. Ce qui attire Althusser, me semble-t-il, ce ne sont pas tant
les concepts et les modles gramsciens, mais davantage le travail de Gramsci en tant que
pratique politique. Dans son texte de 1965 Le marxisme nest pas un historicisme , tir du
Lire Le Capital, Althusser commente une note de Gramsci sur Croce. Ce quAlthusser
remarque dans cette note, cest le rle pratique de la thorie marxiste dans lhistoire relle.
Ainsi, il ne sintresse pas au concept gramscien de lhistoricisme absolu , mais aux effets
de ce concept dans lespace de la pratique politique. De plus, dans Machiavel et nous, en
radicalisant l aussi sa propre lecture de Gramsci, Althusser reprsente ce dernier comme un
machiavlien du XXe sicle, qui savait penser dans la conjoncture et comprenait la vrit
de la pratique politique. En somme, si les marxistes anglais cherchent, chez Gramsci,
quelques modles thoriques et formels, cest au contraire un nouveau type de la pratique
politique quAlthusser dcouvre chez Gramsci.
Pour se rendre compte de cette diffrence entre Althusser et dautres marxistes, il faut
avant tout savoir quAlthusser met en question la thorie de la pratique en gnral, autrement
dit la Thorie. Dans son texte clbre de 1963, Sur la dialectique matrialiste , qui est la
sixime partie de Pour Marx, Althusser dfinit la pratique en gnral et discrimine les
niveaux distincts de la pratique sociale, cest--dire, la pratique politique , la pratique
idologique et la pratique thorique . La thorie ne soppose plus la pratique, mais
nest quune forme spcifique de la pratique. Dans notre tude, limportant est de savoir ce
qui fait la diffrence entre la pratique thorique et la pratique politique. Cest l o le
problme de la conjoncture intervient. Ce sont les textes de Lnine quAlthusser prend
comme un exemple pour articuler la diffrence entre ces deux niveaux de pratique. Daprs
lui, il ne faut pas confondre les travaux de Lnine avec les pratiques thoriques de thoriciens
- !2 -
et dhistoriens marxistes. Car les analyses et les critures de Lnine, notamment son texte de
Que faire ?, sont elles-mmes actions politiques et pratiques politiques. Alors que les
historiens et les thoriciens marxistes rencontrent leurs objets sous une modalit de
linactualit et de labstraction, les travaux de Lnine se produisent dans une situation
concrte et actuelle, savoir dans une conjoncture :
!
Lirremplaable des textes de Lnine est l : dans lanalyse de la structure dune conjoncture,
dans les dplacements et les condensations de ses contradictions, dans leur unit paradoxale,
qui sont lexistence mme de ce moment actuel, que laction politique va transformer, au
sens fort, dun fvrier en un octobre 17.1
Cest dans cette mme perspective que Gramsci nest plus considr seulement comme un
thoricien marxiste. En bref, penser dans la conjoncture est la condition la plus essentielle
qui distingue la pratique politique de la pratique thorique. Cela nous montre la position du
problme de la conjoncture dans le marxisme : thmatiser la conjoncture, cest problmatiser
la limite de la thorie marxiste et de la pratique politique. Ds lors, on pourrait reprer les
positions de marxistes contemporains, et je dirais mme que cela rend possible de constituer
un courant de pense de la pratique politique : Machiavel, Marx, Lnine et Gramsci.
!
!
II. Mouvements organiques et mouvements de conjoncture chez Gramsci
!
!
On peut thmatiser lhgmonie dans cette problmatique. Chez Gramsci, la pratique
hgmonique nest pense et ralise que dans la conjoncture. Quoique le mot hgmonie
soit rcurrent dans de divers contextes, les sens de ce mot correspondent, sans aucune
exception, certaines conjonctures concrtes et particulires. La premire ide gramscienne
de lhgmonie - celle de lhgmonie du proltariat - a vu le jour dans son texte de 1930
Quelques thmes de la question mridionale . Dans ce texte, le problme de lhgmonie
est pos par une conjoncture dans laquelle il est question de la solidarit entre le proltariat
septentrional et les paysans mridionaux. la diffrence des Cahiers de prison o
1! Althusser,
!
Le principe qui veut quaucune socit ne se dissolve ni ne puisse tre remplace, si elle na
pas dabord dvelopp toutes les formes de vie qui sont comprises implicitement dans ses
rapports []2
2!
Gramsci, Antonio. Cahiers de prison 3 Cahiers 10, 11, 12 et 13. tr. fr. Paolo Fulchignoni, Grard Granel, Nino
Negri et Robert Paris. Paris: Gallimard. 1978, p. 376.
- !4 -
!
Comme vous pouvez le voir, Gramsci distingue, dune part, le mouvement organique de celui
de conjoncture, dautre part, les trois moments du rapport des forces, savoir : les forces
matrielles, les forces politiques et les forces militaires. Le schme traditionnel de
linfrastructure et de la superstructure est remplac par ces trois moments.
En premier lieu, le moment du rapport des forces matrielles qui est indpendant de la
volont des hommes , tels que le nombre des entreprises et de leurs employs et le nombre
des villes et leur population. En deuxime lieu, le moment du rapport des forces politiques :
cest dans ce moment que nous dcouvrons ce que Gramsci entend par socit civile dans
laquelle une idologie devient un parti politique , et dans laquelle sexerce lhgmonie
dun groupe dominant sur dautres groupes subordonns. En dernier, concernant le moment
du rapport des forces militaires, il suffit de constater quil nest pas purement militaire, mais
politico-militaire. Ce que Gramsci vise travers cette distinction entre les trois moments,
cest dlargir au maximum la sphre du politique. (Si nous considrons en mme temps les
deux mouvements et les trois moments du rapport des forces, cela risquerait de nous poser
quelques questions trs dlicates que je prfre laisser de ct pour le moment).
- !5 -
!
Cest justement ltude de ces vagues [1789 - 1794 - 1799 - 1804 - 1815 - 1830 - 1848 1870], qui diffrent par leur amplitude qui permet de reconstruire les rapports entre structure
et superstructures dune part, et dautre part entre le dveloppement organique de la structure
et celui de son mouvement de conjoncture.3
!
!
III. La conjoncture et le concept du temps historique chez Althusser
!
!
La premire ide althussrienne de la conjoncture sexprime par son concept de
surdtermination . Dans son Pour Marx, ce quil analyse avec ce concept, cest ce que
3!
- !7 -
!
la forme spcifique de lexistence de la totalit sociale considre, existence o diffrents
niveaux structurels de temporalit interfrent, en fonction des rapports propres de
correspondance, non-correspondance, articulation, dcalage et torsion quentretiennent entre
eux, en fonction de la structure densemble du tout, les diffrents niveaux du tout.4
Cest dire quil nexiste point dhistoricit gnrale de la structure, mais seulement la
structure de diffrentes historicits. Cest ainsi que le temps historique est conceptualis en
fonction du concept de surdtermination.
Cela ne doit pourtant pas dissimuler la diffrence remarquable entre la formule
gramscienne et celle dAlthusser. Chez Gramsci, le mouvement organique et celui de
conjoncture ne sont pas deux niveaux de la structure sociale, mais les deux niveaux de la
temporalit : il y a dans la superstructure politique le mouvement organique et celui de
conjoncture, de mme quil y a les deux niveaux du mouvement dans la structure
conomique. Ce quAlthusser entend par diffrents niveaux , en revanche, ce sont les
diffrents niveaux de la structure, et non de la temporalit. Cest pourquoi je serais tent de
dire, sans prendre trop de risque, que la temporalit est soumise la structure de la totalit
sociale chez Althusser.
4! Althusser,
!
!
IV. La conjoncture non-historique du post-marxisme
- !9 -
son livre de 2005, La raison populiste, Laclau reformule effectivement un certain nombre de
conjonctures avec les concepts qui sont labors dans Hgmonie et stratgie socialiste.
Nanmoins, il faut souligner une caractristique quelque peu tonnante de leur postmarxisme : la disparition de lhistoricit. En effet, dans leur texte, Laclau et Mouffe ne
mentionnent gure le temps historique ni le problme de lhistoricit. Comme nous lavons
vu, chez Althusser, les concepts de la totalit sociale structurale et de la surdtermination de
la structure contiennent les diffrents niveaux de lhistoricit. Pour leur part, Laclau et
Mouffe ne dfinissent pas lhistoricit dans le systme surdtermin, bien quils considrent
la conjoncture comme une condition de la pratique hgmonique. Daprs eux, cest le plus
souvent dans la conjoncture de la crise organique que larticulation hgmonique
sexerce. Si la crise organique est un concept gramscien que les deux auteurs
redfinissent comme une conjoncture o les lments flottants prolifrent, une question se
pose delle-mme : comment la crise organique se produit-elle ? Et, sans conception du temps
historique, comment peut-on penser de la crise ? Cest ainsi que, chez Laclau et Mouffe,
conjoncture et crise deviennent presque des mots mystiques.
Autre question critique : la disparition de lhistoricit est-elle une consquence ncessaire
et intrinsque du post-marxisme ? Cest une question ouverte et en mme temps dlicate. En
ce qui me concerne, la non-historicit est une caractristique essentielle du post-marxisme. Et
si Laclau et Mouffe semblent avoir construit le systme symbolique pour sauver le marxisme
de lessentialisme, on y voit mal comment obtenir la temporalit dans le symbolique. En
dfinitive, nous nous heurtons une alternative : ou bien lhistoricit althussrienne avec la
dernire instance conomique, ou bien le systme symbolique post-marxiste dpourvu de
toute historicit.
- !10 -