Lentretien de type qualitatif

Rflexions de Jean Poupart

sur cette mthode

partir des propos recueillis et rassembls par

Nadge Broustau et Florence Le Cam

Jean Poupart
cole de criminologie de lUniversit de Montral
jean.poupart@umontreal.ca

ociologue et professeur honoraire lcole de criminologie de

lUniversit de Montral, Jean
Poupart a men des recherches
portant, entre autres, sur la dviance, la marginalit, le contrle
et lintgration sociale, la pratique des criminologues, linstitutionnalisation de la
criminologie au Qubec, et galement les carrires
et la violence dans le hockey. Spcialiste de la mthodologie qualitative, il a notamment travaill sur
lentretien qualitatif et sur les considrations pistmologiques et thoriques que soulve cette mthode denqute, de mme que sur les critres de
sa scientificit1. Leprsent texte
est issu dune entrevue dont le contenu a t retravaill et regroup
sous forme thmatique2. travers ce compte rendu
dentrevue, Jean Poupart nous fait part dun certain
nombre de rflexions quil dresse lusage des chercheurs, dbutants ou non, qui se voient confronts
la mise en pratique des enjeux thoriques de la
mthode dentretien. En sinspirant de ses connaissances et des entretiens quil a lui-mme raliss au
fil des ans, il aborde des questions touchant lusage
de cette mthode dans le contexte de la recherche,
au sens donner aux entretiens, ce que suppose
la matrise de cet instrument, la manire darticuler une recherche par entretiens, tout comme

Pour citer cet article

Rfrence lectronique
Jean Poupart, Lentretien de type qualitatif: Rflexions de Jean Poupart sur cette mthode. partir des propos recueillis et rassembls par Nadge
Broustau et Florence Le Cam, Sur le journalisme,
About journalism, Sobre jornalismo [En ligne],
Vol1, n1 - 2012, mis en ligne le 15septembre2012.
URL: http://surlejournalisme.com/rev

60

Jean Poupart - Lentretien de type qualitatif: rflexions sur cette mthode.

limportance de sinterroger sur la production des

donnes et de sassurer du respect des propos et
des interprtations de linterview. Chemin faisant,
il nous indique aussi quelques bonnes pratiques
et tactiques de recherche quil a lui-mme eu loccasion dprouver.

Lentretien: un art peut-tre mais

surtout une dmarche de recherche
Lentretien est souvent dcrit et prsent
comme un art puisquil semble intimement li aux
habilets de lintervieweur. Il appartient ce dernier de faciliter la mise en parole, de faire en sorte
que linterview puisse aller le plus loin possible
dans lexploration de ses expriences et dans lexplication de ses perspectivesce qui, dailleurs,
demeurent les objectifs premiers dun entretien de
type qualitatif.
Russir un entretien ncessite cependant un ensemble de comptences sociales qui vont bien audel de la seule faon dinterroger les personnes.
La capacit de lintervieweur entrer en interaction, la matrise quil a des rgles de sociabilit
propres aux divers milieux sociaux, le rapport de
proximit quil parvient tablir avec linterview
contribuent eux aussi la russite de lentretien. Il
ne suffit pas de connatre les techniques dinterrogation, il faut galement tre apte tablir un lien
de confiance et de collaboration avec linterview,
ce qui ne va pas de soi et nest pas gagn davance
puisque ce type dchange implique la plupart du
temps des personnes de statut et de monde sociaux
diffrents.
Considrer lentretien comme un art nest au
surplus pas sans risque puisque cela peut laisser
croire que le rsultat est plus ou moins alatoire
et dpendant des seules dispositions naturelles
de lintervieweur alors que la russite de lentretien
requiert la matrise dun ensemble de pratiques
qui doivent tre subordonnes la construction de
lobjet. Ce qui transforme lentretien en matriau
de recherche se trouve dailleurs dans la systmatisation de la dmarche et dans la mise en rapport
de lentretien avec les impratifs de la recherche,
ce qui suppose un effort continuel de rflexivit de
la part du chercheur afin de savoir non seulement
ce que cette mthode denqute permet de faire,
mais galement afin de savoir ce quil en fait, prcisment, dans la recherche en cours de ralisation.
Il me semble important de prciser que ce nest pas
parce que la mthodologie qualitative se veut tre
une dmarche ouverte et flexible quelle ne peut pas
en mme temps tre rigoureuse et systmatique
dans ses rgles dapplication.

Si la qualit dun entretien ne dpend pas que

des seules habilets de lintervieweur, il nen reste
pas moins que les comptences requises sacquirent et que cet apprentissage peut faire la diffrence entre un entretien qui couvre, ou non, son
objet en profondeur. Trop souvent, malheureusement, les chercheurs simprovisent intervieweurs,
croyant quil est assez ais de faire parler les gens.
Et il savre dautant plus facile de sapproprier le
statut dintervieweur que, bien souvent, le chercheur demeure lunique personne avoir accs
au contenu de lentrevue dans sa totalit (seules
quelques citations figurent dans les rapports et
articles publis), de telle sorte que le manque de
comptence peut aisment passer inaperu. Si faire
des entrevues peut tre considr comme un art, il
sagit dun art qui se cultive, qui sapprend autant
par formation que par expriences personnelles,
dautant plus que les entrevues de type qualitatif
se fondent en grande partie sur les techniques de
la non-directivit qui ne sont pas en soi simples
matriser.

Interroger pour comprendre, dcrire et

expliquer
La question se pose: pourquoi faire des entretiens sinon que parce que fondamentalement, nous
pouvons ainsi accder lunivers des acteurs sociaux
et apprhender, comme le disait sa faon Durkheim
(2005 [1894]), leurs manires dagir, de penser et
de sentir. Lorsque nous faisons des entrevues, nous
cherchons, comme le mentionnait Bourdieu (1993),
comprendre. Bourdieu entend le terme comprendre de deux faons diffrentes qui rejoignent
bien, selon moi, les impratifs fondamentaux de
la recherche en sciences sociales: ceux de dcrire
mais aussi dexpliquer les ralits sociales. Bien quil
ny ait pas entente sur la possibilit, ou non, dy arriver, ces deux impratifs sinscrivent dans des traditions importantes en sociologie et dans plusieurs
autres disciplines.
Par comprendre, Bourdieu entend dabord la
capacit rendre compte de la ralit des acteurs.
Cest ce que nous essayons de faire lorsque nous
cherchons dcrire lexprience de chacun des
interviews, pour ensuite mettre ces diffrentes expriences en perspective et les comparer les unes
aux autres. Nous nous efforons ainsi de produire
de bonnes ethnographies, cest--dire des rcits
qui sont crdibles et aussi fidles que possible
lunivers des acteurs malgr tous les dfis que cela
comporte. On sait que les mthodes qualitatives, y
incluant les entretiens, ont toujours t prsentes,
notamment dans le cadre des travaux de lcole de

Sur le journalisme - About journalism - Sobre jornalismo - Vol 1, n1 - 2012

61

Chicago et de linteractionnisme symbolique, comme

des mthodes privilgies pour y parvenir. Mme si
lexprience des acteurs est multiple et changeante,
il est possible den rendre compte condition de
mener des enqutes de terrain approfondies et
condition de prendre le temps de bien analyser le
matriel recueilli.
Par comprendre, Bourdieu entend ensuite la capacit dexpliquer les ralits sociales, cest--dire
de travailler discerner ce qui faonne ces ralits,
ce qui les dtermine pour le dire dans les mots de
Bourdieu. Cest dans ce genre de dmarche explicative que sengagent plusieurs enqutes qualitatives lorsquelles cherchent savoir, par exemple,
ce qui influe sur les processus de carrire, sur les
trajectoires des personnes, sur les reprsentations
des diffrents groupes dacteurs ou, encore, sur
le fonctionnement des institutions et sur lorientation des politiques actuelles. Les deux manires de
comprendre de Bourdieu reprsentent en fait des
faons diffrentes et interrelies dobjectiver les
ralits.

Ngociation et rengociation de la demande

dentretien
Un certain paradoxe existe entre, dune part,
le fait de vouloir faire usage dune mthode de recherche qui se veut la plus systmatique possible
pour apprhender la ralit des autrescelle des
interviews et celle du monde qui les entoureet,
dautre part, le fait de vouloir faire usage dune mthode qui tient pour beaucoup dans la capacit de
lintervieweur entrer en relation avec les autres.
Il est vident par exemple que lon a beau tre
un trs bon intervieweur, si linterview ne consent
pas vritablement participer lentretien, cela
pose des limites importantes, sans compter quil est
inacceptable dun point de vue thique de mener un
entretien sans sassurer de lapprobation relle de
linterview. Do limportance, au moment o lon
sollicite la personne pour une entrevue mais aussi
au dbut de lentretien, de sassurer de son accord
et de lui laisser la possibilit de changer davis en
cours de route et de mettre fin lchange. Linterview peut en effet avoir des rsistances, tout fait
normales, en lien entre autres avec le caractre relativement artificiel de lentretien. Outre quhabituellement lintervieweur et linterview ne se connaissent
pas au pralable, ils ne sont pas toujours pareillement familiers avec ce genre dinteraction en raison
notamment de leur appartenance sociale et de leur
type doccupation. Raison de plus de mettre cartes
sur table, deux fois plutt quune, de manire ce

62

que linterview sache vraiment quoi il sengage et

le laisser libre daccepter ou de refuser de participer lenqute. La suite et le contenu de lentretien
en dpendent.
Ce nest pas cependant parce que les personnes
acceptent de faire une entrevue quelles nen
prouvent pas moins des inquitudes, surtout si elles
sont en position de vulnrabilit. Que vise au juste
savoir la recherche? Pour qui et pourquoi est-elle
mene? Quel usage sera fait des tmoignages recueillis? Quelle confiance accorder aux promesses
de confidentialit? Quelles sont les consquences
dun refus ou dune acceptation? Pourquoi cette
personne a-t-elle t choisie pour participer cette
recherche? Se sent-elle suffisamment comptente
pour rpondre et se sent-elle libre de dire rellement tout ce quelle pense? Autant de questions ou
dinquitudes lgitimes que doit normalement tenter de lever une prise de contact avec linterview
bien prpare, tant entendu cependant que cela ne
suffit pas toujours rassurer linterview, pas plus
dailleurs que la signature dun formulaire de consentement. Cest souvent en cours dentrevue que se
dveloppe rellement le lien de confiance, lorsque
linterview constate quil est vritablement cout,
que lintervieweur porte un vritable intrt ce
quil dit, et que selon toute apparence il ne fera pas
un usage indu des propos recueillis.
Ces inquitudeset les rsistances qui peuvent
sen suivresont encore plus fortes lorsque linterview se sent forc daccepter (ou de faire semblant
daccepter) de participer lentretien.
Dans une recherche portant sur lintgration
socioprofessionnelle suite une exprience dincarcration (Otero, Poupart et Spielvogel, 2004;
Strimelle et Poupart, 2004), une partie de notre
chantillon tait compose de personnes sous la
responsabilit des librations conditionnelles et du
Service correctionnel. Nous navions dautre choix
que de solliciter ces personnes par lintermdiaire
des intervenants. Malgr les consignes trs claires
donnes ces derniers leffet que les interviews
devaient se sentir libres daccepter ou non, rien
ne nous assurait que tel tait bien le cas. Rien ne
nous assurait en effet quils navaient pas dit oui
lentretien strictement par obligation, ce que
nous ont dailleurs laiss entendre certains dentre
eux. Do limportance que nous avons attache
rengocier lentretien une fois en contact avec
eux, augmentant ainsi nos chances dobtenir un vritable assentiment. Cette rengociation a souvent
pour effet non seulement de clarifier les rgles du
jeu, mais aussi de crer des liens avec linterview
de telle sorte quil accepte gnralement de faire
lentrevue.

Jean Poupart - Lentretien de type qualitatif: rflexions sur cette mthode.

Savoir manier les rgles de lentretien

Dans lentretien de type qualitatif, il est dusage
de suivre un certain nombre de rgles, que lon
applique en situation, comme, par exemple, de laisser linterview libre daborder la question dans ses
termes, de relancer le questionnement partir de ce
que dit linterview, de centrer lentrevue sur lexprience quil dcrit, de respecter les temps de silence
quand il le faut ou, encore, dintervenir pour aider
linterview sorienter ou dnouer une situation
de blocage.
Contrairement au questionnaire o le chercheur
a en quelque sorte tout le loisir de prparer davance
ses questions (et lon connat les risques que, malgr
tout, ces questions ne collent pas la ralit des
acteurs), lentretien qualitatif est trs volutif en ce
sens que lon ne peut pas en prvoir entirement le
contenu et ce, mme si lon dfinit un certain nombre
de thmes que lon veut aborder, comme cest le cas
dans le cadre dun entretien de type semi-directif.
Lentretien qualitatif commence habituellement par
une consigne de dpart relativement large (suivie de
sous-consignes lorsquil sagit dun entretien semi-directif) qui vise faire parler linterview tout en vitant de pr-structurer le champ dinvestigation. On
doit en effet permettre linterview de traiter du
ou des thme(s) de la recherche selon ses propres
termes et catgories, et surtout ne pas lui imposer
une faon de penser. Sen suit une srie de relances
formules partir des propos de linterview, ce qui
suppose videmment que lintervieweur fasse preuve
dune bonne capacit dcoute de manire non seulement bien comprendre ce que dit linterview,
mais galement de manire tre apte fouiller en
profondeur les dimensions de son exprience tout en
lui laissant le maximum dinitiative dans sa propre
auto-exploration.
couter pour tre capable de comprendre et de
bien relancer
Sans doute lune des rgles les plus importantes
est de bien couter de manire pouvoir amener
linterview expliciter les dimensions importantes
de son exprience et saisir les pistes dexploration qui se dgagent de ses propos. Cela ne va pas
de soi parce que lintervieweur prouve souvent
la hantise de la prochaine relance (saurai-je trouver la bonne reformulation?) et que bon nombre
dinterviews sattendentmme si on a pris la
prcaution de leur expliquer le genre dentretien
que lon souhaite mener ce quon leur pose
des questions prcises, les unes aprs les autres,
comme on le fait pour un questionnaire administr
oralement. Il arrive notamment que les interviews
commencent lentrevue en faisant un grand tour

dhorizon du thme de la recherche. Lintervieweur

doit tre capable didentifier et de distinguer, dans
cette premire intervention, les pistes principales
et les pistes qui savrent un peu plus secondaires.
Sil commet lerreur de relancer lentrevue sur un
aspect trs secondaire, un dtail, le discours de la
personne interviewe risque fort de tomber rapidement plat. Lintervieweur se voit ds lors obliger
de poser une nouvelle question, ce qui nest pas
forcment mauvais mais srement moins fructueux
que sil avait ds le dpart choisi de relancer lentrevue sur une dimension importante du discours
de linterview. Lintervieweur ne doit pas non
plus commettre lerreur, assez frquente dans la
pratique, qui consiste relancer lentrevue uniquement partir du dernier commentaire ou des derniers mots qua prononcs la personne interviewe
puisquencore l, il court le risque de ne pas centrer lentrevue sur les dimensions essentielles de
lexprience de linterview.
titre dexemple, lorsque linterview nous dit,
comme ce fut le cas dans notre recherche sur lintgration socioprofessionnelle, que ce quil a trouv
difficile, est moins de se trouver un travail que de
sadapter sa nouvelle vie de famille, deux dimensions importantes se dgagent de ce propos: celle
du travail et celle de la famille. Une relance gnrale
reprenant les deux dimensions permettra linterview de traiter de ces deux questions dans lordre
quil souhaite, limportant toutefois tant surtout ici
de bien voir explorer lune et lautre de ces deux
questions.
Favoriser lauto-exploration
Nous avons tout avantage ce que linterview
prenne linitiative de son rcit, tout avantage lamener entreprendre sa propre auto-exploration. Les
acteurs sont capables, on le sait, de rflexivit, cest-dire de dcrire leur exprience en mme temps
que de lanalyser. Le rle de lintervieweur consiste
faciliter ce processus et la rgle de non-directivit, malgr ses limites, constitue un bon outil pour
y parvenir. Ce nest dailleurs pas sans raison que
lon conseille, surtout en dbut dentrevue, dviter
dadopter la formule des questions-rponses de
lentretien standardis puisque cela entrane linterview dans un rle beaucoup plus passif. Plutt que
de dvelopper son propos par lui-mme, il rpond
succinctement et attend la prochaine question. Cela
dit, une fois que la dynamique de lentretien est bien
tablie, cest--dire une fois que linterview parle de
lui-mme et par lui-mme (ce que lon peut constater, notamment, par le nombre et la dure assez rduits des interventions de lintervieweur), il nest pas
interdit de demander occasionnellement des prcisions sous forme de questions.

Sur le journalisme - About journalism - Sobre jornalismo - Vol 1, n1 - 2012

63

Faire merger des dimensions insouponnes

Outre quil permet une exploration plus en profondeur de lexprience des acteurs, lentretien de
type qualitatif a aussi pour avantage, comme lobservation in situ, de faire merger des dimensions
auxquelles on navait pas song au dpart, et qui
peuvent savrer dune grande richesse pour la comprhension de lobjet ltude. Ces nouvelles donnes nous surprennent dans la mesure o elles
nous font dcouvrir des aspects inattendus de lunivers des autres. Cest dailleurs en grande partie
cela que doivent servir les enqutes de terrain et
il sagit galement dune des conditions qui permet
de produire des ethnographies dune plus grande
richesse.
Dans le cadre dune recherche sur lusage que
les criminologues font de la notion de dangerosit
(Poupart, Dozois et Lalonde, 1989), certains praticiens interviews se sont confis sur le danger que
reprsentaient pour eux certains de leurs clients.
Cette dimension laquelle nous ne nous attendions
pas, du moins en dbut de recherche, est ressortie
ds les premiers entretiens et soulevait la question
de savoir comment interprter ces propos. Lun des
intervenants collaborant lenqute soutenait que
le praticien prouvant ce genre de crainte matrisait mal sa pratique. Mais la rcurrence des commentaires sur le danger ressenti, dvelopps par
un certain nombre de praticiens, nous a finalement
montr limportance de cette dimension pour les
intervenants, la faisant ainsi passer du statut de
problme personnel premire vue isol, celui
de composante significative de la pratique de certains criminologues et ayant une influence sur le
rapport quils entretiennent avec les justiciables.
Bien que de lavis mme des interviews, il tait
relativement rare que les intervenants fassent lobjet dattaque de la part des justiciables, une telle
ventualit contribuait tout de mme susciter une
certaine inquitude. Une comparaison des expriences nous a galement permis de constater que
les reprsentations des contrevenants jugs dangereux par certains praticiens variaient selon les
contextes de pratique et selon la familiarit des praticiens avec certains types de problmatiques et de
clients.
On peut comprendre que si les intervieweurs
avaient adopt une stratgie dentretien ferme,
cette dimension ne serait jamais ressortie et nous
naurions pas eu autant lopportunit danalyser les
ractions des praticiens face aux reprsentations
quils se font de leur clientle, ni non plus les modulations de ces reprsentations selon les milieux de
pratique de ces intervenants.

64

Favoriser limplication de linterview et le centrer

sur son exprience
Dans un entretien de type qualitatif, on doit
voir favoriser limplication de linterview, mme
si celle-ci est susceptible de varier selon les sujets
quon aborde. Par favoriser limplication, jentends
que lintervieweur doit centrer lentretien sur lexprience de la personne, faire en sorte quelle parle
au je, ce qui est rendu possible par des reformulations appropries, telles que par exemple pour
vous, votre sortie du pnitencier, ce que vous avez
trouv difficile, cest moins de vous trouver un travail que de vous habituer votre nouvelle vie de famille. videmment, encore faut-il que linterview
accepte den parler, quil se place dans le mode autoexploration, ce quil fait gnralement lorsquil se
sent en confiance, cout, non jug et quil accepte
de jouer le jeu. Il est dailleurs parfois assez tonnant
de constater tout ce que les interviews acceptent
de dire, souvent sur des sujets fort intimes. Je pense
notamment une tude ralise par entrevues sur
les pratiques sexuelles des homosexuels infects par
le VIH (Beauchemin et Lalonde, 2004). Ces derniers ont accept den parler, en partie parce quils
taient convaincus de lutilit de la recherche (ils
parlaient de leur exprience dans lespoir que cela
puisse contribuer aider les autres), en partie aussi parce que la participation cette recherche leur
avait t recommande par leur mdecin soignant
avec lequel ils avaient tabli une trs forte relation
de confiance. Dans ce dernier type de situation, il y
a en quelque sorte transfert de confiance. Linterview fait confiance linterviewer parce quil fait
confiance la personne qui le lui a recommand.
Favoriser limplication ne signifie cependant pas la
forcer. Laisser linterview libre de faire lentrevue,
cest aussi lui permettre de traiter ou de ne pas traiter
dune question. Bien sr, linterview peut dvelopper des stratgies dvitement en nabordant pas un
sujet dont il ne veut pas parler ou encore, en mentant
(bien qu mon avis, cela nest pas si frquent). Sil
est vrai, comme disaient Roethslisberger et Dickson
(1943), quil peut tre trs rvlateur de sinterroger
sur les situations et sur les raisons qui amnent les
interviews mentir, je considre pour ma part
quil ne faut pas pour autant contraindre, directement
ou indirectement, les interviews sexprimer sur des
questions quils prfrent ne pas aborder.
Bien quil puisse tre sociologiquement pertinent
de sinterroger sur les conditions qui amnent des justiciables rcidiver (et lon connat lintrt que les
institutions du systme pnal porte cette question),
dans notre recherche sur lintgration socioprofessionnelle nous avons dlibrment choisi de ne pas aborder ce sujet de manire ne pas susciter un malaise

Jean Poupart - Lentretien de type qualitatif: rflexions sur cette mthode.

chez nos interviews et ne pas rvler, mme sous

le couvert de lanonymat et de la confidentialit, des
informations quils auraient prfr garder secrtes.
Si certains de nos interviews avaient rcidiv depuis
leur sortie du pnitencier (et rien ne nous indiquait
que ctait le cas), personne ne nous en a parl spontanment. Outre que cette question napparaissait
pas indispensable pour comprendre la manire dont
les justiciables tablissent ou rtablissent un rapport
au monde ordinaire, il demeurait par ailleurs possible de se rfrer dautres tudes pour en savoir
davantage sur cette question.

et de penser des diffrents acteurs dun groupe socialon ne peut faire abstraction comme chercheur
des sentiments que linterview peut prouver dans
la situation dentretien. Si le malaise persiste, il me
semble prfrable daborder directement la question avec linterview par des formulations du type
vous semblez mal laise de parler de telle question ou vous semblez mal laise par rapport la
situation dentrevue. Ce genre de formulation nous
en apprend dailleurs beaucoup sur la manire dont
linterview se positionne par rapport telle ou telle
question, ou sur ses ractions en cours dentrevue.

Il arrive bien sr que des personnes acceptent

de se confier sur des questions ventuellement prjudiciables lorsque le lien de confiance est bien tabli. Par ailleurs, certaines circonstances se prtent
mieux que dautres au dvoilement de renseignements sensibles. Je pense par exemple la recherche de Duprez, Kokoreff et Weinberger (2001)
sur les carrires dans le trafic de la drogue. Les entrevues quils ont ralises ont t menes auprs de
personnes incarcres dont le pass judiciaire tait
dj officiellement connu. Dans ces circonstances,
les interviews pouvaient plus aisment accepter de
parler de leur activit dans le monde de la drogue,
ne serait-ce que pour prsenter leur propre dfinition de la situation, pour reprendre lexpression de
Thomas (1923). Autrement dit, il est souvent plus
ais de parler dun pass connu que dun prsent
mconnu (des autres) et que lon souhaite taire.

Sinterroger sur le rapport de linterview

lobjet de ltude

Ne pas diriger tout en se permettant dintervenir

Le respect de la rgle de non-directivit ne signifie pas quil ne faut pas intervenir. Le rle de lintervieweur, comme je lai dj dit, consiste favoriser
la prise de parole de linterview, ce qui suppose
non seulement dtre capable de reprer les facettes
importantes de son rcit, mais galement de relancer linterview quand il le faut. Prenons lexemple
des temps de silence. Quand linterview sinterrompt, sil sagit dun silence plein, cest--dire dun
silence au cours duquel linterview est en train de
rflchir, il faut lui laisser le temps de poursuivre
sa rflexion. Sil sagit dun silence vide marquant
le fait que linterview na plus rien dire, il faut au
contraire intervenir. De mme, lorsque linterview
se sent mal laise dans lentretien, ce qui entrane
souvent un sentiment semblable chez lintervieweur,
il importe que celui-ci intervienne pour tenter de dissiper linconfort. Cemalaise peut par exemple tre
li la situation dentretien ou aux ides que linterview est en train de dvelopper. Lentretien a beau
tre dorientation sociologiquecest--dire conu
pour explorer une exprience individuelle mais dans
la mesure surtout o celle-ci peut savrer rvlatrice
dune exprience collective, des manires de vivre

Dfinir un objet de recherche consiste adopter un certain angle dapproche et donner une
orientation particulire lenqute et au contenu
des entretiens. Il y a cependant lieu de se demander quelle signification cet objet de recherche prend
pour linterview. On reproche souvent au questionnaire dimposer une direction ou de forcer les gens
rentrer dans des catgories qui ne sont pas les
leurs. Mais on pourrait reprocher un peu la mme
chose en recherche qualitative lorsque les thmes de
recherche qui ont t choisis nont finalement aucun,
ou que peu de sens pour les personnes interroges,
lorsque ces thmes ne renvoient que marginalement
leurs expriences et leurs perspectives. Il y a
de fortes chances que dans de tels cas, lentrevue
ne mne pas grand-chose et tombe plat. Cest
ce qui arrive, par exemple, lorsquon interroge les
personnes sur des questions dactualit qui nont que
trs peu de rsonnance pour elles ou encore, dont
elles ne sont pas ou que trs peu informes. Il faut
donc toujours sinterroger sur le rapport que linterview entretient face lobjet dtude, ce qui est
vrai au dpart dune recherche mais galement au
cours de sa ralisation. Par exemple, lorsquen cours
dentretien un interview aborde une dimension de
son exprience (spontanment ou en rponse une
question de lintervieweur), il faut immdiatement
se demander quelle importance cette dimension
occupe dans lensemble de son existence. Autrement dit, il faut mettre le discours en perspective
en tenant compte de lensemble de ce qua pu dire
linterview, il faut viter de dcontextualiser son
propos. Cette rgle sapplique au moment de lentrevue, mais videmment aussi ltape de lanalyse.

La construction de lobjet et la dmarche de

recherche par entretiens
Jai dit prcdemment que ce nest pas parce
que les approches qualitatives se veulent ouvertes

Sur le journalisme - About journalism - Sobre jornalismo - Vol 1, n1 - 2012

65

et flexibles quelles ne sont pas rigoureuses et systmatiques. Sans tomber dans le mthodologisme
et tout en faisant preuve dimagination mthodologique, pour paraphraser ma manire Mills
(1959), il mapparat possible de tenter darticuler
au mieux la dmarche mthodologique suivre et
ce, mme si celle-ci est susceptible de se prciser et
de se modifier en cours de route. Je vais nouveau
prendre lexemple de notre recherche sur lintgration socioprofessionnelle des personnes suite une
incarcration afin dillustrer la manire dont nous
pouvons tre amens faire des choix mthodologiques en fonction de la perspective et du cadre
conceptuel de dpart, mais aussi en fonction des
contraintes que suppose lusage des entretiens.
Dcider de lorientation donner aux entretiens
Dans la recherche ci-dessus mentionne, notre
manire de concevoir lobjet a t trs influence par
les travaux qui ont port sur lintgration et lexclusion sociales, lesquels font ressortir deux dimensions
associes ces thmatiques: celle du travail et celle
des relations. Pour Castel par exemple (1994, 1995a
et 1995b), les personnes intgres sont celles qui ont
un emploi stable et qui sinscrivent dans des rseaux
sociaux relativement bien tablis, alors que ce quil
appelle les personnes dsaffilies sont celles qui se
trouvent exclues de lunivers de lemploi et isoles socialement. Compte tenu de limportance de ces deux
dimensions, nous avons dcid de les inclure dans le
cadre de notre recherche, ce qui a invitablement
jou sur le contenu et ltendue des thmes couvrir
lintrieur des entretiens.
Une fois ces dimensions tablies et partant de
notre connaissance du champ, nous avons vu dfinir
les sous-dimensions qui apparaissaient pertinentes.
Par exemple, en ce qui concerne la dimension du
travail, nous voulions entre autres savoir dans quel
type de trajectoire professionnelle nos interviews
sinscrivaient: le(s) type(s) demploi(s) occup(s),
les priodes ventuelles de chmage ou de recours
laide sociale, leurs conditions de travail, la manire
avec laquelle ils se reprsentent celui-ci (et notamment la place quils lui accordent dans leur vie), les
diverses stratgies et ressources auxquelles ils font
appel pour se trouver un emploi, leur(s) source(s)
de revenu(s), de mme que les difficults ventuellement rencontres, quelles soient lies ou non leur
statut dex-dtenus.
Selon notre perspective de dpart, il nous semblait galement que pour bien comprendre ce que
vivent les personnes la sortie du pnitencier, il
fallait mettre en rapport leurs expriences avec ce
quils avaient vcu avant et pendant lincarcration.
De fait, on pouvait supposer que si plusieurs de nos

66

interviews proviennent des milieux dfavoriss,

sont sous-scolariss et dj inscrits dans une trajectoire demploi marque par la prcarit (comme cest
le cas pour la majorit des personnes incarcres),
il y avait de fortes chances pour quils se retrouvent
par la suite dans le mme type de trajectoire, dautant plus quil ntait pas vident que les institutions
parviennent les mettre niveau, que leur statut
dex-dtenus pouvait savrer un handicap, et que
certains dentre eux, plus gs, avaient possiblement
des perspectives demploi plus limites.
Sur le plan mthodologique, ces diffrents choix
soulevaient une difficult: comment arriver couvrir lensemble des dimensions retenues dans un
entretien denviron une heure trente trois heures,
soit la dure habituelle de ce type dentretien? Nous
avions envisag la possibilit de mener deux entrevues par interview. Cette solution a toutefois t
carte car elle aurait rduit sensiblement ltendue
de notre chantillon et ce faisant, la possibilit de
contraster un nombre intressant dexpriences.
Pour atteindre notre objectif sans trop rogner sur les
aspects tudier, nous avons finalement labor une
stratgie dentretien mixte (dcrite ci-dessous) et
qui lusage sest avre efficace.
Combiner
directivit

non-directivit,

semi-directivit

et

Nous avons dabord opt pour des entretiens qui

alliaient non-directivit, semi-directivit et directivit. Lentrevue dbutait par une consigne large,
dans laquelle nous invitions les participants nous
raconter ce qui stait pass une fois sorti du pnitencier et tracer une rtrospective de ce quils
avaient vcu depuis la fin de leur incarcration. la
suite de cette premire phase, qui se voulait non-directive, les pistes qui nous paraissaient importantes
et qui navaient pas t abordes spontanment par
linterview taient introduites. La dernire tape
de lentrevue consistait complter une fiche signaltique prenant la forme dun questionnaire administr oralement, et qui portait sur les caractristiques
sociodmographiques des interviews, de mme que
sur des lments plus factuels de leur trajectoire socioprofessionnelle, relationnelle et institutionnelle.
Concilier dimensions fouiller et limites de temps
En ce qui concerne les priodes fouillersoit
celles avant, pendant et aprs lincarcrationnous
avons dcid, compte tenu des limites de temps,
de centrer dabord et avant tout lentretien sur ce
quavaient vcu nos interviews une fois sortis du
pnitencier puisque cela constituait le cur de notre
recherche. Nous nous sommes quand mme intresss la priode dincarcration, mais dans la mesure

Jean Poupart - Lentretien de type qualitatif: rflexions sur cette mthode.

seulement o celle-ci savrait clairante du point de

vue de lintgration. Par exemple, nous avons creus
les tmoignages spontans des interviews qui traitaient des contrastes entre leur vie actuelle et celle
en dtention, de ce quils pensaient des programmes
censs les aider se rinsrer, et des liens tnus
quils entretenaient avec les autres justiciables soit
par choix, soit parce que le systme correctionnel
les leur interdisait. En ce qui a trait finalement la
priode avant incarcration, nous avons retenu deux
modalits dexploration. Dune part, nous avons
convenu de relancer les personnes sil leur arrivait
daborder, par exemple, la question de leurs liens familiaux. Dans ces cas, nous leur demandions de prciser la nature de ces liens avant leur priode dincarcration (tout comme dailleurs durant leur sjour en
dtention). Dautre part, nous nous sommes servis
de la fiche signaltique pour aller chercher le maximum dinformations sur leur trajectoire socioprofessionnelle (leur niveau de scolarit, les formations reues, la nature et la dure des emplois occups, etc.)
et leur trajectoire institutionnelle et pnale (le ou
les placement(s) possible(s) en famille ou en centre
daccueil, le type de condamnation(s) et de peine(s),
le ou les lieu(x) et la ou les dure(s) de lincarcration, etc.). Ces lments de trajectoire nous ont permis de constater, notamment, que plusieurs de nos
interviews condamns de longues incarcrations
avaient dabord sjourn en tablissements juvniles
de telle sorte quils avaient pass plus de temps en
dedans quen dehors des institutions. Dans leur cas
dailleurs, on pouvait davantage parler de carrire
institutionnelle que de carrire dans la criminalit.

Lentretien rat?
Vous me demandez sil arrive que des entretiens
soient rats? Je pense quil faut dabord se demander ce quest un entretien russi. Pour moi, un tel
entretien est celui qui a permis dinvestiguer en profondeur des dimensions la fois significatives pour
linterview et pour lobjet de la recherche. Sans tre
rats, certains entretiens ne permettent pas daller
aussi loin que prvu, ce que lon peut notamment
discerner lors dune relecture du verbatim puisquil
est alors possible de reprer les pistes inexplores
ou insuffisamment fouilles. Cette relecture critique
est dailleurs fort prcieuse pour apporter les rectificatifs ncessaires.
Ceci tant dit, mme si lon se centre sur une
tranche dlimite de la vie des personnes et si lon
minimise les erreurs dans la conduite dentretien, il
est vident quun entretien ne permet jamais dexplorer entirement lunivers des acteurs. Comme on
dit, il constitue une fentre dans la vie de quelquun.
Limportant est de faire en sorte que lentretien

fournisse le maximum dlments pour dgager les

dimensions importantes de lexprience de lacteur
et pour cerner leurs interactions. Heureusement,
comme le soulignait Michelat (1975), lorsque lentretien est minimalement bien fait et quil ny a pas de
blocage, les principales composantes de lexprience
des acteurs devraient normalement ressortir assez
aisment et si pour une raison ou une autre tel nest
pas le cas, elles devraient apparatre dans dautres
entretiens, ce qui sauve en partie la mise pour lintervieweur. ce titre, les entretiens savrent souvent
complmentaires les uns par rapport aux autres.
Il faut bien entendu viter de lancer un entretien sous de mauvaises conditions (lentretien peut
manquer de substance simplement parce quil a t
coinc entre deux rendez-vous ou quil a t confi
un intervieweur peu comptent ou insuffisamment
prpar). Il arrive nanmoins que malgr les prcautions dusage, certains entretiens se droulent
moins bien que dautres et il faut alors se demander pourquoi. Je pense notamment deux entrevues
qui ont t pour moi plus difficiles, lune parce qu
mon grand tonnement, le sujet ntait pas significatif pour linterview, et lautre parce que lentrevue
avait t en quelque sorte mal ngocie, ce qui a
men des incomprhensions.
Lorsque jtais tudiant en sociologie, en pleine
crise doctobre3, jai interrog un de mes coquipiers
de sport sur la manire dont il percevait ces vnements. ma grande surprise, malgr mes multiples
tentatives, il semblait incapable de sexprimer sur la
question et totalement fig par la situation dentretien. Sans doute ltait-il effectivement. Pour tenter
de dnouer la situation, jai dabord mis de ct lenregistreuse, puis dcid de mettre fin lentretien.
Lentretien sest indirectement poursuivi, dabord
pour lever le malaise, ensuite pour tenter de comprendre avec lui ce qui stait pass. Jai finalement
ralis que ces vnements ntaient pas marquants
pour lui, quil tait bien davantage proccup par sa
situation personnelle et professionnelle que par ces
vnements politiques. De cet entretien manqu,
il rsultait finalement deux grandes conclusions. La
premire tait que la situation allait vraiment lencontre de mes prsupposs. Comme ces vnements
taient majeurs pour moi et pour lensemble de mon
entourage, jimaginais mal quil puisse en tre autrement pour certaines personnes. La seconde tait que
cette situation illustrait le rapport que les acteurs
peuvent entretenir vis--vis lobjet de recherche, et
cela mamena rflchir sur les significations totalement distinctes que cet vnement pouvait prendre
selon les personnes. En soi, ctait assez rvlateur.
Le second exemple illustre lui aussi la tournure
inattendue que peut prendre un entretien. Au cours

Sur le journalisme - About journalism - Sobre jornalismo - Vol 1, n1 - 2012

67

de notre recherche sur les criminologues et lusage

de la notion de dangerosit (Poupart, Dozois et Lalonde, 1989), nous avons contact une intervenante
qui, malgr certaines rserves plus ou moins explicites, a finalement accept de me rencontrer mais
sans que ses rticences ne soient entirement leves.
Comme il fallait sy attendre, elles sont rapidement
rapparues en cours dentrevue. Lobjectif de la rencontre tait de comprendre comment la notion de
dangerosit se posait, ou non, dans la pratique de
cette intervenante. Or, elle sattendait ce quon lui
donne une dfinition de la notion de dangerosit
partir de laquelle elle donnerait son avis. Jai eu beau
interrompre temporairement lentrevue pour tenter
de dissiper le malentendu et trouver un terrain dentente, le malaise a persist. Lentretien sest quand
mme poursuivi. Dun point de vue humain, lexprience sest avre difficile, ce qui est plutt rare
puisque les interviews se dclarent gnralement
contents davoir pu sexprimer. Heureusement pour
nous, malgr tout, beaucoup de matriel est finalement ressorti de cet entretien. Dans cet exemple,
les difficults prouves relevaient principalement
dun dfaut dans la ngociation de lentretien, et
montraient bien limportance que revt une bonne
prise de contact, limportance quil y a de sassurer
de laccord et de la comprhension que la personne
a de lentrevue que lon souhaite mener.

Comment savoir si lon rend bien compte de ce

qui nous a t communiqu?
Il me semble que le rle premier du sociologue
et plus gnralement des chercheurs en sciences
sociales est de bien rendre compte de la ralit des
acteurs sociaux. Comme je lai dj mentionn, les
entretiens de recherche ont cet gard toute leur
utilitpuisquils reprsentent une voie daccs privilgie aux perspectives des acteurs, leurs expriences et aux rapports quils entretiennent avec
le monde qui les entoure. Au cours des dernires
dcennies, on sest interrog sur la capacit des acteurs pouvoir traduire leurs ralits au travers du
rcit quils en font et sur celle des chercheurs bien
rendre compte de ces ralits. Certains remettent
en question toute correspondance entre discours
et ralit, considrant les rcitsaussi bien ceux
des acteurs que ceux des chercheurscomme des
histoires qui ont peu, voire aucun lien avec la ralit. Pour ma part, sans considrer les rcits comme
des portraits reproduisant la ralit telle quelle,
jestime nanmoins quils en constituent des reconstructions crdibles, bien que des distinctions
simposeraient ici selon les types de ralit que lon
cherche apprhender. En ce sens, je ne crois pas
tomber dans une forme de positivisme rducteur en

68

disant que je nai pas renonc au projet des sciences

sociales (et en particulier des mthodes qualitatives)
de produire des ethnographies visant reconstruire
lunivers des acteurs sociaux. quoi bon faire des
entrevues si on ne croit pas quelles ont un rapport
quelconque avec la ralit?
Comment cependant sassurer que lon traduit
adquatement ce que nous ont dit notre ou nos
interview(s), que lon comprend bien selon le premier sens que Bourdieu donne ce terme? Il faut
faire en sorte que nos interprtations des propos
tenus restent au plus prs du sens quen donnent
eux-mmes les acteurs. On peut y arriver de diverses
faons. Dabord, dans notre manire de mener les
entretiens. Les reformulations visent non seulement
permettre linterview dexpliciter ce quil a
dire, mais galement nous assurer que linterprtation que nous en faisons est juste. Sans tomber
dans le formalisme des phrases toutes faites, les
reformulations du type si je comprends bien, voici
ce que vous dcrivez de telle exprience, ou ce que
vous pensez de telle chose, ou ce que vous prouvez
dans telle ou telle situation reprsentent de bonnes
faons de sassurer que lon comprend bien ce quest
en train dexprimer linterview. Ensuite, au moment
de lanalyse, il faut voir faire des comptes rendus
dentrevues reconstituant lessentiel de ce que nous
ont transmis nos interviews, ici encore en tentant
de rester le plus prs possible de leurs propos. On
y parvient par une lecture serre du verbatim et en
rdigeant une synthse qui se veut la plus exhaustive
possible et qui sappuie sur le texte de ce qui a
t dit, tant entendu quil sagit l dun sens marqu
par le contexte dans lequel a t ralis lentretien.
Enfin, pour se garantir de la justesse de nos comptes
rendus, on peut en discuter avec nos interviews (ou
certains de nos interviews), que ce soit en cours
comme en fin de recherche. Sans tre suffisant, ce
type de discussion apparat susceptible daccrotre la
validit de notre interprtation.

valuer nos interprtations en tenant compte

de celles des acteurs
Au-del de la responsabilit que nous avons
comme chercheurs de faire part de nos rsultats de
recherche aux acteurs du milieu (responsabilit qui
nest malheureusement pas toujours assume), le
fait de communiquer nos rsultats nous offre loccasion de confronter nos interprtationsou si lon
prfre, de les mettre lpreuveen les mettant
en dialogue avec celles des principaux intresss. Comme je lai dj relev, ce type de dmarche
est dailleurs souvent considr comme une faon
de sassurer de la validit de nos interprtations.

Jean Poupart - Lentretien de type qualitatif: rflexions sur cette mthode.

Encore quil faille faire des distinctions entre les

diffrents types danalyse. Si un compte rendu de
recherche a pour objectif de raliser la synthse de
ce que les interviews ont dit propos de ce quils
vivent, ressentent ou pensent et que ces derniers ne
sy retrouvent pas, il se peut que ce soit en raison du
fait que nos interviews ont, pour une raison ou une
autre, chang de perspective, mais il est aussi tout
fait possible que le chercheur ne soit pas parvenu
bien en rendre compte. En tout tat de cause, le
chercheur a tout avantage se questionner l-dessus.
Mais si, en revanche, les interprtations avances
sont de lordre de lexplicatif, quelles cherchent,
par exemple, rendre compte de ce qui affecte les
trajectoires, de ce qui joue sur les reprsentations
ou de ce qui entre en jeu dans telle ou telle de pratique (cest--dire comprendre au second sens de
Bourdieu), lassentiment des acteurs ou au contraire
leur dsaccord ne savrent pas ncessairement des
preuves de la validit ou de labsence de validit

de linterprtation. Sil demeure vrai quil ne faut

pas confondre la ralit des acteurs avec la reprsentation quils sen font, quil faut faire preuve de
vigilance pistmologique comme le disaient si bien
Bourdieu, Chamboredon et Passeron dans Le mtier
de sociologue (1968), je pense nanmoins que nous
avons toujours grand avantage considrer ce que
les acteurs ont dire propos de leur ralit. Je cite
souvent ltude classique de Becker (1963) sur les fumeurs de marihuana, ralise dans les annes 1950,
et qui, partant dune vision de lintrieur, interprtait la consommation de marihuana comme une activit rcrative alors que les interprtations scientifiques et institutionnelles dominantes de lpoque la
voyaient comme une pathologie. En fin de compte, il
me semble quil faut la fois prendre en compte les
interprtations des acteurs et sen distancier, ce qui
savre souvent une entreprise aussi clairante que
passionnante.

Notes
1.

Voir la bibliographie slective en fin de texte pour un aperu

de ses travaux en mthodologie qualitative.
2.
Nos remerciements Grgory Escouflaire, assistant lUniversit Libre de Bruxelles, pour la retranscription initiale de
lentretien. Nos remerciements galement Nathalie Beaulieu et
Michle Lalonde pour laide apporte lors de la rvision finale
de ce texte.
3.
Le Front de Libration du Qubec a enlev en octobre 1970
un ministre qubcois et un diplomate britannique. Devant
limpasse des ngociations en vue de librer les otages, le
gouvernement qubcois a demand laide de larme et le
gouvernement fdral a proclam la Loi sur les mesures de

guerre, ce qui entrana une limitation importante des liberts

civiles. Le ministre est assassin et plus de 450 personnes sont
arrtes sans mandat. Cette priode reste connue sous le nom
de crise doctobre.
* Je ddie ce texte la regrette Claude Faugeron, sociologue
chercheure au Centre de recherche sociologique sur le droit et
les institutions pnales (CESDIP) et directrice de recherche au
Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS). Elle a jou
un rle dterminant dans mon initiation et ma conception des
entretiens de type qualitatif de mme que dans ma faon de les
enseigner et de les pratiquer.

Sur le journalisme - About journalism - Sobre jornalismo - Vol 1, n1 - 2012

69

Rfrences bibliographiques:
Beauchemin, J. et Lalonde, M., 2004, Sexualit, sropositivit et normes sociales, tude qualitative ralise
dans le cadre de la recherche sur Limpact des multithrapies anti-VIH sur les perceptions et les pratiques sexuelles
des hommes gais ou bisexuels qui vivent avec le VIH
Montral, Rapport prliminaire prsent Sant Canada.
Becker, H.S., 1963, Outsiders: Studies in the Sociology of
Deviance, New York, The Free Press.
Bourdieu, P., 1993, Comprendre, in Bourdieu, P. (d.),
La misre du monde, Paris, Seuil, pp.903-939.
Bourdieu, P., Chamboredon, J.-C. et Passeron, J.-C., 1968,
Le mtier de sociologue, Paris, Mouton.
Castel, R., 1994, La dynamique du processus de marginalisation: de la vulnrabilit la dsaffiliation, Cahiers
de recherche sociologique, vol.22, pp.11-27.
Castel, R., 1995a, Les mtamorphoses de la question sociale. Une chronique du salariat, Paris, Fayard.
Castel, R., 1995b, Les piges de lexclusion, Lien social
et Politiques, n34, pp.13-21.
Duprez, D., Kokoreff, M. et Weingerger, M., 2001, Les
mondes de la drogue: usage et trafics dans les quartiers,
Paris, Jacob.
Durkheim, E., 2005, Les rgles de la mthode sociologique, Paris, Presses universitaires de France [1e dition
1894].
Michelat, G., 1975, Sur lutilisation de lentretien nondirectif en sociologie, Revue franaise de sociologie,
vol.16, pp.229-247.

Mills, C.W., 1959, The Sociological Imagination, Oxford,

Oxford University Press.
Otero, M., Poupart, J. et Spielvogel, M., 2004, Sortir et
sen sortir: la monte de la norme dautonomie dans les
trajectoires de retour la communaut des ex-dtenus,
inPoupart, J. (d.), Au-del du systme pnal: lintgration sociale et professionnelle des groupes judiciarises
et marginaliss, Sainte-Foy, Presses de lUniversit du
Qubec, coll. Problmes sociaux et intervention sociale,
pp.61-82.
Poupart, J., Dozois, J. et Lalonde, M., 1989, Construction
sociale de la dangerosit, pratique criminologique et systme pnal, Rapport de recherche, cole de criminologie,
Universit de Montral.
Roethlisberger, F.J. et Dickson, W. J., 1943, Management and the Worker. An account of a research program
conducted by the Western Electric Company, Cambridge,
Harvard University Press.
Strimelle, V. et Poupart, J., 2004, Une fois la sentence
termine: lintgration des personnes ayant connu une
exprience dincarcration, in Poupart, J. (d.), Au-del
du systme pnal: lintgration sociale et professionnelle
des groupes judiciarises et marginaliss, Sainte Foy,
Presses de lUniversit du Qubec, coll. Problmes sociaux
et intervention sociale, pp.101-123.
Thomas, W.I., 1923, The Unadjusted Girl: with cases and
standpoint for behavioral analysis, Boston, Little Brown
and Co.

Bibliographie slective des travaux de Jean Poupart en mthodologie qualitative:

Poupart, J., 1979-80, Mthodologie qualitative: une
source de dbats en criminologie, Crime et/and Justice,
vol.7-8, n3-4, pp.175-179.

nisme. Trois quarts de sicle de travaux sur la mthodologie qualitative. Bibliographie alphabtique et thmatique,
Cap-Rouge, Presses Inter Universitaires, pp.321-335.

Poupart, J., 1981, La mthodologie qualitative en

sciences humaines: une approche redcouvrir, Apprentissage et socialisation, vol.4, pp.4-47.

Poupart, J., Deslauriers, J.-P., Groulx, L., Laperrire, A.,

Mayer, R. et Pires, A., 1997, La recherche qualitative: enjeux pistmologiques et mthodologiques, Boucherville,
Gatan Morin.

Poupart, J., Rains, P. et Pires, A.P, 1983, Les mthodes

qualitatives et la sociologie amricaine, Dviance et socit, vol.7, n1, pp.61-93.
Poupart, J., 1993, Discours et dbats autour de la scientificit des entretiens de recherche, Sociologie et socits, vol.25, n2, pp.93-110.
Poupart, J., 1997, Lentretien de type qualitatif: considrations pistmologiques, thoriques et mthodologiques, in Poupart, J., Deslauriers, J.-P., Groulx, L.,
Mayer, R. et Pires, A. (ds.), La recherche qualitative:
enjeux pistmologiques et mthodologiques, Boucherville, Gatan Morin, pp.173-209.
Poupart, J. et LALONDE, M., 1997, Rflexions sur le statut des mthodes qualitatives, in Poupart, J., Lalonde,
M. et Jaccoud, M. (avec la collaboration de Bliveau, D. et
Bourdage, A.) (ds.), De lcole de Chicago au postmoder-

70

Poupart, J. et Lalonde, M., 1998, La mthodologie qualitative et la criminologie au Qubec, de 1960 1985,
dans Poupart, J., Goulx, L., Mayer, R., Deslauriers, J.-P.,
Laperrire, A. et Pires, A. (ds.), La mthodologie qualitative: diversit des champs et des pratiques au Qubec,
Boucherville, Gatan Morin, pp.51-91.
Poupart, J., Groulx, L., Mayer, R., Deslauriers, J.-P., Laperrire, A. et Pires, A., 1998, La mthodologie qualitative: diversit des champs et des pratiques au Qubec,
Boucherville, Gatan Morin.
Poupart, J., 2011, Tradition de Chicago et interactionnisme: des mthodes qualitatives la sociologie de la
dviance, Recherches qualitatives, vol.30, n1, pp.178199.

Jean Poupart - Lentretien de type qualitatif: rflexions sur cette mthode.

Sur le journalisme - About journalism - Sobre jornalismo - Vol 1, n1 - 2012

71