CSJN, 14/09/10, Boo, Hctor Jos s. sucesin testamentaria.

Matrimonio celebrado en Argentina. Divorcio no vincular decretado en Argentina

(art. 67 bis ley 2393). Segundo matrimonio celebrado en Paraguay. Posterior
conversin del divorcio en vincular. Tratado de Derecho Civil Internacional
Montevideo 1940. Orden pblico internacional. Relatividad. Variabilidad.
Actualidad. Legitimacin hereditaria. Aplicacin del precedente Sol.
Publicado por Julio Crdoba en DIPr Argentina el 06/10/10.
Suprema Corte:
I- El Superior Tribunal de Justicia de la provincia de Corrientes, revoc el fallo
dictado en la instancia anterior, arguyendo en lo sustancial que -al establecer la
irretroactividad de la sentencia de divorcio vincular obtenida por la recurrente en
1994-, la Cmara haba prescindido arbitrariamente del criterio
sentado in re Sol (Fallos: 319:2779). A consecuencia de ello, la Corte local tuvo
por reconocida la calidad de cnyuge suprstite de la Sra. Helena Beatriz Santa
Coloma, en funcin del matrimonio celebrado en la Repblica de Paraguay (v. fs.
693/695 del expediente principal, a cuya foliatura me referir en adelante, salvo
aclaracin en contrario).
Disconforme, la Sra. Mara Elisa Codermatz de Cneo heredera testamentaria
declarada en autos-, dedujo la revocatoria in extremis de fs. 697/699, invocando la
existencia de un grueso error en la sentencia. Segn su postura, el yerro consisti
en considerar similares los hechos del caso "Sol", sin tener en cuenta que -aunque
la Sra. Santa Coloma se declar soltera-, cuando contrajo nupcias con el causante
no se encontraba divorciada de su anterior cnyuge, ni an en los trminos de la
ley 2393; con lo cual, resultara ser bgama y de mala fe.
Al pronunciarse sobre dicho planteo, el tribunal volvi sobre su anterior
pronunciamiento, para dejarlo sin efecto. En esta oportunidad, dio razn a la
recurrente en cuanto a que la plataforma fctica del leading case antes citado, no
coincidirla con las circunstancias de autos. Entendi que, al no haberse operado
siquiera una previa separacin personal de la contrayente, ya no se trataba -como
en el supuesto resuelto por V. E- de la indisolubilidad del matrimonio en vida de
los cnyuges, sino de un problema de bigamia, que -a diferencia de la temtica
concerniente al divorcio vincular-, sigue integrando el orden pblico internacional
argentino (v. fs. 742/743).
II- Frente a este ltimo fallo, la Sra. Santa Coloma interpone la apelacin federal
de fs. 768/781 (v. asimismo fs. 802/809); y, ante su rechazo, deduce la presente
queja (v. fs. 832).
Sostiene principalmente que el orden pblico es variable, por lo cual debe
valorarse en la ocasin en la que se establecen sus efectos y no al tiempo en el que
sucedieron los hechos. Pone de resalto que, en el momento de suscitarse la
cuestin, ya no exista impedimento de ligamen. Con ello, repone, lo decidido en
base a situaciones anteriores a la sancin de la ley 23.515, es lesivo e inactual; al
par de configurar un alzamiento contra la doctrina sentada por esa Corte a partir
del mentado caso "Sol", que se profundiz in re "Zapata" y Ulloa".
Manifiesta que no existen diferencias fcticas con el primero de dichos
precedentes, pues -se cuente o no con un decreto, en los trminos del arto 67 bis de

la ley 2393-, en los dos casos existe un matrimonio celebrado en Paraguay,

mediando impedimento de ligamen. A su juicio, ambos litigios coinciden tambin
porque finalmente se obtuvo el divorcio vincular, sin que ninguno de los
interesados hubiese planteado en vida la nulidad del acto, quedando firmes los
respectivos matrimonios.
Expresa que, de acuerdo con lo dispuesto por el arto 239 del Cd. Civil -cuya
inconstitucionalidad, invocada tangencialmente, nunca se resolvi y fue
abandonada por su contraria-, sta careca de legitimacin para peticionar como lo
hizo, desde que no es ascendiente o descendiente del difunto. Luego reiterar que
el fallo se aparta de dicho precepto, a cuyo amparo -muerto el otro contrayente, sin
haber articulado la nulidad-, el matrimonio se habra consolidado definitivamente.
Indica que el procedimiento seguido es absolutamente irregular y lesiona
claramente las reglas del debido proceso, toda vez que no hubo juicio ordinario, ni
siquiera incidente, ni litis trabada, incorporndose prueba no ofrecida por las
partes. Repone que si la partida de matrimonio ha de caer, slo puede hacerlo
mediante sentencia dictada en un trmite ordinario. sustanciado adecuadamente y
promovido por persona legitimada.
Alega que se ha tergiversado el recurso de reposicin in extremis, en tanto se
revoc una sentencia, a partir de un distingo que antes se haba tenido por
inexistente, y cuando haba fenecido la jurisdiccin del Tribunal para modificar lo
esencial de la decisin. De ese modo, reprocha, se ha otorgado a dicho mecanismo
un alcance que no le dan ni la ley, ni la doctrina, ni la jurisprudencia, sacudiendo
dramticamente la seguridad jurdica y violentando groseramente las reglas del
debido proceso.
III- Ante todo, con respecto a la admisibilidad de la apelacin, he de sealar que -al
desconocer la eficacia del matrimonio extranjero- la decisin impugnada debe
equipararse a sentencia definitiva, desde que implica excluir a la peticionante de
sus eventuales derechos en el sucesorio, sin posibilidad de revisin ulterior (Fallos:
323:1669 consid. 3).
El recurso tambin resulta formalmente procedente, puesto que la situacin
jurdica planteada conduce a la interpretacin del Tratado de Montevideo de 1940,
suscitando cuestin federal de trascendencia a los efectos de la habilitacin de esta
va (arg. art. 14 inc. 30 de la ley 48 y art. 280 del Cdigo Procesal Civil y
Comercial de la Nacin; doct. de Fallos: 315:1848; 318:2639, entre otros).
En ese orden, atento a que -juntamente con las alegaciones de carcter federal- se
han introducido otras relativas a la arbitrariedad del pronunciamiento, corresponde
tratar a estas ltimas en primer lugar pues, de prosperar, la sentencia quedara
descalificada como acto jurisdiccional (Fallos: 323:35; 1669 consid.4).
IV- Como surge de la resea desarrollada en el punto II, la quejosa ataca la
regularidad de las actuaciones desde sus inicios.
No obstante, y ms all de los mltiples defectos que se observan en la
sustanciacin del trmite, entiendo que -al borde de cumplirse una dcada-, ambas
partes han tenido ocasin de formular todas las defensas y plantear los puntos que
estimaron apropiados para una adecuada resolucin del conflicto.

Es cierto que la ausencia de notificacin por cdula del auto de fs. 347 representa
una seria omisin. Empero, en mi parecer, la mera lectura de la causa demuestra la
posibilidad con que han contado las contendientes, de invocar sus posiciones y
defensas con holgura. En ese mismo carril, no parece existir ninguna ofensa en
materia probatoria, desde que la Sra. Santa Coloma slo dio cuenta del expediente
de divorcio por presentacin conjunta que menciona a fs. 565 vta. y 593 (v. fs. 661
vta.l662), y que los jueces tuvieron a la vista. Por el contrario, no ha dicho -a pesar
del tiempo transcurrido- qu otros elementos de juicio tena para proponer en favor
de su postura.
Por ende, creo que la anomala estructural indicada en este punto, no ha obstado al
ejercicio del derecho de defensa, propsito ltimo de las formas rituales
(arg. acontrario Fallos: 328:2035, 3740 y 3863, entre otros).
V- Otra es, segn entiendo, la valoracin que merecen las proyecciones que el
superior tribunal de la causa confiri al recurso in extremis articulado por la
heredera testamentaria, mecanismo ste consagrado por el arto 241 bis del Cdigo
Procesal Civil y Comercial de la provincia de Corrientes (t.o. ley 5745).
Como se advierte inmediatamente, estamos ante una vicisitud de carcter adjetivo
que, en principio, escapa de la esfera revisora de V.E.. En esa lnea, ha de
recordarse que las resoluciones de las Cortes provinciales que -como la que aqu se
impugna- desestiman recursos a nivel local, escapan en principio al control propio
de este remedio, mxime en lo que concierne a los componentes de naturaleza
netamente procesal (arg. Fallos: 317:194; 320:1217; 325:798, 1486; 326:750,
1893; 327:370, entre muchos otros). Los estndares de evaluacin son, pues,
restrictivos del acceso a la instancia federal (arg. Fallos: 307: 1100; 313:493;
326:621); salvo que se d una manifiesta arbitrariedad o una limitacin impropia
del derecho de defensa (arg. Fallos: 315:2364; 317:116; 327:608).
Precisamente, esta ltima es la situacin que se configura en el caso, que juzgo
particularmente delicada, desde que impacta centralmente en la garanta del debido
proceso, de manera tal que, a mi entender, reclama la intervencin excepcional de
V.E..
Me refiero a que -al dejar sin efecto la sentencia de mrito dictada a fs. 693/695-,
lejos de remover un grosero error de carcter evidente, el Superior Tribunal
correntino alter el encuadre jurdico sustancial en el que haba sustentado su
anterior decisin, mientras se encontraba en curso la apelacin federal articulada
por la vencida.
A mi modo de ver, esa actuacin excede el margen de discrecionalidad propio de
los jueces, en grado tan marcado, que autoriza a tenerla por arbitraria. En este
sentido, hasta los autores que promueven el mentado mecanismo con mayor
ahnco, recalcan que -como lo sugiere su denominacin misma-, la reposicin in
extremis configura un remedio heroico, sujeto -por lo mismo- a interpretacin
restrictiva y aplicacin subsidiaria. Quiere decir, entonces, que al ingresar en la
reconsideracin del esquema conceptual seguido en la sentencia N 172, y frente a
la pertinencia de una va correctiva concreta (que, de hecho, la interesada ya haba
activado), el proceder jurisdiccional ha desvirtuado abiertamente el medio provisto

por la ley, en serio detrimento del derecho de defensa en juicio de la Sra. Santa
Coloma.
VI- Por lo tanto, es mi opinin que V. E. debe hacer lugar a la presente queja,
conceder el recurso extraordinario y dejar sin efecto la sentencia apelada.- Buenos
Aires, 14 de octubre de 2009.- M. A. Beiro de Gonalvez.
Buenos Aires, 14 de septiembre de 2010.Vistos los autos: Recurso de hecho deducido por Helena Beatriz Santa Coloma en
la causa Boo, Hctor Jos s/ sucesin testamentaria, para decidir sobre su
procedencia.
Considerando:
Que las cuestiones planteadas resultan sustancialmente anlogas a las resueltas por
el Tribunal en la causa Sol, Jorge Vicente s. sucesin ab intestato (Fallos:
319:2779) y Ulloa, Alberto s. sucesin (Fallos: 330:1572), cuyos fundamentos
corresponde dar por reproducidos por razn de brevedad.
Que, por otra parte, las diferencias en la plataforma fctica destacadas por el a
quono justifican una solucin distinta para la presente causa, toda vez que en todos
los supuestos examinados habra mediado un impedimento de ligamen y dicha
circunstancia ha perdido relevancia a partir de la disolubilidad del matrimonio civil
argentino. En virtud del criterio de actualidad del orden pblico internacional, el
orden jurdico argentino carece de inters actual en reaccionar frente a un
matrimonio celebrado en el extranjero en tales condiciones (cf. Fallos: 319:2779,
considerando 9).
Por ello, habiendo dictaminado la seora Procuradora Fiscal, se resuelve haber
lugar a la presente queja, declarar admisible el recurso extraordinario y revocar la
sentencia apelada. Con costas (art. 68 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la
Nacin). Agrguese la queja al principal. Reintgrese el depsito. Notifquese y
devulvase.- E. I. Highton de Nolasco. E. S. Petracchi. J. C. Maqueda. E. R.
Zaffaroni. C. M. Argibay.