Sumilla:

Interpone Demanda
Administrativa.

Contencioso

JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

xxxxxxxxxxxxxxx, identificado con DNI xxxxxxxxxxx, con domicilio real en la
callexxxxxxxxxxx, distrito de xxxxxxxxxxx, Lima, sealando domicilio procesal en la casilla
No.6625, del Servicio de Casillas del Colegio de Abogados de Lima, sede Miraflores;
anteusted atentamente me presento y digo:

II.

I.

PETITORIO: PRETENSIONES ACUMULATIVAS OBJETIVAS ORIGINARIAS:

Que, dentro del plazo de ley, habiendo sido notificado con la resolucin No
xxxxxxxxxxx, el da xx de diciembre de xxxx, de conformidad con lo establecido por el
artculo 148 de la Constitucin Poltica del Estado1y al amparo de la Ley 27584, Ley
que regula el proceso contencioso administrativo; por convenir a mi derecho,
teniendo legtimo inters moral y patrimonial, y con la finalidad de lograr un concreto
pronunciamiento del rgano jurisdiccional, interpongo: DEMANDA CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVA, que dirijo en contra del HOSPITAL NACIONAL DOS DE MAYO,
Institucin pblica que deber ser notificada con la presente en: PARQUE HISTORIA
DE LA MEDICINA PERUANA s/n, ALTURA CUADRA 13 DE LA AV. GRAU,
CERCADO DE LIMA, LIMA; con el objeto de obtener lo siguiente:

1.1.

Para que se declare la nulidad total de la Resolucin Directoral No xxxxxxxxxxx, de

fecha xx de diciembre de xxxx, -(que resolvi infundado mi recurso de apelacin en
contra de la Resolucin No. xxxxxxxxxxx, de fecha xx de octubre de xx)-, por carecer
de los requisitos de validez de contenido, motivacin y procedimiento regular,
establecidos en el articulo 3 inc. 2.4 y 5 2 de la Ley No 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General, y por infringir los numerales 1.1 y 1.2 del articulo IV del Titulo
Preliminar, y el numeral 3 del articulo 230 3 de la misma ley; y como consecuencia
de ello se deje sin efecto la sancin disciplinaria impuesta de manera abusiva,
excesiva, indebida e ilegal, al recurrente.

1.2.

Para que como consecuencia de la nulidad referida se disponga el pago inmediato o

reintegro en mis haberes, de la remuneracin que dej de percibir por el periodo de
suspensin ilegal por 30 das, ms los intereses legales correspondientes.

1.3.

Para que de conformidad con lo establecido por el artculo 26 de la Ley 27584, se fije
por concepto de dao moral a favor del accionante la suma de S/. 150,000,00
(CIENTO CINCUENTA MIL Y 00/100 NUEVOS SOLES) 4, por ser el ciudadano
ofendido y perjudicado material y moralmente, por haber sido humillado
pblicamente ante todos mis colegas, en mi calidad de hombre y profesional de la
medicina, en el entorno social y laboral; daos ocasionados por la conducta abusiva,
desmedida y arbitraria de mi empleadora, el Hospital Nacional Dos de Mayo, a travs
de mi jefe inmediato y superiores, que trajeron consigo la afectacin de mi
tranquilidad personal, de mi honor y de mi imagen profesional. Solicito al Juzgado
que el quantum indemnizatorio peticionado se materialice conforme a las reglas
establecidas por el artculo 42 de la Ley 27584, lo cual la judicatura deber cuidar de
precisar.
FUNDAMENTOS DE HECHO:

2.1. El suscrito, xxxxxxxxxxx, mdico cirujano6con especialidad en Urologa7, viene

desempendose en el cargo de mdico asistente del Servicio de Urologa del
Hospital Nacional Dos de Mayo, desde el da xx de noviembre del ao xxx 8, con
contrato a plazo fijo al que acced por concurso pblico, y nombrado desde el mes de
septiembre del xxx. En tal sentido, por el hecho de prestar mis servicios laborales
como empleado en dicha reparticin del Estado, detento la calidad de servidor pblico
sujeto al rgimen del Decreto Legislativo 276, Ley de Bases de la Carrera
Administrativa, clasificado para los efectos como Mdico Nivel 1 del Servicio de
Urologa del Departamento de Ciruga del HNDM.
2.2. La Jefatura del Servicio de Urologa del Hospital Nacional Dos de Mayo, se encuentra
a cargo del Dr. xxxxxxxxxxx9, a quien sindico e individualizo como uno de los
principales funcionarios y servidores pblicos a travs de los cuales se exteriorizaron o
materializaron los sucesivos, reiterados, continuados y persistentes actos perpetrados
injustificadamente en mi contra, hasta la fecha de la presente4 De conformidad con las
reglas el Cdigo Procesal Civil, en la va del Proceso Abreviado se tramitanlas
pretensiones cuya estimacin patrimonial sea mayor de cien y hasta mil unidades de
referencia procesal. Artculos 486 y 488 del CPC.5 Art. 39 de la Ley 27584.Especificidad del mandato judicial.- Sin perjuicio de lo establecido en elartculo 122
del Cdigo Procesal Civil, la sentencia que declara fundada la demanda
deberestablecer el tipo de obligacin a cargo del demandado, el titular de la
obligacin, el funcionario acargo de cumplirla y el plazo para su ejecucin.6 Con
nmero del Colegio Mdico del Per 28032. Ttulo de mdico cirujano a nombre del
Estado queme fue otorgado por la Universidad Peruana Cayetano Heredia el 15 de
junio de 1994.7 Ttulo Profesional de Mdico Cirujano Especialista en Urologa,
otorgado por la Universidad NacionalMayor de San Marcos, expedido con fecha 27 de
agosto de 1998, y con nmero de registro de especialidad 11085.8 Contratado como
mdico nivel 1 de la Especialidad de Urologa, por Resolucin Directoral de
fecha28.11.00.9 Con nmero del Colegio Mdico del Per 11189.
III.
4. 4 demanda; los que tienen su cima en la resolucin administrativa objeto de la
presente demanda, inclusive.10.2.3. Cabe mencionar que al inicio de mi vinculacin
laboral con el hospital, mi relacin de trabajo de jefe a subordinado, e incluso mi
relacin personal con el Dr. xxxxxxxxxxx, se desarroll de manera cordial y normal.
Esta situacin sin embargo dio un vuelco radical con un acontecimiento en particular
que procedo a comentar. El da xx de mayo de 1998 se celebr el Convenio de
cooperacin para la docencia, investigacin, prcticas de pre-grado, internado y
servicios de salud, entre el Hospital Nacional Dos de Mayo y la Universidad Ricardo
Palma. Luego a partir del ao 2001 la Universidad Ricardo Palma design recin a
un mdico/docente para las prcticas del curso de Urologa, recayendo tal
designacin en mi persona. Posteriormente fue en el ao 2003 que se abri una
nueva plaza de docente para dicha universidad, siendo elegido el Dr. xxxxxxxxxxx,
tambin miembro del Servicio de Urologa del Hospital Nacional 2 de Mayo11.2.4. Tal
designacin del Dr. xxxxxxxxx, constituy ahora entiendo, el inicio y punto de partida
de la injusta animadversin y malestar del Jefe del Servicio de Urologa en contra del
suscrito. O mejor dicho en el sentido negativo, fue la postergacin de las
aspiraciones del propio Dr. xxxxxxxxxxx, quien no fue considerado para tales cargos
ofrecidos por la Universidad Ricardo Palma, en ejecucin del Convenio referido, lo
que motivo indudablemente el detonante de la ira del Dr. xxxxxxxxxxx en contra ma,
quien consider e interpret el hecho como una deslealtad de mi persona hacia la
suya, al creer equivocadamente que el suscrito le cupo participacin en la
designacin de los mdicos/profesores de la citada casa de estudios superiores,

IV.

quiz por que me cabe el honor de ser catedrtico fundador de la Facultad de

Medicina de la Universidad Ricardo Palma y adems porque el Jefe del10 Sealo
como agresor principal al Dr. xxxxxxxxxxx, habiendo sin embargo recibido
tratamientoshostiles y hostigamiento en el trabajo por parte de otro mdico a su
cargo, y que colabora con elprimero en la tarea de acosarme e intentar
desprestigiarme, este es el Dr. xxxxxxxxxxx, conRegistro CMP xxxxxxx, quien incluso
lleg en una oportunidad a agredirme fsicamente, tal como lodenunci en su
oportunidad mediante Informe. No. 007-VECHCH-HNDM-2007, de fecha 09 de
abrilde 2007, cursado por el suscrito a la Direccin General del Hospital, as como al
Jefe del Servicio deUrologa, sin recibir respuesta alguna de ninguna de las
dependencias.11 Designacin que se hizo por parte de la Universidad Ricardo Palma
en uso de sus atribuciones, taly como lo prev el inciso e) de la clusula Sexta del
Convenio que dice: Para el cumplimiento delpresente Convenio y la programacin
conjunta, son responsabilidades, de la Universidad: Incorporara profesionales del
Hospital como profesores, de acuerdo con el Estatuto de la Universidad y la
LeyUniversitaria, para la implantacin y desarrollo de las prcticas en el campo
clnico, quirrgico y deespecialidades de las diferentes acciones docenteasistenciales.
5. 5 Servicio considera que debe ser l, docente y coordinador de todas las
universidades que tienen convenio con el HNDM12.2.5.- Das despus de sucedida
tal circunstancia, el Dr. xxxxxxxxxxxlleg al extremo de intentar suspender y/o
boicotear unilateralmente y sin causa justa, de manera irregular y carente de
facultades y representacin, las prcticas en el Hospital Nacional Dos de Mayo de los
alumnos de la citada universidad, para lo cual se curs un oficio (en base a sus
informes) al Presidente de la Comisin Organizadora y de Gobierno de la Facultad
de Medicina de la Universidad Ricardo Palma 13; lo que motiv como seal de
protesta -muy a mi pesar- mi renuncia irrevocable a las designaciones de
coordinador del curso Avances en Urologa, as como al de miembro de la Unidad
Oncolgica del Hospital Nacional Dos de Mayo 14; hecho que desat an ms el
encono y furia irracional del mencionado colega en mi contra; todo lo cual detallo
adelante.2.6.- En efecto, la clusula cuarta del referido convenio interinstitucional,
seala explcitamente que La programacin conjunta y la evaluacin anual de las
actividades de docencia-servicio sern de responsabilidad de parte del MINSA del
Director del Hospital, y de parte de la universidad del Decano de la Facultad o el
Director de la Escuela de pre-grado y post-grado, segn corresponda. Queda claro
entonces, que cualquier suspensin o alteracin unilateral de las prestaciones a
cargo de las partes del Convenio no era facultad y/o competencia del Jefe del
Servicio de Urologa, quien cometi un abuso de autoridad reprochable.1512 Cabe
precisar que el Dr. xxxxx es coordinador del curso de Urologa de las universidades
SanMartn de Porres, San Juan Bautista, Cayetano Heredia y Cientfica del Sur. Por
otro lado, elrecurrente es nicamente profesor de la Universidad Ricardo Palma, al
haber sido desplazado de mipropia alma mater, la Universidad Peruana Cayetano
Heredia y de las dems casas de estudiosuperiores, por el propio Dr. xx, como
represalia.13 Oficio No. 1999-2003-DE-HNDM, de fecha 26 de junio de 2003,
cursado por la Directora Ejecutivadel HNDM al Presidente de la Comisin
Organizadora y de Gobierno de la Facultad de Medicina de laUniversidad Ricardo
Palma, a instancia del Jefe del Servicio de Urologa, por el cual se informa quelas
prcticas de los alumnos de dicha universidad fueron suspendidas a partir del
18.06.2003, pormotivo que no se realizaron las coordinaciones respectivas con la
Jefatura del Servicio de Urologa,para la utilizacin del campo clnico (lo cual era
falso).14 Carta del recurrente de fecha 11 de julio de 2003, cursada al Jefe del

V.

VI.

Servicio de Urologa. Fueexactamente el da 11 de julio 2003 cuando envi una carta

renunciando a los cargos que tenia, porestar en desacuerdo con las medidas que el
Dr. Renan Otta tom en contra de la universidadRicardo Palma, actitud que
consider como falta tica y moral.15 Cabe aqu mencionar que la motivacin del
enfado del Dr. Otta se basara en motivos puramenteeconmicos, por cuanto es la
universidad Ricardo Palma la que ms paga a los mdicos docentes,siendo la
diferencia de estipendios entre la Ricardo Palma y las dems universidades una
suma muyconsiderable.
6. 62.7.- Todos estos acontecimientos determinaron que el da 11 de julio de 2003,
presentara mi renuncia irrevocable a los cargos que tenia en ese entonces, por estar
en desacuerdo con las medidas que el Dr. Xxxxxxxx, tom en consideracin con la
universidad Ricardo Palma, lo que consider como falta de tica y moral de su parte.
Adicionalmente y para terminar con el tema de las universidades, debo sealar que
el suscrito dej de ser docente de prcticas de la Universidad Peruana Cayetano
Heredia y de todas las dems universidades, debido a que el Dr. Xxxxxxx fue
designado como coordinador de los cursos; lo cual obviamente signific mi
separacin..2.8.- INICIO DE LAS HOSTILIDADES POR PARTE DEL DR. xxxxxxx EN
CONTRA DE MI PERSONA: El hostigamiento hacia el recurrente se vio reflejado en
primer lugar en los numerosos memorandos dirigidos hacia mi persona. Dichas
acciones lo nico que perseguan era mermar mi capacidad de concentracin en mi
trabajo, mi tranquilidad, as como minar mi paciencia a fin de que me vea forzado a
renunciar. MEMORANDUM N. 10 SU HNDM -06 Fecha: 23 de enero 2006 Solicita
informe paciente xxxxxxxxxxx. MEMORNDUM N. 21 SU HNDM -06 Fecha: 20 de
febrero 2006 Solicita informe de paciente xxxxxxxxxxx, sobre alta voluntaria del
paciente. MEMORNDUM N. 084 DC HNDM 06 Fecha: 1 agosto 2006 Solicita
descargo de queja interpuesta por el Sr. xxxxxxxxxxx, hijo de paciente xxxxxxxxxxx.
MEMORNDUM N. 087 SU HNDM 06 Solicita respuesta al MEMORANDO No
087-SU-HNDM-06, sobre paciente xxxxxxxxxxx.2.9. EL CASO DE xxxxxxxxxxx Ms
adelante se produjo un hecho que me hizo reflexionar y pensar sobre la conducta
inmoral que tenia en mi entorno laboral conforme paso a explicar. El da 10 de julio
de 2006 se presento en mesa de partes del Hospital Nacional Dos de Mayo una
queja interpuesta por xxxxxxxxxxx (hijo del paciente Pedro Guillermo Herrera Or),
en contra del recurrente por una intervencin quirrgica. Posteriormente el da 23
septiembre de 2006, es retirada la queja por parte de la misma persona. Lo
importante de dicho desistimiento es que en su escrito xxxxxxxxxxx seala lo
siguiente:
7. 7 () me dirijo a usted para pedir DISCULPAS al hospital Dos de mayo, a la
clnica del Hospital y al Dr. Xxxxxxxxxxx encargado de mi seor padre, por la carta
que remit esa fecha, el cual fue realizada en una forma apresurada y sin ningn
juicio de mi parte. Esta carta que escrib fue motivada e incentivada por algunos
mdicos del servicio de Urologa del mismo Hospital, Drv xxxxxxxxxxx, que quera
perjudicar al Dr. xxxxxxxxxxx por motivos que desconozco() (La negrita es
nuestra)2.10.- Luego el da 02 de octubre de 2006, con memorando No. 388 DC
HNDM 06, el Jefe de Departamento de Ciruga envi a la jefatura la investigacin
sobre el hostigamiento del Dr. xxxxxxxxxxx, hacia mi persona. Nunca hubo respuesta
alguna.2.11.- CONTNUOS Y REPETIDOS MEMORANDOS EN CONTRA MA
Dichos actos de hostigamiento en el centro de trabajo perpetrados en mi contra,
siguieron de manera reiterada y se materializaron sucesiva y sistemticamente en
los siguientes (11) memorandos. MEMORANDO No. SU-HNDM-07 Fecha: 19 de
marzo 2007 El Dr. xxxxxxxxxxxme pide respuesta sobre informe de fecha 10.01,07,

VII.

VIII.

de la enfermera xxxxxxxxxxx, sobre el paciente xxxxxxxxxxx, referido a la falta de

material en el Tpico de Urologa, que fue respondida el 3 de abril 2007 por mi parte.
Cabe precisar que el Dr. xxxx requera con urgencia una respuesta ma de un
acontecimiento que haba ocurrido tres meses antes y sin que hubiere queja alguna
del paciente. Preciso tambin que el Dr. xxx me mandaba dos o tres memorandos
por da juntos para absolver, como una forma de hostigamiento. MEMORANDO
No. SU-HNDM-07 Fecha: 19 de marzo 2007 El Dr. Otta me solicit respuesta sobre
informe de enfermera xxxxxxxxxxx sobre paciente xxxxxxxxxxx, lo que fue
respondido el 3 de abril 2007. Cabe precisar que el acontecimiento haba sucedido el
da 16 de diciembre de 2006, sin embargo el Dr. xxx requera un informe urgente de
un paciente que nunca haba presentado queja alguna, por un informe de una
enfermera que haba sealado que el paciente present dolor cuando se dren un
absceso perineal, lo cual es absolutamente normal y usual
8. 8 MEMORANDO No. 053 SU-HNDM-07 Fecha: 27 de marzo 2007 Solicita
sancin y amonestacin disciplinaria por no haber respondido en 72 horas de plazo,
memorando de enfermera xxxxxxxxxxx sobre paciente xxxxxxxxxxx. MEMORANDO
No. 052 SU-HNDM-07 Fecha: el 27 de marzo 2007 El Dr. xx solicit sancin y
amonestacin disciplinaria en mi contra por no haber respondido en escasas 72
horas, un informe enviado por la enfermera xxxxxxxxxxx sobre el paciente
xxxxxxxxxxx. Lo cierto es que el suscrito si respondi el informe el da 03 de abril de
2007, quedando el asunto en nada. INFORME No. 007 VECHCH-HNDM- 07. Al Dr.
xxx y direccin Fecha: 9 de abril de 2007 Remit informe de agresin fsica hacia mi
persona por parte de Dr. xxxxxxxxxxx, dirigida a la Jefatura del Servicio y a la
Direccin General, sin recibir respuesta alguna. MEMORNDO N, 062 SU HNDM07 Fecha: 10 de abril 2007 Por el cual el Dr. Otta me suspende el da 10 de abril
2007 de consultorio externo, sala de operaciones, procedimientos y evaluaciones
indicando que solo debo hacer hospitalizacin, restringindome de mis funciones sin
explicar motivo, plazos o termino de la sancin. MEMORNDO No. 074 SU HNDM07 Fecha: 18 de abril de 2007 Por el cual el Dr. xxx me pidi informe sobre algo que
l dijo haber escuchado, supuestamente sobre el cobro indebido por mi parte por un
procedimiento. Es de resaltarse que nunca hubo denuncia alguna sobre el particular,
siendo una vil y grave acusacin sin fundamento alguno, inventada por el Dr. Otta
para causarme dao, desprestigindome ante mis colegas del Hospital. El suscrito
dio respuesta por informe No. 008-SU9. 9 VCHCH-HNDM-06, de fecha 19.04.07, negando todo lo afirmado por el Dr. xxx y
expresando que lo que ste insinuaba y difunda era una calumnia contraria a la tica
y moral profesional. MEMORANDO No. 081 SU HNDM-07 Fecha: 20 de abril 2007
Por el cual se me suspende el da 20 de abril de 2007 de consultorio externo durante
las aetas, indicando que solo debo hacer hospitalizacin, restringindome de mis
funciones sin explicar motivo, plazos o termino de la sancin. MEMORANDO N.
112-SU HNDM-07 Fecha: 10 de julio de 2007 Sobre queja de paciente xxxxxxxxxxx,
para mi descargo en 28 horas, -(lo cual fue incluso un abuso y argucia del Dr. xxx
para limitar mi derecho de defensa, curiosamente cuando me encontraba preparando
mi descargo por la apertura del proceso administrativo que se me realiz en el caso
Pariona que detallo adelante, donde tuve cinco das hbiles para presentar
descargo16)-. La Junta Mdica fue conformada por el propio Dr. xxx y el Dr. xx. Los
mdicos de la Junta concluyeron en que supuestamente hubo inobservancia de las
normas tcnicas al no haberse ordenado los anlisis mnimos preoperatorios, al no
haberse solicitado el consentimiento informado del paciente, en general que el
suscrito incurri en faltas a la tica mdica y faltas del tipo administrativo.

IX.

X.

Consecuentemente remit mi descargo, sealando que el paciente haba recibido una

atencin ambulatoria por lo cual no fue llevado a sala de operaciones y por tal motivo
no eran necesarios los anlisis preoperatorio, pues se realizaron en la sala de tpico
con anestesia local. Con respecto al consentimiento informado siendo un
procedimiento de ciruga menor que dura aproximadamente 10 minutos y no
habiendo ningn protocolo de consentimiento informado, ste no deba de solicitarse
al paciente. Con16 Con fecha 06 de julio de 2007, fui notificado con el oficio No. 152007-P-CPPAD-HNDM, que meotorgaba cinco das hbiles para responder el
proceso administrativo instaurado en mi contra, por elcaso del paciente xxxxxxxxxxx.
Es decir, el Dr. xx justamente me notific y pidi responder en 28horas otro caso,
esta vez el del paciente Curiaupa Tumbalobos, ocurrido el 18.06 del ao 2005
( estoes, dos aos atrs); todo lo cual evidenci su doloso y malicioso proceder en mi
contra, a fin dequitarme el tiempo para defenderme en el citado procedimiento
administrativo del casoxxxxxxxxxxx. Cabe precisar que para efectuar descargos el
sucrito debe de recurrir a archivos,solicitar historias clnicas, buscar el libro de
procedimientos, buscar literatura y elaborar el informesolicitado, todo ello sin
descuidar las ocupaciones ordinarias.
10. 10 respecto al reporte operatorio, ste si se encontraba sealado en la historia
clnica del paciente a fojas 8. Por ltimo, el paciente present dolor en el testculo
derecho, habiendo sido intervenido en el ao 2005 del testculo izquierdo, lo cual
comprob que la patologa del paciente era una totalmente diferente a la tratada por
el suscrito, todo lo cual desvirtu la denuncia. Cabe precisar que la intervencin ma
fue el da 18 de junio de 2005, habiendo recibido el memorandum el 10 de julio de
xxxxx, esto es dos aos despus, curiosamente coincidente con el proceso abierto
por el caso del seor Pariona; asimismo, cabe precisar que el caso fue evaluado por
el Dr. Xxxxx el 1 de marzo de 2007, concluyendo ste que los genitales del paciente
eran de caractersticas normales. MEMORANDO N. 158-SU HNDM 07 Fecha: 28
de septiembre de 2007 Por el cual se me manifiesta que el paciente xxxxxxxxxxx,
quien haba sido atendido por mi persona el 27.01.07, no se le habra registrado tal
procedimiento en la historia clnica No. 1826457, por lo cual se me llam la atencin.
Con respecto a esta imputacin present descargo por escrito de fecha 04.10.07, en
el cual manifest que por el apuro en la atencin al paciente haba procedido a llenar
en una hoja simple las circunstancias de la atencin. El problema aqu fue que la
historia clnica no estuvo disponible el 27.01.07 en el tpico por fallas internas no
imputables a mi persona, motivo por el cual no pude llenarla, indicndole al tcnico
que anexe la hoja donde constaba el acto mdico practicado por mi persona a la
historia clnica una vez la obtenga. Lamentablemente de manera extraa dicha hoja
no fue anexada por el tcnico. MEMORANDO N. 1195-2007-OP-HNDM, del Jefe
de la Oficina de Personal. Fecha: 15 de diciembre de 2007 Me comunican que la
sancin de 30 das de suspensin se hara efectiva desde el da jueves 20 de
diciembre de 2007 al sbado 20 de enero de 2008, motivo por el cual se me requiri
para que entregue el cargo.2.12. EL CASO DE WALTER PARIONA PAMPAS: El
paciente xxxxxxxxxxx, de xx aos, con HC. xxxxxxxxxxx, fue hospitalizado el
11. 11 da 28 de febrero de 2007, por presentar estrechez de la unin pieloureteral
derecha. Fue operado el da 2 de marzo de 2007, corrigindosele la estrechez
pieloureteral. Por carta ingresada a trmite documentario el da 28.03.07, doa
xxxxxxxx, present una denuncia en contra del suscrito por que su hermano el seor
xxxxxxxxxxx, supuestamente haba presentado signos de complicacin, infeccin y
prdida de orina por el costado de la operacin, como consecuencia de no haber
colocado un catter durante la operacin. La seora xxxxxx me acus de haber
colocado mal un catter alegando mi supuesta conducta negligente y sin criterio. A la

XI.

seora xxxx la engaaron y le redactaron la denuncia, y no es necesario pensar

mucho para saber quienes fueron.2.12.1. Por memorando No. 071 SU HNDM-07, se
interpuso la queja por negligencia mdica ante el Director del Hospital Nacional Dos
de Mayo, por parte de xxxxxxxxxxx (hermana del paciente xxxxxxxxxxx), en mi
contra.2.12.2. Por informe del Dr. Xxxxxxxx No. 01-SUHNDM-07, del 07.05.07, ste
me acus de no haber colocado un catter en la estrechez pieloureteral, indicando
que supuestamente exista un Protocolo de manejo y procedimientos del servicio
para aquello, lo cual es absolutamente falso, segn lo seal con anterioridad en el
informe No. 009-SU-VCHCH-HNDM-06, como descargo que hice para los efectos,
adjuntando bibliografa y documentacin correspondiente. Descargo que presente el
da 19.04.07, el mismo que fue ignorado por el Dr. xxx2.12.3. El Dr. xxx tambin me
acus de haber dirigido, orientado e inducido al Dr. xxxxxxxx, de la Clnica San Borja,
para realizar otro procedimiento no acordado por la Junta Mdica, haciendo caso
omiso a lo acordado por sta, lo cual tambin fue desvirtuado por el propio Dr. Xxx y
por el residente de segundo ao Dr. xxxxxxxx. En efecto ste ltimo present una
declaracin de fecha 07 de julio de 2007, para ser entregada a la Comisin de
Procedimientos Administrativos, en la cual indic que fue iniciativa del Dr.
xxxxxxxxxxx, el tratar de colocar un catter por la zona de la estrechez de la unin
pieloureteral, por donde se haba realzado la nefrostoma. Precis adems que en
ningn momento el Dr. xxxxxxxx al Dr. Tan para realizar el cateterismo del
urter.2.12.4-Del mismo modo el Dr. Xx present un informe el 18 de abril de 2007,
en el cual seal que el suscrito slo lo haba llamado por telfono para hacer un
nefrostoma percutnea, es decir, lo acordado por la Junta Mdica. Sin embargo, an
teniendo esta informacin, el Dr. xx, mediante el informe No. 01-SU-HNDM-07,
dirigido al Dr.
12. 12 xxxxxxxxxxx, Jefe del Dpto. de Ciruga, hizo una propuesta de sancin, en la
cual indic sin desparpajo que el suscrito haba incurrido en graves faltas de carcter
disciplinario tipificados en los incisos a), b), d), f), j), del artculo 28 del Dec, Leg. 276,
y recomend que se me inicie un procedimiento disciplinario. Lo que ocurri.2.12.5.
Adicionalmente, el Dr. xxx seal en tal informe que su Jefatura haba tomado la
decisin de limitar las funciones del suscrito, a la realizacin nicamente de visitas
mdicas a los pacientes hospitalizados, en tanto se realizaban las acciones
administrativas de control, investigacin y sancin, por la autoridad correspondiente.
PROCESO DISCIPLINARIO CULMINADO CON UNA SANCIN INJUSTA Y
DESPROPORCIONADA DE 30 DAS, POR NO FIRMAR Y SELLAR LAS
EVOLUCIONES DE LOS RESIDENTES (LO QUE CONSIDERO NO ES MI
OBLIGACIN). SANCIN QUE INCLUSO YA CUMPL HASTA EL DA 20 DE
ENERO DE 2008, SIENDO SIN EMBARGO QUE LA LIMITACIN EN MIS
FUNCIONES PERSISTE HASTA LA FECHA, LO CUAL ES UNA CLARA
MANIFESTACIN DE ABUSO DE AUTORIDAD Y HOSTIGAMIENTO EN MI
CENTRO DE TRABAJO, QUE ACREDITO INCLUSO CON LA COPIA DE LA LTIMA
PROGRAMACIN PARA EL MES DE MARZO DE xxxx, CUYA COPIA
ADJUNTO.2.13.- PROCESO ADMINISTRATIVO EN CONTRA DEL SUSCRITO: Es
dentro de este contexto y por Resolucin Directoral No 03062007/SA/DS/D/OP/HNDM, de fecha 04 de julio de 2007, que se resolvi instaurar
proceso administrativo disciplinario en contra del recurrente, por la presunta comisin
de faltas administrativas disciplinarias en el desempeo de sus funciones, por in
conducta funcional y negligencia mdica en la atencin del paciente xxxxxxxxxxx,
tipificados en el inciso b) y d) del art. 28 17 del Decreto Legislativo 276,Ley de Bases
de la Carrera Administrativa.17 Decreto Legislativo 276, Ley de la carrera
administrativa.Artculo 28.- Faltas de carcter disciplinario.- Son faltas de carcter

XII.

XIII.

disciplinario que, segn sugravedad pueden ser sancionadas con cese temporal o
con destitucin, previo procesoadministrativo:a) El incumplimiento de las normas
establecidas en la presente Ley y su Reglamento;b) La reiterada resistencia al
cumplimiento de las rdenes de sus superiores relacionadas consus labores;c) El
incurrir en acto de violencia, grave indisciplina o faltamiento de palabra en agravio de
susuperior, del personal jerrquico y de los compaeros de labor;d) La negligencia
en el desempeo de las funciones;e) El impedir el funcionamiento del servicio
pblico;f) La utilizacin o disposicin de los bienes de la entidad en beneficio propio o
de terceros;g) La concurrencia reiterada al trabajo en estado de embriaguez o bajo la
influencia de drogas osustancias estupefacientes y, aunque no sea reiterada, cuando
por la naturaleza del servicio revistaexcepcional gravedad;h) El abuso de autoridad,
la prevaricacin o el uso de la funcin con fines de lucro.
13. 13 Las faltas administrativas imputadas fueron las siguientes: - Inc. b Decreto
Legislativo 276 que seala lo siguiente: reiterada resistencia al cumplimiento de las
ordenes de sus superiores relacionadas con sus labores. - Inc. d Decreto Legislativo
No 276 que seala lo siguiente: negligencia en el desempeo de las
funciones.2.14.Luego CON
RESOLUCIN DIRECTORAL NO
4302007/SA/DS/D/OP/HNDM DE FECHA 27 DE SEPTIEMBRE DE 2007, SE RESOLVI
ABSOLVER DEL PROCESO ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO AL RECURRENTE,
con el mismo acto y mediante MEMORANDUM No 0923-2007-OP-HNDM se remite
todo lo actuado al Jefe de Servicio de Urologa del Departamento de Ciruga del
Hospital Nacional Dos de Mayo.2.15.- EL DA 10 DE OCTUBRE DE 2007
MEDIANTE MEMORANDO NO 164-SU-HNDM- 07, EL JEFE DE SERVICIO DE
UROLOGA PROPUSO UN SANCIN DESPROPORCIONADA E INJUSTA CONTRA
EL RECURRENTE, POR LO QUE CON RESOLUCIN ADMINISTRATIVA NO 04562007-OP-HNDM, SE RESOLVI OFICIALIZAR LA SANCIN DISCIPLINARIA DE
TREINTA (30) DAS DE SUSPENSIN SIN GOCE DE REMUNERACIN, POR
INFRINGIR SUPUESTAMENTE EL INCISO D) DEL DECRETO LEGISLATIVO NO
276. EL ATROPELLO AY ABUSO DE AUTORIDAD EN MI CONTRA SE HABA
CONSUMADO.2.16.- Frente a esta sancin disciplinaria recada contra el recurrente
y haciendo uso de mi derecho de contradiccin, interpuse directamente recurso de
apelacin el da 30 de octubre de 2007, en contra de la resolucin referida en el
numeral precedente.2.17.- Posteriormente el da 04 de diciembre de 2007, por
Resolucin Directoral No. xxxxxxxxxxx, se resolvi declarar infundado el Recurso de
Apelacin presentadoi) El causar intencionalmente daos materiales en los locales,
instalaciones, obras, maquinarias,instrumentos, documentacin y dems bienes de
propiedad de la entidad o en posesin de sta;j) Los actos de inmoralidad;k) Las
ausencias injustificadas por ms de tres das consecutivos o por ms de cinco das
noconsecutivos en un perodo de treinta das calendario o ms de quince das no
consecutivos en unperodo de ciento ochenta das calendario; y,l) Las dems que
seale la ley.( el subrayado y negrita es nuestro)
14. 14 por el recurrente, confirmndose as la rrita Resolucin Administrativa No
0456- 2007-OP-HNDM .2.18.- LA DISCRMINACIN DEL SUSCRITO CON
RESPECTO A LA PROGRAMACIN DE LAS ACTIVIDADES Y CONSECUENTE
AFECTACIN MORAL Y A MI PROYECTO DE VIDA - SUERTE DE OSTRACISMO
PROFESIONAL AL QUE ME TIENE SOMETIDO ILEGALMENTE EL JEFE DEL
SERVICIO DE UROLOGA. Como si lo anterior fuera poco, es el caso que el Dr.
xxxxxxxxxxx me mantenido en contra de mi voluntad y legitimas aspiraciones, fuera
de mis obligaciones y funciones de un profesional de la medicina, para con el
Servicio y el Hospital de los cuales formo parte, lo que no slo constituye un acto de
hostigamiento sino adems un abuso de autoridad descarado, que es contrario al

XIV.

Reglamento de Organizacin y Funciones del Hospital (ROF), al Manual de

Organizacin y Funciones del HNDM (MOF)18, a la Ley General de Salud y al
Cdigo de tica del Colegio Mdico del Per,18 El MOF establece como funciones
especficas de los mdicos del Servicio de Urologa lossiguientes:4.1. Realizar
rotativamente y segn programacin la atencin mdica en consulta
externa,hospitalizacin y emergencia, para asegurar la atencin durante las 24 horas
del da.4.2. Realizar procedimientos e intervenciones quirrgicas en rganos del
sistema excretor, prstata ygenitales, segn programacin y de emergencia.4.3.
Supervisar el trabajo realizado por los residentes internos y externos en el
servicio,asesorndolos y capacitndolos sobre la confeccin de las historias clnicas,
procedimientos, tcnicasy tratamientos.4.4. Participar en reuniones de coordinacin
de las actividades asistenciales del servicio.4.5. Elaborar la historia clnica del
correspondiente del paciente y anotar/registrar en las mismas losdiagnsticos,
tratamientos y evolucin clnica diaria de los pacientes que atienden consignando
firma,CMP y sello; as como responder por la epicrsis debidamente suscrita al
momento del alta delpaciente y el orden correlativo de la historia.4.6 Responder a las
interconsultas enviadas de los diferentes servicios del Hospital para dar
opininespecializada de manejo de pacientes.4.7. Participar en la elaboracin de las
guas de atencin y los manuales de procedimientos. Revisaranualmente los
protocolos y procedimientos a fin de mantenerlos actualizados. Ejecutar
lasatenciones en el Servicio de acuerdo a stos.4.8. Participar en reuniones
convocadas por la jefatura y apoyar en la identificacin de lasnecesidades del
servicios con el fin de promover su atencin oportuna, solucin y/o
sustentarproyectos de inversin, para consideracin de la jefatura.4.9. Participar en
las actividades acadmicas con los mdicos residentes e internos para asegurar
laconstante actualizacin de conocimientos.4.10. Proponer y/o participar en la
organizacin y/o desarrollo de investigaciones de la especialidaden el servicio, bajo
la normatividad vigente.4.11. Participar en los programas de docencia aprobados del
servicio; de acuerdo a las normasvigentes y preservando la calidad de atencin y los
derechos del paciente/usuario.4.12. Sugerir y realizar el trmite de transferencias,
referencias, traslados al servicio, previaautorizacin del Jefe del servicio.4.13.
Realizar certificados mdicos, informes mdicos, certificados de defuncin,
certificados mdicoslegales, documentos SIS y SOAT y otros, de los pacientes que le
sean asignados por el Jefe delServicio.4.14. Cumplir y hacer cumplir en el Servicio
las normas de Bioseguridad.4.15 Las dems funciones que le asigne Supervisor de
Programa Sectorial I.
15. 15 por ser un acto desconsiderado y desleal contra un colega 19, que me ver
forzado a denunciar ante la Institucin rectora gremial del profesional mdico.2.19.Es evidente que actitudes como la descrita demuestran poca consideracin a mi
calidad y condicin de trabajador, toda vez que no se me explicaron las razones
objetivas que justificaban mi falta de programacin en las diferentes actividades
propias de mi cargo y funcin mdica. Sin embargo, lo ms grave es que esta
discriminacin genera una reduccin directa en los servicios que presta el Servicio de
Urologa del hospital. Para ello, slo basta con hacer una comparacin de los
cuadros de programacin mensuales en donde constan las asignaciones
correspondientes de los mdicos del Servicio de Urologa. Para mejor ilustracin
inserto a este escrito dos cuadros que compendian 20las programaciones de los
meses de enero a abril de 2007, y de mayo de 2007 a marzo de 2008,
respectivamente; de lo cuales se aprecia con claridad tal discriminacin y cada de
mis obligaciones y servicios laborales, por culpa de la mala e irresponsable
disposicin del Jefe del Servicio hacia mi persona. Asimismo, adjunto a la presente

XV.

XVI.

demanda la programacin del mes de marzo de 2008.20.- En efecto, un mdico

asistente nombrado en Urologa como el suscrito, se encuentra capacitado, facultado
y sobretodo obligado por su funcin profesional/laboral, para realizar las siguientes
actividades mdicas: Labores de Sala de Operaciones; Consultorio Externo;
Procedimientos endoscpicos y ciruga menor (Tpico 1 y Tpico 2);
Interconsultas; y Hospitalizacin. Siendo los mdicos integrantes del staff del
Servicio de Urologa del HNDM, los siguientes: Dr. xxxxxxxxxxx, Jefe del Servicio;
Dr. xxxxxxxxxxx; mdico asistente nombrado;19 Artculo 102 del Cdigo de tica
del Colegio Mdico del Per.- La atencin de Salud confrecuencia requiere de la
participacin de un equipo multiprofesional, cuyos miembroscomparten
responsabilidades y deberes. El mdico debe tratar con consideracin y respeto allos
dems profesionales y al personal a su cargo, aprovechando a favor del paciente
suscompetencias tcnicas y personales.20 No se incluyen los datos de la
programacin de enero de 2008, por cuanto el suscrito se encontrabasancionado
injustamente.
16. 16 Dr. xxxxxxxxxxx, fallecido en el mes de mayo de 2007; Dr. xxxxxxxxxxx;
mdico asistente nombrado; Dr. xxxxxxxxxxx; mdico asistente nombrado; Dr.
xxxxxxxxxxx; mdico asistente nombrado; Dr. xxxxxxxxxxx; mdico asistente
nombrado.21.- Cabe precisar entonces que de los mdicos del staff del Servicio de
Urologa, el Dr. xxxxxxxxxxx, se enferm en el mes de abril y lamentablemente
falleci en el mes de mayo 2007; el Dr. xxxxxxxxxxx, sufre de diabetes y tiene
limitaciones visuales, lo cual lo limita para sala de operaciones; con lo cual la
dotacin de la jefatura qued incompleta y hace ms evidente la necesidad de suplir
dichos espacios; todo lo cual se contradice abiertamente con la justificacin del Dr.
Xxxxxxxx sobre necesidades del servicio, las mismas que para l estaran
satisfechas, lo cual repito no slo es falso y arbitrario, sino adems constituye una
grave negligencia funcional, debido a que lo que la majadera del Dr. xx pone en
riesgo, es la calidad total del servicio pblico que brinda el Hospital Nacional Dos de
Mayo, en la especialidad mdica de Urologa; lo cual me ver obligado a denunciar
en la instancia gremial correspondiente, as como a buscar el apoyo y difusin
meditica adecuados.22.- En cambio, el Dr. xxxxxxxxxxx, quien por ser el Jefe del
Servicio debera de atender la parte administrativa con mayor dedicacin y celo, s se
programa y dispone del horario para cualquier cambio como le viene mejor. Por
ejemplo hubo periodos del ao 2007 en que el Dr. xx ingres a Sala de Operaciones
todos los das de la semana. Ello ocurre porque son los residentes los encargados
de desarrollar las tareas administrativas del Dr. xxx, como por ejemplo la elaboracin
del Protocolo de consentimiento informado, y adems son ellos mismos quienes a
pesar de ser mdicos en formacin de especialidad desarrollan y copan Tpicos I y
Tpicos II, e inclusive consultorio externo, lo cual debera determinar una
investigacin de oficio de la Direccin del HNDM.23.- Los perjuicios directos que me
ocasiona la injusta discriminacin del Dr. xxx son: - Reduccin y limitacin de mi
desempeo como profesional de la medicina; - Imposibilidad de llegar al objetivo
planteado por el HNDM. Ello implica que adems que es la propia Jefatura del
hospital la que ha tramado y dispuesto esta ilegalidad en mi contra, no me ofrece las
condiciones mnimas para poder cumplir a cabalidad con los objetivos que ella me
impone, sino que por el contrario, las limita an ms;
17. 17 - Me daa moralmente y en lo que se conoce en la doctrina de
responsabilidad civil por daos como Proyecto de Vida, lo que deber ser accionado
para su resarcimiento en su oportunidad, porque resulta evidente que el aislamiento
sistemtico y restriccin de obligaciones y posibilidades funcionales dispuestos por la

XVII.

jefatura, no se encuentran sustentados en hecho objetivo alguno y son carentes de

sustento legal, por lo cual las circunstancias descritas no hacen sino presumir que la
real motivacin no es otra que generarme un perjuicio que me obligue a tomar la
decisin de renunciar a mi centro de trabajo, el Hospital Nacional Dos de Mayo,
entidad en la que vengo prestando servicios desde el ao 2000, como mdico
asistente y antes como residente desde los aos 1995 a 1998.24.- Debo resaltar que
el suscrito es un mdico cirujano con especialidad en urologa, habiendo realizado
los siguientes cursos de capacitacin y postgrados a nivel nacional e internacional, y
membresas siguientes, los mismos que slo viene al caso mencionar para hacer
hincapi en el despropsito injusto y arbitrario atropello, infringido en mi contra por el
Jefe del Servicio de Urologa: - Ttulo de mdico cirujano a nombre del Estadio que
me fue otorgado por la Universidad Peruana Cayetano Heredia el 15 de junio de
1994; - Ttulo Profesional de Mdico Cirujano Especialista en Urologa, otorgado por
la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, expedido con fecha 27 de agosto de
1998; - Diploma otorgado por el Hospital Nacional Dos de Mayo, por haber concluido
satisfactoriamente el Residentado Mdico, de fecha 30 de agosto de 1998; Designacin como mdico nivel 1 de la Especialidad de Urologa, por Resolucin
Directoral de fecha 17.09.02. - Ex Integrante de la Unidad de Oncologa del HNDM,
designado mediante resolucin administrativa de fecha 08.01.03, como Mdico Nivel
1 del Servicio de Urologa del Departamento de Ciruga del HNDM, - Certificado de
Membresa extendido por la Confederacin Americana de Urologa, de fecha 12 de
mayo de 2004. - Acreditacin como Miembro Asociado de la Sociedad Peruana de
Urologa, 25 de mayo de 2001; - Estancia en la Divisin de Urologa del
Departamento de Ciruga de la Universidad de Florida del Sur (Department of
Surgery - University of South Florida), Tampa, EUA. - Curso de entrenamiento en la
Universidad de Ryukyus (University of the Ryukyus), Okinawa, Japn; - Estancia en
el Servicio de Urologa de la Fundacin Puigvert, Unidad de Urologa General y
Reconstructiva, en calidad de mdico visitante, Barcelona, Espaa;
18. 18 - Distincin Tumi Castaeta, otorgada por el Ministerio de Salud, Hospital
Nacional Dos de Mayo, en mrito a mis intervenciones quirrgicas realizadas y a las
expectativas en el campo quirrgico que el HNDM tena en mi persona, abril de
2002; - Egresado del Curso de Maestra en Salud Pblica con mencin en
Epidemiologa, cursada en la Escuela Universitaria de Post Grado, de la Universidad
Nacional Federico Villareal; - Constancia de Ingreso al Programa de Doctorado de la
Escuela Universitaria de Post Grado de la Universidad Nacional Federico Villareal,
proceso de admisin 2003, en donde curse un ao de estudios; - Reconocimiento y
felicitacin de parte del Presidente del Directorio Departamental de Lambayeque de
EsSalud, de fecha 13.01.00, por la exitosa intervencin quirrgica de trasplante renal
con donante cadavrico, realizado el 30.12.99; - Felicitacin del Dr. xxxxxx, profesor
principal, Universidad Peruana Cayetano Heredia, por haber obtenido el 3er. puesto
en la calificacin general de los cursos en el ao 2002, de dicha universidad; entre
otros.25.- Como se puede apreciar en los cuadros adjuntos (donde se sustentan y
resumen los cuadros de Programacin de actividades y Aetas del personal mdico
del Servicio de Urologa del Hospital), existe una diferencia abismal entre las
actividades profesionales que desarrolla el suscrito, con las desempeadas por los
colegas del Servicio, incluido el Jefe del mismo. Tabla 1 ACTIVIDADES DIVERSAS
ENERO 2007 - ABRIL 2007 (En das) DOCTORES CE V SO AA IC M1 3H
Hxxxxxxxxxxx 0 0 8 0 0 92 0 0xxxxxxxxxxx 23 22 18 0 15 9 16 16xxxxxxxxxxx 17 25
13 0 8 21 12 0xxxxxxxxxxx 24 24 9 0 12 4 12 0xxxxxxxxxxx 31 25 16 0 18 8 16
0xxxxxxxxxxx 33 24 17 0 13 0 16 0xxxxxxxxxxx 27 31 14 8 8 0 0 0 Tabla 2
ACTIVIDADES DIVERSAS MAYO 2007 MARZO 20087 (En das) DOCTORES CE

XVIII.

XIX.

V SO AA IC M 3H H T1 T2xxxxxxxxxxx 0 0 35 0 0 172 0 12 0 0xxxxxxxxxxx 0 0 0 0 0

0 366 218 0 0xxxxxxxxxxx 202 0 0 0 24 0 40 17 0 0xxxxxxxxxxx 82 0 39 0 39 0 36 4
40 40xxxxxxxxxxx 84 0 39 0 0 0 40 8 77 35xxxxxxxxxxx 8 0 0 0 0 18 4 0 0
0xxxxxxxxxxx 34 23 15 4 0 0 0 8 8 8Notas:
19. 191: Maanas, implica no solo atencin en dicho horario, sino la libre disposicin
sobre las actividades que prefiera el jefe de rea. Es decir, el Dr. xxxxxxxxxxx, en
este caso, puede estar en consulta externa o en sala de operaciones, las veces que
crea necesario.2: El Dr. Galindo labor hasta el mes de abril de 2007, para ese
entonces enferm y falleci en el mes de mayo. Se le incluye en estos cuadros con
fines comparativos.3: Los datos en que se basan estos cuadros derivan de la
informacin publicada mensualmente por el Servicio de Urologa, elaborados por el
Dr. Xxxxxxx dentro de la primera semana de cada mes. Es pertinente mencionar que
la disposicin para que el suscrito tan solo se dedique a la labor de hospitalizacin,
se debe a la sancin arbitraria antes mencionada, la que comenz el 10 de abril de
2007, despus de que la programacin fue publicada. Es por eso ello que en este
cuadro se toma en cuenta solamente la verdadera actividad que realiz el recurrente
a partir de dicha fecha.4: Por motivo de una limitacin visual producto de la diabetes
que sufre el Dr. xxx, el mismo tiene restricciones en sus labores asistenciales.5: El
Dr. xxxx estuvo de licencia por capacitacin desde agosto de 2007 hasta enero de
2008, lo que explica con respecto a l, la ausencia de programacin en actividades
rutinarias del Servicio.6: Las horas de productividad que el Dr. xxx me impuso, se
limitan tan solo a la atencin de los pacientes hospitalizados; marginndome de
todas las dems actividades con la finalidad de aburrirme.7: No se incluyen los datos
de la programacin del mes de enero de 2008, por haberme encontrado sancionado
con 30 das de suspensin sin goce de haberes, por lo que mi nombre no figura en la
programacin de dicho mes. LEYENDA: CE: Consultas externas V: Visita Mdica/act.
Tpico SO: Sala de operaciones AA: Actividades acadmicas IC: Interconsultas M:
Maana 3H: Productividad H: Hospitalizacin T1-2: Tpico 1-2 Es decir, mi
participacin profesional desde mayo de 2007, se vio reducida en cada una de las
actividades en un 100%, con excepcin de hospitalizacin que subi en 1,362 %, por
la disposicin del Dr. Xxxxxxxx para que atienda slo hospitalizacin (incluyendo las
horas de productividad en las que tambin hago hospitalizacin), lo cual constituye
un evidente acto de discriminacin abusiva y de hostigamiento en el centro de
trabajo, que debe ser enmendado inmediatamente. Todo lo cual dems esta decirlo,
ocasiona un clima laboral bastante tenso que repercute no slo en mi persona en el
aspecto moral y anmico, LO QUE FUNDAMENTA MI PRETENSIN
INDEMINIZATORIOA EN LA PRESENTE DEMANDA, sino directamente en los
resultados del Servicio de Urologa, servicio que se debe al pblico y que no debe
padecer las inequidades de los mdicos que la mal gobiernan.
20. 2026.- VIOLACIN AL PRINCIPIO DE LEGALIDAD, EL DEBIDO
PROCEDIMIENTO Y EL PRINCIPIO DE TIPICIDAD REGULADOS EN LA LEY
27444, LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL Sr(a) Juez(a)
especializado (a) en lo contencioso administrativo, considero que en la instancia
administrativa ha sido vulnerado el Principio de Legalidad, Debido Procedimiento y el
Principio de Tipicidad por los motivos que paso a exponer:26.1. Como he
manifestado, por Resolucin Directoral No 0306- 2007/SA/DS/D/OP/HNDM de fecha
04 de julio de 2007 se me instaura proceso Administrativo disciplinario por la
comisin de presuntas faltas Administrativas, por in conducta funcional y negliganica
medica hechos que se encuentran tipificados en el inciso b) y d) del articulo28 del
Decreto Legislativo 276.26.2. Posteriormente el da 27 de septiembre de 2007 por
Resolucin Directoral No 430- 2007/SA/DS/D/OP/HNDM, se me absuelve del

XX.

Proceso Administrativo disciplinario, a la vez que se remite todo lo actuado al Jefe de

Servicio de Urologa, agregndome adems en dicha remisin otras tipificaciones
( que no fueron hechas en la resolucin de apertura del procedimiento), como el
haber infringido el articul 5 del Reglamento de la Ley del Trabajo Medico, aprobado
por Decreto Supremo No 024-2001-SA y el numeral 4.5 de la pagina 69 del ROF del
Hospital Dos de Mayo y el Art. 15 de la R.S.N 002-2006-SA, Reglamento de
Residentado Medico. Es decir, en la segunda Resolucin y en la Resolucin
Administrativa No. 0456- xxxxxxxxxxx, se oficializa mi sancin y se aumentan otras
tipificaciones, vulnerando as el Principio de Tipicidad regulado en el numeral 4 del
articulo 23021, y como consecuencia de tal vulneracin se infringe el Debido
Procedimiento normado en el numeral 1.2 del Articulo IV del Titulo Preliminar de la
Ley 27444. 26.3.- Cabe hacer mencin tambin que durante el procedimiento
sancionador no me llego ningn documento formal a fin de que pueda hacer valer mi
derecho de21 ()4. Tipicidad.- Slo constituyen conductas sancionables
administrativamente las infraccionesprevistas expresamente en normas con rango de
ley mediante su tipificacin como tales, sin admitirinterpretacin extensiva o
analoga. Las disposiciones reglamentarias de desarrollo puedenespecificar o
graduar aqullas dirigidas a identificar las conductas o determinar sanciones,
sinconstituir nuevas conductas sancionables a las previstas legalmente, salvo los
casos en que la leypermita tipificar por va reglamentaria()
21. 21 Defensa, de presentar oportunamente mis descargos, por las imputaciones
prescritas en la Resolucin Directoral xxxxxxxxxxx y en la Resolucin Administrativa
No xxxxxxxxxxx. 26.4.- Es decir durante el procedimiento administrativo se vulner
tambin el derecho a la defensa, derecho constitucional establecido en el articulo
139, inc. 14 22 de la Constitucin Poltica del Peru. Toda vez que el derecho de
defensa exige que siempre que una persona que se encuentre sometido a un
procedimiento de ndole administrativo disciplinario, este tenga no solo que contar
con la garanta de que la falta imputada tenga que encontrarse determinada de
manera clara y precisa, sino tambin ejercer SU DERECHO A EXPRESAR SU
PROPIA VERSION DE LOS HECHOS Y DE ARGUMENTAR SU DESCARGO EN LA
MEDIDA QUE LO CONSIDERE NECESARIO (cosa que no ocurri en el presente
caso). Vulnerndose por consecuencia una vez mas el derecho al debido
procedimiento que tienen todos los administrados. 26.5.- Dante A. Cervantes Anaya
en su libro Manual de Derecho Administrativo seala con respecto al debido
procedimiento: ()La segunda faceta del debido procedimiento seala de la
realizacin de un emplazamiento vlido; esta faceta la podemos encontrar en el
artculo 18 que seala la obligacin de notificar que tiene la entidad administrativa, la
notificacin ser practicada de oficio y su debido diligenciamiento ser competencia
de la entidad que lo dict; en el artculo 24 que seala que la notificacin deber
practicarse a ms tardar dentro del plazo de cinco das, contados a partir de la
expedicin del acto que se notifique y el contenido de la notificacin; en el artculo 55
referido a los derechos de los administrados que entre otros derechos seala el
derecho del administrado a ser informado en los procedimientos de oficio sobre su
naturaleza, alcance y, de ser previsible, del plazo estimado de su duracin , as como
de sus derechos y obligaciones en el curso de tal actuacin; esto entre otros
artculos de la ley que comentamos. La tercera faceta sea el derecho a ser odo que
tienen los administrados () ()Mediante este principio debe entenderse el
derecho del administrado a ser odo, a poder argumentar, a ofrecer medios
probatorios, a actuarlos ya que su derecho a la defensa est22 Artculo 139. Son
principios y derechos de la funcin jurisdiccional:()14. El principio de no ser privado
del derecho de defensa en ningn estado del proceso. Todapersona ser informada

XXI.

XXII.

inmediatamente y por escrito de la causa o las razones de su detencin.Tiene

derecho a comunicarse personalmente con un defensor de su eleccin y a ser
asesorada porste desde que es citada o detenida por cualquier autoridad ().
22. 22 debidamente cautelado, respetndose los trminos y plazos que deben
entenderse como mximos, lo que no significa que no deba y pueda resolverse antes
del vencimiento del plazo total si se tienen todos los elementos necesarios. Todo lo
que concluye con la obtencin de una decisin debidamente motivada y fundada en
derecho. (El subrayado y negrita es nuestro).26.6.- Al no haber un debido
procedimiento durante la instancia administrativa es que se ha violado el Principio de
Legalidad, entendido este como aqul principio mediante el cual las autoridades
administrativas actan conforme al ordenamiento jurdico en su conjunto Un experto
en la materia como Dante A. Cervantes Anaya en su libro Manual de Derecho
Administrativo, seala lo siguiente: ()Este principio enuncia que la administracin
actuara siempre cindose estrictamente a la norma legal, es decir, a la ley y al resto
del ordenamiento jurdico, a todo el bloque de la legalidad. Por este principio debe
entenderse que la autoridad administrativa debe ser prototipo de aplicacin
normativa, denegando pretensiones no previstas legalmente o declarando los
derechos o los intereses previstos en la norma o mejor en las fuentes del Derecho
Administrativo Adjetivo, debiendo tener cuidado de resguardar siempre el inters
pblico y no imponer decisiones subjetivas o de pretender administrar justicia,
porque sta es una facultad solamente de los magistrados, es decir que los
administradores o autoridades administrativas no pueden actuar por equidad o por
criterio de conciencia sino con la discrecionalidad que corresponde al supuesto
normativo previamente previsto() (El subrayado y negrita es nuestro).26.7.- Es as
Sr. magistrado como el debido proceso rene el conjunto de condiciones que deben
cumplirse, para asegurar la adecuada defensa de aqullos cuyos derechos u
obligaciones estn bajo la consideracin de un proceso sea este judicial o
administrativo. Al respecto Eloy Espinosa Saldaa Barrera, seala lo siguiente: El
debido proceso no solo se circunscribe en las garantas del proceso, pues tiene una
fundamentacin Axiolgica, Veamos pues como nos encontramos ante un concepto
cuyos alcances no solamente se limitan a un escenario jurisdiccional, sino que son
alegables tanto en un mbito administrativo como incluso en relaciones corporativas
entre particulares y, adems, que no se limita al mero cumplimiento de ciertas
pausas sino que est internamente ligado a la consecuencia del valor justicia (El
subrayado y negrita es nuestro).26.8.- Por su parte, el Tribunal Constitucional del
Per ha sealado que el debido proceso "est concebido como el cumplimiento de
todas las garantas y
23. 23 normas de orden pblico que deben aplicarse a todos los casos y
procedimientos, incluidos los administrativos" Desde esta perspectiva el Tribunal ha
precisado que "El Debido Proceso Administrativo, supone en toda circunstancia el
respeto por parte de la administracin pblica de todos aquellos principios y
derechos normalmente invocados en el mbito de la jurisdiccin comn o
especializada y a los que se refiere el Artculo 139 de la Constitucin del Estado.
Esto se ve reflejado en sus distintas jurisprudencias pues el Tribunal Constitucional
ha tomado lo posicin de que el debido proceso es un derecho que se aplica a todos
los entes, tanto privados como pblicos, que llevan adelante procesos o
procedimientos para ventilar la situacin jurdica de los particulares. Esa misma
jurisprudencia ha diferenciado este derecho en dos mbitos, el objetivo referido a las
garantas que todo proceso debe observar en su desarrollo y el subjetivo que se
basa en los requisitos de razonabilidad y proporcionalidad que debe observar cada
decisin emitida por cualquier rgano de poder.27.- CON RESPECTO A LA

XXIII.

XXIV.

SANCIN
DISCIPLINARIA
ESTABLECIDA
MEDIANTE
RESOLUCIN
ADMINSTRATIVA No. 0456-2007-OP-HNDM, QUE FUE PROPUESTA POR EL JEFE
DE SERVICIO DE UROLOGA xxxxxxxxxxx: El da 15 de diciembre de 2007, por
memorando No. xxxxxxxxxxx, se me comunic a travs del jefe de Oficina de
Personal, la ejecucin de la resolucin de sancin, que me suspenda
provisionalmente (desde el 20 de diciembre de 2007 hasta al 20 de Enero de 2008).
Como seale en lneas anteriores el recurrente ha sido victima de constantes
hostilizaciones por parte del Jefe de Servicio de Urologa, el mismo que propuso la
sancin disciplinara en mi contra, hecho que resulta cuestionable pues hay una
evidente enemistad del Dr. xxx hacia mi persona. 28.- No puede ser posible Sr(a)
magistrado que la persona encargada de evaluarme y sancionarme sea justo aqul
sujeto por el que he sido victima de hostigamiento. Como dentro de un estado
democrtico de derecho puede una
24. 24 persona impartir justicia de manera objetiva contra al justiciable a quien
constantemente ha hecho dao, demostrndose claramente la falta de imparcialidad
en el procedimiento administrativo. Ms aun si durante el procedimiento
administrativo, no se tom en cuenta lo establecido en el artculo 88 de la Ley 27444,
Ley del Procedimiento Administrativo General, que a la letra dice: Artculo 88. Causales de abstencin La autoridad que tenga facultad resolutiva o cuyas opiniones
sobre el fondo del procedimiento puedan influir en el sentido de la resolucin, debe
abstenerse de participar en los asuntos cuya competencia le est atribuida, en los
siguientes casos: 1. Si es pariente dentro del cuarto grado de consanguinidad o
segundo de afinidad, con cualquiera de los administrados o con sus representantes,
mandatarios, con los administradores de sus empresas o con quienes les presten
servicios. 2. Si ha tenido intervencin como asesor, perito o testigo en el mismo
procedimiento, o si como autoridad hubiere manifestado previamente su parecer
sobre el mismo, de modo que pudiera entenderse que se ha pronunciado sobre el
asunto, salvo la rectificacin de errores o la decisin del recurso de reconsideracin.
3. Si personalmente, o bien su cnyuge o algn pariente dentro del cuarto grado de
consanguinidad o segundo de afinidad, tuviere inters en el asunto de que se trate o
en otra semejante, cuya resolucin pueda influir en la situacin de aqul. 4. Cuando
tuviere amistad ntima, enemistad manifiesta o conflicto de intereses objetivo con
cualquiera de los administrados intervinientes en el procedimiento, que se hagan
patentes mediante actitudes o hechos evidentes en el procedimiento. 5. Cuando
tuviere o hubiese tenido en los ltimos dos aos, relacin de servicio o de
subordinacin con cualquiera de los administrados o terceros directamente
interesados en el asunto, o si tuviera en proyecto una concertacin de negocios con
alguna de las partes, aun cuando no se concrete posteriormente. (El subrayado y
negrita es nuestro).29.- Una vez ms queda demostrado que durante la instancia
administrativa NO SE HA DESARROLLADO UN PROCEDIMIENTO REGULAR, NI
SE HA RESPETADO EL DEBIDO PROCEDIMIENTO, derecho que tiene todo
administrado a que se le imparta justicia de manera objetiva, motivada y contando
con todas las garantas de procedimiento. Derecho pilar dentro de un Estado
democrtico de derecho, y que toda instancia ya sea administrativa o jurisdiccional,
esta obligada a cumplir.
25. 25 Dante A. Cervantes Anaya en su libro Manual de Derecho Administrativo,
seala lo siguiente sobre el Procedimiento Regular: ()Un ultimo requisito de
validez del acto administrativo es el procedimiento administrativo regular, ya que la
declaracin de voluntad de la administracin se conforma a travs de un
procedimiento administrativo, la falta de procedimiento determina la invalidez del acto
que debe de ser emitido respetando el debido procedimiento () 30.- LA FALTA DE

XXV.

MOTIVACIN DE LA RESOLUCIN DIRECTORAL No. xxxx 2007/SA/DS: Cabe

sealar Sr(a) magistrado(a) que el recurrente present el recurso de apelacin en
contra de la Resolucin Administrativa No 0456-2007-OP-HNDM, ante la instancia
administrativa, sin embargo el superior jerrquico resolvi declarar Infundada mi
peticin, sin argumentar ni motivar debidamente su resolucin, vindome
nuevamente afectado ante tal resolucin. Dicha falta de motivacin se sustenta en lo
siguiente: Que mediante RESOLUCIN DIRECTORAL No xxxxxx, el superior
jerrquico en instancia administrativa, no se pronunci en todos los extremos de mi
recurso de apelacin, vulnerando as l articulo 5 numeral 5.4 de la Ley No 2744423,
el cual seala que el contenido del acto administrativo debe contener todas las
actuaciones de hecho y de derecho planteados por los administrados, pudiendo
involucrar otras no propuestas por estas que no hayan sido apreciadas de oficio,
siempre que otorgue la posibilidad de exponer su posicin al administrado y, en su
caso aporten nuevos hechos; y el articulo 6 numeral 6.324 que seala que no son
admisibles como motivacin, la exposicin de formulas generales o vacas de
fundamentacion para el caso concreto o aquellas formulas que por su oscuridad,
vaguedad, contradiccin o insuficiencia no resulten especficamente esclarecedoras
para la motivacin del acto. Dichas infracciones a los artculos antes mencionados se
refleja cuando el Superior Jerrquico luego de analizar mi defensa, sustentado en
que el23 () 5.4 El contenido debe comprender todas las cuestiones de hecho y
derecho planteadas por losadministrados, pudiendo involucrar otras no propuestas
por stos que hayan sido apreciadas de oficio, siempreque otorgue posibilidad de
exponer su posicin al administrado y, en su caso, aporten las pruebas a su favor.24
() 6.3 No son admisibles como motivacin, la exposicin de frmulas generales o
vacas de fundamentacinpara el caso concreto o aquellas frmulas que por su
oscuridad, vaguedad, contradiccin o insuficiencia noresulten especficamente
esclarecedoras para la motivacin del acto.()
26. 26 tramite que se ha dado al procedimiento sancionador resulta ilegal y
consiguientemente nulo porque se ha vulnerado el Principio de Legalidad, el Debido
procedimiento y el de Tipicidad (lo he vuelto a sustentar en la presente demanda), se
pronuncia de la siguiente manera: se advierte manifiesta confusin del recurrente
cuando menciona el mismo acto administrativo para mencionar dos hechos o
supuestos distintos por lo que su fundamentacion en este extremo resulta ilgica
Como consecuencia de la vulneracin de los artculos antes mencionados, se viola el
PRINCIPIO CONSTITUCIONAL DE MOTIVACIN DE LAS RESOLUCIONES25, que
es la obligacin que tienen todas las autoridades sean estas de carcter
jurisdiccional o administrativa, de motivar y argumentar su decisin. Derecho
fundamental que forma parte del derecho a la tutela procesal efectiva, y que ha sido
violado en el presente caso. 31.- VULNERACIN DEL PRINCIPIO DE
RAZONABILIDAD: Por Resolucin Administrativa No xxxxxxxxxxx, se me impuso
USO la sancin disciplinaria de Treinta (30) das de Suspensin sin goce de
Remuneracin, por infringir el inciso d) del Decreto Legislativo No 276. El nico
argumento por lo que el recurrente es sancionando es por no haber consignado mi
firma y sello en las evaluaciones de las historias clnicas, detrs de la de los mdicos
residentes, es por esta omisin por lo que se me imputa haber infringido el inciso d)
del Decreto legislativo No 276. En consecuencia bajo estos argumentos, EL PROPIO
JEFE DEL SERVICIO DE UROLOGA, DR. xxxxxxxxxxx, TAMBIN HABRA
INCURRIDO EN ESTA PRCTICA, AL NO HABER FIRMADO COMO MDICO
TRATANTE, CONFORME SE ADVIERTE DE LAS COPIAS DE LAS HISTORIAS
CLNICAS DE LOS PACIENTES QUE ESTABAN A SU CARGO. ESTO QUEDAR
FEHACIENTEMENTE COMPROBADO SI NOS REMITIMOS TAMBIN A LAS25

XXVI.

XXVII.

Artculo 139. Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional:()5.-La

motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto
losdecretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho enque se sustentan()
27. 27 HISTORIAS CLNICAS DE LOS PACIENTES QUE DICHO PROFESIONAL
ATENDI, SE VER ENTONCES QUE TAMPOCO HA CUMPLIDO CON !O
ESTABLECIDO EN EL NUMERAL 4.5 ROF DEL HOSPITAL.; EN CONSECUENCIA
NO SE ESTA DANDO EL MISMO TRATAMIENTO POR LOS MISMOS HECHOS. Por
lo que el Dr. xx no debi proponer una sancin a mi persona, peor aun si PROPUSO
UNA MEDIDA DISCIPLINARIA EXCESIVA, sin tener en cuenta el Principio de
Razonabilidad26 que rige el Procedimiento Administrativo General y sin
consideracin en lo que establece el articulo 10227 el Cdigo de tica y Deontologa
de Colegio de Mdicos del Peru (referido a que el medico debe de tratar con
consideracin y respeto a los dems profesionales y al personal a su cargo). Los
especialistas en derecho administrativo como Dante A. Cervantes Anaya sealan lo
siguiente respecto al principio de Razonabilidad: Si bien la sancin a imponerse
debe hacerse dentro de los lmites de la facultad atribuida y manteniendo
proporcionalidad entre los medios a emplear y los fines pblicos que debe tutelar,
tambin es cierto que la autoridad administrativa debe prever que la comisin de la
conducta sancionable no resulte ms ventajosa para el infractor que cumplir las
normas infringidas o asumir la sancin. En todo caso, la sancin a imponerse deber
estar presidida de ciertos elementos como son la intencionalidad, el perjuicio
causado, las circunstancias de la comisin de la infraccin y la repeticin de la
infraccinIII. FUNDAMENTOS DE DERECHO Fundamento la presente demanda en
lo siguiente: CONSTITUCIN POLITICA DEL PER: - Artculo 139.- Son principios
y derechos de la funcin jurisdiccional:26 ()3. Razonabilidad.- Las autoridades
deben prever que la comisin de la conducta sancionableno resulte ms ventajosa
para el infractor que cumplir las normas infringidas o asumir la sancin; ascomo que
la determinacin de la sancin considere criterios como la existencia o no
deintencionalidad, el perjuicio causado, las circunstancias de la comisin de la
infraccin y la repeticinen la comisin de infraccin.()27 Articulo 102: La atencin
de salud con frecuencia requiere de la participacin de un equipomultiprofesional
cuyos miembros comparten responsabilidades y deberes. El mdico debe tratar
conconsideracin y respeto a los dems profesionales y al personal a su cargo,
aprovechando a favor delpaciente sus competencias tcnicas y personales.
28. 28 () 3.- La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna
persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida
a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por rganos
jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas al efecto,
cualquiera sea su denominacin. 5.- La motivacin escrita de las resoluciones
judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin
expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan. 14.El principio de no ser privado del derecho de defensa en ningn estado del proceso.
Toda persona ser informada inmediatamente y por escrito de la causa o las razones
de su detencin. Tiene derecho a comunicarse personalmente con un defensor de su
eleccin y a ser asesorada por ste desde que es citada o detenida por cualquier
autoridad.(el subrayado es nuestro)() LEY 27584, LEY QUE REGULA EL
PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.- Artculo 4.- Actuaciones
impugnables.- Conforme a las previsiones de la presente Ley y cumpliendo los
requisitos expresamente aplicables a cada caso, procede la demanda contra toda
actuacin realizada en ejercicio de potestades administrativas. Son impugnables en

XXVIII.

XXIX.

este proceso las siguientes actuaciones administrativas 1. Los actos administrativos

y cualquier otra declaracin administrativa(...)- Artculo 5.- Pretensiones.- En el
proceso contencioso administrativo podrn plantearse pretensiones con el objeto de
obtener lo siguiente: 1. La declaracin de nulidad, total o parcial o ineficacia de actos
administrativos. 2.- El reconocimiento o restablecimiento del derecho o inters
jurdicamente tutelado y la adopcin de las medidas o actos necesarios para tales
fines(...)- Artculo 11.- Legitimidad para obrar activa Tiene legitimidad para obrar
activa quien afirme ser titular de la situacin jurdica sustancial protegida que haya
sido o est siendo vulnerada por la actuacin administrativa impugnable materia del
proceso. Tambin tiene legitimidad para obrar activa la entidad pblica facultada por
ley para impugnar cualquier actuacin administrativa que declare derechos
subjetivos; previa expedicin de resolucin motivada en la que se identifique el
agravio que aquella produce a la legalidad administrativa y al inters pblico, y
siempre que haya vencido el plazo para que la entidad que expidi el acto declare su
nulidad de oficio en sede administrativa.- Artculo 13.- Legitimidad para obrar pasiva.
La demanda contencioso administrativa se dirige contra: 1. La entidad administrativa
que expidi en ltima instancia el acto o la declaracin administrativa impugnada.
29. 29 2. La entidad administrativa cuyo silencio, inercia u omisin es objeto del
proceso. 3. La entidad administrativa cuyo acto u omisin produjo daos y su
resarcimiento es discutido en el proceso. 4. La entidad administrativa y el particular
que participaron en un procedimiento administrativo trilateral (...)- Artculo 18.Agotamiento de la va administrativa. Es requisito para la procedencia de la demanda
el agotamiento de la va administrativa conforme a las reglas establecidas en la Ley
de Procedimiento Administrativo General o por normas especiales.- Artculo 25.Proceso abreviado Se tramitan como proceso abreviado, conforme a las
disposiciones del Cdigo Procesal Civil, las pretensiones no previstas en el Artculo
24 de la presente Ley. En este proceso el dictamen fiscal se emitir en el plazo de 25
das de remitido el expediente. Emitido el dictamen se expedir sentencia en el plazo
de veinticinco das. LEY 27444, LEY DEL PROCEDMIENTO ADMINISTRATIVO
GENERAL.- Artculo IV.- Principios del procedimiento administrativo. 1. El
procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes
principios, sin perjuicio de la vigencia de otros principios generales del Derecho
Administrativo: 1.1. Principio de legalidad.- Las autoridades administrativas deben
actuar con respeto a la Constitucin, la ley y al derecho, dentro de las facultades que
le estn atribuidas y de acuerdo con los fines para los que les fueron conferidas 1.2.
Principio del debido procedimiento.- Los administrados gozan de todos los derechos
y garantas inherentes al debido procedimiento administrativo, que comprende el
derecho a exponer sus argumentos, a ofrecer y producir pruebas y a obtener una
decisin motivada y fundada en derecho. La institucin del debido procedimiento
administrativo se rige por los principios del Derecho Administrativo. La regulacin
propia del Derecho Procesal Civil es aplicable slo en cuanto sea compatible con el
rgimen administrativo.()- Artculo 3.- Requisitos de validez de los actos
administrativos. Son requisitos de validez de los actos administrativos: 1.
Competencia.- Ser emitido por el rgano facultado en razn de la materia, territorio,
grado, tiempo o cuanta, a travs de la autoridad regularmente nominada al momento
del dictado y en caso de rganos colegiados, cumpliendo los requisitos de sesin,
qurum y deliberacin indispensables para su emisin. 2. Objeto o contenido.- Los
actos administrativos deben expresar su respectivo objeto, de tal modo que pueda
determinarse inequvocamente sus efectos
30. 30 jurdicos. Su contenido se ajustar a lo dispuesto en el ordenamiento jurdico,
debiendo ser lcito, preciso, posible fsica y jurdicamente, y comprender las

XXX.

cuestiones surgidas de la motivacin. 3. Finalidad Pblica.- Adecuarse a las

finalidades de inters pblico asumidas por las normas que otorgan las facultades al
rgano emisor, sin que pueda habilitrsele a perseguir mediante el acto, aun
encubiertamente, alguna finalidad sea personal de la propia autoridad, a favor de un
tercero, u otra finalidad pblica distinta a la prevista en la ley. La ausencia de normas
que indique los fines de una facultad no genera discrecionalidad. 4. Motivacin.- El
acto administrativo debe estar debidamente motivado en proporcin al contenido y
conforme al ordenamiento jurdico. 5. Procedimiento regular.- Antes de su emisin, el
acto debe ser conformado mediante el cumplimiento del procedimiento administrativo
previsto para su generacin.- Artculo 5.- Objeto o contenido del acto administrativo
()5.2 En ningn caso ser admisible un objeto o contenido prohibido por el orden
normativo, ni incompatible con la situacin de hecho prevista en las normas; ni
impreciso, oscuro o imposible de realizar().- Artculo 6.- Motivacin del acto
administrativo. () 6.3 No son admisibles como motivacin, la exposicin de
frmulas generales o vacas de fundamentacin para el caso concreto o aquellas
frmulas que por su oscuridad, vaguedad, contradiccin o insuficiencia no resulten
especficamente esclarecedoras para la motivacin del acto().- Artculo 88. Causales de abstencin. () 4.- Cuando tuviere amistad ntima, enemistad
manifiesta o conflicto de intereses objetivo con cualquiera de los administrados
intervinientes en el procedimiento, que se hagan patentes mediante actitudes o
hechos evidentes en el procedimiento.- Artculo 218.- Agotamiento de la va
administrativa. 218.1 Los actos administrativos que agotan la va administrativa
podrn ser impugnados ante el Poder Judicial mediante el proceso contenciosoadministrativo a que se refiere el Artculo 148 de la Constitucin Poltica del Estado
(...)- Artculo 218. 2.- Son actos que agotan la va administrativa. c) El acto expedido
o el silencio administrativo producido con motivo de la interposicin de un recurso de
revisin, nicamente en los casos a que se refiere el artculo 210 de la presente leyArtculo 230.- Principios de la potestad sancionadora administrativa. ()3.
Razonabilidad.- Las autoridades deben prever que la comisin de la conducta
sancionable no resulte ms ventajosa para el infractor que cumplir las normas
infringidas o asumir la sancin; as como que la determinacin de la sancin
considere criterios como la existencia o no de intencionalidad, el perjuicio causado,
las circunstancias de la comisin de la infraccin y la repeticin en la comisin de
infraccin ().
31. 31 - Artculo 237.- Resolucin:.237.2 La resolucin ser ejecutiva cuando ponga
fin a la va administrativa. La administracin podr adoptar las medidas cautelares
precisas para garantizar su eficacia en tanto no sea ejecutiva. CDIGO DE TICA
Y DEONTOLOGA DEL COLEGIO MDICO DEL PER: - Articulo 102: La atencin
de salud con frecuencia requiere de la participacin de un equipo multiprofesional
cuyos miembros comparten responsabilidades y deberes. El mdico debe tratar con
consideracin y respeto a los dems profesionales y al personal a su cargo,
aprovechando a favor del paciente sus competencias tcnicas y personales.
FUNDAMENTO LEGAL DE LA PRETENSIN INDEMNIZATORIA: Conforme a lo
dispuesto por el artculo 351 del Cdigo civil, con respecto a la reparacin por dao
moral, debo manifestar que los hechos que han determinado se consigue el abuso
de autoridad en mi contra, comprometen gravemente el legtimo inters personal del
recurrente, por lo cual el juzgador deber fijar una suma de dinero por concepto de
reparacin de daos, conforme a lo peticionado. En efecto, el abuso de autoridad y
hostigamiento laboral reiterado, incesante y permanente viene afectando mi
autoestima. El temor a la toma de decisiones, sentimientos de indefensin y de poca
vala, terminaron por minar mi personalidad y autoestima, instalndose dentro de mi

XXXI.

sentimientos de dolor, frustracin y soledad, todo lo cual me sumi en un contexto de

preocupacin permanente y afectacin psicolgica, por tanto debe ampararse el
extremo de la indemnizacin por dao moral y a la persona y proyecto de vidaIV. VIA
PROCEDIMENTAL Y JUEZ COMPETENTE: Estando a lo expresamente normado en
el artculo 25 de la Ley 27584, Ley que regula el proceso Contencioso Administrativo,
la va procesal aplicable al presente caso es la del PROCESO DE ABREVIADO,
siendo competente para conocer el Juez Especializado en lo Contencioso
Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima, de conformidad con lo
dispuesto por el artculo 9 de la misma ley.V. DEL AGOTAMIENTO DE LA VIA
ADMINISTRATIVA: En atencin a lo establecido en el Art. 18 de la Ley 27584, en
concordancia con lo dispuesto por el literal c) del artculo 218.2 de la Ley 27444, al
haberse producido
32. 32 silencio administrativo negativo con motivo de la interposicin de un recurso
de revisin planteado el da 20 de diciembre de 2007, contra la Resolucin Directoral
No 0565- 2007/SA/DS, que resuelve mi recurso de apelacin, he cumplido con
agotar la va administrativa.28 En efecto, el dia15 de diciembre de 2007, por
memorando No. 1195-2007-OP-HNDM, se me comunic por parte del Jefe de Oficina
de Personal, la ejecucin de la resolucin de sancin, que me suspenda desde el 20
de diciembre de 2007 hasta al 20 de Enero de 2008). Acto seguido el recurrente
interpuso Recurso de Revisin dentro del plazo de ley, y al amparo de lo establecido
por el artculo 21029 de la Ley del Procedimiento Administrativo General, con la
finalidad de que no se ejecute la ilegal sancin. Recurso impugnativo no resuelto
hasta la fecha de interposicin de la presente demanda. En cualquier caso, el
Juzgado deber aplicar lo dispuesto por el Principio de Favorecimiento del Proceso,
que establece que: El Juez no podr rechazar liminarmente la demanda en aquellos
casos en los que por falta de precisin del marco legal exista incertidumbre respecto
del agotamiento de la va previa. Asimismo, en caso de que el Juez tenga cualquier
otra duda razonable sobre la procedencia o no de la demanda, deber preferir darle
trmite a la misma. A este respecto, dante A. Cervantes Anaya seala: Recurso de
Revisin Artculo 210.- Habamos dicho que la va administrativa queda agotada con
la resolucin expedida en segunda y ultima instancia. Pero la ley teniendo en cuenta
la realidad nacional, da lugar a que prospere un tercer y ltimo recurso ante una
tercera instancia, y este es precisamente el de revisin. La ley condicionaba la
procedencia de esta tercera posibilidad impugnativa a que las dos instancias
anteriores hubieran sido resueltas por autoridades de competencia departamental,
en el supuesto que en dichas jurisdicciones no se tiene una alta exactitud jurdica por
carecerse de la especialidad.28 218.2 de la Ley 27444.- Son actos que agotan la va
administrativa:()c) El acto expedido o el silencio administrativo producido con
motivo de la interposicin de un recursode revisin, nicamente en los casos a que
se refiere el Artculo 210 de la presente Ley.29 Artculo 210.- Recurso de
revisinExcepcionalmente hay lugar a recurso de revisin, ante una tercera instancia
de competencia nacional, si las dosinstancias anteriores fueron resueltas por
autoridades que no son de competencia nacional, debiendo dirigirse ala misma
autoridad que expidi el acto que se impugna para que eleve lo actuado al superior
jerrquico.

http://dantecervantesanayaoctavoblog.blogspot.com/