Professional Documents
Culture Documents
Sumilla:
651-2012-TC-S3
2.
3.
Pgina 1 de 21
Resolucin N
651-2012-TC-S3
b) Se declare como vlidas las constancias emitidas por las empresas CHECFUN S.R.L., AVICON CONTRATISTAS GENERALES S.R.L. y CONSTRUCTORES
JOV S.R.L. a fin de acreditar la experiencia del Residente de Obra, en tanto
que al momento de la emisin de las mismas y de los certificados o
constancias que acreditaban la experiencia, tales empresas s contaban con
personera y existencia jurdica.
c) Se evale de modo integral la propuesta del Adjudicatario y se proceda a su
descalificacin y/o reduccin de puntaje, en funcin a los incumplimientos
de su propuesta.
5.
Pgina 2 de 21
Resolucin N
651-2012-TC-S3
En el referido pronunciamiento se indic lo siguiente: Siendo que en el Captulo III de las Bases se
ha previsto que el gerente de obra, el residente de obra, el asistente de obra, el especialista en suelos,
el especialista en renovacin urbana, el especialista en riego tecnificado, el especialista en pavimentos
y el especialista en concreto acrediten determinados estudios de post grado, deber publicarse en el
SEACE la documentacin pertinente del estudio de posibilidades que ofrece el mercado que evidencie
que existe pluralidad de profesionales que puedan cumplir con cada uno de los estudios requeridos por
la Entidad; de lo contrario, debern eliminarse tales estudios. Slo en la medida que se acredite lo
anterior, deber precisarse a qu se refieren los estudios a nivel de post grado en la especialidad
requeridos al especialista en pavimentos y el especialista en concreto.
Las Bases establecieron como requerimiento tcnico mnimo:
Ingeniero Especialista en Seguridad Ocupacional e Impacto Ambiental
Ingeniero, colegiado y habilitado.
Experiencia como especialista en la especialidad con un mnimo de 36 meses en Obras Similares.
Este Requisito se sustenta con copia simple de constancias o certificados.
Pgina 3 de 21
Resolucin N
651-2012-TC-S3
Pgina 4 de 21
Resolucin N
651-2012-TC-S3
Resolucin N
651-2012-TC-S3
7.
8.
Entre ello: Ingeniero especialista en suelos, Ingeniero en seguridad ocupacional e impacto ambiental,
Especialista en renovacin urbana, Especialista en riego tecnificado, Ingeniero especialista en
pavimentos e Ingeniero especialista en concreto.
Pgina 6 de 21
Resolucin N
651-2012-TC-S3
Descripcin
Folio de la
propuesta
tcnica del
Impugnant
e
113
101
EMAPE S.A.
110
098
FINVER S.A.
103
091
101
089
098
086
Municipalidad de Independencia
094
082
086
075
Municipalidad de la Molina
3
4
5
6
7
Folio de la
propuesta
tcnica de
CONSORCIO
HUARALINO
Entidad
Pgina 7 de 21
Resolucin N
651-2012-TC-S3
Por medio del decreto de fecha 06 de julio de 2012, el expediente fue remitido
a la Tercera Sala del Tribunal.
10.
Resolucin N
651-2012-TC-S3
Pgina 9 de 21
Resolucin N
651-2012-TC-S3
i)
j)
12.
Pgina 10 de 21
Resolucin N
651-2012-TC-S3
14.
FUNDAMENTACIN:
15.
17.
18.
Sobre el particular, cabe anotar que el artculo 104 del Reglamento seala que
mediante recurso de apelacin se impugnan los actos dictados durante el
desarrollo del proceso de seleccin, desde la convocatoria hasta aquellos
emitidos antes de la celebracin del contrato. En aquellos procesos de
Pgina 11 de 21
Resolucin N
651-2012-TC-S3
Al respecto, el numeral 131.1 del artculo 131 de la Ley N 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General, precisa que los plazos y trminos son
entendidos como mximos, se computan independientemente de cualquier
formalidad, y obligan por igual a la Administracin y a los administrados,
quienes tienen recprocamente el deber de cumplirlos y poder exigir su
cumplimiento en la sede que corresponda, en aquello que respectivamente les
concierna.
20.
Por su parte, el primer prrafo del artculo 107 del Reglamento 10 establece que
la apelacin contra el otorgamiento de la Buena Pro o contra los actos
dictados con anterioridad a ella deben interponerse dentro de los ocho (8) das
hbiles siguientes de haberse otorgado la Buena Pro. En el caso de
Adjudicaciones Directas y Adjudicaciones de Menor Cuanta, el plazo es de
cinco (5) das hbiles.
21.
22.
Del recurso de apelacin, fluye que los asuntos controvertidos, que deben ser
objeto de pronunciamiento por este Tribunal son:
a) Determinar si las razones por las cuales el Comit Especial descalific la
propuesta del Impugnante se ajustaron a lo establecido en las Bases del
proceso y la normativa de contratacin estatal.
10
Resolucin N
651-2012-TC-S3
24.
Al efecto, es preciso recalcar que el anlisis que efecte este Tribunal debe
tener como premisa que la finalidad de la normativa de contratacin pblica
no es otra que las Entidades adquieran bienes, servicios y obras en las
mejores condiciones posibles, dentro de un escenario adecuado que garantice
tanto la mayor concurrencia de potenciales proveedores como la debida
transparencia y eficiencia en el uso de los recursos pblicos.
25.
Bajo esta premisa, las exigencias de orden formal y sustancial que la normativa
prevea o cuya aplicacin surja a partir de su interpretacin obedecen a la
necesidad de asegurar el escenario ms idneo en el que, en un contexto de
libre competencia, se equilibre el ptimo uso de los recursos pblicos y se
garantice el pleno ejercicio del derecho de las personas naturales y jurdicas
para participar como proveedores del Estado.
De este modo, como bien ha resaltado este Tribunal en reiteradas
oportunidades, las decisiones que adopten las autoridades administrativas en
el marco de los procesos de seleccin deben equilibrar razonablemente los
derechos de los postores para contratar con el Estado y la necesidad que
busca ser satisfecha, orientndose a la consecucin del bien comn e inters
general.
26.
27.
Pgina 13 de 21
Resolucin N
651-2012-TC-S3
Adems, cabe precisar que el artculo 58 del Reglamento dispone que con
motivo de la elevacin de observaciones 11 en el Pronunciamiento que se
expida, de ser el caso, se emitir pronunciamiento de oficio sobre cualquier
aspecto de las Bases que contravenga la normativa sobre contrataciones del
Estado. Asimismo, establece que una vez publicado el Pronunciamiento a
travs del SEACE, ste deber ser implementado por el Comit Especial, aun
cuando ello implique la suspensin temporal del proceso y/o lo prrroga de las
etapas del mismo, en atencin a la complejidad de las correcciones,
adecuaciones o acreditaciones que sea necesario realizar. As dicho artculo
precisa que el Comit Especial no puede continuar con la tramitacin de
proceso de seleccin sino ha cumplido con implementar adecuadamente lo
dispuesto en el Pronunciamiento, bajo sancin de nulidad, sin perjuicio de las
responsabilidades a que hubiere lugar.
29.
Por su parte, el artculo 59 del Reglamento prescribe que una vez absueltas
todas las consultas y/u observaciones, o si las mismas no se han presentado,
las Bases quedarn integradas como reglas definitivas y no podrn ser
cuestionadas en ninguna otra va ni modificadas por autoridad administrativa
alguna, bajo responsabilidad del Titular de la Entidad.
30.
31.
Ahora bien, en el presente caso, resulta importante indicar que, con motivo de
las observaciones formuladas por el participante CONSTRUCTORA COSTA
ANDINA S.A.C. empresa que posteriormente no se present como postorcontra las Bases de la Licitacin Pblica N 001-2012/MPH-CE, la Entidad
remiti las observaciones y cuestionamiento formulados por dicho
participante, junto con el respectivo informe tcnico a la Direccin de
Supervisin del Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado
(OSCE), a efectos que emitiera el pronunciamiento correspondiente.
32.
La Direccin de Supervisin del OSCE expidi el Pronunciamiento N 1922012/DSU, de fecha 04 de mayo de 2012, oportunidad en la cual, bajo el
ejercicio de su funcin de velar por el cumplimiento de la normativa vigente
en materia de contrataciones del Estado, conforme a lo sealado en el inciso
a) del artculo 58 de la Ley, procedi a realizar la revisin de las Bases
11
Dicha opcin se originar cuando las observaciones formuladas no sean acogidas por el Comit
Especial o cuando el observante considere que el acogimiento declarado por el Comit Especial
contina siendo contrario a lo dispuesto por el artculo 26 de la Ley, cualquier otra disposicin de la
normativa sobre contrataciones del Estado u otras normas complementarias o conexas que tengan
relacin con el proceso de seleccin.
Pgina 14 de 21
Resolucin N
651-2012-TC-S3
33.
34.
12
Resolucin N
651-2012-TC-S3
35.
36.
37.
38.
39.
Pgina 16 de 21
Resolucin N
40.
651-2012-TC-S3
41.
42.
13
14
Recogido en el numeral 1.1 del Artculo IV del Ttulo Preliminar de la Ley 27444 Ley del
Procedimiento Administrativo General.
Pgina 17 de 21
Resolucin N
651-2012-TC-S3
44.
Por las razones expuestas, y tal como lo establece el artculo 56 de La Ley 15, y
el numeral 4) del artculo 119 del Reglamento 16, corresponde a este Tribunal
declarar nula la Licitacin Pblica N 001-2012/MPH-CE, disponiendo que el
proceso se retrotraiga a la etapa de integracin de Bases, debiendo
procederse a su reformulacin en estricta sujecin de lo previsto en el
Pronunciamiento N 192-2012/DSU emitido por la Direccin de Supervisin del
OSCE, siendo que, asiste a dicha dependencia atender las reclamaciones de
los participantes vinculadas a una indebida integracin de las Bases. En tal
sentido, al haberse declarado de oficio la nulidad del proceso de seleccin en
cuestin, carece de objeto pronunciarse sobre los cuestionamientos
planteados por las partes.
45.
15
16
Resolucin N
651-2012-TC-S3
47.
48.
49.
Pgina 19 de 21
Resolucin N
651-2012-TC-S3
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Pgina 20 de 21
Resolucin N
651-2012-TC-S3
7.
PRESIDENTA
VOCAL
VOCAL
ss.
Revilla Vergara.
Villanueva Sandoval.
Ferreyra Coral.
Pgina 21 de 21