2015 Cont 06 Contabilidad Intelectual

NDICE
CONTENIDO
01. Introduccin:
PG.
................................................................................................................................ 1
02. Fundamentos Epistemolgicos de la ciencia contable:............................................................................ 15

03. La contabilidad del conocimiento aproximaciones tericas y metodolgicas interdisciplinarias ............. 53

3.1 El desarrollo de la contabilidad y los sistemas sociales humanos .................................................. 56
3.2 La contabilidad del conocimiento aproximacin a la medicin contable del conocimiento: ............ 88
3.3 Conclusiones
04. Auditoria contable del capital intelectual.................................................................................................. 129

05. Gestin del conocimiento......................................................................................................................... 136
06. El contexto actual y la contabilidad.......................................................................................................... 142
07. Cambios paradigmaticos en el contador pblico para que pueda generar el capital intelectual.............. 147
08. Conclusiones
................................................................................................................................ 155
09. Bibliografia
................................................................................................................................ 155
LA CONTABILIDAD INTELECTUAL
EN LA ERA DEL CONOCIMIENTO
INTRODUCCIN

Vivimos en un mundo pletrico de datos, frases e conos. La percepcin que

los seres humanos tenemos de nosotros mismos ha cambiado, en vista de que
se ha modificado la apreciacin que tenemos de nuestro entorno. Nuestra circunstancia no es ms la del barrio o la ciudad en donde vivimos, ni siquiera la
del pas en donde radicamos. Nuestros horizontes son, al menos en apariencia,
de carcter planetario.
Eso no significa que estemos al tanto de todo lo que sucede en todo el mundo.
Lo que ocurre es que entre los numerosos mensajes que recibimos todos los
das, se encuentran muchos que provienen de latitudes tan diversas y tan lejanas que, a menudo, ni siquiera acertamos a identificar con claridad en dnde
se encuentran los sitios de donde provienen tales informaciones. Por ello, se
habla mucho de la Sociedad de la Informacin o de la Sociedad del Conocimiento. Qu rasgos la definen la sociedad actual? En qu aspectos resulta
novedosa? En qu medida puede cambiar la vida de nuestros pases, nuestras
organizaciones, de nosotros mismos, etc.? Qu limitaciones tiene ese nuevo
contexto? Son preguntas urgentes que requieren respuestas ingeniosas para
proponer nuevas formas de actuar cotidiana y profesionalmente, de explicar
tecnolgica y cientficamente y de comprender racional e histricamente a la
sociedad contempornea.
Pero, por ahora a este nuevo contexto socioeconmico lo definen caractersticas como las siguientes: Exuberancia. Disponemos de una apabullante y diversa cantidad de datos. Se trata de un volumen de informacin tan profuso que
es por s mismo parte del escenario en donde nos desenvolvemos todos los
das. Omnipresencia. Los nuevos instrumentos de informacin, o al menos sus
contenidos, los encontramos por doquier, forman parte del escenario pblico
contemporneo (son en buena medida dicho escenario) y tambin de nuestra
vida privada. Nuestros abuelos (o bisabuelos, segn el rango generacional en
el que estemos ubicados) fueron contemporneos del surgimiento de la radio,
se asombraron con las primeras transmisiones de acontecimientos internacionales y tenan que esperar varios meses a que les llegara una carta del extranjero; para viajar de Barcelona a Nueva York lo ms apropiado era tomar un
buque en una travesa de varias semanas. La generacin siguiente creci y
conform su imaginario cultural al lado de la televisin, que durante sus primeras dcadas era slo en blanco y negro, se enter con pasmo y gusto de los
primeros viajes espaciales, conform sus preferencias cinematogrficas en la
asistencia a la sala de cine delante de una pantalla que reflejaba la proyeccin
de 35mm y ha transitado no sin asombro de la telefona almbrica y convencional a la de carcter celular o mvil. Los jvenes de hoy nacieron cuando la
difusin de seales televisivas por satlite ya era una realidad, saben que se
LA CONTABILIDAD INTELECTUAL EN LA ERA DEL CONOCIMIENTO
puede cruzar el Atlntico en un vuelo de unas cuantas horas, han visto ms

cine en televisin y en video que en las salas tradicionales y no se asombran
con la Internet porque han crecido junto a ella durante la ltima dcada: frecuentan espacios de chat, emplean el correo electrnico y manejan programas
de navegacin en la red de redes con una habilidad literalmente innata. Esa es
la Sociedad de la Informacin. Los medios de comunicacin se han convertido
en el espacio de interaccin social por excelencia, lo cual implica mayores facilidades para el intercambio de preocupaciones e ideas pero, tambin, una
riesgosa supeditacin a los consorcios que tienen mayor influencia, particularmente en los medios de difusin abierta (o generalista, como les llaman en
algunos sitios). Irradiacin. La sociedad contempornea tambin se distingue
por la distancia hoy prcticamente ilimitada que alcanza el intercambio de
mensajes. Las barreras geogrficas se difuminan; las distancias fsicas se vuelven relativas al menos en comparacin con el pasado reciente. Ya no tenemos
que esperar varios meses para que una carta nuestra llegue de un pas a otro.
Ni siquiera debemos padecer las interrupciones de la telefona convencional.
Hoy en da basta con enviar un correo electrnico, o e-mail, para ponernos en
contacto con alguien a quien incluso posiblemente no conocemos y en un pas
cuyas coordenadas tal vez tampoco identificamos del todo. Velocidad. La
comunicacin, salvo fallas tcnicas, se ha vuelto instantnea. Ya no es preciso
aguardar varios das, o an ms, para recibir la respuesta del destinatario de
un mensaje nuestro e incluso existen mecanismos para entablar comunicacin
simultnea a precios mucho ms bajos que los de la telefona tradicional. Multilateralidad / Centralidad. Las capacidades tcnicas de la comunicacin contempornea permiten que recibamos informacin de todas partes, aunque lo
ms frecuente es que la mayor parte de la informacin que circula por el
mundo surja de unos cuantos sitios. En todos los pases hay estaciones de televisin y radio y en muchos de ellos, produccin cinematogrfica.. Sin embargo el contenido de las series y los filmes ms conocidos en todo el mundo
suele ser elaborado en las metrpolis culturales. Esa tendencia se mantiene en
la Internet, en donde las pginas ms visitadas son de origen estadounidense
y, todava, el pas con ms usuarios de la red de redes sigue siendo Estados
Unidos. Interactividad / Unilateralidad. A diferencia de la comunicacin convencional (como la que ofrecen la televisin y la radio tradicionales) los nuevos
instrumentos para propagar informacin permiten que sus usuarios sean no
slo consumidores, sino adems productores de sus propios mensajes. En la
Internet podemos conocer contenidos de toda ndole y, junto con ello, contribuir
nosotros mismos a incrementar el caudal de datos disponible en la red de redes.
Sin embargo esa capacidad de la Internet sigue siendo poco utilizada. La gran
mayora de sus usuarios son consumidores pasivos de los contenidos que ya
existen en la Internet. Desigualdad. La Sociedad de la Informacin ofrece tal
abundancia de contenidos y tantas posibilidades para la educacin y el intercambio entre la gente de todo el mundo, que casi siempre es vista como remedio a las muchas carencias que padece la humanidad. Numerosos autores,
especialmente los ms conocidos promotores de la Internet, suelen tener visiones fundamentalmente optimistas acerca de las capacidades igualitarias y liberadoras de la red de redes (por ejemplo Gates: 1995 y 1999 y Negroponte,
1995). Sin embargo la Internet, igual que cualquier otro instrumento para la
2
REVISTA ACTUALIDAD EMPRESARIAL
Staff de la revista actualidad empresarial
propagacin y el intercambio de informacin, no resuelve por s sola los problemas del mundo. De hecho, ha sido casi inevitable que reproduzca algunas
de las desigualdades ms notables que hay en nuestros pases. Mientras las
naciones ms industrializadas extienden el acceso a la red de redes entre porcentajes cada vez ms altos de sus ciudadanos, la Internet sigue siendo ajena
a casi la totalidad de la gente en los pases ms pobres o incluso en zonas o
entre segmentos de la poblacin marginados an en los pases ms desarrollados. Heterogeneidad. En los medios contemporneos y particularmente en la
Internet se duplican y multiplican actitudes, opiniones, pensamientos y circunstancias que estn presentes en nuestras sociedades. Si en estas sociedades
hay creatividad, inteligencia y arte, sin duda algo de eso se reflejar en los
nuevos espacios de la Sociedad de la Informacin. Pero de la misma manera,
puesto que en nuestras sociedades tambin tenemos prejuicios, abusos, insolencias y crmenes, tambin esas actitudes y posiciones estarn expresadas en
estos medios. Particularmente, la Internet se ha convertido en foro para manifestaciones de toda ndole aunque con frecuencia otros medios exageran la
existencia de contenidos de carcter agresivo o incmodo, segn el punto de
vista de quien los aprecie. Desorientacin. La enorme y creciente cantidad de
informacin a la que podemos tener acceso no slo es oportunidad de desarrollo social y personal. Tambin y antes que nada, se ha convertido en desafo
cotidiano y en motivo de agobio para quienes recibimos o podemos encontrar
millares de noticias, smbolos, declaraciones, imgenes e incitaciones de casi
cualquier ndole a travs de los medios y especialmente en la red de redes. Esa
pltora de datos no es necesariamente fuente de enriquecimiento cultural, sino
a veces de aturdimiento personal y colectivo. El empleo de los nuevos medios
requiere destrezas que van ms all de la habilidad para abrir un programa o
poner en marcha un equipo de cmputo. Se necesitan aprendizajes especficos
para elegir entre aquello que nos resulta til, y lo mucho de lo que podemos
prescindir. Ciudadana pasiva. La dispersin y abundancia de mensajes, la
preponderancia de los contenidos de carcter comercial y particularmente
propagados por grandes consorcios mediticos y la ausencia de capacitacin
y reflexin suficientes sobre estos temas, suelen aunarse para que en la Sociedad de la Informacin el consumo prevalezca sobre la creatividad y el intercambio mercantil sea ms frecuente que el intercambio de conocimientos. No
pretendemos que no haya intereses comerciales en los nuevos medios al
contrario, ellos suelen ser el motor principal para la expansin de la tecnologa
y de los contenidos. Pero s es pertinente sealar esa tendencia, que se ha
sobrepuesto a los proyectos ms altruistas que han pretendido que la Sociedad
de la Informacin sea un nuevo estadio en el desarrollo cultural y en la humanizacin misma de nuestras sociedades.
La sociedad contempornea es expresin de las realidades y capacidades de
los medios de comunicacin ms nuevos, o renovados merced a los desarrollos
tecnolgicos que se consolidaron en la ltima dcada del siglo: la televisin, el
almacenamiento de informacin, la propagacin de video, sonido y textos, han
podido comprimirse en soportes de almacenamiento como los discos compactos
o a travs de seales que no podran conducir todos esos datos si no hubieran
sido traducidos a formatos digitales. La digitalizacin de la informacin es el
sustento de la nueva revolucin informtica. Su expresin hasta ahora ms
INSTITUTO PACFICO
compleja, aunque sin duda seguir desarrollndose para quiz asumir nuevos
formatos en el mediano plazo, es la Internet.
Lo anterior hace posible entender a la globalizacin como una serie de procesos
multidireccionales y no simplemente como la internacionalizacin de culturas y
mensajes que solan estar apartados unos respecto de otros. Giddens recuerda
cmo "la globalizacin presiona no slo hacia arriba, sino tambin hacia abajo,
creando nuevas presiones para la autonoma local". En Internet entre otras
formas de intercambio surgen nuevos modos de solidaridad, desde las cadenas
de mensajes hasta la coordinacin de protestas o adhesiones respecto de las
ms diversas causas. Y tambin aparecen nuevas formas de aislamiento, tanto
entre las personas como entre las naciones.
Por otro lado, especialmente vista desde la perspectiva econmica, tenemos la
influencia del conocimiento en la sociedad contempornea. La generacin y
utilizacin eficaz del conocimiento constituye un factor de desarrollo econmico
de importancia creciente. Sin embargo, la sola existencia del conocimiento no
garantiza el cambio y la innovacin de las organizaciones y de nuestros pases. La capacidad de una sociedad para incorporar la ciencia y la tecnologa
como factores dinmicos para su progreso depende de condiciones polticas,
econmicas y sociales que la ciencia misma no puede crear. La competitividad que se sustenta en la capacidad de generar y difundir el progreso tcnico
-competitividad estructural- se caracteriza como un fenmeno cuya emergencia depende sistemticamente de fenmenos de menor nivel que se generan
como resultado del funcionamiento de los sistemas educativo, productivo, y de
ciencia y tecnologa, de las interrelaciones entre ellos, y de su interaccin con
el resto del sistema social. En este trabajo se profundiza en la caracterizacin
de las condiciones estructurales que deben darse para la emergencia de la
competitividad. Cuatro niveles de anlisis de la estructura de la economa social -los niveles micro, meso, meta y macro- son considerados. La articulacin
orgnica y de orden estructural que debe darse entre los sistemas productivo,
educativo, y de investigacin y desarrollo se conceptualiza y disea en el
nivel meso, y se operacionaliza en el nivel micro. Las acciones conjuntas en
los niveles meso y micro son posibles gracias a condiciones adecuadas en los
niveles macro y meta. Para cada uno de los niveles considerados se requieren
polticas y estrategias cuya operacionalizacin es necesaria para garantizar
las relaciones de orden estructural que deben darse al interior de cada nivel,
y entre niveles, en un esfuerzo por contribuir a la clarificacin de la estructura
organizacional requerida para viabilizar la innovacin tecnolgica y el cambio
de nuestras organizaciones.
Las economas ms avanzadas basan su barrera de competitividad cada vez
en mayor grado en la generacin y utilizacin eficaz del conocimiento. La
investigacin cientfica y tecnolgica, en su calidad de actividad generadora
de conocimiento, es un componente esencial de la competitividad econmica.
Sin embargo, la aplicacin social de este conocimiento depende de diversos
aspectos y condiciones que ni la ciencia ni la tecnologa por s mismas pueden
crear.
La generacin en un pas de fuentes perdurables de ventaja comparativa en
relacin con otros pases debe sustentarse en una estrategia de desarrollo ba-
sada en conocimiento cientfico moderno, que visualice la participacin en la

dinamizacin de la frontera de la innovacin como un elemento fundamental
de dicha estrategia. Por lo tanto, debe fundamentarse sobre un conjunto de
polticas que favorezcan el desarrollo de capacidades cientfico-tecnolgicas
endgenas, as como la insercin y asimilacin de stas de manera efectiva
en la economa como elemento clave de fortalecimiento del sector productivo.
Condiciones estructurales determinadas son necesarias para hacer esto posible.
Tanto las exigencias econmicas, tecnolgicas y cognoscitivas de la nueva
sociedad implica directamente el surgimiento de las comunidades nootrpicas.
Esta comunidad requiere un anlisis ms detallado para comprender la nueva
realidad social que est surgiendo y en las cuales actuarn las profesiones o
disciplinas futuras.
Se dice que cuanto ms y mejor acceso tengamos a la informacin, seremos ms
sabios y ms ricos. De hecho, a quienes es ms probable que les suceda tal cosa
es a quienes viven dentro de comunidades nootrpicas, esto es, comunidades
orientadas a desarrollar procesos basados en el conocimiento o generadores
de conocimiento, porque una vez ms conviene insistir en ello- lo esencial no
es la informacin, sino la cantidad y clase de conocimiento que sta contiene.
Siempre que nos refiramos a procesos cognitivos, no a mera comunicacin
social, es preciso admitir la supremaca del conocimiento sobre la informacin.
Hablemos de la noosfera, a la que subdividir a efectos didcticos en tres estructuras. Podemos asumir como una metfora til que todas las ideas, obras de
arte, lenguas, ideologas, msicas, poemas, ecuaciones matemticas, frmulas
qumicas, teoras, datos registrados sobre la Naturaleza, diseos, textos, fotografas, religiones, ritos, mitos, ..., constituyen la primera estructura noosfrica:
es el reservorio del conocimiento, el territorio universal de los productos de la
inteligencia humana. Hagamos la hiptesis de que es aproximadamente factible
contar con registros de todos los tems de dicho reservorio.
Bien mirado, el entorno artificial en el que viven los humanos es otra estructura de la noosfera, ya que sus elementos tangibles, siempre renovables, sean
viviendas, muebles, iglesias, puentes, aviones, fbricas, redes elctricas, carreteras, ordenadores, lentes de contacto, instrumentos musicales, sean procesos
u organizaciones sociales, proceden de la aplicacin del conocimiento. En
particular, el instrumental tcnico, cientfico e industrial forma la tecnosfera,
un mundo de paquetes de conocimiento integrado, que es algo as como una
proyeccin material de la noosfera.
El conocimiento, con independencia de su campo de especializacin y haciendo salvedad de cmo quede fijado en objetos materiales, se maneja, expresa,
registra y difunde muy habitualmente por un grupo de signos, al que podemos
llamar neutralmente informacin. Es por esa razn que la infotecnologa, o
tecnologa de la informacin y de las comunicaciones, si se prefiere, juega un
papel capital en el progreso del conocimiento y en el desarrollo de la tecnosfera,
de la que forma parte.
Por ltimo, unas cuantas copias sueltas y personalizadas de algunas pequeas
parcelas de la noosfera-reservorio habitan en cada momento en la mente de cada
ser humano, de modo que podra decirse que asintticamente existe una copia
INSTITUTO PACFICO
completa de la noosfera en la humanidad viva, slo que fragmentada irregularmente en miles de millones de mentes. Es la tercera estructura. Armados con esos
fragmentos, los humanos se organizan para acomodarse a su entorno social y
ambiental o para transformarlo, contribuyendo en muchos casos a enriquecer la
noosfera, cada da ms frecuentemente, todo hay que decirlo, con fines lucrativos.
De lo expuesto hasta aqu podemos resumir que la noosfera, esto es, los conocimientos en sentido amplio, constituye un conjunto dinmico formado por tres
estructuras: a) los registros del conocimiento (noosfera-reservorio); b) el entorno
artificial producido por la aplicacin del conocimiento (a destacar la noosferatecnosfera); y c) las copias vivas, fragmentarias, especializadas y diminutas,
que bullen activas en las mentes de los humanos, con las que stos difcilmente
pueden afrontar, solos, el crecimiento exponencial de los dos primeros, por lo
dems en gran medida debido paradjicamente a la fragmentacin sistemtica
del saber humano en currculos o especialidades. Dicho crecimiento, tanto en
cuanto a su diversidad llammosla noodiversidad-, como en cuanto al nmero
increble de sus componentes y a la complejidad de muchos de ellos, lleva a
la Humanidad actual a una era de complejidad y a nosotros a preguntarnos
si los humanos sabrn compatibilizar su aportacin continuada al desarrollo
de la noosfera con una gestin adecuada de la complejidad resultante. Cabe
subrayar a este respecto que los cambios potenciales secundarios a la explosin
y aplicacin sistemtica del conocimiento desbordan largamente la capacidad
humana individual de comprensin y asimilacin.
Hipotticamente, la noosfera-reservorio est siempre ms o menos disponible, prcticamente en rgimen de autoservicio universal, para todos los seres
humanos, pero lo cierto es que hay comunidades que, por libre eleccin de
sus componentes, se han desarrollado ms nootrpicamente que otras y hoy
ostentan posiciones de liderazgo, cultivando adems parcelas reservadas de
la noosfera en provecho propio, cuyos productos venden a otras comunidades
deficitarias. Han implementado resortes sociales, instrumentos polticos y materiales, recursos y sistemas atractores para incentivar y facilitar los procesos
relacionados con el conocimiento, bien sea acceso a l, almacenaje, difusin,
creacin, debate, utilizacin: Bibliotecas, museos, infraestructuras tcnicas,
conservatorios musicales, teatros, campos deportivos, universidades, centros
de saber, academias eruditas, laboratorios y centros de I + D, instituciones
culturales, colegios profesionales, fundaciones, publicaciones, leyes, iniciativas
institucionales, partidas presupuestarias, empresas que transforman conocimiento en valor, etctera. Han comprendido que la noosfera es no slo la fuente
del desarrollo intelectual y cultural, sino que poda convertirse tambin en la
principal fuente de riqueza individual y colectiva.
Ahora, describamos lo anterior en clave antropolgica. Segn Arsuaga (El collar
del neandertal), los humanos, a partir del Homo habilis, nos hemos especializado
en la inteligencia, hemos creado un sistema revolucionario de transmitir informacin, el manejo de smbolos, el lenguaje articulado. No s lo que dirn los
paleoantroplogos ante mi osada, pero creo que el despliegue de esa capacidad
(noos) est llevando a los humanos ms evolucionados a agruparse y diferenciarse
en comunidades de economa productiva basada en el cultivo de los campos del
conocimiento, a la que podramos llamar noocultura.
El conocimiento se cultiva, tambin se fabrica, como asimismo se fabrican

las herramientas y tcnicas para cultivarlo o fabricarlo, y con l se inventan
y fabrican todos los artefactos que componen nuestro entorno artificial, igual
que se crean instituciones, procedimientos y artes. Como cualquier ser vivo,
el humano forma parte de la biosfera, pero con su inteligencia simblica construye y reconstruye un mundo propio y aparte, la noosfera, poblado de seres
tangibles automvil, lentillas e intangibles teora, frmula qumica, msica,
poema, sistema de numeracin en el que habita y con el que coevoluciona.
El centro, ya no nico pero s ltimo, de produccin y explotacin de la noosfera
son las mentes humanas. La mente, al momento de nacer, no contiene nada de
la noosfera, pero, si se conecta vital o socialmente a sta, ir guardando algo
de ella, copias personalizadas sin duda, mejores o peores. Los seres humanos
aprenden de otros seres humanos por imitacin o repitiendo acciones ya probadas hasta conseguir ciertas destrezas. Sin embargo, los genuinos canales
multiplicadores del conocimiento han sido los contenedores portables de informacin, especialmente el libro impreso. Las medidas de instruccin pblica
para difundir entre la poblacin las artes de leer y escribir, y, luego, sucesivas
disposiciones para aumentar una y otra vez sus niveles educativos, han hecho el
resto. Ahora, cuando hemos estabilizado la nocin de aprendizaje permanente,
nos cuesta trabajo creer que en pleno siglo XV eran pocos los reyes y nobles
que supieran leer y escribir.
As pues, en las sociedades desarrolladas actuales adquirir copias mentales
de la noosfera se ha convertido en una necesidad individual permanente, y
perentoria, al margen de que para muchos pueda ser circunstancialmente tambin un placer. Bajo muy diversos grados, formas y categoras, las sociedades
actuales son todas sociedades de conocimiento y sociedades de informacin,
simplemente por una cuestin de evolucin. Dado que slo es operativo el
conocimiento que se construye en la mente (o en alguno de sus derivados), el
proceso individual y por extensin el grupal o societario de extraer conocimiento de la informacin noosfrica deviene en dispositivo social bsico.
En el ao 1991 se public en Claves de Razn Prctica un extenso artculo
titulado La sociedad informatizada: Apuntes para una patologa de la tcnica,
en el que, para analizar, entre otros, los efectos de la hiperinformacin, dibujaba
un flujograma bsico de los procesos individuales cognoscitivos que transforman la informacin que contiene conocimiento en conocimiento adquirido, y
luego, en una fase posterior y disociada, aplican este conocimiento en algn
tipo de accin. No deje el lector de observar que el anlisis de entonces, inclua
de modo explcito la accin. Con la perspectiva actual, y las reflexiones del
presente, en conjunto podra constituir la base para un modelo general de los
flujos de informacin y conocimiento en la nueva economa, tambin llamada
economa del conocimiento o economa creativa.
La relacin conceptual de la informacin con el conocimiento es especial y
confusa Edgar Morin dira que es una relacin de complementariedad, concurrencia y antagonismo, pero lo que quisimos resaltar es fundamentalmente
su dependencia respecto del observador o receptor. Ya que antes hablbamos
de libros, imaginemos, a ttulo de ejemplo, que tomamos uno cualquiera que
exponga un ensayo minucioso sobre los orgenes y evolucin del universo fsi-
INSTITUTO PACFICO
co. Desde el punto de vista de un observador neutral, ese libro es en primera

aproximacin slo un extenso grupo de smbolos, que expresa de forma ordenada el saber de su autor y lo registra en la noosfera. Precisamente, su autor
ha utilizado ciertas agrupaciones de signos, tales como palabras, frmulas,
imgenes y esquemas, para pulir, ordenar y codificar sus teoras y transmitirlas a los dems. Pero, desde el punto de vista de la noosfera, entendida en su
acepcin de inventario del conocimiento de la Humanidad, ese ensayo es un
registro informativo de conocimiento, y por ello lo computamos como conocimiento. Ahora bien, desde el punto de vista de un posible lector, ese ensayo se
ve ms all de sus cdigos lingsticos-, bien como un paquete de informacin
incomprensible, si el lector es totalmente ignorante, bien como un paquete de
informacin que parece contener un conocimiento interesante, merecedor del
esfuerzo de estudiarlo, descodificarlo y asimilarlo. El segundo lector posee, de
entrada, un nivel de conocimientos que lo capacita potencialmente para aplicar
las claves que descodifican los significados de los conceptos que componen el
conocimiento contenido en esa informacin y est dispuesto a hacer el esfuerzo
para metabolizarla e incorporarla como conocimiento propio, adaptado a sus
caractersticas intelectuales. Dicho sea como inciso, parte del conocimiento
previo y del esfuerzo necesarios pueden incluir la traduccin de otra lengua,
hoy habitualmente el ingls, a la suya propia. Al final del esfuerzo, el lector se
habr convertido en poseedor, ciertamente no exclusivo, de una copia mental
de un pedazo de conocimiento almacenado en la noosfera.
As, el proceso cognoscitivo puede proseguir y transformarse en recurso para la
accin, y en general lo hace. Recurriendo posteriormente a otros conocimientos ya adquiridos o acopiando otros nuevos si fueran necesarios y aportando
ms esfuerzo y resortes diversos disponibles, que podran incluir cooperacin
con otros individuos, el sujeto considerado terminar desarrollando acciones
con finalidades muy variadas, que, sin duda, dejan su huella en el mundo. Es
corriente que tales acciones se repitan despus una y otra vez sin necesidad de
procesar nuevos conocimientos, de hecho en esto radica la eficacia.
En el esquema descrito se recorre una secuencia general de etapas y elementos, que enumerativamente son: a) informacin/conocimiento procedente de la
noosfera-reservorio; b) conocimientos previos y esfuerzo por parte del individuo;
c) conocimiento adquirido, compuesto por una cierta copia mental de alguna
parcela de la noosfera; d) ms esfuerzo; y f) accin.
Los resultados de este flujo de etapas y sus caractersticas dependern del
grado de conocimiento y del grado de esfuerzo involucrados en cada circuito
personal, del nmero y agrupaciones de circuitos, y del tipo y variedad de acciones. Desde el punto de vista de una sociedad concreta, cuanto mayor y ms
variado sea el nmero de sus ciudadanos que desarrollen procesos cognoscitivos
que requieran altos grados de conocimiento y esfuerzo, y cuanto mayor sea el
nmero, volumen y calidad de comunidades enfocadas a un objetivo comn,
mayor ser su nivel de nootropismo, y ms intensiva ser como sociedad del
conocimiento. Un ejemplo de sociedad de conocimiento de baja intensidad, y por
tanto una sociedad reproductora, imitativa, dbilmente nootrpica, es aquella
en que se realicen mayoritariamente procesos con conocimientos elementales y
bajos esfuerzos, por mucha informacin que circule, como es el caso conocido
del consumo masivo de los medios de comunicacin audiovisual, tpicamente

pasivos.
Como corolario de lo dicho, se deduce la conveniencia de que las fuerzas
sociales acuerden reforzar las siguientes pautas: Acceso fcil y universal a la
informacin; mejora de los niveles de cualificacin y educacin; motivacin
y racionalizacin de los esfuerzos; estimulacin de las iniciativas orientadas a
integrar cuantos procesos cognoscitivos sean necesarios para acometer acciones
colectivas superadoras de los efectos perniciosos producidos por la fragmentacin del conocimiento; canalizacin del mayor nmero posible de acciones
hacia el enriquecimiento sistemtico de las tres estructuras noosfricas.
Antes, las comunidades vivan aisladas unas de otras durante aos, durante
siglos o siempre. Ahora, el mundo se ha transformado en un espacio social que
se recorre informativamente en segundos y en un espacio fsico que se cubre
en horas (o en segundos). Fuerzas econmicas, tcnicas y polticas de un poder
antes desconocido gobiernan los flujos que modifican los estados de ese mundo
y de sus habitantes. En medio de las turbulencias y de tanta complejidad, los
cerebros humanos operan imprevisiblemente regidos por una mezcla misteriosa
de racionalidad y animalidad. La constitucin de comunidades nootrpicas
y el despliegue progresivo de la noocultura no garantizan la prctica de la
justicia, la virtud, la solidaridad o la sabidura. De hecho, la fragmentacin
del conocimiento, que conduce invariablemente a la superespecializacin, es,
en primera instancia, sinnimo de ignorancia. Es seguro que de ese juego de
fuerzas surgir un nuevo orden.
Hasta aqu la concepcin filosfica, antropolgica y sociolgica de la sociedad
contempornea, llamada sociedad del conocimiento, que sustenta tericamente,
y fcticamente, las investigaciones que agrupan este compendio de trabajos
de investigacin denominado LA CONTABILIDAD EN LA SOCIEDAD DEL
CONOCIMIENTO. Investigaciones Icodeanas. Tomo I. Las Investigaciones Icodeanas se publican con la finalidad de compartir los logros tericos del Instituto
Contabilidad y Desarrollo (ICODE) y se incluyen los trabajos ms significativos
y relevantes de sus investigadores.
El tomo I de estas investigaciones incluye cuatro trabajos a saber: FUNDAMENTOS EPISTEMOLGICOS DE LA CIENCIA CONTABLE. Bases del Programa
de Investigacin Icodeana, del Prof. Zsimo De la Cruz Sullca. Aqu se plantea
que cada disciplina cientfica tiene su objeto de estudio y mtodos especficos
para producir y aceptar conocimientos. Lo que se diga y cmo se diga, as
como la manera peculiar de proceder para generar y aceptar conocimientos,
todo esto, son cuestiones peculiarmente cientficas, y cada disciplina desarrolla
sus propios procedimientos, sus propios mtodos. Pero algo comn a todas
las disciplinas es que deben delimitar cierto campo de estudio y proceder de
esta cierta manera para obtener conocimiento acerca de su campo de estudio,
par lo cual siempre es necesario contar con ciertos recursos metodolgicos y
instrumentos tericos estructuradas en la Epistemologa.
Seguir un mtodo significa tener un procedimiento sistemtico para proponer
hiptesis o teoras que pretenden ofrecer conocimiento del mundo y para aceptar
INSTITUTO PACFICO
o rechazar esas hiptesis o esas teoras como genuino o autntico conocimiento

del mundo.
Cualquiera que sean las reglas metodolgicas, y cualquiera que sea su rango
de generalidad o especificidad, las reglas existen y se supone que los cientficos
deben seguirlas si quieren obtener determinados fines.
Ahora bien, los mtodos de las ciencias, aun si los entendemos en el sentido
estrecho como conjunto de reglas que en su totalidad expresan un procedimiento para obtener ciertos fines, presuponen otros dos tipos de elementos
fundamentales, a saber, las creencias y conocimientos previos, por una parte,
y valores, por otra.
Una idea central, cada vez ms aceptada en la epistemologa contempornea,
es que los fines y los valores de la investigacin cientfica no siempre han sido
los mismos. Los fines y los valores de la investigacin cientfica no estn fijos
ni son inmutables. As como las creencias y los conocimientos sustantivos que
producen las ciencias han cambiado a los largo de la historia, tambin han
cambiado los fines los valores en funcin de los cuales se desarrolla la investigacin cientfico.
La realidad actual, en el mbito contable se caracteriza por los intentos de elaboracin de una estructura terica que unifique la contabilidad en un intento
integrador de las distintas subreas
contables especficas, en vez de un conjunto de convenciones defectuosamente
conectadas. Este fenmeno no surge por el azar, sino es consecuencia lgica
de todo un proceso histrico.
La ciencia es el conjunto de conocimientos cientficos estructurados como un
sistema hipottico deductivo, es decir, conocimientos objetivos, verdaderos,
universales y necesarios, comunicables. Esto es ciencia autntica. La nica
manera o estrategia de desarrollar a la contabilidad es convertirla en ciencia
contable autntica. No discutiendo en qu normas nos ponemos de acuerdo,
sino fundamentando cuales de los supuestos son cientficos. La implicacin
inmediata de tal salida es la exigencia de realizar investigaciones cientficas en
contabilidad, por un lado, y, por otro lado, realizar investigaciones metatericas
que permitan la construccin o reconstruccin de la ciencia contable.
Lo anterior implica un trabajo de investigacin metaterica sobre los fundamentos epistemolgicos de la ciencia contable autntica, que no ha sido discutida
con seriedad en la comunidad acadmica internacional contable, pues todava
se adolece de la formacin rigurosa que exige sta tarea en el mbito epistemolgico. Los eventos acadmicos internacionales estn dedicados con prioridad
a temas o reas que implican la labor profesional del contador en cada nuevo
entorno socioeconmico mundial. Pero la discusin terica y epistemolgica
est casi abandonada.
El segundo trabajo titulado APROXIMACIONES TERICAS Y METODLGICAS INTERDISCIPLINARIAS A LA CONTABILIDAD DEL CONOCIMIENTO
del CPC. Jess Capcha Carbajal, sostiene que con la irrupcin y desarrollo de
las nuevas tecnologas se estn produciendo una serie de cambios estructurales, a nivel econmico, laboral, social, educativo, poltico, de relaciones. En
10
definitiva, se est configurando la emergencia de una nueva forma de entender

la cultura y la realidad socioeconmica. En esta coyuntura, la informacin y el
conocimiento aparecen como los elementos clave, aglutinadores, estructuradores
de este tipo de sociedad.
En este contexto, la Contabilidad del Conocimiento es una tcnica, en emergencia, que permite la descripcin mensurable del conocimiento, como entidad
biplanar: la estructura creencial y de la estructura mental, relevante y adecuado
que posee una organizacin para el cumplimiento de sus fines y objetivos. La
estructura creencial se manifiesta en forma de un complejo cognitivo que est
constituido por los datos, la informacin y el saber. Y la estructura mental se
manifiesta en forma de proceso cognitivo que est constituido por los estados,
los acontecimientos y los hechos cognitivos. Ambas estructuras constituyen una
base del conocimiento y sta para ser gestionada deber ser medida. Dicha
medicin, cuando se trata de los sistemas artificiales como las organizaciones
o empresas es deseable que sea contable si queremos identificar la eficiencia o
ineficiencia de tal conocimiento o funcionamiento empresarial.
Cmo hacer factible dicha medicin es la tarea de la contabilidad del conocimiento. La medicin de la estructura creencial y mental slo es posible
mediante la jerarquizacin de los conocimientos y el anlisis de los niveles de
conocimiento. El resultado de la aplicacin de la jerarquizacin y nivelacin
permiten describir y explicar el proceso y el complejo cognitivos, en algn elemento de aquellos. Y esto permite establecer los indicadores ms significativas
del conocimiento en cuestin. La descripcin de la metodologa y del proyecto
metrolgico de la contabilidad del conocimiento se realiza en trminos semiaxiomtico o informalmente axiomticos. Lo anterior es viable si analizamos
el funcionamiento de la contabilidad del conocimiento a travs de la teora de
la inteligencia hbrida.
Por otro lado, debemos dejar constancia que la propuesta se nutre de muchas
investigaciones, entre los ms importantes tenemos el Proyecto Meritum y el
Modelo Intellectus. Por eso, hacemos una presentacin resumida de sus propuestas y luego mostrar nuestras diferencias tanto metodolgicas, conceptuales
y epistemolgicas (tericas).
La tercera investigacin denominada AUDITORIA CONTABLE DEL CAPITAL INTELECTUAL. Fundamentos y Metodologa del CPC Vctor de la Cruz
Cerrn plantea la tesis de que si aceptamos que el objetivo de las empresas es
la creacin de valor para el accionista, deberamos evaluar a partir de dicha
hiptesis la utilidad de la informacin financiera y no financiera presentada por
una organizacin a los usuarios de la misma.
Las crticas que las distintas disciplinas de la administracin han venido realizando a las prcticas contables desde hace varias dcadas, por no cumplir a
cabalidad con el objetivo sealado, se han profundizado en el ltimo lustro, a
partir de la aceptacin que estamos viviendo una transicin hacia una nueva
economa global basada en el conocimiento.
Los criterios para construir riqueza, parafraseando a Lester Thurow, estn cambiando. La gestin de los activos intangibles se ha convertido en la principal fuente
de competitividad de las empresas y de los pases. La creacin y desarrollo de
INSTITUTO PACFICO
11
los activos intangibles (marcas, patentes, investigacin y desarrollo, carteras de

clientes, conocimientos y su gestin en la empresa, procesos, etc.) se ha convertido
en la principal fuente creadora de valor para las compaas. Capital Intelectual se
le ha denominado a este proceso de crear y desarrollar activos intangibles.
Cul es el problema? Dice L.Thurow: El conocimiento es la nueva base de la
riqueza. Nunca lo haba sido. En el pasado, cuando los capitalistas hablaban
de su riqueza se referan a las fbricas, a los equipamientos y a los recursos
naturales que posean. En el futuro, cuando los capitalistas hablen de su riqueza
estarn refirindose al control que poseen sobre el conocimiento. Si se habla de
poseer capital, equipamientos o recursos naturales, el concepto de posesin
(tener un activo desde nuestra perspectiva contable) es claro.
En este marco, las asignaciones de recursos en la economa entre las distintas empresas, regiones y pases, empiezan a basarse en conceptos y criterios
que difieren del pasado. Difieren en contenido y en velocidad. Tenemos ms
informacin disponible, pero menos tiempo para decidir. Los riesgos y las
oportunidades aumentan exponencialmente y viajan a la velocidad de la luz.
En este contexto, los informes financieros, siguen jugando un papel crucial en la
asignacin de recursos en la economa. Su adaptacin a las nuevas demandas y
su comprensin por todos los agentes intervinientes, adquiere una importancia
crucial.
Estamos los contadores preparados para responder a estos retos o tienen razn
los profesionales de otras disciplinas al decirnos que hemos perdido el tren de la
nueva economa? Frente a esta problemtica estamos todos preocupados, pues
depende de nosotros salir a derrotar el problema con alternativas ingeniosas.
Finalmente tenemos la investigacin titulada EL CONTADOR COMO GENERADOR DE CAPITAL INTELECTUAL, del CPC. Hernn Capcha Carbajal.
El contexto actual esta caracterizado por la aceleracin del cambio, que se
ha constituido en el motor del desarrollo cientfico y tecnolgico, esto se hace
patente en el nuevo entorno digital de los negocios, en estas condiciones las
empresas deben aprender a adaptarse a los continuos cambios y que las clases
de organizacin de antao son las que menos probabilidades tienen de dominar
el maana, el nuevo entorno tambin significa nuevos requerimientos y para
satisfacerlos la administracin moderna debe lograr que los elementos interdependientes busquen el logro de la EXCELENCIA TOTAL, en este contexto
es cuando mas se hacen notar las debilidades y limitaciones del actual modelo
contable, diseado para las empresas de siglos anteriores, especialmente porque son histricas y no permiten valorar los activos intangibles lo cual impide
gestionar el capital intelectual, asimismo los riegos a los cuales se enfrenta la
empresa no son revelados por los estados contables, esto se origina en la decadencia del marco conceptual o terico vigente es decir el paradigma contable
de utilidad (se orienta a brindar la mayor utilidad posible a la toma de decisiones), debemos mencionar los otros dos paradigmas anteriores al mencionado
tales como el paradigma del beneficio econmico ( que tiene como objetivo
el conocer la realidad econmica) y anterior a ste el paradigma de registro o
legalista con el cual se inicio la contabilidad formalmente( el objetivo principal
era suministrar datos al propietario sobre su situacin acreedora y deudora). A
todo lo mencionado debemos precisar las implicancias de desarrollar un nuevo
12
modelo contable, se debe evaluar las carencias detectadas en prcticas actualmente vigentes y las dificultades que tienen los destinatarios de la informacin
contable y proponer caminos para superarlos, esto supone una reconsideracin
al marco conceptual vigente, una evaluacin a las normas contables a aplicar,
el replanteo del concepto de valor y la identificacin de las nuevas necesidades
del entorno empresarial y profesional.
En este panorama cmo el contador publico puede realizar cambios y tomar
acciones que le permitan participar de manera decisiva en la generacin del
capital de su cliente, y para ello el propio contador debe empezar por desarrollar
su capital intelectual, medirlo y luego gestionarlo, para ello planteamos que
la herramienta del BSC aplicado al Contador publico como individuo tendr
como efecto positivo una mejora en la generacin de capital intelectual en sus
clientes. Para ello el contador publico debe cumplir actividades generadoras
de capital intelectual mediante su incursin en el desempeo profesional en
otras reas afines y de actualidad, para ello el contador al igual que las empresas deben prepararse y desarrollarse en ambientes competitivos, asimismo
debemos mencionar que en el XXIV CIC Uruguay 2001se planteo el proyecto
COGNITOR que equivale a un administrador de capital intelectual. El BSC
decamos que se presta como herramienta de medicin del capital intelectual
del contador por cuanto se puede aplicar en las cuatro perspectivas teniendo
presente que la perspectiva financiera se refiere en este caso a la satisfaccin de
necesidades en el mbito profesional, social, familiar y personal. La perspectiva del cliente en el que se identifican los segmentos de clientes y de mercado,
tambin se encuentra la perspectiva del proceso interno y la de formacin y
crecimiento que implica el hbito de la educacin continua, el compromiso por
el auto desarrollo y la motivacin.
En sntesis la temtica del presente volumen de las investigaciones icodeanas
abarca desde la epistemologa hasta la formacin, desde la teora hasta las
propuestas tcnicas. Esta forma de percibir nuestro trabajo investigativo es
el resultado de una filosofa sistmica y rigorista que busca en todo el bagaje
cultural de humanidad alguna intuicin que repercuta en el avance cientfico
de la contabilidad contempornea, ello implica una actitud cientfica de no
exclusin de las reflexiones.
Para finalizar esta Introduccin, he de manifestar, a nombre de todos los investigadores del Instituto Contabilidad y Desarrollo, nuestra gratitud a cuantos nos
han estimulado, directa o indirectamente, a llevar a cabo las investigaciones, la
evaluacin y la redaccin de la presente obra con sus sugerencias, objeciones
y consejos. En primer lugar, a los intelectuales de la comunidad epistemolgica, especialmente a Mario Bunge (Universidad Mc Gill, Canad), Stephen
French (Universidad de Leeds, Inglaterra), Rom Harr (Universidad de Oxford,
Inglaterra), Jess Mostern (Universidad de Barcelona, Espaa), Luis Villoro y
Len Oliv (Universidad Nacional Autnoma de Mxico), Juan Abugattas Abugattas, Luis Piscoya Hermoza, Arsenio Guzmn Jorquera y Holger Saavedra
(Universidad Nacional Mayor de San Marcos), Miguel Giusti, Ciro Alegra y
Pablo Quintanilla (Pontificia Universidad Catlica del Per), David Sobrerilla
(Universidad de Lima), Francisco Mir Quesada Cantuarias (Sociedad Peruana
de Filosofa) quienes nos han hecho llegar valiosas indicaciones. En segundo
INSTITUTO PACFICO
13
lugar, agradecemos a los acadmicos del rea contable, especialmente a CPA

Leonardo Rodrguez (Cuba en el exilio), CPA Enrique Zamorano Garca (Mxico), CPA Vctor Abre Pez (Rep. Dominicana), Jorge Tua Pereda (Espaa),
CPA Guillermo Len Martnez Pino y Rafael Franco (Colombia), Juan Carlos
Viegas y Mara del Carmen Rodrguez de Ramrez (Argentina), Vctor Vargas
Caldern y Oscar Pajuelo Ramrez (Per) y muchos compatriotas de la comunidad contable.
Con la esperanza de que seguiremos recibiendo las sugerencias y crticas de
nuestros lectores ponemos a consideracin de la comunidad acadmica contable
nacional e internacional el presente esfuerzo intelectual colectivo.
14
Prof. Zsimo DE LA CRUZ SULLCA

Director de Investigaciones del ICODE
FUNDAMENTOS EPISTEMOLGICOS DE LA CIENCIA CONTABLE

Bases Histrico-Conceptuales del Programa de Investigacin
Icodeana
Prof. ZSIMO DE LA CRUZ S.
SPE-UNMSM/INTERCIENCIAS-PER
Director de Investigaciones del ICODE
zdelacruzfil@hotmail.com
1. Introduccin.

Puede concebirse la filosofa en general como una actividad reflexiva de segundo nivel respecto de actividades reflexivas de primer nivel, es decir, de ciertos
modos conceptualmente articulados con que los seres humanos se enfrentan a
la realidad. La filosofa tiene entonces como objeto de estudio esas reflexiones
previas; trata de analizarlas, interpretarlas, fundamentarlas, criticarlas, e incluso
a veces mejorarlas. As, el modo religioso de enfrentarse a la realidad da lugar
a la filosofa de la religin; el modo moral, a la filosofa de la moral (o tica); el
modo artstico, a la filosofa del arte (o esttica), etc.
Uno de los modos ms efectivos, sorprendentes y revolucionarios de enfrentarse a la realidad ha sido (al menos en los ltimos cuatro siglos) el modo cientfico. Por ello no es de extraar que la filosofa de la ciencia (o epistemologa)
ocupe un lugar preeminente en la filosofa actual. Dada la innegable influencia
que ejerce la ciencia en nuestra cultura, es difcil negar la perentoriedad de una
reflexin filosfica sobre ella. A tal reflexin la denominamos filosofa de la
ciencia.
Es conveniente en este punto hacer una aclaracin terminolgica, de trasfondo
metodolgico. Entenderemos aqu por ciencia el conjunto de las disciplinas
tericas conocidas usualmente como ciencias empricas o factuales, es decir,
aquellas disciplinas que tienen por objeto hechos directa o indirectamente
contrastables por la experiencia sensorial humana. Este rtulo incluye en consecuencia tanto las llamadas ciencias naturales, las ciencias sociales como
las llamadas ciencias socionaturales. De hecho, el punto de vista metodolgico
general desde el cual se ha configurado nuestra exposicin es el de que no
existe un abismo ontolgico infranqueable entre los objetos de estudio de
esos tres grupos de disciplinas ni entre la naturaleza de sus conceptos, teoras
y mtodos respectivos. Por supuesto que pueden detectarse diferencias metodolgicas importantes entre la fsica y la economa, pongamos por caso; pero
es difcil argir que ellas han de ser necesariamente ms profundas o radicales
que las que se dan entre la fsica y la etologa, por un lado, o la economa y la
teora literaria, por otro. Es ms, hoy da proliferan las reas disciplinarias con
respecto a las cuales ni siquiera sus propios especialistas concuerdan en adju-
INSTITUTO PACFICO
15
dicarlas al campo de las ciencias naturales o al de las sociales; la psicologa, la

lingstica y la geografa (por mencionar slo algunos ejemplos) se encuentran
claramente en esta situacin. As, pues, cuando hablamos aqu de filosofa de
la ciencia, nos referimos a la reflexin filosfica sobre las ciencias naturales,
sociales e intermedias.
La ciencia es un fenmeno cultural relativamente reciente en la historia de la
humanidad, al menos en comparacin con otros modos de reflexin como el
religioso o el moral. Incluso tomando un punto de vista laxo, es difcil identificar
claros ejemplos de ciencias empricas antes del periodo helenstico, y aun all
cum grano salis. Pero muchos ms reciente, naturalmente, es la toma de conciencia de que, con el surgimiento de las ciencias empricas, se haba producido
un hecho cultural esencialmente nuevo. Slo entonces pudo concebirse una
filosofa de la ciencia en sentido estricto. Esta toma de conciencia filosfica no
se produjo sino hasta fines del siglo XVIII. Quiz pueda considerarse a Kant
como el primer filsofo en quien podemos detectar algo parecido a la filosofa
de la ciencia en el sentido actual. Sin embargo, la filosofa de la ciencia de
Kant (esencialmente filosofa de la mecnica) se halla an inextricablemente
ligada a cuestiones ms tradicionales de teora del conocimiento y metafsica.
Es en el siglo XIX cuando aparecen autores ms concentrada y especficamente
dedicados a nuestra disciplina: Comte, Wheeler, Mill, Mach, Poincar, Duhem
fueron probablemente los ms influyentes.
Ahora bien, tan slo en el sigo XX alcanza la filosofa de la ciencia su madurez
metodolgica y llega a institucionalizarse como disciplina relativamente autnoma. Para ello fue crucial que la reflexin filosfica sobre la ciencia pudiera
disponer de las herramientas conceptuales que haba forjado la generacin inmediatamente anterior: la lgica formal, la teora de conjuntos y, ms en general,
los mtodos semnticos de la filosofa analtica. Para ello fueron decisivos los
trabajos de Frege y Russell, principalmente. De esta confluencia de vectores (los
intereses epistemolgicos de los autores decimonnicos mencionados por un
lado, y nuevos mtodos analtico-formales, por otro) surgi el primer enfoque
especfico y autoconsciente de la filosofa de la ciencia en su etapa de eclosin
(en la dcada de 1920-1930): el positivismo lgico (empirismo lgico, en un
sentido ms lato) del Crculo de Viena y grupos emparentados, como la Escuela de Berln, la Escuela de Varsovia y diversas figuras aisladas en los pases
anglosajones y escandinavos. Probablemente, hoy en da ningn filsofo de la
ciencia acepte los postulados especficos del positivismo lgico; sin embargo,
es innegable que el desarrollo posterior de la filosofa de la ciencia, e incluso
gran parte de la temtica abordada y de los mtodos utilizados actualmente,
presuponen los planteamientos originados en dicho movimiento.
Es un tpico afirmar que en la filosofa, a diferencia de las ciencias, no puede
hablarse de progreso. Como todo tpico, ste es o trivial o falso. Si por progreso se entiende la mera acumulacin lineal de juicios que, una vez establecidos,
nunca ms son sujetos a examen crtico o revisin, entonces manifiestamente
es cierto que no hay progreso en filosofa, pero entonces tampoco lo hay en
ninguna ciencia ni en ninguna otra rea de la cultura. En cambio, si por progreso
entendemos el proceso por el cual se alcanzan perspectivas ms complejas y
diferenciadas, que por su propia diferenciacin hacen imposible una vuelta
16
atrs, as como un amplio consenso sobre lo ms valiosos de los resultados

obtenidos hasta la fecha, entonces est claro que hay progreso en filosofa, y muy
en particular en filosofa de la ciencia. Dejando a un lado el caso de la lgica
(de la que puede discutirse si forma parte o no de la filosofa), la filosofa de la
ciencia es el rea de la filosofa que ms progresos tangibles e incuestionables
ha hecho en lo que va de siglo. No slo se trata de que se ha alcanzado una
perspectiva mucho mejor articulada sobre la ciencia que la visin estimulante
y prometedora, pero primitivamente ingenua, que propugnaba el positivismo
lgico; se trata tambin de que pueden researse una serie de resultados
concretos sobre lo que hay en la disciplina el mismo tipo de consenso que es
caracterstico de las disciplinas cientficas aejas (a saber, resultados sobre los
cuales ya no se discute). Mencionemos slo algunos: una tipologa precisa y
diferenciada de los diversos conceptos cientfico, que supera en mucho el burdo par cualitativo/cuantitativo; la demostracin efectiva de que los conceptos
tericos no pueden reducirse a los observacionales; el abandono definitivo del
principio de verificabilidad para las leyes cientficas; la determinacin exacta
de la naturaleza del mtodo axiomtico, de las diversas formas que ste puede
adoptar y su aplicacin concreta a innumerables teoras cientficas particulares;
la introduccin de distintos modos de metrizar conceptos cientficos (superando, entre otras cosas, la idea primitiva de que slo las magnitudes extensivas
pueden metrizarse); el abandono tanto de la concepcin cumulativista como
de la falsacionista en el anlisis diacrnico de la ciencia.
2. Sobre la crisis de la filosofa de la ciencia en el siglo XX.

El origen del debate sobre las relaciones entre la Historia de la Ciencia y la Filosofa
de la Ciencia se sita normalmente en la publicacin de la obra de Thomas S. Kuhn
La estructura de las revoluciones cientficas (1962), aunque algunas crticas recibidas en los cincuenta por la concepcin de la ciencia heredada del empirismo lgico
ya estaban basadas en la constatacin de un cierto desajuste entre la estructura de
la ciencia tal como la describan los filsofos tradicionales y la prctica real de los
cientficos en la historia, adems de otras razones epistemolgicas. En todo caso,
con o sin precedentes, el xito de la obrita de Kuhn consigui que la relevancia
de la Historia de la Ciencia en el planteamiento y la respuesta de los problemas
filosficos, metodolgicos o epistemolgicos fuera algo que, unos aos despus,
se aceptaba casi fuera de toda duda. As, de acuerdo a una poderosa tradicin
expositiva que, por lo que alcanzo a saber, se remonta a la introduccin escrita
por Frederick Suppe al libro La estructura de las teoras cientficas, en la Filosofa
de la Ciencia (o al menos en su dominante versin anglosajona, aunque sus principales lderes eran autores de origen germano emigrados en los aos treinta)
haba existido entre los aos cuarenta y los sesenta un notable consenso sobre
la naturaleza bsicamente formal de la disciplina, emparentada sobre todo con la
lgica y la metamatemtica; Suppe, siguiendo a Putnam, denomin Concepcin
Heredada (received view) a la sntesis de los principios bsicos establecidos en
este consenso.
Estos principios incluan, desde el punto de vista de la metodologa de trabajo
de los filsofos de la ciencia, la idea de que las teoras cientficas deban reconstruirse en un lenguaje formalizado que sirviera como herramienta bsica para
INSTITUTO PACFICO
17
los posteriores estudios epistemolgicos, con lo que una de las principales tareas
del filsofo sera la de expresar el contenido de las teoras con absoluta claridad,
y esto significaba en la prctica fabricar una versin de las teoras cientficas a
la que pudieran ser aplicadas las tcnicas desarrolladas desde finales del XIX
para el anlisis formal de los sistemas lgicos axiomticos. Otro principio metodolgico fundamental de la Concepcin Heredada era la distincin absoluta
entre lo que Reichenbach denomin contexto de descubrimiento y contexto
de justificacin, respectivamente, afirmndose adems que slo el segundo de
estos contextos era relevante para la Filosofa de la Ciencia. Finalmente, esta
concepcin tradicional tambin afirmaba que deba existir algn criterio de tipo
lgico que permitiera distinguir el conocimiento verdaderamente cientfico de
las afirmaciones pseudo-cientficas.
Con respecto a los principios sustantivos de la Concepcin Heredada sobre
la estructura de la ciencia, los ms importantes se referan a la necesidad de
distinguir dos vocabularios en el lenguaje de las teoras (correspondientes a
los trminos observacionales y a los tericos), al anlisis del valor epistmico
de las teoras basado en la relacin de confirmacin (que poda estudiarse en
trminos cualitativos, al estilo de Hempel, o cuantitativos, al estilo de la lgica
inductiva de Carnap), y a la idea de que el desarrollo de las ciencias maduras procede fundamentalmente mediante la reduccin de las teoras exitosas
antiguas a teoras nuevas ms amplias y precisas. De la distincin entre los
trminos observacionales y los tericos se derivaba a su vez una clasificacin
de los enunciados cientficos en regularidades empricas, leyes tericas y reglas
de correspondencia, as como una tesis sobre la interpretacin semntica de
cada uno de ambos tipos de trminos: mientras que los observacionales recibiran una interpretacin completa directamente a travs de la experiencia,
los tericos slo recibiran una interpretacin emprica parcial, a travs de las
reglas de correspondencia.
A modo de sntesis podemos afirmar que la concepcin derivada del empirismo
lgico basaba su anlisis de la ciencia en tres grandes dicotomas conceptuales:
la distincin entre enunciados analticos y sintticos (digamos, entre forma y
contenido dentro de las expresiones lingsticas), la distincin entre conceptos
observacionales y tericos, y la distincin entre enunciados positivos (descripciones) y normativos (justificaciones). Estas tres distinciones se presuponan
como absolutas, vlidas para todo contexto histrico, y conducentes siempre
a los mismos resultados independientemente de cundo, dnde y por quin
fuera aplicadas.
Siempre segn de acuerdo a la tradicin expositiva de la moderna historia de
la Filosofa de la Ciencia, este gran consenso se habra roto bruscamente con
la aparicin de la obra de Kuhn, que habra substituido aquel marco de anlisis
de las teoras cientficas por otra concepcin de acuerdo con la cual lo ms
importante son las pautas del desarrollo histrico de la ciencia, pautas que slo
pueden comprenderse debidamente usando categoras histricas, sociolgicas
y psicolgicas. El principal debate de la filosofa de la ciencia a partir de la
segunda mitad de los sesenta se habra centrado, entonces, en la cuestin de
qu categoras de este tipo seran las ms apropiadas para describir o explicar
el desarrollo de la ciencia. Por citar slo cuatro de las propuestas ms famosas,
18
estas categoras podan ser las de Kuhn (paradigmas, ciencia normal, revoluciones, cambio de Gestalt...), las de Laudan (tradicin de investigacin,
problemas empricos, problemas conceptuales...), las de Lakatos (programas
de investigacin, ncleo firme, cinturn protector, heurstica, cambios
de problemtica...) o las de los seguidores de Sneed y Stegmller (red terica, evolucin terica, reduccin aproximativa....). Estas cuatro propuestas
vendran a ser otras tantas variantes del tipo de concepciones de la ciencia
que habran resultado de la Revolucin Historicista, ordenadas de menor a
mayor grado de formalizacin. Mi inclusin de la concepcin estructuralista
o no enunciativa sneediana entre estos cuatro ejemplos tiene, obviamente,
la intencin de mostrar que lo ms importante de dicha Revolucin no
habra sido, en particular, el abandono de las herramientas tpicas del lgico
matemtico y su sustitucin por las del historiador, sino el cambio del centro
de inters, entre los filsofos de la ciencia, desde la estructura de las teoras
hacia su dinmica. Se puede argumentar que en el caso de la concepcin noenunciativa, el aspecto esencial segua siendo el anlisis de la estructura de
las teoras, y que la insistencia de autores como Stegmller y Moulines en los
aspectos dinmicos de la ciencia se deba, ms que a otra cosa, al intento de
hacer aceptable este nuevo patrn de reconstruccin a una relativa mayora
de filsofos convencidos por los argumentos historicistas de Kuhn. Pero, sea
dicha insistencia el resultado de una argucia retrica o de un inters filosfico
autntico, lo ms importante sera, para la tradicin expositiva a la que me estoy
refiriendo, que ambas posibilidades demostraran la existencia de un cambio
radical de intereses dentro de la comunidad de los filsofos de la ciencia.
De todas formas, la influencia de Kuhn se habra dejado notar especialmente
en el surgimiento de los que podramos denominar enfoques sociologistas
radicales, que, sobre todo a partir de la constitucin del llamado Programa
Fuerte en la sociologa del conocimiento, han intentado llevar hasta sus ltimas
consecuencias la intuicin de que, para entender la ciencia, lo ms relevante
es explicar de qu manera influyen el contexto histrico, la estructura social
de las comunidades cientficas, y los intereses personales y colectivos, en las
decisiones de los investigadores. Aunque estos enfoques no estn ni mucho
menos despreocupados por entender el contenido y la estructura de las teoras
cientficas, lo que ms les interesa de ambas cosas es encontrar en cualquiera
de ellas indicios de influencias sociales, y, por lo tanto, el mero anlisis formal
se considera como una herramienta bastante ineficaz.
Por otro lado, la Concepcin Heredada como una especie de paradigma (en
sentido cuasi-kuhniano), que dominara la disciplina casi de manera hegemnica,
no resiste el paso del tiempo. Dado lo reducido de la poblacin de filsofos de
la ciencia en los aos cuarenta y cincuenta, los crticos del empirismo lgico
y de sus seguidores distaban mucho de ser una minora marginal, y, adems,
fuera de los Estados Unidos llegaban a ser una abrumadora mayora. Pinsese, por ejemplo, en la influencia de Karl Popper en Gran Bretaa y de Gaston
Bachelard en Francia. Por otro lado, desde la publicacin de las primeras obras
americanas de Carnap y Reichenbach, que distaron de lograr un consenso
inmediato en los Estados Unidos (por entonces dominado filosficamente por el
pragmatismo), hasta la aparicin de La estructura de las revoluciones cientficas,
pasaron escasamente veinticinco aos, mientras que desde la publicacin de
INSTITUTO PACFICO
19
esta obra hasta nuestros das han transcurrido casi cuarenta, y en esta segunda etapa ha habido corrientes que, adems de tener un nmero apreciable de
seguidores, han perdurado tanto como lo pudo hacer el empirismo lgico. Esto
nos permite sospechar que el perodo de posible hegemona de la Concepcin
Heredada no es realmente una etapa de consenso seguida por una crisis que
a su vez da comienzo a una bifurcacin en la disciplina, sino que, en mi opinin,
las cosas se describen mejor diciendo que en ningn momento ha existido una
tradicin hegemnica en la Filosofa de la Ciencia del siglo XX, sino que siempre
han coexistido vigorosos enfoques muy diferentes y contrapuestos, aunque con
el aumento del nmero de especialistas ha habido una tendencia creciente al
aumento de la diversidad de enfoques. Agrupar todos estos enfoques alrededor
de la influencia que sobre ellos haya podido tener la Revolucin Historicista
no deja de ser una clasificacin artificial, excesivamente simplificada; en particular, porque, como seala Giere,
aunque en los noventa existen muy pocos filsofos de la ciencia que se identificaran a s mismos como empiristas lgicos, la mayora an se ocupa de
temas y emplea mtodos de anlisis que son histricamente continuos con los
del empirismo lgico.
Entre estos temas y mtodos de anlisis podemos citar la teora de la confirmacin bayesiana y sus alternativas, la teora de la medicin, la naturaleza de las
explicaciones cientficas, la estructura de las teoras, la reduccin interterica,
la naturaleza y funcin de las leyes y los modelos, los problemas del realismo y
de la verosimilitud, el anlisis de la causalidad, etctera, adems de los numerosos problemas conceptuales derivados de muchas teoras cientficas reales,
cuestiones todas ellas que podan caer plenamente bajo los intereses de los
representantes de la Concepcin Heredada y que pueden ser discutidas, y de
hecho lo son muy a menudo, con pocos miramientos hacia los problemas histricos, aunque sin compartir dogmticamente los presupuestos del empirismo
lgico. Giere tambin indica que difcilmente podemos interpretar la revolucin
kuhniana como una invitacin a volver a tener en cuenta la ciencia real, en vez
de las pretendidas caricaturas de la ciencia que apareceran en las discusiones
sobre la confirmacin de las leyes y el significado de los trminos tericos de la
Concepcin Heredada, pues los creadores del empirismo lgico (aunque tal
vez no tanto sus primeros discpulos americanos) no slo estaban perfectamente
al tanto de la ciencia real, siendo muchos de ellos profesores de fsica en la
universidad germana de entreguerras, sino que el principal estmulo filosfico
a lo largo de la vida de estos autores fue el de crear una teora de la ciencia
que estuviese a la altura de las dos grandes teoras fsicas desarrolladas en las
primeras dcadas del siglo: la mecnica relativista y la mecnica cuntica. Si
hubo una mayor atencin a la ciencia real a partir de la revolucin kuhniana,
esto ha de entenderse ms bien como un aumento de la importancia de los
estudios histricos, psicolgicos y sociolgicos en la Filosofa de la Ciencia, algo
que no ha venido a sustituir, ni mucho menos, a la lista de cuestiones ofrecida
al principio de este prrafo, sino que simplemente se ha aadido al conjunto de
temas que han pasado a ser objeto legtimo de estudio en nuestra disciplina, y
ampliando as el nmero de posibles enfoques utilizados en el anlisis de estos
temas.
20
Por otro lado, la mayor parte de estos asuntos haban sido ya estudiados muy
intensamente por parte de otras tradiciones de investigacin sobre la ciencia
distintas del empirismo lgico. No slo se trata de que el enfoque historicista
de Kuhn y otros autores hubiera tenido algunos precursores notables, como
Ludwig Fleck, o de que la relatividad de los enunciados observacionales hubiera
sido asumida desde muy pronto por algunos notables defensores del positivismo
lgico, como Otto Neurath, sino que este mismo positivismo lgico era hasta
cierto punto en la Europa Central de entreguerras una corriente filosfica marginal, y otras corrientes ms dominantes, como la fenomenologa de Edmund
Husserl y Max Scheler, la sociologa del conocimiento de Karl Mannheim y el
neokantismo de Ernst Cassirer, la teora psicoanaltica de la ciencia de Gaston
Bachelard en Francia, o el pragmatismo de John Dewey en los Estados Unidos,
todas ellas haban asumido en mayor o menor medida la esencial relatividad
del conocimiento cientfico con respecto a las condiciones culturales, sociales
o econmicas de cada poca, si bien esta asuncin se haba llevado a cabo
ms a partir de una posturas filosficas determinadas que mediante un estudio
sistemtico de la historia de la ciencia. Dentro de este contexto, el empirismo
lgico tuvo la suerte de ganar la adhesin de la mayor parte de los filsofos de
la ciencia de Estados Unidos inmediatamente despus de la Segunda Guerra
Mundial, pero ni mucho menos puede llegar a considerarse como una ortodoxia temporal en la historia de la Filosofa de la Ciencia. As, una representacin
grfica medianamente realista de dicha historia en la segunda mitad del siglo
XX sera, por lo tanto, mucho ms confusa que la que se muestra en la figura
1, pues contendra numerosos enfoques ms o menos relacionados entre s, y
tan mezclados en algunos puntos que sera difcil reconocerlos como escuelas
autnomas.
3. La historia de la ciencia y la filosofa de la ciencia sobre el desarrollo de la ciencia. una visin panormica

Sea como sea, el hecho es que desde los aos sesenta hubo un creciente inters
por la Historia entre los filsofos de la ciencia, si bien la pretendida Revuelta
Historicista, ms que dar un cambio completo de rumbo a los intereses, problemas y perspectivas de la disciplina, se limit a introducir en ella nuevos temas y
nuevos enfoques sin eliminar los que ya existan, aunque afectndolos en mayor
o menor medida. Entre los problemas ms importantes que se suscitaron debido
a este creciente inters podemos sealar el de la objetividad del conocimiento
cientfico, el del progreso de la ciencia y el de su racionalidad, cualidades que
casi todos los filsofos de la ciencia, tanto fuera como dentro del empirismo
lgico, haban dado por sentadas anteriormente, y que ahora se convirtieron en
cuestiones de intensa disputa. El anlisis de estos problemas haca ms razonable
el uso de argumentos derivados de la historia de la ciencia (bien que entre otras
clases de argumentos), y por este motivo se suscit desde finales de los sesenta
una literatura ms o menos voluminosa sobre las relaciones entre la Historia
de la Ciencia y la Filosofa de la Ciencia. A continuacin resumir algunas de
las posiciones ms importantes sostenidas a lo largo de dicho debate.
Una de las primeras obras en las que se experiment el choque entre la Historia
de la Ciencia y la Filosofa de la Ciencia fue el libro de Joseph Agassi titulado
INSTITUTO PACFICO
21
Towards an Historiography of Science (1963). En ese libro, el conocido discpulo

de Popper criticaba la mayor parte de las obras de historia de la ciencia entonces existentes por estar basadas, desde su punto de vista, en imgenes falsas
del mtodo cientfico, como eran el inductivismo y el convencionalismo. Esto
supone que los trabajos de los historiadores de la ciencia cometern un doble
error: por una parte, al imaginar (equivocadamente) que los grandes cientficos
del pasado han seguido uno de esos dos mtodos, no acertarn a reconstruir
el proceso del desarrollo del conocimiento tal como realmente sucedi (por
ejemplo, tendern a ignorar, por no ser capaces de percibir su importancia, las
continuas disputas metodolgicas entre los cientficos); por otra parte, al intentar emplear esas mismas (y defectuosas) metodologas como historiadores, no
conseguirn elaborar teoras verdaderamente interesantes y exitosas sobre la
historia de la ciencia. Agassi, en cambio, intenta utilizar la hiptesis de que los
cientficos han seguido ms o menos la metodologa falsacionista, en el sentido
de que sus experimentos y observaciones no fueron realizados como una mera
bsqueda de hechos, sino como contrastaciones de teoras, y afirma que, con
esta metodologa, es posible porducir investigaciones historiogrficas mucho
ms relevantes. Un curioso paralelismo entre la obra de Agassi y la de Kuhn es
que, mientras esta ltima hizo que muchos filsofos de la ciencia considerasen
importante la Historia, la primera intentaba demostrar que los historiadores de
la ciencia deban emplear de un modo consciente los resultados de la Metodologa.
La obra de Agassi fue duramente criticada en el libro del historiador Maurice
Finocchiaro, History of Science as Explanation (1973). Su argumento parte de la
distincin entre dos tipos de obras en Historia de la Ciencia, a saber, las descriptivas y las explicativas. Las primeras se limitan a acumular hechos relevantes, sin
pretender ofrecer interpretaciones muy profundas de los mismos, y su funcin
principal es la de servir como fuente de referencias. Las segundas, en cambio,
intentan explicar por qu los cientficos del pasado actuaron como lo hicieron.
El primer tipo de obras no necesitara estar basado en ninguna concepcin filosfica; las del segundo tipo, en cambio, habrn de basarse principios a partir de
los cuales generar las explicaciones. Finocciaro argumenta que muchos de estos
principios difcilmente se encontrarn en las teoras metodolgicas mencionadas
por Agassi, todas las cuales se ocupan ms del contexto de justificacin que del
contexto de descubrimiento, que es el que centra la antencin del historiador.
Por ejemplo, el esquema popperiano de conjeturas y refutaciones no es tanto
una estructura lgica en la mente de los cientficos reales de la historia, sino una
estructura en la mente del filsofo, que en ocasiones puede confundir ms que
iluminar los hechos histricos. Adems, incluso cuando ciertos principios de una
metodologa son tiles para explicar la conducta y las creencias de un cientfico,
eso no implica que los principios de otra metodologa rival no puedan ser igual
de tiles en otros casos, con lo que el historiador no debe elegir entre las diversas
metodologas, sino que puede y debe utilizarlas todas. Finocchiaro afirma incluso que el conocimiento de la ciencia contempornea, y no slo el de la filosofa
actual de la ciencia, puede llegar a ser perjudicial para el historiador, pues este
conocimiento (al estar por lo general mucho mejor justificado que el de pocas
22
anteriores) puede impedirnos entender los verdaderos procesos de razonamiento

de los cientficos del pasado.
En su contribucin al simposio del que surgi el ya citado e influyente libro La
estructura de las teoras cientficas, editado por Suppe, el conocido historiador
de la ciencia I. B. Cohen criticaba el uso que los filsofos suelen hacer de los
ejemplos histricos, en parte por extrapolar categoras cientficas y metodolgicas actuales al pensamiento de los cientficos de otras pocas, y en parte
por no estar lo suficientemente preocupados de determinar si esos ejemplos
son realmente correctos desde el punto de vista histrico. Por otro lado, los
filsofos, afirma, se sirven de la historia para dotar a sus afirmaciones de
contenido emprico, o al menos para encontrar ejemplos en el mundo de la
ciencia (tal y como se la ha practicado de hecho) que sirvan para ilustrar una
tesis propia o para refutar alguna opuesta; y aade que es evidente que para
este objetivo resulta ms til la historia verdadera que la falsa. En cambio, el
historiador no tiene este tipo de prejuicios filosficos a la hora de realizar sus
investigaciones, y l se ocupa de averiguar, en la medida de lo posible, qu
era lo que realmente pensaban los cientficos del pasado, o qu influencias
recibieron y ejercieron de hecho, sin preocuparse, por lo general, de establecer
tesis generales sobre el proceso de investigacin cientfica. Adems, aunque
no niega que la Filosofa de la Ciencia puede aportar conceptos tiles para
el historiador, Cohen no piensa que la mayor parte de los historiadores de
la ciencia se vayan a beneficiar mucho si dedican una parte de su esfuerzo a
convertirse en expertos en Metodologa, pues la mayor parte de la literatura
de dicha disciplina existente hasta finales de los sesenta era muy difcilmente
aplicable de forma directa a la investigacin histrica. Adems, muchos casos
en los que obras de Historia de la Ciencia han sido elaboradas desde ciertos
presupuestos filosficos muestran que, al rechazarse o pasar totalmente de moda
las filosofas que las iluminaron, resulte difcil, si no imposible, leer esas obras
hoy con algn provecho. En general, para comprender el pensamiento de un
cientfico, sera mucho ms importante estar al corriente de la filosofa general
y la filosofa de la ciencia de su poca que estar familiarizado con la filosofa
de la ciencia contempornea. Por contra, en su comentario a este artculo de
Cohen, Peter Achinstein indicaba que difcilmente puede un historiador averiguar qu tipo de razonamientos hicieron los cientficos del pasado si no tiene
unas nociones claras, proporcionadas bsicamente por la filosofa de la ciencia,
de cules son los tipos posibles de razonamiento cientfico y lo ignora casi todo
sobre la validez y aplicabilidad de cada uno.
Posiblemente la contribucin ms relevante a la literatura sobre las relaciones
entre la Historia y la Filosofa de la Ciencia fue el artculo de Imre Lakatos titulado La Historia de la Ciencia y sus reconstrucciones racionales, presentado
originalmente en un simposio en el marco de la reunin bianual de 1970 de la
Philosophy of Science Assocation. En este artculo Lakatos mantiene dos tesis
principales. La primera, inspirada posiblemente en la obra de Agassi comentada ms arriba, es que cada doctrina metodolgica (Lakatos examina, como
Agassi, el inductivismo, el convencionalismo y el falsacionismo, adems de su
propia metodologa de los programas de investigacin) puede entenderse como
un programa de investigacin historiogrfico que intenta explicar los juicios
de valor emitidos por los cientficos en el pasado sobre las diversas teoras,
INSTITUTO PACFICO
23
hiptesis o programas de investigacin que han sido propuestos a lo largo de la

historia, en particular, los juicios sobre su aceptacin o rechazo. La segunda tesis
lakatosiana es que puede utilizarse la historia real de la ciencia para determinar
cul de aquellas doctrinas metodolgicas est mejor corroborada. As, igual
que en la investigacin cientfica las teoras se usan para explicar los hechos
y los hechos para contrastar las teoras, Lakatos propone que la Filosofa de
la Ciencia proporcione teoras para explicar los hechos descubiertos por la
Historia de la Ciencia, y sta sirva, por tanto, como juez para decidir qu teora
filosfica sobre la ciencia es la ms apropiada. La archiconocida frase con la
que Lakatos comienza su artculo, parafraseando a Kant, resume lo esencial
de ambas tesis: La Filosofa de la Ciencia sin la Historia de la Ciencia es vaca.
La Historia de la Ciencia sin la Filosofa de la Ciencia es ciega.
La primera tesis condujo a Lakatos a efectuar una distincin entre historia
interna e historia externa diferente de la distincin habitual. Segn el uso
ms corriente de estas dos expresiones, la historia interna de una disciplina es
la historia de sus contenidos puramente cientficos (la evolucin de las teoras
e hiptesis, el desarrollo de las pruebas experimentales, etctera), mientras que
la historia externa consistira en la investigacin de la influencia que sobre esa
disciplina hayan podido tener los diversos factores extracientficos (hechos
econmicos, creencias religiosas, ideologas, decisiones polticas, etctera). En
cambio, Lakatos llama historia interna al conjunto de decisiones sobre la
aceptacin y el rechazo de teoras que, de acuerdo con una doctrina metodolgica en particular, se muestran como racionales o justificables, mientras
que la historia externa seran todas las dems decisiones que los cientficos
reales tomaron. Esto quiere decir que el contenido de los conceptos de historia
interna y externa sera dependiente de cada metodologa. Por su parte, el
criterio meta-metodolgico defendido por Lakatos en la segunda tesis citada
es el de que es preferible aquella metodologa que consiga incluir una parte
mayor de la historia real como historia interna, es decir, como decisiones o
juicios de valor racionales. Sobra decir que es su propia metodologa la que,
segn l, sale mejor parada de esta contrastacin con la historia.
Las tesis de Lakatos recibieron numerosas crticas. Por ejemplo, Kuhn seal que
si un filsofo defiende una cierta metodologa de acuerdo con la cual una parte
de la historia de la ciencia es irracional, slo usar la parte restante (su propia
visin de la historia interna) como fuente de datos relevantes para juzgar su
propia metodologa; es decir, el filsofo slo aprender de la historia, por lo
que al mtodo cientfico se refiere, lo que previamente haya introducido en ella.
Richard Hall critic la identificacin lakatosiana entre, por un lado, el cdigo
de honestidad cientfico realmente existente en una comunidad, o el propuesto
por una metodologa, y, por otro lado, los criterios de racionalidad, ya que en
muchas ocasiones puede ser racional ser deshonesto; aunque pueda ser cierto
que muchas metodologas no establecen una clara distincin entre ambas cosas,
no ocurrira as con el inductivismo, al menos en las contribuciones de Carnap
y Hempel, afirma Hall, pues stos distinguen claramente entre las estrategias
que puede utilizar un cientfico para aumentar el grado de confirmacin de
una teora (por ejemplo), maximizando una funcin de utilidad epistmica, y
las que puede seguir para alcanzar sus objetivos personales, maximizando su
funcin de utilidad individual. Cuando Lakatos utiliza el adjetivo racional se
24
est refiriendo, aparentemente, slo al primero de estos sentidos. Adems, se

entiendan en cualquiera de los dos sentidos, las recomendaciones de una metodologa sern normalmente hipotticas ms que categricas, es decir, tendrn
la forma en tales circunstancias, ser racional hacer tal cosa, de modo que la
aplicacin de estas normas a casos concretos de la historia de la ciencia ser
sumamente difcil, porque el historiador y el filsofo actuales tendrn pocas
oportunidades de averiguar si en la situacin en la que se encontraban los
cientficos del pasado se daban exactamente dichas circunstancias. Empero,
la crtica ms severa de Hall a Lakatos es que, segn su segunda tesis, una
metodologa que considerase racionales cualesquiera decisiones cientficas,
incluso las que de acuerdo con el sentido comn y con el consenso mayoritario
de los cientficos son decisiones irracionales, esa metodologa, si hiciramos
caso a Lakatos, sera la mejor corroborada, pues segn ella toda la historia
de la ciencia sera historia interna, y no quedara nada que fuera historia
externa.
El filsofo polaco Stefan Amsterdamski tambin ha criticado las tesis de Lakatos, basndose fundamentalmente en la incapacidad de la Metodologa para
proporcionar criterios realmente practicables de seleccin de teoras. Por una
parte, los criterios de seleccin en los que efectivamente se basan los cientficos
estn determinados por factores extralgicos, que dependen de la imagen ideal
de ciencia vigente en cada poca y en cada contexto, y, en ltimo trmino, de
los factores sociales que rodean el desarrollo de la ciencia. Adems, el problema
de la seleccin de teoras, en la ciencia contempornea, se refiere sobre todo
al reparto de los recursos econmicos que van a destinarse al desarrollo de
cada teora, y esa decisin suele ser tomada por instituciones colegiadas que
necesitan algn criterio de racionalidad, difcil de encontrar en las teoras de
los filsofos acerca del mtodo cientfico. As pues, los criterios de seleccin
han de ser bsicamente de naturaleza social. Esto no conduce a Amsterdamski,
empero, a una posicin radicalmente sociologista ni relativista, pues concede
que el ser humano es capaz de perseguir desinteresadamente la verdad, as
como de argumentar y tomar decisiones racionalmente, pero el concepto de
racionalidad subyacente a esta visin estara muy alejado de los principios
considerados tradicionalmente por la Metodologa de la Ciencia.
Pero, sin duda, las crticas ms severas al artculo de Lakatos procedieron del
bando de los historiadores de la ciencia. stos, por una parte, se resistieron a la
idea de que la Filosofa debiera ser la nica y exclusiva fuente de explicaciones
que pudieran usarse en la investigacin histrica, es decir, rechazaron la tesis
de que subyaciendo a cada enfoque historiogrfico existiera una filosofa de
la ciencia claramente articulada (o articulable) como ncleo duro del propio
enfoque (por usar los trminos de Lakatos). En particular, se sealaba el hecho
de que la mayor parte de los historiadores de la ciencia resultaban inclasificables
bajo los programas de investigacin historiogrfica esquematizados por Lakatos, y en general, se critic como carente de fundamento la idea lakatosiana de
que un mismo autor debera defender necesariamente la misma metodologa
en el plano filosfico que metametodologa en el plano historiogrfico. Por
otra parte, los historiadores estn ms interesados en descubrir los procesos
de investigacin tal y como tuvieron lugar que por ofrecer una reconstruccin
racional de los mismos, apta para el consumo de los filsofos. Por ejemplo,
INSTITUTO PACFICO
25
al historiador le interesa la cuestin de cmo llega a emerger un programa de

investigacin con su ncleo, y no solamente lo que le pasa al programa una
vez que ha sido constitudo, que es para lo que el enfoque de Lakatos ofrece
alguna indicacin. Todo esto significa que la Historia de la Ciencia es autnoma
con respecto a la Filosofa de la Ciencia, segn la mayora de los historiadores,
pues stos no necesitan que la teora del conocimiento o la metodologa abstracta les dicten cules son los problemas ms interesantes que deben resolver,
ni cules son las lneas que deben seguir para solucionarlos.
Otro artculo muy conocido sobre las relaciones entre la Historia de la Ciencia
y la Filosofa de la Ciencia, y que defiende una postura muy diferente de la de
Lakatos y de la de sus crticos historiadores, es el que Ronald Giere public en
1973 con el curioso ttulo de Historia y Filosofa de la Ciencia: relacin ntima
o matrimonio de conveniencia?. La tesis principal de Giere es que, aceptando
que la Filosofa de la Ciencia no puede desentenderse de la ciencia tal como
realmente se practica, ni de la forma y el contenido reales de las teoras cientficas, el estudio sistemtico de la historia de la ciencia es bastante irrelevante
para resolver los problemas especficos de la Filosofa de la Ciencia. En especial,
estos problemas se refieren a la evaluacin o validacin de los conocimientos y
mtodos cientficos, y para ello es razonable utilizar como punto de referencia
las teoras ms recientes, que son las que estarn mejor validadas. Extrapolando
la tesis de Giere a una o dos dcadas despus, cuando el tema del realismo
(ms que el de la racionalidad) se convirti en el centro de atencin de una
gran parte de los filsofos de la ciencia, podramos indicar, en la misma lnea
que este autor, que para aclarar la cuestin de si debe aceptarse o no la existencia independiente de las entidades o estructuras postuladas por las teoras
cientficas, lo ms interesante con diferencia es preguntarnos si existen o no
los quarks, los agujeros negros o los genes, ms que los epiciclos, el flogisto o
el ter, y por ello, estudiar la historia de aquellos episodios de la investigacin
cientfica en los que se discuti la existencia de estas ltimas entidades resultara, cuando menos, filosficamente poco atractivo. As pues, el filsofo de la
ciencia est obligado a conocer de cerca la ciencia, pero no necesariamente
la historia de la ciencia. Una tesis similar defenda varios aos despus Daniel
Garber, indicando que la principal funcin de la metodologa de la ciencia es
el de promover las mejores prcticas cientficas posibles, aunque este autor
reconoce que la historia puede ofrecernos ejemplos de buen pensamiento
cientfico que podemos tener en cuenta al desarrollar las teoras metodolgicas.
Entre algunas de las respuestas que recibi el polmico artculo de Giere,
destacar las de Ernan McMullin y Richard Burian. Segn el primero de estos
autores, la ciencia real no es slo un instrumento que le sirve al metodlogo
o epistemlogo para resolver algunos de sus problemas filosficos, sino que
tambin es el objeto del que se ocupa la Filosofa de la Ciencia. Cuando se contrastan histricamente las afirmaciones de los filsofos sobre la ciencia, muchas
de ellas resultan ser simple y llanamente falsas; con el fin de evitar estos errores,
sera necesario conocer con bastante detalle la Historia de la Ciencia. Adems,
McMullin sealaba, desde algunos antes, que la historia de la ciencia es en cierto
sentido ms relevante para el filsofo que la ciencia contempornea porque la
primera proporciona casos de estudio completos en su dimensin temporal.
Burian, por su parte, en una vena mucho ms kuhniana, afirma que las propias
26
teoras cientficas son entidades histricas, en el sentido de que no pueden ser

consideradas como estructuras inmutables, sino que su propia identificacin y
evaluacin es un proceso que sucede a lo largo del tiempo, en el marco de un
contexto histrico determinado, en el que se dan muchos factores subyacentes
que simplemente desaparecen al reconstruir racionalmente las teoras. As,
cuando un filsofo ofrece y discute alguna reconstruccin de una teora del
pasado, debe estudiar si est teniendo en cuenta suficientemente la evolucin
histrica de la teora y el contexto en el que fue desarrollada y evaluada.
Mas el autor en cuya obra ha sido ms decisiva la cuestin de las relaciones
entre la Historia y la Filosofa de la Ciencia ha sido, seguramente, Larry Laudan, que es uno de los filsofos de la ciencia de primera lnea que ms se ha
involucrado en la investigacin histrica. En particular, su libro El progreso y
sus problemas constituy una sntesis muy notable de los enfoques historicistas derivados de la obra de Kuhn y los enfoques racionalistas al estilo de
Popper y Lakatos. En esta obra, Laudan sostiene que, si la tarea del filsofo es
la de dilucidar la racionalidad de la ciencia (y esta ltima nocin, a su vez, la
reduce Laudan a la cuestin de si una determinada tradicin de investigacin
progresa o no), entonces el filsofo debe obtener de la historia de la ciencia,
en primer lugar, un conjunto de intuiciones preanalticas sobre la racionalidad
cientfica (es decir, ejemplos paradigmticos de decisiones sobre la aceptacin
o el rechazo de teoras, que se tomen como prcticamente fuera de duda para
cualquier persona cientficamente educada), intuiciones con las que contrastar
la metodologa preferida por cada filsofo, y, en segundo lugar, un registro
lo ms detallado posible de casos histricos de evolucin de tradiciones de
investigacin, para determinar cmo pueden ser aplicados los criterios de esa
metodologa a dichos procesos, y esto, a su vez, con el fin de juzgar si aquellas
tradiciones de investigacin han sido ms o menos progresivas. La Historia de
la Ciencia sera, as, esencial para la Filosofa de la Ciencia, pero sin constituir
por ello un tipo de investigacin subordinado conceptualmente a sta, como
propona Lakatos.
En trabajos posteriores, Laudan ha ido ms lejos que lo que las tesis que acabamos de ver implican a propsito de las relaciones entre la Historia y la Filosofa
de la Ciencia, al afirmar que la propia Historia de la Ciencia es la fuente de
la que la Filosofa de la Ciencia extrae su carcter normativo, o ms bien, sus
posibles prescripciones concretas. Esto es, curiosamente, una consecuencia del
enfoque naturalista adoptado por Laudan tras la publicacin de El progreso y
sus problemas, y desarrollado en particular en el libro Ciencia y valores. Segn
este enfoque, no existe ninguna discontinuidad entre la ciencia y la filosofa, en
el sentido de que la filosofa debe emplear, en general, los mismos mtodos de
investigacin que las ciencias empricas; esto implica que no es posible justificar
las intuiciones normativas sobre el progreso y la racionalidad en una concepcin
apriorstica de la ciencia, por muy ilustradas que estn dichas intuiciones por
los casos histricos. Ahora bien, mientras que otros autores sacaran a partir
de aqu la conclusin de que el nico estudio vlido de la ciencia es el de tipo
psicologista o sociologista, Laudan aade que esa estrategia tambin eliminara
el carcter prescriptivo de la metaciencia, pues se limitara a mostrar cules han
sido los juicios de valor mantenidos por los cientficos a lo largo de la historia.
En cambio, opina Laudan, si la metodologa ha de seguir manteniendo un
INSTITUTO PACFICO
27
espritu normativo, debe utilizar la historia de un modo distinto. Las normas

metodolgicas han de entenderse como imperativos hipotticos, es decir, como
enunciados que establecen una cierta conexin entre los valores o los fines que
los cientficos pretenden conseguir y los medios (mtodos) que son precisos
o convenientes para alcanzarlos de manera satisfactoria. Pues bien, los dos
elementos presentes en estas normas deben ser extraidos de la Historia de la
Ciencia, pues slo ella nos puede decir qu fines han perseguido de hecho
los cientficos y cul ha sido el grado de eficacia de cada regla metodolgica.
La importancia de la Historia de la Ciencia va todava ms all, pues no slo
sucede que los valores cientficos justifiquen las normas metodolgicas, sino
que las propias teoras cientficas que han sido validadas con ayuda de aquellas
normas, al indicarnos cmo es el mundo, qu cosas son posibles y cules no,
etctera, tambin tienen algo que decir acerca de qu fines son alcanzables,
qu valores son compatibles entre s, y qu mtodos son ms dignos de confianza. Las normas de la metodologa slo son justificables, pues, investigando
la historia de las teoras cientficas que las fundamentan y que, a su vez, son
fundamentadas por ellas. Es innegable que todo esto implica un alto grado de
circularidad, pero la conclusin de Laudan es, precisamente, que por ser as la
relacin entre valores cientficos, principos metodolgicos y teoras, no podemos esperar que la Filosofa de la Ciencia se base en fundamentos con validez
absoluta, sino que sus conclusiones sern siempre tan provisionales como las
de la propia ciencia, y tendrn, como mucho, el grado de aceptabilidad que
tengan las teoras cientficas.
4. Acerca del problema de una metodologa normativa para el desarrollo de la ciencia.

4.1. Deben los filsofos de la ciencia ser buenos historiadores de la
ciencia (y viceversa)?

Generalmente, tras la cuestin de si la Historia y la Filosofa de la Ciencia eran

disciplinas independientes o se necesitaban la una a la otra se solan esconder
varias disputas de naturaleza puramente acadmica, como, por ejemplo, la de
si la Historia de la Ciencia deba englobarse en los departamentos de Lgica y
Filosofa de la Ciencia o constituir un departamento aparte (posiblemente en
las propias facultades de ciencias), o la de si el historiador de la ciencia como
historiador deba defender y emplear una cierta postura filosfica en su trabajo,
y el filsofo ciencia como filsofo deba embarcarse en investigaciones historiogrficas. Con respecto a la primera cuestin, tradicionalmente la Historia
de la Ciencia ha venido siendo una disciplina muy dispersa en su distribucin
acadmica, en el sentido de que algunos de sus practicantes se han adscrito
a departamentos de Lgica y Filosofa de la Ciencia, otros han ocupado un
lugar en las facultades de aquellas disciplinas cuya historia estudian, e incluso
se han constituido algunos centros de investigacin autnomos para el estudio
la historia de la ciencia. Dos dcadas despus de los momentos ms cidos de
la polmica que estoy exponiendo, no parece que esta situacin tenga nada
de especialmente malo o especialmente bueno, pues, con independencia de
28
su adscripcin acadmica, los historiadores de la ciencia parece que pueden

hacer un trabajo de buena calidad. Resulta curioso, en cambio, que no se
haya cuestionado tan a menudo la mayoritaria adscripcin de los filsofos de
la ciencia a los departamentos de Lgica, al menos dentro de las facultades
de Filosofa, cuando, tras la pretendida revolucin historicista, si algo qued
meridianamente claro es que la metodologa no es una simple lgica aplicada.
Empero, esta situacin tampoco parece tener consecuencias particularmente
negativas.
Con respecto a la segunda cuestin (la de si historiadores y filsofos deben
utilizar en su trabajo las herramientas de los otros), mi propia postura se aproxima ms a las de Paolo Rossi y Ronald Giere que a ninguna de las dems que
han sido expuestas. En concreto, pienso que el filsofo de la ciencia necesita
tener un conocimiento profundo (y esto requerir generalmente que sea de
primera mano) sobre algunas ramas de la ciencia, y un conocimiento amplio
de algunas otras ramas, aunque no necesariamente tan profundo (y, por tanto,
puede basarse para ello en fuentes secundarias fiables). Los tiempos en los
que el filsofo deba ser el integrador de todas las ramas del conocimiento han
quedado, si es que alguna vez existieron, definitivamente atrs, sobre todo tras
la explosin de las disciplinas cientficas en el ltimo siglo y medio. Pero aunque
es conveniente que una buena parte de los conocimientos que el filsofo tenga
sobre la ciencia lo sean sobre la historia de la ciencia (por lo menos para evitar
cometer serios anacronismos y otros errores graves al referise a la ciencia del
pasado), no considero imprescindible que su fuente bsica de contacto con la
ciencia real sea la Historia de la Ciencia, sino que me parece ms conveniente
mantener una relacin directa con las prcticas cientficas de alguna disciplina
cientfica contempornea. Al fin y al cabo, el historiador de la ciencia no puede
experimentar de forma verosmil el sentido de participante en las actividades que
l investiga (y mucho menos si su actividad como historiador no es la principal),
al menos no tanto como quien se involucra de forma efectiva en las discusiones
de una disciplina concreta. Esto no significa, ni mucho menos, que el filsofo
pueda permitirse ignorar la historia de la ciencia (justificar precisamente lo
contrario en la seccin siguiente), pero s afirmo que me parecen ms relevantes
sus contactos con la prctica de la ciencia contempornea que su dedicacin
a la investigacin historiogrfica.
Por otro lado, pienso que el trabajo de los buenos historiadores de la ciencia
no se deja representar de forma mnimamente fiel en la caricatura lakatosiana
de alguien que intenta aplicar a los datos histricos los principios de racionalidad cientfica elaborados desde una cierta epistemologa, sobre todo si sta
es apriorstica. Es verdad que muchos historiadores han pretendido que sus
descubrimientos servan para apoyar algunas tesis filosficas, pero creo que, por
lo general, esta clase de pretensiones ha tendido ms a oscurecer y obstaculizar
la investigacin historiogrfica que a iluminarla. En concreto, pienso que est
totalmente fuera de lugar el requerimiento de Lakatos de que los historiadores
de la ciencia tendran que limitarse a contrastar la evolucin real de las teoras
cientficas con su evolucin tal como debera haber ocurrido segn alguna
doctrina filosfica, esto es, con las reconstrucciones racionales de dicha evolucin. Ms bien me parece que el historiador tiene bastante trabajo con establecer
de forma suficientemente verosmil cul fue la evolucin real de la ciencia, y
INSTITUTO PACFICO
29
puede dejar a los filsofos interpretar sus resultados como deseen. En particular, ms que tomar partido por una metodologa determinada y reconstruir
con ella las decisiones de los cientficos que estudia, el historiador tendra que
averiguar qu principios metodolgicos aceptaban o practicaban efectivamente
los cientficos del pasado, por qu lo hacan as, y qu consecuencias tena esto
sobre sus otras decisiones. Si ocurriese que unos cientficos hubieran seguido (o
credo seguir) un tipo de metodologa y otros hubieran hecho lo propio con una
metodologa distinta, esto sera algo que de ninguna forma se podra averiguar
si los historiadores se limitaran a seguir las recomendaciones de Lakatos, pues
este autor plantea el uso contrastador la historia en el sentido de que dicha
contrastacin debera darnos como resultado alguna tesis que afirmase que
una sola metodologa (y Lakatos apuesta obviamente por la suya en particular)
es la que mejor consigue explicar el desarrollo de la ciencia.
Naturalmente, en la medida en la que las investigaciones cientficas del pasado
hayan estado influidas por cuestiones o polmicas de tipo metafsico, epistemolgico o metodolgico, ser absolutamente imprescindible para el historiador
que las estudia tener un conocimiento suficiente sobre tales problemas. Pero esta
necesidad debe ser bien entendida, y en particular hay que advertir dos cosas.
La primera consiste en darse cuenta de que esto no implica que el historiador
deba tener una opinin formada sobre cul puede ser la solucin ms aceptable a esas cuestiones filosficas, pues es posible que el mero hecho de querer
defenderla le lleve a ofrecer una visin sesgada de aquellos acontecimientos
histricos; ms bien lo importante es que el historiador sepa percibir claramente
todos los argumentos y las posibles falacias que pueden cometerse al defender
cada posicin. Lo segundo que hay que advertir es que, de forma anloga a
como el filsofo sacar en general ms ventaja de conocer a fondo la ciencia
contempornea que la ciencia pasada, as para el historiador ser generalmente
ms til dominar las disputas filosficas del pasado que las contemporneas,
pues a l le interesar sobre todo conocer el estado de la discusin sobre ese
tipo de problemas en la poca sobre la cual l est investigando.
Todo esto no quiere decir que la Filosofa contempornea de la Ciencia sea
intil para la Historia de la Ciencia pues, como ha afirmado por ejemplo el
historiador John Murdoch, muchas veces el intento de explicar las teoras cientficas pasadas a la luz de conceptos cientficos y filosficos modernos, aunque
generalmente nos conduzca a la conclusin de que los segundos no pueden
aplicarse a las primeras, s que nos sirven para descubrir y entender aspectos
de aquellas teoras que seguramente no habramos llegado a descubrir si no
las hubiramos contemplado desde este punto de vista. De todas formas, no
creo que la sugerencia de Murdoch deba entenderse como una estrategia que
los historiadores deberan seguir regularmente, sino slo como un punto de
contacto ms entre la Historia y la Filosofa de la Ciencia.
En resumen, y contestando a la pregunta con la que encabezaba este subapartado: es cierto que el historiador puede beneficiarse en cierta medida de
la Filosofa de la Ciencia, y que el filsofo puede sacar an ms partido de
la Historia, pero esto no implica que cada uno de ellos deba dedicarse a las
actividades habituales del otro. Es decir, merece la pena que, por ejemplo, el
filsofo tenga conocimientos abundantes sobre la historia de la ciencia (es,
30
incluso, imprescindible), pero no creo que sea necesario en ningn modo que
haya obtenido dichos conocimientos mediante una investigacin historiogrfica
realizada por l mismo; basta con que se aplique a estudiar (y tal vez discutir)
buenos libros y artculos de Historia de la Ciencia, los cuales, al fin y al cabo,
siempre sern mejores si los ha elaborado un historiador especialista que si
los ha escrito el propio filsofo en sus ratos libres. Y lo mismo cabe decir del
historiador.
4.2. Las normas metodolgicas y el problema de la racionalidad.

De todas formas, cuando el tema de discusin se va desplazando hacia la

pregunta de si las actividades del historiador y del filsofo de la ciencia dependen mutuamente entre s, o hacia la pregunta de si ambas actividades deben
entremezclarse, pienso que vamos desenfocando el asunto ms importante de
la discusin, el cual, desde mi punto de vista, no es otro que el siguiente: si
pretendemos que la metodologa de la ciencia tenga un carcter eminentemente
normativo, indicando qu pautas de accin de los cientficos son racionales, o
qu desarrollos tericos son progresivos, entonces resulta inevitable contrastar
con las prcticas cientficas reales los criterios de racionalidad y progreso ofrecidos por los filsofos. Defender una teora sobre la racionalidad cientfica que
nos llevara a la conclusin de que la inmensa mayora de los investigadores
han sido irracionales casi todo el tiempo, estara ms cerca del fundamentalismo que de la propia filosofa. Por tanto, cada filsofo deber utilizar datos
obtenidos de la ciencia real para defender sus propias teoras y criticar las de
sus oponentes, pero es ya menos relevante la cuestin de si esos datos los
obtiene a partir de la ciencia pasada o de la ciencia actual.
Ahora bien, puesto que la mayor parte de los estudios histricos no estn
elaborados como intentos de responder a las preguntas planteadas por las metodologas contemporneas en disputa, puede ser difcil encontrar en las obras
de los historiadores de la ciencia el tipo de datos que los filsofos necesitan,
pero eso no obliga de ninguna manera a los historiadores a cambiar el tipo
de trabajos que llevan a cabo, y slo ofrecern ese tipo de colaboracin si les
resulta interesante. En particular, los historiadores estaran ms dispuestos a
responder con sus trabajos a las preguntas formuladas por los metodlogos
si percibieran que estas preguntas les podran servir para desarrollar nuevos
enfoques historiogrficos interesantes desde su propio punto de vista (por ejemplo, si una historia de la termodinmica clsica elaborada con la intencin de
averiguar si responda o no a la metodologa lakatosiana o sneediana fuese a
aportar alguna novedad valiosa a nuestro conocimiento histrico de la ciencia
de aquella poca). En la medida en la que las teoras filosficas no sean capaces
de aportar perspectivas iluminadoras para los historiadores, no es de esperar
que stos las adopten como hiptesis de trabajo.
El filsofo puede responder que, dado que el historiador no slo quiere describir el pasado, sino tambin explicarlo (en el sentido de hacerlo inteligible),
debe tambin tener alguna teora, aunque sta sea no explcita, que le permita
afirmar que entre unos hechos y otros se dan unas relaciones tales que los
primeros explican los segundos. Esto es lo que quera indicar Lakatos con la
segunda parte de su clebre frase (la Historia de la Ciencia sin la Filosofa
INSTITUTO PACFICO
31
de la Ciencia es ciega). Pero el historiador, a su vez, puede muy bien dudar

de que el tipo de teoras que l necesita vayan a ser precisamente las que le
ofrecen los filsofos. Por ejemplo, por qu no dar cuenta de los hechos histricos basndonos en teoras psicolgicas o sociolgicas, en lugar de teoras
filosficas sobre la racionalidad cientfica? De forma an ms especfica, por
qu debera utilizar el historiador teoras normativas, que afirman lo que los
cientficos deben hacer, en lugar de teoras positivas, que se limitan a exponer
cmo influyen unos factores sobre otros? Al fin y al cabo, si no pensamos en
la Historia de la Ciencia, sino en cualquier otra rama de la Historia, un relato
basado en concepciones previas acerca del bien y el mal tender a parecer mera
ideologa (al menos para quienes no compartan esas preconcepciones); por
qu habra de suceder de otra manera en el caso de la Historia de la Ciencia?
En este sentido, una historia de la Revolucin Cientfica elaborada desde los
presupuestos del falsacionismo no creo que fuera a resultar menos subjetiva e
inaceptable que una historia de la Conquista de Amrica basada en el supuesto
de una congnita superioridad moral e intelectual de los europeos sobre los
indgenas americanos. Teniendo esto en cuenta, no es de extraar que entre
los historiadores de la ciencia hayan gozado de ms predicamento algunas tesis
sociologistas (empezando por las de Kuhn) que las teoras metodolgicas ms
en boga entre los filsofos de la ciencia.
La raz de este problema se encuentra, desde mi punto de vista, en una cierta
confusin acerca de la propia idea de una metodologa normativa. Larry
Laudan y Ronald Giere han ayudado considerablemente a deshacer esta confusin al mostrar que las normas metodolgicas, usando los famosos trminos
kantianos, tienen la estructura de los imperativos hipotticos, ms que la de los
categricos. En tal sentido, dichas normas no le dicen al cientfico lo que debe
hacer sin ms, sino lo que resulta racional hacer si pretende alcanzar ciertos
fines. Esto implica que aunque dos cientficos tomen decisiones diferentes en
un contexto similar, tal cosa no debe llevarnos necesariamente a concluir que al
menos uno de ellos tom una decisin irracional, pues es posible que el motivo
de la discrepancia haya que buscarlo en los diferentes objetivos que ambos
persiguiesen, o bien en el hecho de que cada cientfico poseyera informacin
diferente sobre la situacin, o no dispusieran ambos de los mismos recursos.
Desde este punto de vista, podemos afirmar lo siguiente (en contra de la tesis
de Lakatos): la aplicacin a la historia de las normas metodolgicas, como
explicaciones de la conducta de los cientficos, no tiene por qu llevarnos a la
conclusin de que algunas decisiones cientficas han sido racionales (la historia
interna de la ciencia) y otras irracionales (la historia externa), sino que en
principio podemos suponer que todas las decisiones de los cientficos han sido
racionales, en el sentido de haber sido, o haber pretendido ser, instrumentalmente eficaces para satisfacer sus aspiraciones, al menos desde la situacin
en la que cada decisin fue tomada, y dada la informacin que cada cientfico
tena en ese momento.
Esto no es ms que una aplicacin del principio de racionalidad a la Historia y
la Filosofa de la Ciencia, tal como ese principio se utiliza en algunas ciencias
sociales, en especial en la economa, y, para ser ms precisos, en la teora econmica neoclsica. Dicho principio afirma que todo el mundo hace siempre
lo que cree que es mejor para l, es decir, aquello que maximiza su utilidad,
32
dentro de sus posibilidades. Expresado de esta manera, se trata de un principio

totalmente vaco, pues, dada cualquier conducta, siempre podemos imaginar
una funcin de utilidad tal que esa conducta sea la que permite maximizarla.
Pero esto no hace que el principio sea intil cientficamente; el mismo problema
existe, por ejemplo, con la segunda ley de la mecnica: dado cualquier tipo
de movimiento, siempre podemos imaginar alguna fuerza que haga moverse
a los objetos precisamente de esa manera. Lo que necesitamos hacer para
convertir el principio de racionalidad en una tesis verdaderamente explicativa
es intentar reducir el conjunto de objetivos de los cientficos lo mximo posible,
preferentemente de tal manera que todos los cientficos persigan bsicamente
los mismos fines, y de tal modo que la conducta de cada uno se diferencie slo
porque sus opciones, y los costes asociados a cada una, sean distintos en cada
caso. Es decir, la tarea del filsofo de la ciencia, con respecto al problema de
las normas cientficas, consistira sobre todo responder a la siguiente cuestin:
qu objetivos pueden tener los cientficos para que sea racional aceptar las
normas que aceptan, dadas las situaciones a las que se enfrentan? Una buena
respuesta a esta pregunta sera aquella que redujera la cantidad y la variedad
de dichos objetivos lo mximo posible, y que fuera consistente, por otro lado,
con las consecuencias que pudiramos extraer de otros tipos de testimonios
(por ejemplo, sus declaraciones directas) sobre los fines o valores adoptados
por los cientficos.
En el prximo apartado ofrecer una respuesta parcial a esta cuestin, pero
ahora quiero volver al tema de la normatividad. Como hemos visto, las normas
metodolgicas tendran en este enfoque el carcter de imperativos hipotticos,
y esto implica que resulta problemtico entender la aceptacin de dichas normas como si dicha aceptacin fuera equivalente a una especie de canon de
honestidad cientfica. Este es un problema que tiene en general la concepcin
econmica del ser humano cuando intentamos utilizarla para explicar los aspectos morales de la conducta: si todo el mundo se limita a intentar maximizar
su utilidad, y la conducta de cada uno slo se diferencia por las opciones que
tiene a su alcance y por algunas peculiaridades de su funcin de utilidad, qu
diferencia hay entre quienes trabajan honradamente y quienes se dedican al
robo? Al fin y al cabo, ambos estn maximizando su utilidad. Existen varias
teoras que intentan resolver esta dificultad, pero la solucin que me parece
ms razonable es la siguiente:
a) en primer lugar, algunos imperativos categricos se pueden defender
tericamente si se muestra que, supuesto que los cientficos sean racionales,
habr ciertas cosas que deban hacer independientemente de cules sean
sus fines (i. e., puesto que un imperativo hipottico dice que si quieres
conseguir X, debes hacer Y, tendramos un imperativo categrico si demostrramos que para todo X, si quieres X, debes hacer Z);
b) en segundo lugar, lo ms importante para dar carcter normativo a las
reglas cientficas no me parece que sea su estructura formal (si son reglas
condicionales o incondicionales), sino el hecho de que el cientfico individual se haya comprometido con unas reglas determinadas; una regla,
en este enfoque, no debe entenderse como una regularidad en la con-
INSTITUTO PACFICO
33
34
ducta de los cientficos, sino ms bien como un principio con el que cada
cientfico se puede comprometer (o no); una conducta deshonesta no
equivaldra, por tanto, a una conducta que meramente no coincide con
las normas adoptadas por la mayora, sino en la violacin de una norma
a la que el propio sujeto ha decidido otorgar carcter normativo.
As, cuando nos preguntamos por las normas adoptadas por los cientficos, nuestra cuestin es triple. Por un lado, queremos saber si algunas
normas cientficas tendrn necesariamente un carcter universal. Por otro
lado, nos preguntamos tambin qu fines pueden haber sido los que les
han llevado a unos cientficos a aceptar exactamente las normas que han
aceptado (de las cuales podemos suponer que, en general, no sern universalmente aceptadas). Finalmente, podemos preguntarnos por qu en
ciertas ocasiones los sujetos deciden incumplir esas mismas normas. Con
respecto a la primera cuestin, slo se me ocurre algo que toda persona
debera hacer si quiere ser racional, e independientemente de los fines
que se proponga conseguir, y es, simplemente, intentar averiguar, en la
medida de lo posible, qu consecuencias puede esperar de cada una de
las acciones que podra llevar a cabo. Esto podemos entenderlo como una
especie de compromiso mnimo de la racionalidad con la verdad. Se trata
un compromiso con la verdad porque, ceteris paribus, cualquier persona
que intente obtener los mejores resultados posibles con sus decisiones,
preferir tener creencias verdaderas antes que creencias falsas. Pero es un
compromiso mnimo porque no implica necesariamente que el objetivo
del cientfico sea descubrir (o publicar) la verdad, sino que el requisito
considerado se refiere slo a la conexin entre las decisiones del cientfico
y sus resultados; por ejemplo, al cientfico le interesa saber que, haciendo ciertos experimentos, aumentar la probabilidad de que sus trabajos
sean aceptados, pero no es necesario que el mismo investigador sostenga
una interpretacin realista de los resultados de esos experimentos. En
cambio, la existencia de este compromiso mnimo s que puede utilizarse
como un argumento (entre otros) contra las epistemologas o sociologas
del conocimiento radicalmente relativistas, pues, si los cientficos son
capaces de descubrir ciertas verdades (las relacionadas con sus prcticas
sociales), y adems estn interesados en ello, no se entiende por qu otro
tipo de verdades estaran inevitablemente ms all de su alcance y de sus
intereses.
Con respecto a la segunda cuestin, que analizar con ms detalle en el
apartado siguiente, digamos ahora simplemente que mi estrategia ser ms
o menos abductiva: dadas las normas que, aparentemente, los cientficos
han seguido en el curso de la historia y parecen seguir en la actualidad,
intentar buscar algunos fines que cumplan las dos siguientes condiciones:
a) que parezcan simples y razonables, y
b) que resulte posible inferir que la obediencia de aquellas normas es
una estrategia racional para alcanzar precisamente dichos fines.
Por ltimo, con respecto a la cuestin del incumplimiento de las normas,
la respuesta es sencillamente la misma que podemos dar a la pregunta
de por qu una persona puede aprobar el establecimiento de una ley
contra el robo, y, simultneamente, decidir robar alguna cosa de vez en

cuando, siempre que el riesgo de ser descubierto sea muy bajo. Esta doble
decisin no es irracional, al menos en el sentido instrumental del trmino,
en la medida en que ambas cosas (la aprobacin pblica de la ley y su
incumplimiento privado) forman parte de una estrategia que maximiza la
utilidad de esa persona. As, en el caso de los cientficos, es perfectamente
racional que uno de ellos acepte el compromiso de describir con rigor el
resultado de sus observaciones, pongamos, y a la vez no cumpla dicho
compromiso si en cierta ocasin es poco probable que sea descubierto y las
ventajas que puede obtener falsificando sus datos son considerables. Como
en el caso del orden social y econmico, los cientficos mismos vern si la
frecuencia con la que se incumplen las normas ha llegado a un punto en
el que se vea amenazada la consecucin de los fines de cada cientfico, y,
en tal caso, pueden plantearse si reforzar esas normas de alguna manera
(estableciendo mecanismos de control ms severos, por ejemplo) o dejar
simplemente las cosas como estn (pues el coste de aplicar estas nuevas
normas puede ser tal vez demasiado alto).
Concluir este apartado volviendo al tema de las relaciones entre la Historia
y la Filosofa de la
Ciencia. En el enfoque sobre las normas cientficas que acabo de esbozar,
y al que dar un mayor contenido en el prximo apartado, la Historia de la
Ciencia es relevante en un sentido muy cercano al que propona Lakatos,
a saber, para proporcionar los hechos bsicos que la teora sobre las
normas debe explicar; pero, al contrario que en el caso de Lakatos, nuestra
teora no debe estipular cules son los objetivos de los cientficos, sino que
ms bien se limita a proponer una hiptesis sobre cules pueden ser esos
fines, si las normas derivadas de la historia deben poder ser explicadas
como elementos de una estrategia racional por parte de cada cientfico.
Con respecto a la tesis de Laudan, segn la cual el contenido normativo
de la teora se deriva completamente de la Historia, mi enfoque establece
ms bien que, aunque es cierto que la Historia nos proporciona las normas
efectivamente seguidas, e incluso nos sugiere algunos fines perseguidos
por los cientficos, lo que la teora aade es la justificacin del carcter
normativo de tales normas, es decir, la demostracin de que es racional
seguir esas reglas si lo que se pretende es alcanzar aquellos fines.
Concluir este apartado indicando un uso filosfico adicional que puede
darse a una teora de las normas cientficas concebida segn la pauta que
he descrito. Dicho uso es, simplemente, el de discutir si las normas aceptadas por los cientficos son eficaces para alcanzar otros fines, que cada filsofo pueda pensar que merece la pena perseguir. Por ejemplo, podramos
tal vez llegar a la conclusin de que el descubrimiento de la verdad objetiva
sobre la estructura de la realidad no es un fin situado muy alto en la escala
de valores de la mayor parte de los cientficos, y que, consecuentemente,
stos no se preocupan mucho de adoptar aquellas normas que garanticen
la consecucin de aquel fin; pero de aqu no se sigue de ningn modo que
las normas de hecho adoptadas carezcan en absoluto de la capacidad de
proporcionarnos verdades que sean vlidas desde el punto de vista de
INSTITUTO PACFICO
35
alguna teora epistemolgica. Tal vez los cientficos, persiguiendo slo sus
propios intereses profesionales, sean conducidos hacia la verdad como
guiados por una mano invisible, por decirlo con las famosas palabras de
Adam Smith. Claro, que tambin existe el riesgo contrario!: es posible
que los cientficos intenten descubrir la verdad, pero que el juego de sus
intereses les lleve a adoptar normas y a seguir estrategias que dificulten
de hecho el logro de tal objetivo. Y, finalmente, el filsofo tambin puede
usar la teora de las normas de manera puramente estipulativa: si ciertos
argumentos le llevan a pensar que tales y cuales fines son los que debera
perseguir la ciencia, entonces podra seguir el enfoque defendido aqu
para intentar deducir cules tendran que ser las normas metodolgicas
que maximizaran las posibilidades de alcanzar sus fines favoritos. Que los
cientficos de carne y hueso le hagan caso despus, ya ser otra cuestin.
5. Racionalidad y progreso del desarrollo cientfico de la contabilidad

como ciencia autntica: una controversia metametodolgica

En esta parte de nuestro estudio nos proponemos examinar la relacin entre

las nociones de racionalidad y progreso, aplicadas al problema del desarrollo
cientfico de la contabilidad desde una perspectiva formal, la que posibilita la
aplicacin en otras ciencias sociales. Para ello partiremos de la consideracin
de un enunciado metametodolgico que, adems de involucrar un anlisis de la
relacin entre los conceptos mencionados, conduce tambin a problemas como
los de la estructura y el proceso de cambio de los marcos conceptuales como
los de la estructura y el proceso de cambio de los marcos conceptuales en la
ciencia y el papel de la historia de la ciencia en la evolucin de metodologa
cientficas y, en general, su relacin con la filosofa de la ciencia.
El enunciado metametodolgico en cuestin tiene la forma de un imperativo
y puede expresarse como una norma metametodolgica:
(NMF) Norma metametodolgica fundamental: Una metodologa cientfica debe
reconstruir lo ms posible de la ciencia del pasado como una actividad racional
que produce resultados bien fundados y que se desarrolla racionalmente. De
esta norma fundamental se deriva un criterio comparativo para la eleccin
entre metodologas:
(CEM) Criterio de eleccin entre metodologas: Una metodologa de la ciencia es
preferible a otra si reconstruye como racionales ms episodios de la historia de
la ciencia que la otra y si muestra que esta historia reconstruida es progresiva.
Podran surgir de inmediato dos preocupaciones con respecto a esta norma
y este criterio. Una sera relativa a su vaguedad e imprecisin. La otra a que
efectivamente sean, o hayan sido, significativamente defendidos dentro de la
filosofa de la ciencia contempornea.
5.1. Metodologa

Para analizar la norma metametodolgica (NMF) y el criterio derivado (CEM),

es necesario, en primer lugar, indicar en qu sentido se entiende el trmino
metodologa. Por una metodologa entenderemos un modelo de cambio y
36
desarrollo cientficos propiamente dichos, como por ejemplo, segn ciertas

metodologas, que los cientficos deberan hacer generalizaciones inductivas
o, segn otras, que los cientficos deberan aceptar slo aquellas proposiciones
que sean falsables empricamente. Diferentes metodologas pueden proponer
normas distintas, lo cual puede conducir a rivalidades entre metodologas. Las
normas del tipo aludidos forman parte de los criterios de cientificidad y de los
criterios de evaluacin de teoras cientficas, los cuales deberan estar tambin
incluidos en las metodologas. Tales normas forman parte de esos criterios en
el sentido de que las acciones o las decisiones de los cientficos deberan mostrarse conformes con ellas para ser aceptadas efectivamente como cientficas
y como conducentes a genuino conocimiento cientfico. Las metodologas
tambin incluyen valores, de acuerdo con los cuales se orientan las acciones
de los cientficos y los cuales operan tambin para la eleccin de teoras. Asimismo, las metodologas incluyen los fines en funcin de los cuales se produce,
evala y acepta el conocimiento cientfico (de acuerdo con cada metodologa).
Sin embargo, una cierta metodologa puede reconocer que no existe un nico
conjunto de normas y reglas de investigacin cientfica que sean validasen
todo momento del desarrollo de la ciencia; en diferentes pocas pueden estar
vigentes diferentes normas. Lo mismo ocurre con los fines de la investigacin
cientfica.
Una metodologa, entendida as, presupone una cierta concepcin epistemolgica de la ciencia, es decir, una concepcin de la naturaleza y de la justificacin
del conocimiento cientfico, incluyendo una concepcin del papel de las acciones
de los cientficos en la produccin, evaluacin y aceptacin de ciertos cuerpos
de creencias como genuino conocimiento cientfico.
Tal vez puede entenderse mejor lo anterior si subrayamos los siguientes niveles
en las discusiones de filosofa de la ciencia:
1. El primer nivel es el de los anlisis en cada ciencia particular, especialmente
de sus teoras y mtodos especficos; stos incluyen normas, en particular
reglas de experimentacin y criterios de evaluacin para la aceptacin de
creencias como conocimiento cientfico dentro del campo en cuestin.
2. El segundo nivel es el de las metodologas en el sentido arriba indicado.
Los trabajos ms influyentes en la filosofa de la ciencia de los ltimos aos
puede interpretarse como si ofrecieran modelos de desarrollo cientfico, lo
cual quiere decir que reconstruyen la metodologa cientfica, en el sentido
aqu indicado. Para reconstruir adecuadamente el proceso de desarrollo
cientfico, los modelos deben incluir, aunque sea en la forma de presupuestos, concepciones acerca de la estructura de las teoras cientficas.
3. El tercer nivel contiene explcitamente las concepciones epistemolgicas
acerca de las ciencias, las cuales pueden estar slo presupuestas en los
modelos de desarrollo. Estas son las concepciones acerca de la naturaleza
del conocimiento cientfico y del problema de su justificacin y aceptabilidad racional; incluyen ideas sobre el papel de la observacin y la experimentacin en las ciencias, as como acerca de los marcos conceptuales
presupuestos por las teoras y las actividades cientficas. Contienen tambin
ideas sobre la objetividad, la racionalidad y el progreso cientficos. Se trata,
pues, del nivel en el que se someten a discusin y crtica las metodolo-
INSTITUTO PACFICO
37
gas mismas, entendidas como modelos de desarrollo cientfico; por esta

razn puede llamrsele legtimamente el nivel de la metametodologa, y
las disputas dentro de este nivel pueden entenderse como controversias
metametodologcas.
5.2. Racionalidad

Un trmino clave en la formulacin de la NMF es el de racionalidad. Sin embargo, existen muchos sentidos posibles de este trmino, lo cual da lugar a una
seria ambigedad. En el caso de la ciencia del pasado, el trmino racionalidad
suele aplicarse a por lo menos dos tipos diferentes de cosas: por un lado a las
decisiones y actividades de los cientficos, y por extensin a las creencias que
se generan y aceptan como resultados de tales decisiones y acciones; por otro
lado el trmino se aplica al proceso de desarrollo de la ciencia.
A su vez las decisiones de los cientficos pueden referirse a:
a. Medios para obtener fines dados;
b. Valores y fines;
c. Aceptacin o rechazo de concepciones del mundo (entramados conceptuales ms comprensivos que las teoras);
d. Aceptacin o rechazo de teoras;
e. Aceptacin o rechazo de datos como evidencia pertinente;
f. Aceptacin de reglas y normas;
g. Aceptacin o rechazo de principios lgicos.
Cada uno de estos niveles da lugar a un concepto de racionalidad, y coinciden
en gran medida con los conceptos de racionalidad de Mario Bunge. Siguiendo
de manera aproximada sus ideas, cada uno de los anteriores niveles puede
verse como si diera lugar a los siguientes conceptos de racionalidad.
1. Racionalidad instrumental o de medios-fines: trata de la eleccin de los
medios ms adecuados para la obtencin de fines dados.
2. Racionalidad evaluativa: acerca de los fines que son realizables y que
merecen ser perseguidos porque les asignamos un valor.
3. Racionalidad ontolgica: requiere la adopcin de una visin del mundo
consistente, compatible con la ciencia y la tecnologa disponibles.
4. Racionalidad epistemolgica: requiere que las teoras que se acepten
tengan apoyo emprico y evita conjeturas que sean incompatibles con el
cuerpo de conocimiento cientfico y tecnolgico aceptado por medio de
buenas razones.
5. Racionalidad metodolgica: requiere que la aceptacin de creencias se
haga despus de una crtica cuidadosa y slo cuando exista una adecuada justificacin, es decir, pruebas o evidencia favorable y que no existan
razones suficientemente poderosas como ara abandonar la creencia en
cuestin: asimismo exige que la aceptacin de creencias est basada en
normas y reglas que tengan alguna garanta, aunque tambin ellas sean
revisables.
38
6. Racionalidad lgica: exige evitar las contradicciones.

Puede llamarse racionalidad completa al concepto que englobe todos estos
niveles. Cuando se ejemplifica uno de estos niveles, o una combinacin de
algunos de ellos, podemos hablar de racionalidad parcial.
La anterior caracterizacin de la racionalidad completa pretende tener una utilidad para el anlisis de la racionalidad y el progreso de la ciencia, no pretende
caracterizar algn concepto universal de racionalidad.
Al hablar de la racionalidad de los cientficos al tomar ciertas decisiones o al
realizar cierto tipo de acciones debe distinguirse entre la racionalidad de los
cientficos como individuos y la racionalidad de las comunidades. Por ejemplo,
puede resultar racional para una comunidad el que diferentes subgrupos de
ella persigan programas diferentes, aunque analizadas a nivel individual, o a
nivel de los subgrupos, y dejando de lado el contexto de toda la comunidad,
algunas de las decisiones de perseguir tal o cual programa a la larga parezcan
irracionales; sin embargo, analizadas en el contexto de la comunidad, es decir, al
tomar en cuenta los recursos, las creencias y el conocimiento previo disponibles
para esa comunidad, esas acciones pueden resultar racionales, por ejemplo
bajo un principio de cooperacin dentro de la comunidad, o bajo un principio
segn el cual la comunidad queda cubierta en las apuestas que hace.
Conviene sealar que en el caso de la racionalidad instrumental, la toma de
decisiones o las acciones que se ejecutan requieren un acuerdo acerca de los
principios lgicos, normas, valores, ejemplos paradigmticos, creencias y conocimientos previos y fines, esto es, las decisiones se toman bajo el supuesto
de que se comparte un mismo marco conceptual.
En cuanto a las aplicaciones del predicado racional al desarrollo de la ciencia
conviene distinguir claramente la racionalidad del proceso de desarrollo cientfico mismo y la toma de decisiones de los cientficos o las comunidades en
cada uno de los niveles antes mencionados. Ese proceso debe verse como una
sucesin de marcos conceptuales dentro de los cuales existen principios lgicos,
normas y reglas, mtodos de investigacin, conocimientos y creencias, teoras,
valores y fines. Daremos por sentado que la filosofa de la ciencia postempirista
ha ofrecido suficientes razones para considerar que el desarrollo de la ciencia
est constituido por esa sucesin de marcos conceptuales.
Bajo este planteamiento existen dos problemas de inters:
a) Primero: qu puede querer decir que dicho proceso de desarrollo cientfico
sea racional?
b) Segundo: puede reducirse la racionalidad del proceso mismo a las decisiones y acciones de los cientficos o de las comunidades de los cientficos?,
es decir, la calificacin de racional del proceso no significa nada ms
que ser el resultado de decisiones y acciones de los cientficos o de las
comunidades, las cuales pueden calificarse de racionales?. Es claro que
ese proceso es resultado, en parte, del conjunto de decisiones y acciones
realizadas por los cientficos, pero se agota la explicacin y el significado
mismo de lo que quiere decir que el proceso de desarrollo cientfico sea
racional con las decisiones de los cientficos o de las comunidades? Lo que
INSTITUTO PACFICO
39
nos proponemos defender adelante es que la respuesta debe ser negativa:

el proceso de desarrollo cientfico, tal y como puede ser legtimamente
reconstruido, tiene una genuina autonoma con respecto a las decisiones
de los agentes, sean cientficos individuales o sean comunidades.
Para esto es necesario insistir en que el proceso de desarrollo cientfico consiste
en una sucesin de marcos conceptuales. As, la nocin de racionalidad del
proceso de desarrollo puede plantearse en trminos de la racionalidad de las
transformaciones de los sucesivos marcos conceptuales: sean MC1 y MC2 dos
marcos conceptuales sucesivos en el proceso de desarrollo cientfico (de acuerdo a una cierta reconstruccin), la transformacin del primero en el segundo,
o la sustitucin del primero por el segundo, es racional si un sujeto racional
que parta de MC1 puede ser convencido, en una discusin racional con un
sujeto racional que se adhiera a MC2 o de abandonarlo- de tal manera que
las transformaciones resulten en MC2.
Esto presupone varias ideas:
1. Que los agentes que se adhieran a uno y otro marco conceptual tienen
una competencia comunicativa y una capacidad de dilogo.
2. La posibilidad de que dicha capacidad pueda ejercerse discutiendo nicamente en trminos de razones y excluyendo ejercicios de poder que no
sean epistmicos, es decir, que no se basen en la fuerza de las razones,
de las pruebas y de los argumentos.
3. Que a partir de la realizacin de los elementos que suponen (1) y (2)
puedan ponerse a discusin, entre agentes que parten de marcos distintos, los principios lgicos aceptados dentro de cada marco, as como sus
respectivas reglas y normas metodolgicas, conocimientos y creencias
previos, concepciones del mundo, valores y los fines, as como los medios
que se consideran adecuados para obtener los fines buscados. Cada uno
de estos elementos puede ponerse a discusin de manera individual y en
la discusin puede recurrirse a todos los otros niveles. As, por ejemplo,
puede pensarse en la discusin de un cierto fin que persiga el sujeto que
se adhiere a MC1; tal vez su marco conceptual le impide darse cuenta de
que el fin en cuestin es irrealizable, nuestro supuesto es que es posible
aducir razones que provienen de MC2 y que pueden resultar aceptables
para ese sujeto precisamente como razones para reconocer que el fin que
persegua es irrealizable (aunque tal vez requiera cambios en MC1, pero
cambios que gradualmente puede aceptar hacer, tambin con base en
razones). Todo esto supone que puede haber modificaciones importantes
en MC1, adems de que el resultado de la discusin sea el abandono del
fin en cuestin. Los cambios en los presupuestos bajo los cuales piensa y
acta el sujeto en cuestin (principios lgicos, normas, creencias previas,
etc.) pueden llegar a ser tan fundamentales que ya no coincidan ms con
MC1, sino que se acerquen ms a MC2. esta es la idea central dentro de
la concepcin de cambios graduales y racionales de marcos conceptuales.
Pensemos en otro ejemplo, digamos en la modificacin de la idea acerca
del dominio de aplicacin de un cierto principio lgico, por ejemplo, que
se cambie de la idea de que tena un dominio universal de aplicacin, a
la idea de que existen razonamientos sobre los cuales no es aplicable; esto
40
puede ocurrir, digamos, si se aceptan ciertas teoras sustantivas, cierta

visin del mundo, por ejemplo la que se deriva de la aceptaciones de la
mecnica cuntica, pues entonces puede pensarse que un sujeto racional
que admita la mecnica cuntica podra ser llevado por medio de una
discusin racional a la modificacin de su marco conceptual, en el sentido
de reconocer que para razonar acerca del nivel de los fenmenos cunticos
no se aplican todos los principios de la lgica clsica. Anlogamente, una
cierta visin del mundo preferida bajo un cierto marco conceptual, puede
llegar a ser modificada racionalmente por los agentes racionales que se
adhieran a ella, si en una discusin racional se les muestra que su visin
del mundo es internamente inconsistente, inconsistencia que quiz desde
su marco conceptual fuera inapreciable, pero que a la luz de evidencia
disponible a partir de otro marco conceptual puede quedar en claro.
Lo anterior quiere decir que en el proceso de desarrollo de la ciencia es posible
reconstruir las transformaciones de los marcos conceptuales de una manera en
la cual pueden encontrarse razones que para los cientficos y las comunidades
en cuestin hubieran sido suficientes para modificar elementos de sus marcos
conceptuales, desde principios lgicos hasta normas, valores y fines. El compromiso de la reconstruccin es que esas razones efectivamente hubieran sido
razones comprensibles y aceptables para los cientficos o las comunidades de
que se trata, aunque eso hubiera requerido una discusin racional que quiz
no se haya dado de hecho como fenmeno histrico.
Mediante el examen de este tipo de razones es posible hablar de una reconstruccin racional del proceso de desarrollo de los marcos conceptuales presupuestos
por las teoras y las actividades cientficas. Segn lo expuesto, la transformacin
de un marco conceptual en otro sucesivo puede reconstruirse como racional,
y por eso todo el proceso puede reconstruirse como racional, aunque marcos
conceptuales que se encuentren bastante alejados entre s puedan diferir en
casi todos sus elementos, o incluso en todos.
Notemos que la idea anterior rechaza la nocin de racionalidad metodolgica
como conjunto de reglas y normas vlidas para toda comunidad y dentro de
todo marco conceptual para justificar la adopcin de ciertas creencias o la
ejecucin de ciertas acciones. Los conjuntos de reglas pueden estar fijos dentro
de cada marco conceptual, pero pueden variar de uno a otro. Por esto, la racionalidad del proceso de desarrollo cientfico debe entenderse en el sentido de
racionalidad completa, segn el sentido sugerido arriba. Esto quiere decir que el
proceso admite una reconstruccin segn la cual se presupone esa racionalidad
completa, la cual funciona como idea regulativa, pero que se ejemplifica de
hecho, al menos como racionalidad parcial, en numerosas ocasiones dentro del
proceso. Esa idea implica tambin que los cientficos son sujetos que pueden
ejercer su capacidad de ser racionales, la cual aqu se entiende en el sentido
de una disposicin a actuar y a sostener creencias, valores y fines de acuerdo
con la racionalidad completa.
Deliberadamente hemos hablado de la reconstruccin racional del proceso de
desarrollo de la ciencia y no de la historia de la ciencia. La reconstruccin racional
se refiere a la reconstruccin de los marcos conceptuales y a su sucesin. Puede
haber reconstrucciones diferentes, cada una de las cuales conduce a un cierto
INSTITUTO PACFICO
41
modelo de desarrollo, que es lo que hemos llamado una metodologa. Es preciso

distinguir entre las reconstrucciones racionales y la cuestin que de hecho los
cientficos o las comunidades hayan modificado sus marcos, o los hayan sustituido,
mediante decisiones tomadas sobre la base de las razones que a podemos reconstruir. Quiz en ocasiones la sustitucin de un marco por otro se debi a causas
no epistmicas, por ejemplo ejercicios de poder u otro tipo de factores sociales
no epistmicos, tales como influencias de tipo ideolgico, coercin, etc. Eso no
sera un obstculo, en principio, para realizar una reconstruccin del estilo de la
sugerida que sea racional y correcta en el sentido de que, independientemente
de la cuestin de hecho, las razones que pueden observarse en la reconstruccin
hubieran sido accesibles a los agentes pertinentes. Esta es la razn por la cual la
nocin de racionalidad del proceso de desarrollo cientfico no puede reducirse
a la toma de decisiones racionales por parte de3 los cientficos individuales o de
las comunidades.
5.3. Racionalidad y progreso

Hemos visto que si adoptamos una nocin amplia de racionalidad que incluya
tanto a la racionalidad instrumental como a la evaluativa, la ontolgica, la
epistemolgica, la metodolgica y la lgica, la cual nos permitira concebir los
procesos de cambio de creencias, reglas, valores y fines con base en razones,
entonces la nocin de progreso implica la de cambio racional, no slo en el
sentido de que se requiere un comportamiento racional (instrumental) de cientficos del pasado para que desde el punto de vista de ahora exista una base
de induccin que vuelva razonables las decisiones que ahora se toman y tenga
sentido as la nocin misma de que ha habido progreso, sino tambin en el
sentido de que ha habido una seleccin de todos esos elementos que permite
la eleccin de fines realizables, la eleccin de mejores medios para obtenerlos,
la seleccin de normas y reglas que mejor permiten lograr esos fines, etc.
Pero si adems aceptamos que lo anterior admite una reconstruccin por medios
de diversos y sucesivos marcos conceptuales, entonces a la luz de cada uno de
ellos es posible reconstruir las razones que convenceran a sujetos que se adhirieran a otros marcos conceptuales previos de la conveniencia de aceptar ciertas
transformaciones en ellos, transformaciones que incluiran fines y valores, tanto
como reglas metodolgicas y conocimientos. En este caso, puede apreciarse
que la pretensin de que el ltimo marco dentro de la sucesin ha resultado y
se ha beneficiado del desarrollo de las transformaciones de los anteriores, es
decir, la pretensin de que el desarrollo ha sido progresivo, puede explicarse
porque el proceso ha sido racional, esto es, desde cada marco posterior es
posible encontrar razones para modificar al marco previo, y tal reconstruccin
racional no depende de que de hecho hayan ocurrido los episodios histricos
en los cuales los cientficos de determinada comunidad hayan hecho elecciones
racionales. La racionalidad del proceso es autnoma e irreducible a la racionalidad delos cientficos individuales y sus comunidades.
En suma, la nocin de que el proceso de desarrollo cientfico ha sido progresivo exige explicaciones de los pasos de una marco conceptual a otro. Dentro
de estas explicaciones deben tomarse en cuenta a los factores epistmicos y a
los no epistmicos. En muchas ocasiones el papel de los factores epistmicos
42
es notable y ofrece una explicacin de un proceso que se llev a cabo por la

operacin de razones para las comunidades en cuestin, o de decisiones y acciones racionales. En otras ocasiones adems de factores epistmicos pueden
haber operado muchos otros, no epistmicos, que el historiador de la ciencia
debe analizar. Pero se reconstruye como progresiva una sucesin de marcos
conceptuales, una de las mejores explicaciones de ese progreso es en trminos
de la racionalidad del mismo. Con base en lo anterior podemos concluir:
a. La afirmacin de algunos epistemlogos como Laudan de que la racionalidad no se requiere para dar cuenta del progreso cientfico est equivocada.
b. La norma metametodolgica fundamental expresada al principio es correcta.
c. La aceptacin de NMF no nos compromete con una identificacin entre
racionalidad y correccin metodolgica, pues por metodologa no se
entiende aqu un conjunto de normas y reglas universales que sean aplicables en todas las circunstancias. Cierto que la reconstruccin racional
presupone una caracterizacin de la racionalidad, pero la metodologa, y
por consiguiente la correccin metodolgica, no es idntica a la racionalidad, sino que la metodologa presupone la racionalidad.
d. Bajo esta perspectiva la historia de la ciencia no es la piedra de toque
para las reconstrucciones racionales y, por consiguiente, no se asumen
compromisos previos a una caracterizacin de la racionalidad.
e. El criterio de eleccin entre metodologas debe ser modificado al efecto
de que reconozca la diferencia entre reconstruccin racional del proceso
de desarrollo cientfico e historia de la ciencia. La modificacin puede ser
la siguiente: (CEM) Criterio de eleccin entre metodologas: Una metodologa de la ciencia es preferible a otra si ofrece una sucesin de marcos
conceptuales cada uno de los cuales permite ofrecer razones aceptables
y suficientes para que sujetos racionales que, partiendo del marco previo
en una discusin racional, llegaran a modificar su marco de partida y
a aceptar el marco sucesivo en virtud de esas razones. Es preferible la
metodologa que explique mejor, es decir, la que reconstruya ms clara
y completamente los marcos conceptuales que histricamente existieron,
de manera que se expongan claramente las razones que hubieran sido
aceptables para quienes partieran del marco previo; esto explica el hecho
de que el desarrollo de la ciencia haya alcanzado los niveles actuales de
una manera racional y tal que permite asegurar que ha habido progreso
en ese desarrollo.
Ante la posible acusacin de que este criterio promueve la historia ficcin de
la ciencia, la rplica es que los marcos conceptuales que la metodologa debe
reconstruir son los marcos conceptuales que histricamente han existido de
hecho; no hay nada de ficcin en eso. Lo que es cierto es que muchas veces
ha habido transformaciones de marcos conceptuales causadas por factores no
epistmicos. La reconstruccin racional no toma en cuenta esto, sin que ello
implique que eso no sea importantsimo para la historia de la ciencia, la cual
debe dar las explicaciones completas de lo que realmente ocurri y de cules
fueron sus causas. Esta diferencia, y la idealizacin que supone la reconstruc-
INSTITUTO PACFICO
43
cin racional (por la eliminacin de factores no epistmicos), es la que produce

el aire de ficcin. Pero la ficcin no es tal, se trata de la profunda diferencia
epistemolgica entre el nivel de la metodologa de la ciencia y el de la historia
de la ciencia. El nivel de la metodologa, entendida como la reconstruccin
racional de la ciencia, tiene un estatus epistmico por derecho propio, el cual
est relacionado con el de la historia de la ciencia, pero no es el mismo.
El nivel de la metodologa es precisamente en donde se deben construir modelos
que hagan explcita la racionalidad e la ciencia y de su desarrollo. La racionalidad y el desarrollo de la ciencia son hechos histricos, la disciplina que se
encarga de ofrecernos explicaciones de cmo son ellos posibles es la filosofa
de la ciencia al nivel de las metodologas. En general, la epistemologas parte
del hecho de que existe el conocimiento y una de sus tareas es decirnos cmo
es el conocimiento posible, cmo se justifica y cmo se desarrolla. La filosofa
de la ciencia, al nivel de la metodologa, parte del hecho de que hay conocimiento ci8entfico, su tarea es la de explicarnos cmo se desarrolla. Lo que
hasta ahora no ha enseando es que se desarrolla por medio de una sucesin
de marcos conceptuales, sucesin que es progresiva porque es racional. Cierto
que existe una fuerte competencia entre diferentes metodologas para detallar
el mejor modelo. Arriba hemos ofrecido un criterio para elegir entre los diversos modelos que ahora se nos ofrecen. Una buena razn para rechazar ciertos
modelos es que slo describen el carcter progresivo del proceso de desarrollo
de la ciencia, pero no explican por qu lo es.
La historia de la ciencia no puede ser entonces la piedra de toque para decidir
y evaluar metodologas, pero en la medida en que los marcos conceptuales
reconstruidos por cada metodologa deben ser los que histricamente existieron,
la historia de la ciencia ejerce un importante control sobre la metodologa. El
nivel de las metodologas no es una disciplina emprica, ni cada metodologa
es u modelo de aspectos de la realidad emprica. El nivel de las metodologas
forma parte de una disciplina filosfica encargada de hacer anlisis conceptuales. Por eso no debe extraar que no exista una piedra de toque emprica
para su contrastacin. La evaluacin de las metodologas, tratndose de uno
de los niveles de la filosofa de la ciencia, no puede ser sino con base en anlisis conceptuales y en razonamientos, controlados, eso s, por los datos de la
historia conceptual de la ciencia.
6. El estructuralismo epistemolgico como fundamento pragmtico

del desarrollo de la ciencia contable

El desarrollo metdico que observamos en la filosofa de la ciencia actual, es,

por lo dems totalmente independiente de la cuestin de si hay que formalizar
o no las concepciones epistemolgicas. Algunos autores han interpretado el
llamado giro pragmtico en la filosofa de la ciencia como un abandono de los
mtodos de anlisis formales. Esto es una interpretacin metodolgica errnea.
Por lo menos desde los trabajos de Richard Montague sabemos que se puede
construir una pragmtica general formalizada; y muchos de los temas centrales
de la teora de la ciencia, como, por ejemplo, el concepto de explicacin o la
problemtica de los trminos tericos, se tratan hoy da partiendo de concep44
ciones a la vez pragmatizadas y formalizadas. En realidad, ya los clsicos de

la teora formal de la ciencia, en primer lugar el propio Rudolf Carnap, haban
subrayado la necesidad de incluir elementos pragmticos en una reconstruccin
lgica completa de los constructos cientficos. Ya en su monografa sobre los
fundamentos de la lgica y de las matemticas (Carnap 1939) haba indicado
cmo habra que emprender correctamente un anlisis formal-pragmtico del
lenguaje descriptivo de la ciencia. As pues, el giro pragmtico en la filosofa
de la ciencia no surgi apenas en los aos 60, sino que ya estaba, por as decir,
programado desde el principio. Sin embargo, es cierto que los clsicos de
la teora formal de la ciencia, en sus trabajos ms sistemticos, se dedicaron
casi exclusivamente a los aspectos sintctico-semnticos de la ciencia. Ello
tena por otro lado sus buenos motivos metodolgicos: en primer lugar, no se
puede hacer todo a la vez; en segundo lugar, primero haba que explorar todas
las capacidades de la lgica clsica, de la semntica de Tarski y otros medios
formales anlogos para analizar las estructuras sintctico-semnticas, antes de
que se pudiera pasar a un aparato conceptual ms general. Por razones parecidas, las estructuras diacrnicas de la ciencia no es que fueran completamente
descuidadas por los epistemlogos clsicos, pero s fueron dejadas a un lado
con ventaja de la perspectiva sincrnica.
Hoy da, la situacin es completamente distinta. La dinmica propia de la teora
formal de la ciencia ha conducido a un complejo de resultados y planteamientos,
ante los cuales, en rigor, carece de sentido establecer una distincin tajante, por
un lado, entre semntica y pragmtica, y por otro, entre sincrona y diacrona.
Estas distinciones metodolgicas siguen siendo tiles como idealizaciones que
nos sirven, a modo de medios heursticos, al principio de cualquier anlisis
conceptual de la ciencia; pero debemos concebirlas en realidad como la famosa
escalera de Wittgenstein: las podemos arrojar una vez que hayamos alcanzado
la visin correcta de las cosas.
Ahora bien, de todas las concepciones de la teora de la ciencia que actualmente estn en discusin, el programa estructuralista de reconstruccin de las
teoras es, en mi opinin, el enfoque en el que la sntesis de las diferenciaciones
metodolgicas antes citadas se ha llevado a cabo de la manera ms consecuente y prometedora. Este enfoque pertenece al campo de la teora formal
de la ciencia en el sentido de que no solo se hace uso de la lgica formal, sino
tambin de los conceptos y mtodos de la teora de modelos tarskiana y de los
medios de representacin de la teora de conjuntos elemental. En esto ltimo
se ve inspirado sobre todo por los trabajos previos de Patrick Suppes y sus
colaboradores, quienes ya han reconstruido una gran porcin de las ciencias
empricas con medios relativamente elementales de la teora de conjuntos y
utilizando el mtodo que se conoce como axiomatizacin por medio de un
predicado conjuntista. Tarski y Suppes son, pues, los dos precedentes metodolgicos inmediatos de la concepcin estructuralista, tal como sta fue iniciada
primero por Joseph Sneed (1971), reelaborada y divulgada por Wolfgang
Stegmller (1983 y 1981), y que ha culminado (al menos por el momento) en
la obra conjunta An Architectonic for Science (Balzer, Moulines y Sneed 1987).
El enfoque estructuralista procede formalmente o semiformalmente en todos
aquellos aspectos de la reconstruccin de la ciencia que pueden tratarse de
manera puramente extensional; pero tambin pone en claro que hay diversos
INSTITUTO PACFICO
45
aspectos que al menos de momento no pueden tratarse as, y como no est

claro en qu medida se puede aplicar una lgica intensional formal a dichos
aspectos, deja como cuestin abierta hasta qu punto hay que proceder en una
formalizacin y qu partes del anlisis deben ser informales. El punto de vista
puramente sintctico juega un papel escaso en la concepcin estructuralista,
aunque no del todo inexistente; en cualquier caso, lo caracterstico de este
enfoque es una combinacin original de los modos de anlisis semntico y
pragmtico. Estos ltimos, a su vez, los toma el estructuralismo como la base
para un anlisis a la vez sincrnico y diacrnico de determinados aspectos de
los constructos cientficos. En lo que sigue, me propongo exponer cules son
los elementos esenciales de la metateora estructuralista que pueden tratarse
desde un punto de vista semntico-formal, especialmente modelo-terico, y
cules son aquellos que tienen un carcter ms pragmtico-informal, y que
tienen ms que ver con la perspectiva diacrnica.
El estructuralismo metodolgico debe su nombre a su punto de partida reconstructivo, a saber, la propuesta metodolgica de que no hay que tomar, como
es usual en la filosofa de la ciencia, los enunciados o proposiciones como las
unidades bsicas del conocimiento cientfico, sino ms bien diversos tipos de
estructuras, en cuanto entidades no-proposicionales, que son inherentes al conocimiento cientfico. El trmino estructura se entiende aqu como trmino
tcnico de la teora de conjuntos, y ms concretamente dicho, en el sentido de
Bourbaki. De acuerdo con este enfoque, las teoras cientficas se conciben como
determinados complejos consistentes en diversos tipos de estructuras. En un
primer paso (y solo este primer paso podemos dar en este breve ensayo), esos
complejos que son las teoras cientficas consisten en modelos en el sentido
de la semntica formal, esto es, en estructuras que satisfacen determinados
axiomas. As pues, un modelo es un tuplo de la forma
<D1,..., Dm, IR1,..., Rn>
donde los Di representan los llamados conjuntos bsicos (o sea, la ontologa de la teora), mientras que las Ri son relaciones construidas sobre los
conjuntos Di. En las disciplinas cuantitativas se tratar ah generalmente de
funciones mtricas definidas sobre dominios de objetos empricos y nmeros
reales. En cualquier caso, la identidad de una teora (en este primer paso) viene
determinada por una clase de modelos as definidos. La formulacin que se
escoja para los axiomas que han de ser satisfechos por estos modelos es considerada por el estructuralismo como una cuestin relativamente secundaria.
Lo principal es que la forma axiomtica escogida fije exactamente la clase de
modelos que necesitamos para la representacin formal de un determinado
dominio de la experiencia que por alguna razn nos interesa. Es por ello que
el anlisis sintctico de una axiomatizacin dada juega en el estructuralismo
un papel relativamente subordinado con respecto a los planteamientos metatericos generales; el anlisis sintctico es a lo sumo un medio heurstico para
la reconstruccin adecuada de teoras particulares en estudios concretos. Al
discutir la metateora general, lo que pasa al primer plano son los conceptos y
principios semntico-modelo-tericos.
46
Si bien, segn lo anteriormente dicho, la eleccin concreta de los axiomas que

determinan una teora es relativamente secundaria para identificar dicha teora,
en cambio, lo que es esencial es la distincin entre dos tipos generales de axiomas dentro de cada teora. En efecto, hay que distinguir entre las condiciones
de marco o determinaciones conceptuales de los modelos, por un lado, y los
verdaderos axiomas con contenido, o sea, las leyes fundamentales, por otro.
Esta distincin se puede hacer tambin desde un punto de vista puramente
modelo-terico: llamaremos modelos potenciales a aquellas estructuras a
las que solo se imponen las determinaciones conceptuales y que por lo tanto
constituyen el marco conceptual de la teora; a su totalidad la simbolizaremos
por Mp. A las estructuras que, por aadidura, satisfacen las leyes genuinas
de la teora, las llamaremos modelos actuales; las simbolizaremos simplemente
por M. Es evidente que vale M Mp. En caso de que la teora en cuestin
no sea empricamente trivial, siempre valdr: M Mp.
As pues, de acuerdo con el estructuralismo, la identificacin de una teora
dada cualquiera comienza por la fijacin de sus clases Mp y M. La fijacin de
estas clases normalmente se har dando una lista de frmulas de la teora de
conjuntos que aceptamos como axiomas. No obstante, hay que tener presente
siempre que estas frmulas, como ya hemos indicado, solo son en realidad
medios auxiliares para la identificacin de las clases de modelos en cuestin
y no constituyen la sustancia de la teora. Podramos tomar otros axiomas
para determinar las mismas clases de estructuras y por tanto la misma teora.
Confundir los axiomas concretamente escogidos con la teora en s misma sera
un error parecido al de confundir el nmero de pasaporte de una persona con
la identidad misma de esta persona.
En principio, y mientras no se deban tomar en cuenta ulteriores complicaciones,
el par de estructuras <Mp, M> constituye la identidad formal de una teora dada.
Llamaremos a este par ncleo (estructural) formal o simplemente ncleo
de la teora y lo simbolizaremos por K. Ahora bien, la identidad K = <Mp,
M> solo vale en un primer paso de aproximacin a la identidad formal de la
teora. En realidad, a dicha identidad le corresponden al menos tres complejos
estructurales adicionales (o bien cuatro, si se quiere tratar la cuestin de la
aproximacin emprica); estas estructuras adicionales corresponden, respectivamente, a las siguientes constataciones metatericas:
a. al hecho de que los modelos de una misma teora no suelen darse aislados unos de otros, sino que aparecen conectados entre s mediante las
llamadas condiciones de ligadura;
b. al hecho de que los modelos de una teora dada suelen estar esencialmente
ligados a los modelos de otras teoras y de que estas conexiones son de
diversos tipos;
c. al hecho de que hay que distinguir dos niveles conceptuales y metodolgicos dentro de una teora T dada: el nivel de los conceptos que son
especficos de esa teora, y a los que llamamos conceptos T-tericos,
y el nivel de los conceptos que provienen, por as decir, del medio ambiente de T, a los cuales llamamos conceptos T-no-tericos.
INSTITUTO PACFICO
47
Estos tres (o cuatro) complejos adicionales que hay que tomar en cuenta para
identificar formalmente una teora son tambin definibles en trminos modeloteri-cos y en principio deberamos definirlos aqu tambin, si expusiramos la
identidad de una teora de una manera completa. Ello, sin embargo, rompera el
estrecho marco de este ensayo. En el presente contexto, nos contentaremos con
la simplificacin drstica de que el ncleo formal de la teora consiste meramente
del par < Mp , M>; esta idea simplificada de las teoras basta para exponer los
elementos esenciales de la concepcin estructuralista de la ciencia.
Ahora bien, una tesis fundamental de esta concepcin radica precisamente en

la idea de que el ncleo formal (incluso si tomamos en cuenta la simplificacin
arriba mencionada) no representa el nico componente de la identidad de una
teora emprica. Esto es, no sabremos realmente de qu teora se trata si solo
indicamos el marco conceptual y las leyes fundamentales de una teora. Al
contrario de lo que ocurre en las teoras de la matemtica pura, en el caso de
las disciplinas empricas necesitamos la indicacin del dominio de aplicaciones
intencionales de estas teoras para identificarlas de manera completa.
Ahora bien, resulta que una teora emprica no viene dada solamente por un
ncleo K, sino tambin por un dominio de aplicaciones intencionales que es
independiente del primero, y al cual simbolizaremos por I: T = <K, I >. Es
justamente cuando nos planteamos la cuestin de una determinacin ulterior
de este dominio I, que se ponen de manifiesto las insuficiencias de una consideracin puramente semntico-sincrnica de las teoras y que nos vemos llevados
directamente a la inclusin de elementos pragmtico-diacrnicos en nuestro
concepto de teora. Para comprender por qu ello es as, debemos preguntarnos
primero cmo habra que imaginar la aprehensin modelo-terica del dominio
I:
En primer lugar, hay que concebir las aplicaciones intencionales de una teora
dada como aquellos sistemas empricos a los que queremos aplicar las leyes
fundamentales de la teora en cuestin, para posibilitar, por ejemplo, explicaciones, predicciones y quizs tambin transformaciones tecnolgicas de hechos
concretos. Para alcanzar este objetivo, esos sistemas, sin embargo, deben estar
ante todo concebidos en trminos de los conceptos de la teora misma, de lo
contrario, no obtendramos ninguna homogeneidad conceptual entre las leyes
generales y los datos o hechos concretos. Ello significa que los sistemas empricos
en cuestin deben ser representados ante todo como modelos potenciales de
la teora. En nuestro simbolismo, significa esto que debemos presuponer que I
Mp.
De acuerdo con esta presuposicin, las aplicaciones intencionales sern reconstruidas como determinados modelos potenciales de la teora que nos interesan
para determinados fines empricos. Se trata aqu simplemente de un supuesto
metodolgico para que simplemente podamos empezar con el trabajo aplicativo
de la teora. Entonces, podemos imaginar distintas posibilidades con respecto a
la cuestin de la aplicabilidad de las leyes, es decir, respecto a la relacin entre
M e I; debemos considerar aqu tres alternativas posibles:
48
1)
2) (I) I M;
3) (II) No es el caso que I M pero s I M ;
(III) I M = .
(I) representa el caso de un xito total de la teora, es decir, todos los sistemas
que sehan propuesto como aplicaciones intencionales resultan ser efectivamente modelos actuales de la teora, lo cual a su vez significa que todos ellos
satisfacen exactamente las leyes planteadas. Es muy probable que en la historia
real de las ciencias nunca se haya dado esta situacin ideal, si prescindimos
de aproximaciones e idealizaciones. El caso (II) representa la situacin de una
teora que tiene un xito parcial o, dicho de otro modo, que ha sido refutada
parcialmente: algunos sistemas empricos que nos interesan cumplen las leyes,
mientras que otros no. Cuanto mayor sea la interseccin I M en relacin con
la diferencia I oe M, tanto ms exitosa ser la teora. El caso en que vale (III)
significa una catstrofe total para la teora: en efecto, se tratara en este caso
de una teora que no es capaz de abarcar entre sus modelos actuales ni uno
solo de los sistemas a los que se pretenda aplicar; a una teora as podemos
eliminarla sin ms del escenario cientfico, pues carece por completo de valor,
al menos, desde un punto de vista emprico. As pues, para una evaluacin
metodolgica adecuada de una teora dada, lo ms decisivo es la pregunta de
cul de las tres alternativas indicadas es la real, o sea, que debemos preguntarnos por la relacin existente entre I M e I oe M. El problema, sin embargo, es
que si nos limitamos a emplear los medios conceptuales hasta ahora reseados
de nuestro concepto de teora, no podemos dar una respuesta satisfactoria a
dicha pregunta. Desde un punto de vista puramente esttico-semntico, lo
nico que podemos constatar es que I es un subconjunto de Mp , pero no
podemos decir nada acerca de cules son los bordes exactos de I dentro de
Mp , cules son sus lmites. Ello a su vez proviene del hecho, esencial para el
estructuralismo, de que el dominio I, por su constitucin misma, es lo que se
puede llamar un conjunto abierto; esta denominacin no del todo correcta
no pretende significar otra cosa sino el hecho de que la determinacin exacta
de los bordes de I solo puede llevarse a cabo, por principio, si hacemos uso
de conceptos pragmticodiacrnicos: I es una entidad con bordes imprecisos
y constantemente cambiantes. Aparte de la determinacin modelo-terica
relativamente dbil segn la cual I Mp , la identificacin de I presupone
implcitamente una serie de parmetros sociohistricos, que son irreducibles
a conceptos puramente semntico-sincrnicos. Dado que la identidad de la
teora incluye el concepto de aplicacin intencional, y ste a su vez, depende de
dichos parmetros, resulta en consecuencia que la determinacin de la teora
en su totalidad deber tomar en cuenta dichos parmetros. Llegamos aqu a
un punto en que la concepcin estructural muestra claramente la necesidad
de una cooperacin interdisciplinaria entre lgicos, socilogos e historiadores
para resolver el problema conceptual, metatorico, de la identidad de las teoras
cientficas, pues la elucidacin de los parmetros pragmtico-diacrnicos que
la constituyen deber tomar en cuenta los resultados de esas disciplinas diversas. Ms que ningn otro enfoque de la actualidad, el estructuralismo pone de
relieve la necesidad del trabajo interdisciplinario en la metateora de la ciencia.
INSTITUTO PACFICO
49
7. Bibliografa

AGAZZI, Evandro [1967] La lgica simblica, Barcelona, Edit. Herder.

ALCHOURRON, Carlos E. (edic.) [1995] Lgica, Madrid, Edit. Trotta S.A.
ANDREIEV, I., [1979], La ciencia y el progreso social, Edit. Progreso, Mosc.
BALZER, Wolfgang [1997] Teoras empricas: modelos, estructuras y ejemplos.
Los elementos fundamentales de la Teora contempornea de la ciencia, Madrid,
Alianza Editorial.
BERGMAN, Gustav [1961] Filosofa de la ciencia, Madrid Tecnos.
BODEN, Margaret A. (comp.) [1994] Filosofa de la inteligencia artificial, FCE,
Mxico D.F.
BRILLOUIN, Lon [1969] La informacin y la incertidumbre en la ciencia,
UNAM, Mxico D.F.
BROWN, Harold I. [1983] La nueva filosofa de la ciencia, Madrid Edit. Tecnos.
BUNGE, Mario [1962] La investigacin cientfica. Su estrategia y su filosofa,
Barcelona, Ariel.
BUNGE, Mario [1972] Teora y realidad, Barcelona, Ariel.
BUNGE, Mario [1978] Filosofa de la fsica, Barcelona, Ariel S.A.
BUNGE, Mario [1982] Epistemologa, La Habana, Edit. de Ciencias Sociales.
BUNGE, Mario [1995] Sistemas sociales y filosofa, Buenos Aires, Edit. Sudamericana.
BUNGE, Mario [1997a] Epistemologa de las ciencias y tcnicas naturales y
sociales, UNAS, Arequipa.
BUNGE, Mario [1997b] Vistas y entrevistas. Propuestas concretas sobre problemas de nuestro tiempo, Edit. Sudamericana, Buenos Aires.
BUNGE, Mario [1998] Vigencia de la filosofa, UIGV. Lima.
BUNGE, Mario [2001] Qu es filosofar cientficamente?, UIGV, Lima.
BUNGE, Mario [2002] Tres mitos de nuestro tiempo: sociedad virtual, globalizacin e igualitarismo socio-econmico por obra de la red electrnica y del
libre comercio; en: Argumentos y Novedades N 3, Abril, 2002, UIGV, Lima,
pp.173-189.
BUNGE, Mario et.al [1977] Las teoras de la causalidad, Salamanca, Edic.
Sigueme.
BUNGE, Mario, [1980], The Mind-Body Problem. A Psychobiological Approach,
Pergamon Press Ltd., Oxford. (Vers. Cast. El Problema mente-cerebro. Un enfoque psicobiolgico. Trad. Benito Garca Noriega, Edit. Tecnos, S.A., Madrid,
1985/88).
50
BUNGE, Mario, [1996], Finding philosophy in social science, Yale University Press,
New Haven, CT. (V.e. Buscar la filosofa en las ciencias sociales, Trad. Tziviah Aguilar
Aes, siglo xxi editores, s.a. de c.v., Mxico D.F., 1999).
BUNGE, Mario, [1998], Social science under debate, University of Toronto,
Toronto. (V.e. Las ciencias sociales en discusin. Una perspectiva filosfica,
Trad. Horacio Pons, Edit. Sudamericana, Buenos Aires, 1999).
BUNGE, Mario, [1999], The sociology- philosophy connection, Transaction
Publishers, New Brunswick, New Jersey. (V.e. La relacin entre la sociologa y
la filosofa, Trad. Mara Dolores Gonzles Rodrguez, Edit. EDAF, S.A., Madrid,
2000).
CUADRADO EBRERO, Amparo y VALMAYOR LOPEZ, Lina, [1999], Teora
Contable. Metodologa de la Investigacin Contable, McGRAW-HII/Interamericana de Espaa, s.a.u. Madrid.
DE LORENZO, Javier [1980] El mtodo axiomtico y sus creencias, Madrid,
Tecnos.
DICKINSON, John P., [1986], La ciencia y los investigadores cientficos en la
sociedad moderna, Unesco, San Miguel de Tucumn.
ECHEVARRIA, Javier, [1999], Introduccin a la metodologa de la ciencia. La
filosofa de la ciencia en el siglo XX, Edic. Ctedra, S.A.: Madrid.
GARCA GARCA, Emilio [2001] Mente y cerebro, Edit. Sntesis, Madrid.
HANSON, N. R. [1977] Patrones de descubrimiento. Observacin y explicacin,
Madrid, Alianza Universidad.
KHUN, Tmas (1,962 y 1,969) Estructura de las revoluciones cientficas y postdata, Mac Haw Grill, N.Y.
KUHN, Th.S., [1987], What are Scientific Revolutions?, Massachustts Institute
of Technology, Cambridge-Londres. (V.e. Qu son las revoluciones cientficas?
y otros ensayos, Trad. Jos Romo Feito, Edic. Paids Ibrica, S.A.-Instituto de
Ciencias de la Educacin de la Universidad Autnoma de Barcelona, Barcelona,
1989).
LAUDAN, Larry, [1990], Science and Relativism. Some Key Controversies
in the Philosophe of Science, University of Chicago Press, Chicago. (V.e. La
ciencia y el relativismo. Controversias bsicas en la filosofa de la ciencia, Trad.
J. Francisco Alvarez Alvarez, Alianza Editorial, Madrid, 1993).
LILIENFELD, Robert [1997] Teora de sistemas: orgenes y aplicaciones en
ciencias sociales, Edit. Trillas, Mxico D.F.
LMOV, B. y VENDA, V. [1983] La interrelacin hombre-mquina en los sistemas de informacin, Edit. Progreso, Mosc.
MARTNEZ-FREIRE, Pascual F. [1995] La nueva filosofa de la mente, Edit.
Gedisa, Barcelona.
MIR QUESADA CANTUARIAS, Francisco [1963] Apuntes para una teora de la
razn, Lima, UNMSM.
INSTITUTO PACFICO
51
MOSTERIN, Jess [1984] Conceptos y teoras en ciencia, Madrid, Alianza Editores.

MOULINES, C. Ulises (edic.), [1993], La ciencia: estructura y desarrollo, Edit.
Trotta - CSIC, Madrid.
MOULINES, C. Ulises [1982] Exploraciones metacientficas, Madrid, Alianza
Editorial.
MOULINES, C. Ulises [1991] Pluralidad y Recursin, Estudios Epistemolgicos,
Madrid, Edit. Alianza.
MUOZ, Jacobo y VELARDE, Julin (edic.) [2000] Compendio de Epistemologa, Edit. Trotta, Madrid.
NICOLAS, Juan Antonio y FRAPOLLI, Mara Jos (editores), [1997], Teoras
de la verdad en el siglo XX, Edit. Tecnos, S.A.: Madrid.
NUDLER, Oscar (comp.) [1996] La racionalidad: Su poder y sus lmites, Buenos
Aires, Piados.
OLIV, Len (edic.) [1995] Racionalidad epistmica, Madrid, Edit. Trotta S.A.
PENROSE, Roger [1996] La mente nueva del emperador. En torno a la ciberntica, la mente y las leyes de la fsica, CONACYT-FCE, Mxico D.F.
PEREZ RANSANZ, Ana Rosa, [1999], Kuhn y el cambio cientfico, FCE, Mexico,
D.F.
PISCOYA HERMOZA, Luis [2000] Tpicos en Epistemologa, UIGV, Lima.
POPPER, Karl R. [1997] El cuerpo y la mente, Barcelona, Paids- ICE- UAB.
POPPER, Karl R. [1997] El mito del marco comn, Barcelona, Piads.
POPPER, Karl R. y LORENZ, Konrad [1995] El porvenir est abierto, Barcelona,
Tusquets.
QUINTANILLA, Miguel Angel, [1999], Tecnologa y Sociedad, (compilado por
Lucas Lavado M.), Fondo Editorial de la UIGV, Lima.
RABOSSI, Eduardo (comp.) [1995] Filosofa de la mente y ciencia cognitiva,
Edit. Paids, Barcelona.
RADNISTZKY, G. Et.al [1982] Progreso y racionalidad en la ciencia, Madrid,
Alianza Universidad.
RADNITZKY, Gerard y ANDERSSON, Gunnar (edit.), [1979], The Structure
and Development of Science,
SAMETBAND, M.J. [1994] Entre el orden y el caos: La complejidad, Mxico
D.F., FCE.
SEIFFERT, Helmut [1977] Introduccin a la teora de la ciencia, Barcelona,
Edit. Herder.
STEGMULLER, Wolfgang [1981] La concepcin estructuralista de las teoras,
Buenos Aires, Paids.
VELASCO GOMEZ, Ambrosio (Coordinador), [2000], El concepto de heurstica en las ciencias y las humanidades. Siglo XXI editores, s.a. de c.v. y UNAM:
Mxico, D.F.
52
WHYTE, Lancelot Law, et.al [1969] Las estructuras jerrquicas, Madrid, Alianza
Editorial.
LA CONTABILIDAD DEL CONOCIMIENTO APROXIMACIONES

TERICAS Y METODLGICAS INTERDISCIPLINARIAS
CPC. Jesus capcha carbajal
Presidente de del Instituto Contabilidad y Desarrollo ICODE
Premio Interamericano de Investigacion Contable
"Roberto Casas Alatriste" AIC 2005
jcapcha@contasis.net
Captulo I: Introduccin
La Contabilidad, en los ltimos tiempos, se ha desarrollado de manera vertiginosa. Especialmente porque su papel en el funcionamiento de las organizaciones se ha convertido en fundamental. Por eso, la discusin sobre su
naturaleza cientfica tambin es bsica en la actualidad. Ahora sabemos que
el conocimiento cientfico no consiste en la mera acumulacin de hechos o de
datos sobre el mundo, sino, especialmente, en la generacin de modelos y teoras. Una teora es un sistema explicativo concreto y causal que incluye leyes,
interpreta la realidad y genera nuevas observaciones y experimentos. Es as,
que el progreso de la ciencia se caracteriza por el surgimiento, el desarrollo, la
correccin y la sustitucin de dichos sistemas llamadas teoras cientficas. De
esta caracterizacin no escapa la ciencia contable.
Una particular caracterstica de la etapa actual del desarrollo de la ciencia contable, de sus cambios cuantitativos y cualitativos, es la accin simultnea de dos
tendencias: diferenciacin e integracin de las distintas esferas del conocimiento
cientfico contable.
Una de las manifestaciones ms eficaces de la tendencia integradora en la ciencia contable la constituyen las investigaciones desde perspectivas sistmicas. La
especificidad de estas investigaciones consiste en su orientacin hacia el estudio
de los problemas complejos, integrales, de gran envergadura; como las: socioeconmicas, poltico globales, ecolgicos y tericos (teoras y metateoras); de los
hechos o sistemas contables; en la orientacin consecuente del investigador no
slo haca el conocimiento de la esencia de los problemas en estudio y los correspondientes objetos, sino tambin haca la creacin de los medios que permiten
asegurar la direccin racional de estos objetos, contribuir a la solucin de los procesos planteados. Esta unidad de las funciones investigadoras y transformadoras
determina el carcter integral, interdisciplinario de las investigaciones sistmicas.
1.1 Planteamiento del problema

INSTITUTO PACFICO
53
La forma ms radical de iniciar el planteamiento del problema es definiendo

los trminos que se utilizan en su formulacin. Entendemos por contabilidad
al conjunto de tcnicas y procedimientos que permiten la descripcin de los
estados, acontecimientos y hechos contables. Los estudios de los fundamentos
tericos y valorativos de la contabilidad se denominan teoras contables. Razn
por la cual hay muchas teoras contables. La ciencia contable, en cambio, es el
estudio de las regularidades del hecho contable, que es una forma especfica de
los hechos econmicos y stas son de los hechos sociales. La ciencia contable
es el sistema explicativo, hipottico-deductivo y terico de los hechos contables.
Los hechos contables estn constituidos por los estados y acontecimientos
contables como los estados financieros.
Al desarrollarse, la contabilidad ha ido abarcando mbitos que antes no se
consideraban propios de la contabilidad, como la ecologa, los intangibles, y
ahora el capital intelectual, especialmente, el conocimiento y la informacin.
Estos nuevos mbitos fueron contemplados en sucesivas conferencias Interamericanas de Contabilidad, en las que se plantearon los siguientes temas implcitos
en la evaluacin del modelo contable actual y la bsqueda de alternativas:
a. Tendencia al suministro de mayor cantidad y mejor calidad de informacin
b. Equilibrio entre informacin financiera y no financiera
c. Alcance de la informacin a contemplar por parte del modelo contable a
utilizar
d. La problemtica relacionada con el capital intelectual
e. Riesgos de una divulgacin excesiva
f. La incidencia de la auditabilidad de la informacin a brindar
g. Importancia de la objetividad de la informacin y de su comparabilidad
h. Posibilidades de acceso igualitario a la informacin por parte de distintos
usuarios
Reconociendo estos temas implcitos, se puso en cuestin el hecho de que la
contabilidad slo suministre los tradicionales estados contables o, adems de
aquello, los llamados informes de negocios (que si reflejen los nuevos mbitos
sealados). Por un lado quienes a partir de una posicin conservadora plantean
anexar como informacin complementaria a los estados contables informacin
sobre el capital intelectual o sobre el conocimiento, como puede verse en la
informacin complementaria denominada Capital Intelectual (sin sealar qu
unidad de medida se utiliz y cmo se podra mensurar dichas variables); y
por otro lado, quienes consideran que los estados contables seran slo un
componente ms de los llamados informes de negocios (que se caracterizan
por brindar informacin cualitativa y no financiera de los intangibles).
Detrs de estas ltimas discusiones y planteamientos an se ciernen sobre la
Contabilidad una serie de dificultades tericas y prcticas. Cules son las principales variables generadoras de valor de una empresa en el presente?, Pueden
ser identificadas y medibles por la contabilidad tradicional?, Cul es el concepto
de capital intelectual que maneja el marco conceptual para Activos Intangibles,
NIC 38?. Debera existir un informe de capital intelectual o del conocimiento?
54
Suplementario o complementario a los estados financieros? Cules son las nuevas

responsabilidades de la profesin? En trminos de evaluacin epistemolgica
historicista, el paradigma de utilidad o de responsabilidad social resultan entonados con la problemtica contable actual?.Los estados financieros consideran
la influencia de las actividades desarrolladas dentro de las empresas como fuente
generadora de valor? Permiten los estados contables extraer conclusiones vlidas sobre la evolucin econmica y financiera de las empresas basadas en una
razonable correlacin entre los ingresos y gastos asociados a la utilizacin del
conocimiento?
De esta panormica lo que nos interesa son los siguientes problemas: qu
naturaleza tiene aquella contabilidad que cumplira la tarea de medir el conocimiento en las empresas?, cmo puede adecuarse la explicacin de la
inteligencia hbrida en la organizacin y presentacin del conocimiento desde
perspectivas contables? y qu caractersticas debe tener una teora de la medicin (metrologa) contable del conocimiento? Estos problemas sern analizados
en la presente investigacin.
1.2 Objetivos de la investigacin

1.
2.
3.
4.
Estructurar y fundamentar la Contabilidad del Conocimiento.

Determinar los procedimientos mnimos necesarios para el diseo de la
medicin contable del conocimiento relevante para el desarrollo de la
organizacin empresarial.
Establecer los lmites metodolgicos de la contabilidad del conocimiento.
Establecer los lmites epistemolgicos de la contabilidad del conocimiento
y de su naturaleza tcnica.
1.3 Supuestos e hiptesis

La Contabilidad del Conocimiento es una tcnica que permite la descripcin

mensurable del conocimiento (de toda su estructura biplanar: la estructura
creencial y de la estructura mental) relevante y adecuado que posee una organizacin para el cumplimiento de sus fines y objetivos. Es decir, la contabilidad del
conocimiento es la tcnica que permite la descripcin del conocimiento relevante
para el desarrollo de las organizaciones a travs de un sistema axiomtico que
cumple funcin mensurable. La modelacin de las organizaciones que deben ser
medidas como clase conocimiento se realiza a travs de la Inteligencia Hbrida,
es decir, las organizaciones consideradas ejemplares de inteligencia hbrida.
El desarrollo de la contabilidad del conocimiento pasa necesariamente por
fundamentar su teora de la medicin. Y para ello se requiere del mtodo sistmico, especialmente del modelo de jerarquizacin y del modelo de los niveles
propuesta epistemolgica actual que describe y norma las potencialidades y el
desarrollo de las tcnicas, teoras y ciencias.
1.4 Mtodo y procedimientos

INSTITUTO PACFICO
55
La metodologa general aplicada a nuestra investigacin, en concordancia al objeto de estudio: medicin del conocimiento, es el fundherentismo. Estructurada
epistemolgica y lgicamente por Susan Haack. Se sustenta en los siguientes
principios:
1. (FH1) La experiencia del sujeto es importante para la justificacin de sus
creencias empricas, pero no es necesario que exista una clase privilegiada de creencias empricas justificadas exclusivamente por el apoyo de la
experiencia, independientemente del apoyo de otras creencias;
2. (FH2) La justificacin no es exclusivamente unidireccional, sino que incluye
relaciones omnipresentes de apoyo mutuo.
Los anteriores principios fundan los siguientes procedimientos que se utilizarn
en el desarrollo de la investigacin:
1. Se brinda una panormica del problema que le es inherente a las nuevas
exigencias tericas teniendo presente las alternativas o respuestas que han
ido surgiendo frente a dicha problemtica.
2. Se realiza una descripcin y explicacin de la naturaleza del objeto a
estudiar, analizar o medir con perspectivas interdisciplinarias.
3. Se fundamenta la tcnica o la teora en forma de estructura bsica.
4. Se estructura una metodologa bsica de autoconstruccin de la tcnica
o teora.
5. Se modela, simula o aplica la tcnica o la teora o en su defecto se proyecta
operativamente dichas actividades.
Captulo II: El desarrollo de la contabilidad y los sistemas sociales

humanos
Los sistemas sociales humanos, en los ltimos tiempos, ha ido artificializando

con mayor complejidad. Las organizaciones han cambiado radicalmente en
base a las decisiones profundamente innovadoras de los seres humanos. Estas nuevas realidades han venido exigiendo nuevas respuestas de los grupos
profesionales, acadmicos o cientficos. La contabilidad no ha escapado a esta
exigencia, adems es su nica alternativa de sobrevivencia.
2.1 Los sistemas sociales humanos emergentes en el contexto de la

sociedad del conocimiento
2.1.1 Los sistemas sociales

Lo que a continuacin anotamos sobre los sistemas sociales, especialmente

emergentes, corresponde a las definiciones (D), axiomas (A) y corolarios (C)
expuestas por Bunge (1995) y tendrn que ser entendidas como un resumen
apretado de sus ideas.
1 D1: Un sistema social es un sistema concreto compuesto por animales gregarios que (a) comparten un entorno, (b) actan directa o indirectamente
sobre miembros del sistema y (c) coopera entre s en algunos respectos y
56
2
3
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
rivalizan en otros.
D2: Un sistema social humano es un sistema social compuesto por seres
humanos que dependen del trabajo propio o ajeno para subvenir a sus
necesidades y satisfacer sus deseos.
D3: Un sistema social humano es: (a) natural, o espontneo, si y slo si
es auto-organizado, o sea, si emerge espontneamente por reproduccin,
asociacin o autoensambladura; (b) artificial, o formal, o una organizacin,
si y slo si es formado y sostenido conforme a finalidades, planes y reglas.
D4: Una sociedad humana es un sistema compuesto por cuatro subsistemas
principales:
(a) el sistema biolgico.
(b) el sistema econmico.
(c) el sistema poltico.
(d) el sistema cultural.
D5: Una supersociedad humana es un sistema compuesto de sociedades
humanas.
D6: El sistema social mundial es la supersociedad humana compuesta por
todas las sociedades humanas.
D7: Un proceso (o actividad) social humano es un proceso en el que intervienen por lo menos dos personas interactuantes.
D8: Un movimiento social es un proceso dirigido (no espontneo), que
ocurre al menos en un sistema social artificial (u organizacin) y que
arrastra a agentes que no pertenece originariamente a ste.
A1: Todo ser humano pertenece por lo menos a un sistema social.
C1: No hay personas totalmente marginadas.
A2: Los sistemas sociales se mantienen unidos por lazos de varios tipos:
biolgicos, psicolgicos, econmicos, polticas o culturales.
C2: La segregacin de cualquier tipo (sexual, racial, econmica, poltico,
religin, etc.) debilita la cohesin social.
A3: En virtud de la pertenencia de toda persona a varios sistemas sociales,
sus creencias, preferencias, actitudes, expectativas, elecciones y acciones
estn condicionadas socialmente as como motivadas internamente.
C3: El ser humano no es autnomo ni heternomo.
A4: Todo sistema social, en todo momento, est embarcado en algunos
procesos: continuo o discontinuo, de cambio cuantitativo o cualitativo,
causal, probabilista o mixto.
A5: Todo sistema social tiene una funcin especfica (o sea, un proceso o
actividad que ningn otro sistema puede llevar a cabo).
A6: Los cambios de un sistema social se originan en (a) cambios en sus
componentes o (b) interacciones entre sus componentes o entre algunos
de stos y cosas de su entorno.
INSTITUTO PACFICO
57
14 A7: Un sistema social puede cambiar de composicin por uno de los

procesos siguientes: incorporacin, prdida o sustitucin de miembros,
asociacin de personas o subsistemas, o bien reorganizacin o desmantelamiento de stos.
15 A8: Todo proceso o actividad social modifica el estado del sistema o los
sistemas en que ocurre.
16 A9: Todos los miembros de un sistema social cooperan en algunos respectos
al tiempo que rivalizan en otros.
17 A10: La competencia estimula la iniciativa y la innovacin; en tanto que la
cooperacin favorece la eficiencia y la continuidad del sistema y promueve
la responsabilidad y la cohesin.
18 A11: Un sistema social emerge si y slo si su existencia contribuye a satisfacer algunas de las necesidades o deseos (reales o percibidos) de algunos
de sus miembros.
19 A12: Un sistema social se desintegra (pacfica o violentamente) si y slo
si (a) deja de beneficiar a la mayora de sus miembros, o (b) la intensidad
de los conflictos dentro del sistema es mayor que las de cooperacin.
20 C4: La competencia perfecta (incontrolada) es socialmente disolvente.
21 A13: Todo sistema social mejora su eficiencia mediante la competencia
a condicin de que sta no destruya los enlaces que mantienen unido al
sistema.
22 C5: Todo sistema social se estanca o decae si cesa toda competencia entre
sus miembros.
23 C6: Todo sistema social se desintegr si sus miembros de la sociedad el
tiempo que perjudica a otros.
24 A14: Toda innovacin social beneficia a algunos miembros de la sociedad
el tiempo que perjudica a otros.
25 C7: Toda innovacin social es resistida activa o pasivamente por quienes
creen que habran de ser perjudicados por ella.
Entonces todas las organizaciones son sistemas artificiales y sus mecanismos
tambin deben ser analizados en base a dicha caracterizacin. Ahora la sociedad del conocimiento nos exige analizar el conocimiento como elemento
sustancial de las organizaciones. Lo que significa responder a la pregunta de
cmo funcionan y cmo se miden los conocimientos en sistemas artificiales?
2.1.2 La sociedad del conocimiento

Cuando decimos sociedad del conocimiento nos estamos refiriendo a un sistema social humano artificial emergente que funciona fundamentalmente en
base al conocimiento y la informacin y convierte a todos sus mecanismos en
estructuras creenciales y estructuras cognitivas. Por eso en esta sociedad tratamos el conocimiento, las formas de organizacin y las instituciones sociales
interactuando para configurar el aprendizaje y las competencias innovadoras
de las organizaciones y/o empresas, centrndose en los sistemas de educacin
y formacin, y los tipos de mercados de trabajo por ser las instituciones so58
cietales clave en la configuracin de la organizacin del trabajo y de la base

del conocimiento de la organizacin. As, el conocimiento, difcil de crear y
transmitir si no hay interaccin social y movilidad laboral, constituye la fuente
principal de aprendizaje y de una mayor ventaja competitiva sostenible en la
economa del conocimiento. Las instituciones que son capaces de aprovechar el
conocimiento como fuente de aprendizaje tienen ms posibilidades de producir
slidas competencias, por ejemplo, para la innovacin.
Pero la categorizacin de las sociedades modernas industrializadas como sociedades del conocimiento y tambin sociedades del riesgo tiene una limitacin
y es la categora que se utiliza para especificarla. Para tales categorizaciones
debieran analizarse las relaciones entre los trminos conocimiento, informacin,
datos, inseguridad, ignorancia y riesgo, y explicar en qu sentido una sociedad
se puede caracterizar por cada uno de ellos.
Sin embargo, en estas sociedades lo ms importante es la gestin de los conocimientos y sta se presenta actualmente como un sntoma de las crisis de los
aprendizajes colectivos: desde hace varios decenios la gestin de los conocimientos ha adoptado en las organizaciones la forma de agentes consagrados
(expertos de la oficina de estudios, de los laboratorios de investigacin, de la
administracin ...), pero el surgimiento de una preocupacin por la innovacin
intensiva provoca precisamente la crisis de esos agentes encargados de la concepcin. Induce a plantearse no ya la transferencia de conocimientos sino la
gestin de los aprendizajes procedentes de diversos orgenes esenciales para la
produccin colectiva de conocimientos. Esta gestin supone, de hecho, nuevas
formas de organizacin llamadas organizaciones orientadas a la concepcin
que, al propiciar los ciclos de aprendizajes colectivos, permiten la regeneracin
simultnea de los objetos, los conocimientos y las profesiones.
Al hablar de la sociedad del conocimiento es necesario establecer un puente entre
un corpus de investigacin sobre las sociedades "basadas en el conocimiento", y
otro sobre la revolucin de las tecnologas de la informacin y la comunicacin,
poniendo de relieve las diferencias entre informacin y conocimiento. Tradicionalmente, la economa ha ignorado de manera explcita estas diferencias con el fin
de centrarse slo en las cualidades de la informacin como bien econmico. Este
enfoque adolece de diversos defectos, entre los cuales: a) reduce la adquisicin de
conocimientos, es decir, del aprendizaje, a la recepcin de informacin, b) ignora
el anlisis de las tecnologas para representar el conocimiento, y c) es incapaz de
reflexionar sobre el papel de las redes sociales en el intercambio de conocimientos.
Abordar estos temas requerir nuevas teoras de la estructura industrial basadas
en el intercambio sostenido de conocimientos y en nuevos enfoques de la investigacin. Las nuevas tecnologas de la comunicacin, especialmente Internet,
suscitan preguntas concretas sobre la fijacin de precios como mecanismo de
incentivo para regir el acceso a los recursos de informacin. Sobre estas nuevas
posibilidades requerimos un nuevo programa de investigacin orientado por las
polticas para centrarse en los problemas de acceso, estandarizacin e inversin
en capital humano e infraestructuras de redes sociales y fsicas. Este nuevo programa de investigacin reemplaza en gran parte un programa tradicional cuyas
principales preocupaciones consistan en fijar precios y en el dominio empresarial
INSTITUTO PACFICO
59
de las redes monoplicas de telecomunicacin y de la produccin de informacin

y conocimiento.
El cambio hacia la sociedad del conocimiento queda patente en multitud de
elementos que nos rodean. Pensemos por ejemplo, en la lata de Coca-cola.
No hace demasiado tiempo, los envases eran de vidrio pesado, difcilmente
almacenables y apilables. Sin cambiar el contenido, hemos pasado a envases
mucho ms ligeros, las latas, reciclables y adems fcilmente apilables, lo que se
traduce en importantes ahorros de espacio para almacenamiento. Otro ejemplo
claro son los ordenadores. Hace apenas una dcada, los ordenadores eran unos
ingenios de considerable tamao y escasa capacidad si los comparamos con los
actuales. Hoy es posible encontrar ordenadores porttiles con un peso nfimo
y con las mismas prestaciones que un ordenador de sobremesa, en trminos
de capacidad y velocidad. Finalmente, los alimentos tambin han cambiado
radicalmente.
Los avances realizados en el mbito cientfico, permiten la existencia de variedades ms resistentes, siendo incluso posible cultivar sin tierra. Es decir, ya
no es tan importante el recurso humano o el capital, sino el conocimiento. En
el mbito de la empresa, todo este nuevo contexto se traduce en nuevos retos
para la contabilidad. En primer lugar, puesto que la gran mayora de estos
nuevos activos que crean valor no estn reflejados en los Estados financieros
y, en segundo lugar, puesto que como consecuencia de lo primero, los estados
financieros estn perdiendo utilidad como reflejo del potencial de beneficios
futuros de la empresa.
2.2 El desarrollo de la contabilidad en el proceso histrico y los retos

de la sociedad del conocimiento
2.2.1 El problema del desarrollo histrico de la Contabilidad y la categora epistemohistrica de Paradigma

Frente al nuevo contexto de la realidad econmica y empresarial, la Contabilidad

se va adecuando muy a su pesar a ese nuevo entorno con nuevas propuestas
tcnicas y tericas, las mismas que han girado en torno de dos concepciones,
dos escuelas que le han dado cada uno su sello particular en base a su nocin
de Contabilidad. Es as que la escuela del pensamiento positivo enfoca la contabilidad de forma sistemtica, en base a una rigurosa lgica y correspondencia
emprica, poniendo el nfasis en la neutralidad, o ausencia de juicios de valor en
lo referente a los acontecimientos contables. Desde esta perspectiva Raymond
Chambers, mantiene la tesis de que la contabilidad es un proceso de descubrir,
recoger hechos y que como tal no difiere de otras ciencias empricas. El positivismo en contabilidad utiliza el mtodo inductivo para la construccin de su
teora, dicho mtodo tiene la siguiente secuencia: a) observacin y registro de
los hechos; b)anlisis y clasificacin de los mismos; c)conclusiones generalizadas
a travs de la derivacin inductiva, y d)contrastacin de las conclusiones.
Por otro lado, el normativismo se basa en una concepcin teleolgica, donde los
conceptos de tica y bienestar, relacionados con la determinacin de objetivos,
necesidades del usuario e interpretacin de la informacin contable, toman un
60
papel relevante. Estas cuestiones normativas encierran juicios de valor, tales

como debera, bueno, malo y otras similares. En el normativismo la
elaboracin de las teoras se construyen en base a una investigacin a priori y
para la bsqueda de la verdad establece juicios de valor. Es por consiguiente,
eminentemente prescriptiva. El camino metodolgico del normativismo es la
deductiva. En lneas generales el mtodo deductivo es aquel que partiendo de
enunciados generales llegan a enunciados menos generales, es decir, van de
los general a lo particular. En este sistema se parte de objetos y postulados
para deducir principios fundamentales que constituyen la base para posibles
aplicaciones concretas.
Para describir el desarrollo de la contabilidad, del pensamiento contable, a travs
de la historia, es decir, en el contexto de los acontecimientos socioeconmicos en
proceso de desarrollo, debemos utilizar categoras de la epistemologa historicista. Tanto Khunn (Paradigmas), Lakatos (programas de investigacin cientfica),
Laudan (tradiciones de investigacin) estn reconocidos como historicistas.
Estas teoras historicistas propuestas en la epistemologa y que pretenden dar
cuenta del desarrollo y cambio cientfico o del pensamiento cientfico comparten
algunas premisas fundamentales, a saber y que enumeramos a continuacin:
1. La historia de la ciencia es la principal fuente de informacin para construir
y poner a prueba los modelos sobre la ciencia. En particular, los modelos
que intentan dar cuenta de la dinmica cientfica deben estar respaldados por el estudio de la prctica efectiva y estar sujetos a contrastacin
emprica.
2. No hay una nica manera de organizar conceptualmente la experiencia.
Si bien la experiencia es un ingrediente fundamental en la adquisicin
de conocimiento, la ciencia no slo es experiencia sino tambin, y sobre
todo, capacidad de ver los mismos hechos de distintas maneras. Todos
los hechos de la ciencia estn cargados de teora.
3. Las teoras cientficas se construyen y se evalan, siempre, dentro de marcos conceptuales amplios. Estos marcos conceptuales estn formados por
una serie de supuestos bsicos (presupuestos) que establecen, entre otras
cosas: i) los intereses por los que se construyen las teoras y lo que se espera
de ellas (qu problemas deben resolver y a qu campo de fenmenos se
deben aplicar), ii) sus compromisos ontolgicos (qu entidades y procesos
se postulan como existentes),y, iii) sus compromisos metodolgicos (a qu
criterios se deben ajustar para su evaluacin). Estos marcos conceptuales
adquieren caractersticas especficas y nombres diferentes segn el autor
(paradigmas, programas de investigacin, tradiciones de investigacin,
redes intertericas, etc.), pero en general se consideran como las unidades
bsicas del anlisis de la ciencia.
4. Los marcos conceptuales mismos cambian. Ciertamente se trata de estructuras que tienen una vida media ms larga que sus teoras asociadas,
pero de ninguna manera son entidades fijas o ahistricas. De aqu la
preocupacin por proponer modelos que den cuenta de los cambios ms
profundos y a largo plazo en el nivel de los presupuestos.
5. La ciencia no es una empresa totalmente autnoma. Dado que no hay
INSTITUTO PACFICO
61
7.
8.
procedimientos algortmicos para la evaluacin y comparacin de teoras

(no hay una medida universal de su xito), el cambio terico est subordinado por las razones que, en cada contexto, existen a su favor; esta
situacin da lugar a que factores de tipo externo (ideolgicos, sociales,
psicolgicos, etc.) jueguen un papel en el desarrollo cientfico.
6. El desarrollo de la ciencia no es lineal ni acumulativo. Como la regla es
ms bien la competencia y el conflicto entre teoras rivales, casi siempre
la aceptacin de una teora implica el rechazo de otra, y esto puede traer
consigo prdidas explicativas. Incluso se considera que la coexistencia de
enfoques diversos es esencial para el crecimiento y la mejora del conocimiento cientfico.
La ciencia es una empresa cuya racionalidad es imposible determinar a priori.
Slo la investigacin emprica de sus mecanismos y resultados a travs del
tiempo nos puede revelar en qu consiste la racionalidad cientfica. Por tanto
los estndares o principios normativos deben extraerse del registro histrico
de la ciencia exitosa.
Los modelos del desarrollo cientfico no tienen una base neutral de contrastacin. Como la base para poner a prueba estos modelos filosficos es la historia de
la ciencia, y como no hay una historia de la ciencia que sea metodolgicamente
neutral (toda historia supone ciertas ideas sobre lo que es la ciencia), se plantea
como apremiante el problema de establecer las relaciones e interacciones entre
historia de la ciencia y filosofa (metodologa) de la ciencia.
La mayora de las tesis arriba enumeradas se articularon por primera vez en el
modelo propuesto por Kuhn. El modelo kuhniano establece una serie de etapas sucesivas en el desarrollo de una disciplina cientfica. Resumamos algunos
aspectos centrales de su propuesta por la importancia que tiene su modelo y
porque cumple con cabalidad su funcin heurstica y didctica.
A. Etapa pre-paradigmtica

Etapa en la cual coexisten diversas escuelas que compiten entre s por el dominio en un cierto campo de investigacin. Entre estas escuelas existe muy poco
(o ningn) acuerdo con respecto a la caracterizacin de los objetos de estudio,
los problemas que hay que resolver y su orden de importancia, los mtodos
y procedimientos ms adecuados, etc. Lo caracterstico en esta etapa es que
la investigacin que realizan los grupos en competencia no logra producir un
cuerpo acumulativo de resultados. Este perodo de las escuelas termina cuando
el campo de investigacin se unifica bajo la direccin de un mismo conjunto de
supuestos bsicos, que Kuhn llama paradigma. Los investigadores llegan a
estar de acuerdo en que uno de los enfoques competidores es tan prometedor
que abandonan los dems, y aceptan este enfoque como base de su propia investigacin. Esta transicin, que ocurre slo una vez en cada disciplina cientfica
y es por tanto irreversible, crea el primer consenso alrededor de un paradigma,
y marca el paso hacia la ciencia madura.
62
La categora epistemohistrica de paradigma tiene dos sentidos. El primer sentido se refiere a las soluciones exitosas y sorprendentes de ciertos problemas, las
cuales son reconocidas por toda la comunidad pertinente. El segundo sentido
se refiere al conjunto de supuestos o compromisos bsicos que comparte la
comunidad encargada de desarrollar una disciplina cientfica. Este conjunto
incluye compromisos con ciertos supuestos ontolgicos: i) generalizaciones
simblicas (leyes fundamentales), ii) modelos (procedimientos y tcnicas de
investigacin),y , iii) criterios de evaluacin de las teoras.
B. Etapa de ciencia normal

El consenso acerca de un paradigma (segundo sentido) marca el inicio de una

etapa de ciencia normal. La ciencia normal consiste, bsicamente, en una
actividad de resolucin de problemas (enigmas) como una especie de juego
de rompecabezas. A travs de esta actividad el paradigma vigente se va haciendo cada vez ms preciso y mejor articulado. La etapa de la ciencia normal
es conservadora; el objetivo no es la bsqueda de novedades, ni en el nivel
de los hechos ni en el de la teora. Como el conjunto de supuestos bsicos no
se considera problemtico ni sujeto a revisin (los fracasos en la resolucin de
problemas se toman, por lo general, como falta de habilidad de los cientficos,
no como contraejemplos), se trabaja todo el tiempo bajo las mismas reglas
del juego, y esto permite que los resultados se produzcan todos en la misma
direccin y sean claramente acumulables.
C. Etapa de ciencia en crisis

Contrariamente a sus propsitos, la investigacin normal con su creciente especializacin y extensin del campo de aplicaciones- conduce al planteamiento de
problemas (anomalas) que se resisten a ser resueltos con las herramientas del
paradigma en cuestin. Si bien es cierto que la adecuacin entre un paradigma
y la naturaleza nunca es total o perfecta siempre y desde un principio existen
problemas no resueltos-, el surgimiento de ciertas anomalas hace pensar que
algo anda mal a nivel profundo, y que slo un cambio en los supuestos bsicos
har posible encontrar una solucin. Esta etapa en que se cuestiona la eficacia
y la correccin del paradigma mismo es la etapa de ciencia en crisis. Con la
crisis comienza la ciencia extraordinaria, esto es, la actividad de proponer
teoras alternativas que implican un rechazo o una modificacin de los supuestos
bsicos aceptados hasta entonces. Es en estos perodos cuando cobra auge la
reflexin filosfica sobre dichos supuestos o fundamentos. La proliferacin de
teoras y perspectivas alternativas tiene una importancia crucial en el desarrollo
de la ciencia, pues los cientficos nunca abandonan un paradigma a menos que
exista un paradigma alternativo que permita resolver las anomalas. Las crisis
se terminan de alguna de las tres siguientes maneras:
1. el paradigma cuestionado se muestra finalmente capaz de resolver los
problemas que provocaron la crisis;
2. ni los enfoques ms radicalmente novedosos logran dar cuenta de las
anomalas, por lo cual stas se archivan (se reservan para una etapa futura
donde se cuente con mejores herramientas conceptuales e instrumentales),
y
INSTITUTO PACFICO
63
3.
surge un paradigma alternativo que resuelve las anomalas y comienza la

lucha por lograr un nuevo consenso.
D. Etapa de revolucin cientfica

Kuhn describe el cambio de paradigmas como una revolucin cientfica.

Al describir el cambio de paradigmas como una revolucin, Kuhn est
negando que la eleccin entre teoras pertenecientes a paradigmas distintos
sea una cuestin que pueda resolverse aplicando un algoritmo neutral. La
eleccin entre teoras rivales no se puede resolver de manera inequvoca
slo por medio de la lgica y la experiencia neutral, ni mediante decisiones
claramente gobernadas por reglas metodolgicas. Las diferencias entre
los contendientes durante una revolucin cientfica pueden llegar a ser
tan profundas que impidan llegar a cualquier acuerdo sobre qu cuenta
como un argumento decisivo a favor de alguno de los paradigmas en
competencia. Por lo que finalmente el cambio de paradigmas depende
del consenso de la comunidad cientfica.
2.2.2 Paradigmas de la Contabilidad

La lucha de las dos concepciones, positivismo y normativismo, tambin ha

posibilitado el surgimiento de varios paradigmas contables que vienen a ser
respuestas a los cambios del entorno econmico y empresarial. Los paradigmas
son los siguientes:
1. El paradigma de registro legalista (iniciado con Paccioli)
2. El paradigma del beneficio econmico (Balance Econmico)
3. El Paradigma de utilidad (informacin til para las decisiones).
4. Nuevos paradigmas emergentes
La contabilidad nace y se desarrolla eminentemente vinculada a la finalidad
del registro (paradigma de registro), la concepcin legalista que caracteriza a
esta primera etapa de nuestra disciplina, en la que se atribuyen a los libros el
carcter de prueba fehaciente es buena muestra de ello. De ah que resulta comprensibles los arcaicos preceptos de que los libros estuvieran encuadernados,
forrados y foliados, llevndolas adems con claridad, por orden de fechas, sin
blancos, interpolaciones, raspadura ni enmendaduras, y sin seales de haber
sido alterados. Solo de esta forma ejercan el papel de prueba fehaciente.
En el paradigma del beneficio econmico prevalece la visin econmica y
con ello el objetivo de la contabilidad de conocer la realidad econmica de la
empresa. Si bien es cierto que la orientacin econmica no est ausente en el
paradigma de registro o legalista, es tratado apenas como un enigma derivado
del entorno econmico cambiante que rodeaba a las empresas y que se volvi
menos entendible para la contabilidad a travs del primer paradigma en especial en los ltimos aos de su vigencia. Eugene Schmalenbach con su obra el
Balance Dinmico es el que preconiza la necesidad del control patrimonial de
las empresas, y define a la contabilidad de la manera siguiente:
La contabilidad estudia y analiza el patrimonio en su aspecto esttico

y dinmico con el objeto de conocer la realidad econmica en trmi64
nos cuantitativos y a todos sus niveles organizativos...
En esta misma lnea estn Fabio Besta, Ginno Zapa, como es natural con
algunas diferencias. De acuerdo con este paradigma las generalizaciones
simblicas se basan en los conceptos de renta y valor para la medicin del
patrimonio, la partida doble evolucionada a una dualidad de la empresa en
marcha se constituye en el patrn metodolgico de medicin, las tcnicas y
procedimientos se seleccionan en funcin a su correlacin y uniformidad con
los conceptos fundamentales, y el sistema contable refleja adecuadamente la
realidad econmica (verdad econmica) y suministra uni-direccionalmente la
informacin suficiente a los usuarios potenciales.
Tras el paradigma del beneficio econmico, la etapa siguiente es la sustitucin

de la bsqueda de una verdad nica por una verdad orientada al usuario, que
pretende y persigue brindar la mayor utilidad posible en la toma de decisiones, con lo que los valores de verificabilidad y objetividad del paradigma de
beneficio econmico, sin dejar de ser importantes dejan paso al de relevancia
(paradigma de la utilidad contable). El principal objetivo de la contabilidad es
suministrar informacin econmica, cuantitativa, que resulte til en la toma
de decisiones para distintos usuarios: el estado, los acreedores, los accionistas,
gerentes, etc. La bsqueda y determinacin de los objetivos de la informacin
contable (objetivos ligados a los intereses de los distintos usuarios, intereses
muchas veces en pugna) y su consiguiente incidencia en las reglas contables, es
una atencin constante no slo en la literatura especializada, sino tambin en la
regulacin contable tal como puede apreciarse de la propuesta de Ta Pereda
del itinerario hipottico deductivo que se debe seguir en la emisin de normas
contable, derivadas a partir del entorno empresarial y de los objetivos que
busca conseguir la informacin financiera (utilidad para los distintos usuarios).
Tambin, en este marco paradigmtico, Richard Matessich con su programa
condicional-normativo seala que la contabilidad es una ciencia aplicada,
dentro del mbito condicional-normativo, situado su epicentro en la
bsqueda del modo de relacionar unos medios eficaces con unos
fines dados. En trminos generales, en cualquier ciencia aplicada
se debe de definir claramente los objetivos para despus investigar
desde el mbito emprico y analtico los medios pertinentes para
alcanzar esos objetivos establecidos.
En cierto momento y hasta finales del siglo todos los problemas que se venan
presentando en el campo de la contabilidad bajo la predominancia del llamado paradigma de utilidad, eran resueltos mediante la aplicacin de la matriz
disciplinar de utilidad, en lo que Kuhn denomina un juego de rompecabezas
y que consiste en acomodar los problemas que se presentan en funcin a los
alcances del paradigma predominante.
Como sabemos esta etapa de ciencia normal, reclamada por Khun (como aquella
que toda comunidad cientfica debe procurar que se extienda el mayor tiempo
posible para as dotar de estabilidad a la ciencia, fue criticada por Popper por
considerar que con esto se aseguraba el conformismo intelectual en la ciencia.
Este fenmeno efectivamente ha venido ocurriendo dentro del paradigma de
INSTITUTO PACFICO
65
utilidad, especficamente mediante la aplicacin del llamado principio de moneda comn denominador y que busca obtener relevancia en la informacin
financiera al exigir que se contabilizen nicamente aquellos eventos contables
susceptibles de ser cuantificados en trminos monetarios, con lo cual nuevos
eventos econmicos y de indudable importancia en el resultado y situacin
financiera de las empresas como los intangibles y la llamada gestin del conocimiento (que son de orden cualitativo y difcil de expresar en trminos monetarios) fueron dejados de lado por la regulacin contable (Nic 38 Intangibles).

Otro problema que escapa de los alcances del paradigma de utilidad es la que
origina la llamada responsabilidad social de las empresas y por el cual la contabilidad debera de informar a la sociedad la forma en que la empresa viene
administrando los recursos que detentan y realizar un balance social. Esta
problemtica ha venido siendo atendida por la regulacin contable de manera
meridiana por ejemplo con la Nic 41 Agricultura y la llamada contabilidad
ambiental. Sin embargo no podra precisar si efectivamente constituyese un
enigma no resuelto por el paradigma de utilidad.
2.2.3 Los retos de la contabilidad en la sociedad del conocimiento

Un enigma trascendental convertido en anomala del paradigma de utilidad, es

la llamada contabilidad del conocimiento, de la que ha sobrevenido la etapa de
ciencia en crisis por la que actualmente atraviesa la contabilidad y en camino
a una revolucin cientfica.
Decimos estos porque existen limitaciones en la medicin de intangibles derivadas del paradigma de utilidad, entre ellos tenemos:
1 Genera informacin histrica y no estratgica
1. Diferencias entre valor de mercado vs. valor en libros en empresas
de la nueva economa.
2. La contabilidad solo registra transacciones, los intangibles no lo son.
2 Tratamiento de los activos intangibles: los autogenerados no se pueden
cuantificar, no son depreciables, van incrementando su valor con el tiempo.
3 Asimetra de informacin interna externa.
4 Revelaciones insuficientes de intangibles y riesgos.
5 Principio de comparacin no es aplicable al capital intelectual.
Frente a esta problemtica, surge una propuesta terica que seala la decadencia
del paradigma de utilidad (o condicional-normativo) para resolver estos enigmas trascendentales en el campo contable. La Teora del Conocimiento crtico
considera que una Ciencia Autntica es aquella capaz de enfrentar por igual y
de forma interrelacionada los dos propsitos fundamentales de toda ciencia: i)
la bsqueda de la verdad, de las explicaciones causales, que busca decirnos:
Cmo es el objeto que estudia?, o contabilidad positiva, y, ii) la bsqueda de
la eficiencia, para lo cual se tiene que prescribir, que busca decirnos: Cmo
debe ser?, llamada contabilidad normativa, pero interrelacionadas ambas en
un itinerario hipottico deductivo.
66
De esta forma considera que el enigma generado por la llamada contabilidad del
conocimiento se ha producido a falta precisamente de una teora que permita
comprender los alcances de esta nueva realidad empresarial y a partir de este
entendimiento, buscar las normas y prescripciones necesarias que permitan su
manipulacin, o en trminos de la nueva economa, la gestin del conocimiento,
pero no puede gestionarse aquello que no puede ser medido, y ese es el enigma central que no puede ser resuelto por el paradigma de utilidad. La emisin
de normas prescindiendo de una teora ha limitado el alcance y aplicacin de
estas, y paradjicamente no resultan tiles y pragmticas (a pesar de ser esos
sus propsitos finales). Esta postura metodolgica normativista que predomina en el campo contable y que sustenta al paradigma de utilidad es el que ha
resultado insuficiente para entender y manipular las nuevas realidades y ha
originado la prdida de relevancia del paradigma de utilidad, incluso el aporte
formalizador de Matessich se inserta en una perspectiva normativista, la cual
justifica sealando que la contabilidad es una ciencia aplicada cuyo propsito
principal es la bsqueda de fines-medios, a diferencia de las puras que buscan
explicaciones causales,
una ciencia aplicada est sujeta a tintes normativos y su objetividad se basa precisamente en la clara revelacin de sus objetivos
y otros juicios de valor dentro de un contexto o situacin especfica.
Y porque ms adelante: la caracterstica de una teora condicionalnormativa es la determinar el objetivo as como la hiptesis instrumentales (por ejemplo, las relaciones fines-medios determinadas
empricamente) dentro de un marco terico. Esto hace a la teora
tener la caracterstica de condicional en la medida que las normas
claramente reveladas constituyen las condiciones para su validez.
Pero no slo el nivel de conceptos fundamentales o generalizaciones simblicas

del paradigma de utilidad se encuentran en crisis, tambin sus modelos, en ese
sentido Samuel Alberto Mantilla seala que la propia partida doble resultara
insuficiente para la medicin del conocimiento toda vez que no constituyen
transacciones en los cuales identificar la relacin causal. De igual forma los
valores compartidos de utilidad, objetividad y verificabilidad de la informacin
no resultan aplicables en el tratamiento a los intangibles que son precisamente
lo contrario. Los ejemplares compartidos como costo histrico, depreciaciones
no son aplicables, puesto que es imposible determinar costo histrico de los
intangibles autogenerados y resulta contraproducente depreciarlos cuando estos
en el tiempo incrementan su valor.
Los problemas de la contabilidad del conocimiento se comenzarn a resolver
cuando se formule una teora contable a la luz de la cadena de valor radicalmente
diferente de la contabilidad tradicional, de ah que se requieran nuevas teoras
y modelos explicativos de estas nuevas realidades, en base a estas teorizaciones la contabilidad (entendida como una ciencia) se permitir aplicaciones y
tecnologas relevantes a las exigencias de la llamada gestin del conocimiento
Al desarrollarse, la contabilidad ha ido abarcando mbitos que antes no se
consideraban propios de la contabilidad, como la ecologa, los intangibles, y
ahora el capital intelectual, especialmente, el conocimiento y la informacin.
Estos nuevos mbitos fueron contemplados en la XXIV Conferencia Interamericana de Contabilidad Uruguay-2001, en la que se plantearon los siguientes
INSTITUTO PACFICO
67
temas implcitos en la evaluacin del modelo contable actual y la bsqueda de

alternativas:
1 Tendencia al suministro de mayor cantidad y mejor calidad de informacin
2 Equilibrio entre informacin financiera y no financiera
3 Alcance de la informacin a contemplar por parte del modelo contable a
utilizar
4 La problemtica relacionada con el capital intelectual
5 Riesgos de una divulgacin excesiva
6 La incidencia de la auditabilidad de la informacin a brindar
7 Importancia de la objetividad de la informacin y de su comparabilidad
8 Posibilidades de acceso igualitario a la informacin por parte de distintos
usuarios.
Reconociendo estos temas implcitos, se puso en cuestin si la contabilidad suministre los tradicionales estados contables o los llamados informes de negocios
(que si reflejen los nuevos mbitos sealados). Por un lado quienes a partir de
una posicin conservadora plantean anexar como informacin complementaria
a los estados contables informacin sobre el capital intelectual y por otro lado
quienes consideran que los estados contables seran slo un componente ms de
los llamados informes de negocios (que se caracterizan por brindar informacin
cualitativa y no financiera de los intangibles). As empieza el debate terico de
la contabilidad del conocimiento.
Los esfuerzos intelectuales en la comunidad cientfica contable para consolidar
la pertinencia de la contabilidad del conocimiento como disciplina cientfica
empiezan a dar resultados que vislumbran promisorios logros tericos y tcnicos.
Sin embargo, por ser los primeros grandes pasos no estn exentos de limitaciones o debilidades tericas y metodolgicas. Para identificar esas limitaciones
presentamos sinpticamente lo que son el proyecto MERITUM y el Modelo
Intellectus. Cada uno con sus propias categoras MERITUM llama intangibles
a los conocimientos e Intellectus los denomina Capital Intelectual.
2.3 La contabilidad y el funcionamiento de los sistemas artificiales

emergentes y sus perspectivas tericas
2.3.1 Proyecto MERITUM

En dicho contexto surge el proyecto MERITUM, cuyo principal objetivo es el

anlisis de cmo las empresas estn midiendo los intangibles y cul es el impacto
de los intangibles en los mercados financieros.
MERITUM es el acrnimo en ingls de Measuring Intangibles to Understand and
Improve Innovation Management (Medicin de los intangibles para comprender
y mejorar la gestin de la innovacin). Se trata de un proyecto de investigacin
financiado por la Comisin Europea en el IV Programa Marco, que inici su
andadura en Noviembre de 1998. Los pases integrantes son Espaa, como
coordinador, Finlandia, Francia, Dinamarca, Noruega y Suecia.
68
Los objetivos del proyecto son cuatro:

1. Llegar a una definicin consensuada de qu se entiende por intangibles y
a una clasificacin nica que fuese significativa en trminos tericos pero
que, al mismo tiempo, sea operativa para las empresas.
2. Analizar las mejores prcticas en Europa en la medicin y gestin de los
intangibles.
3. Estudiar el impacto de los intangibles en los mercados de capitales.
4. Establecer un conjunto de directrices que permitieran a las empresas medir
y difundir informacin sobre intangibles.
Estos cuatro objetivos se traducen en cuatro actividades fundamentales:
a) Clasificacin de intangibles
b) Estudios de caso para la medicin y gestin
c) Estudio del mercado de capitales
d) Elaboracin de directrices
El principal resultado de la actividad (a), fue una definicin de lo que se entenda
por intangibles. En general, se habla de recursos intangibles e inversiones o
actividades intangibles. Cuando nos referimos a recursos intangibles, estamos
pensando en trminos de stock, es decir, considerando la vertiente esttica. Son
todos aquellos intangibles que pueden medirse en un momento determinado,
como por ejemplo, los derechos de propiedad intelectual o las capacidades de
los recursos humanos. Por el contrario, hablamos de actividades o inversiones
intangibles, en trminos dinmicos, como el conjunto de actividades que la
empresa emprende con el objeto de aumentar, adquirir, medir o controlar los
recursos intangibles existentes en la empresa. Por ejemplo, la formacin.
Tanto los recursos como las actividades intangibles pueden clasificarse en tres
categoras: capital humano, capital estructural y capital relacional. Por capital
humano se entiende el conjunto de habilidades y conocimiento que el trabajador posee y que en trminos familiares, se lleva consigo al trmino de jornada
laboral. Por capital estructural, entendemos el conocimiento que permanece en
la empresa al trmino de la jornada laboral, por ejemplo el clima de trabajo, la
cultura o la estrategia. Finalmente, por capital relacional se entiende el conjunto
de relaciones externas de la empresa, tanto con clientes y proveedores como
con otros agentes como pueden ser las universidades, la administracin, etc.
Cuando comienzan a analizar cmo las empresas europeas estaban midiendo
y gestionando los intangibles, lo primero que observan es que:
1. Las empresas no estaban interesadas en medir todos los intangibles, sino
slo aquellos que pudieran ser gestionados. Es decir, se estaba partiendo
de la utilizacin de la informacin sobre intangibles para uso interno, es
decir, de gestin.
2. En segundo lugar, y como consecuencia de lo primero, slo estaban interesadas en medir aquellos intangibles que estuvieran, de alguna forma,
INSTITUTO PACFICO
69
relacionado con sus procesos de creacin de valor.

Al analizar el proceso de implantacin de un sistema para la medicin y gestin
de los intangibles, se dieron cuenta de que casi todas las empresas estaban siguiendo un patrn comn, en tres etapas. En primer lugar, la identificacin de
aquellos intangibles ms relacionados con su proceso de creacin de valor, en
segundo lugar, la medicin de los activos intangibles identificados y, finalmente,
la gestin de dichos activos.
El proceso de identificacin tiene su punto de partida en los objetivos estratgicos. Una vez que la empresa ha identificado sus objetivos estratgicos, comienza
a preguntarse qu habilidades debe desarrollar o aumentar con el objeto de
poder alcanzar los objetivos estratgicos planteados. Estas habilidades se han
denominado intangibles crticos. A partir de entonces la empresa se plantea
qu recursos intangibles son necesarios para poder desarrollar esas habilidades y, al mismo tiempo, que actividades son necesarias desarrollar en el seno
de la empresa, con el objetivo de aumentar o adquirir los recursos intangibles
necesarios.
70
Es importante resaltar, que la propia identificacin se constituye en un proceso

de aprendizaje. El ser conscientes de lo que se tiene y de aquello de lo que se
carece, en numerosas ocasiones, se traduce en cambios en los objetivos estratgicos planteados. Los resultados del proceso de identificacin son diferentes
entre empresas. No slo la composicin de los distintos recursos y actividades
intangibles relacionadas con los objetivos estratgicos es diferente, sino que
tambin lo es el peso atribuido a cada uno de ellos. Por lo tanto, no se puede
hablar de un nico sistema de intangibles aplicable a todas las empresas, sino
de sistemas especficos que adems, irn cambiando en el tiempo a medida
que los objetivos estratgicos tambin lo hagan.
2.3.2 El modelo INTELLECTUS

El Modelo Intellectus est siendo desarrollado en el seno del Centro de Investigacin sobre la Sociedad del Conocimiento (CIC) en el Parque Cientfico de
Madrid. El equipo de trabajo que acta como ponente, dirigido por el profesor
Eduardo Bueno, es el siguiente: Mara Arrien, Carlos Merino, Patricia Ordez,
scar Rodrguez y M Paz Salmador. El mencionado equipo est trabajando,
a travs de reuniones peridicas, con el Taller "Estado del Arte sobre Capital
Intelectual" del Foro del Conocimiento Intellectus de dicho CIC.
Recogemos esta primera propuesta del Modelo Intellectus de Capital Intelectual,
desarrollando fundamentalmente los siguientes aspectos (CIC, 2002):
-
Estructura bsica y dimensiones conceptuales.
-
Metodologa y lgica.
- Caractersticas.
A. Estructura bsica y dimensiones conceptuales

El Modelo Intellectus se estructura de la forma que aparece en la Figura 1:
INSTITUTO PACFICO
71
El modelo propone, en principio, tres componentes bsicos del Capital Intelectual, a saber, Capital Humano, Estructural y Relacional; criterios generalmente
aceptados por las diferentes iniciativas contrastadas internacionalmente. En este
caso, y debido a su posible conveniencia operativa, se consideran los siguientes
desgloses: Por un lado, el Capital Estructural se divide en Capital Organizativo y
Capital Tecnolgico como mbitos diferenciados de conocimiento y gestin. Por
otro lado, el Capital Relacional presenta una novedad, basada en una reciente
tendencia en el campo de estudio del Capital Intelectual, al resaltar la posible
consideracin de un nuevo componente, el Capital Social, como aspecto con la
suficiente importancia para su desglose en el modelo. Este nuevo mbito centrara su atencin en las relaciones con los aspectos relativos al medioambiente,
desarrollo regional, compromiso social, la tica, el buen gobierno corporativo,
etc
Todos los componentes citados, entre los que existen interacciones e influencias,
vienen relacionados por dos planos enriquecedores para la gestin, a saber,
las perspectivas endgena y exgena y por un "multiplicador" o componente
dinamizador. Con relacin a las citadas perspectivas, hay que destacar que
la endgena se centra, como es lgico, en determinados componentes ms o
menos relacionados con personas y organizacin; focalizndose la exgena en
la relacin con los agentes del entorno. En su interrelacin aparece la funcin
tecnolgica que hace de engarce entre ambas, facilitando la transmisin de
intangibles entre una y otra. Esta doble ptica es bsica ya que ambas pers-
72
pectivas presentan consideraciones distintas a la hora de orientar la gestin de

sus elementos.
En lo que al "multiplicador" o componente dinamizador se refiere, es interesante considerar que en el mbito de la gestin y la mejora continua, el inters
fundamental no se centra nicamente en la medicin de los indicadores que se
estimen para cada capital (como "foto" fija de la situacin del Capital Intelectual)
sino tambin y especialmente en las acciones para su creacin y desarrollo, es
decir, en las actividades intangibles que multiplican de forma exponencial el
valor creado y que actan como dinamizadores con objeto de alcanzar un valor
futuro superior al valor presente, como expresin de la citada mejora continua.
As, el modelo se presenta bajo tres dimensiones conceptuales:
1 La primera se centra en la estructura de sus componentes
2 La segunda aporta la consideracin de las perspectivas endgena y exgena.
3 La tercera desarrolla el factor temporal y su dinamizacin a travs del
concepto de multiplicador o expresin de la existencia de componentes
dinamizadores.
No obstante, es conveniente resaltar que la presentacin del Modelo Intellectus
pasa por ser una propuesta (todava abierta a consideraciones y evaluaciones
futuras) de un marco de referencia dinmico, flexible y adaptable a las diferentes
caractersticas y necesidades organizativas.
B. Metodologa y lgica

El planteamiento del Modelo Intellectus se basa en una metodologa simple

que, a travs de un desarrollo arborescente, pretende aportar un marco en el
que se clarifiquen las interrelaciones entre los diferentes componentes y niveles
que integran su estructura.
Como es evidente, el anlisis de la lgica del modelo pasa por una primera
definicin de los conceptos bsicos utilizados, a saber:
1. Componentes: Agrupacin de activos intangibles en funcin de la naturaleza explicativa de su valor.
2. Elementos: Grupos homogneos de activos intangibles de cada uno de los
componentes del Capital Intelectual, a partir de su tipologa empresarial
u organizativa.
3. Variables: Activos intangibles integrantes de un elemento del Capital Intelectual.
4. Indicadores: Instrumentos de medicin o datos, que sirven para conocer
el estado y la evolucin de las variables representativas de los activos
intangibles.
INSTITUTO PACFICO
73
Esta configuracin permite un desglose por familias o tipologas de los diferentes

componentes, lo que redunda en una alta adaptabilidad del modelo, tanto en lo
referente a su profundidad (verticalidad) como a su extensin (horizontalidad).
No obstante, cabe argumentar la necesaria prudencia a la hora de establecer
prioridades en la significatividad de los diferentes items con el fin de hacer
manejable y comprensible el modelo resultante.
En este sentido, son fundamentales las consideraciones relativas a las necesidades de la organizacin, vinculadas con su entorno de actividad y sus procesos
de negocio, que pueden traducirse en una estructura con un mayor o menor
nmero de elementos, variables y diferentes niveles de indicadores.
C. Caractersticas

El nuevo modelo propuesto rene cinco atributos fundamentales:

1. Alineamiento con la estrategia de la organizacin.
2. Flexibilidad para su adaptacin a las necesidades de la organizacin.
3. Metodologa clara, concisa y ordenada que permite su comprensin y
operatividad.
4. Medicin adecuada y contrastable de los elementos y variables que se
consideren significativos.
5. Carcter analtico y dinmico que permita la gestin bajo el prisma de la
mejora continua.
En consecuencia, el Modelo Intellectus presenta un conjunto de rasgos distintivos

que lo diferencian claramente de otros modelos conocidos y utilizados en las
mejores prcticas observadas. En concreto, el Modelo se caracteriza por ser
(CIC, 2002):
1. Innovador, ya que ofrece por vez primera y de manera integrada ideas y
planteamientos nuevos y de reciente debate en las comunidades cientfica
y profesional, tanto en su estructura, como en la naturaleza de sus componentes.
2. Dinmico-evolutivo, es decir, pretende superar la percepcin esttica del
concepto de Capital Intelectual, introduciendo el concepto de "multiplica74
dor" o del "componente dinamizador" que genera actividades intangibles

que logran que el valor futuro de dicho capital sea superior al valor presente. Adems el Modelo muestra una estructura de naturaleza evolutiva
o creadora de nuevos componentes segn las necesidades y desarrollo
de la organizacin, caso del Capital Organizativo y Tecnolgico en estos
momentos y del Capital Social prximamente.
3. Analtico, ya que presenta una determinada lgica arborescente y profundiza en las relaciones individuales entre elementos, variables e indicadores,
los cuales, a su vez, son definidos para alcanzar un lenguaje comn y una
determinada semntica universalizable.
4. Modulable, es decir, facilita procesos diferentes de anlisis, ms o menos
agregados, a partir de la configuracin de la lgica de "familias" con que
se ha diseado, buscando una modulacin acorde a las necesidades cognitivas de cada organizacin
5. Operativo, ya que se acompaa con una descripcin funcional de los
indicadores, de sus distintos niveles, y de unas guas o directrices para
el usuario, con el fin de facilitar las formas de aplicacin a tenor de las
necesidades y caractersticas especficas de cada organizacin
6. Flexible-adaptativo, es decir, tanto por las distintas categoras, elementos
y variables, ms o menos agregados, por los diferentes niveles de indicadores, por las citadas perspectivas, como por la estructura modular del
mismo. En este sentido, presenta una evidente capacidad de aplicacin
diferenciada, a tenor de la tipologa de la organizacin y de su propia
estrategia sobre creacin y medicin de intangibles.
En resumen, el Modelo Intellectus presenta un cuadro riguroso y de potencial
praxeolgico con objeto de contribuir a dar respuestas fiables y verstiles a los
requerimientos de una "cuenta y razn" eficiente y efectiva demandada por la
organizacin que desee llevar a cabo su aplicacin.
2.3.3 El proyecto Contabilidad Fundherentista del Conocimiento

(Pro-CFC)

El proyecto Contabilidad Fundherentista del Conocimiento (en adelante ProCFC) es un programa de investigacin, en el sentido de I. Lakatos, del Instituto
Contabilidad y Desarrollo (ICODE) con sede en la ciudad de Huancayo (Per)
que estn desarrollando investigaciones sobre la teorizacin contable, integrado por Zsimo De la Cruz S. (epistemologa y metodologa de la investigacin
contable), Jess Capcha Carbajal (fundamentacin y estructuracin terica de
INSTITUTO PACFICO
75
la ciencia contable), Vctor Hugo De la Cruz C. (gestin del conocimiento) y

Hernn Capcha C. (diseo y modelacin de sistemas inteligentes contables).
El Pro-CFC surge como alternativa a las limitaciones y debilidades tericas y
metodolgicas de las propuestas ms relevantes que tenemos en la comunidad
cientfica contable, especialmente hispanohablante, descritos lneas arriba. (La
descripcin detallada del proyecto lo hacemos en los siguientes captulos).
Captulo III: El conocimiento: objeto de investigacin interdisciplinaria y sus consecuencias tericas y metodolgicas en la estructuracin de la contabilidad del conocimiento
3.1 El conocimiento, realidad compleja?

El conocimiento como resultado final y superior de los procesos cognitivos,

como el hecho cognitivo de mximo nivel de desarrollo es objeto de estudio de
las ciencias cognitivas. Las ciencias cognitivas tienen como campo de estudio
la cognicin, los procesos cognitivos, la mente humana. La mente animal, el
procesamiento de informacin, la inteligencia artificial. La cognicin entendida
en sentido amplio como adquisin, elaboracin y utlizacin de informacin es
compartida de alguna manera por el ser humano, animales y mquinas (sistemas
artificiales). Las ciencias cognitivas comprende diferentes disciplinas: Filosofa,
Psicologa, Antropologa, Lingstica, Etologa, Teora de la Inteligencia Artificial,
Neurociencias, entre las principales.
El Octgono de las ciencias cognitivas
Por qu tantas disciplinas estudiando al conocimiento? La razn fundamental

es que es un objeto complejo. Todo objeto complejo o complejizado debe ser
estudiado interdisciplinariamente. La importancia de la interdisciplinaridad es
un descubrimiento relativamente reciente que se ha producido dentro de contextos prctico-operativos, cuando la gestin eficaz de una empresa requiere la
coordinacin finalizada y organizada de un amplio conjunto de competencias,
conocimientos e informaciones con el fin de tomar decisiones correctas. Por esto
algunos autores colocan las races de la interdisciplinaridad en las necesidades
de la guerra moderna que (sobre todo despus de la segunda guerra mundial)
76
ha mostrado inequvocamente que no es suficiente contar con la fuerza de

los ejrcitos, sino tambin coordinar un conjunto muy complejo de planeamientos en la industria, las comunicaciones, la bsqueda de informaciones, la
propaganda, el desarrollo de nuevas tecnologas, todo esto con el fin de llevar
a cabo la guerra del mejor modo. Fuera de este contexto particular, la misma
necesidad se ha impuesto en todas las actividades en las que un proyecto de
gran tamao exige que se tome en cuenta un abanico muy amplio de elementos
de juicio proporcionados por competencias a veces muy especializadas, pero
que deben ser evaluados y comparados por alguien (persona o grupo) que no
es ms experto que los dems en un determinado sector, pero que s tiene que
ser capaz de realizar la sntesis de los diferentes elementos y llegar a la decisin
correcta. Con esto hemos visto que la motivacin de la interdisciplinaridad reside
en la presencia de un problema complejo que exige la utilizacin de muchas
informaciones que necesariamente son ofrecidas por fuentes especializadas,
pero tienen tambin que resultar comunicables gracias a una forma intersectorial de codificacin que permita hacer confluir el todo en un programa de
solucin para dicho problema. Resulta entonces muy claro por un lado que
la interdisciplinaridad no puede pensarse como contraposicin a la especializacin, sino como una armonizacin de varias especializaciones en vista de
la comprensin y solucin de un problema. En los ejemplos mencionados los
problemas eran de tipo prctico, pero el mismo discurso se aplica sin dificultad
a los problemas eminentemente cognoscitivos. Podemos hasta decir que en el
campo del conocimiento la interdisciplinaridad ofrece un camino para superar
aquella fragmentacin del saber que la especializacin parece hacer inevitable,
permitindonos realizar una cierta unidad del saber, no como una "reduccin a
la identidad" sino como toma de conciencia de la complejidad de las realidades
que nos rodean, la cual requiere que el verdadero entender esta complejidad
consista en tomar en cuenta las diferencias y al mismo tiempo comprender las
razones y el sentido de su estar juntas y relacionadas. Aqu encontramos una
segunda motivacin de la interdisciplinaridad y podemos ver que ella no se
confunde con la multidisciplinaridad y la transdisciplinaridad, que tienen su
validez y sus campos de aplicacin, pero son cosas diferentes.
La especializacin no es un mal necesario dependiente de los avances del
conocimiento (como si ella nos fuera impuesta por el hecho de que la enorme
cantidad de nociones que constituyen el patrimonio del saber no pueden "caber
dentro de una sola cabeza"). Esta razn "cuantitativa" es bastante superficial y no
puede ocultar el hecho mucho ms profundo de que la especializacin es una
condicin necesaria para el constituirse del conocimiento cientfico entendido
en su sentido ms amplio y moderno, es decir como conocimiento objetivo
y riguroso. En efecto cada disciplina cientfica (sea una ciencia natural o una
humana) se caracteriza por considerar el mundo de las "cosas" desde un nico
punto de vista particular, concentrando su enfoque sobre unos pocos "atributos"
de las cosas y dejando fuera de su campo de investigacin todos los dems
atributos (propiedades y relaciones) de cada cosa. Por consiguiente los conceptos
que expresan dichos atributos y los predicados que traducen estos conceptos
en el lenguaje son tambin especializados, as como los procedimientos operativos que permiten controlar directamente la validez de las proposiciones
de una determinada disciplina. Estos constituyen una parte muy importante
INSTITUTO PACFICO
77
de la metodologa de cada ciencia; la otra consiste en la determinacin de los

procedimientos lgicos que se utilizan para organizar el conocimiento, para
establecer indirectamente la validez de proposiciones que no se pueden averiguar directamente, para ofrecer explicaciones y construir teoras. En pocas
palabras, cada disciplina se caracteriza por una especificidad de conceptos,
lenguaje, mtodos y lgicas. Si la interdisciplinaridad se presentara como una
propuesta de eliminar estas condiciones y, por ejemplo, de obligar a cada
disciplina a servirse nicamente de conceptos, mtodos y tipos de argumentos
utilizados en el lenguaje comn, ello nos obligara a renunciar a los aportes
cognoscitivos de las diferentes ciencias y todo sera reducido a aquel discurso
vago, genrico y superficial del qu he hablado ms arriba. El verdadero desafo
de un estudio interdisciplinar consiste, por un lado, en el tomar como punto
de partida las diferentes disciplinas, respetando su especificidad de conceptos,
mtodos y lgicas y, por otro lado, trabajar para que todo ello no resulte una
"barrera" para la comunicacin. Se puede ver entonces que la dificultad ms
seria para el estudio interdisciplinar no consiste en el hecho de tener que "albergar en una sola cabeza" muchos conocimientos diferentes, sino en el esfuerzo
de comprender el sentido especial de ciertos conceptos, de acostumbrarse a
ciertos tipos de "racionalidad" particulares. Se trata de una tarea difcil, pero
no imposible (se parece al esfuerzo de aprender un nuevo idioma) y que puede
aportar logros muy importantes. No slo porque nos permite conocer ms sino
tambin porque nos lleva a conocer mejor ya que, acerca de una cierta realidad,
nos volvemos capaces de captar ms aspectos, de explorar en profundidad su
riqueza, de apreciar adecuadamente su complejidad.
Caracterizada la naturaleza interdisciplinaria de las ciencias cognitivas como
consecuencia de su objeto de estudio que es el conocimiento es necesario presentar las bases sobre las que se asientan las ciencias cognitivas en su conjunto,
es decir, de manera sistmica y complementaria son:
1. los seres humanos y, en general, todo ingenio al que se le atribuyen estados y procesos cognitivos, son sistemas procesadores de informacin.
Informacin hace referencia a unos temes abstractos sobre los que se
opera, y procesamiento hace referencia a secuencias o series ordenadas
de operaciones.
2. el procesamiento de informacin involucra reglas, elementos simblicos
con propiedades sintcticas (formales) y operaciones computacionales
(algortmicas) sobre los temes.
3. todo proceso cognitivo involucra procesamiento de informacin.
4. los elementos simblicos tienen carcter representacional; las representaciones internas son de ndole descripcional (proposicional), aunque no se
excluyen, en principio, representaciones de ndole pictrica (imgenes).
5. el estudio de los mecanismos cognitivos exige un nivel abstracto de anlisis, es decir, un nivel que permita especificar el mtodo a travs del cual
el organismo o ingenio lleva a cabo su funcin informacional.
6. ese nivel abstracto es el nivel computacional, todo proceso cognitivo es
un proceso computacional.
7. todo proceso cognitivo se implementa en una base fsica, pero la especifi-
78
cacin computacional subdetermina el nivel fsico de implementacin, en

el sentido de que bases fsicas diferentes pueden implementar un mismo
programa.
Estas tesis sustentan cualquier sistema explicativo sobre cualquier problema
que requiera un estudio del conocimiento y los procesos cognitivos y mentales.
Lo dicho hasta aqu puede ser metodolgica y epistemolgicamente un referente
para estudiar el conocimiento existente en las empresas u organizaciones. Pues
si queremos medir el conocimiento es necesario y suficiente los fundamentos
que nos brinda las ciencias cognitivas.
Otra ventaja de fundarnos en las ciencias cognitivas es su funcin heurstica
con respecto al funcionamiento de sistemas artificiales como la inteligencia
artificial. Los conocimientos que nos interesan son aquellos que funcionan en
sistemas artificiales, sean stos las organizaciones en s mismas o algunos de
sus mecanismos en particular. Por ejemplo, las personas trabajan en las organizaciones con su inteligencia natural que procesa y elabora conocimiento,
pero tambin all funcionan computadoras u ordenadores con su inteligencia
artificial; estos dos elementos o integrantes de la organizacin coordinadamente
o ensamblados tambin funcionan como un sistema ms complejo al que se
le ha llamado sistemas hbridos con inteligencia hbrida (la inteligencia natural
y artificial interrelacionados). Como se infiere de lo anterior los mecanismos,
regularidades y procesos informacionales y cognitivos que se manifiestan en
las organizaciones o sus elementos slo puede ser explicado adecuadamente
por las ciencias cognitivas.
El Pro-CFC considera imprescindible el aprovechamiento de tales fundamentos
y explicaciones y destina los recursos intelectuales y materiales necesarios para
tal propsito.
3.2 El problema del conocimiento

El objeto de anlisis de la contabilidad del conocimiento es el conocimiento

relevante y adecuado que permite el funcionamiento de las organizaciones.
Es decir, el objeto de estudio de nuestra tcnica es el conocimiento. Por tanto
empecemos comprendiendo qu problemas implica estudiar el conocimiento
al inicio de cualquier anlisis.
Lo que comnmente se llama el problema del conocimiento es en realidad
todo un sistema de problemas. Algunos de los componentes de este sistema
son: Qu es el conocimiento? Qu es capaz de conocer: la mente, el cerebro,
la computadora o los grupos sociales? Podemos conocer todo, algo o nada?
Cmo llega uno a conocer: a partir de la experiencia, de la razn, de la accin,
de una combinacin de dos o de las tres, o de ninguna? Qu tipo de conocimiento es mejor, es decir, ms verdadero, ms comprensivo, ms profundo y
ms confiable y frtil? Estos cinco problemas constituan los problemas de la
gnoseologa que le daba un tratamiento filosfico, en la actualidad son temas
de las ciencias cognitivas y reciben el tratamiento cientfico correspondiente.
Qu es el conocimiento? Todo fragmento de conocimiento es el estado final
de un proceso cognoscitivo, que, a su vez, es un proceso cerebral. As pues,
INSTITUTO PACFICO
79
hemos diferencia el conocimiento del proceso de conocer, aunque sin separarlos.

Ms an, para nuestros fines, se ha establecido qu es el conocimiento factual,
a saber, una representacin de la realidad, que mientras ms verdadera sea,
mejor.
Esto nos lleva al segundo problema: Qu es capaz de conocer? Puesto que
los procesos cognoscitivos ocurren slo en la mente (o cerebro), la tesis colectivista de que lo que conoce es un grupo social o una red de comunicaciones
es falsa es falsa.
La tercera pregunta qu podemos conocer? tiene tres posibles respuestas:
todo, algo y nada. La respuesta escptica de que podemos conocer algo es el
que mejor se sostiene porque nuestras fuentes son limitadas, nuestros recursos
con frecuencia son pocos, nuestra curiosidad no siempre es lo suficientemente
sostenida, nuestro cerebro no siempre est a la altura de la tarea y algunas
veces tambin porque ciertos mitos filosficos se atraviesan en el camino.
La cuarta pregunta fundamental del conocimiento cmo puede uno llegar a
conocer? puede ser formulado con mayor precisin cmo sabe uno que X? es
asegurar que el hecho o proposicin X se ha verificado de manera adecuada,
y no slo imaginada.
El quinto y ltimo problema fundamental del conocimiento era: qu tipo de
conocimiento es el mejor, esto es, el ms verdadero, el ms comprensivo, el
ms profundo, el ms confiable y frtil? Esta pregunta puede ser formulada
como qu tipo de investigacin es el ms apropiado para obtener soluciones
pertinentes, verdaderas, comprensivas, profundas y a menudo perfectibles a
los problemas de tal o cual campo? Si el campo en cuestin estudia ya sea la
naturaleza o la sociedad, la respuesta es que la investigacin cientfica es la
ms adecuada para obtener respuestas verdaderas, ms generales y profundas
(aunque rara vez definitivas).
Entonces en definitiva el conocimiento es la captacin o aprehensin de las
cosas como realmente son. Por el contrario, es la captacin no cognoscitiva
(sino subjetiva) aqulla que nos presenta los objetos de manera diferente de lo
que realmente son.
Pero si el conocimiento nos revela cmo es una cosa, debe proporcionar la
misma revelacin a todo aquel que sea capaz de adquirirlo como nosotros lo
hemos adquirido. Ahora bien, adquirir un conocimiento significa ser capaz
de justificarlo o fundamentarlo racionalmente. En este caso no bastan ni la
autoridad ni el aprendizaje. Sino se tiene la capacidad de justificar un conocimiento por medio de la razn no se le puede llamar, en la plena significacin
de la palabra, conocimiento. Pero una justificacin racional debe convencer
a todos. Si se tiene conocimiento sobre alguna cosa, este conocimiento tiene
que ser universalmente aceptable pues si es de cierta manera para uno y de
manera diferente para otro, entonces nadie puede saber cmo es realmente la
cosa conocida.
80
De acuerdo a las premisas anteriores podemos concluir que el conocimiento es

una creencia verdadera adecuadamente justificada, es decir, el conocimiento debe
cumplir, para ser tal, tres condiciones individualmente necesarias y conjuntamente
suficientes: justificacin (adecuada), verdad y creencia.
Con otras categoras podemos afirmar que el conocimiento es un estado disposicional a actuar, adquirido, determinado por un objeto o situacin objetiva
aprehendidos que se acompaa de una garanta segura de acierto. Por ser un
estado disposicional, el conocimiento se manifiesta por alguna de sus clases o
tipos. Entre los ms importantes tenemos la ciencia y la sabidura.
La ciencia es un conjunto de conocimientos verdaderos que sirven para la
accin terica y prctica de los hombres cuya objetividad se adquiere dando
razones por medio del pensamiento disruptivo y brinda explicaciones acerca de
lo que ocurre en la realidad de la manera ms clara posible con los instrumentos
metodolgicos ms sofisticados y rigurosos que tengan en el momento histrico. Y la sabidura es un conjunto de conocimientos valiosos que dan sentido
a la vida de los hombres y a todo lo que hace, en la sabidura cumple un rol
fundamental los valores extradas de las experiencias vividas, cuya objetividad
se adquiere dando motivos por medio del pensamiento reiterativo y revela el
sentido de todo lo existente con la mayor profundidad posible. Estos tipos de
conocimiento son sustantivos para todo aquello que hacemos en nuestra vida
personal y en las organizaciones.
Luego del anlisis problemtico y conceptual realizada debemos disear una
estructura bsica del conocimiento que nos permita observar las relaciones
con sus elementos y procesos correspondientes y nos permita una panormica
general de nuestro objeto.
INSTITUTO PACFICO
81
El grfico nos muestra que el conocimiento est constituido fundamentalmente

por dos estructuras que vienen a ser los dos planos bsicos de anlisis del conocimiento. La estructura creencial se manifiesta como un complejo cognitivo
en el que estn sistematizados el dato, la informacin y el saber. La estructura
mental se manifiesta como proceso cognitivo en el que estn sistematizados el
hecho, el acontecimiento y el hecho cognitivos. Estas estructuras al funcionar o
constituir sistema interactan y posibilitan el conocimiento como ciencia o como
sabidura. El conocimiento logra su objetividad por medio de la intersubjetividad
o por medio del consenso.
En la comprensin y explicacin de todos los aspectos, caractersticas y peculiaridades del conocimiento el papel central de corresponde a las ciencias
cognitivas. Teniendo en cuenta sus planteamientos pasemos a analizar lo que
nos ha mostrado el grfico anterior.
3.3 Estructura creencial

Se denomina estructura creencial porque sus constituyentes son creencias, es

decir, que el dato, la informacin y el saber son formas de manifestacin de
las creencias. Las caractersticas de la estructura creencial son los mismos que
poseen las creencias. Analicemos con mayor detalle esta tesis.
Llamaremos creencias a todas nuestras disposiciones a tener algo por verdadero,
sean o no conscientes, sean o no necesarias, individuales o colectivas. En el
conjunto de nuestras creencias hay algunas que cumplen tres condiciones: (1)
estn supuestas en todas las dems; (2) no se justifican en razones explcitas,
aunque, puestas en cuestin, podramos encontrarles fundamento en razones
que permanecan implcitas; (3) son colectivas, esto es, compartidas por la gran
mayora de los miembros de la sociedad.
Adems de lo anterior, en la base de un sistema de creencias se encuentran
algunas para las cuales no se aducen razones explcitas, y que permanecen
como supuestos incuestionados. La importancia de esas creencias es, a la vez,
sociolgica y epistemolgica. Sociolgica, porque sealan un fundamento colectivo, histricamente condicionado, a cualquier sistema individual de creencias;
epistemolgica, porque pone a la base del proceso de justificacin, creencias
no justificadas en razones explcitas. Por eso, quiz, hoy hablaramos, para
evitar confusiones, del marco conceptual o de los compromisos ontolgicos y valorativos supuestos en nuestras creencias acerca del mundo. Ellos
establecen los lmites dentro de las cuales se puede configurar un mundo, para
una colectividad, en una poca. Constituyen pues, lo que podramos llamar
tambin la figura del mundo de una poca.
Por lo anterior ya estamos en condiciones de presentar esquemticamente
nuestra estructura creencial que se manifiesta en forma de complejo cognitivo.
Es complejo cognitivo porque los datos, la informacin y el saber al ser formas
de las creencias son los productos o el resultado de los procesos cognitivos.
Veamos el grfico.
82
3.3.1 Datos

Un dato es un fragmento de conocimiento particular. Los datos son proposiciones, no hechos. Los datos pueden ser ms o menos verdaderos, son corregibles, en tanto que los hechos pueden ser reales o imaginarios, placenteros o
dolorosos, etc. Pero no verdaderos ni falsos.
En las ciencias factuales todos los datos son empricos. Estos pueden ser objetivos y subjetivos. Los objetivos aportan informacin del mundo; los subjetivos
aportan informacin de sentimientos, percepciones, deseos, intenciones del
sujeto. Tambin los datos empricos son primarios o derivados, segn su origen.
Finalmente, tambin debemos distinguir los datos de los elementos de prueba. Un elemento de prueba es un dato adecuado para alguna proposicin: el
elemento de prueba por s mismo no existe. Ms an, los elementos de prueba
pueden ser dbiles o fuertes. As pues, mientras que los elementos de prueba
circunstanciales casi siempre son dbiles, los elementos de prueba experimentales pueden ser fuertes. Si son dbiles, los elementos de prueba no sern concluyentes. Si son fuertes, sern positivos (favorables) o negativos (desfavorables);
slo excepcionalmente sern concluyentes.
3.3.2 La Informacin

La informacin es una entidad objetiva que es producida por diversas fuentes

y transportada por seales a travs de diferentes canales. La electricidad, luz,
u otras entidades fsicas son susceptibles de convertirse en seal y medio de
transmisin. La seal requiere a su vez la existencia de un agente que la recoja
y le d sentido, que aprehenda su contenido. La seal es el aspecto material de
la informacin, mientras que el contenido es su aspecto semntico o cognitivo
y refiere directamente a un sujeto cognoscente.
De esta definicin podemos extraer tres sentidos estrictos de la informacin, a

saber:
1. informacin como forma o estructura del mensaje: informacin sintctica.
2. informacin como correlacin con emisores o eventos: informacin semntica.
INSTITUTO PACFICO
83
3.
informacin como capacidad de cambio de receptor: informacin pragmtica. La informacin pragmtica es de tres tipos: i. La informacin
descriptiva o terica que se refiere al saber y que puede ser verdadera o
falsa. Esta informacin cambia las creencias del receptor, ii. La informacin prctica se refiere al cmo hacer algo y puede ser eficaz o ineficaz.
Cambia las habilidades del receptor, iii. La informacin valorativa se
refiere al quehacer, es decir, a las preferencias, fines, valores, y actitudes
del receptor. Cambia sus preferencias.
3.3.3 El Saber

Saber es percatarse, darse cuenta, aprehender o haber aprehendido un objeto o

situacin objetiva. Es por eso que saber es creer algo por razones objetivamente
suficientes. Pero teniendo cuidado en lo siguiente:
1. Una razn es objetivamente suficiente para creer si es suficiente (esto es,
concluyente, completa y coherente) con independencia del juicio de quien
la sustenta.
2. Esa caracterstica podemos reconocerla si la razn es suficiente para
cualquier sujeto posible de la comunidad epistmico pertinente.
3. Las comunidades epistmicos estn socialmente condicionadas; las integran sujetos histricos. Luego, la objetividad parece requerir el consenso
de todos los miembros de una comunidad existente. Estamos pues ante
la siguiente situacin: la objetividad remite a la intersubjetividad y sta al
consenso.
Para salir de la situacin planteada analicemos los siguiente: S sabe que p si y
slo si: 1] S cree que p y 2] S tiene razones objetivamente suficientes para creer
que p. La condicin [1] la analizamos como: estado de disposicin para actuar,
adquirido, determinado por el objeto o situacin objetiva aprehendidos (p). La
condicin [2] enuncia que las razones de S son suficientes, no slo a juicio de S,
sino objetivamente, para establecer la verdad de p, luego, son garanta para S
de la existencia real de p. al saber, el sujeto tiene garantas de estar determinado
por la realidad y, por ende se asegura de que su prctica ser acertada.
Entonces saber es gua seguro de la prctica. Las razones objetivamente suficientes atan la accin a la realidad.
3.4 Estructura mental

Al igual que la estructura creencial, la estructura mental tiene sus propios componentes, a saber, el estado, los acontecimientos y los hechos cognitivos y se
manifiestan en los procesos cognitivos, por eso decimos que la estructura mental
se concretiza como proceso cognitivo que se relacionan coordinadamente con
el complejo cognitivo.
El proceso cognitivo es aquella que permite interrelacionar los datos y las informaciones como constituyentes del conocimiento, no existe conocimiento sin
datos ni informaciones. Estos conocimientos en su dinmica se transforman en
nuestras creencias verdaderas, eficientes y pertinentes. Los conocimientos estn
en permanente cambio. Es, en ltimo trmino, cambio de creencias. El proceso
84
cognitivo es el cambio o revisin de nuestras creencias. Las creencias o el cambio de las creencias se explica en un estado cognitivo, en un acontecimiento
cognitivo o en un hecho cognitivo. El grfico nos muestra dicha dinmica.
3.4.1 El estado cognitivo

El conocimiento de una cosa dada llamada conocimiento en un momento dado

incluye una lista de sus propiedades individuales conocidas en ese momento.
Esta lista representa el estado de ese conocimiento en ese momento, tal como
la conoce el estudioso. Esto es el estado cognitivo.
El estado de una cosa en un momento determinado es la lista de todas sus
propiedades en ese momento. Como estas son valores de las funciones que
representan las propiedades correspondientes, el estado de una cosa en un momento determinado es la lista de esos valores. Es decir, Si=<F1(t), F2(t),...,Fn(t)>.
Es decir, el valor de una funcin de estado F para una cosa en un momento t
representa el estado de la cosa en t. Que esta representacin sea fiel (verdadera)
es otro asunto, que se debe contrastar con la investigacin emprica. Esta es
una de las razones por las que hablamos de una, ms que de la, funcin de
estado para las cosas de una clase.
La definicin general de estado que hemos anotado nos permite precisar lo que
es un estado cognitivo. Todo estado cognitivo de una determinada persona u
organizacin puede representarse como un punto en un espacio de estados
cognitivos adecuado. Con el paso del tiempo los valores de algunas de las propiedades de ese conocimiento tienden a cambiar, as que el punto representativo
se mover a lo largo de alguna trayectoria. A la extensin de dicha trayectoria
durante un tiempo T se le da el nombre de historia del conocimiento en cuestin durante T. Por similares que sean, dos conocimientos sern diferentes y
tendrn historias diferentes, debido a las diferencias ya sea en su composicin
o en su entorno (justificacin y descubrimiento). Pero si son de la misma clase,
de la misma persona u organizacin y sobre el mismo objeto o fenmeno, sus
historias sern representables en el mismo espacio de estados cognitivos.
INSTITUTO PACFICO
85
3.4.2 El acontecimiento cognitivo

Por definicin un acontecimiento en un sistema (omega), sea simple o sea

compleja, es un cambio cualquiera en el estado de . En otras palabras, un
acontecimiento e que implique a puede ser representado por un par ordenado
de estados diferentes de : e <S i, S f> donde S i y S f son puntos diferentes
del espacio S( ) (Estado de omega) de los estados de . Por consiguiente cada
acontecimiento puede ser considerado como un segmento orientado en S( ).
Esto quiere decir que el acontecimiento cognitivo es un cambio del estado
cognitivo. Dicho cambio puede ser meramente cuantitativo, como en el caso
del crecimiento y la decadencia de un determinado tipo o clase de conocimiento de una persona u organizacin, o puede ser cualitativo tambin, como
en el caso de la formacin y desaparicin de sistemas de conocimiento como
algunos sistemas hipotticos, ramas y disciplinas cientficas, etc. Pero un anlisis
ms minucioso revelar que no son acontecimientos cognitivos puntuales sino
procesos cognitivos. Por definicin, un proceso es una secuencia de estados.
Por eso un acontecimiento cognitivo (o proceso puntual) puede describirse
mediante el par ordenado <estado cognitivo inicial, estado cognitivo final>.
En contraste, un proceso cognitivo implica a un camino, de ah que se describa
mediante una secuencia de ms de dos o muchos estados, por una curva o
trayectoria dentro de algn espacio de estados cognitivos.
3.4.3 El hecho cognitivo

La palabra hecho cognitivo designa a cualquiera o a todos los miembros de

una familia de conceptos relacionados con el del conocimiento especfico o
concreto: propiedad o estado de un conocimiento, acontecimientos cognitivos y
procesos cognitivos. Cuando se forma un conocimiento cualitativamente nueva
se habla de la emergencia del conocimiento junto con sus rasgos caractersticos
o propiedades emergentes. La emergencia de cualquier conocimiento nuevo
siempre va acompaada de la desaparicin de algn conocimiento viejo.
Los hechos deben diferenciarse de las ideas que se utilizan para
describirlos, sobre todo porque las ideas pueden ser falsas- es decir,
pueden no corresponder a los hechos en cuestin. (Advertencia:
cuando no se las considera en s mismas, las ideas son hechos, a
saber, procesos cerebrales). Lamentablemente, algunas veces no es
clara esta distincin, cuando uno dice (sin pensar) que la proposicin
p es un hecho, no una teora, cuando que lo que se quiere decir es
que p es fiel al hecho.
Por tanto, los hechos cognitivos pueden ser reales o imaginarios, placenteros o
dolorosos, etc., pero no verdaderos ni falsos. Los hechos cognitivos son aquellos
que ocurren realmente, como un sistema, dentro y durante el funcionamiento
del cerebro de una persona.
3.5 El conocimiento y las posibilidades tericas de la contabilidad del

conocimiento

La estructura creencial y la estructura mental mantienen una relacin de complementariedad, la que hace posible un estado biplnico del conocimiento. Por
86
su parte las categoras de complejo cognitivo y proceso cognitivo mantienen una

relacin de coordinacin las que constituyen lo que en gnoseologa se conoca
como el conocimiento como proceso y como producto. El conocimiento como
producto vendra a ser el complejo cognitivo con sus constituyentes, es decir, el
dato, la informacin y el saber. El conocimiento como proceso vendra a ser el
proceso cognitivo con sus constituyentes, es decir, el estado, el acontecimiento
y el hecho cognitivos. Toda esta visin estructural nos la brinda las ciencias
cognitivas.
La panormica conceptual que ha estructurado las ciencias cognitivas es mucho

ms sencilla que las propuestas filosficas sobre la naturaleza del conocimiento.
Por eso, es fundamental que las investigaciones sobre el conocimiento, sea lo
que fuere el propsito, siempre deber basarse en aquellos resultados si dicha
labor est siendo considerada cientfica o con pretensin de cientficidad. Esto es
la razn para considerar a las ciencias cognitivas como ciencias fundamentales
o fundamentatorias.
Lo que acabamos de afirmar explica por qu la contabilidad del conocimiento
debe fundamentarse en las ciencias cognitivas. Ocurre que hay propuestas
de contabilidad del conocimiento sin dichos fundamentos, con conceptos y
categoras construidas ad hoc, es decir, slo para tal fin especfico, sin tener en
cuenta las conceptualizaciones cientficas, objetivas, generales. Entonces, nos
encontramos frente a aquellos que definen sus categoras convencionalmente
a cmo quisieran entenderlo pero sin ningn fundamento, sin brindar explicaciones. Este tipo de propuestas no puede ser considerado serio o cientfico. Es
como cuando los parasiclogos hablan o explican nuestros procesos psquicos
o mentales sin conocer absolutamente de neurociencias o psicologa cognitiva,
o como cuando un astrlogo quiera brindar explicaciones sobre astronoma o
quiera disear instrumentos para explorar el cosmos. El resultado sera catastrfico. Pues en esa situacin se encuentra las contabilidades del conocimiento
propuestas hasta ahora, para ser ms precisos, de las informaciones que tenemos
INSTITUTO PACFICO
87
o a las que hemos accedido. Por esa va de artificialidad, convencionalidad

las posibilidades tericas de una contabilidad del conocimiento es muy poco,
casi nula, salvo un milagro, pero esta ltima afirmacin, esta creencia no es
cientfica.
Lo nico que le queda a la Ciencia Contable, se desea construir una tcnica
que mida los conocimientos que hacen funcionar las organizaciones llamada
contabilidad del conocimiento, es sustentarse en los conocimientos cientficos,
en las ciencias cognitivas. Las posibilidades tericas, en este contexto, es ms
promisoria, realizable. De esta posibilidad positiva nos ocupamos a continuacin.
CAPTULO IV: LA CONTABILIDAD DEL CONOCIMIENTO:

APROXIMACIN A LA MEDICIN CONTABLE DEL CONOCIMIENTO
La Ciencia Contable est emergiendo como una poderosa ciencia fundamental

en el estudio del conocimiento que hacen funcionar adecuadamente a las organizaciones. Es poderosa porque no se concibe la medicin del conocimiento,
que permiten tener ventajas competitivas a las empresas, sin la Ciencia Contable. El esfuerzo de adecuarse a las nuevas realidades socioeconmicas, en la
contabilidad, no es reciente, es su forma de existencia.
Emparejado a ese esfuerzo de educacin est su lucha por la rigorizacin de
sus propuestas tericas. Rigor que le permitira utilizar los instrumentos ms
poderosos que las ciencias en general han ido desarrollando. Dicho esfuerzo
se ha incrementado durante la segunda mitad del siglo XX. Entre los trabajos
iniciales ms relevantes tenemos: J. Bouinot (1972) Les fondements logiques
de la Comptabilit; F. Arriaga, A. Cuadrado y J. Sosa (1998) Nuevas bases
para la axiomatizacin de la contabilidad por partida mltiple; H:E: vila,
G. Bravo y E:R: Scarano (1988) An axiomatic foundation of accounting; W.
Balzer y R. Mattessich (1991) An axiomatic basis of accounting: a structuralist
reconstruction,; M:L: Carlson y J:W: Lamb (1981) Constructing a theory of accounting: an axiomatic approach; R.J. Chambers (1991) Metrical and empirical
laws in accounting; J. Ijiri (1967) The forndations of accountin measurement;
R. Mattessich (1992) The scientific approach to accounting research, en (1995)
Conditional normative accounting methodology: incorporating value judgements and means end relations of an applied science y en (1998) A structuralist
Theory of Double Classification (entre su amplia produccin intelectual); T.H:
Williams y C:H: Griffin (1974) La dimensin mtemtica de la contabilidad; R:J:
Willet (1988) An axiomatic theory of accounting measurement y muchos otros
investigadores rigoristas que se esfuerzan por fundamentar adecuadamente la
Ciencia Contable.
Siguiendo esa lnea de investigacin rigorista en la ciencia contable, formular
nuestra propuesta sobre la Contabilidad del Conocimiento, debemos utilizar
los instrumentos epistemolgicos, metodolgicos, lgicos y matemticos ms
sofisticados y que sean aplicables en la construccin terica de nuestra tcnica
que medir el conocimiento. Adems, en trminos de contenido, deber nutrirse con los aportes sustantivos de las Ciencias Cognitivas, especializadas en
88
el estudio del conocimiento y del proceso del conocer, especialmente sobre los
agentes inteligentes.
Sin embargo, es necesario hacer una precisin con respecto al tipo de medicin
que deber realizar nuestra propuesta de Contabilidad del Conocimiento. Como
los profesionales contables interamericano y mundial ejercen su labor principalmente en base a un ordenamiento normativo, y las normas se aprueban por convencin, cualquier propuesta de modificacin de las normas que rigen la labor
del contador debe siempre pasar por un conjunto de mecanismos jerarquizados
para su aprobacin y luego de la aprobacin deber concordarse en el cmo
se implementar. El recorrido de la propuesta de cambios es siempre extenso.
Mientras tanto la realidad est cambiando cada vez con mayor rapidez. Esta
forma de trabajar no es cientfica y muchas veces tampoco es eficiente. Frente
a esta realidad consideramos que el primer paso es brindar mtodos, tcnicas
e instrumentos cientficos, resultado de una investigacin cientfica profunda
de fundamentaciones, a la profesin contable para que pueda intentar medir el
conocimiento no necesariamente en trminos financieros, en trminos monetarios, sino en trminos cientficos. En base a dichas investigaciones, mtodos,
tcnicas e instrumentos tendrn que cumplir su papel los organismos emisores
de normas para generalizar su aplicacin luego de la estructuracin y discutida
en congresos, encargando a las comisiones tcnicas correspondientes, etc. A
pesar nuestro la realidad es as y debemos cumplir nuestra tarea.
Pero si los mtodos y tcnicas que vamos a proponer son cientficos y no un
proyecto de norma contable, y como tampoco se medir el conocimiento en
trminos financieros, entonces, qu es lo que lo hace contable, qu es lo que hace
que sea tcnica contable. Sencillo, todo aquello que crea un valor agregado, que
sea una ventaja competitiva, tiene implicancias directas en el cumplimiento de
la funcin eficiente de las empresas y esas son objeto de estudio de la Ciencia
Contable porque son hechos contables. Por darse el caso de que no tenemos
instrumentos y tcnicas apropiadas para medirlas financieramente no quiere
decir que dejen de ser hechos contables, slo que existe una debilidad terica,
metodolgica y tcnica de la ciencia contable y eso con la participacin de
investigaciones posteriores se ir mejorando hasta fortalecerlas y cumplir ese
tremendo reto de medir contablemente el conocimiento, pues sabemos que es
imprescindible.
Otra preocupacin que debemos manifestar es que si la informacin que brindamos, los contadores a las empresas no son contables cmo y quienes los van ha
utilizar y qu propsitos tendra nuestra medicin cientfica del conocimiento. La
respuesta es: si medimos adecuadamente la calidad, la funcin, la profundidad
que tienen los conocimientos que hacen funcionar la empresa, ese conocimiento
objetivo es un referente necesario para gestionar ese conocimiento (algunos han
denominado a esos informes de capital intelectual, anexos sobre indicadores
de gestin a la informacin financiera, reportes sobre gestin del conocimiento,
etc.). Lo importante aqu es el conocimiento objetivo del funcionamiento del
conocimiento en las organizaciones.
Hecha las aclaraciones podemos empezar a desarrollar nuestra propuesta.
INSTITUTO PACFICO
89
4.1 Fundamentos de la contabilidad del conocimiento

El fundamento de la Contabilidad del conocimiento es la Teoria de la Inteligencia Hibrida (humquina). Esta teora es el resultado de la estructuracin terica
complementaria de la teora de la inteligencia natural (humana) y la teora de la
inteligencia artificial (mquina). Que permite explicar, interpretar y/o comprender
los procesos cognitivos que materializan el funcionamiento de las organizaciones
o empresas.
Con mayor precisin podemos afirmar que la inteligencia hbrida es la consecuencia de la interrelacin complementaria de la inteligencia natural y de la inteligencia
artificial. La inteligencia hbrida es objeto de estudio de la teora de los sistemas
hbridos. La inteligencia natural es objeto de estudio de la psicologa cognitiva y
la inteligencia artificial es objeto de estudio de la teora de la inteligencia artificial.
Todas estas teoras estn fundamentadas por las ciencias cognitivas, especialmente por la neuropsicologa, la neurofisiologa y la teora de la mquina de Turing.
Analicemos con mayor detalle.
La IA (teoria de la inteligencia Artificial es la ciencia que enfoca su estudio a

lograr la comprensin de entidades inteligentes. Lo que caracteriza a los seres
humanos como seres inteligentes es su razonamiento.
Son actividades consideradas inteligentes los siguientes:

Almacenar la suma de dos variables (x , y) en otra variable denominada
z , en donde:

x=1y=1z=x+yz=2
(Sistemas que piensan)

90
Al retirar la mano de una hornilla caliente. Esto es un acto reflejo mucho ms

eficiente que una tarda actuacin emprendida despus de una cuidadosa
deliberacin.
(Sistemas que piensan racionalmente)

Semforos inteligentes que se encuentran en Europa y evitan por medio de
sensores el congestionamiento de trfico
(Sistemas que actan racionalmente)
Frente a estos ejemplos es sencillo notar que para saber si un sistema es o no
inteligente debemos someter a prueba cualquier sistema complejo emergente.
Una de dichas pruebas es la Prueba de Turing.
La prueba de Turing (Alan Turing 1950) intenta ofrecer una definicin de Inteligencia Artificial que se pueda evaluar. Para que un ser o mquina se considere
inteligente debe lograr engaar a un evaluador de que este ser o mquina se trata
de un humano evaluando todas las actividades de tipo cognoscitivo que puede
realizar el ser humano.
Si el dilogo que ocurra y el nmero de errores en la solucin dada se acerca al
nmero de errores ocurridos en la comunicacin con un ser humano, se podr
estimar -segn Turing- que estamos ante una mquina "inteligente".
Hoy por hoy, el trabajo que entraa programar una computadora para pasar la
prueba es considerable. La computadora debera se capaz de lo siguiente:

Procesar un lenguaje natural: para as poder establecer comunicacin satisfactoria, sea en espaol, ingls o en cualquier otro idioma humano.

Representar el conocimiento: para guardar toda la informacin que se le
haya dado antes o durante el interrogatorio. Utilizacin de Base de Datos
para receptar preguntas y luego almacenarlas.

Razonar automticamente: Utiliza la informacin guardada al responder
preguntas y obtener nuevas conclusiones o tomar decisiones.

Autoaprendizaje de la mquina: Con el propsito de adaptarse a nuevas
circunstancias. El autoaprendizaje conlleva a la autoevaluacin.
Para aprobar la prueba total de Turing, es necesario que la computadora est
dotada de:

Vista: Capacidad de percibir el objeto que se encuentra en frente suyo.

Robtica: Capacidad para mover el objeto que ha sido percibido.
Si un sistema artificial pasa la prueba entonces la consideraremos inteligente.
La Inteligencia artificial, en su sentido ms amplio, indicara la capacidad de
un artefacto de realizar los mismos tipos de funciones que caracterizan al pensamiento humano. Con el avance de la ciencia moderna la bsqueda de la IA
(inteligencia artificial) ha tomado dos caminos fundamentales: la investigacin
psicolgica y fisiolgica de la naturaleza del pensamiento humano, y el desarrollo tecnolgico de sistemas informticos cada vez ms complejos.
En este sentido, el trmino IA se ha aplicado a sistemas y programas informticos capaces de realizar tareas complejas, simulando el funcionamiento del
INSTITUTO PACFICO
91
pensamiento humano. En esta esfera los campos de investigacin ms importantes son el procesamiento de la informacin, el reconocimiento de modelos,
los juegos y las reas aplicadas como el diagnstico mdico. Algunas reas de
la investigacin actual del procesamiento de la informacin estn centradas
en programas que permiten a un ordenador o computadora comprender la
informacin escrita o hablada, y generar resmenes, responder a preguntas
especficas o redistribuir datos a los usuarios interesados en determinados
sectores de esta informacin. En esos programas es esencial la capacidad del
sistema de generar frases gramaticalmente correctas y de establecer vnculos
entre palabras e ideas. La investigacin ha demostrado que mientras que la
lgica de la estructura del lenguaje, su sintaxis, est relacionada con la programacin, el problema del significado, o semntica, es mucho ms profundo, y
va en la direccin de una autntica inteligencia artificial.
Los logros de la teora de la inteligencia artificial permiten comprender la complejidad de nuestro cerebro desde la modelacin y la simulacin. Esto es importante para los fines de nuestra propuesta porque de acuerdo cmo funciona
nuestro cerebro y la eficiencia con la que desarrollamos los sistemas complejos
mentales podremos comprender las decisiones, la eficiencia, la cosmovisin que
tienen las personas que trabajan en las organizaciones y podremos comprender
cmo sus conocimientos influyen en sus prcticas y teorizaciones dentro de
las organizaciones del son parte. Esto supone que todos los procesos mentales
ocurren en el cerebro. Y la inteligencia humana o natural es un proceso mental.
De all se considere que la inteligencia es una coleccin de destrezas cognitivas.
La inteligencia tiene tres clases de componentes: componentes de ejecucin
(las operaciones bsicas involucradas en cualquier acto de cognicin), metacomponentes (que hacen referencia al control y planificacin de la cognicin),
y componentes de adquisicin de conocimiento (entre los que se encuentran
los de codificacin, combinacin y comparacin selectiva).
Por ser la inteligencia natural o humana un proceso mental se le considera un
proceso cognitivo. Es decir, una forma de cognicin. La cognicin es el nombre
global de las operaciones que realizan los mecanismos mentales al procesar
la informacin que reciben. Sin embargo, muchos investigadores distinguen
dos tipos de operaciones mentales, unas propiamente cognitivas y otras no
cognitivas o precognitivas. En las primeras, los procesos tendran un carcter
(semi)conciente; mientras que las segundas seran operaciones automticas con
poca o nula posibilidad de hacerse conscientes. La ciencia cognitivas pretende describir y explicar, no slo las operaciones propiamente cognitivas, sino
tambin las precognitivas, a travs de modelos que muestren cmo se podra
desarrollar el proceso inconsciente que se analiza.
Los elementos bsicos de que disponen los modelos cognitivos, sobre el conocimiento y la inteligencia, son de dos tipos: por un lado estn las representaciones
y por otro las computaciones. Las primeras tienen que ver con las formas y los
contenidos de la informacin que se procesa. Las segundas se refieren a las
operaciones a las que se someten las primera para conseguir un determinado
resultado.
La cognicin puede modelizarse con arreglo a, por lo menos, tres planos de
descripcin: el plano de las computaciones, el plano de las representaciones y el
92
plano de las implementaciones. En el primero, la descripcin se limita a establecer cules son las informaciones de salida, cules las finales y qu operaciones
se le aplican a las de salida para transformarlas en las finales. Se trata de un
nivel general de anlisis. En el segundo, se describen las representaciones que
cada individuo perteneciente a un grupo utiliza para realizar algortmicamente
esas operaciones. Es, por tanto, un nivel cultural de anlisis. En el tercero se
trata de describir cmo las computaciones del primer nivel y las representaciones
del segundo nivel se realizan materialmente en el mundo.
Teniendo ya una visin conceptual de lo que es la inteligencia artificial y la
inteligencia natural o humana como proceso cognitivo, el siguiente paso es
breve descripcin terica de la inteligencia hbrida.
Por intelecto hbrido entendemos, en primer trmino, no los complejos de
hombre-mquina, sino los resultados de dicho complejo, es decir, los sistemas
de interaccin intelectual entre las personas, en cuya organizacin se utilizan
ampliamente los adelantos de la ciencia, de la tcnica y de informacin y los
conocimientos en el aspecto del problema a resolver, acumulados por la humanidad y registrados en todos los tipos de portadores de informacin, entre
ellos, en el mundo artificial de la tcnica, el mundo organizacional, etc.
Como importante particularidad de los sistemas de intelecto hbrido sealaremos
el carcter antropocntrico de su estructura. Debe subrayarse en especial la necesidad de desarrollar y aplicar la metodologa antropocntrica de la ingeniera
humana de todos los sistemas de direccin con participacin de personas.
El intelecto hbrido es funcin sistmica del intelecto artificial y del intelecto natural o humana. El intelecto hbrido considera que la figura central es el hombre
y los componentes de mquina del sistema son slo medios de su trabajo. La
estrategia de la problemtica del intelecto hbrido es la elevacin del potencial
creador del hombre, de la eficacia del trabajo intelectual automatizado colectiva.
En los sistemas de intelecto hbrido, las computadoras y otros medios tcnicos
sirven como elementos auxiliares de los hombres incluidos en su actividad pero
no por ello menos importantes, son en realidad esenciales. Es preciso subrayar
que los sistemas de intelecto hbrido y de intelecto artificial no slo son, en
alguna medida, antpodas: dialcticamente pueden transformarse uno en otro.
Por otro lado, el uso de la relacin bilateral del hombre y los computadores
en la solucin de problemas operativos, experimentales y reales y los mtodos
especiales de autoinforme sobre el curso de la solucin, permiten realizar con
eficacia la adaptacin individual y operativa individual a la estructura de la
presentacin de las informaciones. El sistema hombre-computadoras, en el
que la interrelacin se basa en los principios de la adaptacin individual, es un
caso particular de los sistemas de intelecto hbrido. Su tipo ms general son los
INSTITUTO PACFICO
93
sistemas organizacionales, sociotcnicos y cientfico-investigativos de grandes

proporciones, formados y funcionando segn los principios que caracterizan a
los sistemas hombre-mquina.
En la optimizacin de la interrelacin es el de elaborar la teora y los lenguajes
del dilogo en los sistemas de intelecto hbrido. Entre los numerosos tipos de
dilogos, los ms interesantes son: por la correlacin de rangos de los participantes, los dilogos jerrquico, paritario, didctico e instructivo (enseante);
por el tipo de las seales utilizadas, los visual, verbal y audiovisual, y por los
parmetros de espacio y tiempo, los remoto, directo, diferido y aventajado
(oculto).
El intelecto hbrido es el nico sistema emergente ms dinmico de las inteligencias, pues el hombre ya no piensa slo con su cerebro sino utilizando mquinas
superpoderosas y muy rpidas. Por eso las organizaciones que funcionan en
base a este tipo de intelecto son ms dinmicas y productivas porque los conocimientos que producen esas personas utilizando esas mquinas son mucho
ms profundas y ms rigorosas. En la teora de las organizaciones se ha llamado
a esto ventaja competitiva del conocimiento en dos sentidos: uno que los conocimientos en s producen esa ventaja y otro, que esos conocimientos deben
ser utilizados adecuadamente para aprovechar al mximo las implicancias del
conocimiento y esos son sus ventajas.
Los conocimientos que permiten el funcionamiento de las organizaciones son
producidas, utilizadas, gestionadas, medidas por una inteligencia hbrida, es
decir, por personas que utilizan su inteligencia complementndola con la inteligencia artificial.
El conocimiento en las organizaciones se produce, se utilizan dentro de la
inteligencia hbrida. Esto es fundamental para la medicin y la gestin de los
conocimientos. Sin este rasgo no es posible medir adecuadamente cualquier
sistema de conocimientos que permitan el funcionamiento de las organizaciones.
94
Los conocimientos que permiten el funcionamiento de las organizaciones son

producidas, utilizadas, gestionadas, medidas por una inteligencia hbrida, es decir,
por personas que utilizan su inteligencia complementndola con la inteligencia
artificial.
En este complejo sistmico los conocimientos en las organizaciones constituyen

una basa de conocimientos y depende de la gestin de estos la eficiencia o no
de las organizaciones modernas, la ventaja competitiva o no de sus "recursos
cognitivos". Para la gestin eficiente de los conocimientos debe ser medido en
algn sentido. La medicin de los conocimientos es central en las organizaciones. La naturaleza de esas mediciones deber estar en consonancia con los
avances de la ciencia cognitiva y de aquellas que la requieran como es el caso
de la ciencia contable, pues se requiere medir los conocimientos contablemente
para conocer las implicancias financieras de los conocimientos.
En trminos normativos no existen instrumentos y tcnicas contables para

medir los conocimientos de las organizaciones por la que el punto de partida es
elaborar sistemas formales de medicin y stas sirvan de sustento terico a las
futuras propuestas normativas contables. Estos sustentos deben ser necesariamente investigados por los profesionales en contabilidad, pues su modelamiento
debe estar dirigida hacia la medicin contable financiera. No avizoramos otra
salida.
4.2 Proyecto metrologico contable del conocimiento

El proyecto metrolgico contable del conocimiento, es una alternativa a otros

proyectos que buscan medir los conocimientos en forma de intangibles o de
capital intelectual, Meritum e Intellectus, alternativa que tiene un punto de partida absolutamente diferente tanto desde perspectivas metodolgicas y tericas
como se muestra en la tabla 1.
Tabla 1: LIMITACIONES TERICAS Y METODOLGICAS
TERICOS
INSTITUTO PACFICO
M E RITUM
INTELLECTUS
*la definicin de intangible es muy

amplio y no tiene un taxn clasificatorio que le permita delimitar su
aplicacin
*sus fundamentos son princi-palmente datos empricos no explicados *sus argumentos interpretativos estn sustentados en criterios
subjetivos
*la definicin de capital inte-lectual

es muy amplio y no tiene un taxn
clasificatorio que le permita delimitar su aplicacin *sus fundamentos son princi-palmente datos
convencionales no explicados
*sus argumentos interpretativos
estn sustentados en criterios
subjetivos
95
METODOLGICOS
*los procedimientos de la in-vestigacin son inductivas *su enfoque

es administrativa *confunde mtodo
con tcnica *existen contradicciones lgicas
*los indicadores son absolutamente
cualitativas y sin fundamento terico ni metodolgico cien tfico *los
indicadores no son de variables
sino de datos empricos, por tanto
no debieran llamarse indicadores
sino trminos observacionales
*los procedimientos de la in-vestigacin son abductivas *su enfoque

es administrativa *confunde mtodo
con tcnica *existen falacias lgicas
de contenido *los indicadores son
cualitativas con fundamento terico
y metodolgico intuitivo y no cientfico *los indicadores no son de
variables sino de hechos, por tanto
no debieran llamarse indicadores
sino unidades de anlisis
Vista las limitaciones tericas y metodolgicas debemos aclarar lo que nos

diferencia. Consideramos que una propuesta de medicin del conocimiento
desde una perspectiva contable es viable slo a travs de la determinacin de
indicadores que estn sustentados tericamente y representen autnticos trminos observacionales que representan tcticamente a los trminos tericos.
En base a ello se estructuran sistemas explicativos formales que pueden ser
representados por cualquier contenido, es decir, o bien por datos, informaciones,
saberes o bien por estados, acontecimientos, hechos cognitivos. Esos sistemas
explicativos son el resultado de una previa fundamentacin terica (ciencias
cognitivas) y metodolgica (mtodo sistmico). De los sistemas explicativos se
deducen los sistemas de medicin.
El proyecto por eso parte de la estructuracin de un sistema explicativo sobre
cualquier hecho o proceso cognitivo o sobre cualquier fenmeno del complejo
cognitivo. Para en funcin de aquello se disee los instrumentos de medicin
del conocimiento concreto.
Esto supone entonces que cualquier conocimiento (estructura mental y estructura creencial) que quiera ser medido debe previamente ser explicado formalmente o semiformalmente y luego en funcin a sus variables se determinarn
los indicadores que servirn de estructura en el diseo de los instrumentos de
medicin.
En el presente cumplimos con la primera tarea de describir y explicar un proceso cognitivo: cooperacin y competencia en la construccin del conocimiento
en una organizacin, y un elemento del complejo cognitivo: valor objetivo del
conocimiento en la organizacin. Veamos.
4.2.1 Cooperacin y competencia en la construccin del conocimiento

en una organizacin

La accin que un agente cognitivo ejerce sobre otro los modifica a ambos,
aunque rara vez de la misma manera. Estos cambios pueden representarse de
la siguiente forma. Considrese un sistema social, una organizacin constituido
por dos agentes cognitivos, 1 y 2. Llamemos F1 y F2 sus respectivas funciones
del estado cognitivo. Debido a las acciones mutuas de los agentes cognitivos
1 y 2, la tasa de cambio de cada funcin del estado cognitivo depender de
ambas funciones. Esto es,
dFx / dt = f (F,F2); dF2 /dt = g(F,F2)
96
Si dividimos la segunda ecuacin por la primera, obtenemos

dF2/ dFi = g (F, F)/f (Fi, F)
Esta es la representacin analtica de una familia de curvas (abiertas o cerradas) en el espacio del estado cognitivo cubierto por F1 y F2. Si la interaccin
cesa, lo mismo hace el entrelazamiento mutuo de las dos funciones del estado
cognitivo, y cada ecuacin puede resolverse separadamente. En este caso, la
familia de curvas se reduce a una familia de lneas rectas en el plano F1-F2.
La competencia es una cara de la moneda social u organizacional; la otra es
la cooperacin. Sean los agentes cognitivos 1 y 2 individuos o empresas que
compiten por alguna ventaja competitiva basado en el conocimiento. Llamemos
F1(t) y F2(t), respectivamente, los conocimientos relevantes que controlan en
el tiempo t. supongamos que las tasas de crecimiento de esos conocimientos
satisfacen las siguientes condiciones no lineales:
dF/dt = kF(ai -biF2);dF2/dt = kF2(a2 -b2F) con k, a, b>0 para #'=1,2. Donde
k es una constante dimensional a1 y a2 son las tasas de crecimiento relativo
en ausencia de competencia, b1 la fuerza inhibitoria de 2 sobre 1, y de manera
similar para b2. Si dividimos una ecuacin por la otra e integramos, tenemos
a2lnFj - a ln F2 + biF2 - b2F = constante
Esta ecuacin representa una familia de curvas cerradas sobre el plano F1-F2
alrededor del punto de equilibrio (crecimiento cognitivo cero). Muestra con claridad que el tamao de cada competidor depende del tamao del otro. Cerca
del punto de crecimiento cero, la curva se aproxima a la elipse, y las soluciones,
como funciones de tiempo, son curvas sinusoidales un cuarto de ciclo fuera de
fase.
En ausencia de competencia, esto es, para b1=b2=0, en cada agente cognitivo
crece exponencialmente su ventaja competitiva basada en conocimiento. En este
caso, el grfico del "sistema" se convierte en una lnea recta. Aunque el modelo
recin mencionado slo es una tosca aproximacin, tiene cierta capacidad
heurstica. Sugiere que la interaccin implica entrelazamiento y no-linealidad.
En otras palabras, la funcin del estado cognitivo de un sistema no es igual
a la suma ni siquiera al producto de las funciones del estado cognitivo de sus
componentes. De all que el individualismo metodolgico no sea una estrategia
conveniente para la investigar, medir sistemas sociales, sistemas artificiales,
sistemas hbridos, sistemas cognitivos apretadamente entretejidos.
Con la descripcin y explicacin anterior de la competencia y la cooperacin,
llammosla cognitivas ya se puede desarrollas sistemas de indicadores. Tarea
que no tocamos en el presente trabajo.
4.2.2 Valor objetivo del conocimiento en la organizacin

Los conocimientos que hacen funcionar las organizaciones deben tener un valor
objetivo para ser gestionado adecuadamente, esto se debe medir, pero previo
a ello debemos describir y explicar.
INSTITUTO PACFICO
97
Limitamos nuestro universo de discurso a los conocimientos que satisfacen

algunas necesidades bsicas de las organizaciones o de sus miembros, como
rentabilidad y prestigio, que se pueden cuantificar de manera objetiva. Adems asumimos que el valor (bsico) de un conocimiento es el grado en el cual
satisface una necesidad bsica y el desvalor (bsico) de un conocimiento es
la medida en el cual ste genera una necesidad bsica. Para ser ms precisos,
proponemos el siguiente postulado:
Sea x una clase de conocimientos capaces de satisfacer o de generar una
necesidad bsica, y, de una cierta organizacin en un estado cognitivo determinado, Ax a la cantidad de x disponibles para dicha organizacin y N(x,y) a
la cantidad de x que la organizacin necesita para satisfacer y completamente.
Postulamos que el valor de x para la organizacin dada en el estado cognitivo
dado, relativo de y, es
Por tanto tenemos una descripcin cmo los conocimientos pueden satisfacer
las necesidades de las organizaciones, en caso contrario busca la generacin de
conocimientos para la satisfaccin requerida. Esto explica que los conocimientos
hacen funcionar adecuada y eficientemente a las organizaciones dependiendo
de los conocimientos de que disponen o generan. Ahora s ya estamos en
condiciones de proyectar la estructuracin de sus indicadores.
Si en el presente trabajo no diseamos los indicadores es porque cualquier
relacin entre un indicador y el correspondiente rasgo inobservable, variable,
no es ni una convencin ni una regla, sino una hiptesis sustentado tericamente. Como tal debe justificarse tanto analtica como empricamente ms
que adoptarse acrticamente cualquier propuesta convencional o arbitraria sin
sustento. El proceso de establecer una relacin entre la variable o rasgo con
los indicadores se denominan operacionalizacin.
As lo que suele llamarse operacionalizacin de un constructo consiste en relacionarlo con los datos va una o ms indicadores hipotticos. Una hiptesis
o teora que todava no ha sido operacionalizada no puede ser comprobada,
aunque sea una especulacin prometedora. En cambio, una hiptesis o teora
que no puede ser operacionalizada en principio no puede considerarse cientfica.
Los trabajos posteriores se dedicarn a dicha labor.
Conclusiones
1
2
98
La Contabilidad del Conocimiento es una necesidad epistemolgica, metodolgica, tcnica y profesional del Contador en la poca de la Sociedad
del Conocimiento.
La Sociedad del Conocimiento implica el predominio del complejo y
el proceso cognitivo, razn por la cual tiene importancia estratgica su
7
8
9
creacin, desarrollo y distribucin.

La gestin y la medicin del conocimiento slo es posible a travs de la
construccin de la teora correspondiente y debe estar en concordancia con
las exigencias que para tales procesos se requiere, es decir, la teora deber
estar fundamentada rigurosamente en forma de sistema explicativo. Slo
as podr sustentar adecuadamente la medicin y gestin correspondientes.
Las propuestas del Proyecto Meritum y del Modelo Intellectus partieron de
las prcticas de medicin y gestin que las empresas realizaban efectivamente y esto es precisamente su limitacin epistemolgica y metodolgica,
pues no se sustentan en teorizaciones rigurosas y/o cientficas.
El Proyecto "Contabilidad Fundherentista del Conocimiento" busca ser
alternativa al empirismo que predomina en las distintas propuestas que
hasta ahora se van presentando a nivel internacional. Por eso asume explcitamente determinados axiomas para medir y cuantificar los procesos,
estados, acontecimientos y hechos cognitivos como constituyentes de la
estructura mental y los datos, la informacin y los saberes como constituyentes de la estructura creencial.
El Pro-CFC considera que su objeto de estudio es el conocimiento en sentido amplio que tienen relacin con el funcionamiento de las organizaciones
o empresas. Es contabilidad porque el conocimiento tiene implicancias
financieras para las empresas y tiene como objetivo medir y cuantificar
(contabilizar) el conocimiento y es fundherentista porque se basa en los
enfoques epistemolgicos fundacionista (toda teora tiene fundamentos)
y coherentista (toda teora debe ser coherente lgicamente).
El conocimiento que permite el funcionamiento de las empresas tiene
naturaleza biplnica: estructura mental y estructura creencial.
El fundamento terico de la Contabilidad Fundherentista del Conocimiento
son los logros cientficos de las ciencias cognitivas y el fundamento metodolgico es el mtodo sistmico.
Finalmente, el Pro-CFC pretende desarrollar la tcnica contable que mida
el conocimiento que hace funcionar las empresas a partir de descripciones
y explicaciones formalizadas o semiformalizadas, para luego, disear operacionalmente sus indicadores. Dichos indicadores son los constituyentes
estructurales de los instrumentos de medicin del conocimiento.
Bibliografa

AIC - XIX CIC - PUNTA DEL ESTE, URUGUAY 2001, COMPENDIO DE

TRABAJOS NACIONALES E INTERAMERICANOS
AIC - XVII CIC - LIMA 1997, COMPENDIO DE TRABAJOS NACIONALES E
INTERAMERICANOS
ALCHOURRON, Carlos E. (edic.) [1995] Lgica, Madrid, Edit. Trotta S.A.
ARCHIGA U., Hugo [1998] "Las neurociencias y la inteligencia artificial"; en:
Ramn de la Fuente y Francisco Javier lvarez Leefmans (comps.) [1998], pp.
423-454.
INSTITUTO PACFICO
99
BALLON, Jos Carlos, et.al [1997] Un mundo sin certeza? tica y Saber, en
la modernidad, Lima, UNMSM-SUR.
BODEN, Margaret A. (comp.) [1994] Filosofa de la inteligencia artificial, FCE,
Mxico D.F.
BUNGE, Mario [1962] La investigacin cientfica. Su estrategia y su filosofa,
Barcelona, Ariel.
BUNGE, Mario [1972] Teora y realidad, Barcelona, Ariel.
BUNGE, Mario [1982] Epistemologa, La Habana, Edit. de Ciencias Sociales.

BUNGE, Mario [1995] Sistemas sociales y filosofa, Buenos Aires, Edit. Sudamericana.
CAIBANO LEANDRO, TEORIA CONTABLE, Madrid, Uteha, 1976
100
CUADRADO EBRERO, Amparo y VALMAYOR LOPEZ, Lina, [1999], Teora

Contable. Metodologa de la Investigacin Contable, McGRAW-HII/Interamericana de Espaa, s.a.u. Madrid.
DRUCKER, Peter F., [1993], Post-capitalit society, Butterworth-Heinemann Ltd.,
Oxford. (V.e. La sociedadpost-capitalista, Trad. Jorge Crdenas Nannetti, Edit.
Norma, Bogot, 1994).
FEDERACIN DE COLEGIOS DE CONTADORES PUBLICOS DEL PERU,
XV, XVII Y XVIII
CONGRESO NACIONAL DE CONTADORES PUBLICOS DEL PERU, COMPENDIO DE TRABAJOS INDIVIDUALES
GUARIGLIA, Osvaldo, [1986/93], Ideologa, verdad y legitimacin, FCE, Mxico, D.F.
LILIENFELD, Robert [1997] Teora de sistemas: orgenes y aplicaciones en
ciencias sociales, Edit. Trillas, Mxico D.F.
MANCUSO, Hugo R. [1999], Metodologa de la investigacin en ciencias sociales. Lineamientos tericos y prcticos de semioepistemologa, Paids SAICF:
Buenos Aires.
PENROSE, Roger [1996] La mente nueva del emperador. En torno a la ciberntica, la mente y las leyes de la fsica, CONACYT-FCE, Mxico D.F.

PUTMAN, Hilary [1994] "El proyecto de la Inteligencia Artificial"; en: Cmo
renovar la filosofa, Edit. Ctedra, Madrid, pp. 31-51.

QUINTANILLA, Miguel Angel, [1999], Tecnologa y Sociedad, (compilado
por Lucas Lavado M.), Fondo Editorial de la UIGV, Lima.

RABOSSI, Eduardo (comp.) [1995a] Filosofa de la mente y ciencia cognitiva, Edit. Paids, Barcelona.

SAMETBAND, M.J. [1994] Entre el orden y el caos: La complejidad,
Mxico D.F., FCE.

TUA PEREDA, Jorge, Lecturas de Teora e Investigacin Contable, centro
interamericano jurdico financiero, cali 1,998

TURING, Alan M. [1994] "La maquinaria de computacin y la inteligencia";
en: Boden, pp. 53-81.
Auditoria contable del capital intelectual

Fundamentos y Metodologa
CPC. Vctor Hugo de la Cruz Cerrn
Investigador del Instituto Contabilidad y Desarrollo ICODE Gerente de CADE Sociedad de Auditora vhdelacruzc@hotmail.com
1. Introduccin
INSTITUTO PACFICO
101
La creacin de valor en las empresas en la nueva economa Si aceptamos que el

objetivo de las empresas es la creacin de valor para el accionista, deberamos
evaluar a partir de dicha hiptesis la utilidad de la informacin financiera y no
financiera presentada por una organizacin a los usuarios de la misma.(1)
Las crticas que las distintas disciplinas de la administracin han venido realizando a las prcticas contables desde hace varias dcadas, por no cumplir a
cabalidad con el objetivo sealado, se han profundizado en el ltimo lustro, a
partir de la aceptacin que estamos viviendo una transicin hacia una nueva
economa global basada en el conocimiento.
Los criterios para construir riqueza, parafraseando a Lester Thurow, estn

cambiando. La gestin de los activos intangibles se ha convertido en la principal
fuente de competitividad de las empresas y de los pases. La creacin y desarrollo de los activos intangibles (marcas, patentes, investigacin y desarrollo,
carteras de clientes, conocimientos y su gestin en la empresa, procesos, etc.)
se ha convertido en la principal fuente creadora de valor para las compaas.
Capital Intelectual se le ha denominado a este proceso de crear y desarrollar
activos intangibles.
Cul es el problema? Dice L.Thurow:(2)....El conocimiento es la nueva base de
la riqueza. Nunca lo haba sido. En el pasado, cuando los capitalistas hablaban
de su riqueza se referan a las fbricas, a los equipamientos y a los recursos
naturales que posean. En el futuro, cuando los capitalistas hablen de su riqueza
estarn refirindose al control que poseen sobre el conocimiento. Si se habla de
"poseer" capital, equipamientos o recursos naturales, el concepto de "posesin"
(tener un activo desde nuestra perspectiva contable) es claro.
En este marco, las asignaciones de recursos en la economa entre las distintas empresas, regiones y pases, empiezan a basarse en conceptos y criterios
que difieren del pasado. Difieren en contenido y en velocidad. Tenemos ms
informacin disponible, pero menos tiempo para decidir. Los riesgos y las
oportunidades aumentan exponencialmente y viajan a la velocidad de la luz.
En este contexto, los informes financieros, siguen jugando un papel crucial en la
asignacin de recursos en la economa. Su adaptacin a las nuevas demandas y
su comprensin por todos los agentes intervinientes, adquiere una importancia
crucial.
Estamos los contadores preparados para responder a estos retos o tienen razn
los profesionales de otras disciplinas al decirnos que hemos perdido el tren de la
nueva economa? Frente a esta problemtica estamos todos preocupados, pues
depende de nosotros salir a derrotar el problema con alternativas ingeniosas.
El Instituto Contabilidad y Desarrollo ICODE esta desarrollando un Programa
de Investigacin sobre el Capital Intelectual y la Contabilidad del Conocimiento,
en ese sentido es un honor para mi presentarles nuestras reflexiones y proponerles una visin sistemista e integralista denominada fundherentismo.
2. El problema terico de los activos intangibles, el capital intelectual

y del capital conocimiento
102
Los activos intangibles, el capital intelectual y el capital conocimiento son categoras que requieren ser precisadas conceptualmente en base al sustento metodolgico del sistemismo para identificar los problemas que afrontan su estudio y
anlisis terico. Por eso, antes de estudiar los grandes proyectos de investigacin
sobre tales categoras deberemos anotar brevemente sus conceptos correspondientes. Siguiendo la tipologa propuesta por Wernerfelt (1984), los recursos se
agrupan en recursos tangibles y recursos intangibles, tambin denominados estos
ltimos por algunos investigadores (Itami, 1987) como activos invisibles. Los activos tangibles se caracterizan por ser fcilmente identificable y catalogables; ser
pues su propia naturaleza la que les impedir contribuir plenamente a la creacin
y sostenibilidad de la ventaja competitiva. Por contra, los recursos intangibles s
pueden contribuir en mayor grado al sustento de las ventajas competitivas y por
ende, al xito empresarial.
Amit y Schoemaker (1993: 35-37) precisan que los activos estratgicos sern un
subconjunto de los recursos de la empresa, pero especialmente de capacidades.
De esta manera, las ventajas competitivas de una empresa se fundamentarn
esencialmente sobre los conocimientos y habilidades que posea, as como sobre
los sistemas directivos que controle; es decir, la competitividad se sostendr
principalmente en la configuracin de su cartera de activos intangibles (Hall,
1992).
Su denominador comn o materia prima es la informacin. Frente a los activos fsicos, cuyo uso a travs de los servicios productivos que proporcionan
produce una depreciacin de su valor, los activos intangibles se identifican con
los servicios productivos proporcionados por el capital tecnolgico, humano y
comercial, as como por el efecto sinrgico que crean conjuntamente y se plasma en la cultura de la empresa. Su contenido bsico informativo les configura,
pues, como "bienes pblicos", que quedan a disposicin de la empresa que los
ha acumulado la cual puede usarlos sin merma de valor, de capacidad para
usos alternativos del activo, siempre que el entorno permanezca relativamente
estable. Por ello debieran ser un elemento fundamental del balance de la empresa (Baldwin y Clark, 1991; Itami, 1987). En consecuencia, su aportacin a la
mejora de la posicin competitiva de la empresa radica en que su disponibilidad
permite producir economas de alcance o gama.
Frente a la crtica de Porter (1991: 103) de que el valor de estos activos intangibles
se deprecia sin reinversin mediante la ejecucin de actividades, cabe sostener
que los activos intangibles en vez de depreciarse, pueden incrementar su valor
a medida que los emplean y se mejora continuamente y/o su dominio. La clave
de esta mejora est en su receptividad a procesos de aprendizaje mediante la
repeticin y la experimentacin. Esta idea de mejora con el uso guarda cierta
relacin con el efecto experiencia; aunque este efecto tiene como resultado
una reduccin de costes, mientras que ahora las consecuencias son de mayor
alcance pudiendo incluso afectar la capacidad de la empresa para entrar en
nuevos mercados (Fernndez, 1995: 14).
En este contexto algunos autores han empezado a clasificar bajo el nombre de
capital intelectual todos los recursos intangibles (Edvinsson y Malone, 1997;
Bontis, 1996; Roos et al., 1997), y a realizar el anlisis de sus interconexiones.
Segn esta corriente, el capital intelectual de una empresa estara formado por
INSTITUTO PACFICO
103
el conjunto de recursos intangibles. A continuacin vamos a revisar el concepto

de recurso intangible para posteriormente conceptualizar de forma correcta el
capital intelectual.
Analicemos al capital intelectual. Para Brooking (1997), "con el trmino capital
intelectual se hace referencia a la combinacin de activos inmateriales que
permiten funcionar a la empresa".
Edvinsson (1996) presenta el Concepto de Capital Intelectual mediante la
utilizacin de la siguiente metfora: "Una corporacin es como un rbol. Hay
una parte que es visible (las frutas) y una parte que est oculta (las races). Si
solamente te preocupas por las frutas, el rbol puede morir. Para que el rbol
crezca y contine dando frutos, ser necesario que las races estn sanas y nutridas. Esto es vlido para las empresas: si slo nos concentramos en los frutos
(los resultados financieros) e ignoramos los valores escondidos, la compaa
no subsistir en el largo plazo".
Steward (1997) define el Capital Intelectual como material intelectual, conocimiento, informacin, propiedad intelectual, experiencia, que puede utilizarse
para crear valor. Es fuerza cerebral colectiva. Es difcil de identificar y an ms
de distribuir eficazmente. Pero quien lo encuentra y lo explota, triunfa. El mismo
autor afirma que en la nueva era, la riqueza es producto del conocimiento. ste
y la informacin se han convertido en las materias primas fundamentales de la
economa y sus productos ms importantes.
El Capital Intelectual de una empresa est formado por los activos acumulados
en forma de conocimientos y habilidades de los miembros de la organizacin, y
por los activos en forma de propiedad intelectual (patentes, derechos de autor,
know-how, entre otros). El Capital Intelectual se incluye dentro del grupo de los
activos intangibles en una empresa, y como activo intangible, el Capital Intelectual no es susceptible de ser vendido directamente ni convertido en dinero,
sino que ayuda a mejorar la productividad dentro de la organizacin.
El Capital Intelectual lo podemos definir como el conjunto de Activos Intangibles
de una organizacin que, pese a no estar reflejados en los estados contables
tradicionales, en la actualidad genera valor o tiene potencial de generarlo en
el futuro ( Euroforum, 1998 ).
Finalmente analicemos el capital conocimiento. El conocimiento es la captacin
o aprehensin de las cosas como realmente son, la captacin no cognoscitiva,
sino subjetiva es aqulla que nos presenta los objetos de manera diferente de
lo que realmente son. Una persona puede tener una visin subjetiva de alguna
cosa porque se le ha ocurrido que la cosa es como ella cree, sin darse el trabajo
de usar su razn para tratar de saber cmo es realmente. Lo grave es cuando
un gran conjunto de personas creen que una cosa es de una manera, pero es,
sin embargo, de otra. Es lo que sucede en el caso de la apariencia plana de la
Tierra. Se trata de una captacin subjetiva pero generalizada y que, hagamos
lo que hagamos, se produce de todas maneras. Incluso despus de saber que
la Tierra es redonda, la seguimos viendo plana. La capacidad que tenemos de
104
superar este subjetivismo colectivo y de llegar, aunque de manera aproximada,

al conocimiento verdadero, parece como un milagro. Lo extraordinario es que
nos damos cuenta de que nuestros sentidos nos engaan sin dejar de percibir
como estbamos percibiendo. Desde que nacemos estamos rodeados de apariencias engaosas y es imposible cambiarlas como apariencias.
Lo que permite darnos cuenta de que nuestros sentidos nos engaan es, precisamente, nuestra razn. Nuestra razn funciona de cierta manera y es esta
manera de funcionar lo que nos permite descubrir la realidad y superar el
engao de las apariencias. Las apariencias son contradictorias y nuestra razn
no acepta las contradicciones, porque las contradicciones no nos permiten
comprender y la razn nos exige comprender las cosas. Mientras su captacin
produzca contradicciones no podemos comprenderlas. En el caso de la Tierra
es plana, pensemos, como no sabemos cual es su verdadera forma, hacemos
la hiptesis de que es redonda. Y al hacer esta hiptesis descubrimos que las
contradicciones desaparecen como por encanto. En consecuencia, todo queda
explicado. Comprendemos por qu lo primero que aparece en el horizonte
cuando se acerca un barco es el mstil, por qu cuando viajamos siempre
en la misma direccin terminamos por llegar al punto de partida, etc. Y esta
comprensin nos permite considerar que la hiptesis es verdadera, es decir que
tenemos conocimiento sobre ese algo.
Volviendo, pero si el conocimiento nos revela cmo es una cosa, debe proporcionar la misma revelacin a todo aquel que sea capaz de adquirirlo como
nosotros lo hemos adquirido. Ahora bien, adquirir un conocimiento significa ser
capaz de justificarlo o fundamentarlo racionalmente. En este caso no bastan ni
la autoridad ni el aprendizaje. Sino se tiene la capacidad de justificar un conocimiento por medio de la razn no se le puede llamar, en la plena significacin
de la palabra, conocimiento. Pero una justificacin racional debe convencer
a todos. Si se tiene conocimiento sobre alguna cosa, este conocimiento tiene
que ser universalmente aceptable pues si es de cierta manera para uno y de
manera diferente para otro, entonces nadie puede saber cmo es realmente la
cosa conocida. Desde esta perspectiva el conocimiento como capital es entonces
la objetividad de nuestras representaciones sobre la realidad empresarial y sus
consecuentes tomas de decisiones sobre bases objetividas o fundamentadas. El
capital conocimiento no es distinto al capital intangible o al capital intelectual,
es por el contrario su forma precisa de presentacin, es la manera objetiva de
ser de lo intangible o de lo intelectual.
Con esta panormica empezamos a detallar los grandes proyectos en el anlisis de los intangibles, del capital intelectual o del capital conocimiento, que se
llevan a cabo en el mbito internacional.
3. Los proyectos de investigacion de intangible-intelectual-conocimiento

3.1. El proyecto meritum
INSTITUTO PACFICO
105
El proyecto MERITUM, acrnimo en ingls de "Medicin de los Intangibles para

comprender y mejorar la Gestin de la Innovacin" (Measuring Intangibles to Understand and Improve Innovation Management) es un proyecto de investigacin
financiado por el Programa TSER de la Unin Europea, que se inici en Noviembre
de 1998 con una duracin total de 30 meses. Las instituciones de investigacin
que participan en el proyecto son las siguientes: IADE/UAM (Espaa) como coordinador del proyecto Grupo ETLA/SHH (Finlandia) HEC (Francia) Grupo NSM/SNF
(Noruega) SU (Suecia)CBS (Dinamarca) (Asociado)
El objetivo principal del proyecto es mejorar las capacidades de toma de decisiones de la Unin Europea en el mbito de la poltica cientfica y tecnolgica,
y particularmente de la poltica de innovacin, proporcionando una base consistente para la medicin fiable de las inversiones en intangibles.
El objetivo es elaborar un conjunto de directrices sobre medicin y difusin de
intangibles que mejoren el proceso de toma de decisiones de directivos y grupos
de inters. Para ello, el proyecto, se articula en torno a cuatro actividades:
1 Actividad 1. Clasificacin de intangibles: El principal objetivo es elaborar
una clasificacin de intangibles, tericamente significativa y til para el
anlisis emprico. Esta clasificacin ser probada y eventualmente modificada a lo largo de todo el proyecto.
2 Actividad 2. Anlisis de los sistemas de gestin y control en las empresas:
Su finalidad es analizar los sistemas de gestin y control en las empresas, a
travs de estudios de casos, para conocer y estudiar las mejores prcticas
en medicin de intangibles, el uso de dichas mediciones en la gestin y la
difusin a terceros de las mismas.
3 Actividad 3. Estudios del Mercado de Capitales: Se desea estimar la
relevancia de los intangibles para la valoracin de acciones. Utilizando
una base de datos de empresas europeas que participan en el mercado
de capitales, el anlisis se centra en el estudio de las diferencias entre el
valor en libros y el valor de mercado de la accin, particularmente en
compaas intensivas en tecnologa. La investigacin busca comprender
qu intangibles tienen en consideracin los inversores en su toma de decisiones y que, en general, no estn incluidos en el modelo contable.
4 Actividad 4. Borrador y prueba de las directrices: Como resultado de las
actividades previas, se producir un conjunto de directrices sobre medicin
y difusin de los intangibles. La validez de las directrices ser verificada
tanto por quienes usan como por quienes producen la informacin, esto
es, directivos a nivel de la empresa, y aquellos que esperan utilizar la informacin de las directrices, es decir, grupos de opinin como inversores,
analistas financieros, grupos que elaboran las normas contables y de la
de poltica en innovacin dentro de la Unin Europea.
En resumen, el proyecto producir una definicin y clasificacin operativa de
intangibles, sugerir un procedimiento para medirlos y difundirlos apropiadamente y probar los resultados para asegurar que las empresas sean capaces
de proporcionar esa informacin y que sea til tanto para fines de gestin como
para propsitos de poltica.
106
A. Anlisis de los sistemas de gestin y control en las empresas

Como fue establecido anteriormente, el principal objetivo de esta actividad

es dilucidar cuales son las "mejores prcticas" en la medicin y difusin de
los intangibles dentro de las compaas europeas. El objetivo general de la
investigacin es investigar cmo el control de la gestin se desarrolla, por qu
y cundo lo hacen los miembros de la organizacin, y qu partes componentes
interactan (personas, unidades organizacionales, etc.).
La hiptesis que subyace en esta parte del estudio (Caibano, L.; Snchez, P.
1998) es que el comportamiento de las empresas con mejores prcticas en la
gestin difiere significativamente del resto de las empresas con respecto a la
medicin y gestin de los intangibles. En la mayora de los casos, los intangibles
no estn integrados en la contabilidad interna ni son difundidos a terceros y, sin
embargo, s son considerados en los procesos de gestin, aunque en la mayora
de los casos sea informalmente. Se espera que las empresas seleccionadas como
mejores prcticas, sean conscientes de la importancia de los intangibles crticos
para el xito de la empresa. Tambin se espera de estas empresas que midan,
informen, comuniquen y evalen los intangibles importantes en el proceso de
gestin y control.
Las siguientes lneas intentan definir los conceptos utilizados e integrarlos en
un modelo que ser probado en futuros estudios de caso. La primera nocin a
considerar es la de "recursos intangibles". En este sentido se sigue la propuesta de
Hall (1992) quien considera los "activos" en un sentido amplio, esto es, derechos
de propiedad intelectual, marcas registradas, cierta informacin tecnolgica
como bases de datos, redes de trabajo, etc., capacidades y competencias, tales
como las de capital humano. Los recursos intangibles de una compaa, en
una nocin esttica, pueden ser medidos en un momento dado.
Estos recursos tambin pueden ser analizados en trminos dinmicos, esto es,
las empresas estn emprendiendo actividades para adquirir o producir internamente esos recursos intangibles por una parte, y medirlos y gestionarlos,
por la otra. Aunque las actividades emprendidas conllevan siempre un costo,
las empresas no siempre son capaces de medir y realizar un seguimiento de
estos costos. En trminos generales, consideraremos aquellos costos como
"inversiones intangibles", las cuales pueden ser definidas como un conjunto de
gastos, algunas veces no expresados en trminos financieros, que pueden ser
reflejados o no en las cuentas de la empresa, y que dan lugar a nuevos "recursos
intangibles" o permiten un uso ms eficiente de los existentes. Estos "recursos
intangibles" es probable que incrementen el valor futuro de la empresa en general y su capacidad de innovacin en particular.
El proceso de gestin y control puede ser tanto formal como informal. Debido
a esta dualidad, los intangibles tienen que ser reconocidos e identificados,
medidos, evaluados y difundidos de alguna forma.
Se espera que como resultado de esta actividad, se obtenga un modelo interpretativo de cmo las empresas estn gestionando sus intangibles, a travs
de la comparacin de diferentes empresas, categoras y pases, siguiendo el
Mtodo de Construccin de Teoras (Grounded Theory Method), desarrollado
por Glaser, B. Y Strauss, A. (1967). Tanto la descripcin de las mejores prcticas
INSTITUTO PACFICO
107
como el modelo proporcionarn la base para el borrador de Directrices para

la medicin y difusin de las inversiones intangibles.
B. Aproximaciones metodolgicas

Existen dos aproximaciones posibles al anlisis de cmo las empresas miden

y gestionan sus intangibles. Es posible preguntar a las empresas sobre lo que
estn haciendo o bien sobre lo que creen que podran hacer. Indudablemente,
el tipo de aproximacin escogida est relacionada con el grado de conocimiento
de las empresas sobre intangibles y su trayectoria de medicin. As, la primera
aproximacin sera la ms adecuada cuando las empresas estn ya midiendo sus actividades intangibles y utilizndolas para propsitos de gestin. La
segunda puede tambin ser utilizada para este primer grupo pero es la nica
aproximacin posible para las empresas que todava no miden sus intangibles
o lo hacen marginalmente.
La situacin entre los pases involucrados en el proyecto vara significativamente.
En pases como Suecia o Dinamarca, las empresas tienen una larga tradicin
en la medicin y gestin de sus intangibles, mientras que en otros pases, como
Espaa, el tema es ms incipiente aunque se observa un inters creciente de
las empresas.
De acuerdo a esta situacin, la primera aproximacin es la que ha sido seguida
por el grupo de investigacin sueco (Johanson, 1999 y Johanson et al. 1999a y
b) y por el dans, mientras que la segunda es la tomada por el grupo espaol
y el grupo francs. Respecto a la primera aproximacin, el grupo sueco ha
seleccionado varias empresas conocidas por su "avance" y "experiencia" con
respecto a la medicin de los intangibles y su utilizacin con fines de gestin.
Las preguntas a las que intentan dar respuesta son por ejemplo: Cules son los
intangibles que las empresas identifican como claves para el cambio?; Cules
son las caractersticas de esos intangibles?; Cmo son definidos y clasificados
estos intangibles? (Johanson,1999;2) y tambin, Cmo se utiliza el sistema de
medicin en la gestin? (Johanson et.al. 1999a y b).
Por otro lado, tanto las empresas espaolas como las francesas estn empezando a medir y gestionar sus intangibles. En este sentido la aproximacin es
ligeramente diferente. La mayora de las empresas actualmente se encuentran
en la fase de diseo y definicin de su sistema de medicin. De este modo,
se proporciona a las empresas diferentes alternativas para la medicin de los
intangibles con el fin de discutir su validez, intentando obtener informacin del
por qu y cmo las empresas identifican, miden y gestionan sus competencias
esenciales. La aproximacin desarrollada por el grupo de investigacin espaol
ser detallada en el siguiente apartado.
C. Medicin de intangibles. un modelo para el anlisis

A lo largo de los estudios de caso realizados y las discusiones generales que se

han producido en el seno del proyecto, el conocimiento de cmo las empresas
estn gestionando sus intangibles ha mejorado significativamente.
108
En principio, parece que las empresas miden sus intangibles para propsitos
internos es decir, para mejorar su capacidad de gestin. Esta es, sin duda, una
conclusin importante ya que la forma en la que las empresas desarrollan su sistema de medicin de intangibles depender en gran medida de los objetivos que
persigan con esa medicin, es decir, del uso que se pretenda dar a los indicadores
elaborados. Las empresas generalmente estn siguiendo un patrn comn de
diseo e implantacin de su sistema de medicin y gestin de intangibles. Como
se muestra en la Figura 1,es posible distinguir tres fases o etapas:
1. Identificacin de los intangibles
2. Medicin
3. Gestin
Las empresas cuyo propsito principal es gestionar internamente sus intangibles
para crear valor, intentarn en una primera fase identificar aquellos intangibles
directamente relacionados con sus competencias esenciales (esto es, que crean
valor a la empresa).
De este modo, la fase de identificacin se centra en lo que denominamos intangibles clave. La empresa indaga sobre cules son sus competencias esenciales
y qu intangibles estn ms directamente relacionados con sus competencias
esenciales. Esta primera fase no implica, por el momento, ninguna medicin.
Una vez que la empresa ha completado esta primera fase, comienza a buscar
algunos indicadores de estos intangibles clave. En esta etapa, es importante
garantizar que los indicadores sean claros, tiles y factibles y que se identifican
los vnculos entre intangibles.
Es importante sealar que durante esta primera fase la empresa est centrada
en los stocks de intangibles o, en otras palabras, en los recursos intangibles
(dimensin esttica). Esto es, cunto tengo de este intangible? Durante esta
tercera fase, las empresas se preguntarn qu tienen que hacer para crear o
incrementar estos intangibles clave. Esto es, qu actividades afectan positiva y
negativamente a sus recursos intangibles? (Dimensin dinmica). Es importante
no centrarse slo en aquellas actividades que pueden incrementar el nivel de
intangibles clave sino tambin considerar aquellas que puedan afectar negativamente a su nivel. Grficamente, el modelo se resume en la Figura 1.
INSTITUTO PACFICO
109
En primer lugar, las empresas identifican aquellas competencias esenciales

relacionadas con la creacin de valor, tomando como referencia, por ejemplo,
la cifra de negocios o los beneficios. Una vez identificadas las competencias,
la empresa comienza a buscar aquellos intangibles relacionados, es decir, los
recursos intangibles (Fase 1), y les asigna indicadores o medidas que sean tiles,
significativas y factibles (Fase 2). Finalmente, la empresa intentar analizar qu
actividades podran estar afectando el nivel de los recursos intangibles clave y,
en consecuencia, los resultados (Fase 3).
Por medio del desarrollo de actividades intangibles, la empresa es capaz de
controlar el nivel de recursos intangibles que puede afectar a su resultado, durante varios perodos de tiempo. El modelo debe ser entendido en un sentido
dinmico. La empresa mide el nivel de recursos intangibles en un tiempo dado
(t), desarrolla diferentes actividades que podran afectar el nivel de esos recursos, y mide nuevamente en el perodo t+1. De esta manera, la empresa puede
controlar los cambios en su nivel de recursos intangibles, como consecuencia
de su gestin.
a) Identificacin
Con relacin a la fase de identificacin, como se ha sido dicho anteriormente,
las empresas generalmente se concentran en aquellas variables que estn vinculadas a la creacin de valor, lo que exige un esfuerzo previo de identificacin
de las competencias esenciales, generalmente a travs de discusiones internas
o brainstorming, que tambin contribuye a la identificacin de los intangibles
vinculados a dichas competencias.
Como resultado de este primer anlisis en profundidad de cules son los intangibles ms directamente relacionados con las competencias, la empresa obtiene
una pirmide de intangibles. En la parte superior de la pirmide, encontramos
aquellos intangibles ms directamente relacionados con el mantenimiento o la
mejora de las ventajas competitivas de la empresa. Estos intangibles clave se
distinguen de otros intangibles porque:
1 Estn directamente relacionados con las competencias clave de la empresa
2 Afectan directamente el proceso de creacin de valor de la empresa
110
3
Son pocos y abarcan el resto de intangibles
Todas estas categoras clave consideradas son el resultado de otros intangibles. Por ejemplo, la habilidad de adaptarse a los cambios del entorno est
relacionada, entre otros factores, con la capacidad innovadora de la empresa.
Es indudable que a la mayora de las empresas les interesa gestionar y mejorar
su capacidad de reaccionar a los cambios del entorno, o la habilidad de atraer
y mantener empleados clave ya que se trata de elementos estratgicos para
cualquier empresa en la economa actual. Una vez que los intangibles han sido
identificados, la empresa tiene que preguntarse sobre qu actividades afectan
positiva o negativamente a aquellos recursos intangibles. En la mayora de los
casos, la empresa no conoce exactamente cual es el impacto preciso de cada
actividad sobre cada variable, pero puede inferir (basado en su experiencia
previa) que tipo de actividad est afectando a sus recursos intangibles clave,
es lo que se denomina inversin intangible.
b) Medicin
Tanto los recursos intangibles como las inversiones intangibles se identifican a
travs de variables. Por ejemplo, podemos considerar la Flexibilidad como una
variable bajo la categora de recurso intangible. Pero las variables no constituyen medidas, se necesitan definir indicadores especficos que sirvan como una
medida proxi de la variable. De este modo, se define y desarrolla un grupo de
indicadores para cada variable. Tanto variables como indicadores pueden ser
clasificados de diversas maneras.
Basamos nuestro grupo de variables e indicadores en varias fuentes de informacin (Danish Trade and Industry development Council (1997), Lunde
(1998), Bankinter (1998), Brooking (1996), Caibano et al. (1999b), Finanzia
BBV (1997), BBV (1998), Ericsson (1997), Repsol (1998), Indra (1997).
En primer lugar, es til distinguir, como hemos mencionado anteriormente dos
niveles de anlisis: recursos intangibles (fase 1 del anlisis) y actividades
intangibles (fase 3 del anlisis), a la que se aade una tercera categora con
indicadores de desempeo, esto es, aquellos relacionados con variables de
desempeo como facturacin, ventas, etc.
Los intangibles se pueden agrupar, a su vez, en Capital Humano, Estructural y
Relacional. La mayora de las empresas distinguen claramente entre estos tres
grupos de variables e indicadores, aunque en algunas ocasiones, la frontera entre
unos y otros es muy tenue. En este sentido, se puede decir que estos tres grupos
no son mutuamente exclusivos, sino que se trata de una clasificacin puramente
operativa. El Capital Humano puede ser definido, intuitivamente, como el conocimiento que el empleado se lleva a casa al final de la jornada. Esto es, por ejemplo,
su experiencia, nivel educativo, etc. Por oposicin, el Capital estructural es definido
como el conocimiento que permanece en la empresa, por ejemplo, las rutinas,
cultura, bases de datos, etc. Finalmente, el Capital relacional se define como el
capital intelectual vinculado a las relaciones externas de la empresa, como por
ejemplo, los procedimientos de marketing. Cuando hablamos de capital estructural, nos referimos a procedimientos internos (dentro de la empresa) frente a los
INSTITUTO PACFICO
111
procedimientos externos (de la empresa con su ambiente; clientes, proveedores,

etc.) que se considerara como capital relacional.
Los indicadores desarrollados deben ser claros, factibles de elaborar y tiles
para la empresa. Es decir, deben estar bien definidos e impedir ambigedad,
la empresa tiene que ser capaz de recoger la informacin requerida para el
indicador y ste debe ser significativo para la empresa.
Adems, en el modelo se distingue entre indicadores generales, especficos de la
industria y especficos de la empresa. Un indicador es especfico de la industria
cuando se refiere a recursos o actividades que son particulares de esa industria,
y que por tanto, slo tendra sentido realizar comparar entre empresas de un
mismo sector, como por ejemplo, los procesos industriales. Por otro lado, un
indicador es especfico de la empresa, cuando requiere de una definicin previa
de la empresa, por ejemplo, cualquier indicador referido a "alto potencial" de
los empleados. Los indicadores podran ser financieros o no financieros, siendo
el primero el ms importante para el anlisis de los intangibles dentro de las
compaas, y, por lo tanto el ms deseable.
Para cada variable e indicador de los recursos intangibles, se pide a la empresa que indique si el indicador es factible, til, importante para la creacin de
valor, si puede ser difundido y, finalmente, si podran proporcionar un indicador alternativo para esa variable. Para cada actividad, se recoge informacin
similar y adicionalmente, se indaga sobre si las empresas calculan el coste de
esa actividad y si tienen valorados los efectos directos de esa actividad.
Las principales caractersticas del sistema de medicin son:
1. Las variables e indicadores se clasifican entre recursos intangibles (stocks) e
inversiones intangibles (actividades) con una clara aproximacin dinmica,
ya que claramente, la mayora de los stocks en un momento dado no son
sino el resultado de una actividad intangible, que la empresa ha llevado
a cabo anteriormente.
2. Distinguimos entre tres categoras de variables: Capital Humano, Estructural y Relacional.
3. Es posible encontrar las mismas variables en ms de una categora, pero
con diferentes indicadores. Este hecho refleja el carcter horizontal de
algunas variables. Por ejemplo, la flexibilidad (variable) puede referirse al
capital humano, estructural y relacional, siendo que para cada categora
el indicador ser diferente.
4. Los indicadores propuestos pueden ser generales, especficos para la
industria o especficos para la empresa.
5. Todos los indicadores intentan cumplir tres requisitos: claridad, posibilidad
de desarrollo y utilidad.
6. Para cada indicador recogemos informacin sobre sus posibilidades de
desarrollo en la empresa, utilidad, relacin con la creacin de valor, indicadores alternativos, difusin y, en el caso de actividades intangibles,
informacin sobre el coste y efectos directos.
112
Como resultado del anlisis, se ha puesto de manifiesto la dificultad de las empresas de valorar el impacto individual de cada actividad o inversin intangible
sobre el desempeo. Las empresas ms avanzadas son, como mximo, capaces
de identificar las principales cadenas de valor que vinculan algunas actividades
con indicadores de desempeo.
c) Resultados
Aunque la mayor parte de la discusin anterior se ha centrado en las caractersticas del sistema de medicin, disponemos de informacin sobre los factores que
han influido en la decisin de la empresa de implantar un sistema de medicin
y gestin de intangibles.
Con relacin a las principales fuerzas impulsoras de la decisin de implantar
un sistema de medicin de intangibles en las tres empresas analizadas, las respuestas varan ampliamente. Los vnculos con la Universidad fueron el elemento
principal sealado en los tres casos. Para las dos empresas de la industria de
las tecnologas de la informacin, el incremento de la competitividad tambin
ha sido importante. Otros fueron las crisis econmicas, el potencial comercial
del sistema de medicin como producto, las iniciativas de los ejecutivos y los
servicios de consultora.
A pesar de que las principales fuerzas motrices parecen ser muy diferentes,
las tres empresas coinciden en los principales objetivos en el desarrollo de
un sistema de medicin: incrementar su competitividad futura y mejorar la
efectividad de su gestin interna aunque en diferentes grados. El uso de los
indicadores para informar a terceros no parece ser un objetivo relevante para
dos de las empresas o, al menos, no es el objetivo principal y sin embargo, no
manifiestan ninguna reticencia a difundir la mayora de sus indicadores.
En este sentido, las tres consideran las Memorias Anuales como el medio ms
conveniente para difundir este tipo de informacin y, aunque hasta el momento
no todas las empresas analizadas incluyen sus medidas capital intelectual en
la Memoria, todas planean hacerlo a corto plazo. La Tabla 2 muestra algunos
ejemplos de las variables consideradas por las empresas, distribuidas en recursos
y actividades de Capital Humano, Capital Estructural y Capital Relacional.
Con relacin al sistema de medicin, se pueden extraer algunas conclusiones

generales:
a) Generalmente, las empresas centran sus esfuerzos de medicin y gestin
en la categora de Capital Humano. La mayora de las variables e indica-
INSTITUTO PACFICO
113
dores se encuentran en este grupo, en detrimento del Capital Estructural

y el Capital Relacional, al tiempo que se elaboran con mayor frecuencia.
Estos resultados no slo son aplicables a los casos espaoles analizados,
sino que responden a los patrones descritos en la mayora de las fuentes
de informacin utilizadas (libros especializados, memorias anuales, etc.)
b) Los indicadores de Capital Relacional se elaboran a partir de encuestas de
satisfaccin del cliente, encontrndose una gran variedad de frecuencias
de realizacin de la encuesta entre las distintas empresas.
c) El modelo de medicin, como se ha mencionado anteriormente, distingue
entre variables e indicadores, siendo que una misma variable puede encontrarse en diferentes grupos mientras que los indicadores son especficos a
cada categora. Con relacin a las variables, puede decirse que la mayora
de las principales variables son comunes a todas las empresas analizadas;
lo que marca la diferencia es el indicador desarrollado.
d) En relacin con la comparabilidad de los indicadores, la mayora son
generales, lo que implica que pueden ser comparados entre empresas
incluso de diferentes sectores. Slo una pequea proporcin es especfica
de la industria o de la empresa.
e) La mayora de los indicadores son no financieros. Tan slo en algunos
casos la empresa dispone de informacin sobre el coste de un recurso o
actividad especfica. En este ltimo caso, slo se consideran los costos
directos, es decir, no se tienen en consideracin los costos de oportunidad.
f) En ocasiones se ha constatado que a la empresa no le preocupa el clculo
del costo de una determinada inversin intangible, ya que sta tiene un
carcter tan estratgico que se desarrollar con independencia de su coste.
g) En general, las empresas tienen dificultades a la hora de asignar un costo
a una determinada actividad intangible.
h) Con relacin a la difusin de los indicadores, y como una tendencia general, se puede decir que las empresas no manifiestan ninguna reticencia
a publicar informacin sobre intangibles, aunque se hayan elaborado con
objetivos meramente de gestin. Pero s expresan oposicin a difundir el
proceso que han seguido para elaborar ese indicador.
3.2. El Modelo intellectus

El Modelo Intellectus est siendo desarrollado en el seno del Centro de Investigacin sobre la Sociedad del Conocimiento (CIC) en el Parque Cientfico
de Madrid (www.forodelconocimiento.com). El equipo de trabajo que acta
como ponente, dirigido por el profesor Eduardo Bueno, es el siguiente: Mara
Arrien, Carlos Merino, Patricia Ordez, scar Rodrguez y Ma Paz Salmador.
El mencionado equipo est trabajando, a travs de reuniones peridicas, con
el Taller "Estado del Arte sobre Capital Intelectual" del Foro del Conocimiento
Intellectus de dicho CIC. Recogemos esta primera propuesta del Modelo Intellectus de Capital Intelectual, desarrollando fundamentalmente los siguientes
aspectos (CIC, 2002):
114
A.
1 Estructura bsica y dimensiones conceptuales.

2 Metodologa y lgica.
3 Caractersticas.
4 Marco de referencia.
5 Dinmica de utilizacin
Estructura bsica y dimensiones conceptuales. El Modelo Intellectus se estructura en la Figura 1:
El modelo propone, en principio, tres componentes bsicos del Capital Intelectual, a saber, Capital Humano, Estructural y Relacional; criterios generalmente
aceptados por las diferentes iniciativas contrastadas internacionalmente. En este
caso, y debido a su posible conveniencia operativa, se consideran los siguientes
desgloses:
1 Por un lado, el Capital Estructural se divide en Capital Organizativo y Capital Tecnolgico como mbitos diferenciados de conocimiento y gestin.
2 Por otro lado, el Capital Relacional presenta una novedad, basada en
una reciente tendencia en el campo de estudio del Capital Intelectual,
al resaltar la posible consideracin de un nuevo componente, el Capital
Social, como aspecto con la suficiente importancia para su desglose en
el modelo. Este nuevo mbito centrara su atencin en las relaciones con
los aspectos relativos al medioambiente, desarrollo regional, compromiso
social, la tica, el buen gobierno corporativo, etc
Todos los componentes citados, entre los que existen interacciones e influencias,
vienen relacionados por dos planos enriquecedores para la gestin, a saber,
las perspectivas endgena y exgena y por un "multiplicador" o componente
dinamizador. Con relacin a las citadas perspectivas, hay que destacar que
INSTITUTO PACFICO
115
B.

116
la endgena se centra, como es lgico, en determinados componentes ms o

menos relacionados con personas y organizacin; focalizndose la exgena en
la relacin con los agentes del entorno. En su interrelacin aparece la funcin
tecnolgica que hace de engarce entre ambas, facilitando la transmisin de
intangibles entre una y otra. Esta doble ptica es bsica ya que ambas perspectivas presentan consideraciones distintas a la hora de orientar la gestin de
sus elementos.
En lo que al "multiplicador" o componente dinamizador se refiere, es interesante considerar que en el mbito de la gestin y la mejora continua, el inters
fundamental no se centra nicamente en la medicin de los indicadores que se
estimen para cada capital (como "foto" fija de la situacin del Capital Intelectual)
sino tambin y especialmente en las acciones para su creacin y desarrollo, es
decir, en las actividades intangibles que multiplican de forma exponencial el
valor creado y que actan como dinamizadores con objeto de alcanzar un valor
futuro superior al valor presente, como expresin de la citada mejora continua.
As, el modelo se presenta bajo tres dimensiones conceptuales:
3 La primera se centra en la estructura de sus componentes
4 *La segunda aporta la consideracin de las perspectivas endgena y
exgena.
5 *La tercera desarrolla el factor temporal y su dinamizacin a travs del
concepto de multiplicador o expresin de la existencia de componentes
dinamizadores.
No obstante, es conveniente resaltar que la presentacin del Modelo Intellectus
pasa por ser una propuesta (todava abierta a consideraciones y evaluaciones
futuras) de un marco de referencia dinmico, flexible y adaptable a las diferentes
caractersticas y necesidades organizativas.
Metodologa y lgica.
El planteamiento del Modelo Intellectus se basa en una metodologa simple
que, a travs de un desarrollo arborescente, pretende aportar un marco en el
que se clarifiquen las interrelaciones entre los diferentes componentes y niveles
que integran su estructura.
Como es evidente, el anlisis de la lgica del modelo pasa por una primera
definicin de los conceptos bsicos utilizados, a saber:
6 Componentes: Agrupacin de activos intangibles en funcin de la naturaleza explicativa de su valor
7 Elementos: Grupos homogneos de activos intangibles de cada uno de los
componentes del Capital Intelectual, a partir de su tipologa empresarial
u organizativa.
8 *Variables: Activos intangibles integrantes de un elemento del Capital
Intelectual.
9 indicadores: Instrumentos de medicin o datos, que sirven para conocer
el estado y la evolucin de las variables representativas de los activos
intangibles.
Esta configuracin permite un desglose por familias o tipologas de los diferentes

componentes, lo que redunda en una alta adaptabilidad del modelo, tanto en lo
referente a su profundidad (verticalidad) como a su extensin (horizontalidad).
No obstante, cabe argumentar la necesaria prudencia a la hora de establecer
prioridades en la significatividad de los diferentes items con el fin de hacer
manejable y comprensible el modelo resultante.

En este sentido, son fundamentales las consideraciones relativas a las necesidades de la organizacin, vinculadas con su entorno de actividad y sus procesos
de negocio, que pueden traducirse en una estructura con un mayor o menor
nmero de elementos, variables y diferentes niveles de indicadores.
C. Caractersticas.

El nuevo modelo propuesto rene cinco atributos fundamentales:
10 Alineamiento con la estrategia de la organizacin.
11 Flexibilidad para su adaptacin a las necesidades de la organizacin.
12 Metodologa clara, concisa y ordenada que permite su comprensin y
operatividad.
13 Medicin adecuada y contrastable de los elementos y variables que se
consideren significativos.
14 Carcter analtico y dinmico que permita la gestin bajo el prisma de la
mejora continua.

En consecuencia, el Modelo Intellectus presenta un conjunto de rasgos distintivos
que lo diferencian claramente de otros modelos conocidos y utilizados en las
mejores prcticas observadas. En concreto, el Modelo se caracteriza por ser
(CIC, 2002):
15 Innovador, ya que ofrece por vez primera y de manera integrada ideas y
planteamientos nuevos y de reciente debate en las comunidades cientfica y
profesional, tanto en su estructura, como en la naturaleza de sus componentes.
16 Dinmico-evolutivo, es decir, pretende superar la percepcin esttica del
concepto de Capital Intelectual, introduciendo el concepto de "multiplicador" o del "componente dinamizador" que genera actividades intangibles
que logran que el valor futuro de dicho capital sea superior al valor presente. Adems el Modelo muestra una estructura de naturaleza evolutiva
o creadora de nuevos componentes segn las necesidades y desarrollo
de la organizacin, caso del Capital Organizativo y Tecnolgico en estos
momentos y del Capital Social prximamente.
17 Analtico, ya que presenta una determinada lgica arborescente y profundiza en las relaciones

individuales entre elementos, variables e indicadores, los cuales, a su vez, son
definidos para alcanzar un lenguaje comn y una determinada semntica
universalizable.
18 *Modulable, es decir, facilita procesos diferentes de anlisis, ms o menos agregados, a partir de la configuracin de la lgica de "familias" con
que se ha diseado, buscando una modulacin acorde a las necesidades
cognitivas de cada organizacin
INSTITUTO PACFICO
117
D.

118
19 *Operativo, ya que se acompaa con una descripcin funcional de los

indicadores, de sus distintos niveles, y de unas guas o directrices para
el usuario, con el fin de facilitar las formas de aplicacin a tenor de las
necesidades y caractersticas especficas de cada organizacin
20 *Flexible-adaptativo, es decir, tanto por las distintas categoras, elementos
y variables, ms o menos agregados, por los diferentes niveles de indicadores, por las citadas perspectivas, como por la estructura modular del
mismo. En este sentido, presenta una evidente capacidad de aplicacin
diferenciada, a tenor de la tipologa de la organizacin y de su propia
estrategia sobre creacin y medicin de intangibles.
En resumen, el Modelo Intellectus presenta un cuadro riguroso y de potencial
praxeolgico con objeto de contribuir a dar respuestas fiables y verstiles a los
requerimientos de una "cuenta y razn" eficiente y efectiva demandada por la
organizacin que desee llevar a cabo su aplicacin.
Marco de referencia
El Modelo Intellectus, tal y como se apunta anteriormente, pretende ser un
modelo abierto, flexible y dinmico, capaz de adaptarse a las peculiaridades
de las diferentes realidades organizativas. En este sentido la Figura 4 presenta
el marco de referencia del mismo, tratando de reflejar un esquema vlido para
cualquier tipo de organizacin.
Siguiendo con la lgica de la exposicin, seguidamente se definen los componentes principales propuestos -Capital Humano, Capital Organizativo, Capital
Tecnolgico y Capital Relacional- con sus correspondientes elementos, establecidos en el Modelo Intellectus.
Capital Humano: El capital humano se refiere al conocimiento (explcito o tcito)
til para la empresa que poseen las personas y equipos de la misma, as como
su capacidad para regenerarlo, es decir su capacidad para aprender. Es aquel
que pertenece a las personas puesto que reside en ellas.
21 Valores y actitudes: Representan el conocimiento sobre las fuentes incipientes que llevan a los individuos a hacer las cosas; recogidas en consecuencia
en el "ser", "estar" y "querer" de cada persona. Dicho conocimiento, referido
fundamentalmente a los modelos mentales de las personas -tales como los
esquemas, paradigmas, creencias y disposicin de nimo- condicionan
la percepcin que los individuos tienen del mundo. Posibles variables a
considerar: Sentimiento de pertenencia, automotivacin, satisfaccin,
sociabilidad, y adaptabilidad, iniciativa, etc.
22 Aptitudes: Captura el "saber", el conocimiento sobre las cosas. Bsicamente explcito, se caracteriza fundamentalmente por ser fcil de articular y
verbalizar; sistemtico y objetivo; y racional y lgico. Posibles variables a
considerar: Educacin y formacin tcnica, desarrollo personal, etc.
23 *Capacidades: Se refieren al tipo de conocimiento que captura la accin de
hacer las cosas, el "saber hacer". En concreto, se consideran capacidades las
habilidades, destrezas y talento que la persona desarrolla principalmente
fruto de la experiencia y de la prctica. Posibles variables a considerar:
Aprendizaje, trabajo en equipo, comunicacin, liderazgo, etc.
Capital Estructural: Conjunto de conocimientos que son propiedad de la empresa y que quedan en la organizacin cuando las personas la abandonan.
a) Capital Organizativo: Conjunto de intangibles, formales e informales, que
estructuran la actividad organizativa.
24 Cultura: Conjunto de valores compartidos y asumidos por la mayor parte
de las personas de la organizacin que condiciona su conducta y los resultados corporativos. Posibles variables a considerar: Evolucin de valores
culturales, filosofa de negocio, etc.
25 Estructura: Modos de organizacin formales de las empresas. Posibles
variables a considerar: Estructura del personal, sistema de representacin
laboral, diseo organizativo, etc.
26 *Procesos: Curso de accin, divididos en distintas actividades o secuencias
y encaminados a la consecucin de un objetivo. Posibles variables a considerar: Procesos de reflexin estratgica, Procesos de creacin y desarrollo
de conocimiento, procesos de captacin y transmisin de conocimiento,
procesos de innovacin, etc.
b) Capital Tecnolgico: Conjunto de intangibles tecnolgicos, es decir,
aquellos conocimientos responsables del desarrollo de las actividades y
funciones relativas al proceso de produccin o de prestacin de servicios
a las que se dedica la organizacin.
INSTITUTO PACFICO
119
E.

27 Esfuerzo en I+D+i: Siguiendo el Manual de Frascati de la OCDE (1980),

el esfuerzo en I+D consiste en la realizacin de trabajos creativos que se
emprenden de modo sistemtico a fin de aumentar el volumen de conocimientos sobre la realidad, as como la aplicacin de tales conocimientos
para concebir nuevas aplicaciones. En esta lnea, el esfuerzo en innovacin
consiste en la realizacin de actividades financieras, de gestin de personal,
marketing o productivas que, si bien no son actividades de I+D, aportan
un grado de novedad significativo con respecto a la posicin tradicional
de la empresa en el mercado. Posibles variables a considerar: Recursos
financieros y humanos en I+D+i, etc.
28 Dotacin Tecnolgica: Uso de recursos tecnolgicos referidos tanto al mbito productivo como al de infraestructuras de gestin. Posibles variables
a considerar: Tecnologas de la produccin, tecnologas de informacin y
comunicaciones, etc.
29 *Propiedad industrial e intelectual: Volumen de conocimientos protegidos
legalmente o de forma natural, Posibles variables a considerar: Propiedad
industrial o propiedad intelectual, etc.
Capital Relacional: Se refiere al valor que tiene para una empresa el conjunto
de relaciones que sta mantiene con los agentes de su entorno. La relacin con
clientes, proveedores, competidores, etc son, sin duda alguna, cuestiones claves
de cualquier organizacin. Es por tanto fundamental considerar la valoracin y
medicin del conocimiento que se genera de la relacin con los agentes mencionados.
30 Agentes "relacionados" con la actividad principal de la organizacin. Posibles variables a considerar: clientes, proveedores, aliados y competidores.
31 Agentes "no relacionados" con la actividad principal de la organizacin.
Posibles variables a considerar: resto de elementos, a saber, medios de
comunicacin e imagen, accionistas, organismos reguladores, sociedad,
etc.
Dinmica de utilizacin
Una vez definida la estructura y lgica del Modelo Intellectus, recogemos en
este epgrafe las pautas bsicas de su utilizacin.
As, tenemos el modo sencillo de desarrollo de la metodologa que permite el
Modelo, como premisa clave para facilitar su anlisis e implantacin organizativa.
3.3 El proyecto "contabilidad fundherentista del conocimiento" del

instituto contabilidad y desarrollo (ICODE)

El proyecto "Contabilidad Fundherentista del Conocimiento" (en adelante ProCFC) es un programa de investigacin, en el sentido de Lakatos, del Instituto
Contabilidad y Desarrollo ICODE con sede en la ciudad de Huancayo (Per) que
estn desarrollando investigaciones sobre la teorizacin contable, integrado por
Zsimo De la Cruz S. (epistemologa y metodologa de la investigacin contable),
Jess Capcha C. (fundamentacin y estructuracin terica de la ciencia contable),
120
Vctor De la Cruz C. (gestin del conocimiento) y Hernn Capcha C. (diseo y

modelacin de sistemas inteligentes contables).
El Pro-CFC surge como alternativa a las limitaciones y debilidades tericas y
metodolgicas de las propuestas ms relevantes que tenemos en la comunidad
cientfica contable, especialmente hispanohablante, descritos lneas arriba.
La tabla 1 nos describe las limitaciones ms relevantes en lo terico y metodolgico del proyecto Meritum y el modelo Intellectus. Creemos que esas limitaciones
se deben fundamentalmente a razones de enfoque del trabajo intelectual pues
no explicitan sus fundamentos epistemolgicos de cada uno de sus objetivos,
actividades y caractersticas.
Tabla 1: Limitaciones tericas y metodolgicas

Meritum
Intellectus
*la definicin de intangible es muy amplio *la definicin de capital inte-lectual es muy
y no tiene un taxn clasificatorio que le amplio y no tiene un taxn clasificatorio
que le permita delimitar su aplicacin
permita delimitar su aplicacin
TERICOS
*sus fundamentos son princi-palmente *sus fundamentos son principalmente

datos convencionales no explicados
datos empricos no explicados
*sus argumentos interpretativos estn *sus argumentos interpretativos estn
sustentados en criterios subjetivos
sustentados en criterios subjetivos
METODOLGICOS
*los procedimientos de la in vestigacinsoninductivas *su enfoque es administrativa *confunde mtodo con tcnica
*existen contradicciones lgicas
*los procedimientos de la investigacinsonabductivas *suenfoque es administrativa

*confunde mtodo con tcnica *existen
falacias lgicas de contenido
Elaborado por ICODE
A.

El Pro-CFC empieza tomando posicin epistemolgica y asume la postura

de Kart Popper sobre la naturaleza de la cognicin. Para ello Popper divide
el mundo en tres: el mundo material, el mundo experiencial y el mundo de
las ideas/conocimiento (tercer mundo). El tercer mundo de Popper tiene los
siguientes elementos: problemas, hiptesis, teoras, mtodos y tcnicas.
El tercer mundo de Popper esta constituida por elementos bsicos o fundamentales que cuando entran en funcionamiento o interrelacin adquieren su propia
dinmica que lo convierte en un sistema complejo, el complejo cognitivo, sea
este social o individual. Esos elementos bsicos son los que se muestran en la
siguiente figura:
Las creencias, los datos, la informacin y el conocimiento son los elementos
bsicos del complejo cognitivo denominado tercer mundo, por tanto analizar
sus conceptos o su conceptualizacin es la tarea inicial de cualquier teora que
busque medir y gestionar el conocimiento. Empecemos con esa tarea.
Las Creencias
Llamaremos creencias a todas nuestras disposiciones a tener algo por verdadero,
sean o conscientes, individuales o colectiva. En el conjunto de nuestras creencias
hay algunas que cumplen tres condiciones: (1) estn supuestas en todas las dems;
(2) no se justifican en razones explcitas, aunque, puestas en cuestin, podramos
INSTITUTO PACFICO
121
encontrarles fundamento en razones que permanecan implcitas; (3) son colectivas, esto es, compartidas por la gran mayora de los miembros de la sociedad.
B. Datos

Un dato, o dado, es un fragmento de conocimiento particular. Los datos son
proposiciones, no hechos. Los datos pueden ser ms o menos verdaderos, son
corregibles, en tanto que los hechos pueden ser reales o imaginarios, placenteros
o dolorosos, etc. Pero no verdaderos ni falsos.
C. La Informacin

La Informacin existe en la naturaleza y existe igualmente en la cultura humana
-especialmente a travs del lenguaje y otros tipos de smbolos-. Sin embargo,
a nivel humano la Informacin sufre una transformacin, que es preciso tener
en cuenta con el fin de evitar que se refleje en el estudio de la naturaleza de
una manera deformante.

Para el ser humano, la Informacin presenta dos aspectos que, en la realidad, son
inseparables. Uno de esos aspectos podramos denominarlo "aspecto terico",
y al otro, "aspecto prctico". Por ejemplo, el plano realizado por un arquitecto y
la construccin concreta de la casa, son el aspecto terico y el aspecto prctico
de la Informacin, respectivamente.
D. El Conocimiento

El conocimiento es la captacin o aprehensin de las cosas como realmente
son, la captacin no cognoscitiva, sino subjetiva es aqulla que nos presenta los
objetos de manera diferente de lo que realmente son, pero si el conocimiento
nos revela cmo es una cosa, debe proporcionar la misma revelacin a todo
aquel que sea capaz de adquirirlo como nosotros lo hemos adquirido. Ahora
bien, adquirir un conocimiento significa ser capaz de justificarlo o fundamentarlo
racionalmente. En este caso no bastan ni la autoridad ni el aprendizaje. Sino se
tiene la capacidad de justificar un conocimiento por medio de la razn no se le
puede llamar, en la plena significacin de la palabra, conocimiento. Pero una
justificacin racional debe convencer a todos. Si se tiene conocimiento sobre
alguna cosa, este conocimiento tiene que ser universalmente aceptable pues si
es de cierta manera para uno y de manera diferente para otro, entonces nadie
puede saber cmo es realmente la cosa conocida.

La razn tiene tres dimensiones: terica, prctica y evaluativo. Cada una de
las dimensiones sustenta un tipo especial de conocimiento: el conocimiento
terico, el conocimiento tcnico y el conocimiento valorativo.

El conocimiento es un complejo cognitivo porque sintetiza y permite el funcionamiento o interrelacin de las creencias, los datos, la informacin.

La llamada gestin del conocimiento es manejar adecuadamente dicha interrelacin y se realiza con la finalidad de producir y distribuir adecuadamente
en forma de informacin para el logro de los objetivos que pueda tener las
personas o las organizaciones.

Por otro lado, el conocimiento como cualquier fenmeno cultural tiene un tiempo de vida y pasa por distintas etapas, slo que el conocimiento no desaparece
122
sino se transforma en otro conocimiento mucho ms preciso o riguroso. Esa vida

podemos esquematizar de la siguiente forma:
El complejo cognitivo constituido por las creencias, datos, informaciones y
conocimientos, puede ser denominado conocimiento en sentido amplio y es
en este sentido en que es investigado por la contabilidad del conocimiento.
4. MODELOS DE MEDICIN DEL CAPITAL INTANGIBLE, DEL CAPITAL INTELECTUAL O DEL CAPITAL CONOCIMIENTO
A. BALANCED BUSINESS SCORECARD (KAPLAN Y NORTON, 1996)

Este modelo consiste en un sistema de indicadores financieros y no financieros

que tienen como objetivo medir los resultados obtenidos por la organizacin.
Kaplan y Norton comienzan su labor investigadora en 1.990, con la profunda
conviccin de que los modelos de gestin empresarial basados en indicadores
financieros, se encuentran completamente obsoletos. Su labor se materializa en
el libro "The Balanced Scorecard". El modelo integra los indicadores financieros
(de pasado) con los no financieros (de futuro), y los integra en un esquema
que permite entender las interdependencias entre sus elementos, as como la
coherencia con la estrategia y la visin de la empresa.
Dentro de cada bloque se distinguen dos tipos de indicadores:
1 Indicadores driver (factores condicionantes de otros).
2 Indicadores Output (indicadores de resultado).
El modelo presenta cuatro bloques:
Perspectiva Financiera

El modelo contempla los indicadores financieros como el objetivo final; considera

que estos indicadores no deben ser sustituidos, sino complementados con otros
que reflejan la realidad empresarial. Ejemplo de indicadores: rentabilidad sobre
fondos propios, flujos de caja, anlisis de rentabilidad de cliente y producto,
gestin de riesgo,...
Perspectiva de Cliente

El objetivo de este bloque es identificar los valores relacionados con los clientes, que aumentan la capacidad competitiva de la empresa. Para ello, hay que
definir previamente los segmento de mercado objetivo y realizar un anlisis del
valor y calidad de stos. En este bloque los indicadores drivers son el conjunto
de valores del producto / servicio que se ofrece a los clientes (indicadores de
imagen y reputacin de la empresa, de la calidad de la relacin con el cliente,
de los atributos de los servicios / productos. Los indicadores output se refieren
a las consecuencias derivadas del grado de adecuacin de la oferta a las expectativas del cliente. Ejemplos: cuota de mercado, nivel de lealtad o satisfaccin
de los clientes,...
Perspectiva de Procesos Internos de Negocio

INSTITUTO PACFICO
123
Analiza la adecuacin de los procesos internos de la empresa de cara a la obtencin de la satisfaccin del cliente y conseguir altos niveles de rendimiento
financiero. Para alcanzar este objetivo se propone un anlisis de los procesos
internos desde una perspectiva de negocio y una predeterminacin de los procesos clave a travs de la cadena de valor. Se distinguen tres tipos de procesos:
1. Procesos de Innovacin (difcil de medir). Ejemplo de indicadores: % de
productos nuevos, % productos patentados, introduccin de nuevos productos en relacin a la competencia.
2. Procesos de Operaciones. Desarrollados a travs de los anlisis de calidad
y reingeniera. Los indicadores son los relativos a costes, calidad, tiempos
o flexibilidad de los procesos.
3. Procesos de servicio postventa. Indicadores: costes de reparaciones, tiempo
de respuesta, ratio ofrecido,...
Perspectiva del Aprendizaje y Mejora

El modelo plantea los valores de este bloque como el conjunto de drivers del
resto de las perspectivas. Estos inductores constituyen el conjunto de activos
que dotan a la organizacin de la habilidad para mejorar y aprender. Se critica
la visin de la contabilidad tradicional, que considera la formacin como un
gasto, no como una inversin.
La perspectiva del aprendizaje y mejora es la menos desarrollada, debido al
escaso avance de las empresas en este punto. De cualquier forma, la aportacin del modelo es relevante, ya que deja un camino perfectamente apuntado
y estructura esta perspectiva. Clasifica los activos relativos al aprendizaje y
mejora en:
1 Capacidad y competencia de las personas (gestin de los empleados).
Incluye indicadores de satisfaccin de los empleados, productividad, necesidad de formacin...
2 Sistemas de informacin (sistemas que proveen informacin til para el
trabajo). Indicadores: bases de datos estratgicos, software propio, las
patentes y copyrights...
3 Cultura-clima-motivacin para el aprendizaje y la accin. Indicadores:
iniciativa de las personas y equipos, la capacidad de trabajar en equipo,
el alineamiento con la visin de la empresa...
B. NAVIGATOR DE SKANDIA (EDVINSSON, 1992-1996)

La principal lnea de argumentacin de Leif Edvisson es la diferencia entre los

valores de la empresa en libros y los de mercado. Esta diferencia se debe a un
conjunto de activos intangibles, que no quedan reflejados en la contabilidad
tradicional, pero que el mercado reconoce como futuros flujos de caja. Para
poder gestionar estos valores, es necesario hacerlos visibles. El enfoque de
Skandia parte de que el valor de mercado de la empresa est integrado por:
El Capital Financiero y El Capital Intelectual (que descompone en bloques):
Los elementos del Capital Intelectual son:
1. Capital Humano. Conocimientos, habilidades, actitudes,... de las personas
124
que componen la organizacin.

2. Capital Estructural. Conocimientos explicitados por la organizacin. Integrado por tres elementos:

Clientes. Activos relacionados con los clientes (fidelizacin, capacidad
de conformar equipos mixtos,...).

Procesos. Forma en que la empresa aade valor a travs de las diferentes actividades que desarrolla.

Capacidad de Innovacin. Posibilidad de mantener el xito de la empresa a en el largo plazo a travs del desarrollo de nuevos productos
o servicios.
La sntesis del Capital Intelectual y la dimensin financiera y temporal quedan
recogidos en el modelo denominado Navigator.
C. MODELO INTELECT (EUROFORUM, 1998)

El modelo responde a un proceso de identificacin, seleccin, estructuracin

y medicin de activos hasta ahora no evaluados de forma estructurada por las
empresas. Pretende ofrecer a los gestores informacin relevante para la toma
de decisiones y facilitar informacin a terceros sobre el valor de la empresa.
El modelo pretende acercar el valor explicitado de la empresa a su valor de
mercado, as como informar sobre la capacidad de la organizacin de generar
resultados sostenibles, mejoras constantes y crecimiento a largo plazo. Caractersticas del Modelo
1 Enlaza el Capital Intelectual con la Estrategia de la Empresa.
2 Es un modelo que cada empresa debe personalizar.
3 Es abierto y flexible.
4 Mide los resultados y los procesos que los generan.
5 Aplicable.
6 Visin Sistmica.
7 Combina distintas unidades de medida.
INSTITUTO PACFICO
125
D. MODELO DE GESTIN DEL CONOCIMIENTO DE KPMG CONSULTING (TEJEDOR Y AGUIRRE, 1998)

El modelo parte de la siguiente pregunta: qu factores condicionan el aprendizaje de una organizacin y qu resultados produce dicho aprendizaje?. Para
responder a esta pregunta KPMG realiza un esfuerzo que produce un modelo
cuya finalidad es la exposicin clara y prctica de los factores que condicionan
la capacidad de aprendizaje de una organizacin, as como los resultados esperados del aprendizaje.
Una de las caractersticas esenciales del modelo es la interaccin de todos sus
elementos, que se presentan como un sistema complejo en el que las influencias se producen en todos los sentidos. La estructura organizativa, la cultura,
el liderazgo, los mecanismos de aprendizaje, las actitudes de las personas, la
capacidad de trabajo en equipo, etc., no son independientes, sino que estn
conectados entre s.
126
E. KNOWLEDGE MANAGEMENT ASSESSMENT TOOL (KMAT)

El KMAT es un instrumento e evaluacin y diagnstico construido sobre la base

del Modelo de Administracin del Conocimiento Organizacional desarrollado
conjuntamente por Arthur Andersen y APQC. El modelo propone cuatro facilitadores (liderazgo, cultura, tecnologa y medicin) que favorecen el proceso
de administrar el conocimiento organizacional.
Fuenie: A rtkur A ndersen (1999)
F. PROCESO DE CREACIN DEL CONOCIMIENTO (NONAKA,

INSTITUTO PACFICO
127
TAKEUCHI, 1995)

El proceso de creacin del conocimiento para Nonaka y Takeuchi (1995) es a

travs de un modelo de generacin de conocimiento mediante dos espirales
de contenido epistemolgico y ontolgico. Es un proceso de interaccin entre
conocimiento tcito y explcito que tiene naturaleza dinmica y continua. Se
constituye en una espiral permanente de transformacin ontolgica interna de
conocimiento, desarrollada siguiendo 4 fases que podemos ver de forma grfica
en la siguiente figura:
Figura. Procesos de conversin del conocimiento en la organizacin (Nonaka y Takeuchi, 1995)
La Socializacin, es el proceso de adquirir conocimiento tcito a travs de

compartir experiencias por medio de exposiciones orales, documentos,
manuales y tradiciones y que aade el conocimiento novedoso a la base
colectiva que posee la organizacin;
2 La Exteriorizacin, es el proceso de convertir conocimiento tcito en conceptos explcitos que supone hacer tangible mediante el uso de metforas
conocimiento de por s difcil de comunicar, integrndolo en la cultura de
la organizacin; es la actividad esencial en la creacin del conocimiento;
3 La combinacin, es el proceso de crear conocimiento explcito al reunir
conocimiento explcito proveniente de cierto nmero de fuentes, mediante
el intercambio de conversaciones telefnicas, reuniones, correos, etc., y
se puede categorizar, confrontar y clasificar para formas bases de datos
para producir conocimiento explcito.
4 La Interiorizacin, es un proceso de incorporacin de conocimiento explcito en conocimiento tcito, que analiza las experiencias adquiridas en
la puesta en prctica de los nuevos conocimientos y que se incorpora en
las bases de conocimiento tcito de los miembros de la organizacin en
la forma de modelos mentales compartidos o prcticas de trabajo
Para Nonaka y Takeuchi, lo expresado por Peter Drucker en el sentido de que,
la esencia de la direccin es, cmo se puede aplicar de la mejor forma un conocimiento existente para poder crear otro conocimiento nuevo o reciclado, es
128
justificado ya que sus estudios en compaas japonesas respaldan el proceso de

creacin del conocimiento que ambos Japoneses han sostenido.
5. PERSPECTIVAS DE LA AUDITORIA CONTABLE DEL CAPITAL

INTELECTUAL

La auditora puede definirse como un proceso sistemtico para obtener y

evaluar de manera objetiva las evidencias relacionadas con informes sobre
actividades econmicas y otros acontecimientos relacionados, cuyo fin consiste
en determinar el grado de correspondencia del contenido informativo con las
evidencias que le dieron origen, as como establecer si dichos informes se han
elaborado observando los principios establecidos para el caso.
Por otra parte la auditora constituye una herramienta de control y supervisin
que contribuye a la creacin de una cultura de la disciplina de la organizacin
y permite descubrir fallas en las estructuras o vulnerabilidades existentes en
la organizacin. Otro elemento de inters es que durante la realizacin de su
trabajo, los auditores se encuentran cotidianamente con nuevas tecnologas de
avanzada en las entidades, por lo que requieren de la incorporacin sistemtica
de herramientas con iguales requerimientos tcnicos, as como de conocimientos cada vez ms profundos de las tcnicas informticas ms extendidas en el
control de la gestin.
As visto la Auditora del capital intelectual es un Mtodo para medir dnde se
acumulan los activos intelectuales o cognitivos de la organizacin, basado en
valorar los aspectos concretos de cada rea de activos intelectuales (personas,
propiedad intelectual, activos infraestructurales y activos relacionados con
el mercado). Los resultados permiten elaborar un grfico que muestra con
rapidez dnde se acumulan los activos intelectuales de la organizacin. Con
mayor propiedad la Auditora del capital intelectual debiera llamarse auditoria
del conocimiento. La Auditoria del conocimiento es un proceso sistemtico de
determinacin del conocimiento que una organizacin necesita para satisfacer
sus objetivos, y, as, funcionar correctamente. El objetivo de la Auditoria del
conocimiento es asegurar que el conocimiento que circular por el sistema sea
la ms apropiada para la organizacin. Mediante la Auditoria del conocimiento
se pretende que la organizacin solamente reciba aquel conocimiento que sea
relevante para sus intereses, reduciendo los costes o distorsiones de la comunicacin de conocimiento.
A. TIPOS DE AUDITORIA

Internacionalmente las auditoras se clasifican atendiendo a:

1. La afiliacin del auditor: Estatal e Independiente o Privada
2. La relacin del trabajo: Externas e Internas
3. El objeto que se revisa: Estatal general, Estatal fiscal e Independiente
4. Los objetivos fundamentales que se persiguen: Gestin, Financiera, Especial y Fiscal
INSTITUTO PACFICO
129
El carcter interno de los rganos de Auditora de las empresas, hace que las
clasificaciones que ms se utilicen sean las Internas, que constituyen el control
que se desarrolla como instrumento de la propia administracin y consiste en una
valoracin independiente de sus actividades: examen de los sistemas de Control
Interno, de las operaciones contables - financieras y aplicacin de las disposiciones
administrativas y legales que corresponden, con la finalidad de mejorar el control
y grado de economa, eficiencia y eficacia en la utilizacin de los recursos, prevenir
el uso indebido de stos y coadyuvar al fortalecimiento de la disciplina en general.
Dentro de este plan, el auditor considerar los siguientes aspectos principales:
a) Definir la poblacin o universo.
b) Elegir el mtodo de muestreo.
c) Determinar los objetivos del muestreo.
d) Establecer los procedimientos de muestreo estadstico.
Estos autores agregan que el auditor debe evaluar qu constituye un error
importante en los Estados Financieros, a fin de tomar una determinacin adecuada sobre cualquier error descubierto durante la realizacin de la auditora
y denominan "riesgo final" a la incertidumbre asociada con la realizacin de
una auditora; as como que el objetivo del muestreo por parte del auditor es la
obtencin de una muestra que represente exactamente la poblacin, este es el
principal objetivo y se conoce como muestreo representativo. Otros objetivos
son el muestreo correctivo, el muestreo protector y el muestreo preventivo.
El objetivo del muestreo correctivo es maximizar el nmero de errores incluidos
en la muestra para estar en condiciones de encontrarlos y corregirlos; en tanto
el muestreo protector es diseado para maximizar los pesos de valuacin en
las partidas incluidas en la muestra, lo que proporciona al auditor la seguridad
que una mayor proporcin del valor total de la poblacin ha sido examinada,
mientras que el muestreo preventivo est diseado para seleccionar partidas de
todas las reas de los registros contables para que el cliente no considere algn
rea libre de la revisin de auditora, con el objetivo de prevenir los fraudes,
creando incertidumbre en la mente del cliente en cuanto a cules sern las reas
examinadas. En este ltimo caso se exige seleccionar muestras de modo tal
que no exista un claro patrn para que el cliente no se sienta anticipadamente
seguro de s un rea ser o no examinada.
Segn L. F. Prez Torao como no es prctico revisar la totalidad de las operaciones de una empresa se deben aplicar procedimientos con base en pruebas
selectivas, consignando en papeles de trabajo el mtodo de seleccin y las partidas seleccionadas. Este procedimiento destaca el hecho que se debe trabajar
normalmente con pruebas selectivas, porque stas permiten obtener elementos
de juicio sin necesidad de probar todas las partidas y hacer un trabajo intil
y/o extenso. Consignar el mtodo y las partidas seleccionadas es importante,
porque permite evaluar la eficacia del muestreo.
Desde el enfoque del auditor se debe tener presente que, normalmente al
registrar operaciones de cualquier tipo que integran los Estados Financieros,
es comn que las mismas se repitan sistemticamente, por lo que al conocer,
revisar y juzgar su correccin, bastar un nmero determinado de ellas para
130
estar en posibilidad de opinar sobre la poblacin total de las operaciones realizadas. Sin embargo, esta ventaja debe ser cuidadosamente aprovechada de
forma tal que, al revisar cualquier operacin, se analice y enjuicie por varias
tcnicas, que por su naturaleza darn mejores resultados, unas utilizadas en
primer trmino, otras en forma simultnea y otras al finalizar la revisin.
Cuando se presentan muchas partidas y similitud entre ellas en una sola cuenta,
lo ms prctico y aconsejable es recurrir al procedimiento de examinar una
muestra representativa de las partidas individuales, para derivar del resultado
de ese examen, una opinin general sobre la partida global. El auditor puede
optar por un muestreo sujeto a su intuicin y respaldado por su gran experiencia, sin embargo, el muestreo estadstico se considera ms efectivo, ya que est
basado en probabilidades matemticas.
Existen procedimientos para utilizar el muestreo estadstico, sobre la base de
las caractersticas y con relacin a la distribucin de la poblacin. Los tipos de
planes de muestreo estadsticos ms utilizados son los siguientes:
1 Muestreo por atributos: Su finalidad es conocer cuntas veces ocurre o no
ocurre un evento. Por ejemplo, el ndice de ocurrencia de un tipo especfico
de error en una poblacin contable, se investiga utilizando este tipo de
muestreo.
2 Muestreo por variables: Se usa cuando es necesario estimar un rango de
valores para una
caracterstica de la poblacin. Por ejemplo, el valor total de la poblacin de
cuentas por cobrar se puede estimar utilizando el muestreo por variables.
El auditor deber tener siempre presente los riesgos que representa la utilizacin
de los mtodos de muestreo. Surge la posibilidad que las conclusiones basadas
en las muestras aplicadas para pruebas de cumplimientos o sustantivas, pudieran diferir de los resultados a que hubiese llegado en el caso de que hubiera
aplicado el mismo procedimiento de auditora a todo el universo.
El auditor utilizar su criterio y experiencia en la elaboracin de sus papeles de
trabajo de tal manera que stos contengan la naturaleza, oportunidad y alcance
de los procedimientos de auditora aplicados.Tradicionalmente, el auditor se ha
apoyado en papeles escritos para evidenciar la oportunidad y el alcance de los
procedimientos de auditora. Hoy da, con los avances tecnolgicos derivados
de la introduccin de mquinas computadoras, tanto las pruebas de auditora
como los papeles de trabajo se realizan mediante este instrumento.
No es mejor auditor el que genera un gran cmulo de papeles de trabajo con
transcripciones fieles de registros de operaciones invirtiendo en ello un gran
esfuerzo y tiempo, sino el que obtiene slo los suficientes, de gran calidad y
fehacientes, aplicando el Principio de Excepcin despus de un concienzudo
estudio y evaluacin del Control Interno a travs de su ciclo de transacciones,
o de los resultados que se obtengan del sistema informtico de propsito especfico que utilice.
Un ejemplo de esta situacin es la siguiente, despus de procesar todas las
opciones que guarden relacin con comprobaciones informticas que formen
parte de un sistema auditor y ninguna dar idea de la existencia de problemas
INSTITUTO PACFICO
131
con la informacin slo sera preciso confeccionar un papel de trabajo donde

se detalle todo lo revisado y sus resultados, sin tener que dejar como evidencia
un cmulo de documentos tal y como se sola hacer en las auditoras tradicionales; aunque en todos los casos queda salvada la informacin de la unidad
en formato digital para utilizarla de ser necesario.
Adicionalmente, como parte de las Normas de Auditora, obligatorias para la
auditora de Estados Financieros, existen las Normas de Ejecucin del Trabajo y
dentro de ellas se incorpora, entre otras, la Obtencin de Evidencia Suficiente y
Competente (Mediante procedimientos de auditora se debe obtener evidencia
comprobatoria y pertinente en el grado requerido, para que su opinin cuente
con una base objetiva).
B. PASOS HACIA EL DESARROLLO DE INFORMES DE CAPITAL

INTELECTUAL

En este sentido, un paso ms all en la medicin del Capital Intelectual es el

desarrollo de los denominados "Informes de Capital Intelectual".
A nivel internacional, destaca The Danish Trade and Industry Development
Council, un organismo pionero en el desarrollo de directrices para la presentacin de estos informes. De acuerdo con este organismo, el informe de Capital
Intelectual "representa una parte esencial de la dinmica de la Gestin del
Conocimiento en la empresa. Proporciona informacin de los esfuerzos organizativos para obtener, desarrollar e institucionalizar los recursos basados en
el conocimiento que son imprescindibles para garantizar los resultados futuros
de la empresa. Por otro lado, el informe de Capital Intelectual puede contribuir
a la creacin de valor organizativo a travs de la mejora de las bases de crecimiento organizativo, la flexibilidad y la innovacin. Su mrito principal reside
en expresar la estrategia organizativa en relacin a quellos aspectos en los que
la empresa debe alcanzar la excelencia, con el fin de proporcionar productos
o servicios que safistagan las necesidades de los clientes" (2000).
En esta lnea, Cowi -una empresa danesa que presenta el informe de Capital
Intelectual- destaca que estos informes "nos ayudan a medir los resultados de
la Gestin del Conocimiento en todos los niveles de la organizacin" (1999).
Estos informes de Capital Intelectual constituyen una herramienta para representar el Capital Intelectual de la empresa, de modo que sta comunica tanto
interna como externamente su valor. En este sentido, esta nueva modalidad de
informes constituye tanto una herramienta estratgica para aadir valor a la
empresas como una herramienta de comunicacin para lograr la participacin
de los empleados, clientes y otros agentes en este proceso (The Danish Trade
and Industry Development Council, 2000, 2001). As, las cuentas de Capital
Intelectual fortalecen el control interno de los recursos de la empresa con el fin
de satisfacer de las mejor forma las necesidades y expectativas de los clientes.
Pero tambin contribuyen a proporcionar informacin muy interesante a los
stakeholders. En este sentido, es preciso destacar que si bien las empresas emplean los informes de Capital Intelectual como herramienta de comunicacin
destinada a presentar y mantener la estrategia y visin corporativa, estos informes resultan de inters tambin para muchos inversores, quienes tras analizar
los informes, deciden si invertir o no en la empresa.
132
The Danish Trade and Industry Development Council (1997), tras estudiar
los cuentas de Capital Intelectual de diez empresas pioneras en el desarrollo
de estos informes concluye que, si bien existen diferencias en los modelos de
medicin y las formas de presentacin de los resultados de las mediciones, en
todos los casos se distinguen las siguientes secciones:
1 "Qu hay": Es una declaracin de los recursos de la empresa y frecuentemente se mide mediante la cuantificacin de sus recursos humanos,
clientes, y tecnologa.
2 "Qu esta hecho": Muestra cmo funciona el sistema de gestin de la empresa en conexin con el desarrollo del Capital Intelectual de la empresa.
3 "Qu ocurre": Indica si el Capital Intelectual de la empresa conduce a
bienes y servicios adecuados demandados por los clientes y empleados,
mostrando si la empresa aprovecha las oportunidades del desarrollo del
Capital Intelectual.
Por otro lado, cualquier informe de Capital Intelectual tiene que ser un documento vivo, dinmico y humano. No slo debe contener los indicadores
adecuados sino tambin presentar esas medidas en un formato que sea fcilmente comprensible, aplicable y comparable entre diversas empresas. En este
sentido, un informe de Capital Intelectual debe incluir informacin sobre cada
uno de los componentes del Capital Intelectual de la empresa, esto es: capital
humano, capital relacional y capital estructural. Adems, la medicin de cada
una de estas categoras debera generar datos relevantes que, junto con una
descripcin de la estrategia organizativa, presenten una visin clara de los recursos y competencias de la empresa as como la forma en que sta planifica
desarrollarlos.
En cuanto a la representacin y elaboracin de informes de Capital Intelectual,
estas tareas presentan tres desafos principales (The Danish Trade and Industry
Development Council, 2000):
1 El desarrollo de mejores herramientas para gestionar la inversin en aptitudes y habilidades de los empleados, bases de informacin y capacidades
tecnolgicas.
2 La creacin de indicadores no financieros que puedan diferenciar entre
empresas donde el Capital Intelectual se aprecia frente a empresas donde
este activo se deprecia.
3 La necesidad de ser capaces de medir, en el largo plazo, el rendimiento
de la inversin en personas, aptitudes y habilidades, bases de informacin
y capacidades tecnolgicas de la organizacin.
6. CONCLUSIONES
I.
Fruto del anlisis de las distintas iniciativas de modelizacin mencionadas en el desarrollo de nuestro estudio y de la experiencia de ICODE
proponemos una serie de consideraciones bsicas en la implantacin de
cualquier modelo de medicin y gestin del Capital Intelectual o Capital
Conocimiento, a saber:
INSTITUTO PACFICO
133
II.
Es clave tomar como punto de partida la estrategia, con objeto de posibilitar el enlace y alineamiento del modelo y de la teora fundamentadora
con aqulla.
III. Es oportuno considerar la adecuacin de aspectos relevantes, como son
la estructura y cultura en la organizacin, con el fin de valorar la capacidad de la organizacin de "asimilar" las implicaciones que el desarrollo e
implantacin de una iniciativa de Capital Intelectual conllevan.
IV. Es conveniente abordar la implantacin del modelo de una manera gradual, y en la medida de lo posible, a partir de los procesos de negocio,
de los correspondientes procesos de conocimiento y de los sistemas de
informacin existentes en la organizacin.
V. Es relevante el establecimiento de prioridades y ponderaciones sobre los
elementos, variables e indicadores del modelo; considerando la relacin
coste-beneficio de su incorporacin.
VI. Frente a la consideracin de un modelo universal de aplicacin generali-
134
zada, existen marcos de referencia que cada organizacin ha de adaptar

tanto organizativa como sectorialmente.
VII. Parece recomendable la elaboracin de un informe de Capital Intelectual
donde se recoge informacin sobre este recurso estratgico para la empresa, contribuyendo de este modo a ofrecer una visin complementaria
a la presentada por los tradicionales estados contables.
VIII. Dentro
de una filosofa de mejora continua, la medicin es slo una
parte del proceso puesto que la gestin aparece asimismo como factor
fundamental. En este sentido, es de inters que un informe de Capital
Intelectual recoja no slo el Capital Intelectual (perspectiva esttica) sino
tambin la gestin de este conocimiento organizativo (perspectiva dinmica), describiendo las actividades intangibles que generan y desarrollan
los recursos intangibles medidos.
7. BIBLIOGRAFA

Asoc. Espaola de Contabilidad y Administracin de empresas. Principios

Contables (AECA); Espaa-Madrid
Asoc. Espaola de Contabilidad. Marco Conceptual para la informacin Financiera; AECA,
Espaa-Madrid- 1999 Barr Stephen. Un escenario distinto; Gestin,
vol.5,No.4, Argentina-Bs.As. - 2000 Beer Michael , Nohria Nitin. Un cambio
de Cdigo; Gestin, vol.6,No.1, Argentina-Bs.As. - 2001 Biondi Mario, Biondi
Mario (h). Tratado de Contabilidad Intermedia y superior; Macchi, ArgentinaBs. As- 1997
Biondi Mario. Teora de la Contabilidad; Macchi, Argentina-Bs. As. - 1999
Breadley R.., Myers S. Fundamentos de financiacin empresarial; Mc Graw
Hill, (quinta edicin), Espaa-Madrid - 1998
Buszkaniec A, Pieri N, Burcatowsky,M. Tratamiento Contable de bienes Intangibles; Fac. CC.EE.
Y Admt.,Uruguay-Montevideo - 2000 Edvinsson Leif y Malone Michael. El
capital intelectual; Gestin 2000, ESPA A - 1999 Elias Nuez, F., Bercianos
C. Reconocimiento y medicin del Capital Intelectual; Fac. CC.EE. Y
Admt.,Uruguay-Montevideo - 1999 Estefan J, Gutierrez A. Reconocimiento y
tratamiento Contable de Intangibles; Fac. CC.EE. Y
Admt.,Uruguay-Montevideo - 1999 FASB,IMCP,CICA. Informacin financiera
en Norteamrica; Inst. Mexicano Contadores Pub., Mxico -1996
Howard T., Hitchcock L, Dumarest L. Gua para evaluar el futuro; Gestin,
vol.5,No.6, Argentina- Bs.As. -2000
IASC.Basis for Conclusions: IAS 38, IAS 22 and summary of changes to E60
and IAS 22.Octubre 1998.
Inst. Mexicano de Contadores Pblicos. Principios de contabilidad Generalmente Aceptados: IMCP,
INSTITUTO PACFICO
135
International Accounting Standards Committee. Normas Internacionales de

contabilidad 1999; Mxico -1999
Jeremy Hope y Tony Hope. Competir en la Tercera Ola; Gestin 2000,
ESPAA-Barcelona - 1997
Kaplan Robert, Norton David. Cuadro de Mando Integral (The Balanced
Scorecard); Gestin 2000, ES-PAAKieso Donald, Weygandt Jerry. Contabilidad Intermedia; Limusa Wiley,
Mxico - 1999
Lanez Jos, Callao Susana. Anlisis internacional de la informacin contable;
Pirmide, Espaa-Madrid - 1998
Lev Baruch. Entrevista: Los frgiles nmeros de la contabilidad; Gestin,
vol.5,No.2, Argentina- Bs.As. -2000
Newton Enrique. Contabilidad Superior tomo 2; Macchi, Argentina-Bs. As.
- 1995
Pratto, A.. R ossi, W. Lucas, G. La informacin contable para determinar el
valor de la empresa;
Conf.Interam.de Contab.N0 XXIII, Puerto Rico - 1999 Ross, Stephen, Westerfield, R. Finanzas Corporativas; Mc. Graw Hill (quinta edicin), Mxico - 1999
Stewart Thomas. La nueva riqueza de las organizaciones: el capital intelectual;
Granica, Argentina, Bs.
Williams Jan, Holzmann Oscar. Gua de Principios de contabilidad generalmente aceptados en EEUU.; -Harcourt
EL CONTADOR COMO GENERADOR DEL CAPITAL INTELECTUAL

CPC. Hernn Capcha Carbajal
Investigador del Institituo Contabilidad y Desarrollo Programa de Investigacion
Tecnologas de Informacion y Contables
Docente Universitario hcapcha@contasis.net
CAPITULO I: GESTIN DEL CONOCIMIENTO (Knowledge Management)
En el contexto de profundo cambio, impulsado y potenciado por las tecnologas

de informacin y comunicaciones, la valorizacin de un pas, una comunidad
o una organizacin se basan cada vez ms en la consideracin de sus bienes
intangibles, por encima de los bienes tangibles registrados por la contabilidad.
Dentro de estos nuevos bienes, adquiere particular relevancia el conocimiento y
a este concepto, a su influencia en la economa y a su gestin o administracin,
se orienta esta parte del trabajo.
Obviamente, no se trata de un concepto "nuevo", pues ya ha sido analizado y
debatido por filsofos desde la antigedad y, ms cercanamente a nosotros,
por epistemlogos y estudiosos de las ciencias sociales, entre otros.
136
Nuestro tratamiento del concepto va a ser eminentemente pragmtico, buscando

as contribuir a satisfacer el inters que viene despertando el tema desde que
las organizaciones han descubierto su potencial para mejorar los negocios y
aumentar los beneficios.
Existe cierta confusin cuando se intenta, desde esta perspectiva, definir y
diferenciar "conocimiento" de "informacin" y, a su vez, stos del concepto de
"dato". Sin perjuicio de nuestro intento de precisarlos en los prximos prrafos,
se puede percibir hasta qu punto es difcil marcar los lmites entre uno y otro, al
tratarse de un continuo que comienza como "dato", se convierte en "informacin"
y en un momento se transforma en "conocimiento". Hay quienes agregan un
estadio superior, el de la "sabidura" y, para aumentar la confusin, el proceso
tambin suele presentarse en forma reversible, como podr observarse ms
adelante. Resulta oportuno, entonces, recordar las clebres sentencias del poeta
y dramaturgo Thomas Elliot (1888 -1965)
Dnde esta la sabidura que hemos perdido en conocimiento?
Dnde est el conocimiento que hemos perdido en informacin?
El inters por conceptualizar y diferenciar estas referidas nociones no se reduce
a un mero ejercicio intelectual. Conocemos el peligro de utilizarlos en forma
intercambiable: se corre el riesgo de vivir inundados en datos y tener escasa
informacin y menos conocimiento. En resumen, no se trata de sinnimos sino
de conceptos que, aunque interconectados e interdependientes, son diferentes.
Mucho dinero se ha malgastado en el diseo de sistemas de informacin sin
haber comprendido claramente las diferencias. De ah que en la tarea de definir
el rol y actitud del contador pblico en la gestin del conocimiento o generacin
de capital intelectual debemos partir por precisar dichos conceptos.
1.1. Necesaria conceptualizacion

A. Dato

Un dato es una representacin formalizada de entidades o hechos, de carcter

simblico y, consecuentemente, adecuada para su comunicacin, interpretacin
y procesamiento mediante medios humanos y automticos.
El dato representa observaciones o hechos fuera de contexto y, por lo tanto,
sin significado inmediato. En un contexto organizacional el dato es el registro
estructurado de una transaccin. Ejemplo: "edificio", "maquinaria", "factura",
etc.
B. Informacin

La informacin es el significado que una persona asigna a un dato, lo que implica

que el dato se transforma en informacin cuando es evaluado por un individuo
concreto, que en un momento dado, trabaja sobre un problema para alcanzar un
objetivo especfico. La informacin, entonces, se genera a partir de un conjunto
INSTITUTO PACFICO
137
de datos seleccionados para reducir la dosis de ignorancia o el grado de incertidumbre de quien debe adoptar una decisin.
Por lo tanto, nada es intrnsecamente informacin; una misma representacin
simblica puede tener el valor de dato para una persona y para otra puede ser
informacin. O para una misma persona, lo que es dato en un momento puede
ser informacin en otra circunstancia o frente a otro problema.
Entonces, un dato al que se le atribuye relevancia, propsito y significacin se
transforma en informacin. Ejemplo "el edificio es moderno", "la maquinaria
es altamente productiva", etc.
C. Conocimiento

Llamamos conocimiento a todo lo que llegamos a crear y valorar a partir de la

informacin significativa, mediante el agregado de experiencia, comunicacin e
inferencia. El conocimiento es ms amplio, profundo y rico que la informacin,
pues se trata de una mezcla de experiencia organizada, valores, informacin
contextual e introspeccin, que provee un marco de referencia para evaluar e
incorporar nuevas experiencias e informaciones.
En las organizaciones, el conocimiento suele estar "embutido" en documentos,
bases de datos, rutinas organizativas, procesos, prcticas y normas.
As como la informacin se deriva del dato, el conocimiento surge a partir de la
informacin. Para que ambos procesos se concreten se necesita la intervencin
humana, que en el caso del conocimiento se aplican las denominadas cuatro
C:
C comparacin,
C consecuencia (implicancias),
C conexin (relacin) y
C conversacin (qu piensan otros).
De lo dicho, se desprende que las actividades creadoras del conocimiento ocurren dentro de y entre individuos ms que en las "colecciones" de informacin.
D. Capital Intelectual

De acuerdo a L. Edvinsson y M. Malone: El capital intelectual es la posesin de

conocimientos, experiencia aplicada, tecnologa organizacional, relaciones con
clientes y destrezas profesionales que dan a la empresa una ventaja competitiva
en el mercado. Est formado por el capital humano, el capital estructural y el
capital cliente. Se puede decir que el conocimiento aplicado a una organizacin
es el capital intelectual.
El capital humano son las combinaciones de conocimientos, habilidades, inventiva y capacidad de los empleados individuales de la empresa para llevar
a cabo la tarea que tienen entre manos. La empresa no puede ser propietaria
del capital humano.
138
El capital estructural corresponde a los equipos, programas, bases de datos,

eficiencia de la estructura organizacional, patentes, marcas de fbrica y todo
lo que forma parte de la capacidad organizacional. Este capital es propiedad
de la empresa y por lo tanto es plausible de ser negociado.
El capital clientela (el autor lo clasifica dentro del capital estructural, pero en
varios de sus artculos, acepta que se puede clasificar en forma independiente), corresponde a las relaciones desarrolladas con los clientes claves y con el
mercado (tambin podra aceptarse las relaciones con los proveedores). En
particular, los autores resaltan:
1.2. Gestin del conocimiento en las organizaciones

Denominamos gestin del conocimiento al proceso formal dirigido a identificar,

capturar, almacenar, mantener, actualizar y transmitir el conocimiento existente
en una organizacin, para lograr su disponibilidad y que pueda ser compartido.
Durante los ltimos aos ha surgido un gran inters por descubrir o aprender
cmo hacerlo, habindose desarrollado distintas herramientas, tecnologas y
metodologas que supuestamente garantizan o, al menos, ayudan a una administracin racional de tan valioso recurso.
El estado actual de la tecnologa informtica permite codificar, almacenar y
compartir ciertos tipos de conocimiento ms fcil y ms econmicamente que
antes. Lo relativamente nuevo es la prctica consciente de la gestin del conocimiento, que se ha convertido en un fabuloso negocio de consultora y software.
Es una moda o se trata de algo serio? Una moda no es necesariamente mala:
a veces empuja las fronteras de las ideas y de su exceso surgen ideas que de
otra manera no se manifestaran; y aunque parezca paradjico, de su eventual
resultado negativo tambin se aprende lo que no hay que hacer.
La gestin del conocimiento debe apuntar ms a cmo conectar al que tiene
un conocimiento con el que lo necesita, antes que acumularlo en un reservorio,
lo que cuesta mucho y no siempre sabemos si ser aprovechable.
A. El conocimiento como activo de la organizacin

Para las organizaciones, el conocimiento representa un valioso activo estratgico y una fuente de ventajas competitivas. A partir de distintos criterios para
determinar el valor de una empresa, Charles Handy estima que, en promedio,
la incidencia de los activos intelectuales en dicho valor triplica o cuadriplica a
la incidencia de los activos tangibles.
Un gran cuestionamiento de estos tiempos es la validez de la contabilidad para
reflejar el verdadero valor de las empresas. Esta preocupacin ha llegado sin
duda a los organismos profesionales de todo el mundo, que dedican ingentes
esfuerzos para encontrar una solucin tcnicamente aceptable a este problema.
Las organizaciones orientadas hacia el servicio son, fundamentalmente, negocios
basados en el conocimiento. Como su competitividad est determinada por a
inteligencia colectiva, su capital intelectual se constituye en la fuente clave de
su diferenciacin y de su rentabilidad.
INSTITUTO PACFICO
139
B. Conocimiento tcito y explcito

Se suele hacer una interesante distincin entre dos manifestaciones del conocimiento: el tcito, que reside en la mente de los individuos, presenta las
siguientes caractersticas: es entendido y aplicado subconscientemente, en forma
automtica, se cuenta con tiempo escaso o nulo para pensar, se implementa en
forma intuitiva, es difcil de articular, se desarrolla a partir de la experiencia y
de la accin directa, cuesta comunicar -excepto a travs de una conversacin
altamente interactiva, y puede estar errado, pues no se lo puede examinar de
forma consistente; el explcito, en cambio, presenta estos rasgos: Puede ser
codificado, escrito y documentado, es ms fcil de transferir y compartir es
ms preciso y formal.
1.3. El Capital intelectual

Consideramos necesario ampliar y detallar este concepto precitado. En un

mundo supercompetitivo en que vivimos, caracterizado por un progreso vertiginoso en las nuevas tecnologas de la informacin y las telecomunicaciones, los
activos ms valiosos de las empresas ya no son los activos tangibles tales como
la maquinaria, los edificios, las instalaciones, los "stocks" y los depsitos en los
bancos, sino los activos intangibles que tienen su origen en los conocimientos,
habilidades, valores y actitudes de las personas que forman parte del ncleo
estable de la empresa. A estos activos intangibles se les denomina Capital Intelectual y comprenden todos aquellos conocimientos tcitos o explcitos que
generan valor econmico para la empresa.
El capital intelectual es la suma del saber colectivo de una organizacin y lo
que le otorga una ventaja competitiva. Dicho de otro modo, es la suma de la
propiedad intelectual, la experiencia, la informacin, el conocimiento, etc., que
se aprovecha para generar riqueza.
Bloques y Elementos del Capital Intelectual

Capital Humano
Capital Estructural
Capital Relacional
Presente
Satisfaccin del personal
Tipologa del personal
Competencias de las personas
Liderazgo
Trabajo en equipo
Estabilidad: riesgo de prdida
Cultura Organizacional
Filosofa del negocio
Procesos de reflexin estratgica
Estructura de la organizacin
Propiedad intelectual
Tecnologa de Proceso
Tecnologa de Producto
Procesos de Apoyo
Procesos de Captacin de Conocimiento
Mecanismos de transmisin y Comunicacin
Tecnologas de la Informacin
Base de clientes relevantes

Lealtad de los Clientes
Intensidad de la relacin con los
clientes
Satisfaccin de los Clientes
Procesos de Servicio y Apoyo al
Cliente
Cercana al Mercado
Notoriedad de Marca(s)
Reputacin/ Nombre de la Empresa
Alianzas Estratgicas
Interrelaciones con Proveedores
Interrelacin con otros Agentes
Futuro
Procesos de innovacin
Mejora de las competencias
Capacidad de innovacin de las
mejoras y equipos
140
Capacidad de Mejora/ Recreacin

de la base de Clientes
El capital intelectual siempre fue valorado, pero no en la medida en que lo es hoy,

como principal activo de muchas organizaciones. El liderazgo de diversas empresas
pioneras est vinculado esencialmente a su capital intelectual por encima de los
recursos fsicos y financieros.
A. Importancia estratgica de la medicin del capital intelectual en

las organizaciones

El conocimiento organizativo se mide a travs del capital intelectual de la

organizacin. Para la empresa sueca Skandia (pionera en el desarrollo de
herramientas de medicin de activos intangibles) el capital intelectual es "la
posesin de conocimientos, experiencia aplicada, tecnologa organizacional,
relaciones con clientes y destrezas profesionales que dan a Skandia una ventaja
competitiva en el mercado".
El capital intelectual ayuda a explicar la diferencia entre el valor de mercado
y el valor en libros de la empresa (Ventura, 1996) porque el capital intelectual
no se incluye en las cuentas financieras (Sveiby, 1997).
El valor total de mercado de la empresa est formado por el patrimonio visible
tangible ms tres tipos de activos intangibles (Sveiby, 1996): la estructura interna (la organizacin), la estructura externa (los clientes), y las capacidades (las
personas), de modo que el valor de mercado de la empresa se puede interpretar
como un reflejo directo del Balance Invisible.
B. Herramientas de medicin del capital intelectual

Como parte de enfoques alternativos financieros y no financieros destinados a

valorar y comunicar el capital intelectual, se han planteado numerosas herramientas de medicin, siendo las ms difundidas:

El modelo de Skandia

Las perspectivas no financieras del BSC (Balanced Scorecard)

El Monitor de Activos Intangibles

Technology Broker (Activos Inmateriales)
1.4. Estamos en la sociedad del conocimiento, qu recursos generan

mayor valor en esta economa? tangibles o intagibles?

Veamos a continuacin los principales factores de generacin de riqueza empresarial en aquellas empresas de la nueva economa:
- Marcas
- Patentes
-
I&D
-
Participacin de mercado
-
Recursos Humanos capacitados
-
Capacidad de innovacin
-
Procesos eficientes
INSTITUTO PACFICO
141
-
Capacidad de retener clientes
-
Sistemas informticos
- Etc.

Estos son INTANGIBLES;
Entonces POR QUE SURGEN NUEVAS NECESIDADES DE INFORMACIN?

Porque ha cambiado el factor determinante de la creacin de riqueza en la
economa y en las empresas
Cul es ese factor?La gestin del Conocimiento

CAPITULO II: EL CONTEXTO ACTUAL Y LA CONTABILIDAD 2.1.

CARACTERIZACIN DEL ENTORNO EMPRESARIAL
La aceleracin del cambio, lejos de constituir un elemento que origine reacciones negativas y de rechazo, ha constituido en la historia de la humanidad
el verdadero motor del desarrollo cientfico y tecnolgico. No se puede negar
que igualmente ha acarreado consecuencias muy importantes no slo en el
ser humano, sino en todas las organizaciones que ste crea. La empresa, por
lo tanto, no es la excepcin. Se ha escrito mucho ya acerca del cambio y su
impacto en las organizaciones a travs del tiempo, pero as como el cambio
constituye una constante que lo hace permanente, la resistencia al interior de
las organizaciones constituye una constante negativa, lo que a la larga origina
una demora en la respuesta a dicho cambio.
Un factor fundamental que explica un entorno de negocios totalmente nuevo
es el nacimiento de la World Wide Web (WWW). Esto ha llevado a que a crear
redes en lnea de clientes, proveedores y procesos de valor agregado. El resultado es la llamada comunidad de negocios electrnicos o EBC (e-business
community).
Bajo estas condiciones las empresas deben de aprender a coevolucionar con
los dems integrantes de la comunidad para crear condiciones favorables parar
todos los participantes. Las fuerzas que se encuentran dirigiendo la comunidad
de negocios son:
1. La redefinicin del valor
2. Las economas del conocimiento digital son fundamentalmente diferentes. La acumulacin de conocimiento suele ser contraproducente y casi
imposible; en el nuevo entorno, el conocimiento se debe compartir.
3. El ritmo de crecimiento y cambio dirigido por la aceleracin de la tecnologa.
4. Eliminacin de la intermediacin, la reintermediacin y el empowerment
del cliente
Frente a este entorno Alvin Toffler, en su obra "El Shock del Futuro" indica que:
"Para sobrevivir, para evitar lo que hemos denominado el shock del futuro, el
142
individuo debe convertirse en un ser infinitamente ms adaptable y sagaz que

en cualquier tiempo anterior. Debe buscar maneras totalmente nuevas, pues
todas las viejas races - religin, nacin, comunidad, familia o profesin- sienten
ahora la sacudida del impacto huracanado del impulso acelerador".
Respecto a las empresas, el mismo autor sostiene que: "Las clases de organizacin que aquellos crticos proyectaban irreflexiblemente en el futuro, son
precisamente las que menos probabilidades tienen de dominar el maana. Pues
asistimos no al triunfo, sino al derrumbamiento de la burocracia. En realidad
presenciamos la llegada de un nuevo sistema de organizacin, que desafiar
cada vez ms y acabar por sustituir a la burocracia. Es la organizacin del
futuro a la que llamo Ad-hocracia."
La organizacin empresarial se desarrollar en un ambiente donde se desplegarn nuevas y creativas formas de trabajo, renunciando cada vez ms a viejas
formas de funcionamiento para facultarlas dentro de un entorno altamente
competitivo y dinmico.
2.2. Nuevo entorno, nuevos requerimientos

Dentro del nuevo concepto de empresa virtual o digital la administracin requiere de una visin global que le permita comprender y dirigir las diferentes
unidades de trabajo con un enfoque sistmico de la organizacin. La administracin a travs de un conjunto de elementos interdependientes que interactan
cohesionadamente buscan en todo momento el logro de la EFECTIVIDAD
TOTAL o LA EXCELENCIA TOTAL, vale decir:
1. Velocidad para responder a los nuevos requerimientos del entorno.
2. Desarrollar una nueva infraestructura digital
3. Hacer lo correcto correctamente.
4. Implementar la Calidad Total.
5. Mxima eficiencia con mnimos inventarios.
6. Mxima eficacia con mxima disponibilidad.
7. Manejo sistemtico de la empresa y de sus unidades de trabajo.
8. Relaciones proveedor-cliente (internos y externos)
9. Mxima satisfaccin de los clientes internos y externos con mnimos costos.
2.3. Criticas al modelo contable actual para valorar el capital intelectual

El modelo tradicional de contabilidad que describa armnicamente las operaciones de las organizaciones ya no puede operar ms en la actualidad en los
negocios. En el diagrama organizacional, el prospecto impreso, los manuales
para empleados, los documentos financieros se estn mostrando cada vez ms
estticos para caminar junto a la moderna organizacin. Ella en la actualidad
posee asociaciones estratgicas, personal muy capacitado, programas de trabajo
en grupo, marketing en redes de multimedia y recursos humanos intelectuales.
INSTITUTO PACFICO
143
"Como ndice, el valor en libros est totalmente muerto. Es un valor industrial. Vivimos en la era de la informacin, desde luego, aun cuando
es notable que muy pocas personas hayan podido ponerse a tono
con esta realidad. La prueba es el hecho de que no se comprende la
importancia decreciente del valor de libros y de los activos materiales
que forman el numerador de la proporcin. La inteligencia humana y
los recursos intelectuales son hoy los ms valiosos activos de cualquier compaa. El economista que invente una nueva manera de medir
el valor central tendr que contabilizar los nuevos valores intangibles
que van hoy en ascenso. Por ahora la sociedad carece totalmente del
sistema de medicin necesario para medir estas nuevas fuentes de
riqueza". Kaplan .
Las principales crticas que se le realizan a los estados contables son:

10. Los estados contables tradicionales se centran en la habilidad de la entidad
para generar valor, a travs de la realizacin de los activos y pasivos ya
existentes. Se trata de informacin retrospectiva.

Pero el contexto actual requerira informacin sobre la capacidad de la
empresa en crear valor.
11. Los conductores de valor ms importantes, son bsicamente de ndole
cualitativa o no financiera, y no se reducen nicamente a los activos
intangibles, los cuales hoy no son revelados en los estados contables.
12. Los activos intangibles, uno de los elementos distintivos de la nueva
economa, son reconocidos en los estados contables, nicamente cuando
son adquiridos a terceros. Pero dichos intangibles deberan ser tambin
reconocidos cuando los mismos son generados por la empresa.
13. Los riesgos a los cuales se enfrenta la empresa no son revelados por estados contables tradicionales, por el criterio conservador que predomina
en su preparacin. Pero hoy el riesgo, no es analizado desde una visin
pesimista, sino que es considerado, al mismo tiempo, como una oportunidad. La forma en como la empresa gestiona los riesgos, cualquiera sea
su tipo, es un elemento ms de su capacidad generadora de valor.
2.4. Decadencia del paradigma contable de utilidad

Entender las crticas al modelo contable actual implica aceptar que su marco
conceptual o terico se encuentra decadente por la presencia de nuevos problemas y realidades que no pueden ser explicadas y conocidas. Entender tal
situacin nos obliga a recurrir al uso de un concepto epistemolgico pero a su
vez pragmtico para conocer el grado de vigencia de una teora para explicar
una realidad, este concepto es el Paradigma. Thoms Kuhn, comprende al Paradigma como aquel comportamiento predominante de la comunidad cientfica
conformante de una ciencia en la que los problemas son solucionados sobre la
base de dicha teora, asimismo explica el proceso de cambio de Paradigmas
que denomina "Revolucin Cientfica".
Paradigma nos habla de lo que se hace en una Ciencia (temas sociolgicos,
econmicos, axiolgicos) es decir su "historia externa", ms no hace mencin
acerca de la estructura de la ciencia y cmo desarrollarla es decir su "historia
interna.
144
A. Paradigmas en contabilidad

La historia del pensamiento contable permite advertir cambios profundos de

paradigmas en su evolucin, entre los que podemos sealar:
-
El paradigma del Registro (inicio con Pacioli)
-
El paradigma del beneficio econmico (Balance Econmico)
-
El Paradigma de Utilidad (informacin til para las decisiones).
a) Paradigma de registro o legalista:

La contabilidad nace y se desarrolla eminentemente vinculada con el objetivo de constituir "prueba fehaciente" de aqu resultan comprensibles los
arcaicos preceptos de que los libros estuvieran encuadernados, forrados y
foliados, llevndolas adems con claridad, por orden de fechas, sin blancos,
interpolaciones, raspaduras ni enmendaduras, y sin seales de haber sido
alterados. Solo de esta forma ejercan el papel de prueba fehaciente.
No cabe duda que el objetivo principal de la Contabilidad en la poca de
Pacioli era suministrar datos al propietario de un patrimonio especialmente
sobre su situacin deudora y acreedora.
"La contabilidad es la doctrina de las responsabilidades emitidas que
se establecen entre las personas que participan en la administracin
del Patrimonio de las Empresas". Cerboni
b) Paradigma del beneficio econmico:

Aproximadamente en la I guerra mundial empieza a prevalecer una visin econmica de la contabilidad y con ello se establece como objetivo
el conocer la realidad econmica encontrar en la verdad econmica: el
clculo del beneficio y de la situacin patrimonial, sin importar quien la
recibe y por qu.
En esta etapa aparece un nuevo conformante financiero, el patrimonio,
por tanto la mejor medicin y representacin posible de la situacin patrimonial y del beneficio fueron fines de la regulacin contable.
"La contabilidad estudia y analiza el patrimonio en su aspecto esttico y dinmico con el objeto de conocer la realidad econmica en
trminos cuantitativos y a todos sus niveles organizativos...Eugene
Schmalenbach
c) Paradigma de utilidad contable:

Tras el paradigma del beneficio econmico, la etapa siguiente es la bsqueda de una verdad orientada al usuario, que pretende y persigue brindar
la mayor utilidad posible en la toma de decisiones, con lo que los criterios
tradicionales de verificabilidad y objetividad, sin dejar de ser importantes
dejan paso al de relevancia.
El principal objetivo de la contabilidad es suministrar informacin econmica, cuantitativa, que resulte til en la toma de decisiones para distintos
usuarios: el estado, los acreedores, los accionistas, gerentes, etc.
INSTITUTO PACFICO
145
"La contabilidad tienen la funcin de promover informacin cuantitativa, principalmente de naturaleza financiera de entidades econmicas
con el propsito que sea til para la toma de decisiones econmicas,
al hacer elecciones racionales entre cursos de accin alternativas
informe Trueblood" AICPA 1993
2.5. Implicancias del paradigma de utilidad

I.
II.
Bajo esta ptica los objetivos de la contabilidad de suministrar informacin til para una amplia gama de propsitos genera un distinto juego de
principios y normas contables para los fines de cada usuario. La llamada
contabilidad financiera (orientada a usuarios externos), contabilidad gerencial (usuarios internos, la gerencia), contabilidad tributaria (el estado como
usuario para fines impositivos) implican "modelos normativos" distintos
Los requisitos de la Informacin Financiera como verificabilidad, y relevancia impiden la medida de los Intangibles ya que estas son no cuantificables , no tienen connotacin financieras e imposibles de representar en
documentos fuentes que es la base de la verificabilidad
2.6. Qu implica desarrollar un nuevo modelo contable?

De acuerdo a Ricardo Villarmarzo y Rubn Daro Rodrguez en su trabajo nacional para la xxiv conferencia interamericana de contabilidad "Herramientas
de gestin empresarial", el desarrollo de un nuevo modelo contable implica
evaluar las carencias detectadas en las prcticas actualmente vigentes as como
las dificultades constatadas en cuanto a contemplar los intereses de los distintos
destinatarios de la informacin contable y proponer caminos para superarlas
o para mejorar el logro de los objetivos perseguidos. Como alternativa, se podran descartar todas las bases del modelo actualmente utilizado y, desde cero,
repensar los planteos tendientes a satisfacer adecuadamente las necesidades
de los usuarios de la informacin contable.
En cualquiera de esas opciones, se deben considerar y evaluar los cimientos
de un modelo contable, el rol que cumple, las hiptesis subyacentes en su diseo, las grandes definiciones implcitas y explcitas para su funcionamiento y
aceptacin generalizada, las dificultades prcticas de implementacin, como
aspectos principales.
1 Reconsideracin del marco conceptual para la preparacin y presentacin
de estados contables.- El marco conceptual propuesto por el International
Accounting Standards Board ha sido un aporte relevante al progreso de la
teora y de la prctica contables y el sustento de sucesivos desarrollos de
la profesin, en esta rea. No obstante, como todas las manifestaciones
de las actividades humanas, la constante evolucin implica en general la
necesidad de revisin de axiomas y verdades aceptadas durante perodos
extensos, lo cual es vlido tambin en este caso. Si el enfoque del anlisis
se orienta por la primera de las alternativas planteadas, probablemente
existen aspectos factibles de reconsideracin o de reformulacin a nivel
del referido marco conceptual.
2 Evaluacin de las normas de contabilidad a aplicar.- La reformulacin
146
del modelo contable o el desarrollo de uno nuevo seguramente tendr

impacto en las normas de contabilidad aplicables, en tanto cambios en
los conceptos fundamentales significarn habitual-mente repercusiones
especficas en tratamientos particulares de la problemtica que nos ocupa.
Replanteo del concepto de valor.- En cierta medida, la definicin de valor
desde el punto de vista econmico est ntimamente relacionada con algunas de las inquietudes que se han manifestado en cuanto a la revisin
del modelo contable vigente (por ejemplo, reconocimiento y valuacin de
intangibles, medicin de elementos contables a travs de flujos de fondos
descontados, etc.).
Nuevas necesidades del entorno empresarial y profesional.- Ms all de los
comentarios precedentemente expuestos, sin duda que la percepcin de
la utilidad de la informacin contable por parte de los principales actores
del mundo empresarial y profesional impacta el anlisis, pero ella deriva
en parte de varios de los factores anteriormente expuestos.
CAPITULO III: CAMBIOS PARADIGMATICOS EN EL CONTADOR

PBLICO PARA QUE PUEDA GENERAR EL CAPITAL INTELECTUAL
Hemos podido apreciar en los anteriores captulos los dramticos cambios en las
empresas (la gestin del conocimiento es uno de los ms importantes) producido
por la vigencia de la sociedad del conocimiento. A su ve hemos constatado las
serias limitaciones del modelo contable actual y su marco conceptual (paradigma
de utilidad) para reflejar las exigencias de la llamada gestin del conocimiento
en las empresas.
En el presente captulo propondremos a partir de estas nuevas perspectivas,
como el contador publico puede realizar cambios y acciones que le permitan
participar activamente en la generacin del capital intelectual de su cliente (sea
independiente o dependiente su relacin profesional), para ello proponemos el
uso del BSC Balance Score Card como herramienta de generacin y medicin
de su propio capital intelectual como parte de la gestin del conocimiento de
su cliente.
Entendiendo que la inteligencia humana es y ser en el futuro, el recurso ms
valioso de toda organizacin, porque mediante ella se crean y aplican conocimientos en forma de: Innovaciones de productos y procesos, valor, estrategias,
riqueza, ventajas competitivas, etc.
El capital intelectual ser una fuente generadora de esas innovaciones, valores,
riquezas y ventajas competitivas de los negocios, es por ello que el Contador
Pblico, tiene en l un desafo para lo cual ser necesario desarrollar su propio
capital intelectual.
Actualmente las empresas se encuentran en constante desarrollo para estar en
condiciones de participar con xito en un ambiente cada vez ms competitivo
a nivel nacional e internacional.
INSTITUTO PACFICO
147
La funcin actual de Contador Pblico le permite realizar actividades profesionales en diferentes reas dentro de la empresa, como lo son: Contabilidad
de Costos, Contabilidad Administrativa, Contralora, Tesorera y en reas
externas como: Auditoria, Consultora y Asesora en todo lo relativo al mbito
del Contador.
Es sin duda parte de su tradicional actuacin para lo cual recibe el entrenamiento y preparacin durante su formacin profesional, la que le permite tener
una ventaja comparativa sobre algunas otras disciplinas. Por su preparacin y
desarrollo profesional el Contador Pblico, participa muy activamente sobre
los elementos vitales en la operacin de las empresas. Sin embargo resulta
cuestionable afirmar si realmente viene satisfaciendo todos los requerimientos
que la empresa le hace actualmente.
3.1. Actividades que debe cumplir el contador para incrementar y

desarrollar su capital intelectual

Los constantes y rpidos cambios en el entorno, como consecuencia de la

internacionalizacin de las empresas, la complejidad en el manejo y control de
las operaciones por ellas realizadas, la globalizacin de la economa, la apertura comercial, el desarrollo de nuevos procesos y productos, la formacin de
grupos internacionales, el desarrollo tecnolgico, a propiciado que el Contador
Pblico participe en las empresas ms activamente en nuevos roles que a falta
de una participacin activa , se viene propiciando la incursin de profesionales
de otras reas en:
1. Planeacin estratgica
2. Administracin del cambio y el riesgo
3. Tecnologa de la informacin
4. Administracin financiera estrategica
5. Administracin de sistemas ambientales.
6. Administracin del capital intelectual
Para ello el Contador Pblico al igual que las empresas tiene que prepararse y
desarrollarse en los nuevos ambientes cada vez ms competitivos de este nuevo milenio que le permita no slo conservar y desarrollar su propio campo de
accin en la labor de fortalecer a las entidades en su administracin, finanzas
y control de las operaciones, sino lo que es ms importante , incursionar en los
nuevos retos que significan potenciales cambios en el rol del profesional contable,
para lo cual debe convertir su ventaja comparativa de gestor de informacin
compleja en gestor de conocimiento crtico tal cual es el lema de la profesin
para el presente siglo acuado en la XXIV CIC Uruguay 2001.
Al respecto debemos sealar que en dicho evento se planteo por parte de la
Asociacin Interamericana de Contabilidad el proyecto de COGNITOR que
equivale a un administrador del capital intelectual y que sera una de las visiones
a desarrollar por parte del contador pblico.
148
3.2. El balanced scorecard aplicado al contador pblico

Precisamente en la tares de generar ventajas competitivas del contador pblico en la gestin del conocimiento presentamos aqu un modelo de aplicacin
de los principios del BSC al Contador Pblico, como un ente complejo en su
funcin profesional y social, este modelo se puede aplicar tanto al profesional
dependiente en cualquiera de las diferentes especialidades y al profesional
independiente; considerando que su actuacin en muy parecido a una organizacin pues:
a) Posee un objetivo principal dentro de cada mbito de accin o especializacin en el que se mueve
b) Tienen misin, una visin, objetivos, y estrategias implcitas de su desarrollo
profesional.
c) Por medio de su trabajo, entrega un valor agregado (servicios)
d) Tiene "clientes" variados y a veces la posibilidad de elegir sus "mercados
e) Para la prestacin de sus servicios utiliza recursos complementarios a su
capacidad profesional.
f) Aprende continuamente y perfecciona su actuacin entregando mejores
resultados con ms eficiencia a medida que transcurre el tiempo.
g) Las empresas buscan generar beneficios, la funcin del Contador Pblico
como parte de una organizacin o como prestador de servicios profesionales es de promover la generacin de valor.
h) Los beneficios o prdidas de las organizaciones son cuantificadas y medidas, del mismo modo el aporte del contador Pblico en la generacin
de valor debe tambin ser medido.
A. Cmo se aplica el BSC?

Las Organizaciones implementan sus planes estratgicos generales, que abarcan

todas las reas y divisiones de la empresa, y en un efecto cascada, cada una de
stas reas de responsabilidad debe generar su propia misin, visin objetivos
y estrategias para contribuir con el logro de los objetivos y metas corporativas,
as se debe llegar hasta las responsabilidades individuales, es decir, el Contador
Pblico deber hacer su planeamiento estratgico individual, que contribuya
con los objetivos organizaciones y personales.
B. Cmo funciona el bsc en el contador pblico?

El BSC entrega un conjunto de indicadores de actuacin, enmarcados de forma

coherente y traduciendo correctamente la misin y la estrategia de la empresa.
Es cada vez ms comn que las empresas adopten declaraciones de misin
para comunicar sus valores y creencias hacia adentro y afuera de la compaa.
Muchas de estas declaraciones son inspiradoras, pero no son suficientes para
ordenar el accionar de todos los integrantes de la empresa en una direccin
concreta.
El BSC transforma la misin y la estrategia en objetivos e indicadores organizados en cuatro perspectivas diferentes: finanzas, clientes, procesos internos
INSTITUTO PACFICO
149
y formacin - crecimiento. Estas cuatro perspectivas permiten un equilibrio

entre los objetivos de corto y largo plazo, entre los resultados deseados y los
inductores hacia esos resultados.
a) La perspectiva financiera (satisfaccin de necesidades)

Las medidas de actuacin financiera indican si la estrategia de una empresa,

su puesta en prctica y ejecucin estn contribuyendo a alcanzar los objetivos,
Los objetivos financieros representan el objetivo a mediano y largo plazo de la
organizacin que se puede indicar como:: proporcionar rendimientos basados
en el capital invertido. El BSC utiliza los objetivos financieros con relacin al
aumento e intensificacin de la rentabilidad, los rendimientos de los activos y
los ingresos. En la perspectiva financiera del Contador Pblico conviene plantear abiertamente el paralelismo entre el individuo y la empresa. En este caso,
ante la pregunta: Cmo queremos que nos vean nuestros clientes?, se suscita
la siguiente cuestin: Quin es el cliente?
As como la operacin de la empresa tiene como fin la consecucin del beneficio ptimo para sus accionistas, el beneficio financiero, del mismo modo
el profesional contable debe procurar el mximo beneficio para s mismo: la
satisfaccin de sus necesidades. En cada mercado, las necesidades que busca
satisfacer son diferentes, y tambin dependen de otros factores como la edad
del individuo, su nivel socioeconmico, su status social, etc..
Es conveniente mencionar en este punto, an en forma genrica algunas de las
necesidades para las cuales la persona exige satisfaccin. Para cada "mercado"
se ha incluido un conjunto de necesidades que de manera escueta describen
diversas escalas o niveles dentro de una estructura como la que describe Abraham Maslow en su teora del Sistema Piramidal de Necesidades.
Ambito Profesional
Ambito Social
Dinero
Pertenencia
Seguridad
Afiliacin
Pertenencia
Aceptacin
Ego-status
Ego-status
Autorrealizacin
Autoexpresin
Informacin
Contencin
Dignidad
Diversin
Dignidad
Ambito Familiar
Ambito Personal
Seguridad
Confort
Aceptacin
Aceptacin
Pertenencia
Ego-status
Contencin
Autorrealizacin
Dignidad
Autoexpresin
Diversin
Dignidad
150
No se propuso unidades de medida para las necesidades listadas en la tabla

precedente, dado que la evaluacin de esas medidas depende sustancialmente
de muy variadas circunstancias de la vida del individuo. Estas medidas deben
diagramarse para la aplicacin de cada caso en particular.
b) La perspectiva del cliente

En esta perspectiva se identifican los segmentos de clientes y de mercado en

los que competir el profesional contable y las medidas de su actuacin en
dichos segmentos. Se acostumbra la inclusin de varios objetivos y medidas
genricas, como la satisfaccin del cliente, la retencin de clientes, la adquisicin de nuevos clientes, la rentabilidad del cliente y la cuota de mercado en los
segmentos seleccionados. La perspectiva del cliente debe incluir tambin indicadores del valor aadido que la empresa aporta a sus clientes. Los inductores
representan los factores que son crticos para que los clientes se incorporen a
la cartera o sigan siendo fieles al proveedor. Por ejemplo, los clientes pueden
valorar plazos de entrega de reportes contables cortos o simplemente puntuales,
o informes financieros con valor agregado como anlisis financieros, y otros
reportes de gestin especficos por cada tipo de cliente, calidad de la informacin, actualizacin en marcos legales, etc. Los profesionales contables deben
traducir sus declaraciones de visin y estrategia en objetivos concretos, dentro
de la perspectiva del cliente del BSC. La identificacin de propuestas de valor
agregado que se entregarn a los segmentos seleccionados se convierte en la
clave para desarrollar objetivos e indicadores para la perspectiva del cliente.
Quines son los clientes del Contador? De acuerdo a lo que se expuso hasta
el momento, el cliente es simplemente su prjimo, aqul que tiene cerca y con
quien se relaciona en cada uno de los segmentos mencionados previamente.
Existe pues un grupo de personas o instituciones que constituyen el prjimo. El
valor percibido por los clientes es distinto para cada Contador. Evidentemente
cada grupo de clientes posee distintas expectativas y exigencias respecto de lo
que el Contador est en obligacin o an en condiciones de entregar.
Unidad de Negocios
Clientes
Profesional o laboral
Empresa
Empleador
Compaeros de trabajo
Subordinados
Proveedores y clientes, internos
o externos
Social
Amigos
Crculos de incumbencia:
Clubes sociales
Deportes
Culto, religin
Vecindario
Participacin poltica
Responsabilidades sociales
Contactos frecuentes, mdico,
abogado, etc.
Contactos casuales, taxista
INSTITUTO PACFICO
151
Familiar
Familiar
Cnyuge
Nietos
Hermanos
Personal
Uno mismo
Hijos
Padres
Parientes
c) La perspectiva del proceso interno

Corresponde a los procesos internos crticos que el contador debe cuidar y

someter a una mejora permanente. Sus medidas se centran en los procesos
internos que tendrn el mayor impacto en la satisfaccin del cliente y, como
fuera aclarado con anterioridad, deben estar orientados a satisfacer los objetivos
financieros de la organizacin.El contador posee una cadena completa de valor
de procesos internos que se inicia con el proceso de innovacin, sigue a travs
de los procesos operativos y termina con el servicio de posventa. Innovacin:
identificacin de las necesidades de los clientes actuales y futuros, y desarrollo
de nuevas soluciones para esas necesidades. Procesos operativos: elaboracin
y entrega de los reportes contables clientes existentes. Servicio de postventa:
soporte y mantenimiento que aaden valor a la informacin suministrada luego
de la venta.
Desde el punto de vista del contador los procesos internos estn ntimamente
relacionados con la eficiencia con que lleva a cabo sus tareas cotidianas en
cada mbito de participacin. Esta perspectiva se orienta, entre otros, a los
siguientes aspectos:
1. Orientacin a resultados
2. Anticipacin y adaptacin frente al cambio
3. Capacidad de innovacin
4. Energa interna, voluntad
Estas medidas genricas deben estar acompaadas de otras ms especficas
relacionadas un poco ms directamente con la misin del contador en cada
unidad de negocios.
d) La perspectiva de formacin y crecimiento

Esta perspectiva identifica la infraestructura que el contador debe construir

para crear mejoras permanentes y crecimiento a largo plazo. Las tecnologas y
capacidades actuales del contador deber evolucionar para permitirle alcanzar
sus objetivos a largo plazo. Esto es particularmente cierto cuando se considera
la competencia en la que el contador est inmerso.
Segn Kaplan y Norton, "existen tres categoras principales de variables en la
perspectiva de aprendizaje y crecimiento:
5. Las capacidades de los empleados.
6. Las capacidades de los sistemas de informacin.
7. Motivacin, delegacin de poder (empowerment) y coherencia de objetivos".
De manera similar a la definicin de medidas genricas y particulares realizada
en las perspectivas anteriores, en esta etapa se deben detallar los aspectos que
152
sern medidos durante la implementacin del BSC en el contador. Sin embargo,

existen tres aspectos fundamentales que es conveniente contemplar. Ellos son:
8 El hbito de educacin contnua. El contador no debe dejar de incorporar
de manera continua nuevas habilidades y destrezas cognoscitivas que
redunden en mejoras de los procesos contables que desarrolla en sus
mbitos de incumbencia.
9 El compromiso. Es medible por el grado de disposicin que manifiesta,
las responsabilidades que asume y su inclinacin al autodesarrollo.
10 La motivacin. Este concepto est directamente relacionado con lo expuesto previamente en cuanto a la satisfaccin de las necesidades. La
satisfaccin de necesidades tiene una importancia tan severa que debe
recibir una atencin especial
C. Construccin del BSC

El BSC entrega un conjunto de indicadores de actuacin, que son establecidos

a partir de objetivos, y a su vez derivados de la estrategia y la misin que eligi
el contador. A continuacin se detallan los pasos a seguir, incluyendo aquellos
que son anteriores a la construccin del BSC. La lista que sigue debe ser considerada por el contador.
I.
Proceso de medicin y evaluacin segn el BSC

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Determinacin de la misin y visin del contador pblico

Diseo de la estrategia global.
Definicin de objetivos estratgicos concretos (dentro de cada perspectiva del contador pblico: finanzas -satisfaccin-, clientes, procesos
internos y aprendizaje y crecimiento.
Sugerencia de iniciativas estratgicas, que impulsan acciones en pos
de los objetivos definidos en el punto anterior.
Determinacin de inductores de actuacin (indicadores de causa),
relacionados con los objetivos y las iniciativas definidos anteriormente, y que pueden pertenecer a distintas perspectivas. Es comn
que se considere a la perspectiva de aprendizaje y crecimiento como
el principal inductor de modificaciones hacia el futuro, a travs de
procesos internos, luego cliente y por ltimo los indicadores de la
perspectiva de finanzas -satisfaccinDeterminacin de indicadores de resultados (indicadores de efecto),
dem punto anterior.
Evaluacin en el tiempo de la evolucin de los inductores e indicadores, con el consiguiente ajuste de actuacin o rediseo de estrategia
y objetivos (cierre del lazo de mejora continua)
II. Algunos objetivos e indicadores genricos

Es posible definir algunos indicadores genricos, que pueden ser aplicados

en forma relativamente independiente de la misin y la estrategia y que
INSTITUTO PACFICO
153
pueden ser seleccionados en funcin de cada objetivo. Estos indicadores

evalan el comportamiento global del contador desde las cuatro perspectivas mencionadas y pueden ser aplicados, con algunas variaciones.
La siguiente tabla fue diagramada en forma general, adaptada a partir
del modelo de competencias de Telefnica. Se ha incluido un listado ms
completo de objetivos, indicadores y sus correspondientes medidas
Perspectiva
Financiera
(satisfaccin de necesidades)
Objetivo
Confort
Sensacin de comodidad en el
hogar y el trabajo.
Financiera
(satisfaccin de
necesidades)
Pertenencia
Participacin en grupos sociales
de inters.
Financiera
(satisfaccin de
necesidades)
Seguridad
Sensacin de estabilidad laboral y
econmica.
Diversin
Gozar de una adecuada proporcin
de tiempo dedicado al ocio, diversin y esparcimiento.
Cliente
Procesos Internos
Procesos Internos
Procesos Internos
Procesos Internos
Procesos Internos
Aprendizaje y
Crecimiento
Procesos Internos
Aprendizaje y
Crecimiento
Aprendizaje y
Crecimiento
154
Orientacin al Cliente
Conocer y satisfacer las demandas
del cliente, anticipndose a sus
necesidades.
Orientacin a resultados
Gestionar eficazmente los recursos
atendiendo al cumplimiento de objetivos y mejora de resultados.
Anticipacin al Cambio
Mostrar disposicin a aceptar y
promover cambios.
Relaciones interpersonales
Colaborar en forma activa en la
consecucin de objetivos comunes
con otras personas.
Indicador
Adaptacin al ambiente sociallaboral.
Condiciones de salubridad laboral.
Satisfaccin con el sitio de residencia.
Identificacin con los valores del
grupo.
Integracin en las actividades del
grupo.
Conocimiento de la labor a realizar.
Satisfaccin en la remuneracin
percibida.
Perspectivas de Adecuado tiempo
de vacaciones.
Duracin justa de la jornada laboral.
Participacin en actividades grupales de esparcimiento.
Identificacin de las necesidades
del cliente.
Atencin al cliente.
Satisfaccin al cliente.
Eficacia de la gestin de tiempos
y medios.
Orientacin a objetivos.
Resolucin de problemas.
Flexibilidad y adaptabilidad.
Gestin del cambio continuo.
mbitos de cooperacin.
Participacin en objetivos comunes.
Habilidad social.
Rol de grupo.
Desarrollo de nuevos procedimientos y mtodos.
Innovacin
Aportar ideas y soluciones en forma Gestin de la innovacin.
Creatividad en la bsqueda de
creativa y permanente.
soluciones.
Disposicin.
Compromiso
Demostrar una buena disposicin y Responsabilidad.
asumir responsabilidades en forma Autodesarrollo.
correcta.
Tenacidad.
Energa
Actuar con seguridad y tenacidad, Control emocional.
mostrando tolerancia al estrs y
a la frustracin en situaciones de
tensin.
Transmisin de informacin.
Comunicacin
Saber escuchar y expresarse en Influencia.
forma clara, concisa y eficaz, facili- Habilidades comunicativas.
tando el intercambio de informacin
de un modo apropiado
Perspectiva
Aprendizaje y
Crecimiento
Objetivo
Indicador
Toma de decisiones.
Liderazgo
Tener habilidad para influir, motivar Organizacin y coordinacin.
Delegacin.
y dirigir a las personas
Conclusiones
1.
En la economa del conocimiento ha variado el factor de generacin de la riqueza,

siendo en este caso sin ninguna duda los intangibles.
2.
La economa del conocimiento genera dramticos cambios en las empresas

siendo el ms importante, la gestin del conocimiento, que implica el proceso
de conversin de: datos - informacin - conocimiento - capital intelectual
La gestin del conocimiento en la empresa implica su medicin, tarea que debe
ser abordada por el contador pblico como parte de su nuevo rol compatible
con la sociedad del conocimiento.
No slo el modelo actual debe ser reemplazado sino tambin su marco conceptual o terico (paradigma de utilidad), lo que a su vez permitir una actuacin
del profesional contable activa en la generacin del capital intelectual de sus
clientes.
A su vez esto implica una gestin del conocimiento individual del contador
pblico y que forma parte del capital intelectual de su cliente, lo cual deber ser
medido, para esto resulta adecuado el BSC (Balanced Scorecard)
3.
4.
5.
Bibliografa

Alejandro Quiroga, Alejandro Falco- Tesis "El Balanced Scorecard aplicado al

Individuo"- Universidad del Cema - Maestra en Direccin de Empresas.
Capcha Carbajal Jess Tesis "El Sistemismo Emergentista y la Teorizacin Contable" - XVII Congreso Nacional de Contadores Pblicos del Per - Pucallpa -Agosto
2000.
Departamento de RRHH de Telefnica - "Modelo de Competencia" - Edicin
Interna, Telefnica de Argentina S.A. - 1998
Gary Hamel y C.K. Parlad - "Compitiendo por el Futuro" - Ariel Sociedad Economica - 1996
Horacio Saroka Raul - "La Gaceta de Econmicas", ao 2, N 14 - 2001
Jeffrey Pfeffer "La Ecuacin Humana" - Ediciones Gestin 2000-1998
Leif Edvinsson y Michael S. Malone - "El Capital Intelectual" - Grupo Editorial
Norma - 1998
McGregor Douglas "El lado humano de las organizaciones" - Editorial McGrawHill, edicin 1994
Robert S. Kaplan - David P. Norton - "Cuadro de -Mando Integral - Hediondez
Gestion 2000-1997
INSTITUTO PACFICO
155
Samuel Alberto Mantilla B. "La Contadura Publica frente a la crisis: desafios y

propuestas" ponencia en el X Simposio Contadura Universidad de Antioquia Medelln, 19-21 octubre
156

2015 Cont 06 Contabilidad Intelectual

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

2015 Cont 06 Contabilidad Intelectual

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

NDICE

02. Fundamentos Epistemolgicos de la ciencia contable:............................................................................ 15

3.1 El desarrollo de la contabilidad y los sistemas sociales humanos .................................................. 56

04. Auditoria contable del capital intelectual.................................................................................................. 129

Vivimos en un mundo pletrico de datos, frases e conos. La percepcin que

LA CONTABILIDAD INTELECTUAL EN LA ERA DEL CONOCIMIENTO

puede cruzar el Atlntico en un vuelo de unas cuantas horas, han visto ms

REVISTA ACTUALIDAD EMPRESARIAL

Staff de la revista actualidad empresarial

LA CONTABILIDAD INTELECTUAL EN LA ERA DEL CONOCIMIENTO

REVISTA ACTUALIDAD EMPRESARIAL

Staff de la revista actualidad empresarial

sada en conocimiento cientfico moderno, que visualice la participacin en la

LA CONTABILIDAD INTELECTUAL EN LA ERA DEL CONOCIMIENTO

REVISTA ACTUALIDAD EMPRESARIAL

Staff de la revista actualidad empresarial

El conocimiento se cultiva, tambin se fabrica, como asimismo se fabrican

LA CONTABILIDAD INTELECTUAL EN LA ERA DEL CONOCIMIENTO

co. Desde el punto de vista de un observador neutral, ese libro es en primera

REVISTA ACTUALIDAD EMPRESARIAL

Staff de la revista actualidad empresarial

del consumo masivo de los medios de comunicacin audiovisual, tpicamente

LA CONTABILIDAD INTELECTUAL EN LA ERA DEL CONOCIMIENTO

o rechazar esas hiptesis o esas teoras como genuino o autntico conocimiento

REVISTA ACTUALIDAD EMPRESARIAL

Staff de la revista actualidad empresarial

definitiva, se est configurando la emergencia de una nueva forma de entender

LA CONTABILIDAD INTELECTUAL EN LA ERA DEL CONOCIMIENTO

los activos intangibles (marcas, patentes, investigacin y desarrollo, carteras de

REVISTA ACTUALIDAD EMPRESARIAL

Staff de la revista actualidad empresarial

LA CONTABILIDAD INTELECTUAL EN LA ERA DEL CONOCIMIENTO

lugar, agradecemos a los acadmicos del rea contable, especialmente a CPA

REVISTA ACTUALIDAD EMPRESARIAL

Staff de la revista actualidad empresarial

Prof. Zsimo DE LA CRUZ SULLCA

FUNDAMENTOS EPISTEMOLGICOS DE LA CIENCIA CONTABLE

LA CONTABILIDAD INTELECTUAL EN LA ERA DEL CONOCIMIENTO

dicarlas al campo de las ciencias naturales o al de las sociales; la psicologa, la

REVISTA ACTUALIDAD EMPRESARIAL

Staff de la revista actualidad empresarial

atrs, as como un amplio consenso sobre lo ms valiosos de los resultados

2. Sobre la crisis de la filosofa de la ciencia en el siglo XX.

LA CONTABILIDAD INTELECTUAL EN LA ERA DEL CONOCIMIENTO

REVISTA ACTUALIDAD EMPRESARIAL

Staff de la revista actualidad empresarial

LA CONTABILIDAD INTELECTUAL EN LA ERA DEL CONOCIMIENTO

REVISTA ACTUALIDAD EMPRESARIAL

Staff de la revista actualidad empresarial

LA CONTABILIDAD INTELECTUAL EN LA ERA DEL CONOCIMIENTO

Towards an Historiography of Science (1963). En ese libro, el conocido discpulo

REVISTA ACTUALIDAD EMPRESARIAL

Staff de la revista actualidad empresarial

anteriores) puede impedirnos entender los verdaderos procesos de razonamiento

LA CONTABILIDAD INTELECTUAL EN LA ERA DEL CONOCIMIENTO

hiptesis o programas de investigacin que han sido propuestos a lo largo de la

REVISTA ACTUALIDAD EMPRESARIAL

Staff de la revista actualidad empresarial

est refiriendo, aparentemente, slo al primero de estos sentidos. Adems, se

LA CONTABILIDAD INTELECTUAL EN LA ERA DEL CONOCIMIENTO

al historiador le interesa la cuestin de cmo llega a emerger un programa de

REVISTA ACTUALIDAD EMPRESARIAL

Staff de la revista actualidad empresarial

teoras cientficas son entidades histricas, en el sentido de que no pueden ser