4090A49911B8CDF8F0EEC1E744B11

EXP. N. 2663-2003-HC/TC
CONO NORTE DE LIMA
ELEOBINA MABEL APONTE CHUQUIHUANCA

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 23 das del mes de marzo de 2004, reunido el Pleno del Tribunal
Constitucional, con la asistencia de los seores magistrados Bardelli Lartirigoyen,
Vicepresidente; Aguirre Roca, Revoredo Marsano, Gonzales Ojeda y Garca Toma,
pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO

Recurso extraordinario interpuesto por doa Eleobina Mabel Aponte

Chuquihuanca contra la resolucin de la Segunda Sala Penal de Reos en
Crcel de la Corte Superior de Justicia del Cono Norte de Lima, de fojas 182,
su fecha 8 de setiembre de 2003, que declar improcedente la accin de
hbeas corpus de autos.
ANTECEDENTES

Con fecha 26 de agosto de 2003, la recurrente interpone accin de

hbeas corpus contra el Juez del Segundo Juzgado de Paz Letrado de Comas,
Ronald Soto Cortez, por violacin de su derecho a la libertad individual.
Solicita, por tanto, que se ordene al referido juez levantar la orden de captura
que pesa en su contra.
Sostiene que con motivo del proceso judicial N. 121-02, fue designada
como custodia judicial de un televisor y un ropero de madera, los que deposit
en su domicilio; que, posteriormente, el Juzgado desafect el ropero y la
notific para que lo ponga a disposicin del juzgado, por lo que present 3
escritos a fin de que el juzgado precise el lugar donde deba poner a
disposicin el bien requerido, hecho que recin se produjo con la Resolucin
N. 24, de fecha 23 de junio de 2003, y notificada el 14 de julio del mismo
ao, en la que se le requiere, por ltima vez, para que el da 24 de julio de
2003 cumpla con apersonarse al local de juzgado con el bien, bajo
apercibimiento de ordenarse su captura; que, en la fecha en que le notificaron
la Resolucin N. 24 se encontraba de viaje, por lo que su hermana, mediante
escrito de fecha 22 de julio de 2003, solicit que dicha diligencia se realice en
el propio domicilio de la custodia, debido a que no contaba con los medios
econmicos para trasladar el bien al local de juzgado; y que el 13 de agosto de
2003, mediante Resolucin N. 26, el juez orden su captura sin motivacin
alguna. Agrega que el 20 de agosto de 2003 present al Juzgado un escrito
pidiendo la nulidad de la Resolucin N. 26, sin que hasta la fecha de la
interposicin de la demanda exista pronunciamiento alguno.

El emplazado manifiesta que notific en diversas oportunidades a la

demandante para que se apersone al local del juzgado con el bien mueble en
custodia, y sta no cumpli con dicho mandato, por lo que orden su
ubicacin y captura mediante resolucin de fecha 26 de agosto de
2003, conforme a la facultades conferidas por el inciso 2) del artculo 53 del
Cdigo Procesal Civil. Agrega que hasta la fecha de su declaracin la
accionante no ha cumplido con entregar el bien en custodia.
El Noveno Juzgado Especializado en lo Penal del Cono Norte de Lima,
con fecha 26 de agosto de 2003, declar improcedente la demanda, por
considerar que no ha existido violacin alguna a la libertad individual, pues el
demandado, dentro de un proceso regular y conforme a la normatividad
vigente, con las garantas que la ley establece, ha actuado de acuerdo a sus
atribuciones.
La recurrida confirma la apelada, por los mismos fundamentos.
FUNDAMENTOS
1. El objeto de la presente demanda es que se ordene al Juez del Segundo
Juzgado de Paz Letrado de Comas que levante la orden de captura que
pesa sobre la accionante, ordenada mediante Resolucin N. 26, de fecha
13 de agosto de 2003.
2. La libertad personal es un derecho subjetivo, reconocido en el inciso 24)
del artculo 2. de la Constitucin Poltica del Estado, el artculo 9.1 del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y el artculo 7.2 de la
Convencin Interamericana sobre Derecho Humanos. Al mismo tiempo
que derecho subjetivo, constituye uno de los valores fundamentales de
nuestro Estado Constitucional de Derecho, por cuanto fundamenta diversos
derechos constitucionales a la vez que justifica la propia organizacin
constitucional.
3. Asimismo, es de sealarse que, como todo derecho fundamental, la
libertad personal tampoco es un derecho absoluto. Ningn derecho
fundamental, en efecto, puede considerarse ilimitado en su ejercicio. Los
lmites que a stos se puedan establecer pueden ser intrnsecos o
extrnsecos. Los primeros son aquellos que se deducen de la naturaleza y
configuracin del derecho en cuestin. Los segundos, los lmites
extrnsecos, son aquellos que se deducen del ordenamiento jurdico, cuyo
fundamento se encuentra en la necesidad de proteger o preservar otros
bienes, valores o derechos constitucionales. Es as que pueden ser
restringidos o limitados mediante ley.

4. Segn lo ha sealado este Tribunal [Exp. N 1091-2002-HC], la libertad

individual En cuanto derecho subjetivo, garantiza que no se afecte
indebidamente la libertad fsica de las personas, esto es, su libertad
locomotora, ya sea mediante detenciones, internamientos o condenas
arbitrarias. Los alcances de la garanta dispensada a esta libertad
comprende frente a cualquier supuesto de privacin de la libertad
locomotora, independientemente de su origen, la autoridad o persona que
la haya efectuado.
5. Ahora bien, el proceso de hbeas corpus como seala Luis Alberto Huerta
Guerrero -Libertad Personal y Hbeas Corpus. Lima: Comisin Andina de
Juristas, 2003, pg. 47- es una institucin cuyo objetivo consiste en
proteger la libertad personal, independientemente de la denominacin que
recibe el hecho cuestionado (detencin, arresto, prisin, secuestro,
desaparicin forzada, etc.) De acuerdo a la Constitucin de
1993 ... procede contra cualquier autoridad, funcionario o persona, por
cualquier accin u omisin que implique una amenaza o violacin de la
libertad personal.
Dicha accin de garanta es bsicamente un proceso de resguardo y tutela de la
libertad personal en sentido lato. En puridad representa la defensa de aquello que los
antiguos romanos denominaban ius movendi et ambulandi o los anglosajones
consignaban como power of locomation.

Lo que se tutela es la libertad fsica en toda su amplitud. Ello en razn

a que sta no se ve afectada solamente cuando una persona es privada
arbitrariamente de su libertad, sino que tambin se produce dicha anomala
cuando encontrndose legalmente justificada esta medida, es ejecutada
con una gravedad mayor que la establecida por la ley o por los jueces.
En efecto, la facultad de locomocin o de desplazamiento espacial no
se ve afectada nicamente cuando una persona es privada arbitrariamente
de su libertad fsica, sino que ello tambin se produce cuando se presentan
circunstancia tales como la restriccin, la alteracin o alguna forma de
amenaza al ejercicio del referido derecho; asimismo, cuando a pesar de
existir fundamentos legales para la privacin de la libertad, sta se ve
agravada ilegtimamente en su forma o condicin; o cuando se produce
una desaparicin forzada, etc.
6. Tal como expone Nstor Pedro Sages -Derecho Procesal
Constitucional- Hbeas Corpus. Buenos Aires: Astrea, 1988 pg. 143- en
su origen histrico surge como remedio contra una detencin. Sin arresto,
el hbeas corpus parecera no tener razn de ser, ya que es un remedio,
precisamente, contra aprehensiones ilegales. Su meta natural, por los
dems estriba en disponer una libertad.

Sin embargo, el desarrollo posterior del instituto ... lo ha hecho

proyectarse hacia situaciones y circunstancias que si bien son prximas a
un arresto, no se identifican necesariamente con l.
De ah que se reconozca que algunas figuras del hbeas corpus [...]
abandonan los lmites precisos de la libertad fsica para tutelar derechos
-constitucionales tambin aunque de ndole distinta
Al respecto, en la Opinin Consultiva OC-9/87 N. 29, la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, se justific y convalid la
ampliacin de los contornos del hbeas corpus al manifestarse que es
esencial la funcin que cumple el hbeas corpus como medio para
controlar el respeto a la vida e integridad de la persona, para impedir su
desaparicin o la indeterminacin de su lugar de detencin, as como para
protegerla contra la tortura u otros tratos o penas crueles, inhumanas o
degradantes.
En funcin a este ensanchamiento del carcter y contenido del hbeas
corpus, la doctrina ha elaborado una tipologa, de la cual resumidamente
damos cuenta:
a) El hbeas corpus reparador

Dicha modalidad se utiliza cuando se produce la privacin

arbitraria o ilegal de la libertad fsica como consecuencia de una orden
policial; de un mandato judicial en sentido lato -juez penal, civil,
militar-; de una decisin de un particular sobre el internamiento de un
tercero en un centro psiquitrico sin el previo proceso formal de
interdiccin civil; de una negligencia penitenciaria cuando un
condenado contine en reclusin pese a haberse cumplido la pena; por
sanciones disciplinarias privativas de la libertad; etc.
En puridad, el hbeas corpus reparador representa la modalidad
clsica o inicial destinada a promover la reposicin de la libertad de una
persona indebidamente detenida.
b) El hbeas corpus restringido

Se emplea cuando la libertad fsica o de locomocin es objeto de

molestias, obstculos, perturbaciones o incomodidades que, en los
hechos, configuran una seria restriccin para su cabal ejercicio. Es
decir, que, en tales casos, pese a no privarse de la libertad al sujeto, se
le limita en menor grado.

Entre otros supuestos, cabe mencionar la prohibicin de acceso o

circulacin a determinados lugares; los seguimientos perturbatorios
carentes de fundamento legal y/o provenientes de rdenes dictadas por
autoridades incompetentes; las reiteradas e injustificadas citaciones
policiales; las continuas retenciones por control migratorio o la
vigilancia domiciliaria arbitraria o injustificada, etc.
c) El hbeas corpus correctivo
Dicha modalidad, a su vez, es usada cuando se producen actos de
agravamiento ilegal o arbitrario respecto a las formas o condiciones en que se
cumplen las penas privativas de la libertad. Por ende, su fin es resguardar a la
persona de tratamientos carentes de razonabilidad y proporcionalidad, cuando se
ha determinado cumplir un mandato de detencin o de pena.

En efecto, en el caso Alejandro Rodrguez Medrano vs. la

Presidencia del Instituto Nacional Penitenciario y otro (Exp. N. 7262002-HC/TC), el Tribunal Constitucional seal que:
Mediante este medio procesal puede efectuarse el control
constitucional de las condiciones en las que se desarrolla la restriccin
del ejercicio de la libertad individual, en todos aquellos casos en que
ste se haya decretado judicialmente
As, procede ante la amenaza o acto lesivo del derecho a la vida,
la integridad fsica y psicolgica, o del derecho a la salud de los
reclusos o personas que se encuentran bajo una especial relacin de
sujecin internados en establecimientos de tratamiento pblicos o
privados (tal el caso de personas internadas en centros de rehabilitacin
y de menores, en internados estudiantiles, etc.). Igualmente, es idneo
en los casos en que, por accin u omisin, importen violacin o
amenaza del derecho al trato digno o se produzcan tratos inhumanos o
degradantes.
Es tambin admisible la presentacin de esta modalidad en los
casos de arbitraria restriccin del derecho de visita familiar a los
reclusos; de ilegitimidad del traslado de un recluso de un
establecimiento penitenciario a otro; y por la determinacin
penitenciaria de cohabitacin en un mismo ambiente de reos en crcel
de procesados y condenados.
d) El hbeas corpus preventivo

ste podr ser utilizado en los casos en que, no habindose concretado la

privacin de la libertad, existe empero la amenaza cierta e inminente de que ello
ocurra, con vulneracin de la Constitucin o la ley de la materia..

Al respecto, es requisito sine qua non de esta modalidad que los

actos destinados a la privacin de la libertad se encuentran en proceso
de ejecucin; por ende, la amenaza no debe ser conjetural ni presunta.
En efecto, en el caso Patricia Garrido Arcentales y otro contra el
capitn PNP Henry Huertas (Exp. N. 399-96-HC/TC), el Tribunal
Constitucional precis:
Que, en cuanto a las llamadas telefnicas a travs de las cuales se
amenazara con detener a los recurrentes, segn afirman, este Tribunal
considera que no se han dado los supuestos para que se configure una
situacin que constituya amenaza a la libertad personal que haga
procedente la accin de Hbeas Corpus, es decir, tal y como lo
consagra el artculo 4 de la Ley N. 25398, se necesita que sta sea
cierta y de inminente realizacin; se requiere que la amenaza sea
conocida como verdadera, segura e indubitable, que se manifieste con
actos o palabras que no dejen duda alguna de su ejecucin y propsito e
inminente y posible, esto es, que no deje duda sobre su ejecucin en un
plazo inmediato y previsible.
e) El hbeas corpus traslativo

Es empleado para denunciar mora en el proceso judicial u otras

graves violaciones al debido proceso o a la tutela judicial efectiva; es
decir, cuando se mantenga indebidamente la privacin de la libertad de
una persona o se demore la determinacin jurisdiccional que resuelva la
situacin personal de un detenido.
Csar Landa Arroyo, Teora del Derecho Procesal
Constitucional, Editorial Palestra, Lima 2003, pg. 116, refiere que en
este caso se busca proteger la libertad o la condicin jurdica
delstatus de la libertad de los procesados, afectados por las burocracias
judiciales ....
En efecto, en el caso Ernesto Fuentes Cano vs. Vigsimo Cuarto
Juzgado Penal de Lima (Exp. N. 110-99-HC/TC), el Tribunal
Constitucional textualmente seal lo siguiente:
Que, el tercer prrafo del artculo 9 del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos, aprobado mediante Decreto Ley N.
22128, dispone que toda persona detenida o presa a causa de una

infraccin penal tiene derecho a ser juzgada dentro de un plazo

razonable o a ser puesta en libertad y, en el caso de autos, se inicia el
proceso en marzo de 1993, y en diciembre de 1997 se encontraba en el
estado de instruccin, por haber sido ampliada sta; y el hecho de no
haberse completado la instruccin no justifica que se mantenga privada
de su libertad a una persona que ya lo haba estado por ms de veinte
meses, no dndole cumplimiento as al artculo 137 del Cdigo
Procesal Penal, en caso de efectivizarse esta nueva orden de captura.
f) El hbeas corpus instructivo

Esta modalidad podr ser utilizada cuando no sea posible ubicar

el paradero de una persona detenida-desaparecida. Por consiguiente, la
finalidad de su interposicin es no slo garantizar la libertad y la
integridad personal, sino, adicionalmente, asegurar el derecho a la vida,
y desterrar las prcticas de ocultamiento o indeterminacin de los
lugares de desaparicin.
En efecto, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en el
caso Ernesto Castillo Pez vs. Repblica del Per, (prrafo 84 de la
sentencia del 3 de noviembre de 1997), estableci lo siguiente:
Habiendo quedado demostrado como antes se dijo (supra,
prrafo 71), que la detencin del seor Castillo Pez fue realizada por
miembros de la Polica del Per y que, por tanto, se encontraba bajo la
custodia de ste, la cual lo ocult para que no fuera localizado, la Corte
concluye que la ineficacia del recurso de hbeas corpus es imputable al
Estado, configurando con ello una violacin del artculo 25 de la
Convencin en relacin con el artculo 1.1..
g) El hbeas corpus innovativo
Procede cuando, pese a haber cesado la amenaza o la violacin de la
libertad personal, se solicita la intervencin jurisdiccional con el objeto de que
tales situaciones no se repitan en el futuro, en el particular caso del accionante.

Al respecto, Domingo Garca Belunde [Constitucin y Poltica,

Eddili, Lima 1991, pg.148], expresa que dicha accin de
garanta debe interponerse contra la amenaza y la violacin de este
derecho, aun cuando ste ya hubiera sido consumado. Asimismo,
Csar Landa Arroyo [Tribunal Constitucional, Estado Democrtico,
Editorial Palestra, Lima 2003, pg. 193], acota que ... a pesar de haber
cesado la violacin de la libertad individual, sera legtimo que se

plantee un hbeas corpus innovativo, siempre que el afectado no vea

restringida a futuro su libertad y derechos conexos.
h) El hbeas corpus conexo
Cabe utilizarse cuando se presentan situaciones no previstas en los tipos
anteriores. Tales como la restriccin del derecho a ser asistido por un abogado
defensor libremente elegido desde que una persona es citada o detenida; o de
ser obligado a prestar juramento; o compelido a declarar o reconocer
culpabilidad contra uno mismo, o contra el o la cnyuge, etc.

Es decir, si bien no hace referencia a la privacin o restriccin en

s de la libertad fsica o de la locomocin, guarda, empero, un grado
razonable de vnculo y enlace con ste. Adicionalmente, permite que los
derechos innominados previstos en el artculo 3 de la Constitucin
entroncados con la libertad fsica o de locomocin, puedan ser
resguardados.
Esta Tipologa ha sido elaborada de modo casustico, en atencin a la contnua
evolucin que ha experimentado este proceso constitucional, por lo que no
puede ser tomada como un numerus clausus.
7. En el presente caso aunque la recurrente no ha sido privada de su libertad,
existe una amenaza, que proviene de una orden de detencin dictada por el
rgano jurisdiccional emplazado. Nos encontramos, entonces, ante un
hbeas corpus preventivo.
8. De acuerdo al literal f, del inciso 24), del artculo 2 de la Constitucin,
nadie puede ser detenido sino por mandamiento escrito y motivado del
juez o por las autoridades policiales en caso de flagrante delito.
En cuanto a la primera forma de restriccin de la libertad individual, esto
es, la originada en un mandato del juez, ste necesariamente debe ser
escrito; y, a su vez, motivado. Por otro lado, la facultad de dictar el
mandato de detencin no es potestad exclusiva del juez penal, pues dicho
precepto constitucional no hace referencia a la especializacin del juez, y
no puede descartarse casos especiales donde la ley contempla la
posibilidad de que jueces no penales ordenen la detencin de una persona,
como es el caso del inciso 2) del artculo 53 del Cdigo Procesal Civil,
siempre que detrs de ello se persiga satisfacer un bien
constitucionalmente relevante.
El mandato de detencin, obrante a fojas 157 de autos, se bas en el
incumplimiento de la recurrente de apersonarse al local del juzgado con el

ropero de madera cuya custodia le haba sido encomendada. Sin embargo,

la resolucin cuestionada no hace referencia al escrito presentado con
fecha 22 de julio de 2003, en el que indica su falta de recursos econmicos
para efectuar el traslado del mueble, solicitando, a su vez, que dicha
diligencia se realice en su domicilio. Por tanto, no hay en el presente caso,
renuencia a acatar los mandatos judiciales por parte de la recurrente que
justifique la medida de detencin cuestionada.
FALLO
Por los fundamentos expuestos, el Tribunal Constitucional, con la
autoridad que la Constitucin Poltica del Per le confiere,
Ha resuelto
1. Declarar fundada la accin de hbeas corpus.
2. Declarar nula la resolucin N 26 de fecha 13 de agosto de 2003, dictada
por el Juzgado de Paz Letrado de Comas en el proceso N 121-2002, la
cual ordena la inmediata ubicacin y captura de Eleobina Mabel Aponte
Chuquihuana.
Publquese y notifquese.
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
AGUIRRE ROCA