Methodo Book

Balises de mthodologie pour la recherche en sciences sociales
matriaux de cours en plusieurs modules

Module I: Introduction la recherche et le choix d un sujet
Daniel K. Schneider
TECFA, Facult de Psychologie et des Sciences de l'Education,
Universit de Genve,
54 route des Acacias, CH-1227 Genve
Phone: +41 22 379 9377
Email: Daniel.Schneider@tecfa.unige.ch
WWW: http://tecfa.unige.ch/tecfa-people/schneider.html
(version 1.5 - octobre 2004)
Mthodes de recherches et de rdaction des mmoires
DKS/TECFA 27/10/04
-.
1-2
A propos de ce matriel
Ce document est compos de transparents utiliss par lauteur dans un cours dintroduction
la dmarche et aux mthodes de recherche iinstitut de hautes tudes en administration
publique (idheap), Lausanne.
La matire couverte est assez simple sur le plan technique, mais il ne faut pas sous-estimer
les difficults de la mise en oeuvre. Apprendre faire une recherche est quelque chose qui
sapprend par la pratique. Un petit cours (y compris tout matriel de formation) ne peut fournir
quun point de dpart et des balises. Voir aussi la bibliographie !
DKS/TECFA 27/10/04
-.
1-1
Table des matires

I Introduction
1. Un premier regard sur la recherche ................................................................................. I2

1.1 La recherche: poser une question et y rpondre .......................................................................... I2
1.2 Les tapes majeurs dune recherche:
I-3
2. Organisation du cours ....................................................................................................... I4

2.1
2.2
2.3
2.4
Agencement des lments .............................................................................................................. I4

Objectifs du cours
I-5
Planning du cours (4 modules)
I-6
Une petite mise en garde
I-7
3. Homework ( titre indicatif) et valuation ........................................................................ I8

3.1 Homework 1 ( rendre 3 jours avant le module 2)
II La notion de recherche scientifique
I-9
I-10
I-12
1. La notion de science ..................................................................................................... II2

1.1 Elments qui caractrisent une recherche scientifique .............................................................. II2
1.2 Quest-ce que la science ?
II-4
1.3 Quest-ce quune recherche intressante ? .................................................................................. II5
2. La place de la mthode ..................................................................................................... II6

2.1
2.2
2.3
2.4
2.5
Les dimensions pistmologiques de la recherche .................................................................... II6

La porte des thories
II-7
Le tout ensemble: les composantes du savoir:. .......................................................................... II8
La notion de paradigme
II-9
Lapproche
II-11
DKS/TECFA 27/10/04
-.
1-2
2.6 Un mot sur linterdisciplinarit
2.7 Types de recherches
III Elments de la mthodologie
II-12
II-14
1. La logique de la dmarche empirique ............................................................................ III2

2. Objectifs ............................................................................................................................ III4
3. Conceptualisations .......................................................................................................... III5
3.1
3.2
3.3
3.4
Lutilit dun cadre danalyse

Modles et hypothses
Limportance de la diffrence (variance) pour lexplication
La mesure des concepts thoriques
III-6
III-7
III-8
III-10
4. La mesure: observer attributs et comportements de cas ....................................... III15

4.1 Lchantillonnage
4.2 Fiabilit de la mesure
4.3 Techniques de mesures
III-16
III-17
III-19
5. Interprtation: validit (vrit) et causalit ................................................................. III20

5.1
5.2
5.3
5.4
La place de la validit .................................................................................................................. III21

Une premire rflexion sur les causes
III-25
Le contrle des causalits par la quasi-exprimentation
III-26
Le contrle des causalits par les variables de contrle
III-36
6. Encore les causalits ..................................................................................................... III38

7. La gnralisation ............................................................................................................ III40
7.1 La gnralisation avec un design statistique ........................................................................ III40
7.2 La mthode comparative (stratgie des cas comparables)
III-44
8. Conclusion ...................................................................................................................... III45

8.1 Quelques conseils ........................................................................................................................ III45
8.2 Choix et complmentarit de mthodes
III-46
DKS/TECFA 27/10/04
-.
1-3
IV Choisir un sujet
1. Le choix du sujet dans le contexte de la recherche .....................................................IV2

1.1 Identification du sujet: lments importants
1.2 Le processus de lidentification
IV-3
IV-4
2. Identification des buts sociaux .......................................................................................IV5

2.1 Que voulez-vous faire dans 3-4 ans ? ......................................................................................... IV5
2.2 Et votre employeur ? ..................................................................................................................... IV5
2.3 Quest-ce qui vous fait plaisir ? ................................................................................................... IV5
3. Identification de la problmatique principale ................................................................IV6

3.1 La grande question ....................................................................................................................... IV6
3.2 Les objectifs/sous- questions de recherche .............................................................................. IV7
4. Anticipation du plan de recherche .................................................................................IV8

5. Lectures et ides ............................................................................................................IV10
5.1
5.2
5.3
5.4
Qui/que peut vous aider trouver un vrai sujet ? ................................................................ IV10

Choix de lectures pour amorcer un travail
IV-11
Exploitation des la litrature
IV-12
Gnration dides
IV-13
6. Explorations varies ......................................................................................................IV14

6.1
6.2
6.3
6.4
6.5
6.6
Discussions
Faisabilit politique
Faisabilit thorique
Faisabilit mthodologique - comment mesurer
Faisabilit budgtaire
Exemples
IV-14
IV-14
IV-14
IV-15
IV-15
IV-16
7. Choisir son rapporteur ..................................................................................................IV18

7.1 Avec qui ? .................................................................................................................................... IV18
7.2 Les deux grandes orientations de lIDHEAP
IV-19
DKS/TECFA 27/10/04
-.
1-4
8. Output de votre dmarche pour trouver un sujet .......................................................IV20

8.1 La face thorique ......................................................................................................................... IV20
8.2 La face empirique ........................................................................................................................ IV21
V Check-listes
1.
2.
3.
4.
Procdure IDHEAP approximative ...................................................................................V2

Check-liste exploration du sujet (ds maintenant !!) .....................................................V4
Check-liste avant la ngociation dencadrement ...........................................................V5
Check-list proposition de recherche (plus tard) ............................................................V6
VI Bibliographie
DKS/TECFA 27/10/04
I Introduction
Les lments les plus importants

de la recherche
Utilisation de ce matriel
DKS/TECFA 27/10/04
Introduction - 1. Un premier regard sur la recherche
I-2
1. Un premier regard sur la recherche

1.1 La recherche: poser une question et y rpondre
Poser une question

bien dfinir les limites
bien laborer les dtails
Creuser
utiliser des concepts et dfinitions clairs
utiliser un outillage appropri et explicite
comparer avec les connaissances qui existent
Y rpondre
avec un texte clair et une structuration logique
DKS/TECFA 27/10/04
Introduction - 1. Un premier regard sur la recherche
I-3
1.2 Les tapes majeurs dune recherche:

1.Identification du sujet
2. Prparation du
plan de recherche
et du research design
3. La mise en oeuvre
+ les mauvaises
surprises
4. Finir la rdaction
DKS/TECFA 27/10/04
Introduction - 2. Organisation du cours
I-4
2. Organisation du cours
2.1 Agencement des lments
Mthodes
Techniques de travail
lecture (recherche
et comprhension)
pistmologie
(logique de recherche)
mthodologies
et approches
mthodes
et techniques
trouver un sujet
prciser un sujet
dfinition dun plan
de recherche
gestion (plans,
apprentissage,
ressources, etc.)
prsentation
verbale et orale
mise en oeuvre
connaissance
du domaine
(Ailleurs)
rdaction
DKS/TECFA 27/10/04
I-5
2.2 Objectifs du cours

theorique
Larecherche scientifique
.... comprhension de la notion
Les mthodes de recherche
.... principes de base
.... introduction aux mthodes qualitatives
Le research design
..... comment faire un plan de recherche
Techniques de travail
.... chercher des ides, rdaction, etc.
Le mmoire lIDHEAP
.... clarifications sur la procdure
.... avant-projet
.... chois du rapporteur
pratique
DKS/TECFA 27/10/04
I-6
2.3 Planning du cours (4 modules)

1.
Module 1 (1 jour + homework 1: sujets de recherche)

Introduction la recherche en gnral
Principes de base de la recherche empirique
Le choix dun sujet de mmoire
2.
Module 2 (1 jour + homework 2: avant-projet de recherche)

Discussion des sujets potentiels
Le research design ou comment rpondre aux questions de recherche
Recherche dinformations dans les bibliothques et sur Internet
3.
Module 3 (1 jour + homework 3: avant-projet de recherche)

Discussion des sujets proposs / avant-projets
La dmarche qualitative
Acquisition de donnes qualitatives (entretiens etc.)
Choix des cas et chantillonnage qualitatif
4.
Module 4 (1 jour)
Discussion des avant-projets
Lanalyse de donnes qualitatives
La planification du travail de mmoire et la gestion des crises
Conseils pour la rdaction du mmoire
DKS/TECFA 27/10/04
I-7
2.4 Une petite mise en garde

suivre ce cours est insuffisant .... mais pas de panique ...
vous allez apprendre en faisant, en discutant et en appliquant
On apprend la recherche par la pratique de la recherche

DKS/TECFA 27/10/04
Introduction - 3. Homework ( titre indicatif) et valuation
I-8
3. Homework ( titre indicatif) et valuation

Homework:
Format: PDF ou Word ou HTML,
envoyer :
Daniel.Schneider@tecfa.unige.ch
Myriam.Scherer@idheap.unil.ch (copie)
Evaluation:
Ce cours obligatoire vise faciliter la prparation dun bon projet de mmoire et son
excution, bien que la mthodologie dtaille sera du ressort du rapporteur, une
fois contact.
Les participant-e-s seront donc sanctionn-e-s par un simple acquis ou un
non-acquis la fin du cours. Pour obtenir un acquis ils / elles doivent
participer activement aux sances et aux travaux intermdiaires et la fin du cours
prsenter un petit avant-projet de recherche sur 2-4 pages.
DKS/TECFA 27/10/04
I-9

Nous vous demandons d'tablir un document d'environ 1 2 pages portant sur
votre sujet potentiel de recherche. Ce texte sera photocopi et distribu tous les
participants. Le document devrait comprendre au moins une esquisse dun thme
de recherche.. Il s'agit de rflexions tout fait provisoires, censes vous faire
avancer d'un petit pas vers la dfinition dun vrai sujet de recherche.
Chaque esquisse devrait comprendre si possible les lments suivants:
un working title (ou plusieurs si vous voyez plusieurs faons d'aborder le thme)
pour chaque working title une dfinition/discussion en 2-3 phrases
une liste des buts thoriques et pratiques de votre recherche
un ensemble de questions de recherche et/ou d'hypothses de travail
des informations supplmentaires (par exemple les cas que vous pensez
analyser, contacts pris sur le terrain ou avec des experts, rapporteurs potentiels).
Peu importe si les lments sont mal formuls, imprcis, incomplets ou encore si
la liste des buts et les questions de recherche sont trop longues ou contradictoires.
Lobjectif de cette sance consiste vous aider trouver un sujet et dans ce sens,
il est important de dfinir vos intrts et intentions, mme si, ce stade, vos
rflexions sont encore peu avances.
DKS/TECFA 27/10/04
I-10

Nous vous demandons d'tablir un document denviron 2 3 pages sur votre sujet
potentiel de recherche. Ce texte sera photocopi et distribu tous.
Le document devrait comprendre:
(1)Une dfinition dun sujet (une rvision du travail effectu pour la dernire fois)
un working title pour votre sujet

la problmatique de recherche (si le titre nest pas assez explicite)
un ensemble de questions de recherche et/ou dhypothses de travail
une liste des buts thoriques et pratiques de votre recherche
rapporteur: A qui avez-vous pens ventuellement ?
Note: Si vous hsitez entre plusieurs faons daborder votre thme, nhsitez pas
expliciter ces diffrentes voies. Un des buts de la sance avec les enseignants
consiste vous aider dans vos choix...
(2) Quelques dtails sur le design de recherche.
Il sagit de rflexions tout fait provisoires, censes vous faire avancer d'un petit
pas vers la proposition de sujet (sans aucun engagement de votre part !). Vous
pouvez aussi indiquer des options qui restent ouvertes et/ou poser des questions.
approche: Faites une petite description de lapproche que vous pensez adopter
DKS/TECFA 27/10/04
I-11
et prcisez les angles dattaque

cadres thoriques: Indiquez cadres thoriques (provenant de cours dIDHEAP,
de livres, darticles, etc.) qui peuvent jouer un rle important dans votre mmoire
hypothses scientifiques qui dcoulent dune rflexion thorique (le cas chant
seulement !)
grilles danalyse: Faites pareil pour des grilles danalyse (exemples: comment
mesurer la performance dun service, des critres de dcision,...)
chantillonnage: (quels cantons, communes, services, personnes etc.)
mesures: Faites une liste des concepts qui ncessitent une recherche sur le
terrain et indiquez la mthode de mesure (entretiens, sondages, statistiques
existantes, etc.).
Veuillez noter que nous ne vous demandons pas encore de vous fixer sur un sujet dfinitif.
Par consquent, ceux qui nont pas encore de sujet peuvent considrer cette tche comme
un exercice mental (pour un sujet de leur choix). Pour ceux qui hsitent entre diffrentes
faons d attaquer un sujet il sagit dune bonne occasion pour discuter dans quel sens il
faut rduire et clarifier.
DKS/TECFA 27/10/04
I-12

Le document devrait comprendre une esquisse des 6 premires rubriques de la
note sur la prparation du mmoire (distribue par lIDHEAP). Dfinissez
clairement ce que vous pensez faire et essayez de montrer comment vous allez
rpondre vos questions de recherch / hypothses.
1. Problmatique
2. Objectifs
3. Approche thorique (cadre thorique, concepts et modles utiliss, etc.)
4. Questions de recherch et/ou hypothses
5. Elments de mthodologie, par exemple:
Type de dmarche / approche
grilles danalyse: (exemples: comment mesurer la performance dun service, des
critres de dcision,...)
chantillonnage: (quels cantons, communes, services, personnes etc.)
mesures: Faites une liste des concepts qui ncessitent une recherche sur le
terrain et indiquez la mthode de mesure (entretiens, sondages, statistiques
existantes, etc.).
6. Sources dinformation
DKS/TECFA 27/10/04
La notion de recherche scientifique - .
II-1
II La notion de recherche scientifique

... thmes:
la place de la mthode
dans la recherche
la dmarche scientifique ...
lapproche et
le paradigme
DKS/TECFA 27/10/04
La notion de recherche scientifique - 1. La notion de science
II-2
1. La notion de science
Pourquoi ce chapitre?
pour comprendre comment formuler un projet de recherche
pour comprendre comment fonctionnent vos profs
1.1 Elments qui caractrisent une recherche scientifique

1. La thorie de la science:
quest-ce qui est connaissance ? connaissance scientifique ?
comment raisonner ? dduire ? induire ? modliser ?
2. La mthode:
dlit tre approprie pour lobjet de recherche
..... et lgitim par une thorie de la science.
3. Lobjet de recherche: dterminer exactement ce quon veut tudier
4. Le but de recherche: quoi cela doit servir ?
5. Vos moyens: connaissances temps, argent, accs aux donnes, etc.
Ces 5 lments dterminent le research design
DKS/TECFA 27/10/04
II-3
Un quilibre subtil entre mthodes, objet, vos but et moyens:

thorie de la science
conseil
contrainte
mthodes
i
lim
ra
trai
te
limi
int
moyens
nte
te
nt
con
co
objet tudi
limite
but
Il nexiste rarement une solution toute prte pour votre problme

Il existe des suggestions, mais galement des interdictions
Autrement dit: Chacun doit construire son design de recherche !
DKS/TECFA 27/10/04
II-4
1.2 Quest-ce que la science ?

1. une activit systmatique
il faut produire un ensemble cohrent de connaissances
les intgrer dans un systme de connaissances
2. centre sur la ralit
par exemple la nature, la socit, la pense
autrement dit: il ne sagit pas de spculer dans labstrait
3. utilise un outillage prcis (des hypothses, thories, mthodes, etc.)
4. tente de gnraliser en contribuant des thories, en produisant des lois, etc.
en plus:
5. une croyance frquente au dterminisme,
la conviction que tout phnomne est la consquence ncessaire de conditions
communes.
Autrement dit: le hasard dans lexplication serait une mesure de notre ignorance.
6. une croyance au principe du relativisme:
notre connaissance est imparfaite et relative,
.... et surtout en sciences sociales o lhomme est la fois sujet et objet,
observateur et observ.
DKS/TECFA 27/10/04
II-5
1.3 Quest-ce quune recherche intressante ?

Il sagit de produire quelque chose de nouveau:
de rpondre des questions nouvelles ou danciennes questions sans
rponses adquates
de rpondre autrement des questions traites dans la littrature
et la limite dappuyer des rponses dans la littrature par une nouvelle
argumentation.
produire quelque chose qui fait plaisir

une certaine communaut
(vous ncrivez pas pour vous tout seul!).
vous-mme
DKS/TECFA 27/10/04
La notion de recherche scientifique - 2. La place de la mthode
II-6
2. La place de la mthode
2.1 Les dimensions pistmologiques de la recherche
Les thories de la science
analysent dun point de vue philosophique les conditions du savoir
scientifique et elle formule des recommandations.
Les mthodologies
faon gnrale dont il faut mener bien une recherche.
sappuyant sur des rflexions dune ou plusieurs thories de la science et
propose lutilisation dun ensemble de mthodes.
Les mthodes
recettes gnrales pour tudier une classe de phnomnes donns.
sappuient sur des techniques et des mthodes de rflexion
Les mthodes de rflexion
comment il faut passer des donnes la thorie ou inversement ?
.... (influences par les thories de la science).
Les techniques
recettes pratiques pour acqurir, manipuler, analyser des donnes, manipuler
des concepts, etc.
DKS/TECFA 27/10/04
II-7
2.2 La porte des thories

Les grandes thories
sattaquent des thmes complexes (pas trs empiriques)
.... lvolution de socit, le systme politique, .....
Les thories porte moyenne
concernent un domaine plus restreint (ensemble de recherches emp.)
......la mise en oeuvre des lois dans les dmocraties reprsentatives...
Les modles formaliss
concernent des aspects plus restreints du champ social
parfois appuys par des tudes empiriques prcises et pousses.
Les modles conceptuels
par exemple les langages systmiques, les cadres danalyse
.... des outils pour regarder un phnomne sous un certain angle
Les hypothses
font en rgle gnrale partie dune thorie.
Il sagit de propositions claires qui ncessitent dtre testes.
DKS/TECFA 27/10/04
II-8
2.3 Le tout ensemble: les composantes du savoir:.

gnral
thorie de la science
mthodes
de rflexion
mthodologie
Grande thorie
au service de
rassemble
thorie porte
moyenne
modles conceptuels
lapproche
modle
mthodes
particulier
modle formel
techniques
hypothses
donnes
(observations)
abstrait
concret
DKS/TECFA 27/10/04
II-9
2.4 La notion de paradigme

Origine: Kuhn et sa science normale
1. un but de recherche gnral et asymptotique
par ex: comprendre la mise en oeuvre dune politique publique.
A ce niveau, on observe des propos plus ou moins bien articuls sur la nature du
sujet de recherche.
2. Niveau intermdiaire: thories partielles en stade de pr-modlisation.
Par ex: les modles dimplantation dune loi.
3. A un niveau plus bas: les thories empiriquement testes ou constitues.
Par ex: limplmentation des politiques publiques en Suisse.
4. Chaque paradigme favorise certaines approches mthodologiques
.... une vision de la dmarche scientifique.
DKS/TECFA 27/10/04
II-10
Pourquoi ??
pouvoir sappuyer sur des mthodologies de recherche confirmes
diffrents chercheurs peuvent contribuer ensemble lvolution des
connaissances
Les chercheurs hors paradigme risquent:
lincomprhension
(les autres vont ignorer des recherches bases sur une mthodologie trs
diffrente)
lisolement (les rsultats ne sont pas comparables)
Il est fortement conseill deffectuer son travail de mmoire ou de sminaire
dans un cadre bien structur, donc ne pas faire du LEGO avec tous les lments
que lon trouve.
moi je nai jamais fait comme ca

DKS/TECFA 27/10/04
II-11
2.5 Lapproche
approche +/- = mthodologie ou dmarche
une faon de faire
comprend un ensemble de mthodes utiles
pour tudier une certaine classe de phnomnes.
par exemple: lapproche fonctionnelle-systmique,
lapproche quasi-exprimentale ou encore lapproche comparative.
transdisciplinarit:
exemple: Lapproche quasi-exprimentale dveloppe en sciences de
lducation, mais populaire en analyse de politiques publiques.
Attention
Frquemment, approche la place de paradigme.
par exemple: public policy approach pour dire:
(a) on sintresse lanalyse des politiques publiques
(b) on sidentifie la mthodologie dominante dans ce milieu.
dans ce sens: approach pour paradigme un peu plus soft.
DKS/TECFA 27/10/04
II-12
2.6 Un mot sur linterdisciplinarit

Il sagit de combiner plusieurs approches ou paradigmes
3 variantes:
Recherche multi-disciplinaire:
juxtaposition, sur un mme objet, de recherches conduites selon plusieurs
points de vue, chacune conservant sa spcificit,
Recherche interdisciplinaire:
confrontation et change de mthodes, largir et enrichir
Recherche trans-disciplinaire:
gnralement un niveau dabstraction lev,
thories et concepts communs toutes les sciences sociales,
DKS/TECFA 27/10/04
II-13
A. Difficults
Une recherche multi-disciplinaire est trs difficile mener.
Il faut dabord possder des connaissances trs larges et/ou savoir
communiquer avec les gens utilisant un autre langage.
Une recherche interdisciplinaire est plus simple mener
..... puisquon ne puise que les concepts et mthodes ailleurs,
mais il est difficile de se faire accepter par toutes les communauts
scientifiques concernes
prend plus de temps en rgle gnrale.
essayez de profiter de loutillage

dj bien rod
dune approche !
DKS/TECFA 27/10/04
II-14
2.7 Types de recherches

A. selon le degr de thorisation
1. La description pure et simple:
elle na pas de grande valeur scientifique
(sauf pour prparer dautres recherches)
2. Les classifications, catgorisations etc.
mettent de lordre dans les concepts et les donnes:
Ltude intelligente de cas (recherche exploratoire)
Le type (identification des classes de cas similaires)
Lidal-type (identification de cas thoriques)
Le modle (ou simulation, qui montre les interactions entre lments)
....
3. Recherches o la thorie joue un rle important. La thorie:
gnralise et montre des rgularits.
Elle cherche comprendre et/ou expliquer et/ou prdire.
Lidal de la recherche aspire au niveau III
DKS/TECFA 27/10/04
II-15
B. Selon la finalit scientifique (Marshall & Rossmann 95: 41)

Finalit
exploratoire
tude de nouveaux
phnomnes
prparation dune autre
recherche
Question typiques
Approche
tude de cas
Quest-ce qui se passe
field study
dans ce programme ?
Comment fonctionne
cette organisation ?
tude comQuels vnements,

explicative
parative de cas
comportements,
explication des forces qui
tude historique
croyances, etc. rsultent
causent un phnomne
field study
dans ce phnomne ?
ethnographie
descriptive/comprhen. Quels sont les
field study
documentation dun
vnements, structures, tude de cas
phnomne
et processus constituant ethnographie
comprhension
ce phnomne ?
prdictive
exprience
prdictions globales
Quel est le rsultat dun quasi-exprience
prdiction dvnements phnomne ?
statistique
ou comportements
simulation
dingnierie
Quel est le problme ? informatique, droit,
faire un produit
Comment crer un outil management + ??
mthodes
observation
participante
entretiens en
profondeur
entretiens dlite
comme ci-dessus
questionnaires
analyse de
documents
comme ci-dessus
mesures nonintruisives
questionnaires
analyses de
contenu
(quantitatives)
plutt qualitatives
(ici)
DKS/TECFA 27/10/04
II-16
C. La typologie de Jrvinen (2004: 10)

Approches de recherches
Approches
sintressant
la ralit
Approches tudiant
la ralit
Etudes
conceptuelles
et analytiques
Etudes
empririques
Tester des
thories
Approches
mathmatiques
et philosophiques
Approches utilitaires
(designs et expertises)
Sengager dans
des innovations
Evaluation
dinnovations
Crer des
thories
modifi par DKS
DKS/TECFA 27/10/04
II-17
D. Une typologie simple pour finir
Expliquer
Comprendre
Design
tester / laborer des hypothses

expliquer par des lois/thories
prdire avec des lois
mettre en vidence des

mcanismes
dcrire & explorer
proposer des thories
analyser un problme et
prsenter une solution
ingnierie
DKS/TECFA 27/10/04
II-18
DKS/TECFA 27/10/04
Elments de la mthodologie - .
III-1
III Elments de la mthodologie

... thmes:
la logique de la dmarche empirique
quelques problmes de mthode
important et pas
trs facile
DKS/TECFA 27/10/04
Elments de la mthodologie - 1. La logique de la dmarche empirique
III-2
1. La logique de la dmarche empirique

(pour une question de recherche donne !)
Les lments mthodologiques clefs dune recherche empirique:
Conceptualisation
Mesure(s)
Vrit:
validit(s)
fiabilit
Analyses & conclusions

Conceptualisations: on explicite les questions, fait des hypothses, tablit un
cadre danalyse, dfinit des critres danalyse, etc.
Mesures: On va voir sur le terrain (selon un chantillonnage)
Analyses & conclusion: On met en rapport mesures, analyses de mesures
(statistiques ou qualitatives) avec conceptualisations.
DKS/TECFA 27/10/04
Elments de la mthodologie - 1. La logique de la dmarche empirique
III-3
Les lments clefs dune recherche empirique classique (bis)

Lagencement entre conceptualisation, mesure, analyses et mthodes de
conclusion dpend de lapproche choisie.
revue
de la littrature
questions
de recherche
Thme,
objectifs
rsultat
comparaison
avec dautres travaux
1.Objectifs
4.Analyses
et conclusions
cadres danalyse
2.Conceptualisations
3.Mesure
hypothses
analyses
collection de
de donnes
(mesures)
grilles danalyse
oprationalisation
chantillonnage
(choix de cas)
DKS/TECFA 27/10/04
Elments de la mthodologie - 2. Objectifs
III-4
2. Objectifs
revue
de la littrature
questions
de recherche
Thme,
objectifs
1.Objectifs
4.Analyses
et conclusions
3.Mesure
Impratif: Il faut avoir des bonnes questions de recherche au dpart !

Voir IV Choisir un sujet [IV-1]
(pour des raisons didactiques on rependra la discussion plus tard)
DKS/TECFA 27/10/04
Elments de la mthodologie - 3. Conceptualisations
III-5
3. Conceptualisations
1.Objectifs
4.Analyses
et conclusions
3.Mesure
cadres danalyse
hypothses
grilles danalyse
oprationalisation
DKS/TECFA 27/10/04
III-6
3.1 Lutilit dun cadre danalyse

Exemple 3-1: Cots et bnfices du job-sharing
Question pose dans un mmoire Idheap par Gabrielle Merz-Turkmani (1998):
Est-ce que le job-sharing au niveau management cot plus cher ?
Voici un simple cadre danalyse:
systme
Cots
suprieur
hirarchique
Job-Sharing
Team
collaborateurs
?
Bnfices
?
Identifie clairement les composantes dun modle cot-bnfice

Postule implicitement ou explicitement des liens, causalits, etc.
Note: il manque une dfinition des cots et bnfices ....
DKS/TECFA 27/10/04
III-7
3.2 Modles et hypothses

Ces constructions mettent en rapport des concepts, postulent des causalits etc.
Les causalits entre concepts (variables) thoriques nexistent pas tel quel,
on peut juste les observer indirectement
Exemple 3-2: Causalit entre inspections et scurit de travail
effectifs
dinspections
scurit
du travail
postulat
inspecteurs/
de travailleurs
accidents/
travailleurs
indicateurs
N inspecteurs/
mio travailleurs
corrlation
N accidents/
parmi les cas 1000 travailleurs
observations
par cantons
analyses statistiques
Hypothse dun mmoire Idheap (Perruchoud, 1998): Un renforcement des

effectifs des inspections du travail ou de la CNA engendre une amlioration
sensible de la scurit de travail
DKS/TECFA 27/10/04
III-8
3.3 Limportance de la diffrence (variance) pour lexplication

Sans variances, pas de diffrences .... pas de science explicative
la science veut savoir pourquoi telle chose existe, nexiste pas, est plus forte ou plus faible ...
Sans co-variances, pas de corrlations / causalits ... pas dexplication
accidents / travailleurs
A. Exemple quantitatif:
canton b
canton d
canton a
inspecteurs / travailleurs
Les taux daccidents/travailleurs et dinspecteurs/travailleurs sont diffrents, on a

donc des variances.
Plus il y a inspecteurs, moins il y a daccidents, on a donc une co-variance
(changer le taux inspecteurs/travailleurs a une incidence sur les accidents)
DKS/TECFA 27/10/04
III-9
B. Exemple qualitatif
Imaginez quon analyse la ractivit dun service par rapport par rapport des
dolances de clients (par exemple vitesse du traitement dun dossier)
stratgie 1:
Type de dolance on ne fait rien
de particulier
plaintes formelles de (N=4)
clients (lettres)
(p=0.8)
lettres envoyes par
un avocat
articles dans la
presse
Stratgies daction du service

stratgie 2:
stratgie 3:
stratgie 4:
on cre une task
on acclre le on realloue les
force pour tudier
cas
ressources
le problme
(N=1)
(p=0.2)
(N=2)
(p=0.4)
(N=3)
(p=0.6)
(N=1)
(p=100%)
N = nombre dobservations, p = probabilit

Rsultat (imaginaire): plus il y a de la pression, plus il y a action
DKS/TECFA 27/10/04
III-10
3.4 La mesure des concepts thoriques

Une proposition scientifique contient des concepts (variables thoriques)
Exemples: le client, la satisfaction du client, le dveloppement, efficacit
Un travail scientifique met en rapport des concepts
... mais ca flotte dans lair et il faut aller voir sur le terrain:
chercher des indicateurs, fabriquer des indices, etc.
grce aux corrlations observes on peut sexprimer sur les causes thoriques
Exemple 3-3: Job-sharing nest pas inefficace:
???
Concept 1
cause
sharing
(oui ou non)
rflexion
Mesure 1
situations concrtes
de partage
Concept 2
efficacit
Mesures 2 ...
bnfices
corrlations
observables
cot
autre chose ?
DKS/TECFA 27/10/04
III-11
A. Le foss entre concept thorique et la mesure:

1. abstrait - concret (thorie - observables)
Exemples:
Mesure de participation politique avec participation aux votations
Mesure de succs dune limitation de vitesse avec accidents
2. ensemble - partie (dimensions):
Exemples:
Dcomposition de participation politique en participation aux lections et
interventions de groupes dintrts
Dcomposition de dveloppement conomique en industrialisation,
urbanisation, transports, communications et ducation.
Exemple 3-4: Dimensions des concepts utiliss dans ltude job-sharing
Dcomposition de bnfices de job-sharing en productivit, qualit (crativit,
innovation, ...), remplacements, absentisme, taux de fluctuation,
Dcomposition de cot de job-sharing: salaires, contributions de lemployeur,
cots de formation, cot place du travail, cot administratifs (gestion du
personnel), cot dintroduction (dveloppement du systme), cot pour le
suprieur hirarchique, cot de la gestion dinformation, cot de la
coordination......
DKS/TECFA 27/10/04
III-12
Exemple 3-5: La mesure du dveloppement conomique
Concept
explicatif
explique
Concept ( expliquer)
(ex. dv. conomique)
Indice global
Dimension1
(ex. industrialisation)
Indice
Indicateur
(ex. PNB)
Dimension2
(ex. urbanisation)
Indice2
Indicateur
Indicateur2
(ex. routes) (ex. nergie)
Mesure
Mesure
(PNB 1996) (km/m2 1996)
DKS/TECFA 27/10/04
III-13
Exemple 3-6: La mesure de lefficacit stratgique dune entreprise

la mme problmatique prsent autrement
exemple tir de Thitart (1999:173)
Efficacit stratgique
Performance
commerciale
Chiffre
daffaires
Profits
Profits/chiffre
daffaires
Performance
financire
concept
dimensions
indicateurs
indice
DKS/TECFA 27/10/04
III-14
B. Rsum des dangers et problmes lis loprationalisation:

1. Ecart entre donnes et thorie
Exemple: Mesurer la communication dans une organisation avec la quantit des
coups de tlphones internes
2. Oubli dune dimension
Exemple: Mesurer linfluence des cadres moyens dans une entreprise par leur
participation formelle aux dcisions
3. Surcharge dun concept
Exemple: Inclure ducation dans la dfinition du dveloppement (cela se
justifie, mais en mme temps il sagit dune autre chose)
En tout cas: ne mettez jamais des variables explicatives et expliquer dans un
mme indice !
4. Fausses mesures (ou conflits entre mesures)
DKS/TECFA 27/10/04
Elments de la mthodologie - 4. La mesure: observer attributs et comportements de cas
III-15
4. La mesure: observer attributs et comportements de cas
1.Objectifs
4.Analyses
et conclusions
3.Mesure
collection de
de donnes
(mesures)
chantillonnage
(choix de cas)
DKS/TECFA 27/10/04
III-16
4.1 Lchantillonnage
En rgle gnrale, il faut sassurer quil existe une bonne variance des variables
opratives (explicatives et expliquer) car sans variance pas de relation et donc
pas de lois.
Les techniques dchantillonnage varient en fonction du research design:)
Type de cas choisis
variation maximale
homognes
critiques
selon la thorie
extrmes ou dviants
intenses
selon dimension
selon critres
Usage
soit pour gnraliser, soit pour trouver des cas dviants
permet de mieux focaliser et comparer
prouver ou exemplifier une thorie (gnralisation logique)
laboration et examen des questions de recherche
(problmatiques thoriques)
tester la limite dune explication ou/et chercher un nouveau dpart
Etudier loccurrence dun phnomne particulier en dtail
Etude de phnomnes particuliers
en fonction de critres que lon dsire tudier
suivre (voir le module du cours portant sur lanalyse qualitative)
DKS/TECFA 27/10/04
III-17
4.2 Fiabilit de la mesure

fiabilit = degr de consistance de mesures dun mme objet
1. par diffrents observateurs
2. par le mme observateur diffrentes occasions
Exemple: Mesure deau bouillante
Un thermomtre donne toujours 82 => il est fiable (mais pas valide)
Lautre donne entre 99 et 101: => il nest pas trs fiable (mais valide)
Sous-types de fiabilit (Kirk & Miller):
1. Fiabilit circonstancielle: le fait que les gens disent toujours la mme chose par
rapport une question ne veut pas dire que le rsultat est vrai
2. Fiabilit diachronique: le mme type de mesure fonctionne dans le temps
3. Fiabilit synchronique: peut-on obtenir les mme rsultats en utilisant diffrentes
techniques? (par ex. observation & entretien)
En bref: peut-on reproduire et rpliquer ?
DKS/TECFA 27/10/04
III-18
Les 3 C dun indicateur

Est-ce que vos donnes sont compltes ?
Souvent il vous manque des donnes ....
Dabord essayez de trouver dautres indicateurs.
Ensuite essayez destimer ces donnes manquantes, par exemple par dautres cas
similaires
Est-ce que vos donnes sont correctes ?

La fiabilit des indicateurs est souvent mauvaise.
Exemple: le PNB, il est difficile de mesurer par ex. lconomie souterraine (ou
lconomie de troc).
Est-ce que vos donnes sont comparables ?
Il faut se mfier encore plus de la signification de certains indicateurs.
Exemples:
(a) PNB/hab. identique pour deux pays ne veut pas dire que les deux populations
ont le mme niveau de la vie. (prestations en nature, distribution des revenus,
etc.)
(b) Dans certains cas la signification thorique change. En France par. ex. on
peut mesurer la religiosit avec la frquentation des glises. En Irlande dj cela
ne veut rien dire, comme tout le monde tendance aller lEglise assez
frquemment.
DKS/TECFA 27/10/04
III-19
4.3 Techniques de mesures

Il ny a pas que de nombres !
cette problmatique sera aborde dans dautres modules !
Formes principales de collection de donnes
Situation
informelle
formelle et
non structure
formelle et
structure
Articulation
verbale
non-verbale et
verbale
orale
crite
observation
entretien
analyse de
(participante)
dinformation
texte
observation
entretien
questionnaire
(systmatique)
ouvert
ouvert
exprience
entretien
questionnaire
simulation, etc.
standardis
standardis
DKS/TECFA 27/10/04
Elments de la mthodologie - 5. Interprtation: validit (vrit) et causalit
III-20
5. Interprtation: validit (vrit) et causalit
rsultat
1.Objectifs
comparaison
avec dautres travaux
4.Analyses
et conclusions
analyses
3.Mesure
DKS/TECFA 27/10/04
III-21
5.1 La place de la validit

Validit (et fiabilit) se rfrent la qualit de votre dmarche empirique
Autrement dit:
arrivez-vous justifier vos interprtations ??
peut-on parler de causalit ?
Jugements
utilit (comprhension, explication, prdiction)
Thories
Modles (frameworks)
Hypothses et modles
Mthodologies
Mthodes
Donnes
utilit & construction

(relation thorie et donnes & cohrence)
validit & construction logique (modles)
utilit (service la thorie, conduite empirique)
Bonne relation avec thorie, hypothses, mthodologie, etc.
Bonne relation avec hypothses et modles & fidlit
Un bon travail doit dabord servir un objectif, et ensuite tre valide:

La validit dune thorie ou dun modle se juge par la validit de ses
composantes empiriques.
DKS/TECFA 27/10/04
III-22
Autrement dit:
Les critres formels les plus importants sont validit et fiabilit
il existe plusieurs types de validit de fiabilit
les dfinitions ne sont pas toujours les mmes dans la littrature !
UTILITE thorique,
pratique, etc.
Utilit scientifique
CONSTRUCTION,
COHERENCE
VALIDITE
Qualit scientifique
FIABILITE
... mais une recherche sera aussi juge sur son utilit et sa cohrence !
DKS/TECFA 27/10/04
III-23
A. La validit selon la doctrine de la recherche quasiexprimentale

La validit interne dcoule du design de recherche
tester si les causes postules dans le modle sont les vraies causes,
sil nexiste pas dautres influences sur les variables expliquer.
on juge certains designs essentiellement sur cette question
La validit externe .... savoir si on peut gnraliser
difficile de la contrler.
Comment peut-on savoir par ex. quel rgime politique garantit la vie la plus
paisible en lan 2047 ?
La validit statistique .... savoir si une relation statistique est significative
pour les dbutants plutt un problme technique assez simple:
seuil derreur minimal selon la doctrine statistique.
La validit de construction concerne le raisonnement thorique sur la mesure
la question dinterprtation du modle empirique
(par exemple la signification de ses indicateurs)
DKS/TECFA 27/10/04
III-24
B. Typologie derreurs pour la validit interne

Erreur de type 1: croire quune relation (statistique) est bonne
... alors quelle nexiste pas
En dautres termes: On rejette tort lhypothse zro (pas de liens entre
variables)
Erreur de type 2: croire quune relation nexiste pas
... alors quelle existe
En dautres termes: on supporte tort lhypothse zro
Il existe des mthodes pour viter ces erreurs
Voir par exemple chapitre 5.3 Le contrle des causalits par la quasiexprimentation [III-26]
DKS/TECFA 27/10/04
III-25
5.2 Une premire rflexion sur les causes

Une corrlation entre deux variables (mesures) ne prouve pas une relation
causale
La meilleure protection contre ce type de raisonnement erron reste toujours la
rflexion thorique.
Exemple: Les criminels on tendance manger plus de patates. On sait quil faut
chercher du ct situation conomique prcaire et que manger des patates
nest quun indicateur pour cette dernire.
Exemple: On a privatis et le service marche mieux (cest peut-tre juste leffet
de la rorganisation)
Quand vous ntes pas srs, parlez dassociation et non pas de cause
Mme si une rflexion thorique semble bonne, il faudrait tester ausi des
hypothses rivales.
Il y a plusieurs faons de tester des causes (!)
on abordera dabord la comparaison de type exprimental (de la mesure dun
effet ventuel dune intervention).
DKS/TECFA 27/10/04
III-26
5.3 Le contrle des causalits par la quasi-exprimentation

Lexprimentation est un idal scientifique quon essaye souvent de rpliquer
A. Lidal: Les expriences classiques

contrler des interactions relles entre variables
Principe de base de lexprience en science:

1. On isole lobjet dtude compltement de son environnement et on lobserve (O1)
2. Ensuite, on le soumet un stimulus bien prcis (X)
3. Finalement, on observe les ractions de lobjet (O2).
O1
X1
O2
ou
O1
X1
O2
O1 signifie observation de lobjet non-manipul

X signifie stimulus ou traitement ou intervention
O2 signifie observation aprs intervention.
Effet de lintervention: la diffrence entre O1 et O2
DKS/TECFA 27/10/04
III-27
B. La non-exprience: ou ce quil ne faut pas faire

Lexprience sans groupe de contrle ni mesure pralable:
X
groupe d exprience
Exemple 5-1: Un faux discours sur la vitesse

Conduire 200 sur lautoroute nest pas dangereux car il y a moins daccidents qu 120/h.
Il manque une vraie comparaison!

On ne compare pas les pourcentages dans deux groupes diffrents!
Le faux discours: 10 fois moins ! ...
x=120/h
y=sans accidents ???
y=avec accidents 1000
x=200/h
???
100
comparaison horizontale
des % ???
Les chiffres (imaginaires): 10 fois plus !...

x=120/h
x=200/h
y=sans accidents 1000000 (99.9%) 10000 (99 %)

y=avec accidents 1000
(0.1 %) 100
(1 %)
comparaison
horizontale des %
DKS/TECFA 27/10/04
III-28
Lexprience sans mesure pralable avec groupes mal choisis

X
groupe d exprience
groupe de contrle
Pas de contrle de lvolution du groupe de contrle

Il nest pas quivalent, pas de randomisation
Exemple: Les discours du style ici a va mieux quailleurs parce quon a fait X
Lexprience sans groupe de contrle
O
X O
groupe d exprience
On ne sait pas si X tait la cause

Exemple: Les discours du type: Maintenant a va mieux, parce quon a fait X
DKS/TECFA 27/10/04
III-29
C. La quasi-exprience
On sinspire du design exprimental, notamment pour savoir si un
vnement X a t la cause dun changement
on fait des mesures dans le temps (avant - aprs)
on rflchit bien au choix des cas analyss et facteurs qui peuvent les influencer
(chantillonnage)
Il manque un vrai contrle:
on ne connat pas tous les stimuli (causes)
on narrive pas randomiser (liminer le hasard dautres causes)
choix de groupes quivalents
trop peu de sujets comparer
(voici lexplication du mot quasi)
Exemples dutilisation en sciences sociales:

recherches dvaluation
tude des organisations
design de questionnaires (notamment pour lchantillonnage)
DKS/TECFA 27/10/04
III-30
D. Les sries temporelles interrompues

O1
O2
O3
O4
O5
O6
O7
O8
Avantages:
on arrive contrler des tendances (trends)
Problmes:
Effets externes (un X2 intervient en mme temps que X1)
Exemple: On libralise les lois sur le divorce....et on observe plus de divorces,
possible cause alternative: On a aussi chang la lgislation qui supporte les mres
cheffes de famille (en mieux), alors elles hsitent moins se sparer. Dans ce cas
il faut aussi faire attention des effets daccumulation (les gens patientent parfois
pour attendre la mise en vigeur de la nouvelle loi pour divorcer plus facilement)
Difficults pratiques
Obtenir les points de mesure du pass et avoir la patience dattendre les effets
Exemple: Dans certains quartiers de la ville on instaure des mesures provisoires
pour ralentir le trafic. Il manque des mesures pour les annes prcdentes et on
na pas la patience dattendre.
DKS/TECFA 27/10/04
III-31
E. Exemples de sries temporelles:
effet trs
probable
Attention aux recherches qui ne

regardent que O5-O4 !!
B
C
effet
probable
D
E
F
G
pas
deffet
X
O1
O2
O3
O4
O5
O6
O7
O8
DKS/TECFA 27/10/04
III-32
Explications:
O1, O2, etc. sont des dates dobservation (par ex. annuelles)
A. Leffet statistique est vident (pas besoin dexemple),
mais attention: on introduit une mesure, mais leffet est peut-tre d une autre
intervention.
B. Effet de feu de paille:
On introduit une nouveaut comme des amendes plus leves contre les excs de
vitesse. Dabord a marche, ensuite les gens reprennent les habitudes
C. Trend naturel (pas besoin dexemple), mais lerreur arrive quand on ne
mesure que O4 et O5.
D. Confusion entre effets de cycles et intervention
Exemple: On prend des mesures contre la hausse des taux dintrts, mais en fait
elles sont par hasard intervenues dans un cycle naturel (en politique on agit
souvent quand un cycle est au top, voir les politiques conomiques)
E. Effet avec dlai:
Exemple: Mesures pour diminuer le trafic en ville (meilleurs transports communs)
F. Effet acclration de trend, difficile de faire la diffrence avec (G) parfois
G. Evolution exponentielle: mme chose que (C).
DKS/TECFA 27/10/04
III-33
F. Design groupe de contrle non-quivalent

O1
O3
O2
groupe dexprience
O4
groupe de contrle
Avantages: Bon test des causes externes

Si O2-O1 est similaire O4-O3, on peut rejeter lhypothse que O2-O1 est leffet
de X.
Inconvnients: Mauvais contrle des tendances naturelles
Problmes: Trouver des groupes quivalents et contrle des effets
dinteraction entre les deux groupes
DKS/TECFA 27/10/04
III-34
Exemple 5-2: Effets dexprimentation et dimitation
Commune A Commune B
introduit NPM ne fait rien
Effet 1:cots
baissent
stables
comparaison horizontale
des rsultats
E 2: satisfaction des clients augmente
augmente
E 3: .....
Questions:
1. Pourquoi la commune A a russi baisser les cots ?
(discutez plusieurs hypothses)
2. Pourquoi la satisfaction des clients de la commune B augmente ?
DKS/TECFA 27/10/04
III-35
G. Conclusion sur la causalit de type exprimental (2 situations)

Faites une double comparaison diachronique et synchronique (si possible)
O
1. la comparaison entre diffrentes situations

2. mais avec une srie de mesures dans le temps
Difficults:
1. Trouver 2 groupes (dobjets/sujets) comparables
2. Trouver les donnes (surtout dans le temps)
3. Sassurer que le groupe de contrle na pas t sous influence dautres variables
Difficults pratiques:
Ceux qui vous payent veulent souvent des preuves pour dire du bien ou du mal
de lobjet tudi.
DKS/TECFA 27/10/04
III-36
5.4 Le contrle des causalits par les variables de contrle

La variable de contrle sert contrler la nature dune relation apparente.
Hypothse: Il existe une relation forte entre la participation politique et les
dpenses publiques. Cette hypothse peut tre conteste au niveau thorique,
cest dire quon peut se demander sil nexiste pas une variable modernit qui
cause la fois une participation politique leve et les dpenses publiques
leves. Lexemple est tir de Alker (73:89-92) et lanalyse porte sur 26 pays
(seulement).
.. expliquer
(variable dpendante)
...explicatif Participation leve

(variable
indpendante) Participation faible
Dpenses
leves
10 (p=83%)
Dpenses
faibles
2 (p=17%)
12 (100%)
6 (p=43%)
8 (p=57%)
14 (100%)
26
Le rapport postul existe effectivement, bien que la corrlation soit mdiocre (0.41).
Participation leve ==> 83% de chance pour dpenses gouvern. leves.

Participation faible ==> 43% de chance que les dpenses soient leves.
DKS/TECFA 27/10/04
III-37
A. Linfluence de la variable modernit:

La relation reste vraie pour les pays faible dveloppement
La modernit influence participation ET dpenses: 57% +/+ contre 58%-/(effet modernit)
Pays dvelopps
Dpenses leves
Participation
Dpenses faibles
leve 8 (p=80%) (57%/tot)
2 (p=20%)
10
faible 3 (p=75%)
1 (p=25%)
4
14
11
Dpenses leves
Dpenses faibles
Pays en voie de dveloppement
Participation
leve 2 (p=100%)
faible 3 (p=30%)
7 (p=70%) (58%/tot)
10
12
DKS/TECFA 27/10/04
Elments de la mthodologie - 6. Encore les causalits
III-38
6. Encore les causalits

Causalits caches simples
Situation 1: Fausse corrlation (pas de lien entre A et B)
C
Exemple: L o ont voit des cigognes, il y a plus de naissan
naissances (A) et cigognes (B) sont un effet
B
A
(ngatif) de lurbanisation (C)
Situation 2: Double effet (A et B sont expliqus par C et/ou
la relation entre A et B est fonction de C
C
C
Exemple:
ou
plus de participation implique plus de dpenses
Dveloppement (C) influence
B A
A
B
participation (A) et dpenses (B)
Situation 3: Chane de causalit Exemple: Les jeunes sont plus colos
Les jeunes (A) ont moins de voitures (C)
C
A
B
parce quils sont moins riches (B)
DKS/TECFA 27/10/04
Elments de la mthodologie - 6. Encore les causalits
III-39
Exemple dun effet dinteraction plus complexe

Situation 4: Effet dinteraction
C
Exemple: (dun manuel de sociologie)

Ltat civil (B) pour les 2 sexes (A)
est influence par C (ducation)
B
femmes
hommes
+ducation: maries < maris.
- ducation: maries > maris
... et bien sr: il faut encore aller creuser plus loin !
Quest-ce qui va vous sauver:

une bonne rflexion !!
une dmarche qui consiste tester des hypothses rivales !!
des bonnes observations
une bonne connaissance des techniques danalyse
DKS/TECFA 27/10/04
Elments de la mthodologie - 7. La gnralisation
III-40
7. La gnralisation
il sagit ici dune petite sensibilisation (faisant rfrence 2 approches)
7.1 La gnralisation avec un design statistique

Le design statistiques aspire aux thories sous forme de lois
on ne sintresse pas au cas (pays, ville, personnes, etc.), mais aux principes
Priorit du raisonnement thorique, cause de:

la difficult de mesurer (par exemple un sondage pose des questions, mais ne
mesure pas directement une variable thorique),
la masse des donnes (dans les sondages et les statistiques officielles)
la surdtermination (il existe des corrlations entre tout et tout)
,...
Design Popprien
1. On commence par formuler des hypothses

(modles constitus de variables et de relations)
2. On les teste avec des outils statistiques
car les stats sont idales pour tester des relations entre variables
DKS/TECFA 27/10/04
III-41
A. Niveaux de raisonnemment avec lapproche statistique

Niveau de
raisonnement
thorique
hypothses
oprationalisation
Variable
concept /
catgorie
ensemble de
variables /
attributs
ensemble de
dimensions /indices ou
indicateurs
Cas analyss
dfini par la porte
(voir ci-dessous)
Relations (causes)
verbales
population mre
causalit ou
(pays, personnes, etc.) co-occurrence
bonne dfinition de cette
population
mesure
ensemble dindicateurs
lments (cas) de
lchantillon
statistique
chelles
(ensemble de
valeurs dune
chelle)
donnes
(variables statistiques)
relation entre indices ou

indicateurs
(selon technique, par ex.
co-variance entre
variables statistiques
On ne veut pas connatre les cas individuels (pas de noms!) mais on sintresse
des lois (relations entre variables) et on ne conceptualise donc que ce qui est
mesurable!
DKS/TECFA 27/10/04
III-42
Exemple 7-1: Un exemple de sensibilisation pour le design statistique:

Hypothse: Le niveau de formation dans un pays est fonction de sa richesse.
On mesure les concepts de la faon suivante:
richesse: PNB/habitant
niveau de formation: taux dalphabtisation
Rsultats:
Le plot suivant montre le rapport entre PNB/habitant et alphabtisation (selon
Worldhandbook 1980 ?):
Dans lensemble ca joue, mais les pays marqus par + drangent: il sagit de
pays producteurs de ptrole
Soit on admet que lhypothse nest pas si bonne que cela ou encore on rvise
le modle et on le teste de nouveau. En aucun cas, on possde le droit de dire
que le modle joue sauf pour Kowet, Arabie Saoudite, etc.
DKS/TECFA 27/10/04
III-43
100.00
Y
a
l
p
h
a
b
e
t
|** 2 22* 2 2 **23**3* **

|
*22 **
|2 3 * *
*
|4 * 2
** 2
|*** *
2 ***
*
*22
*33 *
2*
*
|*
+
3 *
*
32*
*3
4*
52 *
52
6*
*
6*
|------------+-----------------------------------0
X= PNB/habitant en $
15190
Il faut chercher une nouvelle variable qui interfre avec avec le rapport
entre niveau de formation et richesse
On sintresse seulement aux cas (observations) individuels pour pouvoir
formuler une nouvelle thorie.
DKS/TECFA 27/10/04
III-44
7.2 La mthode comparative (stratgie des cas comparables)

Principe
Il faut sassurer quil existe une bonne variance des variables opratives
(explicatives et expliquer) car sans variance pas de relation et donc pas de lois !
Les variables de contrle sont constantes (idalement). Ainsi on peut liminer
ces variables (ignores dans les hypothses) dans lanalyse.
variance des variables opratives
variance des variables de contrle
maximal
Cette formule dit en gros: choisissez des cas diffrents en ce qui concerne votre
problmatique mais qui sont assez pareils pour le reste .... ainsi vous ne risquez
pas quune variable non-tudie intervienne sans que vous vous en rendez
compte.
Avantages et dsavantages de cette mthode
moins de problmes de validit de construction et de fiabilit de mesure
on diminue la possibilit que des variables inconnues soient les vritables causes
Gnralisation plus faible (validit externe)
DKS/TECFA 27/10/04
Elments de la mthodologie - 8. Conclusion
III-45
8. Conclusion
8.1 Quelques conseils
Un bonne rflexion thorique est ncessaire tous les stades de la recherche:
Un bon cadre danalyse donne une structure globale vos rflexions et vous
permet de focaliser sur les choses essentielles
Une bonne oprationalisation vous permet de rpondre aux questions
Une bonne connaissance du domaine tudi (et des mcanismes souschassantes) vous aide viter les fausses conclusions.
Il faut faire attention aux problmes de validit:
Il est impossible de vrifier une hypthse (on peut seulement la tester, renforcer,
corrobrer, etc.). Donc il faut galement tester les anti-hypothses.
Il faut viter un raisonnement purement inductif (sauf si vous utilisez une
mthodologie adapte et coteuse)
Il faut craindre le confirmation biais, la tendence humaine chercher/voir les faits
qui vous donnent raison et ignorer les autres ...
Il faut essayer de gnraliser (sans vouloir faire des thories gnrales qui
expliquent tout)
DKS/TECFA 27/10/04
Elments de la mthodologie - 8. Conclusion
III-46
8.2 Choix et complmentarit de mthodes

A. La triangulation des mthodes
Plusieurs points de vue (et surtout de mesures) peuvent consolider /
relativiser des rsultats
Exemple: La mesure du pouvoir
(a) par les dcisions (par exemple Dahl) -> thorie pluraliste
(b) par la rputation (par exemple Hunter) -> th. litiste
(c) par la position des gens (par exemple Mills) -> th. litiste
==> compromis: pluralit des lites
B. Formation de thories vs. mise lpreuve

Les mthodes qualitatives sont plus aptes pour gnrer des nouvelles
thories (exploration / comprhension)
Les mthodes quantitatives sont plus aptes pour tester / raffiner des
thories (explication / prdiction)
... mais:
les questions de validit (externe, interne, de construction, etc.), de causalit et de
mesure se posent tout le temps ! (... suivre)
on peut mlanger des mthodes
DKS/TECFA 27/10/04
IV Choisir un sujet
Menu
1. Le choix du sujet dans le contexte de la recherche [IV-2]
2. Identification des buts sociaux [IV-5]
3. Identification de la problmatique principale [IV-6]
4. Anticipation du plan de recherche [IV-8]
5. Lectures et ides [IV-10]
6. Explorations varies [IV-14]
7. Choisir son rapporteur [IV-18]
8. Output de votre dmarche pour trouver un sujet [IV-20]
DKS/TECFA 27/10/04
Choisir un sujet - 1. Le choix du sujet dans le contexte de la recherche
IV-2
1. Le choix du sujet dans le contexte de la recherche
2. Prparation du
plan de recherche
3. La mise en oeuvre
+ les mauvaises
surprises
4. Finir la rdaction
DKS/TECFA 27/10/04
IV-3
1.1 Identification du sujet: lments importants

modifier en fonction de:
(a) Buts sociaux
(b) la problmatique
ou grande question de dpart
- faisabilit
- acceptabilit
(c) exploration du
champ dtude
(d) dfinition des questions
de recherche
lectures
Se fait en plusieurs tapes
DKS/TECFA 27/10/04
IV-4
1.2 Le processus de lidentification

Voici les tapes les plus importantes
1. Faire le tour de quelques thmes
2. Expliciter chaque thme qui vous intresse
voir: 3. Identification de la problmatique principale [IV-6]
3. Discuter avec des profs.
4. Explorer le ou les sujets/thme retenus
voir: 5. Lectures et ides [IV-10]
5. Penser au plan de recherche et ngocier avec un prof.-rapporteur
voir: 4. Anticipation du plan de recherche [IV-8]
6. Dposer le sujet (y compris la premire version dun plan de recherche)
voir les sances sur le research design et la planification
7. .....
DKS/TECFA 27/10/04
Choisir un sujet - 2. Identification des buts sociaux
IV-5
2. Identification des buts sociaux

Apprentissage, contraintes de linstitution, plaisir, ...
2.1 Que voulez-vous faire dans 3-4 ans ?

Le mmoire est une carte de visite !
Le mmoire vous apprend quelque chose, que voulez-vous apprendre ?
2.2 Et votre employeur ?

.....
2.3 Quest-ce qui vous fait plaisir ?

.....
DKS/TECFA 27/10/04
Choisir un sujet - 3. Identification de la problmatique principale
IV-6
3. Identification de la problmatique principale

un sujet de recherche nest pas juste un thme !
il faut se demander ce qui est intressant scientifiquement ou pratiquement:
par exemple: expliquer un phnomne, identifier des processus, appuyer
solidement une expertise, ...
3.1 La grande question

ne correspond pas forcment au titre du mmoire (qui parfois annonce juste un thme)
La grande question
rsume une question de recherche
.... et ajoute ventuellement un but pratique.
Exemple 3-1: La nouvelle gestion publique
Faux: La nouvelle gestion publique dans le service XXX
Juste A: Efficacit de la nouvelle gestion .....
Juste B: Perception de la nouvelle gestion ....
Eventuellement: Analyse de la nouvelle gestion
(si vous prcisez ce que cela veut dire dans vos sous-questions)
DKS/TECFA 27/10/04
Choisir un sujet - 3. Identification de la problmatique principale
IV-7
3.2 Les objectifs/sous- questions de recherche

Mme re-formul comme question de recherche, votre sujet sera trop flou
Il faut donc prciser cette phrase, par exemple:
sous forme dautres questions sous forme dhypothses
Il faut absolument expliciter tout ce que vous pensez faire
(cela vous vitera beaucoup de conflits et problmes)
Exemple 3-2: Premier bilan de job-sharing au niveau du management
Quelques objectifs explicites:
Evaluation du rapport entre cot et bnfice pour les employ(e)s et les
organisations
Analyse des raisons qui parlent pour et contre une introduction du job-sharing.
(Non succs des situations existantes
Discussion de facteurs non-rationnels contre le job-sharing
Elaboration de guide-lines pour lintroduction du job-sharing
Note: Il est clair quil est impossible de dterminer tous les objectifs ds la phase initiale. Vous
allez en ajouter, modifier, supprimer durant la recherche et notamment aprs les lectures
thoriques. Mais plus vous rflchissez au dpart, moins vous allez avoir de problmes.
DKS/TECFA 27/10/04
Choisir un sujet - 4. Anticipation du plan de recherche
IV-8
4. Anticipation du plan de recherche

Il faut anticiper un peu son research design, voici une ide:
L vous pouvez
encore changer
de sujet !
lectures
2. Prparation du
plan de recherche
(a) dfinitions
(b) choix des dlimitations
(c) choix de lapproche
(d) choix des hypothses
(e) bilan thorique
(f) cadre conceptuel
modifier en fonction de:

-
vos comptences
vos ressources
la littrature
test de laccessibilit
des donnes
- dcisions du directeur
Commencer la rdaction
DKS/TECFA 27/10/04
Choisir un sujet - 4. Anticipation du plan de recherche
IV-9
Plan de recherche = quoi + comment:

Une bonne question ! So what ? Quest-ce que cela apporte ?, Wa bringts
(problmatique)
?
relie votre recherche une problmatique plus large et
gnrale,
Quoi?
Un cadre conceptuel structure le phnomne,
qui...
relie votre projet aux connaissances existantes ( la
littrature)
... et qui sexprime de prfrence avec un seul graphique
systmatique: montrer que votre design permet dtudier
Anticipez de faire
la problmatique (rien de plus, rien de moins !)
un design de recherche scientifique: prcision dune approche et des techniques
qui est ...
qui seront utilises.
Comment?
flexible (suffisamment mais pas trop)
Du ralisme !
le temps et argent
Prouvez que vous accs aux donnes !
avez ...
les capacits de le faire
Un tout!
Une intgration
un discours cohrent
Note: Jai juste dit anticiper, pas encore le faire !

Voir donc: 5. Lectures et ides [IV-10]
DKS/TECFA 27/10/04
Choisir un sujet - 5. Lectures et ides
IV-10
5. Lectures et ides
5.1 Qui/que peut vous aider trouver un vrai sujet ?
1. Exemples: anciens mmoires, bon travaux de sminaire
2. Articles dans des revues spcialises, de prfrence acadmiques (!)
3. Entretiens avec des experts scientifiques
4. Entretiens avec des experts pratiques
5. Votre bibliothcaire
voir la sance organise cet effet
6. Professeurs et autres collaborateurs de lIdheap
Remarques
Votre thme sera forcment flou au dpart (sinon votre recherche ne servira
strictement rien!)
Le directeur de mmoire nest pas la seule personne qui peut vous aider.
Dbarquer chez la personne qui vous aide avec une liste de questions prcises
(utile de les prsenter sur papier)
Rflchir ne suffit pas, il faut faire des mmos !
DKS/TECFA 27/10/04
IV-11
5.2 Choix de lectures pour amorcer un travail

1. commencez par 2-3 articles/ouvrages standard qui contiennent un survol de la
discipline et/ou du thme.
demandez aux experts, fouillez les indexes
2. si vous ne trouvez pas:
cherchez des articles sur une thmatique qui possde des proprits similaires
(pour lapproche, pour langle dattaque, etc.)
occupez des lots (et largissez les cercles)
3. cherchez dans les indexes spcialiss
4. fouillez les revues et annuaires spcialiss + Internet
5. etc.
Ne lisez pas trop !
Quand la mme information revient, arrtez
Si vous avez peu de temps, restez lintrieur dune approche
DKS/TECFA 27/10/04
IV-12
5.3 Exploitation des la litrature

Faire des fiches est couteux (donc plutt viter)
Dmarche conseille pour crire la partie thorique
1. Lire des textes en diagonale
2. Faire une matrice des concepts les plus importants
Articles
A
1
2
...
B
x
Concepts
C
x
x
....
x
x
vous pouvez ajouter qqs. petits (!) commentaires

3.
Trier les concepts

tablir un ordre dimportance
noter les relations
virer les concepts inutils (la partie thorique doit servir pour la partie empirique)
4. Rdiger un brouillon
de faon synthtique et critique (!)
pas juste juxtaposer des rsums (!)
DKS/TECFA 27/10/04
IV-13
5.4 Gnration dides

A. Le brainstorming
possde plusieurs tapes:
1. Ecrivez rapidement sur papier des mots-clefs
2. Reprenez la feuille et faites un brainstorming pour chaque point
3. Triez et passez aux tapes suivantes
B. Lorganisation de vos ides

dessinez, faites des schmas
C. Le plan esquiss (out-line)

Il est utile de faire des out-lines (plan de recherche, section difficile, etc) pour:
organiser vos ides
produire un plan dtaill du travail faire
ordonner vos ides de faon linaire
Ayez du papier sur vous (tout le temps)!
DKS/TECFA 27/10/04
Choisir un sujet - 6. Explorations varies
IV-14
6. Explorations varies
6.1 Discussions
Il faut discuter avec des experts et des rapporteurs potentiels
Il faut aussi contacter vos victimes
6.2 Faisabilit politique

Certains sujets sont sensibles.
Il faut sassurer avant auprs des organes comptentes sils sont daccord de
cooprer. Pour tre prudent, contactez aussi vos informateurs clefs !
6.3 Faisabilit thorique

Une recherche ne se fait pas dans le vide (cest trop difficile)
Cherchez:
cadres thoriques
grilles danalyse
DKS/TECFA 27/10/04
IV-15
6.4 Faisabilit mthodologique - comment mesurer

Faites une liste des tous les concepts qui apparaissent dans vos questions de
recherche.
Pour chaque concept, demandez-vous comment le mesurer
Faites une oprationalisation des concepts clefs !
mme sil sagit dun concept thorique, dans ce cas demandez-vous comment le
dcortiquer
6.5 Faisabilit budgtaire

le temps est votre ennemi
faites plutt petit, mais intressant que grand et anodin
DKS/TECFA 27/10/04
IV-16
6.6 Exemples
Exemple 6-1: Job-Sharing auf Managementebene
1.
Buts sociaux
Guide-lines pratiques
bilan thorique et empirique (en Suisse)
intrts personnels (faire un travail en faveur du job-sharing)
2. Problmatique
choix du thme gnral: Premier bilan de job-sharing au niveau du management
3.
Dfinition des objectifs/questions de recherche

Evaluation du rapport entre cot et bnfice pour employ(e)s et organisations
Analyse des raisons qui parlent pour et contre une introduction du job-sharing.
(Non succs des situations existantes
Discussion de facteurs non-rationnels contre le job-sharing
Elaboration de guide-lines pour lintroduction du job-sharing
4.
Exploration du champ dtude

faisabilit: oui (il existe quelques cas, mais peut-tre pas assez)
accessibilit linformation et mesurabilit: difficults pour chercher des cas!
choix du rapporteur
entretiens avec des experts: oui
DKS/TECFA 27/10/04
IV-17
Exemple 6-2: Capacit administrative des communes

1. Buts sociaux
aider assurer les situation prsentes et futures
particulirement en ce qui concerne lamnagement de territoire
2. Problmatique
choix du thme gnral / titre de la recherche: Capacit administrative des
communes, quelles incidences sur les tches damnagement de territoire.
3. Dfinition des objectifs/questions de recherche
Mettre en relation structures administratives, ressources et aptitude assumer
des tches
rvler la stratgie des communes lorsquelles ne disposent pas de ressources
ncessaires assumer leurs tches
tablir lexistence dune relation entre: structures administratives / ressources et
acceptabilit / lgitimit des outputs
4. Exploration du champ dtude
faisabilit: oui
accessibilit linformation et mesurabilit: pas de difficults pour chercher des
cas!
entretiens pralable avec des experts: ??
DKS/TECFA 27/10/04
Choisir un sujet - 7. Choisir son rapporteur
IV-18
7. Choisir son rapporteur

7.1 Avec qui ?
5. En fonction du thme (secteur) couvert par une UER
6. En fonction de vos affinits au niveau de la dmarche
7. En fonction de la discipline
8. En fonction dautres affinits
Pour ne rien regretter (selon mon avis perso)
Soyez explicites lorsque vous ngociez un sujet
Travaillez avec des mmos si possible (pour viter des malentendus)
Ne faites pas de compromis auquels vous ny croyez pas
Discutez avec au moins deux profs. si vous ntes pas srs.
Un prof. exigeant au niveau de la dfinition du sujet nest pas forcment plus difficile
...
Ne rdigez / modifiez pas de propositions pour plaire, vous devez y croire !
(contrairement certaines autres situations dans la vie ...)
DKS/TECFA 27/10/04
Choisir un sujet - 7. Choisir son rapporteur
IV-19
7.2 Les deux grandes orientations de lIDHEAP

Organisation
& Management
Politiques
publiques
Mader
Chapelet
Horber-Papazian
Pasquier
Sciarini
Emery
Cattacin
Knoepfel
Bonvin
Soguel
Freiburghaus
Gualtierotti
Ce schma a t fait par DKS et il est peut-tre compltement faux ...
Il ne tient pas compte dautres diffrences (par ex. au niveau de lapproche) !
DKS/TECFA 27/10/04
Choisir un sujet - 8. Output de votre dmarche pour trouver un sujet
IV-20
8. Output de votre dmarche pour trouver un sujet

8.1 La face thorique
La grande question
Objectif/
question 1
Objectif/
question 2
Concept A
Concept E
Objectif/
question 3
Concept C
Concept B
Concept D
Les rponses
Objectifs
(rien oublier ! pas
de questions caches)
Concepts
(vitez dtre flou)
Noubliez pas:
Ancrage thorique
Approche
Hypothses
Frameworks
Grilles danalyse
Mthodes danalyse
DKS/TECFA 27/10/04
IV-21
8.2 La face empirique

La grande question
Objectif/
question 1
Objectif/
question 2
Objectif/
question 3
Concept A
Concept C
Concept B
Concept E
Concept D
Mesure
pour A
Mesure
pour B
Comment mesurer
les concepts :
Mesure
pour C
Une ide comment

mesurer chaque
concept empirique
Une ide sur les
donnes
(Voir si cest faisable)
DKS/TECFA 27/10/04
IV-22
DKS/TECFA 27/10/04
V Check-listes
Menu
1. Procdure IDHEAP approximative [V-2]
2. Check-liste exploration du sujet (ds maintenant !!) [V-4]
3. Check-liste avant la ngociation dencadrement [V-5]
4. Check-list proposition de recherche (plus tard) [V-6]
DKS/TECFA 27/10/04
Check-listes - 1. Procdure IDHEAP approximative
V-2
1. Procdure IDHEAP approximative

Voir la feuille Validation de la proposition dun sujet de mmoire) dj reue:
1. Exploration (phase actuelle)
2. Entretien (concluant) avec un rapporteur
3. 1re proposition pour un sujet de mmoire
Formulaire Validation de la proposition dun sujet de mmoire
Proposition remettre au rapporteur (canevas Word disponible)
ils sagit dune esquisse de 3 - 5 pages dun plan de recherche
4. Entretiens supplmentaires avec le rapporteur
5. Engagement du rapporteur encadrer le sujet
(signature sur la feuille)
6. Transmission de la 2me proposition au secrtariat avec mention du corapporteur
(mention sur la feuille)
7. Discussions entre rapporteur et co-rapporteur
8. Elaboration de la proposition dfinitive et dpt au secrtariat
(signature sur la feuille)
DKS/TECFA 27/10/04
Check-listes - 1. Procdure IDHEAP approximative
V-3
9. Confirmation par la commission des tudes et enregistrement officiel du sujet de

mmoire et de la composition du jury
10. Pr-soutenance dun pr-mmoire et dcisions du jury (acceptation, conditions)
11. Compte-rendu de pr-soutenance (par ltudiant-e)
12. Rdaction et dpt mmoire (avec accord du rapporteur)
13. Organisation de la soutenance ( organiser par ltudiant)
14. Soutenance
15. Dcision du jury
16. Rapport de soutenance (par le rapporteur)
Beaucoup dtapes: Attention aux dlais !
DKS/TECFA 27/10/04
Check-listes - 2. Check-liste exploration du sujet (ds maintenant !!)
V-4
2. Check-liste exploration du sujet (ds maintenant !!)

(1) Faites le tour des thmes
Dfinissez une ou deux thmatiques de recherche qui vous intressent. Pour chaque
thmatique, essayez de formuler une ou deux grandes questions de recherche qui
pourraient aboutir un sujet de mmoire.
(2) Explicitiez chaque sujet potentiel de mmoire
1. Formulez si possible quelques objectifs/questions de recherche.
2. Rflchissez comment rpondre ces questions (donnes existantes, accs
lorganisation, etc.)
3. Explicitez les buts de la recherche ( quoi elle servira)
4. Indiquez si vous avez dj repr un cadre thorique (modles, grilles danalyse
etc.)
(3) Allez discuter
Voir 7. Choisir son rapporteur [IV-18]
DKS/TECFA 27/10/04
Check-listes - 3. Check-liste avant la ngociation dencadrement
V-5
3. Check-liste avant la ngociation dencadrement

1. Connaissez-vous les documents officiels ?
Validation de la proposition dun sujet de mmoire (dj en votre possession)
Note sur la prparation du mmoire
2. Avez-vous compris leur contenu ? Digr la time-line officielle ?
3. Avez-vous une ide pour un vrai sujet, voir 3. Identification de la problmatique
principale [IV-6]
4.
Buts sociaux
compatibilit avec vos plans de carrire
pas de problmes avec votre employeur
vous sentez bien le sujet
5. Acceptabilit IDHEAP
votre sujet se trouve sur une liste de thmes proposs ou vous avez discut avec
un prof.
6. Autorisations pralables
Avez-vous contact lorganisme (responsables et acteurs concerns)
7. Mesurabilit (avez-vous accs aux donnes)
8. Avez-vous consult un expert du sujet (en dehors du rapporteur potentiel) ?
DKS/TECFA 27/10/04
Check-listes - 4. Check-list proposition de recherche (plus tard)
V-6
4. Check-list proposition de recherche (plus tard)

Voir aussi:
le formulaire Validation de la proposition de recherche
La sance sur le research design ( ... suivre ...)
1. Problmatique
2. Objectifs et hypothses
3. Approche thorique
4. Mthodologie (dmarche)
5. Source dinformation utilises
6. Agenda du travail
DKS/TECFA 27/10/04
Bibliographie - .
VI-1
VI Bibliographie
Ouvrages essentiels
Dpelteau, F. (2000). La dmarche dune recherche en sciences sociales, Bruxelles,
DeBoeck Universit. [Introduction aux mthodes en sciences sociales, niveau dbutant]
Quivy, R. & van Campenhoudt, L. (1995). Manuel de recherche en sciences sociales. Dunod,
Paris. [Introduction la dmarche gnrale, niveau dbutant, complter par un ouvrage sur
la mthode]
Thitart, R-A. & al. (1999). Mthodes de recherche en management, Dunod, Paris.
[Introduction aux mthodes en sciences sociales, niveau dbutant ou moyen (contient des
chapitres de spcialisation)]
Ouvrages spcialiss
Brimo, A. (1972). Les mthodes des sciences sociales. Montchrestien, Paris.
Campbell, T. & Stanley, J. (1963). Experimental and quasi-experimental designs for research.
Rand McNally, Chicago.
Combessie, J.-C. (1996). La mthode en sociologie. Editions La Dcouverte.
Dey, I. (1993). Qualitative Data Analysis. Routledge, London.
Fragnire, J. (1996). Comment russir un mmoire. Dunod, Paris. [Introduction la dmarche
gnrale, niveau dbutant, complter par un ouvrage sur la mthode]
Grawitz, M. (1986). Mthodes des sciences sociales. Prcis Dalloz. Dalloz, Paris.
DKS/TECFA 27/10/04
Bibliographie - .
VI-2
Holt, R. & Richardson, J. (1960). Competing paradigms in comparative politics. In Holt, R. &
Turner, J., editors, The Methodology of Comparative Research, pages 2172. The Free
Press, New York.
Holt, R. & Turner, J. (1960). The methodology of comparative research. In Holt, R. & Turner,
J., editors, The Methodology of Comparative Research, pages 120. The Free Press, New
York.
Jrvinen, P. (2004). On Research methods. Opinpajan Kirja,Tampere, ISBN 952-99233-1-7
[livre trs condens, efficace mais pas toujours facile]
Javeau, C. (1994). Lenqute par questionnaire, Manuel lusage du praticien. Les ditions
de lorganisation, Paris.
Lijphart, A. (1995). The comparable-cases strategy in comparative research. Political Studies,
2:158177.
Marshall, C. & Rossman, G. B. (1995) , Designing Qualitative Research, second edition,
Sage, London. [conseill aux dbutants]
Miles, M. B. & Huberman, A. (1994). Qualitative Data Analysis: An Expanded Sourcebook.
Sage.
Rongre, P. (1979). Mthodes des sciences sociales. Dalloz, Paris, 3 edition.
Silverman, D. (1993). Interpreting Qualitative Data. Sage, London.
Mmoires IDHEAP publis

Gabrielle Merz-Turkmani (1998) Job-Sharing au Managementebene, Tavaux de cours et
mmoires de lIdheap.
DKS/TECFA 27/10/04
Bibliographie - .
VI-3
Perruchoud, M. (1998). Un partenariat public-priv dans la protection des travailleurs, Tavaux

de cours et mmoires de lIdheap.
DKS/TECFA 27/10/04
Bibliographie - .
VI-4
DKS/TECFA 27/10/04

Methodo Book

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Methodo Book

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Balises de mthodologie pour la recherche en sciences sociales

matriaux de cours en plusieurs modules

(version 1.5 - octobre 2004)

Mthodes de recherches et de rdaction des mmoires

Mthodes de recherches et de rdaction des mmoires

Table des matires

1. Un premier regard sur la recherche ................................................................................. I2

2. Organisation du cours ....................................................................................................... I4

Agencement des lments .............................................................................................................. I4

3. Homework ( titre indicatif) et valuation ........................................................................ I8

II La notion de recherche scientifique

1. La notion de science ..................................................................................................... II2

2. La place de la mthode ..................................................................................................... II6

Les dimensions pistmologiques de la recherche .................................................................... II6

Mthodes de recherches et de rdaction des mmoires

III Elments de la mthodologie

1. La logique de la dmarche empirique ............................................................................ III2

Lutilit dun cadre danalyse

4. La mesure: observer attributs et comportements de cas ....................................... III15

5. Interprtation: validit (vrit) et causalit ................................................................. III20

La place de la validit .................................................................................................................. III21

6. Encore les causalits ..................................................................................................... III38

8. Conclusion ...................................................................................................................... III45

1. Le choix du sujet dans le contexte de la recherche .....................................................IV2

2. Identification des buts sociaux .......................................................................................IV5

3. Identification de la problmatique principale ................................................................IV6

4. Anticipation du plan de recherche .................................................................................IV8

Qui/que peut vous aider trouver un vrai sujet ? ................................................................ IV10

6. Explorations varies ......................................................................................................IV14

7. Choisir son rapporteur ..................................................................................................IV18

8. Output de votre dmarche pour trouver un sujet .......................................................IV20

Procdure IDHEAP approximative ...................................................................................V2

Mthodes de recherches et de rdaction des mmoires

Les lments les plus importants

Mthodes de recherches et de rdaction des mmoires

Introduction - 1. Un premier regard sur la recherche

1. Un premier regard sur la recherche

Poser une question

Mthodes de recherches et de rdaction des mmoires

Introduction - 1. Un premier regard sur la recherche

1.2 Les tapes majeurs dune recherche:

Mthodes de recherches et de rdaction des mmoires

Introduction - 2. Organisation du cours

Introduction - 2. Organisation du cours

2.2 Objectifs du cours

Introduction - 2. Organisation du cours

2.3 Planning du cours (4 modules)

Module 1 (1 jour + homework 1: sujets de recherche)

Module 2 (1 jour + homework 2: avant-projet de recherche)

Module 3 (1 jour + homework 3: avant-projet de recherche)

Mthodes de recherches et de rdaction des mmoires

Introduction - 2. Organisation du cours

2.4 Une petite mise en garde

vous allez apprendre en faisant, en discutant et en appliquant

On apprend la recherche par la pratique de la recherche

Introduction - 3. Homework ( titre indicatif) et valuation

3. Homework ( titre indicatif) et valuation

Mthodes de recherches et de rdaction des mmoires

Introduction - 3. Homework ( titre indicatif) et valuation

3.1 Homework 1 ( rendre 3 jours avant le module 2)

Mthodes de recherches et de rdaction des mmoires

Introduction - 3. Homework ( titre indicatif) et valuation

3.2 Homework 2 ( rendre 3 jours avant le module 3)