Monografa de filosofa

Puede una guerra ser justa y moral? Un anlisis del caso colombiano
a la luz de las ideas de Michael Walzer

Catalina Mara Jimnez Villarraga

Bogot, Colombia

Resumen
El propsito de esta monografa, es analizar el conflicto armado colombiano, por
medio de la siguiente pregunta se desarroll todo el trabajo Puede una guerra
ser justa y moral?, para responder esta cuestin se acudi principalmente a las
ideas de Michael Walzer.
En base a Guerras justas e injustas de Michael Walzer, se pudo analizar todos
los aspectos de este conflicto, teniendo en cuenta la moralidad y la justicia con la
que actan las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) en su
ataque, y como el gobierno colombiano responde a las agresiones de este grupo
subversivo. Segn las reglas propuestas por este autor, se tuvo en cuenta los
derechos de los soldados, los derechos de los civiles, la proporcionalidad y la
utilidad de los ataques, as mismo la finalidad de estos. Dichas reglas se aplican,
antes, durante y despus de la guerra, pues se juzgan las razones por la cual un
bando se incorpora a la guerra, ( los motivos de las FARC para iniciar la guerra y
los motivos del gobierno para actuar en contra de ellos (ius ad bellum)), el cmo
han obrado estando dentro del conflicto (ius in bello) y las consecuencias de dicho
acto blico.
Por medio de ejemplos para validar el anlisis se lleg a la conclusin que las
FARC no han actuado ni moral ni justamente, mientras que el gobierno
colombiano tiene razones justas para proceder y responder a los actos de este
grupo al margen de la ley, pero aun as sus mtodos no son legtimos, ni morales,
pues no protegen la vida de los civiles y violan derechos de los involucrados.

ndice
1) Introduccin.4

2) Cuerpo... 6-16
I. Pensamiento de Michel Walzer..6

II. Anlisis de la moral y justicia en el conflicto colombiano..... 12

III.posicin personal15
3) Conclusin....17

4) Bibliografa18

1) Introduccin
Las fuerzas revolucionarias de Colombia (FARC), son el grupo guerrillero ms
antiguo de toda Amrica latina, cuya guerra con el estado est prxima a cumplir
50 aos y an no cesa. Las FARC es la causa principal de conflicto armado de
Colombia, puesto que, por medio de sus actos considerados terroristas, han
debilitado al pas, tanto en el aspecto econmico, como en el social, y poltico. El
ejrcito del pueblo, como ellos mismos se denominan, han sido combatidos desde
diferentes mbitos, el gobierno colombiano ha intentado apaciguar su efecto por
medio de procesos de paz, pero sobre todo por medio de armas y respuestas
blicas.
La violencia generada por las FARC ha sido un problema de inters en todo el
mundo, por su impacto en Colombia y por la duracin de este conflicto, por esta
razn es importante estudiar este tema, sobre todo desde el mbito filosfico,
puesto que, las guerras han sido parte de la humanidad, y por ende deben ser
examinadas desde un punto de vista ms humano, ya que, usualmente en ellas se
pierde todo sentido de moral y de justicia, por ende hay grandes exponentes en el
desarrollo de teoras que ayudan a determinar si un guerra cumple con las
condiciones para ser justa y moral para as poder crear un juicio acerca de un
enfrentamiento de esta naturaleza.
Al ser este un tema de gran inters, ha sido muy comentado y se ha generado un
tipo de especulacin en donde todos los actos del gobierno colombiano son los
ms acertados, sobre todo si estos son blicos o generan muertes de integrantes
de las FARC, a pesar de que en esto puedan verse involucrados civiles. As que
es necesario realizar dicho anlisis, porque nunca nadie juzga lo sucedido en un
enfrentamiento blico. La eleccin de este problema de investigacin surgi

gracias a lo anteriormente mencionado, ya que puede que la violencia parezca

ser lo ms acertado pero, hay otros caminos que pueden llevar a una solucin
efectiva sin afectar la vida de los cudanos inocentes del pas.
4

A continuacin se realizara un anlisis que determinara si las FARC y el ejrcito

colombiano han actuado moral y justamente.

2)
I
Pensamiento de Michel Walzer
5

Michael Walzer1 uno de los pensadores ms importantes de la filosofa poltica,

sobre todo por sus importantes aportes al estudio del comportamiento poltico y
social, ha dado algunas pautas para juzgar un comportamiento blico, en este
caso analizare las ideas que expone en sus libros, Guerras justas e injustas y
Guerra, poltica y moral acerca de los conflictos entre seres humanos, para
determinar cundo se considera que una guerra es justa 2.
Primero que todo el concepto de moral 3 y de justicia4 vara dependiendo de la
perspectiva de una persona o de una comunidad, aun as este filsofo dice que la
moral es la herramienta con la cual un acto se puede justificar:
La estrategia como la moral, es un lenguaje de justificacin 5
1 Filosofo poltico estadounidense especializado en el estudio de la democracia, la justicia
y el relativismo tico Honderich, T(2001) Enciclopedia Oxford de filosofa Madrid,
editorial Tecnos ( grupo Anaya, S.A), pg. 1035
2 la tradicin de la teora de la guerra justa ha buscado identificar aquellas condiciones
que hacen moralmente legitimo emprender una guerra[...] con el paso de los siglos esta
postura fue elaborada en detalle y dividida en la teora de uis ad bellum- los que hace
correcto ir a la guerra- y la teora ius in bello- lo que es correcto hacer en la guerra [] las
dos condiciones ms importantes en el ius in bello eran que los medios empleados
deberan ser proporcionales al fin perseguido ( es decir, que la guerra no debera
desarrollarse de modo tal que se constituyera en un mal mayor que el mal que ella misma
pretenda remediar) y que no fuera permisible matar al inocente(entendiendo por tal la
poblacin civil no combatiente) Honderich, T(2001) Enciclopedia Oxford de filosofa
Madrid, editorial Tecnos ( grupo Anaya, S.A), pg. 455
3Saber especfico dentro de las disciplinas humanas que tiene como objeto la
fundamentacin racional de lo que debe ser la responsabilidad del ser humano para
alcanzar lo bueno o lo recto diccionario filosfico, moral (tica), extrado el 26 de
noviembre del 2011 a las 7:07 pm desde http://www.xtec.es/~gluri/fl.htm#moral
4 En un sentido, la justicia se identifica con la tica de quien debera recibir beneficios y
cargas, bienes o males de mltiples gneros, supuesto que otros pudieran recibir tales
cosas Honderich, T(2001) Enciclopedia Oxford de filosofa Madrid, editorial Tecnos
( grupo Anaya, S.A), pg. 576
5Walzer, M (2001) guerras justas e injustas Buenos Aires, editorial Paids, pg. 41
6

La justicia en dicho acto se puede determinar por un conjunto de reglas y

derechos que expondr a continuacin.
Michel Walzer hace una distincin entre ius ad bellum, que es el derecho a la
guerra que tienen los estados, en donde solo se puede declarar la guerra o
participar en ella para lograr la paz y el ius in bello que es el derecho de estas
mismas entidades pero en el campo de batalla, estos dos trminos determinan las
perspectivas en el que una guerra puede ser juzgada moralmente.
,
Sucede que la guerra siempre es juzgada dos veces, la primera en
relacin con las razones que tienen los estados para entrar en combate, la
segunda en funcin de los medios con que llevan a cabo su designio.[] El
ius ad bellum exige de nosotros juicios sobre la agresin y la legitima
defensa; el ius in bello hace lo propio en cuanto a la observancia o la
violacin de la guerras consuetudinarias y positivas de combate

Para explicar estos dos trminos, este pensador, intenta determinar si realmente
una guerra se puede considerar un crimen, por su gran nmero de muertos a
consecuencia de los enfrentamientos entre los bandos, y por ende recurre al
argumento de Karl von Clausewitz 7; donde desde su razonamiento dice que en
una guerra no es posible que prevalezcan los lmites y presenta la situacin
hipottica en donde si existiese un vaco social, en el cual por ningn accidente se
vieran afectados seres inocentes, no habra ninguna limitacin a los actos de sus
combatientes. En la otra mano la lgica de guerra de Clausewitz es que un bando
tiende a debilitar a otro, en donde la fuerza empleada determina la ventaja que un
grupo tendr sobre su adversario y gracias a la ley de Darwin, donde por
necesidad cada especie intenta sobrevivir, dicho contendor intentara igualar a su
enemigo procurando actuar con la misma crueldad; aun as en algunos casos se
presentan grados en estos enfrentamiento, en donde los hechos no son tan
6Walzer, M (2001) guerras justas e injustas Buenos Aires, editorial Paids, pg. 51
7 Militar prusiano
7

crueles ni despiadados. Volviendo al concepto de ius ad bellum las guerras no se

pueden considerar como accidentes, sino que estas siempre se generan por la
sociedad, y as mismo es muy comn que no se analicen las estrategias, las
personas que irn al campo de batalla y mucho menos las consecuencias que
este enfrentamiento tendr.
En su libro Guerras justas e injustas este pensador da algunas pautas desde el
punto de vista del utilitarismo8 y la proporcionalidad para juzgar a un acto blico
(ius in bello), por un lado establece una serie de reglas basndose en el
argumento de Henry Sidgwick9, que todo combatiente o grupo involucrado en un
enfrentamiento de esta ndole debe seguir, estas ideas buscan la utilidad de cada
ataque dado o recibido, entre ellas est, no realizar nada que afecte a una
comunidad a largo plazo, ni deje repercusiones en el futuro; por otro lado est el
no actuar, si dicho suceso no es necesario para llegar al final (la victoria), as
mismo se encuentra el intentar no herir a algn civil que se encuentre prximo al
lugar. En pocas palabras, una guerra injusta es aquella en donde no se cumplen
las ya mencionadas reglas, y sobre todo en donde no es posible recuperar la paz
despus de su finalizacin, o deja resentimientos en civiles. En la otra mano se
puede considerar que para que una guerra sea justa, debe conformarse por un
comandante que haga lo que sea posible para finalizar la disputa, donde no se
involucren individuos inocentes, y donde se respeten los derechos de las personas
que se encuentran, es decir, encontrar la utilidad de estos enfrentamientos y ser
proporcionado con las acciones; todo lo dicho anteriormente tiene repercusiones
morales que explicar ms adelante.

8 Es un enfoquede la moralidad que ve en el placer o satisfaccin del deseo el solo elemento del
bien humano y, que considera que la moralidad de las acciones es enteramente de las
consecuencias o resultados que ellas tengan para el bienestar de los hombres Honderich,
T(2001) Enciclopedia Oxford de filosofa Madrid, editorial Tecnos ( grupo Anaya, S.A), pg. 1012

9 filosofo moral britnico, autor de la ms delicada, sofisticada(y complicada) versin del

*utilitarismo en el siglo XIX Honderich, T(2001) Enciclopedia Oxford de filosofa Madrid, editorial
Tecnos ( grupo Anaya, S.A), pg. 956

Para juzgar una guerra moralmente es indispensable conocer los derechos, tanto
de los soldados como los de los civiles puesto que, estos difieren, por un lado
Walzer plantea que para que una guerra sea legtima los derechos de los
involucrados no pueden ser violados, es decir que el estado y sus militares deben
proteger a toda costa a sus ciudadanos y respetar segn sus derechos a los
combatientes, por ende hace una seria separacin entre combatiente y no
combatiente , ya que, cada uno tiene derechos distintos. Por un lado, los soldados
al ponerse el uniforme e ir a luchar, pierden sus derechos como civiles, puesto
que, pueden morir o ganar la batalla, por otro lado el deber de estos combatientes
es respetar dichas reglas, y las leyes del estado el cual defienden o conforman. Es
necesario tener en cuenta el rol del estado en un enfrentamiento, pues su funcin
es proteger a los integrantes de un pas, y a pesar de que todo el pueblo se ve
afectado por en conflicto, no es posible considerar que pertenecen a la guerra,
pues la guerra no es de todo el pueblo sino de los que van a luchar al campo de
batalla.
Por medio de los derechos de los combatientes, se puede hacer una anlisis
moral, por un lado, no todas las personas que luchan quieren estar all de corazn,
pues no quieren matar y al hacerlo se ver involucrada su moral, dado que, los
soldados no disparan por gusto propio sino bajo una orden, para ser mas clara, los
soldados no matan a hombres sino a soldados, es decir, que cuando un soldado
se encuentra vestido de civil, su enemigo no puede atentar contra su vida, porque
ve a un hombre como cualquier otro, y acta bajo la moral de una persona y no la
de un militar, cuya nica misin es acabar con la vida de cualquier combatiente del
otro bando, as mismo, cuando un soldado no porta su uniforme no sera moral
atacarlo, teniendo en cuenta la vulnerabilidad de esta persona en dicho momento,
dado que, para que exista un enfrentamiento moral es necesario que las dos
personas estn en igualdad de condiciones, y que ninguna est desprotegida o
que sea atacada cuando no est preparada para defenderse, pues, segn Michael
Walzer, muchas veces un soldado no puede matar a su enemigo cuando est
vestido como civil, as como se puede evidenciar en el siguiente extracto del libro
de este intelectual.
9

Qu significa la afirmacin de que alguien tiene derecho a la vida? Decir

esto es reconocer a un semejante, que no me est amenazando, que sus
actividades tienen el sabor de la paz y la camaradera y que su persona es
tan valiosa como la ma propia. [] El enemigo se aliena a m y de nuestra
comn humanidad cuando trata de matarme. Pero la alienacin es
temporal, la humanidad inminente10
Se puede ver que los soldados a pesar de no tener los mismos derechos que los
no combatientes, son personas, que la mayora de las veces se ven forzadas a
quitar vidas y de la misma manera a ver morir compaeros que no tenan que ser
asesinados. El ejrcito aliena al individuo pero aun as su educacin blica no le
quitara al soldado su lado humano, pues este tendr una moral, que muchas
veces tendr que quebrantar.
Otro aspecto desde el cual se puede juzgar una guerra, es el doble efecto, que es
cuando un grupo pretende una cosa y los resultados son diferentes a lo esperado,
as que una guerra sera legtima si las intenciones de los atacantes son buenas.
Queda permitido realizar un acto en el que existan probabilidades de que
se produzcan consecuencias funestas (la muerte de personas no
combatientes) con tal de que se cumplan las siguiente cuatro condiciones 11
Las cuatro condiciones que menciona este filsofo son, para comenzar que una
guerra sea legtima ms especficamente, que el acto sea bueno; otro de los
requisitos es que, el efecto de dicho episodio sea moralmente tolerable,
prosiguiendo, que la intencin sea buena y que no est entre sus planes causar
daos a largo plazo y para finalizar que las consecuencias buenas sean
suficientes para compensar la ejecucin del evento con resultado negativo. En la
ltima condicin se ve la proporcionalidad de Henry Sidgwick en donde un bando
10Walzer, M (2001) guerras justas e injustas Buenos Aires, editorial Paids, pg. 200
11Dougherty,op,cit, pags 65-66 encontrada en Walzer, M (2001) guerras justas e injustas
Buenos Aires, editorial Paids, pg. 214

10

tendra que obrar bien y que el efecto sea aceptable para luego si proceder con
uno que dejara consecuencias no tan armoniosas .En el postulado del doble
efecto no importa cul sea el resultado lo importante en la intencin.
En el siguiente captulo aplicare el argumento de Michael Walzer para analizar el
conflicto colombiano.

11

II
Anlisis de la moral y justicia en el conflicto colombiano
Para poder juzgar el conflicto colombiano, es necesario,

verlo desde dos

posiciones, desde la guerra del estado colombiano hacia este grupo subversivo, y
los ataques de las FARC hacia el estado y la comunidad en general.
Las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, han evitado el progreso de la
sociedad y han causado infortunio en los habitantes colombianos. Segn lo
postulado por Michael Walzer la forma de actuar de este grupo nunca sera justa y
mucho menos moral teniendo en cuenta que estas personas no han protegido a
civiles inocentes, todo lo contrario han

secuestrado personas (campesinos,

militares, policas y civiles) para tener con que reclamarle al estado y con qu
demostrar su superioridad a un pueblo que segn ellos defienden; por otro lado,
la guerra de esta entidad no tiene ninguna utilidad puesto que, su ideologa se
perdi hace muchos aos, as mismo, no hay proporcin alguna en sus actos, su
nico objetivo es matar y sacar provecho de cualquier cosa que los beneficie. Por
otra parte hay que tener en cuenta que esta agrupacin engaa a las personas (en
su mayora sin educacin) convencindolos que su lucha es por el pueblo y para
el pueblo, provocando que se vinculen para que luego caigan en un abismo de
desilusin al ver el verdadero rol de esta masa, de la cual ya no pueden escapar.
La guerrilla colombiana no ha obrado ni moral ni justamente, por un lado ius ad
bellum fue por seguir una ideologa y proclamar un tipo de gobierno de una
manera violenta sin motivo alguno y su ius in bello de ninguna manera podra ser
considerada justa, haciendo nfasis en la duracin de este conflicto, que ellos no
12

permiten que se acabe, ni por procesos de paz ni por la fuerza, es decir que violan
otra de la reglas propuestas por Michael Walzer, la cual es intentar acabar el
conflicto a toda costa.
A simples rasgos es posible juzgar como inmoral e injusta la guerra de parte de las
FARC, pero El estado colombiano si ha combatido una guerra cuyas
caractersticas son morales y justas? Para ello recurre a un ejemplo reciente, que
fue el ataque denominado operacin fnix, en donde las fuerzas militares
colombianas mataron a Ral Reyes, una de las cabecillas de las FARC, junto a
otros guerrilleros que se encontraban all; aplicando las teoras y reglas de guerra
de Walzer, este ataque no se puede considerar justo ya que, primero que todo los
guerrilleros estaban dormidos, por ende estaban indefensos y no tenan capacidad
para defenderse
Con excepcin de tres de ellos que cumplan funciones de vigilancia, los
18 fallecidos estaban durmiendo en ropa interior, ninguno del comando
guerrillero tuvo ocasin de entrar en combate o rendirse 12
Pese al dao causado por estos individuos, al ser combatientes tienen derechos, y
uno de esos es no ser atacados sin que puedan defenderse. En mi opinin a pesar
de la maldad con la que obran estas personas y todo el dao que han producido,
no me parece que matarlos sea la mejor forma de derrotarlos, sobretodo todo para
un estado que pretende terminar con la violencia, desde mi concepto, la violencia
no se acaba con ms violencia; lamentablemente esta guerra parece inacabable, y
a pesar de que en este caso todo indica que fue un ataque para intentar terminar
lo ms rpido posible este enfrentamiento (ataque aceptado por Walzer) no
soluciona nada, al igual que ataques anteriores del gobierno, as mismo en esta
operacin sorpresiva murieron 4 inocentes que se encontraban en la zona cuya
nacionalidad no era colombiana, eran estudiantes mexicanos.

12Machado,D (2008), toda la verdad sobre la muerte de Ral Reyes, vamos a cambiar el
mundo obtenido el 28 de noviembre del 2011 a las 6:10 pm desde
http://vamosacambiarelmundo.org/toda-la-verdad-sobre-la-muerte-de-raul-reyes/
13

Los guerrilleros se consideran civiles o pertenecientes a un pueblo, pero unos que

pueden actuar atrozmente, aun as desde mi opinin en esta situacin no aplica,
ya que, las FARC dejaron de ser un grupo guerrillero tradicional, que no utiliza
uniforme, a ser una organizacin conocida mundialmente cuyas acciones dejan
represaras tanto nacionales como internacionales, si no fuese as desde la
perspectiva del filsofo estudiado, no sera moral luchar contra civiles.
Otro ejemplo es el problema de los falsos positivos 13, que

son personas

asesinadas que pasan por guerrilleros para comprobar la eficiencia del ejrcito,
este crimen se destapo hace unos aos, y ha cobrado la vida de mucha gente
inocente (1,800 personas), este es un ejemplo claro de la violacin de los
derechos humanos, y por ende de la inmoralidad del comportamiento del ejrcito
colombiano, ya que ninguna vida puede ser utilizada como pretexto; en este hecho
se incumplen varias de las reglas, primero que todo se asesinan civiles, adems
que por medio de esto no se gana nada, no ayuda a que esta guerra finalice, es
un acto sin fundamento en donde el ejrcito pretende ganar reconocimiento.
En el 2008 se realiz una excelente labor de inteligencia por parte del ejrcito
colombiano, en donde se liberaron varios secuestrados, entre ellos la ex candidata
presidencial Ingrid Betancourt, ms otros personajes cuya libertad fue arrebatada
por varios aos, en esta operacin no resulto ningn herido ni muerto, incluso se
cumpli la misin y se capturaron guerrilleros importantes de esta organizacin,
esto demuestra que la guerra contra estas fuerzas revolucionaria tiene ms
resultados sin el uso de violencia, y de esta manera no se tienen que sacrificar
vidas de inocentes para poder vencer a las FARC.

13 Los Falsos Positivos en Colombia, hacen referencia a los civiles que murieron en mano del
Ejrcito Nacional. Estos Civiles muertos eran presentados, como Guerrilleros, as demostraran la
efectividad de los combates, y la bsqueda de ponerle fin a Las FARC. Obtenido el 29 de febrero
del 2012 a las 11:03 am desde http://sobrepolitica.com/falsos-positivos-en-colombia/

14

III
Posicin personal
Como se expuso en los captulos anteriores, es necesario que haya algunas leyes
con las cuales se pueda juzgar una guerra, y con respecto a eso, La constitucin
colombiana no plantea que matar a alguien es un crimen? O Esto solo aplica
para algunos agresores y algunos agredidos?, desde lo que mi concierne todo ser
humano tiene derecho a la vida, es cierto que muchos no han obrado de la forma
ms adecuada y desde muchos puntos de vista deberan ser castigados de la
forma ms macabra y cruel existente para as contrarrestar el dao que han
producido, pero si es as Por qu la justicia colombiana encarcela a un hombre
que mata al violador de su hija?, esto no podra ser un crimen, considerando que
este hombre asesino a la persona que se aprovech de su hija, evitando que
causara ms dao (Aunque nadie debe tomar la justicia por sus manos), as que
Cmo esto se puede considerar un crimen, cuando muchos delitos quedan
impunes por la excusa de que las muertes causadas tuvieron como finalidad
acabar la guerra?. En base a las preguntas anteriormente formuladas, propondr
una nueva regla que me parece fundamental para juzgar un conflicto, la cual sera
que para que un enfrentamiento blico sea justo, todos los involucrados deberan
ser castigados teniendo en cuenta las leyes del pas de origen y donde se est
ejecutando la guerra (Colombia), es decir, que si se comete un crimen, por
ejemplo un asesinato, el ejecutor debe pagar una pena tal como el asesino del
violador lo debe hacer, de esta manera el gobierno no tendra ninguna excusa
para acabar con vidas deliberadamente, pues todos son seres humanos y tienen
derechos (derechos postulados por Walzer), por esta misma razn deben ser
juzgados de la misma manera si su acto es el mismo. Tomando la regla que acab
de sugerir, debo tener en cuenta ciertos asuntos que debilitan mi supuesto, puesto
15

que, hay que tener en cuenta que los involucrados de una guerra ms all del
estado, son los soldados, y como expliqu en captulos anteriores, no todos los
que hacen parte de las filas militares desean estar en ese lugar y mucho menos
herir a otra persona, sea cual sea su antecedente, as que en este caso no sera
justo lo que acabe de sugerir, pues estas personas se ven obligadas a matar, para
cumplir su obligacin, as que para equilibrar mi propuesta, estos individuos solo
podrn causar dao a otra persona si se ven en peligro, y lo hacen por defensa
propia, pero si pueden obrar de otra manera y no lo hacen, si se considerara un
crimen, no solo del ejecutor sino de la cabeza al mando que ordeno el asesinato u
otro crimen considerado como delito.
En la otra mano, como mencione anteriormente la guerra es una fuente para
acabar la violencia, usando los mismo mtodos que los agresores utilizan, soy
consciente que en muchas ocasiones la palabra no logra apagar la fuerza de las
armas, y tal vez ah que responder a estos ataques, pero aun as no se puede
educar a un pueblo, incentivado sus ansias de guerra, porque no solo es el
gobierno que utiliza las armas para defenderse, sino que la poblacin
especialmente la colombiana espera que lo hagan, porque no ven otra solucin, y
teniendo en cuenta la corrupcin presente en los gobernantes es casi nula la
posibilidad que ellos obren en pro del bienestar del colombiano, por eso llego a
decir que una guerra nunca llegara a ser justa, ni siquiera si su razn para iniciarla
es fuerte y legitima, pues su ejecucin nunca ser moral.
Considerando todas la reglas sugeridas por Walzer, y la que yo acabo de sugerir,
me parece que un guerra si podra ser juzgada. bajo estas ideas, pero aun as,
desde mi punto de vista lo ms justo y moral es intentar a toda costa reducir la
violencia, y optar por otras salidas como las labores de inteligencia, que tambin
son efectivas.

16

3) Conclusin
Para finalizar tras los ejemplos dados y el anlisis de lo postulado por Walzer, es
posible concluir que los fines de la guerra son justos, ya que, el estado se est
defendiendo, est intentando acabar el conflicto, y de alguna manera considera
que cada ataque armado garantizara una victoria con resultados satisfactorios,
aun as es posible ver que la forma en que hacen la guerra no es legtima,
primero, la vida de los civiles no ha sido protegida, como se ve en el ejemplo de
falsos positivos, no se han respetados los derechos de los combatientes, dado que
a pesar de ser guerrilleros tienen derechos y por ente no es moral violarlos. En la
otra mano, a pesar de que Walzer no lo menciona, me parece que un estado que
debe terminar la violencia lo haga empleando armas, matando, para acabar con la
ola blica, la violencia no es la solucin, hace que un estado en este caso el
colombiano este en una posicin ambigua abogando por la preservacin de la paz
e intentado destruir a las FARC con armas.
Como solucin, planteo que para derrotar a las FARC es indispensable trabajar la
raz del problema, y esta viene siendo la ignorancia del pueblo, la falta de
educacin que hace que se vinculen fcilmente a estas fuerzas armadas, as que
si el gobierno trabaja ms en la educacin, invierte dinero en ilustrar a sus civiles
en vez de adquirir armamento, se podr destruir esta organizacin de manera
radical, vuelvo y repito es una solucin a largo plazo, aun as pienso que la lucha
debe continuar pero utilizando medios legtimos, un claro ejemplo es la operacin
jaque, donde se logr con inteligencia ms de los que intentan lograr con
violencia. As que Es legtimo aceptar que los pases recurran a la violencia para
recuperar la paz?

17

4) Bibliografa

Libros

Walzer, M (2001) Guerras justas e injustas Buenos Aires, editorial Paids

Walzer, M (2001) Guerra, poltica y moral Barcelona, editorial Paids.
Honderich, T (2001) Enciclopedia Oxford de filosofa Madrid, editorial

Tecnos( Grupo Anaya).

Corporacin conservatorio para la paz(2009), Guerra intiles, una historia
de las Farc,Bogot, editorial intermedio.

Pginas web

Benjamin,

W,

para

una

crtica

la

violencia

disponible

en

http://www.ddooss.org/articulos/textos/walter_benjamin.pdf

(2008, Marzo 2), La muerte de 'Ral Reyes' desencadena una crisis diplomtica
entre Colombia, Venezuela y Ecuador. El Pas. Extrado el 26 de noviembre del 2011
desde
http://www.elpais.com/articulo/internacional/muerte/Raul/Reyes/desencade
na/crisis/diplomatica/Colombia/Venezuela/Ecuador/elpepuint/20080302elp
epuint_8/Tes

(2001, septiembre 9), Falsos positivos en Colombia. Sobre poltica. Extrado

el 29 de febrero del 2011 desde http://sobrepolitica.com/falsos-positivos-encolombia/

18

Krhe, G, Guerra justa y guerra injusta: realismo poltico y miseria de la

retrica humanitaria.

Extrado

el

26

de

noviembre

del

2011

desde

http://geviert.wordpress.com/2009/07/15/guerra-justa-y-guerra-injustarealismo-politico-y-miseria-de-la-retorica-humanitaria/

(2010, julio 7)Los casos olvidados de los "falsos positivos", semana.com,

extrado

el

25

de

Noviembre

del

2011

desde

http://www.semana.com/nacion/casos-olvidados-falsos-positivos/1418633.aspx

19