APORTE A LA DISCUSIN EN TORNO A LAS TAREAS DEL MOVIMIENTO

ESTUDIANTIL. A PROPSITO DE LA ASAMBLEA ESTATUTARIA.

El consumidor real deviene consumidor de ilusiones.

Guy Debord.

La ltima Asamblea General de San Marcos ha mostrado un serio problema. El viernes 2

de octubre los estudiantes sanmarquinos fuimos convocados por la Junta Directiva de la
FUSM para discutir ampliamente uno de los asuntos ms urgentes del movimiento
estudiantil, nos referimos a la cuestin de la Asamblea Estatutaria. El punto de agenda
destinado a discutir una posicin estudiantil en torno a la Asamblea Estatutaria hizo notar
la falta de claridad de los distintos sectores estudiantiles que ni se empearon en exponer
de manera entusiasta una propuesta concreta. Qu hacer? era la pregunta que tanto
representantes como estudiantes de base tenamos que responder, y sin embargo, los
discursos no versaron ms que sobre cuestiones generales, cayendo -algunos de ellosen solo retrica y el ya conocido estilo de clich. El desconcierto y la falta de conviccin
se hicieron notar incluso en el hecho de que este tema, siendo un tema polmico, no
suscit ningn tipo de debate alturado, por el contrario, a pesar de que muchos se
esforzaron por decir cosas distintas, al final nadie tuvo que replicar nada. Qu fue lo que
ocurri? Las propuestas fueron tan generales que quedaron en nada, falt la negacin
determinada, aquella con la que es posible el movimiento, la superacin, puesto que en
la negacin se opera el trnsito que hace que el proceso se efecte por s mismo, a travs
de la serie completa de las figuras1: todos se quedaron en la abstraccin, en lo general,
en lo universal, y no fueron a lo concreto.
Las posiciones que hay en torno al problema de la Estatutaria se han ido conociendo en
las ltimas semanas (si no son meses), de ah que muchos conocemos las discrepancias
reales pero que, por algn motivo, no se expusieron adecuadamente en la Asamblea
General. Creemos que muchas de ellas, si no son todas, carecen de sustento en tanto se
trata de desarrollar el movimiento estudiantil, y por el contrario, todas ellas sufren
(padecen) de un problema que hoy est ms presente que nunca en el movimiento
popular: todas ellas se basan en ilusiones.
La primera y ms falsa ilusin, aquella que se mueve completamente en el terreno de la
falsa conciencia, es la que supone que un cambio de correlacin de fuerzas en las
elecciones presidenciales del 2016 tendra como consecuencia la derogatoria de la Ley
Universitaria. Consideramos que proponer DEROGATORIA como bandera de lucha es
completamente acertado, pues la Ley 30220 (Ley Mora), tanto como la Ley 23733 (Ley
Alayza-Snchez), son leyes privatistas, que responden a los intereses de los sectores
1 G. W. F. Hegel, Fenomenologa del Espritu, 1807.

dominantes del pas; pero esta propuesta de derogatoria debe estar apoyada en la firme
creencia de que solo se puede lograr mediante una lucha decidida del movimiento
estudiantil, y de ninguna manera depositar nuestras expectativas en los gobiernos de
turno, ojal ya se haya aprendido bastante con las ilusiones que se depositaron en
Ollanta Humala! La Ley Mora, tanto como la Ley Servir, Ley de Reforma Magisterial, entre
otras, no es ms que parte de un plan general que se aplica a nivel nacional por parte de
los sectores econmicos que se benefician con la profundizacin del neoliberalismo, por
ello, sea quien sea quien obtenga la victoria en las elecciones del 2016 (ni siquiera el
Frente Amplio, cuya amistad con Acuerdo Institucional es evidente) no va a derogar esa
Ley, a lo mucho se hablar de modificarla para beneficiar los intereses del aprismo o el
fujimorismo, y esto se dara en el cambio de algunos puntos de la Ley que ataen a la
eleccin de autoridades (voto universal) y algunas funciones de la SUNEDU. Por qu
creemos que proponer Derogatoria es acertado? Porque es la nica consigna que
realmente recoge y representa un rechazo total a la Ley 30220, al margen de si el
movimiento estudiantil tiene la fuerza o no de lograr dicha derogatoria; dada las
condiciones del movimiento estudiantil, en este horizonte ms amplio que compete a una
lucha nacional, lo que corresponde es la denuncia. Solo as garantizamos que el
movimiento estudiantil se mantenga consciente de su papel en el momento histrico,
como la negacin latente de las condiciones existentes.
Por otra parte, respecto a la Asamblea Estatutaria, el movimiento estudiantil se est
comportando de manera totalmente acrtica, y la discusin la han centrado en si se va a
participar y de qu forma se va a participar, pero hasta el momento parece que nadie se
pone a cuestionar la misma posibilidad de aquella Asamblea Estatutaria, no slo sus
respuestas, sino tambin los problemas mismos, llevan consigo un engao 2, pues las
posturas crticas en el planteamiento de sus problemas ya estn reconociendo y, por
tanto, avalando la realizacin de dicha Asamblea Estatutaria Por qu la crtica no debe
dirigirse tambin contra la misma existencia de la Asamblea Estatutaria? Bajo el clich de
utilizarla como tribuna de agitacin y propaganda no se dice en concreto qu puede
ganar el movimiento estudiantil con su participacin en ella, adems de avalarla y
legitimarla entrando en ella, pues es una analoga completamente errada y ociosa
compararla con el parlamento burgus; recordemos que el dogmatismo se caracteriza
por quedarse en la generalidad, cuando lo principal al momento de resolver polticamente
es poner atencin a la particularidad. Qu tribuna nos ofrece la Asamblea Estatutaria?
Lo real es que la Asamblea Estatutaria no nos ofrece ninguna tribuna ms que
aquella con la que el movimiento estudiantil siempre ha contado: agitacin en las
aulas, en las Facultades, en el campus de la Universidad, entre otros espacios ya
conocidos, puesto que el movimiento estudiantil es un movimiento de masas, abierto, que
siempre se ha desempaado en el mbito legal, es anlogo esto a la situacin de un
partido revolucionario que utiliza el parlamento burgus y conquista una nueva tribuna
para la agitacin y la propaganda? No lo es. Pero el problema con esa perspectiva,
apoyada en el estilo de clich, es que soslaya por completo la particularidad de la
Asamblea Estatutaria: olvida que la razn de ser de ella es la aplicacin de la Ley
2 K. Marx y F. Engels, La ideologa alemana, 1845 1846.

Mora en toda su amplitud en nuestra casa de estudios. Con esto ya vamos dando
alcances de nuestra postura: considerar la Asamblea Estatutaria como algo que se
tiene que dar es, finalmente, abandonar toda tarea de contencin a la ley
Universitaria aprobada el ao pasado. Permitir que esta se d es permitir el ingreso por
la puerta grande a la Ley Mora. Solo puede plantearse la participacin en dicha Asamblea
Estatutaria bajo condiciones muy especficas y bajo un objetivo determinado, esto lo
mencionaremos ms adelante.
Otra ilusin que sostiene algunas posiciones es la creencia que bajo este contexto se
puede lograr un Estatuto democrtico, medianamente democrtico, o algo
democrtico. Mientras tanto, otro sector estudiantil, al oponerse a esta ilusin, no hace
ms que plantear un realismo limitado, o como dira Marx, un empirismo acrtico; para
contraponerse a la propuesta de luchar por un Estatuto algo democrtico se nos dice
que aquello no es posible debido a que tenemos una Ley Universitaria reaccionaria
basada, adems, en una constitucin reaccionaria. Se trata ms o menos del mismo
argumento que combatimos una vez (2013) cuando se discuta si el movimiento
estudiantil tena o no que proponer una nueva Ley. De pronto, parece que la lucha legal
ha nublado la vista y la concepcin de muchos compaeros, tanto as que solo conciben
una lucha dentro del marco de lo legalmente permitido. Habr que recordarles
nuevamente las luchas que Marx comenta en el Tomo I de El Capital en donde hace un
elogio de las luchas proletarias por la ley de las 10 horas laborales, al margen de las
constituciones reaccionarias a las que se enfrentaban y al margen de tener
representantes o no en los parlamentos; y Marx lo considera as porque para l lo
importante era el desarrollo del movimiento y de la conciencia de la masa obrera, y no
evaluaba una lucha a partir de lo que efectivamente poda ganar el proletariado en ese
momento; su misma movilizacin que lo enfrentaba al sistema era ya un avance. Por
nuestra parte, tambin estamos de acuerdo en que no se puede esperar nada positivo
para el movimiento estudiantil de esa Asamblea Estatutaria, pero no por las razones
legalistas expuestas hace un momento, sino por razones muy concretas: Para arrancar
alguna reivindicacin, que s sera posible bajo determinadas condiciones, tenemos que
tener fuerza en dicha Asamblea Estatutaria, es decir, mnimo tener la capacidad de
negociar, lo cual est completamente fuera del alcance del movimiento estudiantil. Los
dos tercios de docentes sern copados inevitablemente por el sector de Pedro Cotillo
(Frente Unido) y el sector de Manuel Burga (Acuerdo Institucional), entorno a esto hay
cuestiones muy puntuales que decir: 1) A Pedro Cotillo no le conviene la realizacin de
dicha Asamblea Estatutaria (por lo que no deberamos de considerarla como inevitable),
porque este no quiere dejar el cargo y est esperando algn beneficio del nuevo gobierno;
como lo dijimos, es una ilusin creer que la Ley ser derogada por el nuevo gobierno, a lo
mucho, lo que Cotillo est esperando es una modificatoria, puntualmente, que se
modifiquen los puntos en torno a la eleccin de autoridades, 2) a Acuerdo Institucional
solo le preocupa que Cotillo salga del cargo y se den nuevas elecciones de autoridades,
puesto que cree que con el voto universal tiene mejores chances de hacerse con el
mando de la Universidad. Pero en cuanto al Estatuto de la Universidad Existe realmente
alguna discrepancia? Creemos que no; ambos sectores se han caracterizado por atentar
contra las reivindicaciones estudiantiles y procesar a los estudiantes que exigen cambios,

en ambas gestiones se han dado casos de corrupcin y ambos promueven la

privatizacin de la educacin, o es que, acaso, hemos olvidado la contribucin solidaria
que exiga Acuerdo Institucional a los estudiantes para poder matricularse durante su
gestin? Ambos sectores se han dado a conocer como opuestos a los Principios de
la Reforma de Crdoba, y creer que de ellos se puede arrancar un Estatuto
medianamente democrtico es una completa ilusin. Pero llegados a este punto se
nos puede objetar pero no se trata de arrancar algunas reivindicaciones en funcin a la
correlacin de la Estatutaria, sino de agitar entre las bases y, mediante la lucha, presionar
a los sectores docentes a asumir nuestras demandas para el Estatuto, ante esto nosotros
haramos otra pregunta Por qu entonces desarrollar una movilizacin de bases que
tenga como objetivo algn logro parcial en la Asamblea Estatutaria?, justamente, si el
movimiento estudiantil puede llegar a desarrollar un movimiento de bases no tiene
por qu subordinarlo a sus logros en un espacio que est destinado a implementar
una Ley que va en contra de sus intereses, muy por el contrario, si desarrolla un
movimiento de bases tiene que ser con el objetivo de hacer una real contencin a la
Ley, es decir, realmente impedir su implementacin cabal en San Marcos. Partiendo
tan solo de la base material y poltica existente, que es el desinters mayoritario de los
estudiantes de base por el asunto de la Asamblea Estatutaria, esa postura no tiene mayor
asidero. Por ello, en pocas palabras, si el movimiento estudiantil tiene que generar algn
movimiento de bases, este tiene que tener por objetivo el boicot.
Cules son aquellas condiciones bajo las cuales el movimiento estudiantil podra
considerar la posibilidad de obtener logros en la Asamblea Estatutaria sin desviar el
camino del movimiento estudiantil? Esto solo se podra lograr si se cuenta con un aliado
importante en el sector docente, es decir, si existiera un movimiento docente progresista
que pueda hacer lucha a los sectores tradicionales (Frente Unido, Acuerdo Institucional) y
ganar, si quiera, una minora de representacin; pero, como sabemos, dicho sector no
existe, y lamentablemente, durante los ltimos aos nicamente a atinado a abstenerse
de la participacin o a arrimarse a alguno de esos sectores tradicionales.
Resumiendo, tenemos as dos cuestiones a tomar en cuenta sobre la Asamblea
Estatutaria: (1) En trminos de correlacin de fuerzas, el movimiento estudiantil no est en
condiciones de lograr algo positivo dentro de ella; adems, esta no ofrece medios distintos
para desarrollar la agitacin y la propaganda. La postura crtica no debe verse en el
dilema de qu modo participar?, sino debe cuestionarse la misma existencia de la
Asamblea Estatutaria; esto quiere decir, ampliar un poco ms el horizonte, no tratar a la
Asamblea Estatutaria como el lmite de nuestra racionalidad, fuera de la cual se acaba el
pensamiento y la crtica, por el contrario, debemos concebirla a sta como parte de un
todo al que se subordina, y por tanto, no rendirnos ante ella como ante una realidad dada,
necesaria e inmutable. (2) En cuanto a una lucha externa, que tenga por objetivo movilizar
bases estudiantiles, no tenemos por qu arrastrarla en direccin a lograr algo dentro de
esa Asamblea Estatutaria, de lo contrario estaramos subordinando y dirigiendo el
movimiento hacia la legitimacin de un proceso que va en contra de los intereses del
movimiento estudiantil y del pueblo.

Por ello, mientras los sectores menos crticos, y que sabemos que andan muy juntos a
Acuerdo Institucional, sealan Asamblea Estatutaria, ahora! o Por una Asamblea
Estatutaria democrtica y transparente!, nosotros debemos oponer NO A LA
ASAMBLEA ESTATUTARIA! DEFENDER EL ESTATUTO DE SAN MARCOS Y LOS
PRINCIPIOS DE LA REFORMA DE CRDOBA! AL final, la lucha dentro del movimiento
estudiantil tiene como contradiccin principal la aceptacin o el rechazo a la Ley Mora; ya
sabemos quines estn a favor de la Ley Mora (por ello no debemos creer que ni
Vernica Mendoza ni Marco Arana derogarn la Ley), y si nosotros nos consideramos la
oposicin radical a la Ley Mora, el sector ms crtico, debemos de tener una praxis de
acuerdo a ese rechazo, lo cual solo se puede manifestar adecuadamente si agitamos por
el boicot a la Asamblea Estatutaria. Esto, adems, nos orienta a que, si es que
participamos en la Asamblea Estatutaria (de acuerdo a las condiciones), igualmente esta
participacin tiene que tener como objetivo el boicot desde dentro, y apoyarse en un
movimiento desde fuera.
Ahora, se nos puede decir, pero, promoviendo el boicot se est favoreciendo al rector
Pedro Cotillo y su sector poltico, y es por eso que las propuestas tienen que ser lo ms
concretas posibles. Guindonos, pues, por lo que comentaba Marx sobre las
revoluciones, ste siempre sealaba que se tenan que contar con determinadas
condiciones para el que movimiento se plantee tal tarea, una de esas condiciones era
que todos los defectos de la sociedad se condensen en una clase, que una determinada
clase resuma en s la repulsa general, sea la incorporacin del obstculo general que
una determinada esfera social sea considerada como el crimen notorio de toda la
sociedad, de tal modo que la liberacin de esta esfera aparezca como la autoliberacin
general3. Es que, acaso, en San Marcos no hay un sector que se haya ganado esa
repulsa general? La respuesta es que ese sector s existe, es el sector del rector Pedro
Cotillo. Estudiantes, trabajadores, docentes, toda la comunidad universitaria rechaza por
completo al rector y todo lo que representa (mediocridad, corrupcin, inmoralidad), y nadie
sera capaz de oponerse a un movimiento que ha centrado sus fuerzas en la expulsin de
dicho personaje. Entonces, si planteamos un boicot, lo cual constituye una negacin, pues
tenemos que considerarla como una negacin determinada en trminos hegelianos, nos
referimos a que esa negacin comprenda tambin un contenido positivo, y ese contenido
positivo tiene que ser la afirmacin de una lucha en contra de ese sector que ahora
gobierna San Marcos. La consigna general que puede agrupar a todos los sectores y
movilizar en masa a los estudiantes, aquella que puede arrastrar a todo el movimiento,
como dira Lenin- el eslabn particular al cual hay que aferrarse con todas las fuerzas
para sujetar toda la cadena y preparar slidamente el paso al eslabn siguiente 4 es
FUERA COTILLO DE SAN MARCOS! Se trata de desplegar una lucha que
signifique, al mismo tiempo, un boicot a la Asamblea Estatutaria; eso es
reafirmarnos en la lucha, reafirmarnos en la necesidad de desarrollar el movimiento
3 K. Marx, Introduccin a la crtica de la Filosofa del derecho de Hegel, 1844.
4 V. I. Lenin, Las tareas inmediatas del poder sovitico, 1918.

y la conciencia, lo otro, cualquier propuesta que gire en torno a la participacin en

la Asamblea Estatutaria, no es ms que pura ilusin, y por el contrario, es
abandonar la lucha de masas por una lucha centrada en lo que se puede obtener
dentro de lo legalmente permitido (que en este caso se reduce a la pura nada). Este
tipo de lucha es la que creemos nosotros- debe de desarrollar la FUSM para lograr una
real constitucin orgnica, para ligarse realmente con las bases estudiantiles, aquello que
un sector estudiantil pregon en la ltima Asamblea General sin decir realmente a qu se
refera. Y esa lucha por botar a patadas a Cotillo de San Marcos tiene que tener como
consigna tambin NI COTILLO NI ACUERDO, SAN MARCOS ES PRIMERO! Esa lucha
tiene que servir para combatir las ilusiones en ambos sectores de autoridades.
Lo cierto es que, dadas estas condiciones histricas, el golpear a un sector de
autoridades tendr, tal vez como consecuencia, un realce del otro sector. En este caso,
es posible que golpear a Cotillo traiga consigo un leve fortalecimiento de Acuerdo
Institucional, pero eso es algo que en estos momentos escapa de nuestras manos;
mientras no exista un sector docente progresista que decididamente genere un
movimiento que enfrente a los sectores tradicionales, pues siempre se estar en la misma
dificultad, y esto no tiene por qu anular las posibilidades de desarrollar el movimiento
mismo por el psimo juicio de el mal menor. Pero no es lo mismo, definitivamente, y por
ello nos reafirmamos siempre en el concepto de superacin propio de la dialctica, que
algunos abran las puertas a Acuerdo Institucional mediante la exigencia de una
Asamblea Estatutaria, democrtica y trasparente, a que ste (posiblemente) entre al
rectorado luego de una lucha que tuvo como logro el haber aplastado a un rector y
haberlo botado de la Universidad. Adems de ser una lucha que denuncie a ambos
sectores, tambin, sea quien sea quien entre al rectorado tendr que tener muy en cuenta
el precedente de que el movimiento estudiantil organizado puede ser capaz de expulsar a
las autoridades incapaces; solo ah, quizs, el movimiento estudiantil est en condiciones
de arrancar algunas reivindicaciones. Acuerdo Institucional sabe, hace mucho, la repulsa
que se ha ganado el sector de P. Cotillo, y sin embargo, habra que preguntarnos Por
qu no ha agitado por una lucha estudiantil (mediante sus pupilos) directa en contra del
rector y siempre se ha respaldado en medidas institucionales como la intervencin de
Estado o la transparencia de los procesos electorales? Eso es porque a Acuerdo
Institucional tampoco le conviene entrar al rectorado con un movimiento estudiantil
organizado, fortalecido, y con bases realmente movilizadas, no le conviene que el
movimiento estudiantil desarrolle su conciencia y sepa de sus reales posibilidades. Por
tanto, de ellos no puede venir ese movimiento (ni de sus pupilos), porque tambin estn
atados, como dira Marx, a intereses particulares; por ello es que si un sector se ha
ganado la repulsa general, tambin tiene que ser un sector el que canalice el malestar
general oponiendo intereses que van ms all de una lucha de autoridades, este sector
tiene que ser el elemento estudiantil, representado y organizado mediante su Federacin
Universitaria.
As tenemos dos concepciones acerca de la contencin a la Ley Universitaria: 1) Aquella
que dice que se tiene que participar en la Asamblea Estatutaria y bregar por una Estatuto
medianamente democrtico que en sus artculo e inciso sea una contraposicin a la Ley

Mora y una reafirmacin en los Principios de Crdoba. 2) Aquella que dice que el objetivo
del movimiento estudiantil tiene que ser el boicot a la Asamblea Estatutaria por no tener
esta ms funcin que la aplicacin en toda su amplitud de la Ley Mora. El Grupo Plemos
considera que la primera alternativa no es ms que sembrar ilusiones, pues para dichos
logros no se cuenta con la base material necesaria, as mismo, desde su consideracin
inicial, es finalmente una forma como legitimar la aplicacin de la Ley en San Marcos; por
el contrario, la segunda alternativa, la que sugerimos, es una real contraposicin a la Ley
y una real afirmacin en la lucha, una alternativa que s cuenta con una base material y
poltica real.
Comprendemos que la expulsin de Cotillo de San Marcos pueda tener como inmediata
consecuencia la realizacin de la Asamblea Estatutaria, pero esta ya no tendr el mismo
significado, pues el todo ya habr experimentado una transformacin: se ha dado un paso
en adelante en la movilizacin de los estudiantes, el fortalecimiento de la FUSM en
relacin a las bases estudiantiles y la conciencia de los estudiantes habr llegado a
comprender una de sus tantas posibilidades. Dadas las nuevas condiciones, recin ah se
deber evaluar nuevamente qu hacer.
Sabemos que no podemos vivir de boicot en boicot y que, de lograr la expulsin de P.
Cotillo, el movimiento mismo tenga un descenso, pero esta una ley de los movimientos
sociales: este se expresa mediante olas. Lo que le debe preocupar al movimiento
estudiantil, adems de tener xitos materiales que respalden su lucha y sus mtodos,
tiene que ser tambin el desarrollo de la conciencia, esto siempre y cuando el movimiento
estudiantil tenga una perspectiva transformadora y no nicamente reformadora. Por ello,
as como enseaba Lenin, el movimiento estudiantil tiene que saber canalizar el
descontento y saber direccionar la indignacin popular, sabiendo que en muchos casos la
indignacin puede producirse no necesariamente por cuestiones econmicas o tangibles 5;
en este caso, el mismo repudio moral generalizado en toda la comunidad universitaria
hacia la gestin de Pedro Cotillo puede ser una muy buena fuente para generar un
movimiento de bases y saberla direccionar desde la FUSM.

5 V. I. Lenin, Qu hacer?, 1902.

Cuidad Universitaria, octubre del 2015.