HOMMAGE

D U MME AUTEUR :
Nietzsche, ditions sociales internationales, 1938.
Le Marxisme, coll. Que sais-je? , n 300, P.U.F.
Pour connatre la pense de Lnine, dit. Bordas, 1957.
Problmes actuels du marxisme, P.U.F., 1958, rdit 1970.
Critique de la vie quotidienne, vol. 1 : Introduction, 1958; vol. II : Fondement
d'une sociologie de la quotidiennet, L'Arche, 1961.
Introduction la modernit, dit. de Minuit, 1962.
Marx, coll. Philosophes , P.U.F., 1964.
Mtaphilosophie, dit. de Minuit, 1965.
La Proclamation de la Commune, Gallimard, 1964.
Sociologie de Marx, P.U.F., 1966.
Le Langage et la Socit, coll. Ides , Gallimard, 1966.
Position : contre les technocrates, Gonthier, 1967.
Le Droit la ville, Anthropos, vol. I, 1968; vol. II, 1973.
La Vie quotidienne dans le monde moderne, coll. Ides , Gallimard, 1968.
L'Irruption : de Nanterre au sommet, Anthropos, 1968.
Logique formelle et Logique dialectique, rdition avec une prface nouvelle,
Anthropos, 1969.
Du rural l'urbain, Anthropos, 1970.
Manifeste diffrentialiste, coll. Ides , Gallimard, 1970.
Rvolution urbaine, coll. Ides , Gallimard, 1970.
La Fin de l'histoire, dit. de Minuit, 1970.
Au-del du structuralisme, Anthropos, 1971.
La Pense marxiste et la Ville, coll. M.-O , Casterman, 1972.
La Survie du capitalisme, Anthropos, 1973.
La Production de l'espace, Anthropos, 1974.
EN COLLABORATION AVEC NORBERT GUTERMAN :
Morceaux choisis de Karl Marx, coll. Ides , 2 vol., Gallimard, 1964.
Cahiers de Lnine sur la dialectique de Hegel, coll. Ides , Gallimard, 1967.
Morceaux choisis de Hegel, coll. Ides , 2 vol., Gallimard, 1969.

HEGEL - MARX - NIETZSCHE

ou
LE ROYAUME DES OMBRES

DANS LA MME COLLECTION

A r t e t O r d i n a t e u r , p a r A b r a h a m A . MOLES.
L e s A r t s d e l ' e s p a c e , p a r H e n r i VAN LIER ( 5 d i t i o n , 1 6 m i l l e ) .
L ' I n t e n t i o n s e x u e l l e , p a r H e n r i V A N LIER.
L e N o u v e l A g e , p a r H e n r i VAN LIER (3 e d i t i o n , 1 0 m i l l e ) .
L e s H o m m e s d u f u t u r , p a r J e a n MARABINI (2e d i t i o n , 9 m i l l e ) .
V o u s s e r e z c o m m e d e s d i e u x , p a r H e i n r i c h SCHRIMBECK.
C o n s t r u i r e p o u r s u r v i v r e , p a r R i c h a r d NEUTRA.
A r c h i t e c t u r e a c t i v e , p a r A n d r WOGENSCKY.
L ' H o m m e i n a c h e v , p a r O d e t t e THIBAULT.
I n t r o d u c t i o n l ' I n d u s t r i a l D e s i g n , p a r G i l l o DORFLES.

ISBN 2-203-23109-2
Casterman 1975
Droits de traduction et de reproduction rservs pour tous pays.
Toute reproduction, mme partielle, de cet ouvrage est interdite.
Une copie ou reproduction par quelque procd que ce soit, photographie, microfilm, bande magntique, disque ou autre, constitue
une contrefaon passible des peines prvues par la loi du
11 mars 1957 sur la protection des droits d'auteur.

 Le systme d e la l o g i q u e est le r o y a u m e d e s o m b r e s . . . Le
sjour et le t r a v a i l d a n s ce r o y a u m e , c ' e s t la discipline a b s o l u e d e
la c o n s c i e n c e . . .
HEGEL

L ' e s p r i t de t h o r i e , u n e fois q u ' i l a c o n q u i s s a libert i n t e r n e ,

t e n d d e v e n i r nergie p r a t i q u e : il s o r t d u r o y a u m e d e s o m b r e s
et agit c o m m e v o l o n t sur la ralit matrielle e x t e r n e . . .
MARX

J ' a c h v e r a i m a statue, c a r u n e o m b r e m ' e s t a p p a r u e ; t o u t

ce q u ' i l y a de silencieux e t d e lger d a n s le m o n d e m ' e s t u n j o u r
apparu. La beaut d u Surhumain m'est apparue c o m m e une ombre.
ZARATHOUSTRA

CHAPITRE I
LES TRIADES

1. Sans faire a p p e l p o u r c o m m e n c e r d ' a u t r e s c o n n a i s s a n c e s

q u 'lmentaires, d ' a u t r e s c o n s t a t a t i o n s q u e s o m m a i r e s , o n p e u t
n o n c e r les p r o p o s i t i o n s s u i v a n t e s :
a) L e m o n d e m o d e r n e est hglien. E n effet, H e g e l l a b o r a
et p o u s s a j u s q u ' ses dernires c o n s q u e n c e s l a t h o r i e p o l i t i q u e
de l ' t a t - n a t i o n . Il affirma la ralit et la v a l e u r s u p r m e s d e
l ' t a t . L ' h g l i a n i s m e p o s e , en principe, la liaison d u savoir et
d u p o u v o i r ; il la lgitime. O r , le n o m b r e des t a t s - n a t i o n s n e
cesse d ' a u g m e n t e r (cent c i n q u a n t e , environ). Ils c o u v r e n t la surface
terrestre. M m e s'il est v r a i q u e les n a t i o n s et les t a t s - n a t i o n s
ne s o n t p l u s q u e f a a d e s et c o u v e r t u r e s , c a c h a n t des ralits capitalistes p l u s vastes ( m a r c h m o n d i a l , firmes m u l t i n a t i o n a l e s ) , ces
f a a d e s et ces c o u v e r t u r e s n ' e n s o n t p a s m o i n s u n e ralit : n o n
plus fins, m a i s i n s t r u m e n t s et c a d r e s efficaces. Quelle q u e soit
l' idologie q u i l'inspire, l ' t a t s'affirme p a r t o u t , en utilisant la
fois le s a v o i r et la c o n t r a i n t e , sa ralit et sa valeur, indissolub l e m e n t . Le c a r a c t r e dfini et dfinitif de l ' t a t , d a n s la conscience
politique q u ' i l i m p o s e , se confirme, a u t r e m e n t d i t s o n c a r a c t r e
c o n s e r v a t i f et m m e c o n t r e - r v o l u t i o n n a i r e (quelle q u e soit l'idologie officielle, m m e r v o l u t i o n n a i r e ). D a n s cette perspective,
l 'tat e n g l o b e et se s u b o r d o n n e la ralit q u e H e g e l n o m m e :
socite civile , c'est--dire les r a p p o r t s sociaux. Il p r t e n d
c o n t e n i r et dfinir la civilisation.
b) L e m o n d e m o d e r n e est m a r x i s t e . E n effet, d e p u i s q u e l q u e s
dizaines d ' a n n e s , les p r o c c u p a t i o n s essentielles des p o u v o i r s
dits p u b l i c s s o n t : la croissance c o n o m i q u e , c o n s i d r e c o m m e
base d e l'existence et de l ' i n d p e n d a n c e n a t i o n a l e s , d o n c l ' i n d u s trialisation, la p r o d u c t i o n . C e qui e n t r a n e des p r o b l m e s e n ce
qui c o n c e r n e le r a p p o r t de la classe o u v r i r e (travailleurs p r o ductifs) a v e c l ' t a t - n a t i o n , ainsi q u ' u n e r e l a t i o n nouvelle e n t r e
le savoir et la p r o d u c t i o n , d o n c e n t r e ce savoir et les p o u v o i r s
qui c o n t r l e n t l a p r o d u c t i o n . Il n ' e s t ni v i d e n t ni c e r t a i n q u e le
savoir se s u b o r d o n n e a u p o u v o i r et q u e l ' t a t a i t p o u r lui l'ternit.

L a p l a n i f i c a t i o n r a t i o n n e l l e est l ' o r d r e d u j o u r , o b t e n u e p a r divers

p r o c d s (directs o u indirects, c o m p l e t s o u partiels). E n u n sicle,
l ' i n d u s t r i e et ses c o n s q u e n c e s o n t c h a n g le m o n d e , c'est--dire
la socit, plus ( s i n o n m i e u x ) q u e les ides, les p r o j e t s politiques,
les r v e s e t utopies. C e q u ' a v a i t p o u r l'essentiel a n n o n c et p r v u
Marx.
c) L e monde m o d e r n e est nietzschen. Si q u e l q u ' u n a v o u l u
c h a n g e r la vie , bien q u e ces m o t s s ' a t t r i b u e n t R i m b a u d , c ' e s t
b i e n Nietzsche. Si q u e l q u ' u n a v o u l u t o u t et t o u t d e suite , c ' e s t
lui. Les p r o t e s t a t i o n s et c o n t e s t a t i o n s f u s e n t d e t o u s cts c o n t r e
l ' t a t d e s choses. L e vivre et le vcu individuels se raffirment
c o n t r e les p r e s s i o n s politiques, c o n t r e le p r o d u c t i v i s m e et l ' c o n o m i s m e . Q u a n d elle n ' o p p o s e p a s u n e p o l i t i q u e u n e a u t r e , la
p r o t e s t a t i o n t r o u v e a p p u i d a n s la posie, d a n s la m u s i q u e , d a n s le
t h t r e , et aussi d a n s l ' a t t e n t e et l ' e s p o i r d e l ' e x t r a o r d i n a i r e : d u
surrel, d u s u r n a t u r e l , d u s u r h u m a i n . L a civilisation p r o c c u p e
b e a u c o u p d e gens, p l u s q u e l ' t a t o u la socit. M a l g r les efforts
des forces p o l i t i q u e s p o u r s'affirmer a u - d e s s u s d u vcu, p o u r se
s u b o r d o n n e r la socit et p o u r c a p t u r e r l'art, celui-ci c o n t i e n t
la rserve de la c o n t e s t a t i o n , la r e s s o u r c e d e la p r o t e s t a t i o n .
M a l g r ce q u i le p o u s s e vers le dclin. C e q u i c o r r e s p o n d
a u souffle a r d e n t d e la rvolte n i e t z s c h e n n e : la dfense
o b s t i n e de la civilisation c o n t r e les pressions tatiques, sociales
et m o r a l e s .
2. A u c u n e d e ces p r o p o s i t i o n s n ' a e n elle-mme, isolment,
l'allure d ' u n p a r a d o x e . Q u e le m o n d e m o d e r n e soit hglien, cela
p e u t se m o n t r e r o u se r f u t e r selon des p r o c d u r e s classiques.
Celui q u i veut le p r o u v e r d o i t a u t a n t q u e p o s s i b l e r e c o n s t r u i r e
le systme p h i l o s o p h i c o - p o l i t i q u e de Hegel, p a r t i r d e s textes.
Ensuite, il t u d i e r a l'influence de cette d o c t r i n e et sa p n t r a t i o n
d a n s la vie p o l i t i q u e p a r divers c h e m i n e m e n t s (l'universit, l'interp r t a t i o n des v n e m e n t s , l'activit aveugle des h o m m e s de l ' t a t ,
lucide p a r la suite, etc.). D e m m e p o u r M a r x et p o u r Nietzsche.
M a i s la triple n o n c i a t i o n a q u e l q u e c h o s e d ' i n t o l r a b l e m e n t
p a r a d o x a l . C o m m e n t ce m o n d e m o d e r n e peut-il tre la fois ceci
et c e l a ? C o m m e n t p e u t - i l relever de d o c t r i n e s diverses, o p p o s e s
p a r plus d ' u n point, voire incompatibles?

Il ne peut plus s'agir d'influence, pas plus que de rfrence.

Si le monde moderne est la fois ceci et cela (hglien et nietzschen...), il ne peut pas davantage s'agir d'idologies qui planeraient,
ombres et clarts, nues et rayons de lumire, au-dessus de la
pratique sociale et politique. Une telle affirmation oblige saisir
et dfinir de nouveaux rapports entre les thories (doctrines)
comme entre les thories et la pratique. Si cette triplicit a un
sens, elle veut dire que chacun (Hegel, Marx, Nietzsche) a saisi
quelque chose du monde moderne, quelque chose en train
de se faire. Et que chaque doctrine, pour autant qu'elle ait atteint
une cohrence (l'hglianisme, le marxisme, le nietzschisme), ait
dclar ce qu'elle saisissait, et par cette dclaration, ait contribu
a ce qui se formait ds la fin du XIX sicle pour arriver au XX et
le traverser. De sorte que la confrontation entre ces uvres m i nentes passe par une mdiation, la modernit qu'elles clairent
et qui les claire. Dans un livre antrieur ces doctrines furent
confrontes avec l'historicisme et l'historicit. Ici, l'analyse critique
s largit en s'efforant de demeurer concrte.
S'il est vrai que la pense hglienne se concentre en un mot,
en un concept : l'tat, que la pense marxiste met fortement
l' accent sur le social et la socit, que Nietzsche enfin a mdit
sur la civilisation et les valeurs, le paradoxe laisse entrevoir un sens
qui reste dcouvrir : une triple dtermination du monde moderne,
impliquant des conflits multiples et peut-tre sans fin, au sein de
la ralit dite humaine. Ceci titre d'hypothse dont l'ampleur
autorise dire qu'elle a une porte stratgique.
3. tudier Hegel, Marx ou Nietzsche isolment, dans les
textes, n'a plus grande porte; tous les enchanements textuels ont
t essays, toutes les dconstructions et reconstructions, sans
d'ailleurs que l'authenticit de telle interprtation s'impose. Quant
a les situer dans l'histoire de la philosophie, dans l'histoire gnrale
ou dans celle des ides, l'intrt d'une telle tude contextuelle
semble puis, tout autant que celui de l'analyse textuelle.
Reste donc saisir leurs relations avec le monde moderne,
celui-ci se prenant pour rfrent, pour objet central d'analyse,
1. Cf. H. LEFEBVRE, La Fin de l'histoire, ditions de Minuit, Paris, 1971.

p o u r c o m m u n e m e s u r e ( m d i a t i o n ) e n t r e les d o c t r i n e s et les idologies diverses qui s'y insrent. L e contextuel p r e n d ainsi

u n e a m p l e u r et u n e porte, u n e richesse d ' i n c o n n u et d e c o n n u ,
d o n t o n le p r i v a i t en le r d u i s a n t telle h i s t o i r e p a r t i c u l a r i s e
o u gnralise. C o m m e n t Hegel, c o m m e n t M a r x , c o m m e n t Nietzsc h e o n t - i l s s u r p r i s l ' t a t n a i s s a n t , d a n s ses t e n d a n c e s , l a m o d e r n i t ? C o m m e n t ont-ils saisi ce q u i tait e n t r a i n d e p r e n d r e ?
C o m m e n t e n o n t - i l s fix u n a s p e c t et dfini u n m o m e n t p a r m i
les a s p e c t s et m o m e n t s c o n t r a d i c t o i r e s ?
T r o i s a s t r e s : u n e c o n s t e l l a t i o n . L e u r s c l a t s se s u p e r p o s e n t
p a r f o i s , p a r f o i s s ' o c c u l t e n t , s ' c l i p s e n t l ' u n l ' a u t r e . Ils i n t e r f r e n t .
L e u r s clarts t a n t t s ' a c c r o i s s e n t , t a n t t plissent. Ils m o n t e n t o u
d e s c e n d e n t l ' h o r i z o n , s ' l o i g n e n t o u se r a p p r o c h e n t . T a n t t l ' u n
semble dominant, tantt l'autre.
Les phrases qui prcdent n'ont qu'une porte mtaphorique
et u n e valeur s y m b o l i q u e . Elles i n d i q u e n t la m a r c h e et l'horizon.
Elles d c l a r e n t (ce q u i reste m o n t r e r ) q u e l a g r a n d e u r d e s u v r e s
e t d e s h o m m e s c o n s i d r s n e r e s s e m b l e p l u s celle d e s p h i l o s o p h e s
classiques, P l a t o n et Aristote, Descartes o u K a n t , qui construisaient
une grande architecture de concepts. Cette grandeur consiste
d a n s u n c e r t a i n r a p p o r t a u r e l , l a p r a t i q u e . E l l e n ' e s t d o n c
pas d'ordre philologique, reprsentable partir d u langage. Neuve,
m t a p h i l o s o p h i q u e , elle d o i t e l l e - m m e se d f i n i r p a r t i r d u d c h i f frement de l'nigmatique : la modernit.
4. R e p r e n o n s l ' h g l i a n i s m e ( r i e n n e d i t q u e c e t t e r e p r i s e
sera la dernire!). n o r m e , pivotal, H e g e l t r n e solitaire la fin
de la p h i l o s o p h i e classique, l'ore de la m o d e r n i t . Solitaire,
il r a s s e m b l e p o u r t a n t u n e t o t a l i t h i s t o r i c o - p h i l o s o p h i q u e e t l a
s u b o r d o n n e l'tat. D ' o vient sa m o d e r n i t ?
a ) E n p r e m i e r lieu, de ce qu'il a d o n n f o r m e s y s t m a t i q u e a u
L o g o s oecidental, d o n t la gense d b u t e avec les G r e c s , la p h i l o s o p h i e et la cit a n t i q u e s . A p r s d e u x mille ans, c o m m e A r i s t o t e ,
m a i s en t e n a n t c o m p t e de l'acquis a u cours de l'histoire, Hegel
r e c e n s e les t e r m e s ( c a t g o r i e s ) d u d i s c o u r s efficace et m o n t r e q u ' i l s
se r e l i e n t e n u n e n s e m b l e c o h r e n t : u n s a v o i r , s o u r c e e t s e n s (finalit)
d e t o u t e c o n s c i e n c e . I m p e r s o n n e l , le L o g o s n e r e s t e p a s s u s p e n d u
en l'air. L a R a i s o n s u p p o s e u n sujet qui ne soit p a s u n individu

quelconque, u n e personne o u conscience accidentelle. Cette ration a l i t s ' i n c a r n e d a n s l ' h o m m e d ' t a t e t se r a l i s e d a n s l ' t a t
l u i - m m e . D e s o r t e q u e l ' t a t se s i t u e a u n i v e a u p h i l o s o p h i q u e le
p l u s lev, a u - d e s s u s d e ces d t e r m i n a t i o n s m i n e n t e s : le s a v o i r
e t l a c o n s c i e n c e , le c o n c e p t e t l e s u j e t . I l e n v e l o p p e c e s c o n q u t e s
d u d v e l o p p e m e n t . Il e n g l o b e m m e logiquement, c'est--dire d a n s
u n e c o h s i o n s u p r m e , les r s u l t a t s d e s l u t t e s et d e s g u e r r e s ,
c est--dire des contradictions historiques (dialectiques). L'tat,
sujet philosophique absolu, en qui la rationalit s'incarne,
i n c a r n e l u i - m m e l'Ide, c'est--dire la divinit. D ' o ces dclar a t i o n s t o n i t r u a n t e s , s u r l e s q u e l l e s il f a u d r a r e v e n i r c a r o n n e p e u t
les l a i s s e r s ' i n s t a l l e r d a n s l a f a u s s e s r n i t e t l a m e n s o n g r e l g i timit de la p h i l o s o p h i e tablie, institutionnelle et r e c o n n u e c o m m e
t e l l e . L ' t a t t a n t l ' a c t u a l i t d e l ' I d e , e n t a n t q u ' e s p r i t o b j e c t i f ,
l'individu n ' a d'objectivit, de vrit et d'existence thique q u e
c o m m e m e m b r e d e l ' t a t . L ' t a t s e p e n s e t r a v e r s l e s p e n s e s
d e s i n d i v i d u s q u i d i s e n t j e , c o m m e i l s e r a l i s e t r a v e r s l e s
i n d i v i d u s e t l e s g r o u p e s q u i d i s e n t n o u s (cf. L a R a i s o n d a n s
l 'histoire t r a d . G i b e l i n , V r i n d . , p p . 28 e t sq.). L ' o r i g i n e h i s t o r i q u e
de l'tat (de chaque tat) n'intresse pas l'Ide de l'tat. Le savoir,
la v o l o n t , la libert, la s u b j e c t i v i t n e s o n t q u e d e s m o m e n t s
( l m e n t s , p h a s e s o u t a p e s ) d e l ' I d e t e l l e q u ' e l l e se r a l i s e d a n s
l' t a t , l a f o i s e n s o i e t p o u r s o i (cf. P h i l o s o p h i e d u d r o i t , s e c t .
257 et sq.).
Ainsi H e g e l lgitime la fusion d u savoir et d u p o u v o i r d a n s
l ' t a t , le p r e m i e r s e s u b o r d o n n a n t a u s e c o n d . L ' e f f i c a c i t o r g a n i s a t r i c e e t l a v i o l e n c e c o n t r a i g n a n t e , g u e r r e c o m p r i s e , se r e j o i g n e n t
et c o n c o u r e n t d a n s l'tat, la p r e m i r e justifiant la seconde d a n s u n e
Parfaite rciprocit et r a s s e m b l a n t d a n s l'ordre politique ce qui
s e m b l a i t s p o n t a n ( l a f a m i l l e , le t r a v a i l e t les m t i e r s , etc.). L a
c a p a c i t r p r e s s i v e d e l ' t a t se r v l e d o n c e n s o n f o n d r a t i o n n e l l e .
D o n c l g i t i m e . C e q u i d u m m e c o u p l g i t i m e et justifie les g u e r r e s
en particulier, la guerre en gnral. P o u r Hegel c o m m e p o u r
M a c h i a v e l , la violence est u n e c o m p o s a n t e de la vie politique, d e
l' t a t . P l u s , e l l e a u n c o n t e n u e t u n s e n s ; e l l e o u v r e l a r o u t e d e l a
r a i s o n . L a loi ( c o n t r a i g n a n t e ) et le d r o i t ( n o r m a t i f ) , n c e s s a i r e s et
suffisants p o u r q u e l a s o c i t e t ses r o u a g e s c o m p l e x e s f o n c t i o n n e n t
s o u s le c o n t r l e d e l ' t a t , d s i g n e n t u n e m m e ralit p o l i t i q u e .

A i n s i la r a t i o n a l i t i n h r e n t e t o u s les m o m e n t s d e l'histoire
et d e la p r a t i q u e q u o t i d i e n n e se c o n c e n t r e d a n s l ' t a t . Il totalise
l g i t i m e m e n t , s o u v e r a i n e m e n t , la m o r a l e e t le d r o i t (la loi), les
c o r p s s o c i a u x e t l e u r s f o n c t i o n s p a r t i c u l i r e s (la f a m i l l e , les n a t i o n s
et c o r p o r a t i o n s , les villes e t les r g i o n s d u t e r r i t o i r e n a t i o n a l ) ,
le s y s t m e d e s b e s o i n s e t l a d i v i s i o n d u t r a v a i l ( q u i c o r r e s p o n d
exactement aux besoins). D e m m e que la conscience a une
triple origine (la sensation, l'activit p r a t i q u e , l ' a b s t r a c t i o n ) q u i
la hisse j u s q u ' a u niveau suprieur de la conscience politique, de
m m e l ' E t a t a u n e o r i g i n e t r i a d i q u e : le t r a v a i l p r o d u c t i f , l ' h i s t o i r e
et ses conflits, la p r a t i q u e s o c i o - p o l i t i q u e , q u i le m n e l a p e r f e c t i o n .
Ces triplicits associes et interagissantes p r o d u i s e n t u n e totalit
vivante, o r g a n i q u e et rationnelle la fois : l'tat. C o n s i d r gnt i q u e m e n t , il n ' e s t a u t r e q u e l ' h u m a n i t r a i s o n n a b l e , o b i s s a n t
l'appel de l'Ide, qui s ' a u t o - p r o d u i t a u cours de l'histoire. E n bref,
l ' t a t c i m e n t e e t c o u r o n n e le c o r p s s o c i a l , q u i s a n s l u i t o m b e r a i t
e n m i e t t e s s ' a t o m i s e r a i t s u p p o s e r q u e cette h y p o t h s e a i t le
m o i n d r e sens.
L e f t i c h i s m e h g l i e n d e l ' t a t p e u t effrayer le c i t o y e n o u le
l e c t e u r d ' u n o u v r a g e p h i l o s o p h i q u e , et le r s u m q u i v i e n t ( u n e fois
d e plus) d ' t r e s o u m i s ce lecteur lui p a r a t p e u t - t r e m o n s t r u e u x ,
sans r a p p o r t avec la ralit politique. O r , cette i m p r e s s i o n s'efface
d s q u e l ' e x p o s e n t r e d a n s le d t a i l d e l ' a n a l y s e e t d e la s y n t h s e
hgliennes, qui t o n n e n t et qui f r a p p e n t p a r leur caractre la
fois c o n c r e t et actuel ( m o d e r n e ) .
b) L ' t a t r a t i o n n e l , d o n c c o n s t i t u t i o n n e l , a s e l o n H e g e l u n e
b a s e s o c i a l e : l a c l a s s e m o y e n n e . E n c e t t e c l a s s e se t r o u v e l a c u l t u r e
qui rejoint e n la p o r t a n t la conscience d e l'tat. P a s d ' t a t m o d e r n e
s a n s classe m o y e n n e , s o n assise p o u r ce q u i e s t d e l'intelligence
c o m m e d e l a lgalit (Philosophie d u droit, sect. 297, Z u s a t z ) . N i
les p a y s a n s n i les ouvriers, classes travailleuses et p r o d u c t i v e s ,
n e p e u v e n t c o n s t i t u e r les p i l i e r s d e l ' t a t . D a n s c e t t e classe m o y e n n e
se r e c r u t e n t , soit p a r c o o p t a t i o n soit p a r voie d e c o n c o u r s , les
f o n c t i o n n a i r e s (cf. E n c y c l o p d i e , s e c t . 5 2 8 ) . U n e b u r e a u c r a t i e
c o m p t e n t e , slectionne p a r des preuves svres, voil la vritable
base sociale et la substance de l'tat.
Il y a d o n c p o u r H e g e l des classes sociales et m m e des luttes
(contradictions) e n t r e ces classes : la classe naturelle, e n r a c i n e d a n s

le sol, les p a y s a n s ; la classe a c t i v e rflchie, a r t i s a n s e t o u v r i e r s ,

qui p r o d u i t l ' a c c u m u l a t i o n des richesses, l'individu s'y caractrisant p a r s o n habilet (subjective) ; la classe p e n s a n t e enfin, m d i a trice e n t r e les d e u x classes p r o d u c t i v e s , m d i e p a r s o n savoir,
q u i m a i n t i e n t e t g r e l ' e n s e m b l e s o c i a l d a n s le c a d r e t a t i q u e . C e s
t r o i s classes c o n s t i t u e n t la socit civile, a v e c s o n i n t e r m d i a i r e
( m d i a t i o n ) v e r s le p o l i t i q u e , s a v o i r la b u r e a u c r a t i e , m e r g e a n t
de la classe p e n s a n t e (moyenne : intermdiaire, mdiatrice et mdie).
Les conflits entre ces classes, lments ( m o m e n t s ) de la socit
civile, p o u s s e n t celle-ci h o r s d ' e l l e - m m e et a u - d e s s u s d ' e l l e - m m e ,
v e r s l ' t a b l i s s e m e n t d ' u n e classe p o l i t i q u e , lie d i r e c t e m e n t ( i m m diatement, c'est--dire sans mdiation) l'tat, constituant d o n c
s o n appareil. C ' e s t la f r a n g e suprieure d e la b u r e a u c r a t i e qui
constitue (qui institue d a n s la constitution) la p a r t i e infrieure d u
personnel a u pouvoir, a u t o u r des princes, m o n a r q u e s , chefs d'tat.
C e s o n t d o n c les c o n t r a d i c t i o n s ( l a d i a l e c t i q u e i n t e r n e ) d e
l a socit civile q u i e n g e n d r e n t l ' t a t et la classe p o l i t i q u e .
Celle-ci, r e p r s e n t a n t l ' a c t i o n t a t i q u e et l'effectuant, p e u t se
r e t o u r n e r v e r s ses p r o p r e s c o n d i t i o n s ; elle a l a c a p a c i t d e r e c o n n a t r e les r a p p o r t s ( s o c i a u x ) e n t r e les m o m e n t s ( l m e n t s , m e m b r e s ,
p
d e la s o c i t civile, d e d c e l e r l e u r s conflits e t d e les r s o u d r e ,
d e f a o n q u e l ' t a t se c o n s e r v e e n t a n t q u e t o t a l i t c o h r e n t e
e n v e l o p p a n t des m o m e n t s contradictoires. D a n s ce but, la c o u c h e
d i r i g e a n t e ( c l a s s e p o l i t i q u e ) a le d r o i t d e se d g a g e r d e t o u s a u t r e s
travaux et obligations, et p a r consquent de recevoir prix et rcomp e n s e s p o u r s o n activit r e s p o n s a b l e ( h o n n e u r s , argent). Il e n
rsulte q u e cette classe f o n d a m e n t a l e m e n t honnte, s o m m e t de la
p y r a m i d e , n e r e p r s e n t e p a s s e u l e m e n t la s u b s t a n c e sociale : elle
est cette s u b s t a n c e , e n d ' a u t r e s t e r m e s l a vie d u t o u t , l a p r o duction constante (la r e p r o d u c t i o n ) de la socit, de l'tat, de la
constitution, de l'acte politique lui-mme qui consiste gouverner
(cf. E n c y c l o p d i e , s e c t . 5 4 2 ) .
L a philosophie? D o u b l e et o m b r e d u systme politique achev,
le s y s t m e p h i l o s o p h i q u e p a r f a i t le c o n s a c r e , le lgitime, le f o n d e .
L a p h i l o s o p h i e c o m m e telle s ' a c c o m p l i t d a n s l ' h g l i a n i s m e , q u i
r s u m e e t c o n d e n s e s o n h i s t o i r e ; d a n s l ' t a t d o n t le s y s t m e
a p p o r t e la thorie, elle se ralise e n t i r e m e n t . L a p h i l o s o p h i e ,
service public, a c c o m p a g n e l'tat. D e m m e q u e l ' E t a t totalise

r a t i o n n e l l e m e n t ses m o m e n t s h i s t o r i q u e s , p r a t i q u e s , s o c i a u x ,
c u l t u r e l s et a u t r e s , d e m m e le s y s t m e p h i l o s o p h i c o - p o l i t i q u e u n i t
le r a t i o n n e l et le rel, l ' a b s t r a i t e t le c o n c r e t , l ' i d a l e t l ' a c t u e l ,
le p o s s i b l e e t l ' a c c o m p l i . L e s a v o i r ( t h o r i q u e ) e t
concident
galement
dans
un
(socio-politique)
administratif.

la pratique
savoir-faire

Il e n r s u l t e c e t t e c o n s q u e n c e , o u p l u t t c e t t e i m p l i c a t i o n
l o g i q u e : l ' h i s t o i r e a t t e i n t s o n t e r m e . P r o d u c t i v e , elle a g n r
t o u t c e q u ' e l l e p o u v a i t (le t o u t ) e n g e n d r e r . Q u a n d ? A v e c l a R v o l u t i o n f r a n a i s e e t N a p o l o n (cf. P h i l o s o p h i e d e l ' h i s t o i r e , t r a d .
G i b e l i n , p p . 403 et sq.). P o u r q u o i ? P a r c e q u e la R v o l u t i o n et
N a p o l o n o n t p r o d u i t ce q u i les d p a s s e e t les c o n s a c r e : l ' t a t n a t i o n . M a r q u e p a r d e s l u t t e s e t d e s m e r g e n c e s , les figures
d e l a c o n s c i e n c e i n d i v i d u e l l e e t sociale, les p h a s e s d e l a c o n n a i s sance, l'historicit r e - p r o d u i t sa c o n d i t i o n initiale et son c o n t e n u
f i n a l : l ' I d e . E l l e c o m p r e n d t r o i s m o m e n t s : le t r a v a i l p r o d u c t i f ,
le s a v o i r c o n c e p t u e l a u t o - g n r , la l u t t e c r a t r i c e p a r l a q u e l l e le
m o m e n t s u p r i e u r n a t d e l ' i n f r i e u r e t le d o m i n e e n l ' a s s u j e t t i s s a n t
( d o n c e n le c o n s e r v a n t ) . O r i g i n e ( c a c h e ) e t f i n ( m a n i f e s t e ) d e t o u t e s
c h o s e s , d e t o u t a c t e e t d e t o u t v n e m e n t , l ' I d e se r e c o n n a t d a n s
l a p l n i t u d e , celle d e l ' t a t . Il n ' y a ni h a s a r d ni c o n t i n g e n c e ,
s i n o n a p p a r e n t s . A v e c l ' t a t m o d e r n e f i n i t l e t e m p s , e t le r s u l t a t
d u t e m p s s'tale (s'actualise en prsence totale) d a n s l'espace.
C ' e s t le c r p u s c u l e d e l a c r a t i o n , le Soleil c o u c h a n t , l ' O c c i d e n t !
L a Trinit o u T r i a d e spculative (travail, action, pense) s'achve
d a n s s o n t r i o m p h e et entre d a n s sa n u i t toile. D a n s la sagesse

mortelle

Qui se dfendrait d'un frisson de terreur en comparant le

caractre monstrueux (monstrueusement rationnel) de la thorie
de l'tat chez Hegel, avec le caractre concret des analyses dtailles
qui la supportent et l'actualisent? Monte de la classe moyenne
au-dessus des classes travailleuses, importance socio-conomique
croissante de cette classe moyenne mais illusoire importance
politique, subordination de cette base socio-conomique
une bureaucratie, une technocratie, une classe suprieure qui
2. Cf. la fin de la Phnomnologie, dj cite et commente dans La Fin de l'histoire,
ditions de Minuit, Paris, 1970, et les dernires pages de la Philosophie de l'histoire,
de Hegel.

merge de la classe m o y e n n e , f o r m a t i o n d ' u n e classe politique,

t o u s ces a s p e c t s d e l a m o d e r n i t o n t t saisis, p r v u s , a n n o n c s
p a r H e g e l a u d b u t d u X I X sicle. I l y a j o i n t le d v o i l e m e n t d e
l'autre aspect, celui q u ' o n m c o n n a t , q u ' o n i g n o r e o u dissimule
d a n s le m o n d e m o d e r n e : le p o r t r a i t v r i d i q u e d u m o n s t r e , v u d e
l a t t e c r u e l l e m e n t p e n s a n t e a u x m e m b r e s a g i s s a n t s le g a n t
surhumain et trop h u m a i n : l'tat.
S u r le p a r a d o x e , l e m o n s t r e t r i p o d e e t s a v i s i o n r a t i o n n e l l e
c h e z H e g e l , s u r s o n a p p r o b a t i o n p a r le p h i l o s o p h e e t le certificat
de b o n n e conduite d o n n p a r la philosophie, sur la jonction d u
savoir et d u pouvoir, d u Logos occidental et de la R a i s o n d'tat,
s u r c e t e n s e m b l e i n t o l r a b l e d e v r i t , il f a u d r a r e v e n i r . E n
partant de cette conception centrale : l'tat hglien a p r o d u i t
d a n s le t e m p s h i s t o r i q u e s e s m o m e n t s , s e s l m e n t s , s e s m a t r i a u x ;
d a n s l ' e s p a c e r s u l t a n t , il les r e - p r o d u i t , i m m o b i l e m o u v e m e n t .
P u i s q u e c h a q u e m e m b r e , d s q u ' i l s e m e t p a r t , s e d i s s o u t ,
le m o u v e m e n t , l a s p h r e t o u r n o y a n t e , l a r o n d e , e n u n m o t l e
s y s t m e , s o n t a u s s i r e p o s t r a n s p a r e n t e t s e r e i n , d i t l a P h n o m n o l o g i e . A i n s i l ' t a t h g l i e n f o u r n i t le m o d l e d ' u n s y s t m e
a u t o - g n r et a u t o - e n t r e t e n u , se r g u l a n t l u i - m m e , c'est--dire
de l'automatisme p a r f a i t Colossale architectonique, ncessaire
e t s u f f i s a n t , il e s t l ( e s i s t s o ) . C ' e s t a i n s i . ( C e f u r e n t , d i t - o n , l e s
dernires paroles de Hegel mourant.)
5. R e c o n s i d r o n s m a i n t e n a n t c e q u ' o n n o m m e c o u r a m m e n t
le m a r x i s m e . ( F a u t - i l r p t e r q u e c e n e s e r a n i l a p r e m i r e n i
la dernire fois?)
R e m a r q u e p r a l a b l e : l ' h g l i a n i s m e p e u t se d f i n i r c o m m e
s y s t m e . C e r t e s , les spcialistes d e l ' h i s t o i r e p h i l o s o p h i q u e c o n n a i s s e n t les difficults q u i p r o v i e n n e n t d e la d i v e r s i t d e s t e x t e s
hgliens, d e leurs dates. L ' a c c o r d entre la phnomnologie (description et e n c h a n e m e n t des figures et m o m e n t s de la conscience,
tant d a n s l'individu q u e d a n s l ' h u m a n i t e n m a r c h e ) avec la logique
(ce q u i c o m p r e n d le r a p p o r t d e l a l o g i q u e f o r m e l l e , t h o r i e d e l a
3. Conception reprise rcemment par des auteurs qui s'ignorent et semblent
mconnatre leur source commune : M. CLOUSCARD, L'tre et le code, Mouton, 1973;
Y. BAREL, La Reproduction, ditions Anthropos, Paris, 1973; J. BAUDRILLARD,
LeMiroir de la production, Casterman, Paris, 1973, etc.

cohrence, avec la dialectique, thorie des contradictions) ainsi

q u ' a v e c l' h i s t o i r e ( c o n s c u t i o n d e l u t t e s , d e v i o l e n c e s , g u e r r e s
et rvolutions), cet accord n ' a rien d ' u n e vidence cartsienne.
P o u r t a n t o n p e u t assurer q u e la pense hglienne, a u c o u r s d e la
vie d u p h i l o s o p h e , se p r c i s e d a n s u n e o r i e n t a t i o n d f i n i s s a b l e , le
systme philosophique et politique.
Le marxisme? Ce n'est q u ' u n mot, une tiquette politique,
u n a m a l g a m e polmique. Seul u n d o g m a t i s m e p r i m s'efforce
e n c o r e d e t r o u v e r d a n s les u v r e s de M a r x u n c o r p s d o c t r i n a l
h o m o g n e : u n s y s t m e . E n t r e les u v r e s d e j e u n e s s e , celles d e l ' g e
m r , c e l l e s d e s d e r n i r e s a n n e s , il y a p l u s q u e d e l a d i v e r s i t
et a u t r e c h o s e q u ' u n d v e l o p p e m e n t tranquille la m a n i r e d ' u n e
p l a n t e . Il y a des fissures, d e s vides, d e s c o n t r a d i c t i o n s , des i n c o h r e n c e s . P a r e x e m p l e , e n ce q u i c o n c e r n e l a d i a l e c t i q u e (hglienne) d ' a b o r d exalte et r e t o u r n e c o n t r e H e g e l c o m m e u n e
a r m e prise l'ennemi, puis dnie et renie, puis reprise d a n s u n e
forme renouvele que M a r x n ' a jamais clairement expose.
D a n s la m e s u r e o l ' o n p e u t tirer d ' u n o u v r a g e m o n u m e n t a l L e
C a p i t a l u n c o r p s d o c t r i n a l , il c o n v i e n t a u c a p i t a l i s m e c o n currentiel, d o n t M a r x prvoit et a n n o n c e la disparition. M a i s
p o u r q u o i s ' a c h a r n e r c o n s t r u i r e u n tel e n s e m b l e , p u i s q u e l ' o u v r a g e
est i n a c h e v ? P o u r q u o i le c o n c e v o i r c o m m e u n e t o t a l i t a d q u a t e
a u m o d e d e p r o d u c t i o n q u ' i l a n a l y s e e t q u ' i l e x p o s e , le c a p i t a l i s m e ?
Il se p o u r r a i t q u e les d e r n i e r s c h a p i t r e s , n o n m o i n s r i c h e s q u e les
premiers, contiennent des connaissances qui n'apparaissent q u ' e n
les c o n f r o n t a n t a v e c ce q u i s o r t i t a u X X sicle d u c a p i t a l i s m e
c o n c u r r e n t i e l , celui d u X I X L a p e n s e de M a r x p e u t j o u e r a u j o u r d ' h u i le r l e q u e j o u e la p h y s i q u e d e N e w t o n p a r r a p p o r t la
p h y s i q u e m o d e r n e , celle d e la relativit, d e l'nergie n u c l a i r e ,
d e s a t o m e s e t m o l c u l e s : u n e t a p e d o n t il f a u t p a r t i r , u n e v r i t
u n e certaine chelle, u n e date, e n u n m o t u n moment. C e q u i
i n t e r d i t l a f o i s le d o g m a t i s m e , l a r h t o r i q u e m a r x i s t e e t l e s
discours prsomptueux sur la m o r t de M a r x et d u marxisme.
P r c i s o n s d s m a i n t e n a n t c e t t e a t t i t u d e , d o n t les r a i s o n s a p p a r a t r o n t p l u s t a r d . Il n ' e s t p a s q u e s t i o n , s e l o n le s c h m a h a b i t u e l d u
r v i s i o n n i s m e , d e r e c o n s i d r e r l a p e n s e d e M a r x e n f o n c t i o n
d e c e q u ' i l y a u r a i t d e n o u v e a u d a n s le m o n d e d e p u i s u n sicle.
N o n ! A u c o n t r a i r e : la d m a r c h e correcte et lgitime consiste

e n les d t e r m i n a t i o n s d e ce q u ' i l y a d e n o u v e a u d a n s le m o n d e
p a r t i r d e l ' u v r e d e M a r x . A i n s i se m a n i f e s t e n t les c h a n g e m e n t s
d a n s les f o r c e s p r o d u c t i v e s , les r a p p o r t s d e p r o d u c t i o n , les s t r u c t u r e s
sociales, les s u p e r s t r u c t u r e s (idologiques et institutionnelles).
A u j o u r d ' h u i , il y a d e m u l t i p l e s m a r x i s m e s , q u e l ' o n s ' e f f o r c e
en vain de rduire un modle unique. L a pense de M a r x
e t d ' E n g e l s se greffe s u r les c o n c e p t s e t v a l e u r s d j r p a n d u s
d a n s les p a y s o elle a p n t r . D ' o l a n a i s s a n c e d ' u n m a r x i s m e
chinois et d ' u n m a r x i s m e sovitique (russe), d'coles marxistes en
A l l e m a g n e , e n Italie, e n F r a n c e , d a n s les p a y s a n g l o - s a x o n s . D ' o
la diversit et l'ingalit d u d v e l o p p e m e n t t h o r i q u e . L a greffe
a plus o u m o i n s bien pris. E n F r a n c e , l'esprit cartsien, p a r essence
anti-dialectique, n'offrait ni u n terrain ni u n m e n t o r favorable;
la greffe ( e n p o u r s u i v a n t l a m t a p h o r e ) n ' a p r o d u i t q u e t a r d i v e m e n t ,
ce q u i n ' e n t r a n e p a s l a m a u v a i s e q u a l i t d e s fruits.
Q u e l l e r e l a t i o n e u t la p e n s e d e M a r x a v e c celle d e H e g e l ?
Cette q u e s t i o n , qui a fait couler, c o m m e c h a c u n sait, d e s flots
d'encre, appelle u n e r p o n s e et u n e seule : la p e n s e dialectique d e
M a r x eut avec la pense dialectique de Hegel u n r a p p o r t lui-mme
dialectique. C e q u i v e u t dire : unit et conflits. M a r x p r i t H e g e l
l'essentiel d e sa pense essentialiste : i m p o r t a n c e d u travail
et d e la p r o d u c t i o n , a u t o - p r o d u c t i o n d e l'espce h u m a i n e (de
l ' h o m m e ), r a t i o n a l i t i m m a n e n t e la p r a t i q u e , l a c o n s c i e n c e
et a u savoir c o m m e a u x luttes politiques, d o n c sens d e l'histoire.
On peut trouver dans Hegel (comme dans Saint-Simon) peu
p r s t o u t ce q u ' a d i t M a r x , y c o m p r i s le r l e d u travail, d e la p r o duction, des classes, e t c . D e
les

entre

d e u x

l'orientation
radicalement,
ne

s'impose
T o u t e

sa

bien

m a l

son
P o u r

M a r x ?

P a t r o n

et

penses.
la

perspective,

leur

le

l'ordre

c o n t e n u

et

et

la

pas

m o i n s

vie,

M a r x

acquis
C e

fut

et

la

lutte,

il y

q u e
a
le

celle
lutt

transformer

fois
d u
eut

d ' u n e
contre

forme,

le

en

pre,

m o y e n

de

querelle

continuit
Hegel
se

sans

p o u r

diffrent

discontinuit

lui

hiatus.
arracher

l'appropriant.

dtenteur

d u

production,

de

continuit

l'enchanement,

de sorte q u e l'impression d ' u n e b r u s q u e

et le propritaire

D a n s

sorte q u e l'on ne p e u t nier la

C e p e n d a n t

gnration

Hegel

patrimoine,

le s a v o i r
m a i s

le

acquis.

aussi

lutte

4. Cf. dans les Morceaux choisis de Hegel (Gallimard, collection Ides ), les
fragments 218 224 choisis et groups dans cette intention.

d e classes. Ce c o m b a t p a r c o u r u t des phases, t r a v e r s a des f o r t u n e s

diverses : des hauts et des bas, des victoires et des dfaites de l'un
et de l'autre combattants. Les enjeux changrent : tantt la connaissance c o m m e totalit, tantt la dialectique c o m m e mthode,
t a n t t l a t h o r i e d e l ' t a t , etc. M a r x , c o n t r e H e g e l , fait flche d e
t o u t bois. Il p a s s e l ' h g l i a n i s m e a u crible d e l ' a n t h r o p o l o g i e
(Feuerbach), de l'conomie politique (Smith, Ricardo), de l ' h i s t o r i o g r a p h i e (les h i s t o r i e n s f r a n a i s d e l a R e s t a u r a t i o n , A . T h i e r r y
n o t a m m e n t e t l ' h i s t o i r e d u tiers-tat), d e l a p h i l o s o p h i e (le m a t r i a l i s m e f r a n a i s d u XVIII sicle) e t d e l a s o c i o l o g i e n a i s s a n t e
( S a i n t - S i m o n e t F o u r i e r ) . D e ce filtrage, d e ce criblage, d e cette
n g a t i o n critique s o r t u n e a u t r e pense et s u r t o u t u n a u t r e projet,
le m a r x i s m e , c o n s t r u i t a v e c les m a t r i a u x d e l ' h g l i a n i s m e
repris et mtamorphoss. Cette lutte va de la critique radicale
d e s t h s e s h g l i e n n e s s u r le d r o i t e t l ' t a t , s u r l a p h i l o s o p h i e
( u v r e s dites de jeunesse, 1842-1845) la r f u t a t i o n d e la stratgie
politique hglienne accepte p a r F. Lassalle (Critique du prog r a m m e d e G o t h a , 1875). P e r s o n n e a u j o u r d ' h u i n ' i g n o r e c o m m e n t
M a r x comprenait et approuvait la C o m m u n e de Paris : c o m m e
d e s t r u c t r i c e d e l ' t a t . Il o p p o s a i t cette p r a t i q u e r v o l u t i o n n a i r e
a u socialisme tatique qui, malheureusement, prenait consistance
e n A l l e m a g n e d a n s le m o u v e m e n t o u v r i e r e t d e v a i t l ' e m p o r t e r
p o u r u n e priode assez longue, puisqu'elle dure encore. A u cours
de cette lutte thorique, M a r x ne p e r d pas u n e minute l'objectif
p r a t i q u e d e l'enjeu rel, q u i n ' e s t p a s la c o n s t i t u t i o n d ' u n systme
s ' o p p o s a n t l'hglianisme, m a i s l'analyse d e la p r a t i q u e sociale
e t d u m o n d e m o d e r n e , p o u r a g i r e t les t r a n s f o r m e r e n p a r t a n t d e s
tendances immanentes.
C o n t i n u i t e t d i s c o n t i n u i t . I l y a d o n c u n e c o u p u r e , u n
p o i n t d e r u p t u r e . O le s i t u e r ? I n u t i l e d e r e p r e n d r e e n t i r e m e n t
u n e d i s c u s s i o n d j l o n g u e . E n s ' a p p u y a n t s u r les t e x t e s c o m m e
s u r les c o n t e x t e s , o n p e u t a f f i r m e r q u e l a c o u p u r e n ' e s t n i p h i l o sophique (passage de l'idalisme a u matrialisme), ni p i s t m o l o gique (passage d e l'idologie la science). C e s d e u x aspects s o n t
envelopps d a n s une r u p t u r e plus complexe, plus riche de c o n t e n u
et d e sens : u n e c o u p u r e politique. M a r x r o m p t avec l ' a p o l o g i e
h g l i e n n e d e l ' t a t ; d e ses p r e m i r e s ses d e r n i r e s u v r e s c e t t e
r u p t u r e se prcise. Il n ' e s t p a s vrai, p o u r M a r x , q u e la p h i l o s o p h i e

(raison et vrit, plnitude et bonheur conus par les philosophes)

se ralise dans l'tat et se termine dans un systme contraignant.
L a classe ouvrire, elle seule, ralise la philosophie par une rvolution totale; mais ce n'est plus la philosophie classique (abstraite,
spculative, systmatique); la ralisation de la philosophie s'accomplit dans la pratique : dans une faon de vivre. En dpassant la
philosophie traditionnelle, en se dpassant lui-mme, le proltariat
ouvre des possibilits illimites. Le temps (dit historique )
continue. Le dpassement hglien (Aufhebung) prend un tout
autre sens : l'tat lui-mme doit en passer par l'preuve du dpassement. La rvolution le brise et le mne au dprissement ; il s'absorbera ou se rsorbera dans la socit. Ainsi la coupure politique prsuppose comme ses moments la coupure philosophique (rupture
avec la philosophie classique) et la coupure pistmologique
(rupture avec les idologies, celles de la classe dominante). Quant
la raison, elle n'entre dans aucune forme ou formule dfinitive.
Elle se dveloppe en se dpassant : en rsolvant ses propres contradictions (entre le rationnel et l'irrationnel, entre le conu et le vcu,
entre la thorie et la pratique, etc.).
L'tat donc ne possde aucune rationalit suprieure, encore
moins dfinitive. Hegel le prend pour la structure de la socit; pour
Marx ce n'est qu'une superstructure. Il se construit ou plutt on le
construit. Qui? Les politiques, les hommes de l'tat, sur une
base, les rapports sociaux de production et de proprit, les forces
productives. Or la base change. L'tat n'a donc d'autre ralit
que celle d'un moment historique. Il change avec la base; il se
modifie, s'croule, se reconstruit autrement, puis dprit et disparat.
Les forces productives allant de l'usage des richesses naturelles
la matrise technique de la nature (automatisme) et du travail
divis (alin-alinant) au non-travail, l'tat ne peut pas ne pas
se transformer. Il a dj profondment chang de la priode
fodale-militaire la priode monarchique et de celle-ci la priode/
dmocratique appele par l'industrialisation. Le capitalisme et
l'hgmonie de la classe bourgeoise s'accommodent d'une dmocratie la fois librale et autoritaire. Cette dmocratie et son
tat (parlementaire) n'auront qu'un temps.
L'histoire, acheve selon Hegel, continue d'aprs Marx. Inachev, le temps ne se fige pas (ne ne rifie pas) dans l'espace, celui

contre toute manifestation de la volont de puissance, contre le

Logos qui dfie le socio-politique. litisme? Pourquoi pas ?
Peut-tre la libert, celle du libre esprit, a-t-elle aujourd'hui ces
deux aspects. Affronter la mort en niant l'instinct de mort, en
affirmant la vie, n'est-ce pas une ambigut qui transcende les
dualits et duplicits traditionnelles? Lucide, aimant le plaisir
et la joie sans craindre la souffrance, jouant sans l'afficher, sans
promulguer une philosophie du jeu ou une rgle du jeu, crer le
total au-del du politique, ainsi va le Gai Savoir.
14. Une thorie gnralement considre comme marxiste,
bien qu'Engels et Lnine plutt que Marx l'aient labore comme
thorie de la connaissance, dclare que la conscience et la connaissance sont des reflets. La plupart des philosophes du savoir ont
rejet cette thorie, sauf ceux qui se mettaient explicitement sous
la garantie du marxisme; la thorie du reflet passe dans l'opinion
philosophique pour grossire. Effectivement, Lnine manie un peu
brutalement les mtaphores de la copie, de la photo, du m i r o i r
Or cette thorie convient admirablement Nietzsche. Il l'adopte
(sans rfrence au marxisme, cela va de soi) aussi bien dans le
fragment thortique de 1873 que dans les fragments postrieurs
d'une dizaine d'annes qui devaient montrer l'innocence du
devenir .
Si la pense et la conscience ne peuvent se dfinir comme une
substance (ce qu'a dit Descartes et ce que croient aprs lui beaucoup
de philosophes dont Hegel), si la pense n'est pas un tre adjoint
l' tre , si donc il y a une diffrence entre l'tre et la pense
et que cependant la pense corresponde l'tre, en quoi peut-elle
consister si ce n'est en un reflet? Rflexion et rflchir veulent bien
dire reflter , sauf si ce ne sont que des mtaphores.
Mais qu'est-ce qu'un reflet? D'o vient le miroir qui reflte?
Le reflet n'ayant ni paisseur, ni volume, ni poids, donc irrel ,
qu'est-ce qu'un reflet fidle du rel ? Un tel reflet ne peut donc se
comprendre que comme une forme, celle d'une surface rflchissante
(qui dforme le rel d'une manire dtermine).
C'est ce que dit Nietzsche, retournant comme on l'a dj vu la
18. Matrialisme et empiro-criticisme, passim.

thorie du reflet contre la thse nave de la fidlit rflchissante19.

La conscience? Une surface. Le reflet et le rflchir? Des actes du
cerveau avec le langage et la forme logique mais aussi des
corps entiers, mains, organes des sens, membres, muscles, sexe.
Parce que la conscience reflte, l'action mtamorphose le rel ,
n'tant assujettie aucune substance relle , ni au-dehors ni
au-dedans. La connaissance-reflet laisse place libre aux symboles,
l'invention potique, aux images-concepts.
15. Retour et recours au corps, corps comme source et
ressource, Zarathoustra le dclare, joignant la force potique aux
dclarations thortiques . Retour et recours bien plus qu'appel
au secours, le corps en reoit un statut compltement diffrent
de celui qu'il avait dans la philosophie et dans la socit imprgne
de judo-christianisme. La philosophie et la religion, surtout en
Occident, ont trahi le corps; le Logos europen s'acharne le
rduire, le briser, le mutiler. Au-dessous de la pense, sige
de cette pense mais dans une diffrence capitale et radicale, il y
a le corps. En quoi consiste cette diffrence? Si l'on tient poursuivre l'interprtation de la posie nietzschenne en la traduisant
en prose, il faut dire que cette diffrence imprescriptible ne se
dfinit pas, parce qu'elle intervient et joue chaque moment, y
compris dans la conscience rflchissante qui cherche le saisir.
Diffrence inpuisable, distance la fois infinie et infime, entre
le je , le moi et le corps, elle peut se dire de mille et une
faons, toutes ncessaires et non suffisantes. Le corps serait-il le
lieu du plaisir, cet tat ou cette situation qui n'a qu'une relation
lointaine avec la situation de celui qui connat et pense ? Oui et
non. L'hdonisme philosophique ne va pas loin. Le corps souffre
et jouit, la souffrance a autant de sens que la jouissance, parfois
plus. Elle annonce une possibilit, une crise fconde. Lieu peupl
d' affects , de pulsions ? Certes, mais de bien d'autres nonchoses. Raison d'actes qui font le sens et la valeur, mais n'ont ni
sens ni valeur, comme l'acte d'apprhender les choses, d'adhrer
elles? Oui, mais ces mots philosophiques ne disent que par
rapport au savoir philosophique ce qu'est le corps.
19. Cf. surtout Das Philosophen Buch, fragments 121, 122, 123, etc.

Pour Nietzsche, le corps contient plus, il est sous la

surface miroitante la profondeur. A la posie (ou poisis)
l'altitude, la luminosit, la sphre apollinienne. A la conscience,
au savoir, la surface. Au corps, les couches profondes, celles
qu'claire en les perant comme un poignard le rayon de l'analyse.
Le corps, ce mconnu, cet inconnu, apporte avec lui ses richesses
sans limites : les rythmes, les rptitions (cycliques et linaires),
les diffrences. D'ge en ge, de l'enfant l'adulte et au drame du
vieillissement, il se dpasse, prcipite le pass dans la mmoire,
enrichit ou appauvrit l'entrelacement de ses rythmes, dveloppe
ou non le rapport toujours neuf entre besoins et dsir et conscience
et action.
Retour l'hdonisme? Adhsion au matrialisme? Non.
Irrductible la philosophie, le recours nietzschen au corps
exclut le corps-machine; il lui oppose le corps-nergie, le corps
posie, celui de la musique et de la danse. La dtermination ngative permet, mieux qu'une dfinition qui se voudrait positive en
se servant du langage philosophique, d'entrer dans la perspective
nietzschenne. Le pote qui parle en Zarathoustra veut mettre fin
la sparation du mental, du social, du naturel, et par consquent
la dissociation entre le Verbe et la Chair. Il veut changer par le
fondement le rapport du corps au langage, en cessant de valoriser
le langage lui-mme comme abstraction. Pour Nietzsche, il n'y
a pas d'abstraction concrte, comme pour Hegel et Marx. Il rejette
ce quasi-concept, qui permet de donner tous les moments un
statut analogue, en les pliant tantt du ct de l'abstrait, tantt
du ct du concret. Le concret , c'est le corps. L'abstrait, donc
le langage (la logique? Incorrigible, elle ne peut renoncer son
abstraction formelle sans se dtruire) doit se convertir au concret :
au corps. Rien de commun avec la corporit des philosophes.
Le statut du corps? Pour autant qu'on puisse le dcrire rtrospectivement par rapport au Logos, les uns le percevaient comme
lieu et produit du pch (la chute, la drliction) et d'autres le
concevaient comme une espce de rserve charnelle, fonds irrationnel
de la rationalit dominante, utile comme valeur d'usage persistante
travers les changes et les valeurs d'change.
Aujourd'hui, dans l'orientation nietzschenne, la contradiction
se creuse. Le poids entier de la socit s'abat sur le corps, ajoutant

aux pressions et contraintes de la tradition morale les injonctions

du rendement, la multiplication des images mutilantes, la mtaphorisation dans le visuel. La photo, le cinma, les mass media
procdent un dpcement du corps, une substitution massive
de l'image au corps, un dplacement du physique vers l'abstrait
visuel, un transfert social de l'nergie sur le spectaculaire. Ce qui
sert le pouvoir qui manipule ainsi l'existence concrte. Le discours,
le langage, leur ftichisation fournissent le prtexte d'un escamotage
du corps, de telle sorte que l'branlement du Logos la suite de
ses abus de pouvoir peut aboutir sa consolidation par le prestige
des images de l'criture et des crits. A ce degr, l'alination de
Hegel et de Marx change de caractre et de porte. L'altration
de la vie menace sa base vitale : le corps.
Rsurrection des corps, c'est la premire et dernire parole de
Zarathoustra. Debout, mes enfants approchent... Voici mon
matin, mon jour se lve, monte, monte maintenant, toi mon
grand Midi!
Ce qui atteint l'intgrit du corps, on l'attribue tantt une
cause obscure, l'instinct de mort, tantt une raison suprieure,
les exigences du savoir et du monde moderne. On disculpe ainsi
la bourgeoisie et surtout le judo-christianisme et le Logos europen,
grco-latin d'origine. On ferme les yeux sur les oprations tactiques
et stratgiques qui attaquent les fondements de la vie, de la
rationalit et du Logos lui-mme : qui procdent son autodestruction dans la modernit exacerbe.
Le corps (vivant et total) tablit les jonctions : dsir et sens
et valeur mouvement et activit et objet. Cette jonction s'opre
par le jeu, la danse, la musique. Par le thtre? Jadis. Sans doute
le thtre moderne, discours et spectacle, n'a-t-il plus les vertus
du thtre antique. La coupure signifiant-signifi inhrente au
discours s'aggrave en fractures et laisse aller chacun la drive
les deux lments des signes, si le corps, la parole, la voix, le geste
ne rtablissent le joint.
Le sujet ? L'interrogation philosophique venue des
philosophes mais appelant une rponse se ddouble. D'un ct
il y a le sujet abstrait, celui qu'il faut attaquer et dissoudre. Ce
n'est plus le sujet cartsien, rationnel (substance pensante), ni le
sujet du savoir, le sujet kantien, sige des catgories. Ni le sujet

des linguistes. C'est le sujet du pouvoir, avec ses investissements

et travestissements et mythes : le Pre et le Paternel, la Proprit
et le Patrimoine et la possession, le Sur-moi et le Sur-mle, etc.
Au sommet, le Sujet abstrait absolu : l'tat. Il sanctifie l'existence
empirique des petits sujets du pouvoir , et ceux qui lui assujettissent les autres. Dans ce domaine, les fictions compltent les
mythes : le je de la pense se lie au je du citoyen (la fiction
politique et juridique), aux je du tmoin et du juge (la fiction
morale), au je du discours (la fiction grammaticale), etc. Cette
existence empirique a dans son domaine des fonctions : le relationnel, le situationnel, le discours fonctionnel lui-mme. On peut
s'amuser les dconstruire. Zarathoustra ne se prive pas de ce
plaisir; tous les sujets , y compris l'Homme suprieur, se
plaignent sans cesse de la difficult d'tre, de la perte d'identit,
et ainsi de suite, litanie des malheurs et complaintes du sujet .
Au sujet du pouvoir s'oppose fondamentalement, irrconciliablement, le sujet concret : le corps. Il recle des trsors insouponns
(et pas seulement le plaisir, ou les jeux rotiques, interprtation
fallacieuse, ni seulement du cach comme ce qui se cache devant
la pense analytique pour la fuir). Il ne s'oppose pas l'abstrait
comme le sauvage au sophistiqu (autre interprtation fallacieuse
d'un rquisitoire et d'une rquisition autrement vaste). Le corps
ne se rsume pas en un objet de scandale, lorsqu'on le dnude.
(La modernit, stupfaite devant l'absence du corps, aura tent
toutes les chappatoires, toutes les fausses sorties, faute d'avoir lu
et compris Le Gai Savoir et Zarathoustra.) Le sexe, partie du corps,
n'a pas le droit de s'riger, masculin ou non, en critre, en apprciation et valeur. Ni plus ni moins que le travail (ou le savoir).
Peut-tre la localisation de l'rogne en un organe ou en une zone
du corps contient-elle une erreur? Le corps entier ne se ressent-il
pas rogne (prsence d'Eros crateur) avant l'emploi des signes
du non-corps et du hors-corps?
Fixer un nouveau statut au corps? Cette manire de poser
la question reste nave. Quel statut? Philosophique? La philosophie
ne va pas au-del d'une essence : la corporit. Thorique? pistmologique? Le Logos tend avec la thorie pure (l'homme thorique)
et l'pistmologie sanctionner l'viction du corps.

Un statut ne suffit pas rpudier la fragmentation du corps,

la localisation et la dissociation des fonctions (gestes, rythmes)
par la division du travail. Le corps mosaque, contrepartie ou contrepoint d'un savoir mosaque, le corps en miettes ne retrouve pas son
intgrit ds qu'on change son statut , thorique ou mme
social.
La psychanalyse a tent de dterminer, en tant que discipline
spcialise mais lie une pratique (clinique), un statut du corps.
Quel chec ! L'espace-temps du corps, dessin par les psychanalystes
qui s'efforcent de le cerner, se rduit au silence d'avant et d'aprs
la parole, la diffrence mortelle qui sort d'un hiatus (entre la
pulsion et le discours) et produit un autre hiatus (la castration).
C'est donc l'espace-temps de la mort. Rien de plus oppos l'affirmation nietzschenne : la transmutation de la dcadence, du
nihilisme en un oui la vie donc au corps total. Le corps total
se prsente la fois comme virtualit et comme actualit. Pour les
psychanalystes, il n'a pas d'existence comme totalit. Pour
beaucoup, le corps se ddouble en ordre organique et ordre pulsionnel. Pour ceux-l et quelques autres, l'unit du corps ne se reprsente que dans le symbolique et l'imaginaire. Le corps du
sujet et celui de l'autre comme lieu de l'ensemble des signifiants ne se rejoindront jamais. Dsarticul au principe par l'expression verbale, fragment par le sexe, le corps ne retrouverait son
unit qu'en s'abandonnant une ex-tase mortelle (cf. Freud,
p. 5 du chap. VII de la Traumdeutung). Pour quelques analystes,
seul le miroir (effet matriel et sensoriel, donc immdiat et localis
dans l'immdiatet) rvlerait son non-morcellement au sujet
fragment par le sexe et le discours. Le corps comme totalit (le
corps propre , lieu et sujet de l'appropriation) ne se prsenterait que dans le corps de la mre, d'abord, ensuite dans le fantasme
d'identification l'autre . L'image du corps total figure l'illusoire
plnitude destine la fissure par la pulsion de mort et provenant
de la bance. Parmi les objets, l'objet privilgi entre tous, le
phallus, permet au sujet (masculin) de passer de l'tre l'avoir,
bien que la Loi, coupure fondamentale, fondement du Logos,
Loi du Pre, l'en empche. De sorte que la castration, parole
paternelle excutant (tuant) le corps en marche, intervient tt
ou tard; le phallus, lieu de rencontre de la Loi et du Logos, tant

aussi lieu de leur sparation, suscite le vain fantasme de leur

rconciliation.
Nietzsche appelle la subversion, la rvolte, la rvolution
du corps. Un statut? Non. Tout au plus pourrait-on dire que le
corps, dans les textes de Nietzsche, se dcrit ou s'inscrit plusieurs
niveaux, comme le langage. D'abord, l'empirique, le corps-objet.
A ce niveau, le corps s'tudie, s'analyse, scientifiquement, mais aussi
quotidiennement. Ce niveau englobe le fonctionnel, le relationnel,
le situationnel. Ensuite, le niveau socio-politique, le corps-sujet
comme support de jugements, de valeurs souvent ngatives
(le blme, l'abaissement), et de mtaphorisations (par le langage,
avec primat croissant du lisible-visible.) Le corps ne rgit pas la
production et pourtant, on produit avec le corps et pour les corps.
A ce niveau, le corps joue un rle non de transgression mais de
transmission du savoir et de re-production des rapports sociaux,
bien que ceux-ci psent sur lui. Ensuite et enfin, le niveau potique,
celui de l'unit retrouve travers l'preuve de la dissociation.
La parole potique (et non point la parole originelle ou terminale,
celle d'un dieu, vraie par essence) vise l'unit du corps et la mise
au jour de ses richesses. La parole potique exorcise la mort (la
pulsion de mort ) par le tragique, au lieu d'y cder. Elle parvient
vaincre les dangers du discours et de l'criture, en renouvelant
le pome comme la musique par les rythmes du corps, par le rptitif et le diffrentiel comme dans le corps.
La pratique potique selon Nietzsche dit l' appropriation, comme
possibilit la fois proche et lointaine. Ce concept, l'appropriation,
spculativement conu par Hegel (restitution de l'Ide dans l'tat)
restait mal dtermin chez Marx. Le pote Nietzsche ouvre l'horizon
du dsir et du corps appropris. D'abord, s'approprier son propre
corps, pour l'individu, et pour l'espce humaine, approprier le
corps total, nature et conqutes de l'activit multiforme, donc
espace. Ce qui n'exclut pas le symbolique et l'imaginaire, sans
parier sur eux isolment. Ce qui exclut l'idologique et d'abord
la sparation philosophiquement sanctionne de l'me et du corps,
de l'esprit et de la matire (sans pour autant ftichiser avec Hegel
l'identit du rel et du rationnel).
La pratique potique se rvle dans la musique et la danse,
uvres de vie et de vitalit. Corps glorieux ? Non. Corps concret,

prsence et lieu de prsence, mais virtualit en tant que totalit

dcouverte.
16. Par la posie, Nietzsche introduit dans le Logos europocentrique quelques affirmations explosives. Vraies? Fausses? Vraies
et fausses? Pleines de sens? Absurdes? Ces termes et catgories ne
conviennent plus, mais on peut s'en servir pour exposer ces affirmations. Elles concernent d'abord la finitude. Pour la philosophie,
pour Hegel, la rflexion fait prendre conscience du fini : les choses,
la vie, la ralit humaine. Dans l'hglianisme, la lutte, la guerre
entre les tats a cette fonction : chaque moment, chaque individu,
reconnat en l'prouvant sa finitude. L'tat survit au milieu de ces
luttes des nations, il s'y affirme, seul. En dehors de l'Ide et de l'tat,
l'infini pour Hegel n'est que mauvais infini (illimit, indtermin).
P o u r N i e t z s c h e , n o u s s o m m e s infinis. C o m m e
P a r

la pense,

corps,

d o n c

le s a v o i r , l a c o n s c i e n c e ?

le n t r e

(le tien,

le

mien),

N o n

: p a r

parce

que

p o u r S p i n o z a

le c o r p s .
dans

le

C h a q u e
t e m p s

et

l ' e s p a c e , c o n t i e n t l'infini. L ' e s p a c e (le c o s m o s ) e t le t e m p s (le m o n d e )

infinis

l'un

l'univers

et

l'autre

impliquent

et

rfractent

c h a c u n

sa m a n i r e

infini. U n c o r p s v i v a n t est l a fois u n m a c r o c o s m e (le c o r p s

h u m a i n

p a r

r a p p o r t

a u x

cellules,

a u x

molcules

et

atomes)

m i c r o c o s m e (par r a p p o r t la galaxie). L'infini est partout,

le

fini.

Entre

diffrences

u n

petit

corps

qualitatives

et

l'nergie

c o s m i q u e

et

l'espace,

diffrents

m a x i m a l e m e n t

d a n s
le

c h a q u e

terme

lieu

et

hglien,
celle

dclarer

langage

d u

sur

concentre

c h a q u e
quelque

infinitude,
le

la

vivant

corps,
(fini).

la Terre,

quantitatives,
p o u r
et

instant
p e u

d u

la

(en

dpenser.

c h a q u e

C h a q u e

d u

lieu

et

L a

silence,

Soleil,

c h a c u n

indissociables,

dtourn!).

dsir,

et le

mais

se

L e

c h a q u e

un

avant
il y

puise
t e m p s

a
de
et

rencontrent

m o m e n t

m u s i q u e
q u e

et

dit

n'arrive

instant

selon
cette
pas

renvoient

la totalit d e l ' e s p a c e e t d u t e m p s . L e c o r p s v i v a n t (le tien, le m i e n )

a

une

d o u b l e

r e n v o y a n t
la

Terre,

d'effets

et insaisissable
u n e

ligne

renvoyant

assignables

a u
se

origine

: le g e r m e

gnalogique)
c o s m o s

perd

dans

entier.
la

et

C h a q u e

nuit,

(maternel-paternel,

l'espce,

ce

qui

la

srie
irrite

vie
de
la

entire,

causes

et

nostalgie

20. Cf. Lettre du 30 juillet 1881. L'analyse de l'nergie cosmique, du temps et de

l'espace, dans les textes de La Volont de Puissance (faux titre, rappelons-le), correspondent cette apprciation.

o n t o l o g i q u e , celle d e l'origine. C h a q u e srie r e n v o i e l ' a u t r e : l a

ligne gnalogique a u devenir c o s m o l o g i q u e et inversement.
L e saisissable et l'insondable s ' a c c o m p a g n e n t . L ' i n s o n d a b l e :
le gouffre, la p r o f o n d e u r , le c h a o s . L e saisissable : la s u r f a c e ,
la p e a u , le r e g a r d , le m i r o i r , la r e n c o n t r e d u t e m p s e t d e l ' e s p a c e
dans u n m o m e n t (lieu-instant). D ' u n ct, l'altitude, l'espace. D e
l ' a u t r e , l ' a b m e , l e t e m p s . E n n o u s , d a n s le c o r p s . . .
P a r c o n s q u e n t , l ' i n f i n i t e s t le f a i t i n i t i a l , o r i g i n a l . Il f a u d r a i t
e x p l i q u e r d ' o v i e n t l e f i n i . D a n s le t e m p s i n f i n i e t l ' e s p a c e i n f i n i , il
n ' y a p a s d e f i n i L e fini et l'infini n e seraient-ils q u e s i m p l e s
effets d e perspective, p o u r l'tre-l ? M i e u x v a u t affirmer la
p r i o r i t p o t i q u e d e l ' i n f i n i s u r le f i n i : l a p r i m a u t d e l a j o i e . L e
f i n i a u s e n s o le p r e n d le s e n s c o m m u n , s a v o i r d e s c h o s e s
b i e n distinctes et spares, q u e l ' o n c o m p t e et d o n t o n use, n'est
q u ' a p p a r e n c e . L e s p h i l o s o p h e s l ' o n t c o m p r i s , e t m m e ils o n t
n o m m dialectique la c o n v i c t i o n d ' u n e unit des choses. Ils
n ' o n t pas m e n cette dcouverte j u s q u ' son ultime consquence.
L e fini n ' e s t q u ' a p p a r e n c e , m a i s l ' a p p a r e n c e n e se s p a r e p a s d u
r e l . L ' n e r g i e u n i v e r s e l l e s e c o n c e n t r e e n i n n o m b r a b l e s c e n t r e s
e t f o y e r s , se d p e n s e e n l i e u x e t i n s t a n t s , se diversifie e n i n n o m brables p h n o m n e s . Les p h n o m n e s relatifs a u x centres et foyers
se r p t e n t ; e t t o u t e s les d p e n s e s d ' n e r g i e d i f f r e n t . L ' e s p a c e
e t le t e m p s n e se d i s c e r n e n t q u ' e n se r e n c o n t r a n t d a n s u n ici-etm a i n t e n a n t . L e c o r p s c o n t i e n t d o n c l ' u n i t p e r p t u e l l e m e n t e n
d e v e n i r d e l ' i n f i n i e t d u f i n i : il a e n l u i l ' i n f i n i , il e s t d u fini.
P a r consquent, la ncessit est aussi vraie et aussi fausse q u e
le h a s a r d , et l a r p t i t i o n q u e l a diffrence. A l'chelle (inaccessible)
de l'univers rgne la ncessit redoutable d u temps-espace. L a
d i f f r e n c e d o m i n e , p u i s q u e l ' n e r g i e u n i v e r s e l l e se d p e n s e e n
f u l g u r a t i o n s t o u j o u r s n o u v e l l e s . A n o t r e chelle d o m i n e n t le
hasard et la rptition. D e m m e que chaque chose s'analyse dans
le t e m p s e t l ' e s p a c e e t se r s o u t e n effets e t c a u s e ceci p r s
q u ' a u c u n e ligne d ' e f f e t s e t d e c a u s e s n e se suffit e t n e p e u t s ' i s o l e r ,
d e m m e c h a q u e c o r p s se r s o u t e n u n e c o n j o n c t i o n d e h a s a r d s .
E g o n a t d ' u n e r e n c o n t r e h a s a r d e u s e , e t si e g o v i t e n c o r e ,
c'est u n e question de chance : u n choc, u n virus, u n c o u p de vent

21. Das Philosophen Buch, p. 226.

a u r a i e n t p u l ' e m p o r t e r . Sans c o m p t e r q u e l q u e s a u t r e s h a s a r d s .
D a n s le fini, le h a s a r d et le r p t i t i f v o n t ensemble. U n e c o n j o n c t i o n
de h a s a r d s p e u t t o u j o u r s r a p p a r a t r e . Si je c o n o i s le t e m p s la
m a n i r e d u t e m p s h i s t o r i q u e , ligne rigide et froide, fil t e n d u d u
pass a u f u t u r , il f a u t a u s s i t t q u e j e restitue la r a p p a r i t i o n des
figures, c'est--dire les cycles et les e n c h a n e m e n t s linaires se
r p t a n t : l'espce et l'enfance, la vie et la m o r t , le s o m m e i l et la
veille, le travail et le repos, o u bien e n c o r e le violent et le pacifique,
l ' a v e n t u r i e r et le c o n t e m p l a t i f , etc. Le h a s a r d et les c o n j o n c t i o n s
de h a s a r d s qui ralisent des d t e r m i n i s m e s partiels, la r p t i t i o n
des particularits i m p o s e n t n o u v e a u la r e d o u t a b l e i m a g e - c o n c e p t
(vision) d u r e t o u r t e r n e l Le corps, m e r g e a n t d u devenir (espacet e m p s ) , i m m e r g d a n s les h a s a r d s (chances et m a l c h a n c e s ) , se
situe a u centre d e la vision et de la p r a t i q u e p o i t i q u e : r a i s o n
concrte, centre et rfrentiel. N o n p a s stable, n o n p a s v o u u n
d e v e n i r insaisissable, m a i s p r o d u c t e u r d ' u n devenir, le sien, et d e
p l u s livr a u x r e n c o n t r e s q u e la v o l o n t a p p r e n d d t o u r n e r et
c o n t o u r n e r p o u r son usage.
17. L a p e r t e d ' i d e n t i t ? C ' e s t le t r a g i q u e de la situation.
A l i n a t i o n ? Effet d ' u n e a l i n a t i o n ? N o n . C e j u g e m e n t ne suffit
plus. L a p e r t e d ' i d e n t i t , c o n d i t i o n d e la m t a m o r p h o s e , p e u t
se refuser. A l o r s l'identit l ' e m p o r t e , d o n c la rptition. L a p e r t e
d ' i d e n t i t s ' a c c e p t a n t c o m m e voie d a n g e r e u s e d ' u n e m t a m o r p h o s e ,
d o n c d ' u n e diffrence, l'ivresse d i o n y s i a q u e l ' e m p o r t e . L a vie a u
degr le plus lev fait usage des d e u x p r o c d u r e s . L'ivresse d i o n y siaque t e n t e i s o l m e n t e n t r a n e vers l ' a v e n t u r e sans loi, la d r o g u e ,
l ' r o t i s m e , l ' a b a n d o n l ' i n s t a n t et la folie, et en m m e t e m p s vers
la

dsintgration

de

soi

et

la

poursuite

de

la

t r a n s c e n d a n c e

L a

mmoire et le connatre permettent de freiner, de contrler dans une

certaine mesure la mtamorphose, au risque de l'empcher. Apollon
pris part comporte le danger d'une autre dissolution. L'unit dans
le contraste et l'affrontement des deux puissances, telle est pour
Nietzsche la voie.
22. Le mythe moderne du Singe dactylographe peut servir d'illustration et d'argument (contestable) l'hypothse. Le singe tapant au hasard sur la machine crire
finira, au bout d'un temps X, par sortir la Comdie humaine. Et ainsi de suite.
23. Cf. l'uvre entire de G. Bataille.

18. O n a p u m o n t r e r l ' a n t a g o n i s m e d e p r i n c i p e , a u s s i r a d i c a l
q u e possible, entre la philosophie hglienne et la pense m t a p h i l o s o p h i q u e d e N i e t z s c h e . Il serait a m u s a n t , ensuite, de d e s s i n e r
l ' i n t e r s e c t i o n e n t r e le p r o j e t ( r v o l u t i o n n a i r e ) m a r x i s t e e t l a p e r s pective (subversive) nietzschenne. Terrain c o m m u n : l'opposition
Hegel. D o n c , ensemble vont :
a) l'athisme, l'ide de la n a t u r e (matire, nergie), base d e
toute existence ;
b) la critique d e la t h o d i c e p o l i t i q u e d e H e g e l : l ' t a t et la
r e - p r o d u c t i o n interne l'tat de l'histoire, d u pass, des m o m e n t s
et des rapports sociaux;
c) c e q u i i m p l i q u e u n e c r i t i q u e d u l a n g a g e ( d u L o g o s li l a
logique et a u langage) ainsi q u e de l'historicit hglienne;
d ) le r e j e t d u j u d o - c h r i s t i a n i s m e ( d s L a Q u e s t i o n j u i v e , d e
M a r x , et d a n s l'ensemble de l'uvre nietzschenne, m a i s s u r t o u t
d a n s Au-del d u bien et du m a l ) ;
e ) l ' i d e d e s s e n s e t d u c o r p s d e v e n a n t t h o r t i q u e s (cf. l e s
M a n u s c r i t s de 1844 et Z a r a t h o u s t r a , sans o m e t t r e L e G a i Savoir),
c e q u i i m p l i q u e le r e f u s d e t o u t s y s t m e ;
f ) le p r o j e t e t l a p e r s p e c t i v e d e l a p r o d u c t i o n ( c r a t i o n ) d ' u n e
ralit t o t a l e m e n t nouvelle, encore que r e t e n a n t des m o m e n t s
d u pass-dpass. C e qui c o m p o r t e la d e s t r u c t i o n (plus p o u s s e
chez Nietzsche, moins violente chez M a r x ) de l'actuel;
g ) l ' i d e q u e l ' e s s e n t i e l , le c r a t i f , n e s e t r o u v e n i d a n s
l ' c o n o m i q u e c o m m e t e l n i d a n s le p o l i t i q u e c o m m e t e l ; c e q u i
e n t r a n e le rejet et d e l ' t a t et d u p o l i t i q u e , a u p r o f i t d e s r a p p o r t s q u e
M a r x d i t s o c i a u x e t N i e t z s c h e h u m a i n s , p u i s s u r h u m a i n s .
A p r s ce t a b l e a u d e s c o n c o r d a n c e s , voici les d i v e r g e n c e s :
a ) p o u r N i e t z s c h e , les m o t s D i e u e s t m o r t o n t u n e
r p e r c u s s i o n t r a g i q u e , b e a u c o u p p l u s v a s t e q u e l ' a t h i s m e et le
naturalisme ;
b) p o u r N i e t z s c h e , l a r a t i o n a l i t ( h i s t o r i q u e c h e z H e g e l , i n d u s trielle c h e z M a r x ) n ' e s t p a s s e u l e m e n t limite, m a i s illusoire, d o n c
a v e c elle la v r i t a u sens d e s p h i l o s o p h e s ;
c) l ' i d e d e l a c r a t i o n ( p a r l a p o s i e , p a r l a m t a m o r p h o s e )
c h e z N i e t z s c h e diffre d e celle d e la p r o d u c t i o n c h e z M a r x , b i e n
q u e les d e u x d r i v e n t d u c o r p s et d e s o n a c t i v i t e n e n g e n d r a n t
des relations (rapports);

d ) p o u r Nietzsche, la civilisation a b e a u c o u p p l u s d ' i m p o r t a n c e

q u e l a s o c i t e t i n f i n i m e n t p l u s q u e l ' t a t . E l l e se d f i n i t p a r
des individus et des actions individuelles; p a r des valuations
(valeurs) et p a r u n e hirarchie des valeurs, b e a u c o u p plus q u e
p a r le n i v e a u d e c r o i s s a n c e et d e d v e l o p p e m e n t social q u e p a r les
forces productives ( q u a n t i t a t i v e m e n t et q u a l i t a t i v e m e n t considres);
e) la p o s i e et l ' a r t c o m m e voies, a u l i e u d u s a v o i r q u e M a r x
maintient, donc l'uvre au-dessus d u produit;
f ) le d p a s s e m e n t p r i s c o m m e d e s t r u c t i o n ( b e r w i n d e n ) e t
n o n c o m m e l v a t i o n ( A u f h e b e n ) , ce q u i c o m p o r t e , c o m m e d j
dit, la t r a g d i e et la s u b v e r s i o n radicale, sans p r v i s i o n d u rsultat.
Le pass s'apprcie c o m m e dcadence et n o n c o m m e ressource,
m a t u r a t i o n , p r p a r a t i o n d u p o s s i b l e ; l a r u p t u r e e n t r e le p a s s ,
l e p r s e n t , le p o s s i b l e e s t d o n c b e a u c o u p p l u s p r o f o n d e c h e z
Nietzsche q u e la c o u p u r e politique chez M a r x p r o p o s d e l'tat.
D o n c , p a s de transition chez Nietzsche : u n saut prilleux. L e
p a s s , l ' a c t u e l ( l ' E u r o p e , le c a p i t a l i s m e et l a b o u r g e o i s i e ) , le m o n d e
e x i s t a n t s ' a u t o - d t r u i s e n t . P o u r M a r x e t l e s m a r x i s t e s , il f a u d r a i t
les a i d e r p o u r v i t e r l a c a t a s t r o p h e o u le h a r a - k i r i . P o u r N i e t z s c h e
e t l e s n i e t z s c h e n s , il v a u d r a i t m i e u x p o u s s e r a u s u i c i d e l e s d c a d e n t s .
O n pourrait prsenter l'uvre de Nietzsche c o m m e la critique
d e d r o i t e d ' u n e ralit ( l ' O c c i d e n t e t le m o n d e o c c i d e n t a l i s , le
L o g o s e u r o p e n , l a b o u r g e o i s i e e t le c a p i t a l i s m e , le p r o d u c t i v i s m e
et l ' c o n o m i s m e , etc.) d o n t M a r x a u r a i t a p p o r t la critique
d e g a u c h e . S i m p l i f i c a t i o n a b u s i v e ! N i e t z s c h e , p e u d ' a n n e s a p r s
l ' a c m (l'apoge) d e M a r x et de s o n uvre, arrive a u m o m e n t des
p r e m i r e s d c e p t i o n s . C o m m e M a r x d j s u r le d c l i n , il e n t i r e
les c o n s q u e n c e s . L e m o n d e a n c i e n c o n t i n u e , le r e n o u v e l l e m e n t
t a r d e . P o u r q u o i ? C o m m e n t a t t a q u e r le r e l q u i se c o n s o l i d e
et d u r e selon le m o d l e h g l i e n ?
O n p e u t d i r e q u e le p r o b l m a t i s m e d u m a r x i s m e , v o i r e
s o n c a r a c t r e a p o r i s t i q u e , s e d o u b l e d e l a p r o b l m a t i q u e
nietzschenne.
Briser p a r la lutte de classes la socit d e
c l a s s e s ? A i d e r l a c l a s s e o u v r i r e se d p a s s e r e n se n i a n t ?
D t r u i r e l ' t a t a p r s a v o i r m e n l ' c l a t e m e n t ses a p p a r e i l s
p o l i t i q u e s ? C e r t e s , si l ' o n p e u t e t d s q u e l ' o n p o u r r a . M a i s a l o r s
et p r c i s m e n t se p o s e la q u e s t i o n d u p o u v o i r p e i n e a b o r d e p a r

M a r x ,
pose
o n

lude

la

ne

par

la pense

question en

les p e r o i t

force,

ces

pas, o

pouvoirs

o n

avec

l'humiliation.

tation,

officiellement m a r x i s t e

pleine lumire,

les vit s a n s

les

savoir, ces

leurs consquences,

ceux

qui

L e
et

ont

d u

p r o u v e r

C o n s q u e n c e s

m o d e r n e

la

jouissance

(grco-romain

Hegel
sur

sur
le

le

d o n t

la

plus

plan

s'arrte
une

a p p o r t e
la

critique
U n

cette

critique

qui

se

pouvoirs.
:

d u

situation

(mise

d u

effrayante
a i m e r et

vite

L a

revu

p a r

est

a d o r e r
eux,

Descartes

sophistiqu

u n

p a r

i n s t r u m e n t

a u

pense

r o y a u m e

et

l'ombre)

de

l'tat

compliqu,

de

des

problmes.

loin

q u e

l'tat.
litique.

U n

la

l'tat;

entrerait

de

Nietzsche

plus

sauverait

Nietzsche

ombres.

allant

vite

deviendrait

service

ces

pouvoir,

pseudo-nietzschen

mettrait

gut

devient

radicale

no-nietzschisme

des

de

l'exploi-

: la r e - p r o d u c t i o n des r a p p o r t s d e p r o d u c t i o n .

d e v a n t

o u

l'humiliation...

philosophique,

politique)

marxiste

nietzschen

d a n s

et judo-chrtien,

plan

visant u n e fin u n i q u e
M a r x

r a p p o r t s

p o u v o i r s u r eux, p a r les i m i t e r et s'identifier

de

L o g o s

p a r

Nietzsche

l'oppression,

celle-ci : les tres h u m a i n s finissent t r o p s o u v e n t p a r

p a r

O r

e n t o u t e lucidit. Il d c l e

ne

il
sort

vieille

d o n c

A u j o u r d ' h u i

systme

philosophie
d a n s

pas

(1973),

le

j e u

de

l'ambi-

il

advient

s o u s influence n i e t z s c h e n n e q u ' u n e lite c o n s i d r e c o m m e i n l g a n t

et

dpass

de

production,

parler

de

schisme

p e u t

poitique

d m e n t

savoir.
e n

C a r

d o n c

le

interdit

Nietzsche

corps

capitalisme,

Nietzsche

la

et

la

bourgeoisie,
la

simulation

c o m p r h e n s i o n

rcupration

p r o m u l g u

conscience,

de

plutt

L a

cette

(dcadence),

et

o u

se rcuprer.

et

dliquescence

entre

d u

M a r x .

la

la

fin

des

gense

d o n c

entre

nietz-

et

re-

la pratique
p a r

le

occidentales

rapports
corps

la

l'lite,

valeurs

de
le

de

p a r

de
d u

n o u v e a u x
le

langage,

le c o n u e t le v c u , le s r i e u x e t le frivole, le s a v o i r et le n o n - s a v o i r :
la vie et la m o r t .
L'orientation
tation

marxiste

catastrophe?
l ' h o m m e
h u m a i n e

et

nietzschenne
chercherait

Celle

de

la

appellerait

plutt
fin

des

la catastrophe.

limiter

fins

(morts

les

diverses

, l'histoire, le c a p i t a l i s m e , l ' t a t et p a r
m m e

la

vie

sur

la

plante

Terre

L'orien-

dgts.

Quelle
:

Dieu,

la suite l'espce

).

24. A propos du stalinisme. Le moins qu'on puisse en dire, c'est que tout a t
et reste orient vers l'escamotage du problme.

CONCLUSION

ET POSTFACE

1. Q u i c h o i s i r ? U n p e u n a v e , a s s e z g r o s s i r e , c e t t e i n t e r r o g a t i o n affirme q u e c h a c u n d o i t choisir et m m e a dj choisi, m a i s

q u ' i l p e u t m o d i f i e r ce c h o i x , e n t r e d e s pilotes, d e s d i r e c t i o n s e t d e s
h o r i z o n s . Lesquels ? C o n d e n s o n s les perspectives :
H e g e l ? Le sens et la ralit, qui s ' a c c o r d e n t j u s q u ' s'identifier,
v i e n n e n t d e l ' a c c o m p l i : le p a s s h i s t o r i q u e , l ' a c q u i s , d o n c p o u r
H e g e l le v r a i . L ' h i s t o i r e ? D j f i n i e .
Pense solide laquelle o n (chacun) p e u t s'attacher. M o d l e
d e ralit et t y p e d e d i s c o u r s c o h r e n t , le S y s t m e e n g e n d r e u n e
M i m s i s c o n f o r t a b l e o u f a s c i n a n t e , s e l o n les g e n s q u i c h e r c h e n t
u n e a t t a c h e . M m e s'ils l ' i g n o r e n t , les e s p r i t s s y s t m a t i q u e s ,
m e t t a n t au-dessus d u reste la cohsion et l'ordre, s o n t hgliens.
L'hglianisme : u n bloc stable, u n e certitude, p r e n d r e o u
laisser. Q u ' a j o u t e r s o n t u d e m i n u t i e u s e , p d a g o g i q u e et p o l i t i q u e ?
D e s dtails, des a m n a g e m e n t s , des perfectionnements mineurs,
ce qui satisfait l ' i m m e n s e majorit des gens d o u s p o u r l'ordre
tabli, p o u r l'insertion d a n s l'espace donn. E t d'ailleurs p a s plus
de diffrences q u e d'ouvertures!...
R e m a r q u e : au temps de Hegel, son systme philosophicopolitique avait quelque chose d'une utopie. Son ralisme logique
subordonnait chaque trait ( m o m e n t o u m e m b r e ) de la production
sociale u n e totalit h a r m o n i e u s e , u n e finalit d i a c h r o n i q u e
( d a n s le t e m p s ) e t s y n c h r o n i q u e ( a v e c l a f i n d u t e m p s h i s t o r i q u e ) .
D e q u e l d r o i t ? Il n ' a v a i t , p o u r lgitimer sa c o n s t r u c t i o n , q u e l ' a n a lyse d e l ' t a t franais ( m o n a r c h i q u e , p u i s j a c o b i n , p u i s n a p o l o n i e n ) ,
encore inachev, et de l'tat prussien, encore a u berceau c o m m e
t a t m o d e r n e . D e ces ralits, H e g e l s u t d i s c e r n e r les traits
e s s e n t i e l s ; e n les a c c e n t u a n t , il m i t a u p o i n t le c o n c e p t d e l ' t a t ,
u t o p i e positive a u d b u t d u X I X sicle ( p a r o p p o s i t i o n a u x u t o p i e s
n g a t i v e s d e s socialistes : F o u r i e r , S a i n t - S i m o n ) . Q u ' u n sicle e t
d e m i p l u s t a r d l ' u t o p i e t a t i q u e se r a l i s e p r a t i q u e m e n t l ' c h e l l e
mondiale, toujours p a r opposition aux autres utopies, ngatives
( F o u r i e r ) o u t e c h n o l o g i q u e s (Saint-Simon), cela d o n n e rflchir.
N e serait-ce p a s u n e r a i s o n grave, s i n o n dcisive, d ' a t t r i b u e r la

p a l m e Hegel, l ' U n i q u e Philosophie qui ait russi cette o p r a t i o n :

faire passer sa doctrine de l'utopie a u modle?...
M a r x ? L e s e n s se d c o u v r e d a n s l ' a v e n i r . Il a v o u l u r u n i r le
rel e t le p o s s i b l e , l a science a p p u y e s u r le p a s s (l'histoire) e t
l ' o u v e r t u r e v e r s le f u t u r . N i m e s s i a n i s m e n i s a v o i r t a b l i c o m m e t e l ,
l a p e n s e m a r x i s t e p r s u p p o s e le s e n s d u p o s s i b l e e t l ' a p p u i e a v e c
des a r g u m e n t s naturalistes : t o u t ce qui existe nat, grandit, meurt.
D o n c cette socit. P a r a d o x e a n a l o g u e : M a r x dcrit la gense,
a n a l y s e l ' a c t u a l i t , e x p l i q u e le d e v e n i r d ' u n e a b s t r a c t i o n concrte,
l a m a r c h a n d i s e e t l ' a r g e n t , e n p r s e n t a n t les lois d e l ' c h a n g e d e s
b i e n s ( p r o d u i t s ) c o m m e d e s l o i s n a t u r e l l e s . T e l q u e , il o f f r e le s e u l
espoir, la seule c h a n c e d ' u n e perce travers la d u r e ralit d e
l ' a c c o m p l i . Q u i o u v r e l a v o i e d u p o s s i b l e ? Q u i f r a i e le c h e m i n d e
l ' a v e n i r ? L e t r a v a i l e t les t r a v a i l l e u r s . C e c h e m i n se j a l o n n e d e fins
d i v e r s e s , q u i e n d o n n e n t le s e n s , d o n t l a f i n d e l a s o c i t b o u r g e o i s e ,
l a fin d e l ' t a t , la fin d e l ' h i s t o i r e , etc. L e s p o s s i b l e s s o n t d o n c
l a fois illimits e t dfinis p a r ces fins (finalit e t sens). L a classe
ouvrire et s o n action, loin de p o u s s e r vers la quantification (accroiss e m e n t s a n s fin d e s l m e n t s a c t u e l s d e la socit, a u g m e n t a t i o n
d e taille des m o m e n t s constitutifs), a v a n c e sur la voie d u qualit a t i f . E l l e n i e le p a s s p o u r c r e r e t p r o d u i r e d e s q u a l i t s n o u v e l l e s :
d e s r a p p o r t s d e p l u s e n p l u s r i c h e s . L e s f i n s d i v e r s e s n e s o n t
s u r c e t t e v o i e q u e d e s b o n d s ( q u a l i t a t i f s ) . L ' a n a l y s e d u r e l ,
e n d i s c e r n a n t le q u a n t i t a t i f e t l e q u a l i t a t i f , n ' h s i t e d o n c p a s
attribuer la qualit la rvolution (totale). Cette rvolution totale,
bien q u e rpartie d a n s le t e m p s e n m o m e n t s distincts, a p o u r
d p a r t la r v o l u t i o n p r o l t a r i e n n e et s o n d v e l o p p e m e n t actif,
la fois libre et dtermin. N o n q u e la libert consiste e n la c o n n a i s sance d ' u n dterminisme prexistant, mais parce qu'elle dveloppe
les d t e r m i n a t i o n s e n les d i v e r s i f i a n t (diffrenciant). L e s o u v e r t u r e s
v e r s le f u t u r , les j a l o n s s u r la v o i e , c o r r e s p o n d e n t d e s d t e r m i nations, des tendances, n o n des dterminismes.
N i e t z s c h e ? C o m m e M a r x , le p o t e N i e t z s c h e a rvl p o u r les
d n o n c e r q u e l q u e s m o n s t r u e u s e s m t a m o r p h o s e s , d ' a b o r d celle d e s
rsultats circonstanciels de l'histoire en vrits mtaphysiques,
e n s u i t e celle d u c o r p s e n i m a g e s et ides. L ' h i s t o i r e se disqualifie.
L e s e n s n e v i e n t n i d u p a s s n i d u f u t u r . O se c h e r c h e - t - i l ? O se

dcouvre-t-il? Dans l'actuel. La valeur s'applique au prsent

pour lui donner un sens en le valorisant. Mme les valeurs
de la foi et de la thologie, de la croyance et de la morale. Mme
les valeurs de l'histoire! Or, ces valeurs, ces sens, sont morts,
tous. D ' o peut donc provenir aujourd'hui la valeur avec le sens?
De l'adhsion au vcu, non pour l'accepter, au contraire : pour le
mtamorphoser par la force de l'adhsion, pour le transfigurer en
vivre. La saisie du prsent en dvoile la profondeur qui n'a plus de
relations avec l'origine et la fin, donc avec les questions thologiques
et philosophiques. Le corps se rvle inconnu et mconnu. Sauf
Spinoza, les philosophes ont ignor, depuis Socrate, le corps et
sa richesse, ses organes comme porteurs des sens et des valeurs.
Seul Spinoza a saisi l'identit du conu, du peru, du vcu : le corps
contient beaucoup plus qu'un espace rempli d'une matire; il
contient l'infini, l'ternel. Les autres philosophes ont outrepass
le corps vers l'abstrait, vers le pur lisible-visible , par
mtaphorisation.
Qu'est-ce donc que le Surhumain? Le dfinir comme une
projection ou un projet, comme un espoir ou une volont dans
l'acceptation habituelle, c'est l'erreur philosophique, qui mtaphorise le surhumain, esthtiquement ou thiquement. Lorsque
Hegel, en contradiction avec lui-mme, propose la conscience
cratrice de se confier la diffrence absolue , en se saisissant
dans son tre-l (cf. Phnomnologie, trad. II, 169), il prsage
le propos nietzschen. Le surhumain n'est autre que l'adhsion
au prsent, de sorte que le corps laisse entrevoir ce qu'il contient :
hasards et dterminismes, rptitions et diffrences, rythmes et
raisons (Dionysos et Apollon). La souffrance a autant de sens
que la joie et la jouissance. La nuit a autant de sens et plus de
profondeur que le jour, la mort ce retour que la vie. Ce que
les potes ont compris mieux que les philosophes, autrement que
les thologiens. L'adhsion, le oui , cre la diffrence maximale
le Surhumain en ayant l'air de dnoter une diffrence minime,
l'acceptation, l'amor fati dans l'acception stoque. Tout et tout
de suite, c'est le sens du oui et le commencement du Surhumain.
Ce qui implique la terrible preuve du Retour : le tout, l'actuel
saisi comme tout, peuvent revenir. Le Gai Savoir ne bute pas
contre cette vision : il s'prouve en elle et se vrifie .

2. Mais faut-il vraiment choisir? En examinant de plus

prs, de trs prs, chaque partie, les raisons du choix s'estompent,
s'assombrissent.
Hegel? C'est l'tat, rien que l'tat, tout l'tat. Et l'tat tout
entier ses proies attach! Rel, ou plutt ralis depuis Hegel.
Mais l'tat, moderne ralit, concide-t-il avec l'tat hglien?
Celui-ci a la grande allure d'un chteau; l'tat moderne a plutt
l'allure d'une grosse maison bourgeoise, corps de logis flanqu
de multiples dpendances, boutiques, ateliers, dpts d'ordures.
Le grand style s'en va; rien ne subsiste du bel difice rationnel,
rien sauf le manque d'horizon, l'touffement. La bureaucratie a
depuis lors dvoil son essence : ses performances tyranniques et
compliques plus clairement que ses comptences. Savoir bureaucratique, force brute, voil les deux faces de l'tat.
Chez Hegel et dans l'hglianisme, le savoir triomphe. Savoir
et pouvoir s'accordent jusqu' s'identifier avec la Raison, trinit
initiale et finale. Par contre, dans la socit et l'tat modernes, de
quoi ont besoin les hommes de l'tat? D'informations plus que
de connaissances. Dans quel but? La manipulation des hommes ,
foules et individus. Ce qui enlve l'tat les prtextes humanistes
qu'il conserve chez Hegel. La science, ou plutt les sciences? Elles
s'insrent dans les appareils de production et de contrle. Le savoir
comme tel? Il se relgue dans un ghetto, l'Universit. Pour l'information, les hommes de l'tat ont leurs services, leurs quipes.
Par rapport eux, le savoir fonctionne comme banque de
donnes . La connaissance donc se fige en savoir institutionnel
et se relgue dans une marge au lieu d'occuper le centre, comme
chez Hegel. Ce qui ne l'empche pas de servir doublement : dans
la matrialit (production) et dans l'idalit (politique). Elle sert
et ne rgne pas. En bref, l'tat, de plus en plus force brute, se sert
du savoir.
Accepter la conception hglienne, c'est accepter de se mettre
a u service de l'tat, c'est--dire des hommes de l'tat, slectionns
( rebours) par leurs propres appareils. Les comptents en ceci ou
cela, les sachants forment des conseils et deviennent conseillers
des princes. Ceux qui ne sont comptents en rien, mais qui montrent
une habilet particulire dans la manipulation des gens et

l'utilisation des comptences, ceux-l deviennent chefs politiques :

princes modernes, leurs risques et prils.
Marx? Son postulat du possible se vrifie mal. Il repose sur
une base fragile : l'analogie entre nature et socit. Comme dans
la nature, il y a maturation des tres sociaux, points critiques de la
croissance, puis dclin et mort. La mort peut donc s'annoncer
d'avance, se prvoir, en analysant les indices et symptmes (les
contradictions). Ce postulat gnralis aux classes (ascendantes,
dclinantes), aux nations, aux socits, l'tat et aux tats, aux
modes de production, ne se consolide pas en vrit (en savoir
acquis) sur le plan dit pistmologique . Quant chercher o
et comment Marx contribue la thorie (au connatre), ce n'est
pas du ct de cette philosophie naturaliste de l'histoire que l'on
cherche, c'est du ct de l'conomique (la plus-value) ou de l'historique proprement dit (la gense des formations sociales, le capitalisme et la bourgeoisie entre autres).
Pour Marx, une rationalit nouvelle, suprieure qualitativement
la rationalit philosophique, nat partir d'un certain moment
de la pratique sociale : de l'industrie et du travail. Or cette prsupposition mal explicite ne se vrifie pas plus que le postulat
naturaliste qui aligne la vie sociale sur la vie naturelle. Est-il exact
que Marx reoive de la bourgeoisie ascendante , par la mdiation
des conomistes anglais et de Hegel, le travail comme valeur ?
Oui et non. Oui, en ce sens qu'il reconnat, comme Smith et Hegel,
aprs eux, l'importance de la production. Non, en ce sens qu'il
juge qu'une raison (une rationalit) originale surgit du travail,
non explicite encore chez les conomistes anglais et chez Hegel
prsente avec plus de force et de perspectives chez les grands
Franais : Fourier et Saint-Simon.
Ceci dit, la division du travail, jusqu'ici insurmonte sinon
insurmontable, a branl cette thorie optimiste. Le dpassement
du travail ne s'accomplit pas par un polytechnisme , par une
polyvalence du travailleur, mais par l'automatisation. Ce qu'a
pressenti Marx sans percevoir l'branlement invitable des
valeurs et du sens du travail qui en rsulte aujourd'hui.
Mais ce n'est rien ct du paradoxe politique inhrent la
pense marxiste : lutter sur le plan politique pour mettre fin au

politique (pour mener l'tat au dprissement). Dialectique spcifique mais surprenante : la classe ouvrire, pour Marx, s'affirme
en se niant. Elle se dpasse en dpassant le capitalisme. Cette
affirmation dialectique ne comporte-t-elle pas un risque : la perte
de vitesse et d'identit, le dprissement de la classe ouvrire
elle-mme?
Nietzsche? Que de risques! Si le Surhumain commence ici
et maintenant, dans l'adhsion jubilante l'acte (au corps) et au
prsent, o nous (me) mne-t-il? Celui qui n'entre pas dans le
rgne de la volont de puissance, et qui cependant saisit la profondeur de cette volont, avec ses diversits, ses masques, ses
travestis, o s'en va-t-il? Dans l'errance, sans direction assigne?
Vers l'htrologique, sans parvenir luder la question du langage,
de l'appui prendre (ou ne pas prendre) sur cette ralit ?
Dans quelle mesure, pour viter les mtaphores conventionnelles
entres dans le langage, ne risque-t-on pas de retourner vers
un naturalisme potique, o le soleil et la nuit, le tonnerre et
les clairs, la mer, les lacs, les vents, mnent grand train
prophtique?
Le plus grand risque : celui de construire une lite qui
se nommera aristocratie nouvelle, matres sans esclaves, etc.
gotisme, gocentrisme, ces reproches au vivre nietzschen
n'ont aucun fondement. Le sujet reconstruit sur des bases
nouvelles n'a plus rien du vieil ego . Le reproche d'litisme,
par contre, a une porte. Cette lite cultiverait son art de vivre
au sein de la socit existante, en utilisant ses ressources sans
chercher la subversion et la destruction autrement que sur le plan
de l'criture (littraire). Spare en apparence, subversive illusoirement, cette lite n'aurait aucune prise sur le rel, sauf travers
le discours et l'crit. Une telle caste, qui ne peut devenir classe,
reste marginale par rapport aux gens qui agissent et qui ont richesse
ou pouvoir, ou les deux. Bref, le nietzschisme a quelque chance
de raffermir ce que Nietzsche hassait : l'intellect, l'intelligentsia.
Ghettos, tourniquets, ngativisme verbal n'ont pas mis fin et ne
semblent pas destins mettre fin au nihilisme.
Quelque chose de la posie nietzschenne rappelle la qute
du Graal, travers Wolfram d'Eschenbach (chez qui le Graal n'est

pas vase sacr, coupe sainte, mais objet magique, talisman, pierre
prcieuse, confrant des pouvoirs surhumains qui le d t i e n t )
On peut d'ailleurs rpliquer en rfutant les parodies et caricatures du nietzschisme. Aujourd'hui, le nietzschen pratiquerait
la discrtion autant que la prudence. Il s'abstiendrait de parler
trop et surtout d'crire. Il chercherait vivre et se dire en actes
pleins de sens. Mais quel critre permet de discerner la pratique
potique selon Nietzsche et sa parodie, dans une poque o la
Mimsis joue un rle dominant?
3. A quel saint se vouer? Et s'il n'y a pas de saint, pas de
figure lumineuse, s'il n'y a plus d'toiles au-dessus des ombres, ne
va-t-on pas chercher ailleurs, du ct des guides de l'ombre, les
gourous, les griots, en clair les psychanalystes, les no-philosophes
modernes , les inspirs ?
Cette seconde et grossire hypothse exclue, que reste-t-il
de la confrontation? Ceci : il n'y a pas choisir mais maintenir
dans la pense les trois moments . Choisir, la manire habituelle, ce serait prendre l'un en cartant les autres. Pourquoi?
Simultanment :
a) Hegel, l'hglianisme? Avec la ralit qu'il reprsente,
c'est un donn de l'action, c'est l'obstacle et l'ennemi qui ne peut
se combattre qu'avec ses propres armes. S'il y a eu quelque chose
de montr, c'est bien ce caractre fascinant et adverse de la doctrine
hglienne, non pas en tant que doctrine, mais en tant que vrit
d'une ralit insupportable, celle qui bloque le chemin. La double
action inluctable, sur le plan thorique et sur le plan pratique,
vise d'un ct la doctrine hglienne et d'autre part ce qu'elle
exprime : l'tat qui s'rige et s'impose en persvrant indfiniment
dans son tre, si on le laisse faire (si l'on admet avec Hegel et les
hgliens que l' tre au sens philosophique trouve dans l'tat
son code et son dcryptage, la fois son lucidation et son
accomplissement).
1. Cf. P. GALLOIS, Perceval et l'initiation, Paris, 1972, pp. 23-29, qui montre une
correspondance entre la symbolique occidentale et celle de l'Orient iranien (la Perse
antique, donc celle de Zoroastre).

b) M a r x dsigne la possibilit objective d ' u n e perce : u n e

possibilit sociale et politique, q u e seule u n e classe r v o l u t i o n n a i r e
p e u t e f f e c t u e r ( l a c l a s s e o u v r i r e , si e l l e s ' a f f i r m e , e t d a n s l a m e s u r e
o elle s ' a f f i r m e e n s u j e t p o l i t i q u e ) . S'il est v r a i q u e c e t t e affirm a t i o n n e s'est j a m a i s a c c o m p l i e m a s s i v e m e n t e t d c i s i v e m e n t , ici
o u l il s e p a s s e t o u j o u r s q u e l q u e c h o s e q u i e n t r e t i e n t c e s e n s ,
savoir la p r o d u c t i o n de n o u v e a u x r a p p o r t s et de diffrences
objectives.
c) N i e t z s c h e i n d i q u e l a p o s s i b i l i t s u b j e c t i v e d ' u n e p e r c e
e n d p l o y a n t c e q u e c o n t i e n t l ' a c t e p u r , i n i t i a l e t f i n a l : l ' a d h s i o n
a u p r s e n t , d a n s u n c o r p s , le o u i l a vie. U n e p r a t i q u e p o t i q u e
en dcoule, cratrice de diffrences s u b j e c t i v e s
4. E n guise d e p o s t f a c e cette c o n f r o n t a t i o n , voici q u e l q u e s
aspects d l i b r m e n t subjectifs. P o u r q u o i les insrer ici? P o u r
m o n t r e r l'importance de Nietzsche c o m m e rvlateur (en termes
p l u s p r o c h e s d u s a v o i r : c o m m e celui q u i d i t les s e n s et les v a l e u r s ,
d o n c le d c o d e u r u n i v e r s e l e t d e c e f a i t d e s t r u c t e u r d e s c o d e s ,
e x i g e a n t s o i t l ' i n v e n t i o n d ' u n a u t r e c o d e , s o i t yp=
etB
"WD" d p a s s e m e n t d u
c o d a g e - d c o d a g e !).
L ' a u t e u r ( g o ) a l u N i e t z s c h e , p a r le p l u s g r a n d d e s h a s a r d s ,
a u cours d ' u n e ducation chrtienne, vers sa quinzime anne :
t o u t ce q u i tait a l o r s t r a d u i t , p l u s q u e l q u e s textes e n a l l e m a n d .
Z a r a t h o u s t r a : c ' e s t le l i v r e q u ' o n c r o i t a v o i r d j l u l a p r e m i r e
l e c t u r e , e t q u ' o n c r o i t t o u j o u r s l i r e p o u r l a p r e m i r e f o i s , le l i v r e
q u i dlivre.
Oui mais, s y m p t m e d e l'poque : vinrent ensuite l'effort p o u r
r e n t r e r d a n s l a n o r m e (le t r a v a i l , l a p r a t i q u e , l ' h i s t o i r e , l ' a c t i o n )
t a n t d o n n l ' e x t r m e difficult q u ' p r o u v e u n a d o l e s c e n t c r e r
sa p r o p r e vie et c o n t r a d i c t o i r e m e n t l'effort p o u r e n t r e r d a n s u n
m o u v e m e n t r v o l u t i o n n a i r e o u subversif, c a p a b l e d'efficacit.
g o , d o n c , v i n g t - c i n q a n s , m a l g r l ' b l o u i s s e m e n t n i e t z s c h e n : u n e o m b r e p a r m i les o m b r e s , e t p l u s : l ' o m b r e i n c a r n e .
Se d b a t t a n t m i e u x q u ' u n e o m b r e . D ' o la r e n c o n t r e d ' a b o r d d e
H e g e l ( p a r le p l u s g r a n d d e s h a s a r d s : s u r l a t a b l e d e t r a v a i l d ' A n d r

2. Pour exemplifier : perce objective, Lip, 1973 perce subjective, Soljenitsyne,

1973-1974.

Breton), puis de Marx. D'o aussi le malentendu : l'adhsion au

marxisme, en raison d'une thorie capitale, celle du dprissement
de l'tat. D'o l'entre dans le P.C.F., mouvement qui devait
se figer dans le stalinisme et le ftichisme de l'tat. D'o quelques
pripties
Au cours de ces pripties, et bien qu'appele lentement la
lumire, jamais ne disparut l'ide de la double perce : travers
la politique et la critique de la politique, pour la dpasser comme
telle, travers la posie, l'Eros, le symbole et l'imaginaire, travers
le refus de l'altration (et de l'alination et la saisie du prsent).
5. Dans l'espace se rencontrent la perce objective (socioconomique) et la perce subjective (potique). Dans l'espace
s'inscrivent et plus encore se ralisent les diffrences, de la
moindre l'extrme. Ingalement clair, ingalement accessible,
hriss d'obstacles, obstacle lui-mme devant les initiatives, model
par elles, l'espace devient le lieu et le milieu des diffrences.
L'preuve des conflits et celle de l'espace tendent concider, pour
tout ce qui s'affirme et tente sa perce, objective ou subjective.
Ce projet de l'espace, uvre l'chelle plantaire d'une double
activit productrice et cratrice (esthtique et matrielle), serait-ce
le substitut empirique du Surhumain, un produit de remplacement?
Non. Il implique un dpassement (berwinden) la taille du monde,
prcipitant dans l'aboli les rsultats morts du temps historique.
Il comporte une preuve concrte, lie la pratique et la totalit
du possible, selon la pense la plus radicale de Marx, lie aussi
la restitution entire du sensible et du corps selon la posie
nietzschenne.
Ce projet rejette dans le nant des rsultats morts l'espace
hglien, ouvrage de l'tat, o celui-ci s'installe et s'tale. uvreproduit de l'espce humaine, l'espace sort de l'ombre, comme la
plante d'une clipse.
3. Cf. La Somme et le Reste, 1959 (puis), rdition partielle, Blibaste, Paris, 1973.