Memoir

ORGANISATION MONDIALE
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
5 fvrier 1998
DU COMMERCE
(98-0277)
Original: anglais
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 2
Communauts europennes - Classement tarifaire

de certains matriels informatiques
Rapport du Groupe spcial
Le rapport du Groupe spcial "Communauts europennes - Classement tarifaire de certains matriels

informatiques" est distribu tous les Membres conformment au Mmorandum d'accord sur le
rglement des diffrends. Il est mis en distribution gnrale le 5 fvrier 1998, en application des
procdures de distribution et de mise en distribution gnrale des documents de l'OMC
(WT/L/160/Rev.1). Il est rappel aux Membres que, conformment au Mmorandum d'accord sur le
rglement des diffrends, seules les parties au diffrend pourront faire appel du rapport d'un groupe
spcial, l'appel sera limit aux questions de droit couvertes par le rapport du Groupe spcial et aux
interprtations du droit donnes par celui-ci, et il n'y aura pas de communication ex parte avec le
Groupe spcial ou l'Organe d'appel en ce qui concerne les questions que l'un ou l'autre examine.
Note du Secrtariat: Le prsent rapport du Groupe spcial sera adopt par l'Organe de rglement des diffrends (ORD) dans les
60 jours suivant la date de sa distribution sauf si une partie au diffrend dcide de faire appel ou si l'ORD dcide par consensus de ne
pas l'adopter. Si le rapport du Groupe spcial fait l'objet d'un appel form devant l'Organe d'appel, il ne sera pas examin aux fins
d'adoption par l'ORD avant l'achvement de la procdure d'appel. Des renseignements sur la situation cet gard peuvent tre
obtenus auprs du Secrtariat de l'OMC.
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 1
TABLE DES MATIERES
Page
I.
INTRODUCTION
II.
ELEMENTS FACTUELS
A.
B.
C.
Description des produits ..........................................................................2

1.
Matriel de rseau local
2.
Ordinateurs personnels multimdia
2
4
Concessions tarifaires reprises dans la Liste CE - LXXX concernant

les produits relevant des positions tarifaires 84.71, 84.73, 85.17,
85.21 et 85.28
Dterminations aux fins du classement effectues dans les CE,
en Irlande et au Royaume-Uni
1.
Rglements de la Commission
a)
Procdure de classement dans les CE
b)
Rglement (CE) n 1165/95 de la Commission
concernant les cartes d'adaptation de rseau local
2.
Renseignements tarifaires contraignants (RTC)
a)
Dfinition et volution des RTC dans les CE
b)
Retrait et rmission par la Direction gnrale des
impts des RTC concernant le matriel de rseau local
3.
Dtermination douanire effectue par la Direction des
douanes et accises de Sa Majest (Royaume-Uni)
concernant le matriel de rseau local
4.
Dcision du tribunal du Royaume-Uni comptent en
matire de TVA et de droits de douane concernant les PCTV
4
5
5
5
6
7
7
7
8
9
III.
ALLEGATIONS DES PARTIES
10
IV.
QUESTIONS RELATIVES A LA PORTEE DE LA PLAINTE
11
A.
B.
C.
V.
Produits viss
1.
2.
Les mesures en cause
Qualit de partie dfenderesse
11
11
13
14
15
PRINCIPAUX ARGUMENTS
16
A.
18
Porte de la concession
1.
Traitement tarifaire appliqu des produits nouveaux ou
produits concerns par les modifications du Systme harmonis (SH)
2.
"produits repris"
18
20
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 2
3.
VI.
Traitement accord au moment o la concession tait ngocie

a)
"traitement ... prvu" et "traitement [qu'un Membre]
croit rsulter"
b)
"traitement [qu'un Membre] croit rsulter" et "traitement
accord"
c)
au moment o la concession tait ngocie
B.
Traitement tarifaire appliqu aux produits

1.
a)
Historique des ngociations
b)
Importations de produits
i) RTC et classification nationale
ii) Courants commerciaux
2.
C.
Annulation et amoindrissement de la valeur des concessions
22
22
24
25
26
26
26
30
32
40
42
46
COMMUNICATIONS DES TIERCES PARTIES
46
A.
B.
C.
D.
46
47
49
52
Inde
Japon
Core
Singapour
VII.
REEXAMEN INTERIMAIRE
61
VIII.
CONSTATATIONS
65
A.
B.
65
67
67
68
69
70
73
74
C.
D.
E.
F.
Allgations des parties

Questions concernant la porte de la plaine
1.
Produits viss
2.
Champ d'application des mesures
3.
Qualit de l'Irlande et du Royaume-Uni
Question gnrale d'interprtation
1.
Analyse textuelle
2.
Traitement tarifaire effectif et attentes lgitimes
a)
Evaluation des lments de preuve concernant le
traitement tarifaire effectif
b)
Attentes lgitimes
i) Obligations de se faire donner des prcisions
ii) Le reclassement effectu par les Etats-Unis
3.
Conclusions
PC multimdia
1.
Analyse textuelle
2.
Attentes lgitimes
3.
Autres moyens d'interprtation
Annulation ou rduction d'avantages
74
75
77
78
81
82
83
83
83
84
85
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 3
IX.
CONCLUSIONS
ANNEXES
Annexe 1
Annexe 2
Annexe 3
Annexe 4
Annexe 5
Annexe 6
Annexe 7
85
86
Concessions tarifaires reprises dans la Liste LXXX des CE applicables

aux produits relevant des positions tarifaires 84.71, 84.73, 85.17, 85.21
et 85.28
Droits de douane - classification - nomenclature combine - rgles
d'interprtation - "PCTV"
Tableaux rcapitulatifs des lments de preuve prsents par les
Etats-Unis
Classification de l'ATI
Tableaux rcapitulatifs des lments de preuve prsents par les CE
Donnes relatives aux changes
86
91
95
109
118
120
127
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 1
I.
INTRODUCTION
1.1
Le 8 novembre 1996, les Etats-Unis ont demand l'ouverture de consultations avec les
Communauts europennes (CE) conformment l'article 4 du Mmorandum d'accord sur les rgles
et procdures rgissant le rglement des diffrends (Mmorandum d'accord sur le rglement des
diffrends) et l'article XXII:1 de l'Accord gnral sur les tarifs douaniers et le commerce de 1994
(GATT de 1994), au sujet du reclassement tarifaire, par les autorits douanires des CE et de leurs
Etats membres, du matriel de rseau local (LAN) et des ordinateurs personnels (PC) multimdia
(WT/DS62/1).
1.2
La Core et le Canada ont demand, dans des communications dates des 22
et 25 novembre 1996, respectivement (WT/DS62/2 et WT/DS62/3), participer aux consultations
conformment au paragraphe 11 de l'article 4 du Mmorandum d'accord sur le rglement des
diffrends.
1.3
Des consultations ont eu lieu entre les Etats-Unis et les CE le 23 janvier 1997, avec la
participation de la Core et du Canada. Elles n'ont pas permis de rsoudre le diffrend. Par
consquent, dans une communication date du 11 fvrier 1997 (WT/DS62/4), les Etats-Unis ont
demand l'tablissement d'un groupe spcial. L'Organe de rglement des diffrends (ORD) sa
runion du 25 fvrier 1997 a donc tabli un groupe spcial dot du mandat ci-aprs:
"Examiner, la lumire des dispositions pertinentes des accords viss cits par les Etats-Unis
dans le document WT/DS62/4, la question porte devant l'ORD par les Etats-Unis dans ce
document; faire des constatations propres aider l'ORD formuler des recommandations ou
statuer sur la question, ainsi qu'il est prvu dans lesdits accords."
1.4
Les Etats-Unis, dans des communications dates du 14 fvrie r 1997 (WT/DS67/1 et
WT/DS68/1), ont demand l'ouverture de consultations avec le Royaume-Uni et l'Irlande. Ces
demandes taient faites conformment l'article 4 du Mmorandum d'accord sur le rglement des
diffrends et l'article XXII:1 du GATT de 1994 et concernaient le reclassement tarifaire, par les
autorits douanires du Royaume-Uni, du matriel de rseau local et des PC multimdia, ainsi que le
reclassement tarifaire, par les autorits douanires de l'Irlande, du matriel de rseau local.
1.5
Dans une communication date du 28 fvrier 1997 (WT/DS67/2), la Core a demand
participer aux consultations avec le Royaume-Uni demandes par les Etats-Unis.
1.6
Le 24 fvrier 1997, le Royaume-Uni et l'Irlande ont rpondu en priant les Etats-Unis de se
reporter une lettre date du mme jour, dans laquelle les Communauts europennes informaient
officiellement les Etats-Unis que les consultations demandes n'auraient pas lieu. Le Royaume-Uni
ainsi que l'Irlande ayant refus d'engager des consultations, les Etats-Unis, dans des communications
dates du 7 mars 1997, ont demand directement l'tablissement de deux groupes spciaux, chargs
d'examiner l'un les mesures prises par le Royaume-Uni (WT/DS67/3), et l'autre les mesures prises par
l'Irlande (WT/DS68/2).
1.7
A sa runion du 20 mars 1997, l'ORD est convenu de modifier, la demande des parties au
diffrend, le mandat du Groupe spcial tabli sa runion du 25 fvrier 1997 de manire que les
demandes d'tablissement d'un groupe spcial prsentes par les Etats-Unis et figurant dans les
documents WT/DS67/3 et WT/DS68/2 puissent tre incorpores au mandat du Groupe spcial
existant.
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 2
1.8
Le mandat modifi du Groupe spcial est le suivant:

"Examiner, la lumire des dispositions pertinentes du GATT de 1994, les questions portes
devant l'ORD par les Etats-Unis dans les documents WT/DS62/4, WT/DS67/3 et
WT/DS68/2; faire des constatations propres aider l'ORD formuler des recommandations
ou statuer sur la question, ainsi qu'il est prvu dans ledit accord."
1.9
Compte tenu de cette dcision, l'ORD est convenu de ne pas tablir de groupes spciaux
distincts comme suite aux demandes prsentes par les Etats-Unis et distribues sous les cotes
WT/DS67/3 et WT/DS68/2.
1.10
L'ORD a aussi not que les parties taient convenues que le "Groupe spcial tabli le
25 fvrier 1997 et dot du mandat modifi la prsente runion aurait la facult de se pencher, et de
statuer, sur toute question qui aurait pu tre examine si des groupes spciaux distincts avaient t
tablis en rponse auxdites demandes".
1.11
L'ORD a aussi not que "la modification du mandat du Groupe spcial tabli le 25 fvrier 1997
tait sans prjudice de l'interprtation des dispositions de l'article 4, paragraphe 3, du Mmorandum
d'accord sur le rglement des diffrends par les Communauts et leurs Etats membres, en ce qui
concerne les 30 jours mentionns dans la seconde phrase de ce paragraphe".
1.12
Le 18 avril 1997, les parties au diffrend sont convenues que le Groupe spcia l aurait la
composition suivante:
Prsident:
M. Crawford Falconer
Membres:
M. Ernesto de La Guardia
M. Carlos Antonio da Rocha Paranhos
La Core, l'Inde, le Japon et Singapour ont rserv leurs droits de tierces parties dans ce
diffrend.
II.
ELEMENTS FACTUELS
A.
Description des produits
1.
Matriel de rseau local119
2.1
Un rseau local est constitu par l'interconnexion de plusieurs ordinateurs et appareils
priphriques (par exemple, des imprimantes, des units d'entre, des units de mmoire, etc.) au
moyen d'un systme de cblage. Ces cbles interconnectent matriellement tous les diffrents
appareils pour leur permettre de communiquer entre eux par le biais de la transmission de donnes.
Les principaux types de rseau local sont les rseaux Ethernet, les rseaux en anneaux jeton
(Token Ring) et les systmes de distribution de donnes fibre optique (Fibre Distributed
Data Interface - FDDI). Les rseaux locaux se distinguent des autres types de rseau de donnes
du fait que la communication est gnralement limite une zone circonscrite, telle qu'un immeuble de
bureaux, un entrept ou un campus.
119
La prsente description de certains matriels de rseau local a t tablie d'aprs des renseignements
communiqus par les CE et les Etats-Unis. Il est entendu que les produits dcrits ne constituent pas une liste
exhaustive de tous les composants de rseau local.
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 3
2.2
Pour que des ordinateurs personnels (PC) puissent faire partie d'un rseau local, ils doivent
tre connects les uns aux autres. Cette connexion se fait traditionnellement au moyen d'un
adaptateur, qui est insr dans le PC. Une carte d'adaptation ou carte rseau est une petite carte
lectronique gnralement incorpore au PC qui fait partie d'un rseau. Elle convertit, traite et
formate les donnes en vue de leur transmission l'intrieur de l'environnement informatique ou
l'extrieur du rseau, et fonctionne donc comme interface entre plusieurs systmes pouvant utiliser des
technologies diffrentes.
2.3
Si le rseau local s'agrandit (par exemple en regroupant un plus grand nombre de PC ou en
couvrant une plus grande distance), d'autres composants sont ncessaires pour connecter les diffrents
lments du rseau.
Ces composants sont, par exemple, les installations nodales (ou
concentrateurs). Tous les PC du rseau local sont munis d'un fil lectrique ou cble qui relie la carte
d'adaptation un concentrateur commun. Les ordinateurs connects au concentrateur "voient" tous
les paquets120 qui sont envoys sur le rseau. Cependant, seul le PC auquel un paquet est destin
"reconnat" l'adresse de destination, ce qui dclenche en lui le processus de traitement du paquet reu.
Dans ce systme, la transmission des donnes ne peut se faire que par un seul PC du rseau la fois.
Les concentrateurs peuvent aussi jouer le rle de gestionnaire de rseau, en rassemblant les
informations sur la situation de chaque port du rseau et en activant ou en fermant un port au besoin.
2.4
Les ordinateurs qui se partagent un mme concentrateur constituent ce qu'on appelle un
segment de rseau local. Les segments peuvent tre connects d'autres segments au moyen d'un
dispositif appel "passerelle ". Une passerelle transmet les donnes d'un segment l'autre et assure
la scurit l'intrieur du rseau grce au cloisonnement des segments les uns par rapport aux autres,
ce qui permet de limiter l'accs tel ou tel segment en cas de besoin. Dans une architecture typique
de rseau local passerelles, plusieurs rseaux ou segments sont relis les uns aux autres par des
passerelles disposes en boucle, dont l'une, inactive, sert de dispositif de secours qui sera activ et
dmarrera en cas de panne de l'autre, la passerelle active.
2.5
Un routeur est un autre dispositif utilis pour relier les segments l'intrieur d'un rseau local
ou pour relier plusieurs rseaux locaux. A la diffrence des passerelles, il connat les adresses de
destination exactes l'intrieur du rseau et peut optimiser l'itinraire suivant lequel les donnes
doivent y tre livres. Il segmente le rseau de la mme manire qu'une passerelle, filtre les donnes,
assure la scurit et protge les donnes contre les "embouteillages".
2.6
Un autre moyen d'organiser un rseau local est de recourir des commutateurs . Comme on
l'a vu plus haut, l'inconvnient des concentrateurs tient au fait que la transmission des donnes ne peut
se faire que par un seul ordinateur la fois. Avec les commutateurs, les paquets sont livrs
uniquement leur destinataire prvu et le systme peut ainsi acheminer simultanment des paquets
provenant de plusieurs sources vers plusieurs destinations.
2.7
Un rpteur est un dispositif qui rgnre les donnes achemines d'une partie du rseau
vers une autre. Il reoit, amplifie et retransmet le signal dans le rseau, pour que ce signal reste
"audible" au moment d'arriver sa destination.
2.8
Diffrents mdias peuvent tre utiliss pour relier les diffrentes units oprant dans le rseau:
convertisseurs fibre optique, cbles coaxiaux pais ou minces, et cbles paires torsades
120
Un logiciel spcialis formate les donnes "en paquets", lesquels peuvent alors tre envoys d'un PC
l'autre. Les donnes formates comprennent une adresse source, une adresse de destination et des informations
de contrle qui sont utilises par le systme pour acheminer le paquet travers le rseau.
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 4
blinds ou non, par exemple. Des modules d'interface entre mdias sont utiliss pour connecter
ces diffrents mdias en un seul rseau. Une unit d'accs multistation ou centre d'accs
multimdia est une unit combinant un module de rptition et plusieurs modules d'interface entre
mdias.
Ordinateurs personnels multimdia 121
2.
2.9
Les ordinateurs ont t ds le dbut capables de traiter des donnes sur supports numrique,
visuel et sonore. Cependant, en raison de facteurs tels que le cot, la capacit de mmoire et la
vitesse, il tait peu raliste d'incorporer ces types de fonction dans la plupart des premiers modles
de PC. A la fin des annes 80 et au dbut des annes 90, grce aux progrs constants de la
technique, les PC ont pu traiter, de manire plus efficace et plus rentable, les flux de donnes
numriques, ce qui a permis l'apparition des PC multimdia. Ces appareils, qui peuvent comporter des
units de mmoire grande capacit comme les lecteurs de CD-ROM, peuvent utiliser la technologie
informatique pour produire des sons et des images et peuvent avoir des circuits spciaux (par exemple
une carte de syntonisation tlvision) grce auxquels ils peuvent convertir un signal de rception
tlvision en un flux de donnes numriques pouvant tre affiches sur un cran d'ordinateur.
B.
Concessions tarifaires reprises dans la Liste CE - LXXX concernant les produits relevant des
positions tarifaires 84.71, 84.73, 85.17, 85.21 et 85.28
121
Cette description a t tablie d'aprs des renseignements communiqus par les CE et les Etats-Unis.
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 5
2.10
Il est indiqu dans la Liste LXXX que le taux de base sur les "machines automatiques de
traitement de l'information et leurs units", relevant de la position 84.71 du SH sera rduit pour passer
de 4,9 pour cent un taux final consolid quivalant soit 2,5 pour cent soit la franchise de droits,
selon les produits. Pour les "parties et accessoires des machines du n 8471" relevant de la
position 84.73 du SH, et en particulier pour les assemblages lectroniques, le taux de base de
4 pour cent passera 2 pour cent. Dans le cas des parties et accessoires de ces machines autres que
les assemblages lectroniques, le taux de base de 4 pour cent sera rduit pour aboutir la franchise de
droits. S'agissant des "appareils lectriques pour la tlphonie ou la tlgraphie par fil" relevant de la
position 85.17 du SH, le taux de base de 7,5 pour cent sera rduit pour aboutir un taux de
3,6 pour cent ou la franchise de droits, et le taux de base de 4,6 pour cent sera ramen
3,6 pour cent ou 3pour cent. Pour les produits relevant de la position 85.21 du SH, savoir les
appareils d'enregistrement ou de reproduction vidophoniques, aucune rduction n'est envisage et les
taux consolids correspondent soit la franchise de droits, soit un taux de 8 pour cent ou de
14 pour cent. Pour la position 85.28 (appareils rcepteurs de tlvision), les taux consolids sont de
8 pour cent et de 14 pour cent, aucune rduction n'tant envisage pour aucun produit l'exception des
rcepteurs de tlvision en noir et blanc ou en autres monochromes, pour lesquels le taux de base de
14 pour cent passera 2 pour cent. En ce qui concerne l'chelonnement de ces rductions tarifaires,
d'aprs le Protocole de Marrakech annex au GATT de 1994, " ... Les rductions tarifaires consenties
par chaque Membre seront mises en oeuvre en cinq tranches gales, moins que sa liste n'en dispose
autrement". La premire rduction devait tre effective la date d'entre en vigueur de l'Accord sur
l'OMC et chaque rduction successive doit tre effective le 1er janvier de chacune des annes
suivantes.122
C.
Dterminations aux fins du classement effectues dans les CE, en Irlande et au Royaume-Uni
1.
Rglements de la Commission
a)
122
Procdure de classement dans les CE
Voir l'annexe 1. Par ailleurs, une note intitule "Mise en oeuvre des concessions" figurant dans la section II
(Autres produits) de la Partie I (Droits de la nation la plus favorise) de la Liste LXXX indique ce qui suit: "Au
cas o les Etats-Unis ne mettraient pas en oeuvre leurs concessions conformment aux conditions nonces
dans la note 2 relative au chapitre 84 et la note 12 relative au chapitre 85 de leur liste, les CE se rservent le droit
de faire de mme en ce qui concerne les concessions indiques dans la prsente liste pour les positions ci-aprs:
... chapitre 85; 85.17.10.00; 85.17.20.00; 85.17.30.00; 85.17.40.00; 85.17.81.10; 85.17.81.90; 85.17.82.00;
85.17.90.90; Ex1 nouveau, Ex2 nouveau; 85.17.90.91; Ex1 nouveau, Ex2 nouveau; 85.17.90.90, Ex1 nouveau, Ex2
nouveau; ...". Par consquent le taux de droit appliqu dans les Communauts europennes pour ces produits
relevant de la position 85.17 a t de 7,5 pour cent depuis 1995.
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 6
2.11
Les Communauts europennes constituent une union douanire.123 Par consquent, un tarif
douanier commun (TDC) est appliqu aux importations en provenance des pays tiers.124 Le TDC est
adopt au niveau central par les CE mais les autorits douanires des Etats membres participent
l'administration du rgime. Lorsque des marchandises arrivent aux frontires de la Communaut pour
y tre ddouanes, les autorits douanires de l'Etat membre par le biais duquel les marchandises sont
importes dans le territoire communautaire appliquent le TDC tabli pour l'anne en cours.125 Les
autorits douanires vrifient la position de la nomenclature combine indique par l'importateur sur les
formulaires de dclaration et appliquent le droit correspondant du TDC. Il se peut que, comme cela
peut arriver dans toute administration douanire, les autorits douanires de diffrents Etats membres
classent diffremment un produit, de sorte que des droits diffrents pourraient tre appliqus. Il a t
indiqu que, pour cette raison, les CE avaient mis en place des mcanismes pour dceler et corriger
toute divergence cet gard. 126
2.12
Lorsque des divergences en matire de classement ont t constates, la Section de la
nomenclature tarifaire et statistique du Comit du code des douanes, compose de reprsentants des
Etats membres et prside par un reprsentant de la Commission127, examine la question et formule un
avis sur ce qu'elle estime tre le classement appropri. Le Comit peut examiner une question dont
son Prsident l'a saisi soit de sa propre initiative soit la demande d'un reprsentant d'un Etat membre.
Une fois que le Comit a formul son avis, la Commission peut adopter un rglement concernant le
classement des marchandises. Si la Commission ne souscrit pas l'avis du Comit ou si aucun avis
n'est formul dans le dlai fix par son Prsident, elle prsente sa proposition au Conseil, qui prend une
dcision la majorit qualifie. Un rglement relatif un classement tarifaire, qu'il soit adopt par la
Commission ou par le Conseil, est obligatoire dans tous ses lments et directement applicable dans
tous les Etats membres des Communauts europennes.
2.13
Il arrive aussi qu'une dcision douanire, qu'un particulier estime fonde sur un classement
incorrect des marchandises, soit conteste devant les tribunaux nationaux de l'Etat membre en
question. Si le tribunal national estime qu'il y a incertitude sur la manire dont le produit doit tre
class, il peut porter l'affaire devant la Cour de justice europenne (CJE).128 La CJE est ainsi appele
clarifier dans sa jurisprudence les questions relatives au classement tarifaire.
b)
123
Rglement (CE) n 1165/95 de la Commission129 concernant les cartes d'adaptation

de rseau local
Articles 12 17 du Trait instituant la Communaut conomique europenne.

Articles 18 29 du Trait instituant la Communaut conomique europenne.
125
"La Commission adopte chaque anne un rglement reprenant la version complte de la nomenclature
combine et des taux autonomes et conventionnels des droits du tarif douanier commun y affrents, telle qu'elle
rsulte des mesures arrtes par le Conseil ou par la Commission. Ce rglement est publi au Journal officiel des
Communauts europennes au plus tard le 31 octobre et il est applicable partir du 1er janvier de l'anne
suivante." (Article 12 du Rglement (CEE) n 2658/87 du Conseil, JO 1987 L 256/1).
126
En particulier, les CE ont cr une base de donnes contenant tous les renseignements tarifaires
contraignants (RTC - voir la section 2 a) "Dfinition et volution des RTC dans les CE") fournis dans les Etats
membres. Les autorits douanires doivent consulter cette base de donnes avant d'mettre un nouveau RTC, ce
qui permet de s'assurer qu'elles ont connaissance des modes de classement adopts dans les RTC de toutes les
autres autorits douanires des Etats membres. Si elles constatent, d'aprs la base de donnes, que leur mode de
classement diffre de celui d'une autre autorit douanire dans les CE pour un produit similaire, elles doivent
consulter cette dernire. Si les autorits douanires directement concernes ne peuvent pas s'entendre sur une
mthode commune, le processus de coordination interne des CE est engag.
127
Article 7 du Rglement n 2658/87 du Conseil, JO 1987 L 256/1.
128
Article 177 du Trait instituant la Communaut conomique europenne.
129
Voir l'annexe 2.
124
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 7
2.14
Le 23 mai 1995, la Commission des CE a adopt le Rglement (CE) n 1165/95 aux termes
duquel les cartes d'adaptation de rseau local sont classes sous la position 8517.8290 de la
Nomenclature combine (NC)130, savoir:
"Appareils lectriques pour la tlphonie ou la tlgraphie par fil, y compris les appareils de
tlcommunication par courant porteur:
- autres appareils:
-- pour la tlgraphie
--- autres"
2.15
Ce rglement avait expressment pour objet de faire en sorte que les cartes d'adaptation de
rseau local soient dsormais classes sous la position 8517.8290 du SH mme si certains Etats
membres avaient mis des renseignements tarifaires contraignants131 faisant tat d'une position autre
que celle qui tait considre approprie pour ce produit. Aux termes du rglement, une carte
d'adaptation est destine " tre incorpore dans des machines automatiques de traitement de
l'information (MATI) numriques relies par cble permettant les changes de donnes sur un rseau
local sans passer par un modem. Avec ce type de carte, une MATI peut servir d'unit d'entre et de
sortie pour une autre machine ou une unit centrale. La carte se compose d'un circuit imprim (10 x
21 cm) comportant des circuits intgrs et des composants actifs et passifs. Cette carte est dote
d'une range de points de contact correspondant une fiche d'extension de la MATI, d'un
raccordement au cble de connexion du rseau local et de diodes lectroluminescentes".
2.
Renseignements tarifaires contraignants (RTC)

a)
Dfinition et volution des RTC dans les CE
2.16
Une personne physique ou morale qui souhaite savoir comment les marchandises qu'elle
envisage d'exporter ou d'importer sont classes par les autorits douanires nationales de l'Etat
membre par le biais duquel les marchandises seront admises sur le march communautaire peut
demander un renseignement tarifaire contraignant (RTC). Le RTC constitue un engagement des
autorits douanires comptentes l'gard du requrant en ce qui concerne la manire dont elles
interprteront la nomenclature et classeront aux fins douanires les marchandises dcrites dans la
demande.
130
La Nomenclature combine des CE (NC) institue par le Rglement (CEE) n 2658/87 du Conseil du
23 juillet 1987, est fonde sur le Systme harmonis de dsignation et de codification des marchandises. Le
Systme harmonis (SH) a t tabli en vertu de la Convention internationale sur le Systme harmonis de
dsignation et de codification des marchandises, du 14 juin 1983, laquelle les CE ont adhr le 7 avril 1987 par la
Dcision n 87/369 du Conseil. La Convention est entre en vigueur dans les CE le 1er janvier 1988.
131
Voir la section 2 a) du prsent document ("Dfinition et volution des RTC dans les CE").
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 8
2.17
Avant 1991, les RTC existaient, en droit national, uniquement en Allemagne et ne pouvaient
tre obtenus et utiliss aux fins du ddouanement que dans ce pays. Cette pratique a t tendue
l'ensemble de la Communaut dans le but dclar d'encourager les importations et exportations en
facilitant la conclusion de contrats moyen et long terme pour des marchandises identiques sur la
base de renseignements douaniers fiables. Elle a t institue dans les CE en vertu du
Rglement n 1715/90 du Conseil et des dispositions d'application figurant dans les
Rglements n 3796/90 et 2674/92 de la Commission. Les deux premiers rglements sont entrs en
vigueur le 1er janvier 1991 et, en vertu de ces dispositions, des RTC pouvaient tre obtenus auprs
d'un bureau de douane d'un Etat membre sans qu'il soit possible de les utiliser aux fins du
ddouanement dans les bureaux de douane d'un autre Etat membre. Le Rglement n 2674/92 de la
Commission, dans lequel il tait prcis pour la premire fois que les RTC mis par les autorits
douanires d'un Etat membre des CE liaient les autorits douanires de tous les autres Etats membres,
est entr en vigueur le 1er janvier 1993. Ces rgles ont t regroupes dans le Rglement n 2913/92
du Conseil tablissant le code des douanes communautaire et le Rglement n 2454/93 de la
Commission nonant les dispositions d'application dudit code. Ces dispositions d'application sont
entres en vigueur le 1er janvier 1994, conformment l'article 915 du Rglement n 2454/93 de la
Commission.
b)
Retrait et rmission par la Direction gnrale des impts des RTC concernant le
matriel de rseau local
2.18
Par lettre date du 28 avril 1995, la Direction gnrale des impts a retir les RTC qu'elle
avait fournis le 11 aot 1993 la socit Cabletron Systems LTD, dans lesquels elle avait class les
units de passerelle, routeurs, installations nodales, rpteurs, modules d'interface entre mdias et
centres d'accs multimdia sous la position 8471.99.10000 de la NC, passible d'un droit de
4,9 pour cent. En mme temps, elle a mis de nouveaux RTC classant ces produits sous la
position 8517.8290, pour laquelle le droit applicable tait de 7,5 pour cent. Dans leur lettre la socit
Cabletron, les autorits irlandaises ont dclar que cette mesure avait t prise la suite de discussions
engages par la Section de la nomenclature tarifaire et statistique (industries mcaniques) du Comit
du code des douanes (Comit de la nomenclature) de l'Union europenne au sujet du classement des
matriels de rseau, et la suite de la publication du Rglement (CE) n 1638/94 de la Commission
dans lequel les adaptateurs et metteurs-rcepteurs taient classs sous la position 85.17 de la NC. Il
tait aussi indiqu dans cette lettre que des discussions avaient eu lieu au Comit de la nomenclature
sur le classement des cartes rseau, qu'il avait t convenu de classer ces produits sous la
position 85.17 de la NC, qu'un rglement cet effet tait en cours d'laboration et que les autorits
irlandaises modifieraient les RTC fournis la socit Cabletron concernant les cartes rseau ds que
ledit rglement aurait t publi. Aprs la publication du Rglement n 1165/95, les autorits
irlandaises ont retir les RTC fournis la Cabletron concernant les cartes d'adaptation de rseau local
qui avaient t classes sous la position 84.71 de la NC. En mme temps, elles ont mis des RTC
classant ces produits sous la position 85.17 de la NC.
3.
Dtermination douanire effectue par la Direction des douanes et accises de Sa Majest

(Royaume-Uni) concernant le matriel de rseau local
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 9
2.19
Le 23 mars 1992, la Direction gnrale des douanes et accises de Sa Majest (Royaume-Uni)
a publi une lettre dans laquelle elle dclarait que les cartes d'adaptation de rseau local seraient
classes sous la position 8471.9910.900. 132 Elle y prcisait aussi que cette dcision ne constituait pas
un renseignement tarifaire contraignant (RTC) au sens du Rglement (CEE) n 1715/90. Le
28 juillet 1993, elle a publi une autre lettre indiquant que les cartes et rpteurs de rseau local
imports sous forme de cartes taient passibles d'un droit de 4 pour cent au titre de la position 84.73 de
la NC ("Parties et accessoires des machines du n 8471"); les rpteurs imports sous forme d'units
compltes taient passibles d'un droit de 4,9 pour cent et classs sous la position 8471.9910.900.
2.20
Le 5 avril 1994, la Direction gnrale a publi une lettre dans laquelle elle abrogeait la dcision
nonce dans sa lettre de mars 1992. Elle a fait savoir qu'elle avait rexamin le classement des
matriels de rseau et conclu, sur la base de ce rexamen, que tous les matriels de rseau, y compris
pour rseaux locaux, rseaux tendus, rseaux Token Ring, et rseaux Ethernet, taient "classs
correctement comme appareils de transmission de donnes sous la position 8517". Le motif indiqu
tait le fait que les appareils acceptant des donnes et les transmettant un site local ou plus loign
accomplissaient une fonction de transmission de donnes, qui correspondait au libell de la
position 85.17, (appareils lectriques pour la tlphonie ou la tlgraphie par fil, y compris les appareils
de tlcommunication par courant porteur). De l'avis de la Direction, la position 85.17 tait plus
spcifique que la position 84.71, qui concernait les units de machines automatiques de traitement de
l'information.
132
Bien que cela ne soit pas indiqu dans la lettre, ce produit tait passible d'un droit de 4,9 pour cent.
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 10
De plus, d'aprs le dernier paragraphe de la note 5133 du chapitre 84 du Systme harmonis134, la
position 84.71 n'englobait pas les machines incorporant une machine automatique de traitement de
l'information ou travaillant en liaison avec une telle machine et exerant une fonction propre. La
Direction gnrale a aussi indiqu dans sa lettre date du 23 mars 1992 qu'elle avait class les cartes
d'adaptation de rseau local sous la position 8471.9910.900, mais qu'il tait noter que " ... toutes les
importations et exportations futures de ces produits relveraient de la position 8517.82900, pour
laquelle le taux de droit tait de 7,5 pour cent ...".
2.21
Dans une autre lettre galement date du 5avril 1994, la Direction gnrale a donn les
mmes explications exposes ci-dessus avant de se rfrer sa lettre date du 28 juillet 1993, dans
laquelle elle avait class les cartes rseau, rpteurs, et matriels pour rseaux Token Ring et Ethernet
sous les positions 84.71/84.73, en notant " ... que toutes les importations et exportations futures de ces
produits relveraient de la position 8517.8290, pour laquelle le taux de droit tait de 7,5 pour cent ...".
4.
Dcision du tribunal du Royaume-Uni comptent en matire de TVA et de droits de douane

concernant les PCTV135
2.22
Le 17 avril 1996, le tribunal du Royaume-Uni comptent en matire de TVA et de droits de
douane a confirm une dtermination de l'administration des douanes classant un ordinateur personnel
multimdia comme "appareil rcepteur de tlvision" sous la position 85.28.
133
La note 5 du chapitre 84 du SH se lit comme suit:"

On entend par machines automatiques de traitement de l'information au sens du n 84.71:
a) Les machines numriques aptes 1) enregistrer le ou les programmes de traitement et au
moins les donnes immdiatement ncessaires pour l'excution de ce ou de ces programmes; 2)
tre librement programmes conformment aux besoins de l'utilisateur; 3) excuter des
traitements arithmtiques dfinis par l'utilisateur et 4) excuter, sans intervention humaine, un
programme de traitement dont elles doivent pouvoir, par dcision logique, modifier l'excution
au cours du traitement;
b) les machines analogiques aptes simuler des modles mathmatiques comportant, au moins:
des organes analogiques, des organes de commande et des dispositifs de programmation;
c) les machines hybrides comprenant une machine numrique associe des lments
analogiques ou une machine analogique associe des lments numriques.
B)
Les machines automatiques de traitement de l'information peuvent se prsenter sous forme de systmes
comprenant un nombre variable d'units distinctes, place chacune dans sa propre enveloppe. Est
considrer comme faisant partie du systme complet, toute unit remplissant simultanment les
conditions suivantes:
a) tre connectable l'unit centrale de traitement soit directement, soit par l'intermdiaire d'une
ou de plusieurs autres units;
b) tre spcifiquement conue comme partie d'un tel systme (elle doit notamment, moins qu'il
ne s'agisse d'une unit d'alimentation stabilise, tre apte recevoir ou fournir des donnes
sous une forme - code ou signaux - utilisable par le systme).
Prsentes isolment, les units de l'espce relvent galement du n 84.71.
Les machines incorporant une machine automatique de traitement de l'information ou travaillant en
liaison avec une telle machine et exerant une fonction propre sont exclues du n 84.71. Ces machines sont
classer dans la position correspondant cette fonction ou, dfaut, dans une position rsiduelle."
134
Voir la note 12.
135
Voir l'annexe 3.
"A)
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 11
2.23
La socit International Computer LTD (ICL) avait fait appel d'une dcision de la Direction
gnrale des douanes et accises du Royaume-Uni concernant le classement tarifaire d'un "PCTV
Fujistu ICL" aux fins du prlvement du droit de douane. Le tribunal a dclar que cet appareil tait "
la fois un ordinateur personnel multimdia et un rcepteur de tlvision en couleurs dot de toutes les
fonctions, intgrs dans une mme unit et utilisant un mme cran". ICL avait affirm que l'appareil
devait tre class sous la position 84.71 intitule "Machines automatiques de traitement de
l'information", assujettie un taux de droit de 4,4 pour cent. La Direction gnrale avait dcid qu'il
relevait de la position 85.28 ("Appareils rcepteurs de tlvision"), assujettie un taux de droit de
14 pour cent. ICL avait affirm que la fonction principale et/ou le caractre essentiel des PCTV
taient ceux d'un ordinateur personnel. La Direction gnrale avait fait valoir qu'il n'tait pas possible
de dterminer une fonction principale, de sorte que, en prsence de deux positions tarifaires
susceptibles d'tre valablement prises en considration, elle classerait les PCTV sous la position place
la dernire dans l'ordre de numrotation, savoir 85.28, "Appareils rcepteurs de tlvision".
2.24
Le tribunal a rejet l'appel. Il a constat qu'il n'tait pas possible de dterminer la fonction
principale des PCTV. Il a aussi dout que l'on puisse appliquer le critre du "caractre essentiel" pour
classer une appareil tel qu'un PCTV. Mme si ce critre tait applicable, le tribunal n'tait pas
convaincu que la machine automatique de traitement de l'information soit l'lment qui donne au PCTV
son caractre essentiel. A son avis, le PCTV tait "un nouveau type de machine hybride qui tait la
fois un PC et un rcepteur de tlvision", et qui ne devait ni l'un ni l'autre son caractre essentiel.
III.
ALLEGATIONS DES PARTIES
3.1
Les Etats-Unis ont demand au Groupe spcial de constater ce qui suit:
le reclassement, par les CE, des cartes d'adaptation de rseau local en vertu du
Rglement (CE) n 1165/95, avait eu pour effet de soumettre ces produits un traitement
moins favorable que celui qui tait prvu dans la premire partie de la Liste LXXX et tait
donc incompatible avec les obligations dcoulant de l'article II du GATT;
le reclassement, par les CE, d'autres types de matriel de rseau local avait eu pour effet de
soumettre ces produits un traitement moins favorable que celui qui tait prvu dans la
premire partie de la Liste LXXX et tait donc incompatible avec les obligations dcoulant de
l'article II du GATT;
le reclassement, par les CE, des ordinateurs personnels multimdia avait eu pour effet de
premire partie de la Liste LXXX et tait donc incompatible avec les obligations dcoulant de
l'article II du GATT;
le reclassement, par le Royaume-Uni, des matrie ls de rseau local avait eu pour effet de
premire partie de la liste de concessions des CE et tait donc incompatible avec les
obligations dcoulant de l'article II du GATT;
le reclassement, par le Royaume-Uni, des ordinateurs personnels multimdia avait eu pour

effet de soumettre ces produits un traitement moins favorable que celui qui tait prvu dans
la premire partie de la liste de concessions des CE et tait donc incompatible avec les
obligations dcoulant de l'article II du GATT;
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 12
-
le reclassement, par l'Irlande, des matriels de rseau local avait eu pour effet de soumettre
ces produits un traitement moins favorable que celui qui tait prvu dans la premire
partie de la liste de concessions des CE et tait donc incompatible avec les obligations
dcoulant de l'article II du GATT;
les mesures mentionnes ci-dessus annulaient ou amoindrissaient la valeur des concessions

dont bnficiaient les Etats-Unis au titre du GATT de 1994.
3.2
Les Etats-Unis ont aussi demand au Groupe spcial de prciser lesquelles de ces parties
taient responsables, leur gard, de cette annulation ou rduction d'avantages, et de recommander
que les CE, l'Irlande et le Royaume-Uni mettent le traitement appliqu ces produits en conformit
avec les obligations dcoulant du GATT de 1994.
3.3
Les Communauts europennes ont demand au Groupe spcial de rejeter les allgations
des Etats-Unis dans leur totalit.
Plus spcifiquement:
-
les CE ont demand au Groupe spcial de rejeter les allgations des Etats-Unis l'encontre de
l'Irlande et du Royaume-Uni. Etant donn que ces Etats membres n'avaient procd aucune
consolidation tarifaire l'gard des Etats-Unis ou de n'importe quel autre pays, ils ne pouvaient
tre considrs comme ayant manqu des obligations au titre de l'article II du GATT, et ils
n'avaient annul ni amoindri la valeur d'aucune concession dont bnficiaient les Etats-Unis au
titre du GATT de 1994;
par ailleurs, les CE ont demand au Groupe spcial de rejeter les allgations formules par les
Etats-Unis leur encontre, car elles ne s'taient engages, pour aucun des produits concerns,
appliquer le taux de droit consolid pour les ordinateurs lors du Cycle d'Uruguay. Elles
n'avaient pas procd, pour les produits concerns, un reclassement qui ait pour effet de
soumettre ces produits un traitement moins favorable que celui qui tait prvu dans leur liste.
Par consquent, elles n'avaient manqu aucune obligation au titre de l'article II du GATT, ni
annul ou amoindri la valeur des concessions dont bnficiaient les Etats-Unis au titre du
GATT de 1994.
IV.
QUESTIONS RELATIVES A LA PORTEE DE LA PLAINTE
A.
Produits viss
1.
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 13
4.1
Les Communauts europennes ont not que, comme un groupe spcial antrieur l'avait
affirm, " ... avant [que le groupe spcial] ne commence l'examen de l'affaire, ... les produits viss
[devaient] tre clairement dfinis et convenus entre les parties au diffrend". 136 Or ce n'tait pas le cas
dans la prsente affaire. Les Etats-Unis, en tant que plaignant, n'avaient pas dfini clairement les
matriels de rseau local faisant l'objet de diffrend, sauf en ce qui concernait les cartes d'adaptation
de rseau local. Dans leur premire communication, ils avaient dit que les produits viss
spcifiquement par ces litiges tarifaires taient les suivants: rpteurs, passerelles, routeurs,
installations nodales, cartes d'adaptation ou cartes rseau, convertisseurs fibre optique, modules
d'interface entre mdias et units d'accs multistation ou centres d'accs multimdia. Dans leur
expos prsent la premire runion de fond du Groupe spcial, les Etats-Unis avaient dclar, en
des termes trs gnraux, que l'une des mesures conteste tait "le changement de traitement et, de ce
fait, la majoration des droits de douane appliqus d'autres matriels de rseau local, y compris les
rpteurs, passerelles, routeurs, installations nodales, convertisseurs fibre optique, modules
d'interface entre mdias et units d'accs multistation". Dans leurs rponses aux questions poses par
le Groupe spcial sur cette question, les Etats-Unis avaient numr des composants de rseau local,
en mentionnant cette fois les cartes d'adaptation, contrleurs, rpteurs, units d'interface et
passerelles, concentrateurs, commutateurs, installations nodales et routeurs. En ce qui concernait les
contrleurs et commutateurs, les CE ont not que ces produits n'taient pas indiqus dans la plainte
initiale des Etats-Unis. Par ailleurs, les Etats-Unis semblaient avoir renonc mentionner des produits
qu'ils avaient initialement dsigns comme tant du matriel de rseau local, en particulier les
convertisseurs fibre optique et les centres d'accs multimdia. Par consquent, de l'avis des CE, les
seuls produits relatifs au matriel de rseau local qui faisaient l'objet du diffrend taient les cartes
d'adaptation de rseau local. Pour ce qui tait de tous les autres matriels de rseau local, les
Etats-Unis n'avaient pas fait savoir avec suffisamment de prcision et de cohrence quels produits
taient viss par leur plainte initiale.
4.2
Les Etats-Unis ont affirm qu'ils avaient prcis que les produits en cause taient les
matriels de rseau local, aussi bien les cartes d'adaptation que d'autres matriels de rseau local. Il
n'y avait rien de vague cet gard dans les demandes d'ouvertures de consultations ou d'tablissement
de groupe spcial prsentes par les Etats-Unis: l'expression "matriel de rseau local" tait celle que
les professionnels du secteur utilisaient. Ces produits pouvaient tre classs comme "matriel pour le
traitement automatique de l'information" dans la liste applique par les CE, l'Irlande et le
Royaume-Uni. A la demande du Groupe spcial137, les Etats-Unis avaient donn d'autres dtails, mais
leur rponse aurait pu tenir en dix pages ou en des centaines de pages, selon que l'on la souhaiterait
plus ou moins dtaille. Elle n'aurait pas t plus complte pour autant car les expressions "matriel de
rseau local", "cartes d'adaptation de rseau local" et "autres matriel de rseau local" taient
suffisamment claires pour les professionnels du secteur.
136
Rapport du Groupe spcial des restrictions quantitatives l'importation de certains produits en

provenance de Hong Kong, adopt le 12 juillet 1983, IBDD, S30/135, paragraphe 30.
137
Les Etats-Unis ont rpondu comme suit la question du Groupe spcial: " ...il y a eu non-respect des
engagements tarifaires noncs dans la Liste LXXX pour tous les matriels de rseau local. Parfois dsign par
les termes "modules" ou "cartes de rseau local", ce groupe de produits comprend les catgories gnrales
ci-aprs: cartes d'adaptation de rseau local, y compris mais non uniquement les cartes d'adaptation de rseau
local et cartes rseau pour tous les types de rseau local, y compris les systmes Token Ring, Ethernet et FDDI;
contrleurs de rseau local, y compris mais non uniquement les contrleurs de disque, contrleurs de mmoire,
contrleurs de grappe (y compris les units de contrle distance), contrleurs de systme mmoire,
gestionnaires de priphriques, et units de contrle similaires; rpteurs de rseau local, y compris mais non
uniquement les dispositifs de relais de trame, units d'accs multistation et modules d'interface entre mdias;
passerelles et units d'interface pour rseaux locaux, y compris mais non uniquement les serveurs d'accs
(analogues aux serveurs de rseau), prolongateurs de rseau local (dispositifs d'accs de bas niveau), modules
d'interface entre mdia, units d'accs multistation et ordinateurs de rseau; concentrateurs de rseau local;
commutateurs de rseau local; installations nodales de rseau local, y compris les petites installations; et
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 14
2.
4.3
Les Communauts europennes ont dit qu'en ce qui concernait les PCTV, la porte de la
plainte des Etats-Unis tait encore moins claire. Les Etats-Unis avaient dit plusieurs reprises que
leur plainte concernait les "ordinateurs personnels", les "ordinateurs personnels multimdia" et "tous les
ordinateurs personnels pour lesquels le traitement tarifaire avait t amoindri par rapport celui que
ces produits avaient reu pendant la priode considre". En mme temps, ils avaient dclar que leur
plainte avait t "suscite" par la dcision prise en 1996 par le tribunal du Royaume-Uni dans l'affaire
ICL et ils avaient continu laisser entendre que leur plainte se limitait au type spcifique de PCTV
vis dans ladite affaire. Par consquent, les CE taient d'avis que le seul produit faisant l'objet du
diffrend tait le PCTV vis par le jugement de 1996.
4.4
Les Etats-Unis ont dit qu'ils cherchaient obtenir le rtablissement de la concession ngocie
lors du Cycle d'Uruguay pour ces ordinateurs personnels pour lesquels le traitement tarifaire avait t
amoindri. Cette catgorie de produits comprenait les PC multimdia avec fonction de tlvision. Elle
comprenait aussi une plus large gamme d'ordinateurs personnels tels que ceux qui utilisaient des
dispositifs mmoire fonds sur la technique de lecture laser (par exemple les CD-ROM) et ceux qui
avaient aussi des fonctions audio ou vido auxiliaires. C'taient ces produits qui avaient t assujettis
des taux de droit suprieurs ceux qui figuraient dans les engagements tarifaires contracts par les
CE et leurs Etats membres pour la position 84.71. Les ordinateurs personnels qui faisaient l'objet du
prsent diffrend taient viss par le Rglement (CE) n 1153/97, publi le 24 juin 1997 et entr en
vigueur le 1er juillet 1997. Ce rglement modifiait la liste tarifaire des CE pour faire tat d'un droit de
3,8 pour cent applicable aux ordinateurs "capables de recevoir et de traiter les signaux de tlvision, les
signaux de tlcommunication, les signaux audio et les signaux vido", et d'un droit de 10,5 pour cent
applicable aux ordinateurs "capables de recevoir et de traiter les signaux de tlvision mais ne
possdant pas d'autres fonctions spcifiques subsidiaires". 138
4.5
Les Communauts europennes ont dit que les Etats-Unis cherchaient tendre le champ
du diffrend en mentionnant pour la premire fois dans leur deuxime communication crite le
Rglement (CE) n 1153/97, publi le 24 juin 1997, ce qui tait inacceptable.
routeurs de rseau local, y compris les serveurs de terminaux non dsigns ailleurs comme routeurs".
138
Dans leur rponse aux questions poses par le Groupe spcial lors de la premire runion de fond, les
Etats-Unis ont dit qu'en mars 1997, les CE avaient communiqu l'OMC un document dans lequel elles
prcisaient la manire dont le traitement tarifaire appropri appliquer pour mettre en oeuvre l'Accord sur les
technologies de l'information ("ATI") serait prvu dans leur liste de concessions tablie dans le cadre de l'OMC,
conformment au paragraphe 2 de la Dclaration ministrielle sur le commerce des produits des technologies de
l'information. D'aprs cette notification relative la mise en oeuvre de l'ATI, partir de la date de cette dernire,
soit le 1er juillet 1997, les CE et leurs Etats membres appliqueraient ces produits des taux de droit suprieurs au
taux consolid en 1997 pour les ordinateurs et repris dans la Liste LXXX. Cependant, comme les Etats-Unis ne
savaient pas, au moment o ils rpondaient au Groupe spcial comment les CE et leurs Etats membres mettraient
en oeuvre concrtement l'ATI, ils ne pouvaient pas dire si ces derniers, ce faisant, mettraient fin au non-respect
de leurs engagements tarifaires. Dans leur deuxime communication, les Etats-Unis ont indiqu que les CE
avaient, le 24 juin 1997, publi le rglement relatif la mise en oeuvre de leurs engagements au titre de l'ATI,
savoir le Rglement n 1153/97. Par consquent, le tarif douanier commun des CE prvoyait dsormais
expressment que les taux de droit appliqus aux ordinateurs multimdia relevant de la position 84.71 taient plus
levs que les taux rsultant des concessions convenues par les CE et leurs Etats membres lors du Cycle
d'Uruguay.
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 15
B.
Les mesures en cause
4.6
Les Communauts europennes ont dit que les Etats-Unis avaient omis d'indiquer pour
chacun des produits mentionns dans leur liste comment elles taient censes avoir manqu leurs
engagements tarifaires. Les seuls produits pour lesquels les Etats-Unis avaient identifi une mesure
constituant un tel manquement taient les cartes d'adaptation de rseau local et le PCTV vis par le
jugement rendu en 1996 au Royaume-Uni; les CE considraient donc que seuls ces produits faisaient
l'objet du prsent diffrend.
4.7
Les Etats-Unis ont affirm ce qui suit: i) le 23 mai 1995, le Rglement (CE) n 1165/95 de la
Commission des CE prvoyait le reclassement des cartes d'adaptation de rseau local sous la
position 85.17. Le rglement tait devenu obligatoire pour tous les Etats membres; ii) en 1995 et 1996,
aprs l'adoption du Rglement n 1165/95, la Direction gnrale des impts de l'Irlande avait retir
les RTC antrieurs concernant divers types de matriel de rseau local et avait publi une srie de
nouvelles dcisions reclassant ces produits comme appareils de tlcommunication sous la
position 85.17. De mme, le Royaume-Uni avait annul les dterminations crites publies
antrieurement qui confirmaient le traitement appliqu au matriel de rseau local au titre des
positions 84.71 et 84.73. A la suite de l'adoption du Rglement n 1165/95, les autorits douanires de
plusieurs autres Etats membres, dont la France, la Belgique et le Luxembourg, avaient galement
reclass d'autres types de matriel de rseau local sous la position 85.17139; iii) depuis 1996, les
autorits douanires du Royaume-Uni avaient reclass certains ordinateurs personnels sous la
position 85.28. Plus concrtement, le Royaume-Uni avait reclass et continuait classer certains
ordinateurs personnels comme "appareils rcepteurs de tlvision" sous la position 85.28 de la NC car
ces appareils taient capables de recevoir et de traiter des signaux de tlvision. Les Etats-Unis ont
aussi fait valoir que la modification, par le biais du Rglement n 1153/97, de l'annexe I du Rglement
(CEE) n 2658/87 du Conseil relatif la nomenclature tarifaire et statistique et au tarif douanier
commun confirmait que les CE et leurs Etats membres avaient major les taux de droit applicables aux
ordinateurs multimdia et que ces produits taient expressment indiqus comme relevant de la
position 84.71.
4.8
En rsum, le reclassement des cartes d'adaptation de rseau local et d'autres matriels de
rseau local comme "appareils de tlcommunication" avait entran une majoration du taux de droit
applicable, port 7,5 pour cent alors que le taux consolid actuellement applicable la position 84.71
tait de 2 pour cent. Le reclassement des ordinateurs personnels comme "appareils rcepteurs de
tlvision" avait entran une majoration du taux de droit applicable, port 14 pour cent, alors que le
taux consolid actuel pour les ordinateurs personnels relevant de la position 84.71 tait de
3,5 pour cent.
139
Les Etats-Unis ont aussi tenu souligner qu'ils avaient, aprs la publication par les CE du rglement
concernant les cartes d'adaptation de rseau local en mai 1995, exprim leurs proccupations aux CE. Dans une
lettre date du 7 dcembre 1995, Sir Leon Brittan, membre de la Commission des CE, avait rpondu comme suit
l'Ambassadeur Kantor: " ... le produit en question est appel diversement carte rseau ou carte de rseau local. Il
s'agit de cartes d'adaptation qui permettent d'changer des donnes sur un rseau local sans recourir un
modem. En 1994, quelques Etats membres classaient ces produits sous la position 8473 comme parties de
machines automatiques de traitement de l'information, tandis que d'autres (en fait la majorit) les classaient sous
la position 8517, comme appareils lectriques pour la tlphonie ou la tlgraphie par fil exerant une fonction
propre ...". En rponse une lettre de l'Ambassadeur Kantor sur le classement des "autres matriels de rseau
local y compris les passerelles, routeurs et autres produits", Sir Leon Brittan avait crit dans une lettre date du
28 mars 1996: "aucune dcision n'a t prise et aucune mesure n'est envisage en vue du classement comme
appareils de tlcommunication des produits que vous mentionnez." Il avait aussi not qu'il entendait "suivre de
prs les propositions de classement tant donn qu'il ne s'agissait pas simplement d'une question technique".
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 16
C.
Qualit de partie dfenderesse
4.9
Les Communauts europennes ont dit que les Etats-Unis n'avaient pas toujours dit
clairement qui taient les parties au prsent diffrend. Alors que le Groupe spcial avait t tabli
tant entendu que les CE rpondraient toutes les allgations formules par les Etats-Unis l'encontre
de l'Irlande et du Royaume-Uni, les Etats-Unis semblaient considrer que ces deux Etats membres
taient d'une certaine manire parties au diffrend, ce qui n'tait pas le cas de l'avis des CE.
4.10
Depuis la fin des annes 50 et le dbut des annes 60, il y avait eu ds la cration des CE
transfert de souverainet des Etats membres vers les Communauts, en particulier dans le domaine
des droits de douane et mesures apparentes. Pour cette raison, les listes individuelles de concessions
tarifaires des Etats membres des CE avaient t retires dans le cadre du GATT et remplaces par
une liste CE (unique) de concessions tarifaires. Il en avait t ainsi tout dernirement dans le cadre de
l'OMC lors de l'adhsion de l'Autriche, de la Finlande et de la Sude au dbut de 1995. La
comparaison avec la liste d'engagements concernant les services, intitule "Communauts europennes
et leurs Etats membres", montrait clairement que dans la liste de concessions tarifaires actuelle
des CE, intitule "Communauts europennes", ces concessions tarifaires taient consolides dans le
cadre du GATT de 1994 (comme du GATT de 1947) exclusivement au niveau des CE et non celui
des diffrents Etats membres. Cela tait entirement compatible avec l'article XI:1 de l'Accord sur
l'OMC qui avait t ngoci en pleine connaissance de ce fait et qui n'obligeait pas les Etats membres
des CE prsenter des listes individuelles de concessions tarifaires. Les CE taient de plein droit
Membre fondateur de l'OMC.
4.11
En outre, les CE ont rappel qu'il avait t convenu ce qui suit propos du prsent diffrend
dans la lettre conjointe du 20 mars 1997 adresse l'Ambassadeur Wade Armstrong, Prsident de
l'ORD: " ... tout argument que les Etats-Unis souhaiteront peut-tre avancer au sujet du traitement
tarifaire appliqu effectivement par les autorits du Royaume-Uni ou de l'Irlande, ou des dcisions de
classement sur lesquelles ce traitement tarifaire est fond, peut tre communiqu au Groupe spcial
tabli le 25 fvrier 1997 (avec le mandat modifi), et ... les Communauts europennes aborderont ces
points dans leurs rponses aux communications des Etats-Unis". Par ailleurs, il avait t convenu dans
ladite lettre que le Groupe spcial dj tabli pour examiner la plainte formule l'encontre des CE
examinerait aussi les allgations formules par les Etats-Unis dans les documents WT/DS67/3 et
WT/DS68/2 concernant l'Irlande et le Royaume-Uni, respectivement.
4.12
Les Etats-Unis ont fait valoir que le prsent diffrend mettait en cause des Membres de
l'OMC outre les CE, car l'Irlande et le Royaume-Uni taient parties dfenderesses dans cette affaire.
Les demandes de consultations puis les demandes d'tablissement d'un groupe spcial avaient t
adresses chacun de ces Membres conformment l'article 4 du Mmorandum d'accord sur le
rglement des diffrends. En fait, les Etats-Unis avaient d demander l'ouverture de consultations et
l'tablissement d'un groupe spcial au sujet de l'Irlande et du Royaume-Uni car il leur avait t dit lors
des consultations avec les CE qu'il n'y avait aucune autorit douanire centralise dans la
Communaut et que celle -ci ne pouvait pas contrler les pratiques suivies en matire de classement
par les autorits douanires des Etats membres.
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 17
4.13
Le mandat du Groupe spcial tait clair en ce sens qu'il incorporait trois questions litigieuses
rgler: d'abord les mesures prises par les CE, ensuite les mesures appliques par le Royaume-Uni, et
enfin les mesures appliques par l'Irlande. Si le Groupe spcial avait t saisi d'une seule question
(c'est--dire celle qui concernait les Communauts), l'ORD aurait adopt un mandat portant sur une
seule question. Ce qui avait t convenu dans la lettre conjointe du 20 mars 1997 portait sur la forme
et non sur le fond. La Commission des Communauts europennes avait voulu viter l'tablissement
de trois groupes spciaux distincts. Les Etats-Unis avaient souhait faire valoir leurs droits
conformment chacune des trois demandes d'tablissement d'un groupe spcial et viter certaines
longueurs procdurales. Ils avaient en fait renonc leur droit de demander l'tablissement de trois
groupes spciaux distincts pour avoir en contrepartie la certitude que le Groupe spcial actuel
examinerait leurs allgations concernant l'ensemble des trois questions souleves, compte tenu des
assurances donnes par la Commission selon lesquelles l'existence d'un groupe spcial unique serait
sans prjudice de leur choix d'arguments. Les CE, l'Irlande et le Royaume-Uni taient Membres de
l'OMC. En tant que Membres indpendants, l'Irlande et le Royaume-Uni ne se cachaient derrire
aucun autre Membre. Rien dans le texte du GATT de 1994 ni dans celui du Mmorandum d'accord
sur le rglement des diffrends ne limitait le champ d'application des dispositions de ces deux accords
quant au statut d'un Membre quelconque dans une affaire introduite en vertu de ces accords.
4.14
De plus, la Commission semblait laisser entendre qu'un transfert de souverainet dans le cadre
juridique interne des CE avait pour effet de rduire les droits et obligations attribus aux Etats
membres. Tel tait peut-tre le cas dans le cadre juridique interne des Communauts, mais il ne
s'agissait pas de ce cadre dans la prsente affaire. Ce dont il s'agissait c'taient les droits des
Etats-Unis dans le cadre de l'OMC et les obligations des CE, de l'Irlande et du Royaume-Uni dans le
cadre de l'OMC. A ce titre, les obligations qui dcoulaient de l'article II:1 du GATT de 1994 pour
l'Irlande et le Royaume-Uni et les concessions reprises dans la liste tarifaire de l'union douanire dont
ces deux pays faisaient partie taient les lments constitutifs du diffrend et les points litigieux. Les
Etats-Unis ne cherchaient obtenir, ni plus ni moins, que les avantages dcoulant du march qu'ils
avaient conclu lors du Cycle d'Uruguay. Ce march se concrtisait entre autres choses, par ces
concessions tarifaires. Que la Commission des CE ait ngoci ou non les concessions tarifaires au
nom des Etats membres tait hors de propos. Ce qui tait juridiquement pertinent c'tait le fait qu'une
liste de concessions tarifaires avait t annexe en ce qui concernait l'Irlande et le Royaume-Uni.
4.15
Les Communauts europennes ont exprim leur dsaccord avec l'allgation des
Etats-Unis selon laquelle le transfert de souverainet entre elles et leurs Etats membres tait sans
signification sur le plan externe. Les CE avaient consolid une liste tarifaire qui leur tait propre dans
le cadre du GATT de 1994 et taient un membre fondateur de l'OMC, ce qui montrait que le transfert
de souverainet avait t reconnu par les Membres et qu'elles taient davantage qu'une simple union
douanire. Elles taient prtes assumer leurs obligations internationales mais non accepter que leur
constitution soit conteste l'OMC.
V.
PRINCIPAUX ARGUMENTS
5.1
Les Etats-Unis ont dit que la concession tarifaire accorde pour la position 84.71 dans la
Liste CE-LXXX tait juridiquement destine et applique aux matriels de rseau local et PC
multimdia. L'imposition de droits de douane plus levs par les CE, l'Irlande et le Royaume-Uni sur
ces produits bnficiaires de cette concession par le biais de mesures de reclassement tait donc
incompatible avec les obligations de ces Membres au titre de l'article II:1 du GATT de 1994.
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 18
5.2
Les Communauts europennes ont marqu leur dsaccord avec l'affirmation des
Etats-Unis selon laquelle ces produits avaient t reclasss, car elles ne s'taient jamais engages
classer le matriel de rseau local et les PC multimdia sous la position 84.71 ni appliquer le droit
correspondant et ne sauraient non plus tre considres comme ayant donn l'impression qu'elles le
feraient.140 Par consquent, la plainte des Etats-Unis ne pouvait tre interprte autrement que
comme une tentative de rcrire l'histoire des ngociations du Cycle d'Uruguay. Or les rsultats du
Cycle d'Uruguay ne pouvaient pas tre remis en question aujourd'hui devant le Groupe spcial. En
effet, aux termes de l'article 3:2 du Mmorandum d'accord sur les rgles et procdures rgissant le
rglement des diffrends, "... les recommandations et dcisions de l'ORD ne peuvent pas accrotre ou
diminuer les droits et obligations noncs dans les accords viss". La Core, l'Inde, le Japon et
Singapour, qui intervenaient en tant que tierces parties, semblaient avoir adopt aveuglment les
allgations des Etats-Unis, en particulier l'affirmation selon laquelle les CE, pendant le Cycle
d'Uruguay, avaient class de manire uniforme comme ordinateurs les produits concerns.
Cependant, ils n'apportaient aucune preuve non plus l'appui de cette allgation. 141
140
Les CE ont fait valoir qu'elles avaient toujours considr que le matriel de rseau local devait tre class
sous la position 85.17, en raison de sa fonction de transmission de donnes. Lorsque l'on parlait de PC
"multimdia", on devait voir les choses globalement. Pour appliquer les rgles de classement dans tel ou tel cas,
les CE avaient dtermin que ces produits rentraient essentiellement dans quatre catgories. Il y avait d'abord les
produits classs sous la position 85.21 en raison de leur capacit de reproduire des images vido (ces produits
n'taient plus fabriqus). Il y avait ensuite les produits classs sous la position 85.28 en raison de leur fonction
de tlvision. Une autre catgorie encore tait celle des produits dots d'une gamme complte de fonctions
multimdia (c'est--dire des fonctions de tlvision et de tlcommunication, et des fonctions audio et vido), qui
relevaient de la position 85.43. Tous les autres PC sans fonctions multimdia ou dots de telles fonctions plus
limites relevaient de la position 84.71. Par ailleurs, le matriel vis dans l'affaire ICL en 1996 n'avait jamais t
class comme ordinateur; il ne pouvait donc pas avoir t "reclass" par les autorits douanires du
Royaume-Uni. Dans ladite affaire, l'importateur avait manifestement renonc tout espoir d'obtenir un jugement
plus favorable en appel, puisqu'il avait laiss le jugement du tribunal du Royaume-Uni devenir dfinitif en
omettant de faire appel dans ce pays dans le dlai applicable. Or il apparaissait que le Groupe spcial tait
aujourd'hui invit agir comme une sorte d'organe d'appel au sujet d'une dcision rendue par un tribunal national
dans une affaire particulire. A la connaissance des CE, le fait de contester l'OMC une dcision judiciaire
interne en tant que "mesure" tait un moyen indit de chercher obtenir une dcision plus favorable dans une
affaire particulire. Les CE estimaient que, mme s'il s'avrait que le tribunal national n'avait pas class le produit
import de manire assurer un traitement tarifaire appropri, ce qui n'tait pas le cas leur avis, l'article II:5 qui
serait applicable en pareilles circonstances ne permettrait pas au Groupe spcial d'infirmer la dcision judiciaire
interne simplement par un nouvel examen de l'affaire. En fait, l'article II:5 prvoyait la ncessit de compenser
l'rosion des concessions tarifaires qui pourrait se produire. D'ailleurs, comme les Etats-Unis l'avaient eux-mmes
reconnu, le matriel vis dans l'affaire en question tait un produit fabriqu Tawan avec la participation d'une
socit japonaise. Le classement de ce produit particulier n'intressait pas, par dfinition, les Etats-Unis et ne
prjugeait pas le classement d'autres produits des Etats-Unis qui pouvaient avoir des caractristiques diffrentes.
Les Etats-Unis ont not que les CE admettaient qu'elles traitaient certains ordinateurs multimdia comme
des produits passibles de droits au titre de positions autres que la position 84.71 (et assujettis des taux de droit
plus levs). En ce qui concernait l'article II:5, les Etats-Unis avaient dment et directement appel l'attention des
CE sur l'amoindrissement, imputable au reclassement, des avantages tarifaires pour les produits en cause, et
avaient demand l'ouverture de consultations informelles par lettre date du 2 mai 1996. Les 4 juin et
23 juillet 1996, les Etats-Unis et les CE avaient tenu des consultations bilatrales, qui n'avaient pas permis de
rsoudre le problme. Les Etats-Unis avaient par la suite directement fait part de leurs proccupations au
Royaume-Uni et l'Irlande, qui avaient l'un et l'autre refus d'examiner l'affaire avec eux.
141
Voir aussi la section VI, "Communications des tierces parties".
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 19
5.3
Les Etats-Unis ont souhait relever que le prsent diffrend ne portait pas sur la question du
reclassement proprement dit et que l'Accord sur l'OMC ne contenait aucune disposition juridique
prcisant o les produits devaient tre classs des fins douanires. La prsente affaire portait en fait
sur le traitement tarifaire et, en particulier, sur la majoration des droits frappant les matriels de rseau
local et certains ordinateurs personnels dans les CE, en Irlande et au Royaume-Uni. Pour cette raison,
les Etats-Unis taient d'avis que l'appellation initiale du prsent diffrend tait incorrecte. Ils avaient
demand que le titre du rapport du Groupe spcial sur ces diffrends soit rectifi pour se lire
"Communauts europennes, Irlande et Royaume-Uni - Majoration des droits sur certains matriels
informatiques".
5.4
Les Communauts europennes ont dit que le souhait des Etats-Unis de changer
l'appellation de l'affaire, exprim dans leur deuxime communication, montrait qu'ils avaient chang
d'avis sur l'objet mme du diffrend. Elles marquaient leur dsaccord avec cette tentative de
rorienter l'affaire l'encontre de parties nouvelles au stade actuel de la procdure, vu que les
Etats-Unis semblaient aujourd'hui insinuer que les CE, l'Irlande et le Royaume-Uni taient d'une
certaine manire collectivement responsables de la situation vise par la plainte, comme il ressortait du
mot "et" utilis dans l'appellation modifie propose. Il serait, en tout tat de cause, exceptionnel que
l'appellation d'un diffrend soit modifie au cours de la procdure, et il n'y avait strictement rien qui
justifie une telle dmarche dans la prsente affaire.
A.
Porte de la concession
1.
Traitement tarifaire appliqu des produits nouveaux ou produits concerns par les
modifications du Systme harmonis (SH)142
142
Voir la note 12.
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 20
5.5
Les Etats-Unis ont dit qu'il tait utile de considrer la pratique suivie au GATT concernant le
traitement des produits nouveaux ou produits concerns par les modifications du SH pour interprter la
porte d'une concession dcrite en termes gnraux mais pour laquelle il n'existait aucun document
consignant de manire dtaille et exhaustive les discussions ou un accord ventuel sur la dfinition
des produits viss. Dans les deux cas, il n'y aurait pas eu ncessairement dbat sur l'opportunit
d'inclure ou non tel ou tel produit ou telle ou telle variante d'un produit parmi les produits viss par la
concession. Comme il avait t tabli dans l'affaire des Disques pour phonographes, la pratique
suivie en pareil cas consistait rparer l'omission en considrant que le produit nouveau ou n'ayant pas
fait l'objet de dbat tait vis par la concession existante. Dans ladite affaire, l'Allemagne avait dpos
plainte 143 contre le fait que la Grce avait major les droits perus sur les disques microsillons pour
phonographes en les portant des niveaux suprieurs aux taux consolids pour les disques pour
phonographes. La Grce estimait que les disques microsillons taient un produit nouveau et n'taient
donc pas viss par la concession accorde pour les "disques" car ils avaient une dure
d'enregistrement plus longue, taient plus lgers que les disques ordinaires, et taient faits d'une
matire diffrente. Le groupe d'experts charg d'examiner la plainte de l'Allemagne avait indiqu dans
son rapport ce qui suit: "Le groupe d'experts a estim que la pratique gnralement suivie pour la
classification des nouveaux produits consistait les reprendre dans la position tarifaire, s'il en est, qui
dsigne nommment les produits ou, s'il n'existe pas de telle position, assimiler lesdits produits ceux
qui sont repris sous des positions existantes, conformment au principe tabli par la lgislation
douanire nationale." Il avait aussi not que lorsque la Grce avait accord la concession pour les
disques, elle n'avait assorti d'aucune rserve la description du produit. A son avis, les disques
microsillons correspondaient la description des "disques pour phonographes" figurant dans la
concession et le taux de droit qui leur tait applicable tait donc celui qui tait consolid pour ce produit
dans la liste de la Grce.144
5.6
Une autre affaire qui mritait d'tre mentionne dans ce contexte avait trait la proposition
des CE de modifier en 1983 leur consolidation concernant la position 9211.A.II ("Appareils de
reproduction du son") afin de majorer le droit peru sur les lecteurs de disques audio numriques.145 Il
s'agissait de retirer la concession titre prventif, alors que le commerce de ce produit tait encore
modeste. La proposition des CE tait controverse et avait dclench de nombreuses discussions au
Conseil du GATT et au Comit des concessions tarifaires. Lors de ces discussions, mme les CE
n'avaient pas fait valoir que l'absence de toute rfrence des lecteurs de disques audio numriques
dans la liste tarifaire communautaire, puisqu'il s'agissait de produits nouveaux, signifiait que la
consolidation ne s'appliquait pas ces appareils. Cette question avait t examine par la suite au
Groupe de ngociation sur les articles de l'Accord gnral, dont les discussions avaient abouti
l'adoption des dispositions du paragraphe 4 du Mmorandum d'accord sur l'interprtation de
l'article XXVIII du GATT de 1994.
143
Majoration des droits consolids par la Grce, plainte nonce dans le document L/575, SR. 11/12,
pages 135 137.
144
Rapport du groupe d'experts sur la Majoration des droits consolids par la Grce, 9 novembre 1956, L/580.
145
Notification reproduite dans les documents SECRET/296 et Add.1 concernant les "appareils de reproduction
du son systme de lecture optique par faisceau laser", date du 24 fvrier 1983.
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 21
5.7
Les Etats-Unis ont relev que si le GATT ne prvoyait aucune obligation d'appliquer tel ou tel
systme de classification des marchandises, un reclassement postrieur l'octroi d'une concession
dans le cadre du GATT ne devait pas porter atteinte l'engagement fondamental relatif cette
concession. 146 Les changements tarifaires rsultant d'un reclassement et leurs incidences juridiques au
regard du GATT avaient aussi fait l'objet de dbats approfondis au dbut des annes 80, lors des
prparatifs pour la mise en place de la nomenclature du SH. Il apparaissait alors clairement, comme
cela l'tait aujourd'hui, que des changements de nomenclature ou de classement qui portaient atteinte
au traitement consolid d'un produit taient incompatibles avec les obligations des Membres au titre de
l'article II:1 du GATT de 1994. La mise en oeuvre du SH avait donn lieu un recours massif
l'article XXVIII car il s'agissait de ngocier la compensation de la rduction des avantages tarifaires
rsultant des changements apports la nomenclature. Ces principes avaient t constamment
appliqus lors de la mise en oeuvre des rvisions du SH adoptes par l'Organisation mondiale des
douanes (OMD). Les PARTIES CONTRACTANTES au GATT de 1947 avaient dcid que la mise
en application de ces modifications "n'entranera[it] aucune altration de la porte des concessions ni
aucun relvement des taux de droits consolids moins que leur maintien ne rende les tarifs douaniers
nationaux indment complexes. En pareil cas, les parties contractantes en cause informer[aient] les
autres parties contractantes des difficults techniques en question, leur indiquant par exemple pourquoi
il n'[avait] pas t possible de crer une nouvelle sous-position afin de maintenir la concession
consentie pour un produit ou des produits transfrs d'une position six chiffres du Systme harmonis
une autre". 147
5.8
Si un Membre pouvait majorer volont, par le biais d'un reclassement, les droits perus sur
des produits nouveaux ou des variantes d'un produit n'ayant pas fait l'objet de dbats, il n'aurait pas
besoin d'invoquer l'article XXVIII. Il n'aurait pas besoin non plus d'offrir une compensation
quelconque s'il souhaitait retirer titre prventif une concession comme les CE avaient envisag de le
faire en 1983 pour les lecteurs de disques audionumriques. Le paragraphe 4 du Mmorandum
d'accord sur l'interprtation de l'article XXVIII n'avait plus aucune utilit. Le lien entre l'article II et
l'article XXVIII avait t reconnu par les dix pays qui avaient propos une formule de compromis pour
le Mmorandum d'accord lorsqu'ils avaient fait observer que l'article II:1 a) tait "destin fournir une
scurit pour l'avenir et laiss[ait] prsumer que les conditions qui rgissaient l'accs au moment des
ngociations ser[aient] maintenues". 148
5.9
Les Communauts europennes ont rpondu que l'affaire des Disques pour
phonographes mentionne plus haut n'tayait en rien la plainte des Etats-Unis. Cette affaire diffrait
de la prsente affaire car elle avait trait des produits nouveaux. La prsente plainte des Etats-Unis
visait uniquement des produits qui existaient dj lors du Cycle d'Uruguay. Ainsi, ce qu'il fallait
examiner tait la question de savoir quel taux de droit avait t consolid pour les produits concerns et
non sous quelle position ce matriel devrait tre class.
146
Rapport du Groupe spcial Espagne - Rgime tarifaire appliqu au caf non torrfi, adopt le 11 juin 1981
IBDD, S28/108, paragraphe 4.4 et note 1. Voir TAR/M/4, Comit des concessions tarifaires, Compte rendu de la
runion, 31 juillet 1981, paragraphe 7.14.
147
Dcision intitule Implications du Systme harmonis de dsignation et de codification des marchandises
pour les concessions accordes dans le cadre du GATT - Procdures de mise en application des modifications
apportes au Systme harmonis, 8 octobre 1991, IBDD, S39/339, paragraphe 1.
148
MTN.GNG/NG7/W/59, proposition prsente par l'Argentine, le Canada, la Colombie, la Core, Hong Kong,
la Hongrie, le Mexique, la Nouvelle-Zlande, Singapour et la Tchcoslovaquie, distribue le 3 novembre 1989,
page 3.
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 22
5.10
De mme, les CE n'avaient jamais dit que les Membres de l'OMC pourraient en quelque sorte
annuler des consolidations tarifaires en reclassant volont des produits, sans respecter les procdures
prvues l'article XXVIII du GATT de 1994, et dmanteler ainsi les rsultats de 50 annes de
libralisation tarifaire. Au contraire, mme lorsqu'elles procdaient un reclassement la suite d'un
accord conclu l'OMD, les CE maintenaient le traitement tarifaire convenu initialement lors des
ngociations tarifaires. Par exemple, elles avaient auparavant class les blocs d'alimentation lectrique
pour ordinateurs sous la position tarifaire relative aux ordinateurs (8471.99). A ce titre, le taux de droit
consolid pour ce produit tait de 3,9 pour cent en 1995149 et aurait t de 2 pour cent en 1996. 150
Cependant, la suite d'une dcision du Comit du Systme harmonis, les blocs d'alimentation avaient
t reclasss sous la position 8504.40. Le taux de droit applicable normalement cette position tait
de 4,8 pour cent en 1996. Les CE avaient nanmoins cr une sous-position distincte, portant le
n 8504.4030 et assujettie un taux de 2 pour cent, afin de maintenir la concession qu'elle avait
ngocie l'OMC.
2.
"produits repris"
5.11
Les Etats-Unis ont dit que les produits en cause taient viss par la concession accorde par
les CE pour la position 84.71. Aux termes de l'article II:1 b), les "produits repris" dans la liste d'un
Membre qui taient les produits du territoire d'autres Membres "ne ser[aient] pas soumis ... des
droits de douane proprement dits plus levs que ceux de cette liste". Le terme "repris" correspondait
au mot "describe" dans la version anglaise, ce verbe signifiant habituellement "noncer les
caractristiques de ...". Les comptes rendus des ngociations de l'article II confirmaient que les
rdacteurs avaient dlibrment choisi le terme gnral "repris" ("described") de prfrence
"numrs" ("enumerated"), dont l'acception tait plus troite.151 La Liste CE-LXXX prvoyait une
concession pour la position 84.71 qui englobait les machines automatiques de traitement de
l'information et leurs units. Les caractristiques des matriels de rseau local et des ordinateurs
personnels multimdia correspondaient, de l'avis des Etats-Unis, celles qui taient nonces dans
cette concession tarifaire pour la position 84.71, et les parties de ces matriels et appareils figuraient
parmi les produits viss par la concession concernant la position 84.73.
149
Voir l'annexe du rglement (CE) n 1395/95.

Voir l'annexe du rglement (CE) n 3009/95.
151
EPCT/TAC/PV/23, pages 19 et 20.
150
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 23
5.12
Ce fait avait d'ailleurs t confirm par l'Organisation mondiale des douanes (OMD). Le
Comit du Systme harmonis de l'OMD avait dcid sa dix-huitime session en novembre 1996
qu'il tait appropri de classer les PC avec fonctions de tlvision et fonctions audio comme machines
automatiques de traitement de l'information la sous-position 8471.49 du chapitre 84 du SH.
Conformment l'article 8 de la Convention internationale sur le Systme harmonis de dsignation et
de codification des marchandises, la dcision de classement avait t rpute approuve par le Conseil
le 1er fvrier 1997, aucune rserve n'ayant t formule ce sujet dans le dlai de deux mois prvu
dans la Convention. Le Comit avait aussi dcid sa dix-huitime session de rdiger un avis
reprenant cette dcision en vue de l'inclure dans le Recueil des avis de classement. Ce texte 152 avait
t adopt par le Comit sa dix-neuvime session en avril 1997. A moins qu'un membre de l'OMD
ne formule une rserve et ne demande au Comit de rexaminer le texte de l'avis, celui-ci serait rput
approuv par le Conseil compter du 1er juillet 1997 et inclus dans la srie suivante de modifications
au Recueil des avis de classement. Toujours sa dix-neuvime session tenue en avril 1997, le Comit
du Systme harmonis de l'OMD avait procd un vote sur le classement appropri de certains
matriels de rseau y compris les routeurs, contrleurs de grappes, installations nodales, units d'accs
multistation et convertisseurs fibre optique. L'crasante majorit des membres du Comit taient
convenus que ces produits taient correctement classs sous la position 84.71. Les Etats-Unis taient
d'avis que la prsente affaire ne portait pas sur une question de classement, mais les dcisions de
l'OMD confirmaient qu'ils avaient des raisons de s'attendre que les produits en cause soient classs
sous la position 84.71 et assujettis au taux de droit consolid pour cette position.
5.13
Les Communauts europennes ne voyaient pas comment ces projets d'avis qui dataient
de 1996/97 pouvaient confirmer que les produits viss par le diffrend taient classs sous la
position 8471 en 1993/94. Le rcent projet de modification montrait tout au plus qu'il y avait eu
dsaccord jusqu' une date rcente sur la manire dont les produits concerns devaient tre classs.
Sinon, il n'aurait pas t ncessaire de modifier le SH. En tout tat de cause, les CE avaient formul le
26 juin 1997 des rserves au sujet des deux avis de classement (concernant les PCTV et certains
matriels de rseau local). Cependant, mme si les projets d'avis tels qu'ils taient actuellement
devaient devenir dfinitifs, ils seraient, selon elles, sans incidence sur la prsente affaire, car celle -ci
portait sur le traitement tarifaire et non la classification des produits. Une dcision de l'OMD ne
pouvait pas influer sur l'quilibre des concessions convenues entre les parties en cause lors du Cycle
d'Uruguay. Les ngociations tarifaires portaient sur les tarifs et non sur la classification douanire.
Celle-ci tait donc uniquement la base sur laquelle ces ngociations se droulaient, elle n'en tait pas
l'objet. Sinon, les ngociations tarifaires auraient lieu dans le cadre de l'OMD et non l'OMC. Il
pouvait y avoir divergence de vues entre les participants aux ngociations tarifaires sur le classement
de certains produits, mais cette question devait tre aborde l'OMD. Par ailleurs, les CE ont not
que l'Accord de l'OMC sur les rgles d'origine prvoyait l'laboration ultrieure d'arrangements relatifs
au "rglement des diffrends se rapportant la classification douanire". 153 Aucun arrangement en ce
sens n'avait encore t examin, ce qui tait une autre raison pour laquelle le prsent Groupe spcial
devrait s'abstenir de se prononcer sur des questions relatives la classification douanire.
152
"8471.49 Ordinateur personnel multimdia constitu par trois units places sous une enveloppe
spare: un tlviseur en couleurs de 35 cm ayant un dispositif de traitement (affichage) numrique, un clavier
(unit d'entre) et une tlcommande infrarouges. La premire unit comprend un processeurs (80486DX2), une
mmoire (4 Mo RAM), un lecteur de disquette (1,44 Mo), un disque dur (350 Mo), un lecteur de cdrom
(CD-ROM), un tlviseur-moniteur en couleurs ( balayage non entrelac en mode ordinateur et entrelac en
mode TV) et des enceintes acoustiques pour son strophonique. Pour slectionner les diffrentes fonctions
ordinateur, tlviseur ou son, il suffit d'utiliser la boule-souris du clavier, le clavier proprement dit ou la
tlcommande infrarouges. Le systme permet galement d'utiliser des CD audio ou informatique et
d'enregistrer des fichiers audionumriques." (Annexe K/14 du document 41.100f (CSH/19/avr.97).
153
Article 9:4 de l'Accord sur les rgles d'origine.
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 24
3.
Traitement accord au moment o la concession tait ngocie

a)
"traitement ... prvu" et "traitement [qu'un Membre] croit rsulter"
5.14
Les Etats-Unis ont fait valoir que si l'on interprtait l'article II:1 dans son contexte, y compris
le paragraphe 5 de cet article, le "traitement ... prvu" dans une concession tarifaire comprenait le
"traitement [qu'un Membre] cro[yait] rsulter" de la concession au moment o celle -ci tait consentie.
Aux termes de l'article II:1 a) du GATT, chaque Membre de l'OMC devait accorder au commerce
des autres Membres "un traitement qui ne sera[it] pas moins favorable que celui qui [tait] prvu dans
la partie approprie de la liste correspondante annexe au prsent Accord". Les mots "traitement ...
prvu" figurant l'article II:1 a) ne signifiaient pas "classement spcifiquement prvu". Une telle
interprtation signifierait que dans tous les cas o un Membre de l'OMC n'aurait pas spcifiquement
prvu dans une concession qu'un classement tarifaire spcifique serait attribu tel ou tel produit, ledit
Membre pouvait reclasser volont le produit sous une position tarifaire assujettie des droits plus
levs et appliquer des taux de droit plus levs. Les mots "traitement ... prvu" devaient tre
interprts la lumire de leur contexte ainsi que de l'objet et du but de l'article II. Le contexte de
l'article II:1 comprenait l'article II:5.
5.15
L'article II:5 se lisait comme suit: "Lorsqu'une partie contractante estime qu'un produit
dtermin ne reoit pas d'une autre partie contractante le traitement qu'elle croit rsulter d'une
concession reprise dans la liste correspondante annexe au prsent Accord, elle interviendra
directement auprs de l'autre partie contractante ...". Ainsi le "traitement ... prvu" devait se
comprendre comme tant le "traitement [qu'un Membre] cro[yait] rsulter" d'une concession.
L'article II:5 ne disposait pas que le traitement devait avoir t examin ou expressment convenu.
Les mots "croit rsulter", tels qu'on les comprenait habituellement, signifiaient dans ce contexte un
traitement "attendu". Le traitement en question devait tre le traitement accord par le pays Membre
importateur que l'on croyait alors rsulter de la concession. Ainsi, le traitement prvu par une
concession tait celui que les partenaires commerciaux du Membre accordant la concession taient
raisonnablement en droit d'attendre.
5.16
Les Communauts europennes ont not qu'en parlant d'"attentes raisonnables" au sujet du
traitement tarifaire appliqu certains matriels informatiques, les Etats-Unis avaient employ des
termes emprunts aux rapports de groupes spciaux o il tait question de l'article XXIII:1 b) du
GATT de 1994, c'est--dire d'affaires dites de plaintes en situation de non-violation. Or les Etats-Unis
n'avaient jamais soulev officiellement la question de l'article XXIII:1 b) ni au cours de la procdure ni
lors des consultations. En mme temps, ils semblaient allguer que les CE avaient manqu leurs
obligations au titre de l'article II:1 du GATT de 1994, ce qui montrait par contre que la plainte semblait
tre fonde sur l'article XXIII:1 a) du GATT de 1994.
5.17
Les Etats-Unis avaient justifi l'emploi de ces termes en se rfrant l'article II:5 du GATT
de 1994, en particulier en citant les mots " ... qu'elle croit rsulter d'une concession reprise dans la liste
correspondante ...". De l'avis des CE, cette explication tait incompatible avec l'allgation selon
laquelle les CE auraient viol l'article II:1 du GATT de 1994. Le recours l'article II:5 ne pouvait
signifier qu'il devrait y avoir des ngociations sur la manire de rsoudre des divergences de vues eu
gard aux convictions subjectives des Membres intresss et non au secteur d'exportation concern.
Rien dans l'article II:5 n'indiquait que des convictions, que les Etats-Unis traduisaient par "attentes
raisonnables", pouvaient remplacer la dtermination objective de l'existence d'une entente sur une
concession tarifaire pour un produit donn.
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 25
5.18
Les Etats-Unis ont dit que la prsente affaire portait sur le non-respect des obligations qui
incombaient aux CE, l'Irlande et au Royaume-Uni en vertu de l'article II:1 du GATT de 1994, et sur
l'annulation ou la rduction d'avantages, imputable ce non-respect. Cependant, il convenait de
rappeler que d'aprs l'un des prceptes tablis dans le cadre du GATT de 1947, les rgles et disciplines
rgissant le systme commercial multilatral servaient protger les attentes lgitimes des Membres
quant au rapport de concurrence entre leurs produits et ceux des autres Membres. Comme le Groupe
spcial charg d'examiner l'affaire du Fonds spcial l'avait relev, ces rgles et disciplines " ... ne
vis[aient] pas seulement protger les changes courants, mais aussi crer les conditions de
prvisibilit ncessaires pour planifier les changes futurs". 154 Il tait indispensable de protger des
attentes lgitimes pour donner scurit et prvisibilit au systme commercial multilatral, en faveur
des gouvernements et du commerce lui-mme. Par ailleurs, l'affaire du Papier journal avait
clairement montr que la notion d'"attente raisonnable" tait applicable en vertu de l'article II:1. Par
"raisonnable" on n'entendait pas certitude ou clart absolue. Il s'agissait du traitement qu'un Membre
"cro[yait] rsulter d'une concession", comme ces mots figuraient l'article II:5. L'affaire du Papier
journal en 1984 concernait un rglement des CE relatif l'ouverture d'un contingent tarifaire exempt
de droits pour le papier journal. Les CE taient convenues d'accorder l'admission illimite en franchise
de droits pour le papier journal en provenance des pays membres de l'AELE et avaient rduit le
contingent assujetti au taux NPF pour le papier journal (consolid 1,5 million de tonnes) en
soustrayant un montant correspondant au volume provenant des pays membres de l'AELE (1 million
de tonnes). Les CE avaient soutenu qu'elles ne portaient pas atteinte la consolidation pour le papier
journal, mais le Groupe spcial avait constat qu'elles l'avaient fait, pour les raisons ci-aprs: " ...
suivant une pratique tablie de longue date au GATT, mme des modifications de pure forme du tarif
douanier d'une partie contractante ... ont t considres comme ncessitant des rengociations. ...
lorsqu'elle a octroy la concession en 1973, la Communaut europenne ne l'avait subordonne
aucune condition ou clause spciale au sens de l'article II:1 b), bien qu'il ft connu l'poque qu'en
vertu d'un accord dj conclu les pays de l'AELE obtiendraient partir du 1er janvier 1984 un accs
illimit en franchise de droits au march de la Communaut pour le papier journal. Le Groupe spcial
est donc arriv la conclusion que, bien que la Communaut europenne n'ait pas modifi
formellement sa concession octroye dans le cadre de l'Accord gnral, elle avait en fait chang
unilatralement son engagement GATT en limitant 500 000 tonnes son contingent tarifaire exempt de
droits ouvert aux fournisseurs NPF pour 1984."155 Le Groupe spcial avait conclu " ... qu'en
tablissant unilatralement pour 1984 un contingent de 500 000 tonnes exempt de droits, la
Communaut europenne ne s'tait pas conforme ses obligations au titre de l'article II de l'Accord
gnral. Le Groupe spcial partageait le point de vue exprim devant lui selon lequel la sret et la
prvisibilit des consolidations tarifaires consenties dans le cadre de l'Accord gnral prsentent une
importance fondamentale, principe qui constitue une obligation centrale dans le systme de l'Accord
gnral". 156
b)
"traitement [qu'un Membre] croit rsulter" et "traitement accord"
154
Rapport du Groupe spcial Etats-Unis - Taxes sur le ptrole et certains produits d'importation, adopt
le 17 juin 1987, IBDD, S34/154, paragraphe 5.2.2.
155
Rapport du Groupe spcial du Papier journal, adopt le 20 novembre 1984, IBDD, S31/125, paragraphe 50.
156
Ibid., paragraphe 52.
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 26
5.19
Les Etats-Unis ont dit qu'en l'absence d'une disposition explicite dans une liste ou de
discussions spcifiques au cours des ngociations, on pouvait dduire le "traitement [qu'un Membre]
cro[yait] rsulter" d'une concession d'aprs le "traitement accord" au moment o la concession avait
t ngocie. En d'autres termes, ce dernier constituait une base pour l'interprtation de la gamme des
produits viss et de la nature du "traitement ... prvu". D'aprs l'article II, les Membres avaient toute
latitude pour prciser les conditions, et les clauses spciales ventuelles, relatives aux concessions
qu'ils accordaient. Le Membre accordant la concession pourrait prciser expressment le traitement
qu'il envisageait ou la gamme exacte des produits viss par la concession. Ceux qui avaient octroy
les concessions indiques dans la Liste LXXX ne l'avaient pas fait. La Liste LXXX aurait pu en fait
prvoir que les concessions qui y taient indiques seraient subordonnes des reclassements pouvant
tre effectus volont, ou aurait pu prvoir expressment que les partenaires commerciaux des CE,
de l'Irlande et du Royaume-Uni n'avaient aucune garantie quant au maintien du traitement dont on
savait qu'il tait accord au moment des ngociations. Aucune clause spciale ou rserve en ce sens
ne figurait dans la Liste LXXX. Il n'y avait non plus aucune rserve concernant tel ou tel type
d'ordinateur ou de matriel informatique. Par consquent, les parties qui taient lies par la
Liste LXXX taient convenues de continuer accorder le traitement que leurs partenaires
commerciaux croyaient rsulter de la concession au moment o le march avait t conclu.
5.20
Les Communauts europennes ont dclar que les Etats-Unis avaient suscit la confusion
en disant que l'on pouvait dterminer "la gamme des produits viss par une concession", et donc le
"traitement [qu'un Membre] cro[yait en] rsulter" d'aprs le traitement effectivement accord au
moment o la concession avait t ngocie. Une telle approche, si elle tait suivie, signifierait qu'une
dcision prise par une autorit douanire locale pour un lot de marchandises donn quivaudrait une
nouvelle consolidation tarifaire au titre de l'article II du GATT, ce qui tait absurde. Des
renseignements fournis tel ou tel importateur par des bureaux de douane locaux voire par des
autorits douanires nationales au sujet du classement de tel ou tel lot de marchandises ou produit
identifi par un nom (marque et modle) ne pouvaient pas devenir l'quivalent d'une concession
tarifaire puisque celle -ci concernait une catgorie de produits dsigns de faon gnrique par la
description des produits qui figurait la ligne tarifaire pertinente du tarif douanier. Une telle
consolidation tarifaire devait tre convenue au cours de ngociations tarifaires, comme le prvoyaient
les dispositions pertinentes du GATT de 1994 (en particulier l'article XXVIII bis). Il serait peut-tre
possible de dduire qu'une consolidation tarifaire s'appliquait une catgorie de produits correspondant
la description des produits figurant une ligne tarifaire donne d'aprs des circonstances qui n'taient
pas nonces dans les comptes rendus crits des ngociations, mais il incomberait la partie invoquant
ces circonstances spciales de prouver qu'elles existaient. Il serait certainement ncessaire, pour
s'acquitter de cette charge de la preuve, de montrer que les ngociateurs avaient connaissance des
circonstances et que celles-ci taient lies une catgorie de produits relevant d'une ligne tarifaire
donne et non uniquement tel ou tel produit import.
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 27
5.21
Les Etats-Unis ont dit que les CE avaient admis la possibilit de dduire qu'une consolidation
tarifaire s'appliquait un groupe de produits correspondant la description des produits figurant une
ligne tarifaire donne, au vu de circonstances ne figurant pas dans les comptes rendus crits des
ngociations. Cependant, l'argument des CE selon lequel les ngociateurs devaient avoir eu
connaissance de ces circonstances et celles-ci devaient tre lies un groupe de produits relevant
d'une ligne tarifaire donne et non uniquement tel ou tel produit, avait pour but de vider de toute
signification les RTC et autres mesures de classement des Etats membres. Il convenait de noter,
toutefois, qu'un importateur ayant obtenu un RTC pour des marchandises de tel ou tel type pouvait
utiliser ce renseignement pour importer les mmes marchandises dans l'ensemble des CE. En outre,
l'importateur saurait que, quel que soit le march communautaire auquel le produit tait destin en
dfinitive, celui-ci pouvait y tre admis par le biais du pays ayant fourni le RTC, au taux de droit
indiqu dans ce RTC. Les autres importateurs de produits identiques ou similaires pourraient aussi
s'attendre obtenir le mme traitement tarifaire pour ces produits.157
c)
au moment o la concession tait ngocie
5.22
Les Etats-Unis ont dit que le "moment" ou la priode prendre en considration pour dfinir
les droits et obligations lis aux engagements tarifaires des CE pour les produits en cause avait
commen en mars 1990 lorsque les Etats-Unis avaient prsent leur offre/demande pour la
proposition concernant le secteur de l'lectronique. La priode considre avait pris fin en deux temps,
d'abord et surtout avec le Cycle d'Uruguay le 15 dcembre 1993 (MTN.TNC/40). La seconde phase,
plus limite, s'tait termine la fin de la vrification des listes tarifaires, laquelle avait dur de
fvrier 1994 au 31 mars 1994. Comme les ngociations tarifaires sur le fond s'taient acheves le
15 dcembre 1993, les modifications apportes au traitement pendant la vrification des listes tarifaires
ne concernaient la dfinition des droits et obligations lis aux concessions tarifaires que dans la mesure
o la partie effectuant ces modifications les signalait l'attention de ses partenaires de ngociation.
5.23
Les Communauts europennes taient d'avis que le point de dpart du Cycle d'Uruguay
tait tabli dans les "Procdures pour les ngociations". 158 Les ngociations tarifaires du Cycle
d'Uruguay s'taient tenues sur la base de la nomenclature du SH et s'taient poursuivies jusqu' la fin
du processus de vrification qui avait permis aux participants de formuler toutes leurs objections
ventuelles concernant l'inscription des concessions ngocies dans les projets de liste. Elles avaient
pris fin en mars 1994 avec l'achvement du processus de vrification.
5.24
Les Etats-Unis sont convenus avec les CE que le point de dpart de la priode considre
tait tabli dans le texte convenu le 30 janvier 1990 et intitul "Procdures pour les ngociations". Les
ngociations tarifaires du Cycle d'Uruguay s'taient tenues sur cette base et avaient pris fin
en mars 1994 avec l'achvement du processus de vrific ation. Les conditions commerciales
proposes par les Etats-Unis avaient t exposes non seulement lorsque la premire demande/offre
"zro pour zro" avait t prsente mais dj lorsqu'elle avait t tablie.
157
Pour une analyse plus dtaille de cette question, voir les paragraphes 5.43 5.62.
Procdures pour les ngociations, MTN.GNG/NG1/17 du 1er fvrier 1990.
158
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 28
5.25
Les Etats-Unis ont rappel que, la fin des ngociations tarifaires sur le fond, les dlgations
taient convenues "qu'aucun ajustement entranant le retrait d'une offre ou d'lments d'une offre ne
serait admis" partir de ce moment-l (MTN.TNC/W/131). Comme elles en taient aussi convenues,
elles avaient prsent leurs projets de listes finales au Secrtariat avant le 14 fvrier 1994. Entre le
14 fvrier et le 31 mars 1994, les participants avaient procd la vrification des listes finales pour
s'assurer que celles-ci refltaient exactement les concessions qu'ils avaient ngocies et consenties.
Conformment au dlai fix, les Etats-Unis, les CE et les autres participants avaient achev la
vrification des listes la fin de mars 1994. Le 15 avril 1994, les parties contractantes avaie nt sign
l'Acte final du Cycle d'Uruguay, et leurs listes de concessions avait t annexes le mme jour au
Protocole de Marrakech.
B.
Traitement tarifaire appliqu aux produits

a)
Historique des ngociations
5.26
Les Etats-Unis ont affirm qu'il tait justifi d'inclure le matriel de rseau local parmi les
produits relevant de la position 84.71, eu gard l'historique des ngociations. Si une partie avait fait
et maintenu une offre applicable un produit spcifique identifi comme relevant d'une position
tarifaire donne, on pouvait supposer qu'elle avait incit ses partenaires commerciaux penser qu'ils
pouvaient raisonnablement compter sur cette offre; les partenaires commerciaux concerns seraient
raisonnablement en droit de s'attendre que la concession porte sur ces produits; et, moins que la
concession finale n'en dispose expressment autrement, on pouvait dduire qu'elle tait cense viser ce
produit au taux applicable la position tarifaire en question. Il en allait de mme si une partie avait
reu une demande concernant un produit spcifique identifi comme relevant d'une position tarifaire
donne et si elle n'avait pas object que la demande tait errone quant son objet. En l'espce, dans
leur demande/offre "zro pour zro" du 15 mars 1990, les Etats-Unis avaient propos qu'eux-mmes et
leurs partenaires commerciaux, notamment les CE, liminent les droits de douane pour une longue liste
de produits, y compris des articles lectroniques relevant des chapitres 84, 85 et 90 du SH. Dans sa
demande prsente en juin 1990 aux CE, Singapour avait demand des rductions de droits pour les
"micro-ordinateurs de table" et "autres micro-ordinateurs" (classs les uns et les autres sous la
position 8471.20), ainsi que les "units de contrle", "units d'adaptation", "passerelles" et
"concentrateurs ou multiplexeurs" (tous ces produits tant classs sous la position 8471.99), et les
"cartes circuit imprim assembles" (8473.30). Autrement dit, Singapour avait aussi prsent une
demande de rduction tarifaire pour le matriel de rseau local dans le cadre de la position 84.71 et les
CE n'avaient pas contest ce moment-l cette manire de classer le matriel en question. Ainsi, il
ressortait du comportement mme des CE que celles-ci envisageaient d'inclure le matriel de rseau
local parmi les produits assujettis au taux rsultant de la concession pour la position 84.71.
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 29
5.27
Par ailleurs, des reprsentants du secteur informatique aux Etats-Unis avaient suivi de prs les
ngociations du Cycle d'Uruguay et avaient rgulirement fait part de leurs proccupations au
Reprsentant des Etats-Unis pour les questions commerciales internationales (USTR) et aux membres
du Congrs. Pendant cette priode, ils n'avaient exprim aucune proccupation concernant le
classement et le traitement tarifaire appliqus par les CE au matriel de rseau local et aux ordinateurs
personnels multimdia. Ils supposaient, tant donn que cette question n'avait pas t souleve par les
CE, que les positions 84.71 et 84.73 continueraient englober les matriels de rseau local. Les
entreprises du secteur craignaient uniquement que la rduction, par les CE, des droits applicables ces
positions ne soit insuffisante, comme il ressortait d'une lettre adresse le 10 novembre 1993
l'Ambassadeur Kantor par la Computer and Business Equipment Manufacturers Association
(CBEMA). Enumrant les positions tarifaires qui prsentaient un intrt pour ses membres, la
CBEMA notait dans sa lettre ce qui suit: "il y a un commerce extrmement important des produits
correspondant l'chelon suivant de valeur ajoute, savoir les "cartes circuit compltes" (en
anglais, les cartes sont appeles "boards" ou parfois "cards" lorsqu'elles sont de petite dimension), ou
les "assemblages lectroniques", parfois appels en Europe "PCB" (pour "printed circuit board" - carte
circuit imprim). Il existe une grande varit de PCB ou d'assemblages lectroniques, classs pour
la plupart [sous la position 8473] comme parties d'ordinateur: cartes mmoire, cartes d'acclrateur
graphique, cartes de rseau local". Dans sa lettre, la CBEMA critiquait aussi la proposition des CE de
diviser la position 8473 du SH en deux catgories, savoir "les assemblages lectroniques", pour
lesquels il n'y aurait pas de rduction de droits, et les "autres", assujettis des droits nuls. A son avis,
cette proposition serait inopportune car les "autres" parties d'ordinateur taient les botiers en matires
plastiques et chssis mtalliques, pour lesquels le commerce tait modeste ou inexistant, et les
"assemblages lectroniques" taient les "PCB ou cartes circuit compltes", qui faisaient l'objet d'un
commerce substantiel. Cette lettre permettait, pour l'essentiel, de relever que, malgr les diffrences
spectaculaires entre les taux de droits selon la manire dont les produits taient classs - de 3,5 pour
cent et de 14 pour cent dans certains cas -, les spcialistes du secteur n'avaient rien dit, dans leur
raction l'offre des CE, sur le traitement applicable au matriel de rseau local. Or ils avaient
formul des observations spcifiques sur les offres concernant d'autres produits. Ainsi, il tait entendu
pour les entreprises du secteur que le traitement tarifaire serait fond sur le traitement dont leurs
exportations avaient effectivement bnfici, comme il ressortait notamment des RTC et de leurs
attestations, que les Etats-Unis avaient communiqus pour tayer leurs allgations.159
Le
gouvernement des Etats-Unis, quant lui, s'tait raisonnablement fond lors des ngociations du Cycle
d'Uruguay, sur l'exprience de leurs exportateurs et ngociants qui avaient effectivement export ces
produits vers les CE au titre du chapitre 84, et avait raisonnablement escompt que ces produits
continueraient tre traits par les CE comme ordinateurs, units d'ordinateurs ou parties d'ordinateurs
relevant du chapitre 84.
159
Voir l'annexe 4.
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 30
5.28
Les Communauts europennes ont dit que pendant le Cycle d'Uruguay, aussi bien
elles-mmes que les Etats-Unis avaient consenti de nombreuses concessions tarifaires dans diffrents
domaines. Cependant, aucun des produits en cause n'avait t dsign nommment au cours des
dbats. Aucune consolidation spcifique n'avait t faite pour aucun des diffrents produits en cause.
Seules les positions tarifaires en question taient consolides. La demande de Singapour concernant
la position 84.71 dans laquelle les "passerelles", "concentrateurs" et "multiplexeurs" taient mentionns
nommment ne constituait aucune preuve que les CE aient accept que leurs concessions relatives aux
ordinateurs s'appliquent ces composants. D'abord, la liste des produits indiqus par Singapour
comme relevant de la position 84.71 tait tablie d'aprs la classification tarifaire propre ce pays;
ensuite, aprs cette demande prliminaire de concessions tarifaires, Singapour avait envoy une
demande rvise aux CE le 10 octobre 1990. 160 Il importait de noter que dans la liste rvise, les
"passerelles", "concentrateurs" et "multiplexeurs" n'taient plus mentionns comme relevant de la
position tarifaire 84.71. Singapour n'avait apport aucune preuve que les CE aient, entre-temps ou par
la suite, accept d'accorder ces produits le traitement tarifaire applicable aux ordinateurs. Au
contraire, les CE avaient clairement class les multiplexeurs, par exemple, comme matriel de
tlcommunication dans un rglement de 1992161, bien avant la fin du Cycle d'Uruguay. Si Singapour
avait encore des attentes cet gard, ce rglement avait certainement d y mettre fin. Pour ces
raisons, Singapour ne pouvait pas lgitimement affirmer avoir tabli que les CE avaient, lors du Cycle
d'Uruguay, indiqu ou donn matire penser que le matriel de rseau local serait vis par la
concession tarifaire accorde pour les ordinateurs. En tout tat de cause, les attentes que cette
correspondance bilatrale aurait ventuellement suscites chez Singapour ne pouvaient pas tre
transfres aux Etats-Unis.
5.29
Les CE ont en outre allgu, contrairement aux Etats-Unis, que le secteur informatique
amricain avait connaissance du problme. L'American Electronics Association (AEA), qui
reprsentait ce secteur, avait prvu de tenir une runion avec des hauts fonctionnaires de la
Commission le 25 fvrier 1994 afin d'examiner plusieurs questions, notamment les diffrences de
classement dans les Etats membres en ce qui concernait certains produits, dont les interfaces de
rseau local. Les positions tarifaires qui devaient tre examines en cette occasion comprenaient les
n 85.17, 84.71 et 84.73. Ainsi, lorsqu'elle avait demand tenir cette runion, l'AEA (et
certainement quelques-uns de ses membres producteurs de matriel de rseau local) savait que ce
matriel n'tait pas class de manire uniforme dans les CE.
160
Cette lettre contenait le passage suivant:
"Cher Paul,
Je me rfre ma lettre du 22 juin par laquelle je vous ai transmis la liste prliminaire de
demandes de Singapour aux fins des ngociations tarifaires.
A la suite des discussions bilatrales avec vos ngociateurs chargs de la question de l'accs
aux marchs, Singapour a rvis sa liste de demandes. Vous trouverez ci-joint la liste rvise de demandes de
concessions tarifaires prsente par Singapour la CEE. Je vous serais reconnaissant de bien vouloir la
transmettre aux autorits comptentes. J'espre que ces demandes seraient accueillies favorablement.
Bien vous, [signature]"
Rglement (CEE) n 396/92 du 18 fvrier 1992, JO 1992 L44/9.
161
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 31
5.30
Les Etats-Unis ont rpondu qu'ils n'avaient pas, pendant les ngociations, cherch
spcifiquement savoir quel tait le traitement appliqu ces produits, car il n'y avait aucune raison de
douter que ces produits ne continuent tre traits comme produits passibles de droits au titre de la
position 84.71. Les CE pour leur part n'avaient pas signal aux ngociateurs amricains
qu'elles-mmes ou les autorits des Etats membres auraient pu avoir un doute quelconque quant au
classement ou taux de droit qu'il convenait d'appliquer ces produits. Et, bien entendu, tant donn le
traitement tarifaire appliqu ce moment-l, les CE n'auraient eu aucune raison logique de le faire.
De plus, les ngociateurs chargs d'examiner des milliers de lignes tarifaires n'auraient pas pu
examiner la composition exacte par produit de chaque ligne tarifaire sans prolonger encore de dix ans
le Cycle d'Uruguay. Ainsi, la position des CE rendrait incertaines pratiquement toutes les concessions
tarifaires qu'elles-mmes ou n'importe lequel de leurs partenaires commerciaux avaient consenties lors
du Cycle d'Uruguay. Quant la runion de l'AEA, les Etats-Unis s'taient renseigns et n'taient pas
en mesure de confirmer qu'une runion avait effectivement eu lieu en fvrier 1994 ou avant la fin du
Cycle d'Uruguay.
5.31
Les Etats-Unis ont pos la question ci-aprs: l'argument selon lequel aucune consolidation
spcifique n'avait t effectue pour aucun des produits en cause car ceux-ci n'avaient pas t
dsigns nommment au cours des dbats pendant le Cycle d'Uruguay et seules les positions tarifaires
en question taient consolides signifiait-il qu'en l'absence de "consolidation spcifique" pour ces
produits dans le cadre du Chapitre 84, ceux-ci taient alors consolids dans le cadre du chapitre 85, et,
si tel tait le cas, pourquoi l'taient-ils au titre de ce chapitre, tant donn les lments de preuve qui
donnaient croire le contraire? Et si tel n'tait pas le cas, fallait-il considrer que ces produits n'taient
pas consolids? Les conclusions tirer d'un tel argument taient proccupantes en ce qui concernait
les concessions tarifaires issues du Cycle d'Uruguay et plus encore les concessions rsultant du Tokyo
Round et des ngociations Kennedy. Les Etats-Unis avaient ngoci lors du Cycle d'Uruguay sur la
base de demandes et d'offres, mais certains participants avaient ngoci en utilisant une formule de
rduction tarifaire. Les ngociations entre les Etats-Unis et les CE sur le chapitre 84 montraient bien
comment deux groupes de ngociateurs qui devaient discuter sur des changes se chiffrant des
milliards de dollars et sur des centaines de lignes tarifaires partaient de l'ide qu'il y aurait maintien du
statu quo. Il y avait encore moins de chances que les ngociateurs discutent sur la dfinition exacte
des produits viss lorsque tous travaillaient sur la base d'une formule de rduction tarifaire, comme
cela avait t le cas lors du Tokyo Round et des ngociations Kennedy. Les CE affirmaient-elles par
l que, ds lors que l'on adoptait l'approche fonde sur une formule, les positions taient consolides
mais non les produits qui en relevaient et qu'un pays importateur pourrait alors reclasser volont ces
produits sous des positions assujetties des droits plus levs sans tre tenu d'offrir une
compensation? Si tel tait le cas, non seulement l'quilibre tabli l'issue de tous les cycles de
ngociation prcdents serait rompu mais encore toutes les ngociations futures devraient se faire sur
la base d'une approche fondamentalement diffrente, plus longue et plus complique.
5.32
Les Communauts europennes ont jug absurde l'allgation des Etats-Unis selon laquelle
d'aprs la position des CE, les produits viss par le diffrend n'taient pas consolids dans la
Liste CE-LXXX. Leur vritable position tait que ces produits taient consolids non pas avec les
ordinateurs sous la position tarifaire 84.71, mais avec les machines lectriques sous les positions
tarifaires pertinentes du chapitre 85 de la liste CE.
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 32
5.33
Il tait possible que les ngociateurs des CE et ceux des Etats-Unis n'aient pas compris la
mme chose quant ce qu'taient exactement les produits sur lesquels portaient leurs ngociations
tarifaires. En ralit, aucune partie aux ngociations n'avait relev le fait que le traitement tarifaire
appliqu au matriel de rseau local diffrait d'un pays l'autre. Cela signifiait que des concessions
diffrentes avaient t ngocies par les diverses parties pour les mmes produits. Il tait peut-tre
difficile pour les ngociateurs des Etats-Unis d'admettre aujourd'hui qu'ils avaient interprt de faon
errone le classement tarifaire dans les CE des produits dont ils parlaient aujourd'hui; ils ne pouvaient
cependant s'en prendre qu' eux-mmes. Ils auraient d prendre l'initia tive de demander des
prcisions aux ngociateurs des CE s'ils n'taient pas certains de la catgorie dans laquelle ces
produits devaient tre classs dans les CE, d'autant plus qu'ils n'avaient eux-mmes reclasss ces
produits que peu de temps auparavant; ce fait, les Etats-Unis avaient opportunment nglig de le
mentionner. Pendant le Cycle d'Uruguay, les Etats-Unis avaient considr que le matriel de rseau
local relevait de la catgorie 85.17 mais, en 1992, ils avaient de leur propre initiative recla ss ce
matriel sous la position 84.71; ainsi, la partie qui avait procd au reclassement tait en ralit les
Etats-Unis et non les CE. De plus, les Etats-Unis, aprs avoir eux-mmes reclass en 1992 le matriel
de rseau local, en le faisant passer de la catgorie des matriels tlcommunication celle des
ordinateurs, n'avaient pas reconnu ce fait ni n'en avaient inform les partenaires commerciaux, pas
plus qu'ils n'avaient modifi leur offre/demande prsente aux CE pendant le Cycle d'Uruguay. Le
Canada, par exemple, tait un autre Membre ayant procd un reclassement. Lors des ngociations
sur l'ALENA, les parties cet accord avaient admis qu'il tait difficile de classer le matriel de rseau
local et elles taient convenues de se consulter ce sujet pour arriver s'entendre, au plus tard le
1er janvier 1994, sur le classement de ces produits dans la liste tarifaire de chaque partie.162 A la suite
de cet accord et pas avant mai 1995, le Canada avait modifi sa mthode de classement pour classer
partir de ce moment-l le matriel de rseau local sous la position 84.71. Dans un Avis des douanes
du 24 mai 1995, le Ministre canadien du Revenu a not ce qui suit: "Bien que l'on puisse aussi
prsenter des arguments valables pour classer l'appareil de rseau local en vertu de la position 85.17,
le Ministre a dcid d'adopter une position de classement harmonis dans le cadre de l'ALENA pour
ce qui est de l'appareil de rseau local en vertu de la position 84.71"163.
5.34
Les Etats-Unis ont dit qu'il importait de noter tout d'abord que leur classement des produits
imports sur la base de leurs listes tarifaires annotes ou de leur tarif douanier harmonis tait sans
incidence sur le fait qu'ils taient raisonnablement en droit de s'attendre que les CE, le Royaume-Uni et
l'Irlande appliquent au matriel de rseau local le traitement tarifaire conforme aux concessions
reprises dans la liste CE pour les machines automatiques de traitement de l'information ou leurs
parties. Ils n'avaient pas connaissance de suppositions concernant les dcisions de classement prises
par les autorits douanires des CE, du Royaume-Uni ou de l'Irlande qui seraient fondes sur les
dcisions prises par les Etats-Unis en vertu de leur tarif douanier. De telles suppositions auraient t,
au mieux, entirement spculatives. De plus, il n'tait pas vident que le classement de ces produits
par les Etats-Unis ait une incidence sur le urs consolidations tarifaires au GATT, tant donn que les
Etats-Unis avaient ngoci pendant la priode considre dans le cadre de l'Accord de libre-change
nord-amricain une entente en vue d'instituer l'admission en franchise de droits au titre du traitement
NPF pour les machines automatiques de traitement de l'information importes.
162
Annexe 308.3 de l'ALENA.

Avis des douanes du Canada n 963 du 23 mai 1995, page 3.
163
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 33
5.35
Les Communauts europennes ont dit que le changement de classement ou reclassement
effectu par les Etats-Unis en 1992 et par le Canada en 1995 tait suffisamment important pour tre
mentionn car il montrait que la question du classement des matriels de rseau local n'tait pas rgle
pendant le Cycle d'Uruguay. Ces exemples montraient que les Etats-Unis n'avaient aucune raison
particulire de s'attendre que les CE classent les matriels de rseau local comme ordinateurs. Ils
permettaient aussi de mieux mettre en perspective les classements initialement incohrents effectus
par certaines autorits douanires nationales dans les CE. Le classement de ce matriel tait en effet
une question difficile pour tout le monde. Cela aurait d dissuader les partenaires commerciaux
des CE de tirer des conclusions htives du traitement tarifaire appliqu dans tel ou tel cas qui leur
semblait favorable. D'ailleurs, les ngociations rcentes relatives l'Accord sur les technologies de
l'information avaient de nouveau fait apparatre les nombreuses divergences entre les partenaires
commerciaux l'OMC au sujet du classement des matriels de rseau local. Par exemple, deux des
tierces parties au prsent diffrend, le Japon et la Core, continuaient classer certains matriels de
rseau local comme matriels de tlcommunication. 164
b)
Importations de produits
5.36
Les Etats-Unis ont dit que les importations des produits en cause dans les CE taient traites,
lors du Cycle d'Uruguay, comme des importations de produits relevant du chapitre 84. Ce traitement
pouvait tre dtermin au vu de donnes commerciales et d'autres lments comme les factures.
Conjugues au traitement effectif, les dcisions de classement prises par le pays importateur
constituaient une preuve particulirement concluante de ce qu'taient effectivement les produits
relevant de telle ou telle position tarifaire.
5.37
Les Communauts europennes ont not que, comme il avait t dit plus haut, il y avait une
diffrence entre traitement tarifaire et classification douanire. Le fait qu'un produit tait class sous
une certaine position tarifaire tait une chose et ce dont les Membres pourraient tre convenus lors de
ngociations tarifaires multilatrales au sujet du traitement tarifaire applicable tel ou tel produit en
tait une autre. On ne pouvait pas dduire une consolidation tarifaire des dcisions de classement
prises sparment par des autorits douanires locales pour tel ou tel lot de marchandises. Si, la
suite de ces dcisions de classement individuelles, un importateur obtenait un traitement tarifaire plus
favorable que celui qui tait prvu dans le tarif douanier, cela reprsentait un avantage inattendu pour
la socit en question et tait sans incidence sur les droits et obligations des Membres de l'OMC.
5.38
Les Etats-Unis ont dit que les dcisions de classement prises par les pays importateurs
membres des CE devaient videmment tre prises en compte pour dterminer ce traitement. Ces
dcisions montraient dans quelle direction les changes taient censs s'effectuer et avaient
effectivement eu lieu. Elles constituaient une preuve particulirement concluante que tel ou tel produit
figurait parmi les produits viss par une position tarifaire donne, et que les autorits dans les CE
savaient quels taient ces produits. En particulier, le traitement accord au matriel de rseau local
conformment aux RTC et d'autres mesures de classement prises par les Etats membres avant 1993
tait particulirement concluant tant donn l'absence de tout rglement de porte communautaire
concernant le classement de ces produits voire de mcanisme permettant d'obtenir des RTC
applicables dans l'ensemble des CE. Il n'y avait aucune raison lgitime d'objecter que le classement de
marchandises importes effectu conformment ces dcisions tait frauduleux ou erron.
164
Voir l'annexe 5.
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 34
5.39
Les Communauts europennes ont rpondu que, de toute vidence, elles n'taient lies
l'gard de leurs partenaires commerciaux par aucune dcision des autorits nationales qui tait
incompatible avec leur position mais qui aurait pu bnficier individuellement certains. De mme,
elles ne revendiqueraient aucun droit l'encontre du gouvernement des Etats-Unis, par exemple, si un
bureau local des douanes amricaines prlevait par erreur sur des produits imports des CE des droits
infrieurs ceux qui avaient t ngocis et consolids par les Etats-Unis l'OMC.
5.40
Les Etats-Unis ont dit que ce parallle tait hors de propos car les Etats membres des CE
taient eux-mmes Membres de l'OMC, comme il avait dj t dit. De plus, dans la prsente affaire,
il s'agissait d'une situation particulire car le traitement appliqu effectivement dans les CE n'importe
quel produit tait subordonn aux dcisions prises par les autorits douanires de chaque Etat membre
des CE.
5.41
En mme temps, les Etats-Unis souhaitaient relever que le caractre suffisant des lments de
preuve tels que les RTC ne devrait pas tre l'objet du dbat dans cette affaire. Il se trouvait
simplement que les exportateurs amricains des produits viss par le prsent diffrend avaient
demand des RTC avant d'exporter leurs produits et que ces RTC prouvaient que les produits taient
considrs pendant le Cycle d'Uruguay comme machines automatiques de traitement de l'information.
Qu'en serait-il cependant s'ils ne l'avaient pas fait? Que se passerait-il s'il n'y avait eu aucun
document manant de fonctionnaires des douanes britanniques et irlandaises et indiquant le traitement
tarifaire? Au cours d'oprations commerciales normales, les exportateurs amricains envoyaient des
produits en Europe, demandaient le traitement tarifaire applicable aux positions 84.71 et 84.73 (pour les
parties) et, en l'absence d'examen engag par les autorits douanires, s'acquittaient des droits
exigibles. Il n'y aurait pas eu de trace dans les dossiers de document manant des autorits douanires
elles-mmes. Que se passerait-il alors? Juridiquement, cela n'aurait eu aucune incidence sur la
validit de la plainte des Etats-Unis. Le commerce du produit et le simple fait qu'il y avait eu
traitement tarifaire devraient suffire. Ce n'tait pas uniquement l'opinion des Etats-Unis mais aussi
celle de la Commission des CE, telle qu'elle avait t nonce dans un aide-mmoire datant de 1981,
au moment o les CE avaient voulu appeler l'attention des autorits des Etats-Unis sur le reclassement
tarifaire, par l'Administration des douanes des Etats-Unis, des chanes d'adhrence pour pneus. Ces
produits avaient t classs sous les positions n 652.24 652.33 du tarif douanier des Etats-Unis
(TSUS), mais en octobre 1979, l'Administration des douanes des Etats-Unis avait considr que ce
classement tait erron et avait propos de classer ces chanes sous la position n 652.35 du TSUS, ce
qui entranait une majoration du droit applicable. La Commission avait dclar ce qui suit: "[la
Commission] est d'avis que le reclassement sous la position n 652.35 du TSUS, assujettie un taux
de droit beaucoup plus lev que ceux qui rsultent de la concession (pour les positions n 652.24
652.33 du TSUS), est incompatible avec les obligations des Etats-Unis dans le cadre du GATT. Par
ailleurs, la Commission estime que, mme si l'on pouvait affirmer que les articles en question avaient
t classs par erreur sous les positions n 652.24 652.33 du TSUS, le fait que pendant de
nombreuses annes (y compris la priode pendant laquelle la concession tarifaire pertinente a t
ngocie), ces articles ont t traits comme relevant de ces positions, suffirait en soi tablir le droit
des CE, au titre de la concession, de continuer bnficier du traitement tarifaire promis au sujet du
classement de ces articles". 165
165
Aide-mmoire de la Commission europenne, 22 mai 1981.
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 35
5.42
Les Communauts europennes ont not que l'aide-mmoire mentionn par les Etats-Unis
datait du 22 mai 1981, soit de prs de 16 ans. Ce texte avait t rdig dans un contexte
compltement diffrent et au sujet de produits diffrents, et il ne pouvait donc pas avoir de rapport
avec la prsente affaire. De plus, on ne savait pas quelles taient les circonstances gnrales de
l'affaire cite. En outre, dans ledit aide-mmoire, les CE avaient rappel que le dpartement d'Etat des
Etats-Unis avait reconnu que "dans certains des cas signals, la Communaut pourrait avoir certains
droits au regard du GATT". Dans le prsent diffrend, tel n'tait pas le cas; les CE ne
reconnaissaient aux Etats-Unis aucun droit dans le cadre de l'OMC.
i)
RTC et classification nationale
5.43
Les Etats-Unis ont dit que les mesures de classement des Etats membres prouvaient que ces
produits taient traits pendant le Cycle d'Uruguay de faon uniforme comme relevant du chapitre 84.
En fait, avant la fin du Cycle d'Uruguay, et en 1988 dj, un grand nombre des Etats membres
des CE, y compris au moins l'Irlande, le Royaume-Uni, la France, la Belgique et le Luxembourg,
avaient trait les cartes d'adaptation de rseau local et autres matriels de rseau local imports des
Etats-Unis comme du matriel informatique, passible des droits applicables aux produits relevant de la
position 8471. En outre, avant la mise en oeuvre du rglement de la Commission des CE relatif aux
cartes d'adaptation de rseau local, d'autres Etats membres, y compris les Pays-Bas et le Danemark,
avaient aussi mis des RTC dans lesquels les matriels de rseau local taient traits comme produits
relevant du chapitre 84. Le traitement appliqu dans ces Etats membres avant 1994 constituait la base
sur laquelle les Etats-Unis avaient fond leurs attentes lors des ngociations du Cycle d'Uruguay.
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 36
5.44
En appui cette allgation, outre les RTC mis par l'Irlande 166 et les dcisions de classement
de la Direction gnrale des douanes et accises du Royaume-Uni167, d'aprs lesquels certains
matriels de rseau local faisant l'objet du diffrend taient classs sous la position 84.71, les
Etats-Unis avaient aussi prsent des lettres manant de quatre des principaux exportateurs
amricains de matriel de rseau local vers l'Europe 168 dans lesquelles ils attestaient que tous leurs
matriels de rseau local exports vers l'Irlande et le Royaume-Uni entre 1991 et 1994 avaient t
classs par les autorits douanires sous les positions 84.71 ou 84.73. L'un d'entre eux avait distribu
ses produits par l'intermdiaire de ses entrepts gnraux en Irlande. Un autre l'avait fait par le biais
d'une filiale au Royaume-Uni. Les quatre socits qui avaient crit ces lettres reprsentaient plus de
75 pour cent des exportations de matriels de rseau local des Etats-Unis vers les CE. Les Etats-Unis
avaient aussi prsent quatre RTC mis par les autorits douanires nerlandaises169, huit RTC mis
par les autorits douanires franaises170 et quatre RTC fournis par les autorits danoises171 pendant la
priode allant d'octobre 1993 janvier 1995, dans lesquels il tait indiqu que le matriel de rseau
local tait passible de droits au titre des positions 84.71 ou 84.73. Par ailleurs, pas plus tard qu'en
juin 1995, la France avait dclar lors d'une runion du Comit du code des douanes de la Commission
des CE172 que seul le "vritable matriel de tlcommunication" pouvait tre class sous la
position 85.17. Les exportateurs amricains de matriel de rseau local avaient aussi vrifi que les
routeurs imports en Belgique 173 en 1995 taient classs sous la position 8471.9910, et au moins un
fabricant de matriels informatiques avait import des routeurs au Luxembourg au titre de la
position 84.71 en 1993 et 1994.
5.45
Outre les CE 12, au moins deux des trois pays qui avaient adhr aux CE en 1995
appliquaient, avant leur adhsion, le traitement tarifaire prvu pour la position 84.71 au matriel de
rseau local. Aussi bien la Finlande que la Sude 174 avaient consolid ce moment-l leurs droits de
douane dans le cadre du Cycle d'Uruguay et, avant leur adhsion aux CE, avaient trait le matriel de
rseau local comme matriel de MATI relevant de la position 84.71. D'aprs la liste de concessions
tarifaires tablie par la Finlande lors du Cycle d'Uruguay, le matriel de rseau local, sous la
position 84.71, tait consolid au taux uniforme de 0,9 pour cent. D'aprs la liste de concessions
tarifaires tablie par la Sude lors du Cycle d'Uruguay, le matriel de rseau local, sous la
position 8471.9910, devait bnficier d'une rduction des droits l'issue de laquelle le taux de base de
3,8 pour cent applicable en 1995 serait remplac par l'admission consolide en franchise de droits
en 1999 (pour les autres produits relevant de la position 84.71, les droits passeraient de 3,8 pour cent
1,9 pour cent).
166
Voir l'annexe
Voir l'annexe
168
Voir l'annexe
169
Voir l'annexe
170
Voir l'annexe
171
Voir l'annexe
172
Voir l'annexe
173
Voir l'annexe
174
Voir l'annexe
167
4, tableau 1, n 13 44.
4, tableau 2, n 1 3.
4, tableau 1, n 45 48.
4, tableau 1, n 5 12.
4, tableau 3, n 5.
4, tableau 3, n 1.
4, tableau 3, n 3 et 4.
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 37
5.46
Les Communauts europennes ont not que, contrairement ce que les Etats-Unis
avaient allgu, leurs Etats membres n'avaient pas appliqu pendant le Cycle d'Uruguay un traitement
uniforme ces produits dans le cadre du chapitre 84. Il importait de relever qu'il y avait eu depuis le
dbut des annes 90 dans les CE une tendance classer comme matriels de tlcommunication de
plus en plus de composants susceptibles d'tre utiliss dans les rseaux locaux et d'autres types de
rseaux (par exemple les rseaux tlphoniques). La question du classement appropri du matriel de
rseau local avait fait auparavant l'objet d'un litige en Allemagne. Les autorits douanires de ce pays
avaient mis, en 1989 dj, des RTC classant le matriel de rseau local sous la position 85.17. Ces
dcisions avaient t confirmes en 1991 par le Tribunal fiscal fdral de l'Allemagne.175 Par la suite,
les autorits douanires allemandes avaient dment continu fournir des RTC classant le matriel de
rseau local sous la position 85.17. Par exemple, en 1992, elles avaient mis un RTC classant les
cartes d'adaptation de rseau local sous la position 85.17176; les autorits douanires des Pays-Bas
avaient aussi mis des RTC classant le matriel de rseau local sous la position 85.17177, tout comme
celles du Royaume-Uni178 et de la France.179
5.47
Il tait vrai aussi que les autorits douanires de quelques Etats membres avaient initialement
considr que les matriels de rseau local relevaient de la position 84.71; par exemple, l'Irlande avait
mis des RTC classant certains de ces matriels sous la position 84.71. Cependant, les CE
souhaitaient rappeler que les RTC avaient une incidence limite. Les RTC ne pouvaient tre invoqus
que par la personne laquelle ils avaient t adresss, ils avaient un caractre temporaire et
concernaient uniquement le type spcifique de produit vis; leur validit tait limite dans le temps et
ils ne garantissaient pas que le classement des marchandises serait correct et que les personnes
intresses pourraient continuer s'en prvaloir l'avenir. Les RTC ne reprsentaient pas les
dcisions de classement des CE. En tant que tels, ils ne craient pour les gouvernements aucun droit
et aucune attente lgitime dans le cadre de l'OMC. Ainsi, le code des douanes des Communauts
prvoyait expressment qu'un RTC cessait d'tre valable lorsqu'un rglement communautaire tait
adopt et qu'il s'avrait incompatible avec les nouvelles dispositions qui y taient nonces ou lorsqu'il
tait incompatible avec un arrt de la Cour de justice europenne.
175
Voir l'annexe
Voir l'annexe
177
Voir l'annexe
178
Voir l'annexe
179
Voir l'annexe
176
6, tableau 2, n 1.
6, tableau 1, n 4.
6, tableau 1, n 5 34.
6, tableau 1, n 35 44.
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 38
5.48
Pour ces raisons, les RTC mis par les autorits douanires irlandaises ne pouvaient pas avoir
cr pour les Etats-Unis des droits ni des attentes concernant les classements ou le traitement tarifaire
appliqus l'avenir par les CE, d'autant plus que, en l'occurrence, ils avaient tous t fournis le mme
jour par un seul bureau de douane une seule socit. On ne pouvait pas dire qu'ils refltaient une
pratique constante des autorits douanires irlandaises. En ce qui concernait le Royaume-Uni, il avait
t fait rfrence quelques lettres manant des autorits douanires dont on ne savait mme pas
quels taient les destinataires. Quant la France et la Belgique, les Etats-Unis avaient prsent
initialement des factures d'importateurs pour tayer leur allgation. Cependant, ces documents
dataient de 1995 et 1996 et ne se rapportaient donc pas la priode considre. Par aille urs, rien
n'indiquait que ces documents concernent le matriel de rseau local; il y tait uniquement question de
"parties d'ordinateur". Enfin, pour autant que les CE puissent le dterminer, ces factures
reprsentaient uniquement une autocertification de la part des importateurs et non une dcision des
autorits douanires. En ce qui concernait la France, en particulier, le rapport officieux de la runion
du Comit de la nomenclature des CE, prsent par les Etats-Unis, mentionnait un avis que le
reprsentant de la France tait cens avoir exprim lors de la runion; il ne dmontrait pas que les
autorits douanires franaises avaient effectivement class le matriel de rseau local sous la
position 84.71. Les RTC franais prsents avaient aussi t mis aprs 1993, ce qui montrait qu'ils
ne pouvaient pas avoir t l'lment sur la base duquel les Etats-Unis seraient raisonnablement en droit
de s'attendre que le traitement tarifaire soit celui qui correspondait la position 84.71. Pour ce qui
tait des Pays-Bas, les Etats-Unis avaient prsent uniquement un RTC "original" fourni par les
autorits comptentes nerlandaises. De plus, cet original ne comportait aucun tampon ni autre moyen
de certification. En tout tat de cause, d'aprs la traduction en langue anglaise, les dcisions dataient
de 1995; elles taient donc postrieures au Cycle d'Uruguay et ne pouvaient certainement pas avoir
t l'origine d'attentes raisonnables formes par les Etats-Unis au cours de ces ngociations. Quant
au Danemark, les Etats-Unis avaient prsent cinq RTC "originaux" qui taient impossibles identifier.
Aucune date n'tait mentionne dans les traductions en langue anglaise ni identifiable dans le "texte
original des dcisions". Pour ce qui tait du Luxembourg, aucun document n'avait mme t prsent
concernant la mthode de classement applique par les autorits douanires de ce pays. Les
Etats-Unis avaient aussi affirm que la Finlande et la Sude, au moment o ces deux pays avaient
consolid leurs droits de douane dans le cadre du Cycle d'Uruguay, c'est--dire avant leur adhsion
aux CE, avaient trait le matriel de rseau local comme des produits relevant de la position 84.71.
Cela tait peut-tre vrai mais sans rapport avec l'affaire. Comme il avait dj t expliqu, lorsque des
pays adhraient aux CE, ils retiraient leurs listes individuelles. Une nouvelle liste de la Communaut
largie tait alors ngocie avec les partenaires commerciaux des CE. Les CE et les Etats-Unis
s'taient dj mis d'accord sur les concessions communautaires inscrites dans la nouvelle liste et
aucune attente raisonnable ne pouvait donc tre forme sur la base des listes individuelles de la
Finlande et de la Sude, qui avaient t retires.
5.49
En ce qui concernait les lettres communiques par les Etats-Unis qui manaient des quatre
principales socits amricaines exportant des matriels de rseau local vers les CE, les CE ont
signal que dans les preuves qu'elles avaient communiques au Groupe spcial, elles avaient inclus
un RTC fourni l'une de ces socits en 1993 par la Direction gnrale des douanes et accises du
Royaume-Uni, qui classait un routeur sous la position tarifaire 85.17. 180 Cela semblerait contredire
l'allgation de cette socit selon laquelle tous ses matriels de rseau local exports vers le
Royaume-Uni taient classs sous la position 84.71 pendant la priode considre. Cette situation
mettait srieusement en doute la crdibilit de l'affirmation de cette socit selon laquelle tous ses
matriels de rseau local exports vers l'Irlande et le Royaume-Uni taient classs comme relevant du
chapitre 84.
180
Voir l'annexe 4, tableau 3, n 8, et l'annexe 6, tableau 1, n 41.
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 39
5.50
Les informations mentionnes ci-dessus montraient en fait qu'il n'y avait eu pendant la priode
correspondant aux ngociations du Cycle d'Uruguay, aucune classification uniforme 181 dans les
Etats membres des CE pour ce qui tait des matriels de rseau local. Bien qu'il ait fallu un certain
temps pour unifier les opinions sur la question du classement des matriels de rseau local, les CE
avaient constamment, lorsqu'elles appliquaient les rgles d'interprtation du SH, t d'avis que les
composants de rseaux de transmission de donnes, d'une manire gnrale, et de rseaux locaux, en
particulier, devaient tre classs sous la position 85.17 tant donn que leur fonction principale tait la
communication/transmission de donnes. Ce point de vue ressortait de plusieurs rglements publis
sur cette question depuis 1992. En 1992, les CE avaient publi un rglement dans lequel le
multiplexeur tait class sous la position 85.17 et dcrit comme tant un "appareil lectronique
multiplexeur plac dans son enveloppe propre permettant d'tablir des connexions multiples entre
diffrents points de raccordement d'un rseau informatis". 182 En mars 1994, les CE avaient publi un
autre rglement sur le classement tarifaire dans lequel les modems taient classs comme matriel de
tlcommunication sous la position 85.17. 183 Quelques semaines plus tard, elles avaient dcid que la
position 85.17 engloberait galement les adaptateurs et metteurs-rcepteurs.184 Enfin, la Commission
avait adopt le 23 mai 1995 un rglement qui prcisait notamment qu'il convenait de classer les cartes
d'adaptation de rseau local sous la position 85.17. 185
5.51
Compte tenu de tout ce qui prcde, les Etats-Unis n'auraient d former aucune "attente
raisonnable" quant au traitement accord aux produits viss par le diffrend.
181
L'objectif et le but du droit communautaire applicable dans le contexte de la prsente affaire taient d'viter
que des RTC contradictoires ne soient mis pour le mme produit, ni mme pour des produits similaires. Cela ne
voulait pas dire que cette situation ne se produirait jamais dans la pratique. Les CE avaient mis en place une base
de donnes pour l'viter autant que cela tait humainement possible. Cependant, il arrivait bien parfois que cette
situation fcheuse se produise dans la pratique. Dans le prsent contexte, il importait de se rappeler que les
autorits douanires des CE traitaient chaque jour des centaines de demandes rdiges dans onze langues
officielles diffrentes. Dans ces circonstances, des malentendus voire des agissements frauduleux taient une
ralit (les importateurs taient tenus d'indiquer s'ils avaient connaissance de l'existence d'un RTC concernant le
produit pour lequel ils demandaient un RTC (voir l'article 6, paragraphe 4, alina j, du Rglement n 2454/93 de la
Commission)). Il fallait trouver un compromis dlicat entre le souci d'appliquer de faon minutieuse et efficace le
droit douanier communautaire dans chaque cas et le fait que les autorits douanires devaient assurer la bonne
marche des oprations commerciales courantes. Les formalits douanires dans les CE devaient permettre une
application minutieuse de toutes les rgles douanires, sans devenir un obstacle au commerce. La seule solution
de rechange l'organisation dcentralise actuelle des administrations douanires serait de crer une
administration douanire entirement centralise avec des bureaux spcialiss pour tel ou tel produit. Les CE ne
pensaient pas qu'un tel changement soit dans l'intrt des milieux commerciaux. Il fallait aussi rappeler que si
quelque chose n'tait pas prvu par la loi ou tait proscrit par la loi, cela ne signifiait pas qu'il n'existait pas. Le
vol tait probablement interdit par la loi partout dans le monde. La promulgation et la mise en oeuvre des
dispositions lgales pertinentes ne signifiaient malheureusement pas que le vol avait t radiqu et qu'il
n'existait plus, quelle que soit la minutie avec laquelle le droit tait appliqu dans les diffrents pays.
182
Rglement n 396/92, op. cit.
183
Rglement n 754/94 du 30 mars 1994, JO 1994 L 89/2.
184
Rglement n 1638/94 du 5 juillet 1994, JO 1994 L 172/5.
185
Rglement n 1165/95 de la Commission, JO 1995 L 117/15.
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 40
5.52
Les Etats-Unis ont exprim leur dsaccord avec l'argument des CE selon lequel les RTC
fournis aprs 1993 par les autorits douanires des Pays-Bas, du Danemark et de la France n'entraient
pas en ligne de compte. Ces RTC devaient tre pris en compte car ils refltaient la pratique suivie
antrieure (c'est--dire pendant le Cycle d'Uruguay) par ces pays. Comme cela avait t le cas pour
les exportateurs amricains, ces Etats membres avaient continu jusqu'en 1995-1996 traiter les
matriels de rseau local imports en question comme des parties et units d'ordinateur relevant des
positions 84.71 et 84.73. Aprs la publication par les CE du rglement concernant les cartes
d'adaptation, ces pays et d'autres Etats membres avaient commenc reclasser les cartes d'adaptation
et autres matriels de rseau local. Dans certains cas, les autorits douanires avaient aussi
commenc en 1995 exiger, de manire injustifie, que les importateurs acquittent des droits
additionnels pour des importations antrieures de matriels de rseau local, compte tenu de la
diffrence entre les taux applicables aux positions 84.71 ou 84.73 et le taux fix pour la position 85.17.
Par exemple, en aot 1995, les autorits douanires du Luxembourg avaient envoy des factures aux
importateurs en vue de les taxer nouveau et de percevoir sur des marchandises expdies aprs
janvier 1993 les montants correspondant la diffrence entre le taux de 3,6 pour cent effectivement
appliqu au titre de la position 84.71 et le taux de 7,5 pour cent prvu pour la position 85.17. Autre
exemple, une socit dont le matriel de rseau local avait t admis au Royaume-Uni le 11 mai 1995
comme matriel de MATI sous la position 84.71 avait reu le 7 juin 1996, au moment o le
Royaume-Uni reclassait ces produits, une note lui demandant d'acquitter la diffrence de droits. Dans
cette note, les autorits douanires du Royaume-Uni rclamaient le montant correspondant au taux de
droit plus lev sur les produits imports au cours de l'anne prcdente.
5.53
Les CE avaient laiss entendre que les attentes des Etats-Unis auraient d tre formes plutt
sur la base d'une dcision prise en 1991 par le Tribunal fiscal fdral allemand (Bundesfinanzhof) qui
confirmait les RTC fournis par les autorits douanires allemandes une socit non amricaine
(Transtec) en 1989. La rfrence la dcision relative l'affaire Transtec tait hors de propos car
cette dcision n'tait pas excutoire l'extrieur de l'Allemagne et ne justifiait pas l'application d'un
traitement tarifaire moins favorable que celui qui tait prvu par les consolidations ngocies par
les CE lors du Cycle d'Uruguay pour la position 8471, ou incompatible avec ces concessions. D'aprs
le droit communautaire, les dcisions des tribunaux nationaux concernant le classement de produits ne
liaient pas les autorits douanires des autres Etats membres. En outre, la base juridique de la dcision
rendue dans l'affaire Transtec avait t infirme par la Cour de justice europenne (CJE) dans un
arrt ultrieur. Dans l'affaire Siemens Nixdorf (Affaire C-11/93) la CJE avait statu en faveur d'une
dfinition large de la gamme des produits viss par la position 84.71. 186 Ce faisant, elle avait rejet le
raisonnement sur lequel le tribunal saisi de l'affaire Transtec s'tait fond. Dans cette affaire, le
Bundesfinanzhof avait dclar que certains matriels de rseaux informatiques pouvaient tre classs
comme matriel de tlcommunication, d'aprs son interprtation de l'expression "fonction propre" qui
figurait dans la note 5 du chapitre 84 du SH.187 De l'avis du tribunal allemand, le matriel en question
ne pouvait pas tre class sous la position 84.71 ds lors qu'il avait t considr par les autorits
douanires comme ayant une "fonction propre" (transmission de donnes) qui tait distincte du
"traitement de donnes". Dans l'affaire Siemens Nixdorf, la CJE avait rejet ce raisonnement et avait
interprt au contraire la note 5 comme signifiant ce qui suit: "toute unit qui peut tre connecte
l'unit centrale d'un systme de traitement de l'information et qui est apte recevoir ou fournir des
donnes sous une forme -- codes ou signaux -- utilisable par le systme est considrer comme
faisant partie du systme complet d'une machine automatique du traitement de l'information et
classer sous la position 8471".188
186
Voir l'annexe 4, tableau 3, n 10.

Voir la note 15.
188
Le raisonnement de la CJE dans l'affaire Siemens Nixdorf tait conforme aux conclusions de l'avocat gnral
et la position de la Commission des CE. La CJE avait rendu son arrt le 19 mai 1994. Cependant, l'avocat
187
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 41
5.54
Les CE avaient aussi affirm que le classement des produits dans les rglements qu'elles
mentionnaient montrait que leurs Etats membres avaient tendance classer les composants de rseau
local sous la position 85.17, ce qui aurait d mettre en garde les Etats-Unis; or ces produits n'entraient
pas dans le cadre du prsent diffrend. Les CE avaient inclus les multiplexeurs et modems dans leur
description du matriel de rseau local, en donnant penser que ces appareils en faisaient partie, eux
aussi, ce qui n'tait pas le cas. Les modems taient des appareils combinant un modulateur et un
dmodulateur, qui convertissaient les signaux pour les rendre compatibles dans un systme de
tlcommunication. Les modems avaient toujours t classs et traits sur le plan tarifaire comme des
appareils de tlcommunication par les CE et d'autres partenaires commerciaux des Etats-Unis. De
mme, les multiplexeurs n'taient pas des matriels de rseau local. Le "multiplexage" tait une
technique qui consistait entrelacer entre des points fixes les appels de tlcommunication provenant
de sources diffrentes et ayant des destinations diffrentes mais passant par un mme canal de
tlcommunication. Un exemple trs simple tait la mthode qui permettait de composer un numro
sur un tlphone ou un tlcopieur. Sans les multiplexeurs, chaque point de destination (par exemple
un tlphone) devrait tre connect individuellement un autre point terminal, et non par le biais de
lignes de rseau communes. Les systmes de rseau local ne fonctionnaient pas selon ce mode de
multiplexage. Dans un rseau local, toutes les donnes et informations de traitement taient
automatiquement transmises toutes les interfaces actives ou stations connectes. Seules les
interfaces ou stations qui se reconnaissaient comme tant les destinations choisies copieraient les
donnes transmises de l'interface physique l'unit de traitement.
5.55
En outre, ces rglements avaient t publis aprs la priode de ngociation considre. Plus
exactement, les CE avaient cit le rglement publi en juin 1994 concernant le cla ssement des
adaptateurs de rseau local. Les Etats-Unis ont not que comme les CE avaient publi ledit rglement
plusieurs mois aprs avoir consolid leurs droits de douane dans le cadre du Cycle d'Uruguay, elles
n'avaient aucune raison lgitime de mentionner ce rglement comme preuve en ce qui concernait les
attentes formes par les Etats-Unis pendant le Cycle d'Uruguay au sujet du traitement tarifaire
appliqu ces produits ou d'autres matriels de rseau local.
gnral et la Commission des CE avaient exprim leur avis, partag par la CJE, bien avant cette date. L'avocat
gnral avait prsent ses conclusions le 27 janvier 1994, aprs avoir reu et examin l'expos des vues des
parties. Il y indiquait qu'il faisait siennes les vues exprimes par la Commission des CE selon lesquelles la note 5
du chapitre 84 de la nomenclature combine devait tre interprte comme signifiant ce qui suit: "des units
distinctes qui font partie intgrante d'un systme de traitement de l'information relevant de la position 8471 ds
lors que, eu gard leur conception, elles ne sont pas susceptibles d'tre utilises autrement que comme partie
d'un systme de traitement de l'information".
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 42
5.56
Les RTC prsents par les CE qui avaient t tablis par trois (France, Pays-Bas et
Royaume-Uni) des 15 Etats membres au cours d'une priode de quatre ans au sujet d'un certain
nombre de produits correspondant une dfinition trs prcise et fabriqus par des producteurs
spcifiques ne constituaient pas, contrairement l'affirmation des CE, une preuve qu'elles aient modifi
leur opinion collective quant au classement de tous les matriels de rseau. Le RTC du
Royaume-Uni189 valable en dcembre 1993 concernait un "multiplexeur temporel statistique", qui tait
un produit ne rentrant pas dans le cadre du prsent diffrend. Six RTC du Royaume-Uni190 taient
valables partir de fvrier 1994, c'est--dire seulement aprs la fin des ngociations tarifaires sur le
fond, et leur existence n'avait pas t porte l'attention des ngociateurs des Etats-Unis au cours de
la procdure de vrification. Un RTC des Pays-Bas191 semblait aussi se rapporter un multiplexeur.
Un RTC de la France192 o il tait question d'un "serveur de terminal multiprotocoles pour les
changes terminaux/ordinateur central" li un contrleur frontal pour les ordinateurs centraux, tait
sans rapport avec les produits en cause.
5.57
La question souleve par les CE quant la contradiction apparente entre le RTC mis par
l'administration douanire du Royaume-Uni qui classait un routeur sous la position 85.17 et l'affirmation
de l'exportateur amricain dans une lettre selon laquelle tous les matriels de rseau local qu'il
exportait avaient toujours t classs par les douanes du Royaume-Uni sous la position 84.71 ne
mettait aucunement en doute la crdibilit de cette affirmation. L'explication en tait la suivante: le
bureau de cette socit au Royaume-Uni avait indiqu les produits imports sous la position 84.71
jusqu' la publication, par les douanes du Royaume-Uni, du RTC du 11 octobre 1993 concernant
certains routeurs. La socit avait demand son courtier en douane d'engager la procdure de
contestation et avait chang une correspondance avec l'administration douanire du Royaume-Uni
ce sujet jusqu'au moment o sa plainte contre le classement de ce produit sous la position 85.17 avait
t finalement rejete le 5 mai 1994. De plus, comme elle appliquait la mthode de distribution193
d'aprs laquelle elle n'tait pas l'importateur, elle s'en tait tenue aux renseignements donns par ses
clients, qui taient les importateurs, selon lesquels ce matriel tait communment trait dans les CE
comme des produits relevant de la position 84.71 pendant cette mme priode.
189
UK 55700: voir l'annexe 6, tableau 1, n 42.

UK57112, UK57127, UK57128, UK57141, UK57142, UK57110: voir l'annexe 6, tableau 1, n: 35, 36, 37, 38,
39 et 40.
191
NL199109209450089-0: voir l'annexe 6, tableau 1, n 10.
192
FR 06190199102248: voir l'annexe 6, tableau 1, n 3.
193
La distribution des produits dans les CE pouvait se faire de nombreuses manires, mais le plus souvent
suivant deux formules. Dans le premier cas, si les produits taient distribus franco--bord usine (FOB), le client
dans les CE prenait possession des marchandises l'usine du fabricant tranger et assumait la responsabilit de
toutes les activits de distribution ultrieures, y compris le transport, le ddouanement, et la livraison ultrieure
un utilisateur final dans les CE; suivant cette formule, il pouvait y avoir de nombreux points d'entre. Suivant la
deuxime formule possible, une socit multinationale trangre restait propritaire des marchandises et se
chargeait elle-mme de ces activits. Pour assurer au client le cot au dbarquement le plus bas possible et une
flexibilit maximale, les marchandises taient souvent distribues partir d'un lieu centralis. La redistribution aux
clients finals pouvait se faire aprs ddouanement, les marchandises tant mises en libre pratique, ou sous
douane au moyen d'un document de transit T1 qui permettait aux marchandises d'tre transportes au pays de
destination finale o s'effectuerait le ddouanement. De plus en plus d'entreprises, y compris plusieurs
exportateurs de matriels de rseau local, optaient dsormais pour la deuxime mthode de distribution
(information communique par les Etats-Unis).
190
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 43
5.58
Il convenait de signaler que les Etats-Unis avaient prsent des RTC provenant de tous les
Etats membres dans lesquels le matriel de rseau tait class sous les positions 84.71 ou 84.73. Cela
tant, il y aurait peut-tre lieu de se demander quelle incidence les dcisions prises par les autorits
douanires d'un Etat membre pourraient avoir sur des attentes concernant le traitement qui serait
appliqu au titre des concessions par un autre Etat membre. Des dcisions prises au niveau
communautaire pourraient avoir des rpercussions sur des attentes en matire d'accs aux marchs
concernant les importations dans tous les Etats membres, mais le traitement appliqu un produit par
la Grce, par exemple, ne pouvait pas tre considr comme affectant les attentes d'un exportateur
quant au traitement qu'il pensait obtenir pour ses exportations vers le Royaume-Uni ou vers l'ensemble
de la Communaut. Si tel tait le cas, les concessions de la Communaut et de ses Etats membres
seraient alors fondamentalement sujettes caution, et la Communaut, seule parmi les Membres de
l'OMC, se trouverait dans la situation unique dans laquelle le traitement accord par elle, et par chacun
de ses Etats membres, pourrait tre rduit au plus petit dnominateur commun des traitements
appliqus par les diffrents Etats membres. Il ne conviendrait pas de donner une telle interprtation de
l'article II ou de ces concessions. Par ailleurs, puisque les partenaires commerciaux des CE savaient
que les exportateurs pouvaient entrer leurs marchandises dans un Etat membre puis les expdier en
franchise de droits vers n'importe quel autre Etat membre, ils devaient pouvoir compter sur le
traitement le plus favorable accord dans l'un quelconque des Etats membres. Les Etats-Unis ont not
le parallle avec l'interprtation qui avait t donne de l'article III du GATT dans des diffrends
concernant des mesures prises par des provinces au Canada ou des Etats aux Etats-Unis; des
groupes spciaux antrieurs du GATT avaient t d'avis que l'article III disposait que les produits
imports devaient bnficier d'un traitement non moins favorable que celui qui tait accord aux
produits nationaux les plus favoriss.194
5.59
Les Communauts europennes ont dit qu' leur avis, la fonction principale du matriel de
rseau local tait la transmission de donnes entre ordinateurs. Par consquent, la fonction
communication tait primordiale. Le traitement des donnes par le matriel de rseau local avait pour
but de permettre la communication des donnes. Certains modems taient des units priphriques qui
permettaient un ordinateur personnel, un mini-ordinateur ou un ordinateur central de recevoir et de
transmettre des donnes sous forme numrique par le biais de lignes de tlcommunication vocale.
Ainsi, leur fonction n'tait pas diffrente de celle d'un routeur. Certains multiplexeurs correspondaient
aussi la dfinition du matriel de rseau local. Dans une dcision adopte aux Etats-Unis le
21 mars 1989 (NY 837606), 16 multiplexeurs de ligne intelligents dsigns comme tant des cartes
rseau destines tre installes dans le chssis d'un ordinateur central et qui semblaient servir la
transmission de signaux reprsentant des symboles et donnes, taient classs sous la position 8517.82
du SH. Plus rcemment, aprs la dcision des Etats-Unis de reclasser en 1992 le matriel de rseau
local, un produit appel multiplexeur statistique tait class sous la position 8471.80 du SH dans une
dcision du 13 fvrier 1996 (NY A80132).
Les multiplexeurs en question devaient assurer
l'interconnexion entre des terminaux passifs et/ou ordinateurs de table et des mini-ordinateurs situs au
centre du rseau pour des applications aussi bien de rseau local que de rseau tendu. D'ailleurs,
Singapour, dans sa communication, avait dsign un multiplexeur comme tant du matriel de rseau
local. 195 En conclusion, si le prsent diffrend portait sur les matriels de rseau local autres que les
cartes d'adaptation de rseau local, ce que les CE contestaient, il visait forcment aussi certains
modems et multiplexeurs.
194
Rapport du Groupe spcial "Etats-Unis - Mesures affectant les boissons alcooliques et les boissons base
de malt", adopt le 19 juin 1992, IBDD, S39/233, paragraphe 5.17; rapport du Groupe spcial "Canada Importation, distribution et vente de certaines boissons alcooliques par les organismes provinciaux de
commercialisation", adopt le 18 fvrier 1992, IBDD, S39/28, note relative au paragraphe 5.4; voir Index
analytique/Guide des rgles et pratiques du GATT (dition de 1995), page 139.
195
On pouvait y lire ce qui suit: "Il convient de relever que dans sa demande concernant la position 8471.99,
Singapour a dsign nommment le matriel de rseau local vis, savoir les "passerelles", "concentrateurs" et
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 44
5.60
A cet gard, il importait aussi de noter que les RTC mis par la France, les Pays-Bas et le
Royaume-Uni et prsents par les CE taient pertinents. Contrairement l'affirmation des Etats-Unis,
ils ne portaient pas sur des produits n'entrant pas dans le cadre de la prsente affaire. Ils
concernaient, en fait, des matriels de rseau local complets, c'est--dire imports en tant que produits
prsents sous leur propre enveloppe, savoir, notamment, les routeurs, passerelles, installations
nodales, serveurs et multiplexeurs utiliss dans les rseaux informatiss pour la transmission de
donnes. Ces appareils ne servaient pas uniquement connecter des ordinateurs l'intrieur d'un
rseau local mais aussi assurer la communication entre rseaux. Par exemple, les routeurs
contrlaient les flux d'information entre les diffrents rseaux locaux qui constituaient les rseaux
tendus (WAN).
5.61
Par ailleurs, l'arrt de la CJE dans l'affaire Siemens Nixdorf n'avait pas infirm la dcision
rendue par le tribunal fiscal fdral allemand (Bundesfinanzhof) en 1991. Dans l'affaire examine par
ce tribunal, les produits en cause taient des composants de rseau local, y compris un dispositif
d'adaptation de rseau local. Dans l'affaire Siemens Nixdorf, le produit en cause tait un moniteur
vido qui pouvait uniquement recevoir des signaux provenant d'une machine de traitement de
l'information. Il s'agissait donc de deux produits entirement diffrents, dont les fonctions n'taient en
rien correspondantes. La dcision du tribunal allemand tait toujours valable et ne concernait pas
uniquement l'Allemagne, contrairement l'allgation errone des Etats-Unis, puisque les produits
imports en Allemagne pouvaient circuler librement dans l'ensemble des CE.
5.62
Enfin, les CE souhaitaient souligner que le nombre de dcisions de classement ni dividuelles
allant dans un sens et non dans l'autre ne pouvait certainement pas tre considr dterminant car la
pratique suivie en matire de classification tait pour le moins incohrente. On ne voyait vraiment pas
comment, dans ces circonstances, les ngociateurs des Etats-Unis avaient pu, partir de dcisions de
classement individuelles, avoir des certitudes quant un traitement tarifaire convenu, voire de simples
attentes, lorsqu'ils ngociaient des concessions tarifaires avec l'ensemble des CE; les CE ne pouvaient
pas tre considres comme tant tenues par des attentes aussi injustifies.
ii)
"multiplexeurs".
Courants commerciaux
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 45
5.63
Les Etats-Unis ont affirm que, comme il ressortait des donnes commerciales, les CE et
leurs Etats membres traitaient ces produits imports comme des produits relevant du chapitre 84. Les
donnes et documents contenant les statistiques commerciales sur la base desquelles les ngociations
avaient t menes montraient que les produits en cause faisaient l'objet d'changes importants et
croissants au titre de la position tarifaire n 84.71. Les partenaires commerciaux des CE avaient le
droit de se fonder sur ce traitement notoire lorsqu'ils ngociaient des concessions tarifaires et de
supposer que ce traitement serait maintenu en l'absence de toute dclaration effet contraire des CE.
Les calculs prsents par les CE lors des ngociations en 1993 pour justifier la valeur de leur offre
tarifaire dans le cadre du Cycle d'Uruguay confirmaient que les attentes des Etats-Unis cet gard
taient raisonnables. D'aprs ces donnes, l'volution des importations communautaires en
provenance des Etats-Unis de produits considrs comme matriels de traitement automatique de
l'information relevant du chapitre 84 tait trs analogue celle des exportations amricaines
d'ordinateurs, de priphriques et de parties d'ordinateur. Cette volution des courants commerciaux
confirmait l'allgation des Etats-Unis selon laquelle les CE avaient modifi, aprs le Cycle d'Uruguay,
le traitement tarifaire appliqu aux produits en cause par rapport celui qui avait t ngoci. Ainsi,
alors que les exportations amricaines de matriel de rseau local, comme il ressortait des dclarations
d'exportation dans lesquelles ces produits taient logiquement indiqus sous la position n 8471.99,
avaient continu progresser en 1994 et 1995, les donnes commerciales des CE montraient que le
commerce des produits classs comme produits passibles de droits au titre de cette position avait
nettement diminu en 1995. En mme temps, les importations communautaires de produits enregistrs
comme tant assujettis aux droits applicables aux matriels de tlcommunication relevant de la
position n 8517.82 s'taient accrues de faon disproportionne par rapport aux exportations de
produits dclars par les exportateurs amricains comme devant relever de cette catgorie.196
5.64
Par ailleurs, l'interprtation des courants commerciaux pour ce qui tait des positions indiques
dans une liste donne devait se faire compte tenu du contexte convenu pour les ngociations tarifaires
du Cycle d'Uruguay. La dcision adopte par les Ministres l'issue de l'examen mi-parcours lors de
la Runion ministrielle de Montral, prvoyait explicitement ce qui suit dans la section relative aux
droits de douane "Les participants sont convenus que, dans la ngociation des concessions tarifaires,
les nomenclatures actuelles devraient tre utilises ...". 197 Ainsi, les participants taient convenus que
les ngociations tarifaires seraient menes sur la base du traitement tarifaire qui tait applicable au
moment des ngociations.
196
Voir l'annexe 7.
MTN.TNC/7(MIN); la mme phrase figurait aussi dans le texte convenu intitul Procdures pour les
ngociations, op. cit., paragraphe 5: "Les participants sont convenus que, dans la ngociation des concessions
tarifaires, les nomenclatures actuelles devraient tre utilises ...".
197
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 46
5.65
Les Communauts europennes ont dit qu'en ce qui concernait les arguments avancs par
les Etats-Unis au sujet des donnes commerciales, les chiffres des importations communautaires en
provenance des Etats-Unis des produits du n 8471.99 ne montraient pas que ces importations aient
"nettement diminu en 1995". En fait, le volume des importations en provenance des Etats-Unis de ces
produits tait rest relativement stable depuis 1990; cette stabilit caractrisait aussi les importations
communautaires en provenance des Etats-Unis des produits relevant de la position n 84.71.
Cependant, pour tous les produits relevant de la position n 85.17, les importations en provenance des
Etats-Unis s'taient accrues depuis 1990, en raison de l'utilisation toujours croissante de matriel
tlphonique et d'quipement de tlcommunication. Le matriel de rseau local avait contribu
cette croissance, mais celle -ci ne lui tait pas imputable en totalit. Les exportateurs avaient peut-tre
dit que les produits qu'ils avaient expdis vers les CE au titre de la position n 84.71 taient des
matriels de rseau local, mais les CE ne savaient pas si les produits avaient t, dans tous les cas,
dclars comme matriels de rseau local ou simplement comme ordinateurs ou matriels
informatiques. En outre, il fallait aussi tenir compte des lments ci-aprs:
-
Il tait possible que certaines socits aient reu dans certains cas des avantages inattendus
grce des RTC qui leur avaient permis d'obtenir pour tel ou tel matriel de rseau local
l'application de droits moins levs au titre d'une autre position, savoir les
positions 84.71/84.73.
Dans d'autres cas, comme il avait t dit, les importateurs n'auraient peut-tre pas mentionn
expressment qu'il s'agissait de matriel de rseau local lorsqu'ils dclaraient les produits sous
les positions 84.71/84.73. En effet, les lments de preuve communiqus par les Etats-Unis en
rponse aux questions du Groupe spcial montraient que les produits en question avaient t
dclars comme parties d'ordinateur sous la position 84.73 du SH ("accessoires d'ordinateurs"
et "onderdelen voor computers") 198 et non comme matriels de rseau local.
Il tait tout fait possible, pour ne pas dire probable, que certains exportateurs considraient
tous les produits qu'ils avaient expdis sous la position 84.71 comme tant des matriels de
rseau local. En effet, les dclarations prsentes par les Etats-Unis taient ambigus, sinon
incorrectes. Au moment de l'expdition, les produits taient dclars conformment la
manire dont ils taient classs par le pays exportateur, et, pendant la priode mentionne, les
Etats-Unis avaient class ces produits sous la position tarifaire 84.71. Cependant, lors de
l'importation dans un pays tiers, les produits devaient tre dclars conformment au
classement dtermin par le pays importateur. Lorsqu'ils n'taient pas d'accord avec les CE
sur le classement de tel ou tel produit communautaire, les Etats-Unis n'appliquaient pas le
traitement tarifaire prvu pour la position indique par les CE mais celui qui se rapportait la
position qu'eux-mmes jugeaient approprie. On pouvait citer cet gard l'exemple, dj
mentionn, de la socit amricaine qui avait affirm que tous les matriels de rseau local
qu'elle avait exports pendant une certaine priode vers le Royaume-Uni avaient t classs
par les autorits douanires de ce pays sous la position 84.71. Or dans un RTC fourni par les
douanes du Royaume-Uni pendant cette priode cette socit, le produit vis tait en fait
class sous la position tarifaire 85.17. Il fallait aussi se rappeler que, pour faciliter le
commerce, les fonctionnaires des services douaniers communautaires ne vrifiaient qu'une
petite partie des produits imports et des dclarations qui y taient jointes.
2.
198
Voir l'annexe 4, tableau 3, n 1 et 2.
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 47
5.66
Les Etats-Unis ont fait valoir que les PC multimdia taient traits comme des produits
relevant du chapitre 84 pendant le Cycle d'Uruguay. Les CE avaient admis que les ordinateurs
personnels en cause dans la prsente affaire, y compris ceux qui taient capables de recevoir et de
traiter des signaux de tlvision, avaient exist et avaient t commercialiss avant 1994. Lorsqu'elles
avaient consolid leurs droits de douane au dbut de 1994, elles avaient trait tous les PC, y compris
les PC multimdia, comme machines automatiques de traitement de l'information prvues la
position 84.71. Lorsqu'elles avaient ngoci leurs concessions dans le cadre du Cycle d'Uruguay,
les CE n'avaient formul au sujet de la position 84.71 aucune rserve concernant un type particulier
d'ordinateur personnel.
5.67
Les Communauts europennes ont rpondu qu' mesure que des PC comportaient de plus
en plus de fonctions, l'habitude avait t prise de les appeler PC multimdia. En mme temps, il tait
devenu beaucoup plus difficile de classer ces produits car il fallait dterminer s'il s'agissait d'un PC
multimdia ou d'un appareil multimdia dot de possibilits informatiques.
5.68
Cependant, les Etats-Unis n'auraient pu, ni au cours ni la fin du Cycle d'Uruguay, avoir t
raisonnablement en droit de s'attendre que les CE classent les PCTV ou autres matriels multimdia
sous la position tarifaire 84.71 et qu'elles appliquent le taux de droit correspondant. En fait, ils
n'avaient prsent aucun document montrant que les CE avaient effectivement class pendant le
Cycle d'Uruguay tous les ordinateurs multimdia sous la position 84.71. Par ailleurs, le Rglement
(CE) n 754/94199 avait t publi le 30 mars 1994, dans lequel le "systme interactif CD" fabriqu par
la socit nerlandaise Philips tait class sous la position tarifaire 85.21 ("appareils vido"). Ce
rglement permettait aux milieux commerciaux de savoir quel serait le traitement appliqu au "matriel
multimdia".
En ce qui concernait les PCTV, les Etats-Unis auraient encore moins t
raisonnablement en droit de s'attendre que les CE appliquent la concession tarifaire prvue pour la
position 84.71. Le simple fait que des importateurs avaient pu ddouaner certains lots de ces
marchandises comme produits relevant de la position 84.71 tait, en soi, sans intrt. Comme il avait
t dit, pour faciliter le commerce, le ddouanement se faisait dans les CE sur la base de
l'autocertification pour plus de 90 pour cent des produits imports, et des erreurs dans leurs propres
dclarations ne donnaient aux importateurs aucun droit. Elles ne devraient pas non plus en donner au
gouvernement des Etats-Unis.
199
Rglement n 754/94 de la Commission, JO 1994 L 89/2, produit n 5.
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 48
5.69
Les Etats-Unis ont dit que l'absence de dcision en matire de traitement tarifaire donnait
penser 1) qu'il y avait consensus entre les importateurs selon lequel les produits taient manifestement
classs sous la position tarifaire 84.71 et 2) que cette opinion tait gnralement admise par les
fonctionnaires des douanes qui avaient amplement la possibilit de discuter avec les importateurs dans
les ports locaux et par d'autres moyens. Cette conclusion tait taye par des pratiques commerciales
anciennes. Le processus d'importation et d'admission en douane tait en fait conu de faon
fonctionner sans dcisions crites: il devait se faire automatiquement sur la base de l'nonc du
Systme harmonis, des directives contenues dans les notes relatives aux chapitres du Systme
harmonis, et des indications figurant dans le texte des notes explicatives. Face un produit nouveau,
les importateurs commenaient habituellement par une analyse du classement fonde sur ces sources
ainsi que sur des dcisions crites pertinentes disponibles. Les importateurs bien informs le faisaient
en permanence, en faisant appel leurs propres connaissances. Si l'analyse aboutissait un
classement qui allait de soi, l'importateur ne cherchait pas obtenir un avis prliminaire des autorits
douanires sous forme d'une dcision crite. Contrairement ce que les CE laissaient entendre, un tel
avis prliminaire crit n'tait pas obligatoire. En effet, s'il l'tait, les oprations normales du commerce
international seraient gravement perturbes par une obligation qu'aucune autorit douanire
comptente ne pouvait faire respecter dans des dlais commercialement acceptables, faute de disposer
du personnel ncessaire. En ralit, l'importateur entamait l'opration d'importation, en appliquant le
classement qui, d'aprs son analyse, tait correct. C'tait surtout le cas pour les produits pour lesquels
l'volution tait graduelle.
5.70
Les Etats-Unis ont dit qu'il ne fallait pas se laisser induire en erreur par l'affirmation des CE
selon laquelle seules 10 pour cent des marchandises expdies taient matriellement soumises
inspection, ce qui donnait penser que 10 pour cent seulement des marchandises expdies taient
classes correctement. Les CE et leurs Etats membres avaient leurs propres experts en matire de
classement des produits dans les principaux secteurs, par exemple les matriels de MATI. Ces
experts lisaient la presse spcialise, suivaient l'volution de la technique et, face des produits
nouveaux, utilisaient leur connaissance des principes de classification douanire et des sources du SH.
Ils n'hsitaient pas poser des questions ni mme exiger des exposs crits s'ils avaient des doutes.
Si les autorits douanires dans les CE avaient effectivement soumis inspection 10 pour cent des
marchandises expdies, il tait trs peu probable qu'elles ne l'aient pas fait pour les ordinateurs
multimdia; si elles n'avaient pas admis que le traitement tarifaire appropri tait celui qui
correspondait la position 84.71, elles auraient trait ces appareils comme des produits relevant d'une
autre position.
5.71
Ce mode de fonctionnement du systme tait prvu et dcrit dans la Convention de Kyoto
laquelle les CE et leurs Etats membres taient parties. Les importateurs avaient l'obligation positive de
classer les produits correctement, que ceux-ci soient ou non matriellement soumis inspection. Le
fait qu'il n'y avait pas eu reclassement, par les CE, des ordinateurs multimdia pendant le Cycle
d'Uruguay malgr un commerce substantiel signifiait que les importateurs faisaient leur travail, que les
autorits douanires approuvaient la faon dont ils avaient class les produits et qu'elles convenaient
que ces produits taient juste titre passibles de droits au titre de la position 84.71.
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 49
5.72
Par ailleurs, le systme interactif CD mentionn par les CE ne figurait pas parmi les produits
viss par le prsent diffrend car ce n'tait pas un ordinateur. Les CE avaient affirm que ce produit
avait des "possibilits informatiques", or cette affirmation tait fallacieuse. Malgr l'ventail de choix
offert l'utilisateur, le systme interactif CD, pour l'essentiel, pouvait uniquement tre "programm"
afin d'excuter un nombre dtermin d'oprations, tout comme un four micro-ondes ou un
magntoscope cassettes vido. Ces deux appareils avaient eux aussi diffrentes fonctions
informatises mais ils n'taient pas des ordinateurs. On ne pouvait pas raisonnablement se fonder sur
le traitement tarifaire appliqu par les CE aux fours micro-ondes et aux magntoscopes cassettes
vido pour valuer celui qu'elles appliqueraient aux ordinateurs personnels. De mme, les Etats-Unis
et les exportateurs amricains d'ordinateurs ne pouvaient pas raisonnablement se fonder sur le
traitement appliqu par les CE aux systmes interactifs CD pour savoir quel traitement elles
appliqueraient l'avenir aux ordinateurs, y compris aux ordinateurs multimdia.
5.73
Lors des consultations dans le cadre de la prsente affaire, les CE avaient dclar que seul le
Royaume-Uni parmi les Etats membres des CE traitait les ordinateurs personnels capables de recevoir
et de traiter les signaux de tlvision comme des produits passibles de droits au titre de la
position 85.28, et que cela tait incompatible avec la pratique communautaire.200 Par la suite elles
avaient dit que ces affirmations taient "errones". Elles avaient ensuite dclar que les "PCTV
avaient toujours t classs sous la position 85.28 dans les CE". Cette incohrence de la position des
CE expliquait pourquoi les Etats-Unis avaient jug ncessaire de demander des claircissements au
sujet du traitement appliqu par le Royaume-Uni et par les CE tous les types d'ordinateurs
multimdia.
5.74
En publiant le Rglement (CE) n 1153/97, la Commission des CE avait admis que ces
ordinateurs - ainsi que tous les ordinateurs "capables de recevoir et de traiter les signaux de tlvision,
les signaux de tlcommunication, les signaux audio et les signaux vido" - taient traits juste titre
comme des "machines automatiques de traitement de l'information et leurs units" relevant de la
position 84.71. Le Rglement, entr en vigueur le 1er juillet 1997, modifiait la nomenclature combine
et le tarif douanier commun des CE. Il avait t adopt en vue de mettre en oeuvre les engagements
contracts par les CE dans le cadre de l'Accord sur les technologies de l'information (ATI) conclu lors
de la Confrence ministrielle de Singapour. L'ATI devait permettre "d'arriver une libert maximale
du commerce mondial des produits des technologies de l'information" grce la rduction puis
l'limination des droits de douane sur ces produits. Or le Rglement prvoyait ouvertement l'imposition
de droits des taux suprieurs ceux qui rsultaient de la concession accorde pour les ordinateurs
relevant de la position 84.71. 201
200
Fiche d'information jointe, dans la communication des Etats-Unis, une lettre du 13 mars 1997 adresse par
M. R.E. Abbott, Chef de la Dlgation permanente de la Commission des CE auprs des organisations
internationales Genve, M. A.L. Stoler, Charg d'affaires de la Mission permanente des Etats-Unis auprs de
l'OMC.
201
Les Etats-Unis ont communiqu les autres lments d'information suivants concernant les ordinateurs
multimdia:
un schma et des catalogues dcrivant les modles d'ordinateur personnel multimdia
commercialiss en 1992 et 1993; le rapport sur la 57me runion de la Section de la nomenclature tarifaire et
statistique du Comit du code des douanes des CE, tenue les 29 et 30 juin 1995; un "flash d'information" dat de
fvrier 1996 concernant les PC multimdia et une lettre date du 27 mars 1996 du Ministre du commerce et de
l'industrie du Royaume-Uni concernant les mmes produits; un document de la Commission des CE intitul
"Note d'information sur le classement des appareils multimdia et matriels connexes"; le compte rendu de la
runion tenue le 14 mars 1996 par le Comit OMC de l'accs aux marchs (G/MA/M/5); et des donnes
commerciales sur les PC multimdia communiques en rponse aux questions du Groupe spcial.
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 50
5.75
Les Communauts europennes souhaitaient relever que le Rglement n 754/94 qui
classait le systme interactif CD sous la position 85.21 classait aussi sous la mme position le systme
Commodore Dynamic Total Vision202, qui tait un produit mentionn par les Etats-Unis comme tant
un ordinateur multimdia. Par consquent, ce rglement aurait d attirer l'attention des milieux
commerciaux sur le traitement appliqu au "matriel multimdia" dans les CE.
5.76
Quant l'"affirmation errone" mentionne par les Etats-Unis, elle figurait dans une "fiche
d'information" tablie pour une runion. Il s'agissait d'un document informel, qui n'avait pas de valeur
juridique et ne pouvait pas tre considr comme un expos officiel de la position des CE. Ce
document avait t tabli avec un court dlai et il n'avait pas t possible de consulter tous les services
concerns de la Commission. En ralit, la phrase aurait d se lire: "Quant au classement des PCTV,
d'aprs la pratique suivie gnralement l'UE, ces appareils relvent de la position 85.28" et non
"84.71". C'tait une erreur et non une incohrence de la part des CE.
5.77
Sur le dernier point, le Rglement n 1153/97, qui avait t adopt en vue de mettre en oeuvre
les rsultats de l'ATI, tait, de l'avis des CE et comme il avait dj t dit, sans rapport avec l'objet du
prsent diffrend; il s'agissait d'un nouvel accord ngoci aprs le Cycle d'Uruguay. Aprs la
dcision de l'OMD concernant le classement d'un ordinateur personnel multimdia, les CE avaient d
adapter leur nomenclature conformment aux dispositions de fond de cette dcision, qui avaient pour
effet de transfrer les PCTV de la position 85.28 du SH la position 84.71. 203 Quant l'affirmation
des Etats-Unis selon laquelle ce rglement "prvoyait ouvertement l'imposition de droits des taux
suprieurs ceux qui rsultaient de la concession accorde pour les ordinateurs relevant de la
position 84.71", les CE avaient toujours t d'avis que les PCTV devaient obtenir le traitement tarifaire
qui avait t initialement prvu pour la position 85.28, dans l'ide que mme s'il y avait reclassement,
en raison par exemple des discussions l'OMD, cela ne devrait pas affecter le traitement tarifaire.
Cette approche avait aussi t adopte par le GATT au sujet de la mise en place du SH, et ressortait
d'une dcision prise par le Conseil du GATT o il tait prcis ce qui suit: "Le principe fondamental
observer lorsqu'il s'agira d'aligner les tarifs nationaux sur le Systme harmonis est que les droits
actuellement consolids dans le cadre de l'Accord gnral devraient rester inchangs. La modification
des consolidations existantes ne devrait tre envisage que si leur maintien a pour effet d'introduire
dans les tarifs nationaux une complexit indue et ne devrait pas comporter de relvement notable ou
arbitraire des droits de douane perus sur un produit donn". 204 En fait, l'article II prvoyait l'obligation
pour les Membres d'accorder un traitement tarifaire non moins favorable que celui qui rsultait des
ngociations tarifaires.
202
Les CE ont fait valoir que le rglement relatif au classement du systme Commodore Dynamic Total Vision
(CDTV) (point 4 du Rglement n 754/94) tablissait le principe suivant lequel mme lorsqu'un matriel
comportait un lment dot de capacits de calcul, il pouvait avoir d'autres fonctions additionnelles, ce qui le
ferait passer dans une autre catgorie dans la nomenclature du SH. Par ailleurs, au moment o le Rglement (CE)
n 754/94 de la Commission tait adopt, le CDTV tait un produit exceptionnel par rapport aux modles habituels
de PC imports sous la position 8471 du SH et avait vraisemblablement t dclar sous cette position comme
ordinateur.
203
Lors des travaux l'OMD, les CE avaient formul une rserve en vue de clarifier le sens du terme
"multimdia", qui tait, comme il avait dj t dit, gnral et imprcis.
204
Implications du Systme harmonis de dsignation et de codification des marchandises pour les
concessions accordes dans le cadre du GATT, dcision adopte le 12 juillet 1983, IBDD, S 30/17, paragraphe 2.1.
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 51
C.
Annulation et amoindrissement de la valeur des concessions
5.78
Les Etats-Unis ont dit que la Liste CE - LXXX prvoyait des concessions tarifaires pour la
position 84.71 du SH, savoir les "machines automatiques de traitement de l'information et leurs
units". Ces concessions avaient t ngocies et convenues lors du Cycle d'Uruguay, aprs des
ngociations intensives entre les Etats-Unis et les CE agissant au nom de leurs Etats membres,
initialement dans le contexte de la formule zro pour zro propose par les Etats-Unis pour le secteur
de l'lectronique. Il n'avait pas t question, lors des discussions entre les CE et les Etats-Unis
pendant cette priode, de considrer le matriel de rseau local et les PC multimdia comme quoi que
ce soit d'autre que des ordinateurs, units d'ordinateur ou parties d'ordinateur passibles des droits de
douane applicables aux positions tarifaires 84.71 et 84.73. Ces produits avaient dj t, aussi pendant
cette priode, commercialiss, vendus et imports lgalement dans les Etats membres des CE sous les
positions 84.71 et 84.73, comme le montraient les RTC et/ou dcisions de classement crites des
autorits douanires des Etats membres ainsi que d'autres lments de preuve. Par consquent, les
Etats-Unis taient fonds se sentir raisonnablement en droit de s'attendre que les produits en cause
obtiennent le traitement prvu pour les positions tarifaires pertinentes du chapitre 84 de la Liste CE LXXX. En classant ces produits sous des positions tarifaires assujetties des taux de droits plus
levs, suprieurs aux taux prvus dans la Liste LXXX pour les positions tarifaires pertinentes du
chapitre 84, les CE, l'Irlande et le Royaume-Uni avaient manqu leurs obligations au titre de
l'article II:1, et, par consquent, ces mesures avaient annul ou amoindri la valeur des concessions dont
bnficiaient les Etats-Unis au titre du GATT de 1994.
5.79
Les Communauts europennes ont fait valoir que les Etats-Unis n'avaient pas de raison
lgitime d'allguer des "attentes raisonnables". Au contraire, les RTC et dcisions de classement des
autorits douanires des Etats membres des CE qui avaient t communiqus au Groupe spcial
montraient uniquement qu'il n'y avait pas eu, pendant le Cycle d'Uruguay, de traitement uniforme dans
les Etats membres des CE pour ces produits, et que si quelqu'un avait reclass le matriel de rseau
local pendant cette priode, c'taient les Etats-Unis et non les CE. Cette situation prouvait qu'il y avait
incertitude quant au classement de ces produits dans les Etats membres des CE et chez les partenaires
commerciaux des CE, et l'allgation relative aux "attentes raisonnables" ne pouvait donc pas tre
justifie. De plus, les Etats-Unis n'avaient pas pu tablir l'existence d'une convergence des vues entre
les ngociateurs qui aurait constitu, un moment quelconque des ngociations tarifaires du
Cycle d'Uruguay, un accord sur le traitement tarifaire applicable ces produits. Compte tenu de ce
qui prcde, les dcisions de classement prises par les CE, l'Irlande et le Royaume-Uni devaient tre
considres comme visant rectifier des divergences entre les Etats membres des CE au sujet du
traitement de ces produits, et non comme des mesures de reclassement. Par ailleurs, il convenait de
noter que si les autorits douanires des Etats membres des CE avaient peut-tre class ces produits
diffremment, accordant ainsi un traitement tarifaire diffrent aux mmes produits, les CE
elles-mmes avaient toujours t d'avis que ces produits devaient tre classs sous le s positions
tarifaires pertinentes du chapitre 85 car leur fonction premire tait la transmission de donnes et non
le traitement des donnes. Compte tenu de tout ce qui prcde, les mesures prises par les CE,
l'Irlande et le Royaume-Uni ne pouvaient pas avoir annul ni amoindri la valeur des concessions dont
bnficiaient les Etats-Unis au titre du GATT de 1994.
VI.
COMMUNICATIONS DES TIERCES PARTIES
A.
Inde
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 52
6.1
L'Inde a demand que le Groupe spcial constate que le classement par les CE du matriel de
rseau local en vertu du Rglement (CE) n 1165/95 avait eu pour effet que le traitement applicable
ces produits tait devenu moins favorable que celui qui tait prvu dans la premire partie de la
Liste LXXX et tait donc incompatible avec les obligations nonces l'article II du GATT de 1994.
6.2
En 1995-1996, l'Inde a export vers les CE du matriel de rseau local pour une valeur
d'environ 1 milliard de roupies.205 Outre cet intrt commercial substantiel, l'Inde portait de l'intrt
aux questions systmiques que soulevait ce diffrend. En particulier, elle craignait qu'un Membre n'ait
la possibilit de se soustraire aux obligations spcifiques en matire de concessions tarifaires qu'il a
contractes en vertu de l'article II en procdant au reclassement de produits soumis des droits
consolids. Lors de l'examen de cette question, il fallait insister sur le fait que "la sret et la
prvisibilit des consolidations tarifaires consenties dans le cadre de l'Accord gnral prsent[aient]
une importance fondamentale", principe qui constituait une obligation centrale dans le systme de
l'Accord gnral, ainsi qu'il est mentionn dans le rapport de 1984 du Groupe spcial du papier
journal.206
6.3
Le 27 avril 1997, la trs grande majorit des membres du Comit du SH de l'OMD a dcid
par un vote de classer le matriel de rseau local sous la position 84.71. Malgr ce qui avait t
dcid, les CE n'avaient pas adopt de mesures pour mettre leurs Etats membres en conformit avec
cette dcision. Ainsi qu'il ressortait clairement de celle-ci et selon ce que l'Inde croyait comprendre,
les produits en cause devraient tre classs sous la position 84.71.
6.4
On pourrait conclure de ces faits qu'au cours des ngociations tarifaires qui ont eu lieu dans le
cadre du Cycle d'Uruguay, d'autres Membres, dont des pays en dveloppement Membres comme
l'Inde, qui commenaient exporter de tels produits vers les CE, avaient des raisons de penser que
celles-ci taient convenues de consolider les droits applicables au matriel de rseau local en tant que
produit relevant de la position 84.71. De ce fait, les CE et leurs Etats membres taient dans l'obligation
d'appliquer le traitement tarifaire accord lors du Cycle d'Uruguay au matriel de rseau local,
conformment aux dispositions nonces l'article II du GATT de 1994.
B.
Japon
205
Statistiques du commerce extrieur de l'Inde (1995-1996).

Rapport du Groupe spcial du papier journal, op. cit., paragraphe 52.
206
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 53
6.5
Le Japon a fait valoir que, s'agissant de l'aspect technique, ainsi qu'il ressortait clairement de la
dcision du Comit du SH de l'OMD et selon ce que le Japon avait toujours cru comprendre, les
produits en cause devraient tre classs sous la position 84.71. A sa dix-huitime session tenue en
novembre 1996, le Comit du Systme harmonis (SH) de l'OMD avait dcid de classer les PC
multimdia "PCTV" sous la position tarifaire 84.71 la suite d'un vote. A sa dix-neuvime session qu'il
avait tenue en avril 1997, le Comit du SH avait dcid par un vote de classer sous la position 84.71 le
matriel de rseau local, en particulier 1) les contrleurs de communication ou routeurs, 2) les
contrleurs de grappes, 3) les units d'accs multistation et 4) les convertisseurs fibre optique.
Malgr ce qui avait t dcid, les CE n'avaient pas adopt de mesures pour mettre leurs Etats
membres en conformit avec ces dcisions. L'Accord sur l'OMC n'imposait pas aux Membres
l'obligation de suivre une nomenclature prcise, dont celle du SH, mais la porte de la concession pour
une ligne tarifaire reprise dans la liste des CE, qui tait fonde sur la nomenclature du SH, devait tre
examine ou interprte, sauf indication contraire dans la liste, la lumire des documents relatifs au
SH, notamment le texte de la nomenclature du SH et les Notes se rapportant aux chapitres. Or, il n'y
avait dans la liste des CE aucune spcification ni clause spciale de ce genre concernant les produits
viss pour ce qui tait de la position 84.71 ou 85.28. En outre, dans la pratique, les CE avaient appliqu
le mme taux de droit que le taux consolid applicable au matriel de rseau local et aux PCTV
relevant de la position 84.71, avant qu'elles-mmes ainsi que l'Irlande et le Royaume-Uni aient dcid
de procder un reclassement.
6.6
A partir de ces lments factuels, il pourrait tre conclu qu'au cours des ngociations tarifaires
qui ont eu lieu dans le cadre du Cycle d'Uruguay, d'autres Membres avaient des raisons de penser que
les CE taient convenues de consolider les droits applicables au matriel de rseau local et aux PCTV
en tant que produits entrant dans la catgorie des "machines automatiques de traitement de
l'information" et relevant de la position 84.71. De ce fait, les CE et leurs Etats membres taient dans
l'obligation d'appliquer le traitement tarifaire accord lors du Cycle d'Uruguay au matriel de rseau
local et aux PC multimdia, conformment aux dispositions de l'article II du GATT de 1994. Au lieu
de cela, les CE, l'Irlande et le Royaume-Uni avaient unilatralement, en procdant un reclassement,
impos des taux de droits plus levs que ceux qui avaient t consolids pendant le Cycle d'Uruguay
sans engager les procdures prvues l'article XXVIII du GATT de 1994. Quelle que soit la position
sous laquelle ces produits taient classs, les trois parties dfenderesses auraient d maintenir
3,9 pour cent la valeur des concessions tarifaires concernant le matriel de rseau local et les PC
multimdia, ce quoi les CE s'taient engages au cours du Cycle d'Uruguay. Les trois parties
dfenderesses avaient donc contrevenu leurs obligations au titre de l'article II du GATT de 1994.
6.7
Les CE avaient fait valoir qu'il entrait dans leur prrogative exclusive de dcider du
classement de produits sous telles ou telles positions tarifaires et que l'application de taux de droits
particuliers certains produits par les autorits douanires de leurs Etats membres ne devrait pas
donner matire des attentes concernant les concessions tarifaires; par consquent, le Rglement
(CE) n 1165/95 de la Commission n'avait pas reclass les cartes d'adaptation de rseau local ni eu
pour effet de relever des taux de droits. En fait, de l'avis du Japon, en l'absence d'annonces claires ou
de rgles indiquant que les CE classeraient ces produits sous la position 85.17 ou 85.28, il tait normal
que, lorsqu'ils s'engageaient dans des ngociations tarifaires, les pays n'appartenant pas aux CE se
fondent sur la ralit du moment. Si les CE voulaient soutenir le contraire, c'tait elles qu'aurait d
incomber la charge de la preuve. Le Japon n'avait pas trouv convaincants les lments de preuve
cet effet que contenait la communication des CE. En d'autres termes, celles-ci n'avaient pas t en
mesure de prsenter des lments de preuve suffisants pour dmontrer que les pays qui n'en taient
pas membres auraient d prvoir qu'il y aurait de tels relvements des taux de droits aprs le Cycle
d'Uruguay.
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 54
6.8
Cette question particulire avait un caractre systmique en ce sens qu'elle pourrait poser un
problme en ce qui concernait non seulement les produits en cause aujourd'hui, mais aussi d'autres
produits. A mesure que la technologie progresserait, un certain nombre de produits nouveaux
apparatraient sur le march. Chaque fois que de nouvelles ngociations auraient lieu au sujet de ces
produits, la mme question se poserait fatalement. Il serait alors difficile de ngocier des concessions
tarifaires concernant des produits pour lesquels les CE n'avaient pas de classification uniforme pour ce
qui tait des positions tarifaires. De plus, si elles taient autorises modifier les taux de droits aprs
les ngociations tarifaires pour avoir une classification approprie et uniforme, les CE perturberaient le
fragile quilibre des intrts que traduisaient les ngociations tarifaires.
6.9
C'tait dans ce contexte que le Japon demandait au Groupe spcial de constater que le
relvement unilatral de taux de droits par suite du reclassement, ou du classement, par les CE des
cartes d'adaptation de rseau local, et du reclassement par leurs Etats membres d'autres types de
matriel de rseau local et des PCTV tait incompatible avec leurs obligations au titre de l'article II du
GATT de 1994.
C.
Core207
6.10
La Core a fait valoir qu'en tant que Membre de l'OMC, elle tait normalement en droit de
s'attendre au cours du Cycle d'Uruguay que les cartes d'adaptation de rseau local et d'autres
matriels de rseau local continueraient d'tre traits comme des MATI et leurs units relevant de la
position tarifaire 84.71, et qu'ils ne seraient pas reclasss sous une position tarifaire soumise un droit
d'importation plus lev. En outre, la Core tait normalement en droit de s'attendre que les PC
multimdia continueraient de relever de la position tarifaire 84.71, et non qu'ils seraient classs sous la
position 85.28. Les problmes systmiques qui dcoulaient de la propension classer des produits
polyvalents ou hybrides novateurs sur le plan de la technologie sous des positions tarifaires soumises
des taux de droits plus levs devraient tre rsolus conformment aux dcisions rendues par des
organismes internationaux activit normative tels que l'OMD.
6.11
Au cours du Cycle d'Uruguay, la Core avait toutes les raisons de penser que les CE
classeraient les cartes d'adaptation de rseau local et d'autres matriels de rseau local parmi les
MATI et leurs activits, sous la position tarifaire 84.71, et non parmi les appareils de
tlcommunication relevant de la position 85.17. De plus, la Core tait normalement en droit de
s'attendre que les PC multimdia seraient classs sous la position tarifaire 84.71, et non sous la position
85.28.
6.12
La Core a not que les CE avaient allgu dans leur premire communication crite que le
point fondamental du prsent diffrend tait la "porte des consolidations ngocies dans le cadre du
Cycle d'Uruguay". Les CE avaient soutenu que, tant donn qu'elles ne ngociaient pas de
concessions spcifiques pour les droits de douane applicables au matriel de rseau local ou
multimdia, la Core et d'autres Membres de l'OMC ne pouvaient pas tre normalement en droit de
s'attendre que ces produits seraient classs sous la position tarifaire 84.71. Or, certaines particularits
des pratiques communautaires en matire de classement, notamment le fait que des RTC taient mis
par les autorits douanires des Etats membres, avaient conduit la conclusion que la Core et
d'autres Membres de l'OMC auraient pu tre normalement en droit de s'attendre que les CE
traiteraient le matriel de rseau local et les PC multimdia comme des MATI et leurs units. Ces
pratiques tenaient, notamment, aux raisons suivantes:
207
S'agissant du contexte procdural, la Core avait galement indiqu dans sa communication que, le
2 dcembre 1996, les CE avaient demand aux parties qui avaient pris part aux consultations de diffrer la
procdure jusqu' ce que l'Accord sur les technologies de l'information ait t conclu, et il en a t ainsi convenu.
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 55
"Il n'y a pas dans les CE d'administration centralise du tarif douanier commun, et il est fait
appel aux autorits douanires des Etats membres pour les questions d'administration.
Il peut arriver, en particulier lorsqu'on ne voit pas clairement sous quelle position un produit
donn devrait tre class, que les autorits douanires de diffrents Etats membres classent ce
produit d'une manire diffrente et, par voie de consquence, lui appliquent des droits
diffrents.
Avant dcembre 1993, moment o les ngociations du Cycle d'Uruguay sur les questions de
fond se sont acheves, il n'y avait aucun rglement en matire de classement concernant le
matriel de rseau local et applicable l'chelle des CE qui ait t adopt et mis en application
par la Commission des CE ou par le Conseil. La Cour de justice europenne n'avait pas non
plus statu sur la dcision en matire de classement concernant le matriel de rseau local."
6.13
En rsum, c'tait aux autorits douanires des Etats membres des CE qu'il appartenait de
classer le matriel de rseau local avant la conclusion des ngociations du Cycle d'Uruguay. Sur la
base des renseignements factuels fournis dans la premire communication crite des CE, il pouvait
tre conclu que les pratiques des autorits douanires des Etats membres constituaient la seule source
qui permette d'identifier les "rgles et pratiques en matire de classement au moment du Cycle
d'Uruguay".
6.14
Afin de dmontrer qu'il n'y avait pas lieu que les RTC donnent matire une attente
raisonnable de la part des Etats-Unis et d'autres Membres de l'OMC, les CE avaient fait mention,
titre d'exemples, de divers RTC contradictoires mis par des Etats membres pendant les ngociations
du Cycle d'Uruguay. Les autorits douanires de l'Allemagne et des Pays-Bas avaient fourni des
RTC qui classaient le matriel de rseau local sous la position tarifaire 85.17, alors que ceux donns
par les autorits douanires du Royaume-Uni et de l'Irlande classaient ce matriel sous la position
84.71. Paralllement, les CE avaient tent de rduire l'importance des RTC comme source d'attente
raisonnable en ce qui concernait le classement d'un produit en citant l'article 12, paragraphe 5, du Code
des douanes communautaire, aux termes duquel "un renseignement tarifaire contraignant cesse d'tre
valable lorsque, par suite de l'adoption d'un rglement, il n'est pas conforme au droit ainsi tabli, ou
lorsqu'il est incompatible avec un arrt de la Cour de justice europenne". Contrairement ce que
soutenaient les CE, cette disposition semblait confirmer le rle des RTC comme supplant l'absence
de rgles communautaires rgissant, dans la pratique, le classement de multiples produits. Dans leur
premire communication crite, les CE n'avaient pas signal de sources de rfrence concrte, autres
que les RTC, en ce qui concernait les pratiques de certains de leurs Etats membres, comme le
Royaume-Uni et l'Irlande, qui auraient rgi le classement du matriel de rseau local pendant les
ngociations du Cycle d'Uruguay. Etant donn qu'il n'y avait pas de rglements communautaires ni
d'arrts de la Cour europenne de justice spcifiant le classement du matriel de rseau local, la Core
tait d'avis que les RTC constituaient, pour les exportateurs, la meilleure source disponible pour
identifier les pratiques des pays concerns. Aucune rfrence explicite ne semblait avoir t faite
pendant les ngociations tarifaires du Cycle d'Uruguay. Les CE ont dclar qu'"aucun des produits en
cause n'avait t dsign nommment au cours des dbats". En l'absence de toutes exceptions
spcifiques ou rserves explicites de la part des CE, les pays participant aux ngociations tarifaires du
Cycle d'Uruguay ne pouvaient que s'attendre que le classement alors en vigueur continuerait d'tre
appliqu.
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 56
6.15
Ce qui tait plus important, comme l'avaient dit les Etats-Unis, c'tait que les concessions
consenties par les CE dans le cadre du Cycle d'Uruguay taient reprises dans la Liste LXXX.
L'article II du GATT de 1994 faisait obligation aux parties contractantes d'appliquer les taux de droits
tablis qui figuraient dans leurs listes respectives. L'imposition d'un droit un taux suprieur au taux
figurant dans la liste aurait pour effet d'annuler ou d'amoindrir la valeur des concessions dont
bnficiaient d'autres Membres de l'OMC. Lors des ngociations du Cycle d'Uruguay, et avant leur
conclusion, les CE avaient trait le matriel de rseau local comme tant des MATI et leurs units et
relevant de la position 84.71, et ces produits taient de fait imports en tant que produits appartenant
cette catgorie. Aprs que les concessions tarifaires consenties dans le cadre du Cycle d'Uruguay
avaient t arrtes dfinitivement, les CE ont commenc appliquer le taux de droit plus lev
applicable la position tarifaire 85.17, comme le prescrivait le Rglement (CE) n 1165/95.
6.16
Un point important soulign par les Etats-Unis tait que du 14 fvrier au 31 mars 1994, les
participants avaient engag un processus de vrification afin de confirmer que les concessions
ngocies taient correctement reprises dans les listes finales. Malgr le fait qu'elles n'ignoraient pas
que leurs partenaires commerciaux se fondaient sur ce que prescrivaient les RTC et sur les
communications faites au cours des ngociations qui donnaient penser que le matriel de rseau local
serait trait comme tant des MATI et relevant de la position 84.71, les CE n'avaient pris aucune
disposition pour donner des MATI une dfinition excluant le matriel de rseau local. Ce n'tait
qu'aprs les ngociations du Cycle d'Uruguay que les CE et plusieurs de leurs Etats membres avaient
commenc classer le matriel de rseau local sous la position tarifaire 85.17.
6.17
Etant donn que le matriel de rseau local tait trait comme des produits relevant de la
position tarifaire 84.71 lors des ngociations du Cycle d'Uruguay et eu gard l'engagement des CE
qui tait inscrit dans la Liste LXXX, celles-ci ne pouvaient pas rfuter l'allgation selon laquelle elles
s'taient engages appliquer au matriel de rseau local le taux de droit consolid applicable au
matriel informatique. Les pays participants taient normalement en droit de s'attendre que les CE
continueraient de classer le matriel de rseau local sous la position tarifaire 84.71 et d'appliquer le
droit correspondant indiqu dans la Liste LXXX. Or, cette attente se trouvait annule ou compromise
par l'application du Rglement (CE) n 1165/95 aux cartes d'adaptation de rseau local et par le
reclassement ultrieur sous la position tarifaire 85.17 d'autres matriels de rseau local qui relevaient
auparavant de la position 84.71.
6.18
En ce qui concernait les PCTV, il tait frquent de nos jours sur le march international qu'un
certain nombre de produits technologiques nouveaux soient mis au point en incorporant certaines
fonctions d'autres produits dans un produit dj existant. A moins que de nouvelles positions ne soient
cres et de nouveaux taux de droits ngocis, il n'y avait pas d'autre moyen de classer les nouveaux
produits fonctions multiples que de se fonder sur les positions reprenant des produits existants, dont
les fonctions se retrouvaient plus ou moins dans les nouveaux produits fonctions multiples. Etant
donn les diffrents taux de droits applicables aux produits existants auxquels un nouveau produit
pourrait tre apparent, il tait possible que les Membres de l'OMC cherchent profiter de l'occasion
pour appliquer les taux de droits les plus levs possibles aux nouveaux produits fonctions multiples.
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 57
6.19
Autoriser les Membres de l'OMC classer de nouveaux produits fonctions multiples sous la
position reprenant le produit existant apparent en leur appliquant les taux de droits les plus levs
possibles sans justification approprie amoindrirait la valeur des concessions ngocies pour lesquelles
les Membres de l'OMC avaient pris des engagements. Si les ordinateurs personnels ayant des
fonctions de tlvision remplaaient les PC classiques et que la nouvelle gnration de PC tait
passible du droit lev auquel tait soumise la position dont relevaient les appareils rcepteurs de
tlvision, les concessions accordes pour les ordinateurs personnels en seraient sensiblement
affectes et leur valeur s'en trouverait amoindrie. Lorsque les ngociations tarifaires ont t engages,
on pouvait prsumer raisonnablement que le produit existant dot de fonctions simples pourrait tre
remplac par une nouvelle gnration de produits fonctions multiples. A mesure que la science et la
technologie progressaient, de tels rsultats taient invitables, surtout dans le domaine des produits
faisant appel une technologie de pointe.
6.20
Par dfinition, les produits fonctions multiples en avaient plusieurs. Il tait par consquent
difficile, voire impossible, de dterminer le classement appropri d'appareils fonctions multiples
uniquement sur la base des fonctions, comme le soutenaient les CE. Il devenait donc essentiel
d'tudier de prs l'utilisation finale et de dterminer quels produits existants taient les plus remplacs
par les nouveaux produits fonctions multiples. Il tait peu probable que les consommateurs achtent
des PCTV exclusivement pour les utiliser comme des appareils rcepteurs de tlvision ordinaires,
sans tenir compte de leurs autres applications. En outre, il a t fait observer que de tels appareils
fonctionnaient uniquement avec un ordinateur (machine automatique de traitement de l'information).
6.21
Un moyen de dterminer un classement appropri pour les nouveaux produits fonctions
multiples tait que l'OMD examine ces produits et prenne une dcision. Comme les CE l'avaient
admis, le Comit du SH de l'OMD avait adopt, en ce qui concernait les PCTV, un projet
d'amendement au Recueil des avis de classements en faveur de la position tarifaire 84.71. En d'autres
termes, les CE n'avaient pas fourni de justification, mme sous la forme d'une dcision intrimaire dans
le cadre de l'OMD, pour leur reclassement des PCTV sous une position tarifaire soumise un droit
plus lev. Par ailleurs, dans leur premire communication, les CE n'avaient pas indiqu de
justification pour ce reclassement.
6.22
Se fondant sur les observations exposes ci-dessus, la Core contestait le classement par
les CE sous la position 85.28 des machines automatiques de traitement de l'information ayant des
fonctions de tlvision au motif que c'tait un acte qui amoindrissait et dvalorisait la concession
accorde pour les produits relevant de la position tarifaire 84.71 qui tait reprise dans la liste des CE.
Ces dernires n'avaient pas justifi leur classement de ces nouveaux produits fonctions multiples
sous la position reprenant les produits existants apparents soumis un taux de droit plus lev. A
moins qu'elles ne soient en mesure de justifier un tel classement, la Core tait d'avis que le
classement par les CE des ordinateurs ayant des fonctions de tlvision avait pour effet que le
traitement applicable ces produits tait moins favorable que celui qui tait prvu dans la premire
partie de la Liste LXXX.
6.23
Pour les raisons exposes ci-dessus, la Rpublique de Core demandait au Groupe spcial de
constater que le reclassement par les CE des cartes d'adaptation de rseau local en vertu du
Rglement (CE) n 1165/95, ainsi que le reclassement d'autres matriels de rseau local et des
ordinateurs ayant des fonctions de tlvision travers les mesures prises par plusieurs de leurs Etats
membres, taient incompatibles avec leurs obligations au titre de l'article II du GATT de 1994.
D.
Singapour
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 58
6.24
Singapour a fait valoir qu'au cours des ngociations du Cycle d'Uruguay, et avant que ces
concessions tarifaires n'aient t arrtes dfinitivement, certains Etats membres des CE classaient le
matriel de rseau local sous la position tarifaire 84.71, ainsi qu'en tmoignaient de nombreux RTC et
d'autres dcisions crites. En outre, les CE savaient manifestement ds le dbut des ngociations que
c'tait la condition que leurs offres concernant les units de MATI incluent le matriel de rseau
local que leurs partenaires commerciaux, dont Singapour, avaient particip aux ngociations. En
recourant diverses procdures, les parties dfenderesses ont par la suite class le matriel de rseau
local, dont les cartes d'adaptation de rseau local, sous la position tarifaire 85.17 parmi les appareils de
tlcommunication. Ce classement s'tait traduit par l'application aux importations de matriel de
rseau local de droits de douane suprieurs aux droits consolids prvus dans la Liste LXXX pour les
units de MATI.
6.25
Pour ce qui tait de l'intrt commercial, Singapour a export vers les CE du matriel de
rseau local, dont des cartes d'adaptation de rseau local, pour une valeur d'environ 2 milliards de
dollars de Singapour entre mai 1996, date effective du reclassement, et dcembre 1996. Outre cet
intrt commercial substantiel, Singapour portait de l'intrt aux questions systmiques que soulevait ce
diffrend. En particulier, Singapour craignait que des Membres n'aient la possibilit de se soustraire
aux obligations spcifiques en matire de concessions tarifaires qu'il a contractes en vertu de
l'article II en procdant au reclassement de produits soumis des droits consolids. Lors de l'examen
de cette question, il fallait insister sur le fait que "la sret et la prvisibilit des consolidations tarifaires
consenties dans le cadre de l'Accord gnral prsent[aient] une importance fondamentale, principe qui
constitu[ait] une obligation centrale dans le systme de l'Accord gnral". 208
6.26
Le reclassement par les CE du matriel informatique de rseau local portait atteinte aux
concessions tarifaires consenties par les CE au titre de l'article II du GATT de 1994. L'article II:1 b)
du GATT disposait ce qui suit: "Les produits repris dans la premire partie de la liste d'une partie
contractante et qui sont les produits du territoire d'autres parties contractantes ne seront pas soumis,
leur importation sur le territoire auquel se rapporte cette liste et compte tenu des conditions ou clauses
spciales qui sont stipules, des droits de douane proprement dits plus levs que ceux de cette liste".
En vertu de l'article II:7 du GATT de 1994, les listes de concessions annexes faisaient partie
intgrante de l'Accord. Les concessions accordes par les CE pour les units de MATI qui taient en
cause dans la prsente affaire taient reprises dans la Liste LXXX annexe au GATT de 1994. Les
dispositions de l'article II:1 b) taient enfreintes par les classements tarifaires, y compris les
reclassements, qui avaient pour effet de relever les droits applicables des produits soumis des droits
consolids. C'tait ce qui ressortait de l'Accord proprement dit en vertu de l'article II:5, qui envisageait
une compensation dans les cas o des dcisions internes en matire de classement empchaient de
manire effective des parties contractantes d'accorder des concessions tarifaires convenues.209 En
bref, il a t dcid ce qui suit: "Si ... il y a divergence entre le tarif douanier national d'une partie
contractante l'Accord gnral et sa liste de concessions, les obligations internationales incombant
cette partie sont celles qui figurent dans sa liste de concessions". 210
208
Rapport du Groupe spcial du papier journal, op. cit., paragraphe 52.

Comme un expert du GATT l'a not: "Un remaniement de classification postrieur l'octroi d'une
concession au titre de l'Accord gnral pourrait ... constituer une violation de l'engagement fondamental relatif
ladite concession. ... Le paragraphe 5 de l'article II reconnat que le reclassement de produits peut violer une
concession accorde dans le cadre de l'Accord gnral et prvoit des consultations et une rengociation en
pareils cas", Jackson John H., World Trade and the Law of GATT, 1969, page 212.
210
Voir la Note du Secrtariat intitule Reclassification tarifaire, date du 27 avril 1981, Comit des concessions
tarifaires, TAR/W/19, paragraphe 1.
209
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 59
6.27
Le diffrend concernant le relvement d'un taux de droit consolid dans la liste de la
Grce a confirm que les parties contractantes ne devaient pas se soustraire leurs obligations au titre
de l'article II en reclassant des produits soumis des droits consolids. Dans ce diffrend, un Groupe
d'experts du GATT a examin la plainte de l'Allemagne selon laquelle la Grce avait relev le droit
qu'elle percevait sur les disques microsillons pour phonographes, malgr le fait que le droit applicable
aux "disques et cylindres pour phonographes" tait consolid dans la liste de la Grce.211 La Grce a
soutenu que les disques microsillons, mis au point ultrieurement et faits d'une matire diffrente,
constituaient un nouveau produit qui n'tait pas vis par la consolidation antrieure. Le groupe charg
d'examiner la question a reconnu avec l'Allemagne que les disques en cause entraient dans la
dsignation "disques et cylindres pour phonographes" correspondant la position consolide et a
constat que la Grce avait manqu ses obligations au titre de l'article II.212
6.28
Ainsi qu'il est dmontr ci-aprs, les parties dfenderesses dans le prsent diffrend avaient
de la mme manire us de leur facult de procder un classement tarifaire en violation de leurs
engagements au titre de l'article II:1 b). En reclassant le matriel de rseau local, qui entrait
auparavant dans les catgories de base comprenant les units de MATI, les parties dfenderesses ont
appliqu des droits de douane plus levs que les droits consolids spcifis pour ces produits dans la
liste de concessions des CE. En l'occurrence, au moment o les consolidations tarifaires des CE ont
t ngocies, des quantits substantielles de matriel de rseau local taient importes et classes par
des Etats membres des CE dans les catgories comprenant les machines automatiques de traitement
de l'information et leurs units. Ainsi qu'il tait dmontr dans la communication des Etats-Unis date
du 14 mai 1997, une telle pratique tait largement rpandue et illustre par les RTC crits et les
dcisions manant de certains Etats membres des CE.213 Par consquent, les CE avaient parfaitement
connaissance de cette pratique. Elles ont cependant soutenu qu'elles "ne s'taient jamais engages
classer le matriel ... de rseau local avec le matriel informatique sous la position 84.71 ni appliquer
le droit correspondant aux produits concerns, et [qu']elles ne sauraient non plus tre considres
comme ayant donn l'impression qu'elles le feraient". 214 Une telle affirmation tait manifestement
incorrecte. Ainsi qu'il tait soulign dans la communication des Etats-Unis, il ressortait clairement des
documents changs lors des ngociations de concessions que les parties considraient que la
concession consentie par les CE pour les units de MATI/la position tarifaire 84.71 englobait le
matriel de rseau local.
211
Relvement d'un taux de droit consolid dans la liste de la Grce, plaintes, op. cit., pages 135 137.
Rapport du Groupe d'experts douaniers sur la majoration de droits consolids par la Grce, op. cit.,
pages 195 198.
213
En application de ces dcisions, certains Etats membres des CE appliquaient les taux prvus pour les units
de MATI et leurs parties aux importations de matriel de rseau local de nombreuses provenances.
214
Premire communication des CE, 4 juin 1997, paragraphe 9.
212
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 60
6.29
L'affirmation des Etats-Unis tait confirme par les documents de ngociation changs entre
Singapour et les CE. En particulier, dans sa demande de concession initiale qu'elle a adresse aux CE
en juin 1990, Singapour avait invit les CE ramener de 4,9 pour cent 0 les droits applicables la
sous-position 8471.99. Le point important tait que, dans sa demande concernant cette sous-position,
Singapour citait nommment des exemples de matriel de rseau local vis par cette demande,
savoir les "passerelles", les "concentrateurs" et les "multiplexeurs". Par cet change, les CE avaient
t formellement informes que Singapour s'attendait que les concessions tarifaires que les CE
accorderaient pour les units de MATI relevant de la position 84.71 incluraient expressment le
matriel de rseau local. Les ngociations se sont droules sur cette base et les CE n'ont jamais
formul de rserves quant l'inclusion du matriel de rseau local dans les produits viss par les
concessions qu'elle avait accordes pour les units de MATI/la position tarifaire 84.71. En
consquence, Singapour tait normalement en droit de s'attendre un tel traitement. De ce fait,
contrairement aux affirmations des CE, leurs partenaires commerciaux s'taient fonds non seulement
sur les dcisions communautaires classant le matriel de rseau local dans les catgories dans
lesquelles entraient les MATI, mais aussi sur des communications prsentes au cours des
ngociations indiquant qu'il tait entendu que le matriel de rseau local serait vis par les concessions
accordes par les CE pour les MATI. Bien que sachant parfaitement ce qui tait entendu, les CE
n'avaient pas formul de rserves au sujet du matriel de rseau local ni cherch par ailleurs dfinir
leur concession concernant les MATI d'une manire qui n'inclue pas le matriel de rseau local. Ainsi
qu'il tait dmontr dans la communication des Etats-Unis, jusqu' ce que l'accord ait t parachev,
les CE n'avaient fourni aucune indication donnant penser que leur faon de voir tait diffrente.
6.30
La porte d'une concession tarifaire devait tre interprte en fonction des circonstances
connues au moment o la consolidation a t ngocie. Par exemple, dans l'affaire dont a t saisi le
Groupe spcial du papier journal215, les CE avaient procd au titre de l'article II une
consolidation qui accordait l'accs en franchise 1,5 million de tonnes de papier journal par
an, et avaient par la suite rduit unilatralement cette quantit de 1 million de tonnes, ce qui
correspondait la quantit bnficiant de l'accs en franchise accord aux partenaires de
l'AELE dans le cadre d'un accord distinct. Constatant qu'elles n'avaient pas agi en conformit
avec leurs engagements au titre de l'article II, le Groupe spcial avait soulign que les CE
n'avaient pas formul de rserve concernant leur engagement NPF relatif au 1,5 million de
tonnes, bien qu'"il ft connu qu'en vertu d'un accord dj conclu, les pays de l'AELE
obtiendraient ... un accs illimit en franchise de droits au march de la Communaut ...".216
De mme, dans la prsente affaire, les CE savaient que leurs partenaires commerciaux
croyaient comprendre que le matriel de rseau local tait inclus dans les ngociations
tarifaires concernant les MATI. Cela tant, le fait que les CE n'avaient pas appliqu au
matriel de rseau local les taux consolids prvus pour les units de MATI constituait une
violation patente de leur engagement au titre de l'article II:1 b).
215
Rapport du Groupe spcial du papier journal, op. cit.

Ibid., paragraphe 50.
216
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 61
6.31 La violation par les CE de leur engagement au titre de l'article II:1 b) tablissait une
prsomption d'annulation ou de rduction d'avantages au sens de l'article XXIII:1 a). En outre,
mme si les CE n'avaient pas directement manqu leur engagement au titre de l'article II, le
fait qu'elles n'avaient pas fait bnficier le matriel de rseau local des taux consolids
applicables aux units de MATI annulait ou amoindrissait la valeur de leur engagement au titre
de l'article XXIII:1 b). Les Communauts n'avaient pas rfut la thse des Etats-Unis selon
laquelle leurs partenaires commerciaux avaient de bonnes raisons de penser, sur la base des
renseignements changs au cours des ngociations, que la concession qu'elles avaient
accorde pour les units de MATI/la position tarifaire 84.71 vaudrait pour le matriel de
rseau local. Une telle rfutation ne serait pas dfendable compte tenu des rfrences faites
explicitement au matriel de rseau local dans la demande de concession que Singapour avait
prsente aux CE. Ces documents dmontraient que les partenaires commerciaux des CE
taient normalement en droit de s'attendre que les consolidations communautaires concernant
la position 84.71 incluraient le matriel de rseau local.
6.32 Le concept d'annulation ou de rduction d'avantages tait inextricablement li aux
attentes des parties pendant le processus de ngociation. Il tait bien tabli qu'il y avait
infraction aux dispositions de l'article XXIII:1 b) ds lors que des dcisions prises aprs qu'un
engagement a t contract dans le cadre du GATT avaient pour effet de frustrer des attentes
raisonnables. Par exemple, dans l'affaire concernant le rgime des importations de sardines en
Allemagne217, le Sous-Groupe avait examin la plainte de la Norvge selon laquelle l'Allemagne avait
annul des avantages rsultant pour la Norvge lorsqu'elle avait abaiss les droits sur certaines
sardines importes d'autres pays des niveaux qui taient infrieurs aux droits qu'elle s'tait
antrieurement engage consolider pour les sardines concurrentielles d'une espce principalement
importe de Norvge. L'Allemagne s'tait techniquement conforme son taux consolid applicable
aux importations en provenance de Norvge, mais le Sous-Groupe avait dtermin qu'elle avait
compromis les avantages censs dcouler de l'engagement en accordant par la suite un traitement
tarifaire plus favorable aux importations de sardines concurrentielles en provenance d'autres pays.
Comme l'a indiqu le Sous-Groupe, la mesure prise par l'Allemagne "n'avait pu tre raisonnablement
prvue" au moment des ngociations et la Norvge "avait des raisons de supposer, pendant ces
ngociations", que ses exportations ne seraient pas traites moins favorablement que celles d'autres
pays.218
217
Rapport du Sous-Groupe du rgime des importations de sardines en Allemagne, adopt le 31 octobre 1952,
IBDD, S1/56.
218
Ibid., paragraphe 16. Voir, galement, le Rapport sur les subventions australiennes aux importations de
sulfate d'ammonium, adopt le 3 avril 1950, page 204, IBDD, Volume II, mai 1952 (constatant que, bien qu'il n'y ait
pas eu violation, la partie contractante "avait eu raison de supposer, au cours de ces ngociations, que ...") et les
Rapports concernant la rvision de l'Accord gnral, Restrictions quantitatives, adopts les 2, 4 et 5 mars 1955,
IBDD, S3/191, paragraphe 63 (les parties contractantes ne pourraient recourir au retrait de concessions ou la
suspension de l'application d'obligations, "que si les effets de la mesure laquelle les PARTIES
CONTRACTANTES auraient donn leur accord se rvlaient substantiellement diffrents de ceux que l'on aurait
pu raisonnablement prvoir au moment o elles ont examin cette mesure").
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 62
6.33
De mme, Singapour avait des raisons valables de s'attendre que la consolidation concernant
les MATI qui tait en cours de ngociation vaudrait pour le matriel de rseau local. Ayant
explicitement fait rfrence divers types de matriel de rseau local dans sa demande de concession
pour les MATI, laquelle n'avait soulev aucune objection de la part des CE, Singapour n'avait aucune
raison de supposer que celles-ci s'opposeraient ce que leur consolidation pour ces machines vaille
pour le matriel de rseau local. Les mesures unilatrales que les CE avaient prises par la suite
avaient annul les avantages que Singapour tait normalement en droit d'attendre de cette concession.
6.34
En outre, le Comit du SH de l'OMD avait rcemment dcid que le matriel de rseau local
pouvait tre class juste titre sous la position 84.71 du SH.219 Il avait expressment refus d'adopter
le point de vue qui avait t expos, selon lequel la position 85.17 tait la catgorie approprie.220
Etant donn que le libell dont le Comit du SH avait donn une interprtation tait identique la
dsignation des CE figurant dans leur liste de concessions pour la position 84.71, cette dcision
confirmait que les CE n'avaient aucune raison valable de relever les taux consolids applicables aux
units de MATI pour les importations de matriel de rseau local. 221 Cette dcision apportait aussi
une confirmation additionnelle du fait qu'il tait raisonnable de la part des partenaires commerciaux
des CE de s'attendre que leurs exportations de matriel de rseau local seraient soumises ces taux
consolids. Les CE avaient exprim l'avis que la dcision du Comit du SH tait uniquement destine
tablir le classement appropri dans le SH pour les importations futures. Elles ne tenaient pas
compte du fait que le libell dont le Comit du SH avait donn une interprtation tait le mme que
celui qui figurait dans leur nomenclature du SH et dans leur liste de concessions au moment des
ngociations et par la suite. La dcision du Comit du SH n'tait pas cense modifier ce libell ni
changer l'interprtation antrieure qu'il en avait donne. Elle donnait plutt une interprtation de
dispositions du SH qui existaient depuis longtemps et qui ont figur dans la nomenclature des parties
tout au long des ngociations de concessions au GATT. De ce fait, cette dcision dmontrait que les
partenaires commerciaux des CE taient normalement en droit de s'attendre que les consolidations
concernant les MATI incluraient le matriel de rseau local.
219
Dcisions du Comit du Systme harmonis, Annexe H/1 du doc.41.100E (HSC/19/avril 1997).

La dcision du Comit du SH sera reprise dans un Avis de classement, qui sera rput avoir t approuv
par l'OMD, moins qu'une partie ne demande expressment que la question soit soumise au Conseil. Voir le
paragraphe 2 de l'article 8 de la Convention internationale sur le Systme harmonis de dsignation et de
codification des marchandises.
221
Pour interprter la porte d'une concession tarifaire, "la dsignation du produit ... est l'lment essentiel
pour dlimiter le champ de la concession". La Liste LXXX des CE identifiait tous les produits soumis des
taux consolids par 1) les numros de position concordant avec le Systme harmonis et 2) une dsignation
narrative fonde sur le libell des positions correspondantes du SH. Par suite du choix des CE, la porte de
leurs concessions tarifaires devrait tre dtermine par rfrence la porte des dsignations correspondantes
figurant dans la nomenclature du SH.
220
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 63
6.35
Dans leur communication, les CE insistaient sur le fait que la dcision du Comit du SH n'tait
"pas encore finale" et faisaient observer que des rserves pouvaient tre adresses l'OMD avant le
1er juillet 1997. L'important tait que les CE n'avaient pas laiss entendre qu'il y avait une possibilit
que la dcision du Comit du SH ne soit pas adopte pour des raisons de fond et qu'elles ne pouvaient
pas non plus le faire tant donn que la trs grande majorit des membres taient en faveur de la
dcision. Les CE semblaient plutt se rfrer aux rgles de la Convention sur le SH qui permettaient
tout membre d'mettre des rserves afin d'empcher que le Conseil n'adopte les dcisions du Comit
du SH en tant qu'avis de classement. Or, le statut juridique actuel de la dcision ne contredisait pas le
fait que le Comit du SH avait examin la question de faon approfondie et dtermin formellement
que le matriel de rseau local pouvait tre class sous la position tarifaire 84.71. L encore, cette
dtermination avait confirm qu'il y avait de solides raisons de s'attendre que le matriel de rseau
local serait trait par les CE comme des units de MATI reprises dans leur liste de concessions.222
6.36
Il conviendrait galement de noter qu'une fonction principale du Comit du SH et des organes
qui l'ont prcd tait d'assurer une classification uniforme selon des nomenclatures communes afin de
protger les consolidations tarifaires accordes au titre de l'article II. De nombreux pays avaient
expressment adopt le SH comme moyen de renforcer la protection des concessions tarifaires
accordes au titre de l'article II grce une plus grande uniformit des classifications tarifaires.223
Cet enthousiasme tait partag par le GATT: "[L]'adoption du Systme harmonis assurerait, selon le
GATT, une plus grande uniformit des classifications douanires des pays, et permettrait ainsi ces
derniers de mieux surveiller et protger la valeur des concessions tarifaires ..."224 Ces attentes dans le
cadre du GATT taient gravement compromises par le fait que les CE insistaient pour interprter de
manire autonome la porte des dsignations communes de produits figurant dans les listes de
concessions et dans la nomenclature tarifaire harmonise. Les vues prdominantes de l'organisation
internationale qui a labor les dsignations uniformes de produits et laquelle a t confr le pouvoir
de donner des interprtations ne devraient pas tre aussi aisment cartes.
222
Conformment au rglement intrieur de l'OMD, n'importe quel membre aurait pu formuler une rserve
qui aurait empch le Comit du SH de rendre sa dcision. Les CE n'ont formul aucune rserve et ont
pleinement particip aux travaux du Comit du SH, exposant leurs vues en dtail. En outre, elles ont reconnu
(paragraphe 97 de leur premire communication) que les travaux du Comit du SH auxquels elles ont
particip taient censs avoir pour effet d'assurer une classification uniforme du matriel de rseau local sous
la position 84.71. Cela tant, et vu l'ampleur de la participation des CE, leurs partenaires commerciaux
avaient t amens tre normalement en droit de s'attendre que les CE se conformeraient la dcision du
Comit du SH. S'il en tait autrement, les divers membres pourraient faire un usage abusif des procdures du
Comit du SH en faisant en sorte que leurs positions soient pleinement prises en considration, puis viter les
consquences des dcisions du Comit ayant fait l'objet de dbats approfondis en ne formulant des rserves
qu' la dernire minute aprs que leurs positions avaient t rejetes. Afin d'empcher tout usage abusif de ce
genre, les membres du CCD taient convenus que le respect des dcisions du Comit du SH tait une
obligation "morale". Voir le Rapport au Conseil de coopration douanire du Comit du Systme harmonis
sa cinquime session, CCD doc. n 35.960, 12 avril 1990.
223
C'tait en fait un des avantages essentiels aux yeux du plaignant dans cette affaire. L'adoption par les
Etats-Unis du Systme harmonis servirait donc protger la valeur des concessions tarifaires qui leur ont t
accordes. Voir Interim Report on the Harmonized Commodity Description and Coding System, USITC
Pub. 1106, pages 31 et 32, novembre 1980.
224
Dcision intitule Implications du Systme harmonis de dsignation et de codification des marchandises
pour les concessions accordes dans le cadre du GATT, op. cit., paragraphe 1.2. Dans le mme esprit,
l'article 7:1 e) de la Convention sur le SH indiquait que l'une des fonctions du Comit du SH tait de fournir des
conseils sur le classement de produits dtermins dans le Systme harmonis aux "organisations
intergouvernementales et autres organisations internationales," dont le GATT. Ainsi, alors que le GATT
prvoyait que l'harmonisation des nomenclatures protgerait les concessions tarifaires, le rle de l'OMD tait de
fournir des conseils sur le classement de produits dtermins dans le SH aux fins des travaux du GATT.
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 64
6.37
Le reclassement par les parties dfenderesses ne saurait tre justifi au motif gnral que les
parties contractantes au GATT n'taient pas obliges de se conformer un systme dtermin de
classification des marchandises. Le pouvoir qu'avaient les pays Membres en ce qui concernait leurs
propres tarifs douaniers nationaux avait t not par certains groupes spciaux qui avaient examin la
compatibilit avec l'article premier d'une diffrenciation tarifaire par suite de l'adjonction de
sous-catgories dans des nomenclatures tarifaires.225 Chaque groupe spcial avait clairement insist
sur le fait que le pouvoir en matire de classement devait tre exerc en conformit avec les
obligations contractes dans le cadre du GATT. Dans le diffrend concernant le caf non torrfi, le
Groupe spcial a not, en particulier, qu'un reclassement tait appropri "[] condition qu'un
remaniement de classification postrieur l'octroi d'une concession au titre de l'Accord gnral ne
viole pas l'engagement fondamental relatif ladite concession (article II, paragraphe 5)".226 Par
consquent, une partie ne pouvait pas valablement se prvaloir de son pouvoir concernant le tarif
national pour reclasser des marchandises afin de contourner des droits consolids.227
225
Rapport du Groupe spcial "Espagne - Rgime tarifaire appliqu au caf non torrfi", op. cit.,
paragraphe 4.4, et rapport du Groupe spcial "Canada/Japon - Droit de douane appliqu aux importations de
bois d'oeuvre d'pica, de pin et de sapin (EPS) coup dimensions", adopt le 19 juillet 1989, IBDD, S36/184,
paragraphe 5.9. Les produits en cause dans ces diffrends n'taient pas soumis des droits consolids au titre
de l'article II.
226
Espagne - Rgime tarifaire appliqu au caf non torrfi, op.cit., paragraphe 4.4, note 1. Le Groupe spcial
saisi de l'affaire concernant le bois d'oeuvre d'EPS a indiqu qu'il fallait "ne pas perdre de vue que de telles
diffrenciations [tarifaires] risquaient de donner lieu des abus, en ce sens qu'elles pouvaient servir
circonscrire des avantages tarifaires ...", op. cit., paragraphe 5.9.
227
C'tait particulirement vrai de parties, telles que les CE, qui ont adopt le Systme harmonis. Les
parties contractantes la Convention sur le SH avaient la facult de crer des subdivisions un niveau
au-del de celui du Code six chiffres du SH, mais elles taient obliges d'"utiliser toutes les positions et
sous-positions du systme harmonis, sans adjonction ni modification, ainsi que les codes numriques y
affrents". Articles 3:1 a) i) et 3:3 de la Convention sur le SH. De ce fait, le SH tait dlibrment structur de
manire ne laisser aucune possibilit de classer des marchandises en dehors des sous-positions de base six
chiffres du SH.
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 65
6.38
En conclusion, les parties dfenderesses avaient contourn les prescriptions et procdures qui
devaient tre respectes pour assurer qu'un reclassement tarifaire soit en conformit avec les
concessions accordes au titre de l'article II. Le passage la nomenclature du SH a t troitement
contrl et surveill par le GATT afin d'assurer que la transposition dans cette nomenclature soit en
conformit avec les concessions tarifaires existantes accordes par les parties contractantes au titre
de l'article II du GATT, ainsi qu'avec les prescriptions de l'article XXVIII. Lors de la transposition, le
"principe fondamental observer lorsqu'il s'agira[it] d'aligner les tarifs nationaux sur le Systme
harmonis [tait] que les droits ... consolids ... devraient rester inchangs". 228 Les parties
contractantes taient convenues de prescriptions et procdures dtailles destines assurer la
prsentation rgulire de notifications, des possibilits de contestation, des possibilits de dterminer si
des concessions accordes au titre de l'article II avaient t violes ou amoindries, ainsi que toutes
ngociations ncessaires en matire de compensation. 229 Des procdures additionnelles ont t
adoptes en 1991 afin d'assurer le respect des concessions tarifaires accordes au titre de l'article II
lorsque des pays mettaient en application des modifications de la nomenclature du SH adoptes par le
CCD.230 Ces travaux ont confirm dans une large mesure les obligations prexistantes de rviser
formellement les listes de concessions lorsque des changements de nomenclature taient introduits
dans les tarifs douaniers nationaux, et ont simplifi les procdures d'excution de ces obligations.231
228
Dcision intitule "Implications du Systme harmonis de dsignation et de codification des

marchandises pour les concessions accordes dans le cadre du GATT", op. cit., paragraphe 2.1; voir galement
la Dclaration ministrielle du GATT concernant les droits de douane, adopte le 29 novembre 1982, en vertu de
laquelle les parties contractantes taient convenues que, si la nomenclature du SH tait adopte, "... le niveau
gnral des avantages dcoulant des concessions accordes dans le cadre du GATT [devait] tre maintenu ...".
IBDD, S29/19, paragraphe 2.
229
A cette fin, les parties taient convenues de prescriptions spcifiant 1) les renseignements que devait
communiquer au Secrtariat du GATT chaque pays qui adoptait le SH; 2) les rgles appliquer pour la
conversion des taux de droits lorsque des positions ou des parties de positions taient regroupes et 3) les
procdures rgissant les rengociations au titre de l'article XXVIII. "Implications du Systme harmonis de
dsignation et de codification des marchandises pour les concessions accordes dans le cadre du GATT",
IBDD, S30/17, supra.
230
Voir la Dcision concernant les procdures de mise en application des modifications apportes au
Systme harmonis, adopte le 8octobre 1991, IBDD, S39/339 341. Les Membres qui changaient leurs
nomenclatures sur la base des modifications apportes au SH par le CCD taient tenus de soumettre formellement
les changements qu'ils envisageaient d'apporter leurs listes de concessions tarifaires pour toutes les rvisions
de nomenclature, mme si ces changements n'altraient pas la porte des concessions accordes au titre de
l'article II. Ibid., paragraphes 2 a) et b). Les changements envisags pouvaient donner lieu des objections et
des contestations de la part d'autres Membres et pouvaient aussi faire l'objet de ngociations ou de
consultations comme prescrit l'article XXVIII. Ibid., paragraphes 4 6.
231
Voir, par exemple, la Dcision intitule "Procdures de modification et de rectification des listes de
concessions tarifaires", adopte le 26 mars 1980, IBDD, S27/26, paragraphe 2: Les textes faisant foi des listes
seraient changs en cas de modification ou de remaniement des tarifs douaniers nationaux qui concernerait
des positions consolides sans altrer la porte d'une concession. Ces changements et autres rectifications de
pure forme seraient effectus par voie de Certification. Si aucune objection n'tait notifie au Secrtariat dans
un dlai de trois mois, le projet de changement de la liste tarifaire tait rput approuv. Voir la Note du
Secrtariat de 1985 intitule "Listes de concessions tarifaires sur feuillets mobiles tablies sur la base de la
Nomenclature du Systme harmonis", TAR/W/55/Add.1, pages 2 et 3, paragraphes 5 7. "[S]uivant une
pratique tablie de longue date au GATT, mme des modifications de pure forme du tarif douanier d'une partie
contractante, qui peuvent ne pas affecter les droits des autres pays dcoulant de l'Accord gnral, telles que la
conversion d'un droit spcifique en un droit ad valorem sans aggravation de l'effet protecteur du taux de droit,
ont t considres comme ncessitant des rengociations." Rapport du Groupe spcial du papier journal,
op.cit., paragraphe 50.
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 66
6.39
Au cours de ces travaux, le Comit des concessions tarifaires du GATT avait confirm que
les protections et sauvegardes dcrites valaient pour les dcisions en matire de reclassement, ainsi
que pour les modifications apportes aux nomenclatures.232 Les parties contractantes taient
convenues, en particulier, que ces prescriptions taient d'application lorsque le reclassement rsultait
d'efforts visant corriger une pratique en matire de classement perue comme tant errone233, ce
qui tait prcisment le cas en l'espce. Il convient de noter que les CE elles-mmes ont jou un rle
de premier plan dans l'initiative qui a abouti tendre aux dcisions en matire de reclassement les
procdures destines assurer le respect des dispositions de l'article II234, ce qui rpondait directement
aux proccupations des CE et d'autres parties devant le fait que certains pays se soustrayaient
l'obligation de respecter les dispositions de l'article II en rinterprtant les dispositions tarifaires
existantes au lieu de modifier la nomenclature tarifaire.
6.40
Dans la prsente affaire, les parties dfenderesses ont procd unilatralement un
reclassement sans en donner le pravis requis et sans chercher obtenir l'approbation ncessaire du
GATT. En outre, elles n'avaient pas respect l'obligation de soumettre pour approbation les
modifications projetes des listes de concessions qui refltaient le traitement tarifaire modifi accord
aux marchandises. Ce non-respect semblait contraire aux positions affiches de tout temps par les
CE, qui prconisaient nergiquement que les parties contractantes procdent au reclassement de
produits en pleine conformit avec les prescriptions de l'article II et de l'article XXVIII. Par exemple,
les CE avaient dfendu leurs propres pratiques en matire de reclassement tarifaire en invoquant ces
articles, et avaient ouvertement mis en doute le respect de ces articles par d'autres parties
contractantes.235
6.41
Dans leur communication du 4 juin 1997, les CE n'avaient pas prtendu s'tre conformes aux
rgles de procdur ni mme reconnu, en l'espce, l'existence de telles rgles. Au contraire, elles
avaient fait valoir que les Etats-Unis auraient d soulever la question de leur propre chef au cours des
ngociations sur les concessions.236 Or, ainsi qu'il a t dmontr ci-dessus, la partie qui accordait des
concessions au titre de l'article II tait tenue de donner le pravis requis en recourant aux procdures
formelles du GATT lorsqu'elle modifiait des taux de droits effectifs en procdant un reclassement.237
En tout tat de cause, ainsi qu'il a t expos ci-dessus, Singapour avait en fait pris l'initiative, au dbut
des ngociations, en se rfrant expressment divers types de matriel de rseau local dans sa
demande de concession pour les units de MATI relevant de la position tarifaire 84.71. En
consquence, les CE savaient que des partenaires commerciaux comme Singapour avaient particip
aux ngociations la condition que les offres des CE concernant les units de MATI incluent le
matriel de rseau local. De ce fait, le Groupe spcial devrait rejeter la tentative des CE de faire
retomber sur d'autres Membres la charge qui lui incombait et de modifier l'obligation qu'elles avaient
contracte en matire de consolidation au cours des ngociations.
232
Voir la Note du Secrtariat intitule Reclassification tarifaire, op. cit., paragraphes 6 iii), 8 et 14.
Ibid., paragraphe 6 iii).
234
Voir le document TAR/M/3 dat du 10 mars 1981, Compte rendu de la runion du Comit des concessions
tarifaires, pages 13 et 14, paragraphe 5.2.
235
Ibid., paragraphe 5.2 (le reprsentant des CE "se demandait si, par l'intermdiaire du secrtariat, il ne
serait pas possible de savoir quelles taient les possibilits juridiques qui existaient dans divers pays pour
pouvoir maintenir les obligations au regard de l'Accord gnral dans les cas de reclassification".)
236
Voir, par exemple, le paragraphe 92. Mme si les partenaires des CE avaient anticip sur les vnements
venir et soulev la question au cours des ngociations, de telles consultations n'auraient pas libr les CE
de leur obligation de se conformer aux rgles de l'Accord gnral lorsqu'elles avaient par la suite donn pour
instruction leurs Etats membres de majorer les taux de droits effectifs applicables aux produits en cause.
237
Les obligations ventuelles des autres parties contractantes n'intervenaient qu' rception de ce pravis
formel.
233
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 67
6.42
En conclusion, pendant les ngociations sur les concessions tarifaires, Singapour et les autres
partenaires commerciaux des CE avaient toutes les raisons de penser que les concessions accordes
par celles-ci pour les units de MATI incluaient le matriel de rseau local. Dans la demande initiale
de concession pour la position 84.71 qu'elle avait adresse aux CE, Singapour faisait explicitement
rfrence divers types de matriel de rseau local, et les CE n'avaient jamais formul de rserves ou
d'objections. Le caractre raisonnable des attentes des partenaires commerciaux des CE a t
corrobor par la suite par la dtermination du Comit du SH selon laquelle la position tarifaire 84.71
tait la catgorie de base du SH pour le matriel de rseau local. Le libell dont le Comit du SH avait
donn une interprtation tait identique au libell de la position tarifaire 84.71 de la nomenclature du
SH des CE et celui qui tait repris dans la concession tarifaire accorde par les CE pour les MATI.
En consquence, le reclassement par les CE du matriel de rseau local et l'imposition conscutive de
droits des taux qui taient plus levs que les taux consolids applicables aux MATI constituaient
une violation des obligations au titre de l'article II et annulaient ou amoindrissaient la valeur des
avantages dont les partenaires commerciaux des CE pouvaient raisonnablement s'attendre
bnficier.
VII.
REEXAMEN INTERIMAIRE
7.1
Le 21 octobre 1997, les Communauts europennes et les Etats-Unis ont demand au Groupe
spcial de rexaminer, conformment l'article 15:2 du Mmorandum d'accord sur le rglement des
diffrends, le rapport intrimaire qui avait t remis aux parties le 7 octobre 1997. Les Communauts
europennes ont galement demand au Groupe spcial de tenir une nouvelle runion avec les parties
pour dbattre des points soulevs dans leurs observations prsentes par crit. Le Groupe spcial a
tenu une runion avec les parties le 12 novembre 1997, rexamin la totalit des arguments prsents
par les Communauts europennes et les Etats-Unis, et arrt le texte final de son rapport, en tenant
compte des aspects spcifiques des arguments dont il considrait qu'ils devaient tre pris en
considration.
7.2
En ce qui concernait le paragraphe 7.8 du rapport intrimaire (paragraphe 8.8 actuel du
rapport final), les Communauts europennes ont rappel qu'elles avaient fait valoir qu'une large
dfinition du matriel de rseau local incluait ncessairement certains modems et multiplexeurs (voir
le paragraphe 5.59) et que Singapour avait aussi fait valoir devant le Groupe spcial que les
multiplexeurs taient du matriel de rseau local (voir les paragraphes 5.26 et 6.30). Les
Communauts europennes ont demand comment le Groupe spcial pouvait justifier l'exclusion des
multiplexeurs, tant donn qu'il avait fait des constatations valant pour "tous les matriels de rseau
local". Elles ont soutenu que les multiplexeurs devaient tre considrs comme du matriel de rseau
local. Pour la mme raison, elles ont demand que le Groupe spcial rexamine la pertinence des
RTC mis par les Pays-Bas (voir le paragraphe 8.40). Etant donn le grand nombre de RTC mis par
les Pays-Bas (Annexe 6, tableau 1, n 5 34), les Communauts europennes ont fait valoir que ce
rexamen des RTC nerlandais devrait amener le Groupe spcial conclure qu'il y avait suffisamment
d'lments de preuve en leur faveur pour rfuter les lments de preuve prsents par les Etats-Unis
dans le prsent diffrend.
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 68
7.3
Le Groupe spcial a not que la note de bas de page n 124 faisait apparatre clairement que
les multiplexeurs sortaient du cadre de son examen. Il a rappel que les Etats-Unis, partie plaignante
dans le prsent diffrend, ont indiqu que le traitement tarifaire applicable aux multiplexeurs ne faisait
pas partie de leurs plaintes. Le Groupe spcial avait estim que l'explication technique des Etats-Unis
donne au paragraphe 5.54 fournissait des raisons raisonnables de conclure que les multiplexeurs ne
devraient pas tre considrs comme tant du matriel de rseau local. Les Communauts
europennes ont prtendu le contraire (voir le paragraphe 5.59), mais n'ont fourni aucune raison
justifiant leur position, si ce n'est la propre pratique des Etats-Unis en matire de classement, qui n'tait
pas prendre en considration en l'espce de l'avis du Groupe spcial (voir le paragraphe 7.5 ciaprs). En consquence, le Groupe spcial n'a pas accept la demande des Communauts
europennes sur ce point et a dcid de conserver le paragraphe 8.8 tel qu'il figurait initialement en
tant que paragraphe 7.8 dans le rapport intrimaire. De mme, il n'y avait pas de raison, de l'avis du
Groupe spcial, de rexaminer la pertinence des RTC nerlandais.
7.4
Les Communauts europennes ont not qu'au paragraphe 7.23 du rapport intrimaire
(paragraphe 8.23 actuel du rapport final), le Groupe spcial a estim que "le sens d'une expression
particulire figurant dans une liste tarifaire ne peut tre dtermin isolment de son contexte". Elles
ont en outre not qu'au paragraphe 7.26 du rapport intrimaire (paragraphe 8.26 actuel du rapport
final), le Groupe spcial a indiqu qu'"il [tait] vident que la plupart des dsignations [devaient] tre
traites avec la plus grande attention afin d'en prserver l'intgrit prcisment parce que, premire
vue, elles constitu[aient] normalement la preuve la plus concrte, la plus tangible et la plus fiable des
engagements contracts". Les Communauts europennes ont fait valoir que le Groupe spcial n'avait
pas expliqu comment il pouvait donner une interprtation de la liste tarifaire du pays importateur sans
se rfrer la lgislation douanire de ce pays qui tait applicable en l'espce s'agissant de
l'interprtation de la nomenclature tarifaire, laquelle tait tire du Systme harmonis. Elles ont
galement fait observer qu'elles avaient communiqu au Groupe spcial toutes les notes interprtatives
pertinentes (voir la note de bas de page n 15) ainsi que la lgislation communautaire qui faisait
rfrence aux RTC et leur valeur juridique. Selon les Communauts europennes, le Groupe spcial
aurait d tenir compte de ces lments juridiques pour interprter la Liste LXXX et, ce faisant, aurait
d arriver la conclusion que cette liste ne faisait pas obligation aux Communauts europennes de
faire bnficier le matriel de rseau local d'un traitement tarifaire prvoyant un droit infrieur au droit
consolid applicable aux appareils de tlcommunication.
7.5
Aprs avoir examin attentivement cet argument des Communauts europennes, le Groupe
spcial est rest d'avis que les Communauts europennes n'avaient pas accord aux importations de
matriel de rseau local un traitement qui n'tait pas moins favorable que celui qui tait prvu dans la
Liste LXXX. Premirement, le Groupe spcial a not que les deux parties considraient que le prsent
diffrend portait sur le traitement tarifaire et non sur le classement de produits. En fait, les
Communauts europennes elles-mmes (voir le paragraphe 5.13) ont indiqu que "ce groupe spcial
devrait s'abstenir de se prononcer sur des questions relatives la classification douanire". A cet
gard, les Communauts europennes taient d'accord avec les Etats-Unis, selon lesquels "la prsente
affaire ne portait pas sur une question de classement" (voir le paragraphe 5.12 et galement le
paragraphe 5.3).
Le Groupe spcial a adopt en consquence son approche en matire
d'interprtation. En outre, lorsqu'il a fait sa constatation, le Groupe spcial a estim que les RTC
avaient un rapport avec la cration d'attentes lgitimes dans la mesure o ils donnaient des indications
sur le traitement tarifaire effectif des produits concerns. En l'espce, le statut juridique des RTC au
sein des Communauts europennes avait t pleinement pris en considration par le Groupe spcial,
mais, de l'avis de celui-ci, la question de savoir si les RTC taient ou non juridiquement contraignants
selon le droit communautaire n'affectait pas sensiblement la conclusion selon laquelle ils constituaient
des preuves du traitement tarifaire effectif. En consquence, le Groupe spcial a dcid de rejeter la
demande des Communauts europennes sur ce point.
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 69
7.6
Les Communauts europennes ont fait valoir que les constatations du Groupe spcial
nonces aux paragraphes 7.36, 7.41 et 7.55 du rapport intrimaire (paragraphes 8.36, 8.41 et 8.55
actuels, respectivement) concernant le traitement tarifaire applicable au matriel de rseau local dans
les Communauts europennes n'taient pas conciliables avec le fait que "l'American Electronics
Association (AEA), qui reprsentait [le secteur informatique], avait prvu de tenir une runion avec
des hauts fonctionnaires de la Commission le 25 fvrier 1994 afin d'examiner plusieurs questions,
notamment les diffrences de classement dans les Etats membres en ce qui concernait certains
produits, dont les interfaces de rseau local" (paragraphe 5.29). Selon les Communauts europennes,
l'existence de la runion prvue montrait clairement que la branche de production amricaine tait
parfaitement informe des difficults de classement du matriel de rseau local et du fait que certaines
importations de ces produits taient classes dans la catgorie des appareils de tlcommunication par
des autorits douanires communautaires, dont celles du Royaume-Uni. Les Communauts
europennes ont en outre fait valoir que les engagements tarifaires ont t ngocis par des
responsables gouvernementaux, et non par la branche de production. Elles ne comprenaient donc pas
en quoi elles pourraient tre tenues pour responsables de l'incapacit allgue de la branche de
production amricaine d'informer dment le gouvernement des Etats-Unis, pendant le Cycle
d'Uruguay, des diffrences de classement au sein des Communauts europennes.
7.7
Le Groupe spcial n'a pas t convaincu par cet argument. La runion de l'AEA avec des
hauts fonctionnaires des CE avait peut-tre t prvue, mais on ne savait pas trs bien si elle avait
effectivement eu lieu et quel moment (voir le paragraphe 5.30). Les Communauts europennes
n'avaient pas fourni au sujet de cette runion d'explications plus dtailles que ce qui tait indiqu au
paragraphe 5.29. De l'avis du Groupe spcial, il tait impossible de conclure de ces seuls
renseignements que la branche de production amricaine qui exportait du matriel de rseau local vers
l'Irlande et le Royaume-Uni tait parfaitement informe des difficults de classement du matriel de
rseau local et du fait que certaines importations de ces produits taient classes dans la catgorie des
appareils de tlcommunication en Irlande ou au Royaume-Uni pendant le Cycle d'Uruguay. En outre,
le Groupe spcial a estim qu'il n'avait pas imput aux Communauts europennes l'incapacit
ventuelle de la branche de production amricaine d'informer le gouvernement des Etats-Unis. Il
s'agissait plutt de savoir si les Communauts europennes taient responsables d'avoir donn matire
penser que le matriel de rseau local serait trait comme des MATI, ou s'il y avait des lments de
preuve suffisants qui dnotent une "anomalie manifeste" (voir le paragraphe 8.44) dont les Etats-Unis
auraient d avoir connaissance. En consquence, le Groupe spcial n'a pas jug ncessaire de
modifier ses constatations nonces aux paragraphes 8.41 et 8.55. Toutefois, afin de clarifier
davantage sa position, il a dcid d'toffer la note de bas de page n 152.
7.8
Les Communauts europennes ont en outre fait valoir que, tant donn que les parties taient
convenues que la priode prendre en considration pour le prsent diffrend allait de janvier 1990
mars 1994 (voir le paragraphe 5.24), elles ne comprenaient pas en quoi la constatation nonce au
paragraphe 7.41 du rapport intrimaire (paragraphe 8.41 actuel du rapport final) pouvait reposer sur
une apprciation objective des faits tels qu'ils ressortaient du dossier. Selon les Communauts
europennes, hormis le classement auquel avaient procd d'autres autorits douanires
communautaires (par exemple, celles de l'Allemagne), les RTC fournis la socit CISCO par les
autorits douanires du Royaume-Uni montraient qu'il n'avait pas t possible la branche de
production amricaine de comprendre rellement pendant la priode considre que tous les matriels
de rseau local seraient classs parmi les MATI. En outre, les Communauts europennes ont fait
valoir que cela prouvait que, lorsqu'elle avait communiqu sa lettre laquelle il tait fait rfrence au
tableau 3 de l'Annexe 4 (n 8), la socit CISCO ne disait pas la vrit (voir le paragraphe 5.49).
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 70
7.9
Le Groupe spcial a not que, lorsqu'il a fait la constatation nonce au paragraphe 8.41, il
savait parfaitement que les RTC fournis la socit CISCO taient devenus valables au cours de la
priode considre, mais, son avis, il fallait aussi accorder toute son importance au fait qu'il s'agissait
d'un vnement isol survenu tout la fin de la priode (voir galement la note de bas de page
n 152). Il a aussi tenu compte de la contradiction manifeste entre les RTC et la lettre adresse par la
socit CISCO au gouvernement des Etats-Unis. Toutefois, eu gard la plausibilit de l'explication
donne par les Etats-Unis (voir le paragraphe 5.57), cela ne constituait pas en soi une base suffisante
pour mettre en doute la vracit d'autres aspects de la lettre de la socit CISCO. Les Communauts
europennes n'avaient pas non plus fourni d'autres preuves cet effet. Ces lments n'ont pas influ
sur la conclusion du Groupe spcial selon laquelle la preuve contraire n'tait pas suffisante pour rfuter
la prsomption que ce que les Etats-Unis allguaient tait vrai.
7.10
S'agissant du paragraphe 7.44 du rapport intrimaire (paragraphe 8.44 actuel du rapport final),
les Communauts europennes ont repris leur argument expos au paragraphe 5.48 concernant la
pertinence des RTC danois et nerlandais en raison des dates auxquelles ils ont t mis et ont dclar
que ces RTC ne sauraient constituer des lments de preuve suffisants pour soutenir que les autorits
douanires du Danemark et des Pays-Bas classaient le matriel de rseau local parmi les MATI au
cours de la priode considre.
7.11
Le Groupe spcial a not que c'tait en ayant cette question l'esprit qu'il avait rdig
le paragraphe 7.37 du rapport intrimaire (paragraphe 8.37 actuel du rapport final) et n'a pas jug
ncessaire de modifier ses constatations sur ce point, c'est--dire concernant son point de vue selon
lequel ces RTC constituaient des lments supplmentaires venant l'appui de l'allgation des EtatsUnis. Toutefois, afin de clarifier davantage sa position, il a modifi les termes utiliss au
paragraphe 8.44 du rapport final.
7.12
Pour ce qui tait du paragraphe 7.56 du rapport intrimaire (paragraphe 8.56 actuel du rapport
final), les Communauts europennes ont fait observer qu'au cours du Cycle d'Uruguay, savoir
en 1992, les Etats-Unis eux-mmes avaient reclass dans la catgorie des MATI le matrie l de rseau
local qui relevait de celle des appareils de tlcommunication, et que ce reclassement tait intervenu
aprs que les Etats-Unis avaient prsent, le 15 mars 1990, leur demande/offre "zro pour zro", qui
comprenait des produits lectroniques repris aux chapitres 84, 85 et 90 du SH (voir le
paragraphe 5.26). Les Communauts europennes ont galement not qu'au cours des ngociations
relatives l'Accord de libre-change nord-amricain, les parties cet accord avaient admis qu'il tait
difficile de classer le matriel de rseau local et qu'elles taient convenues de se consulter sur cette
question et de s'efforcer de s'entendre, pour le 1er janvier 1994 au plus tard, sur le classement de ces
produits dans la liste tarifaire de chacune d'elles (voir le paragraphe 5.33). Elles ont en outre rappel
qu'aprs la conclusion du Cycle d'Uruguay, le Comit du SH de l'Organisation mondiale des douanes
devait voir quel tait le classement appropri de certains matriels de rseau local (voir le
paragraphe 5.12). Enfin, les Communauts europennes ont indiqu que mme certaines tierces
parties au prsent diffrend, savoir la Core et le Japon, classaient actuellement certains matriels de
rseau local ou tous ces matriels parmi les appareils de tlcommunication (voir le paragraphe 5.35).
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 71
7.13
Se rfrant au paragraphe 7.49 du rapport intrimaire (paragraphe 8.49 actuel du rapport
final), les Communauts europennes ont soutenu que les faits mentionns dans le paragraphe
prcdent montraient clairement qu'il y avait eu et, dans une certaine mesure, qu'il y avait encore "une
anomalie manifeste" en raison de la difficult extraordinaire que soulevait le classement correct du
matriel de rseau local. Ils montraient aussi, selon les Communauts europennes, que la question du
classement prcis du matriel de rseau local dans la liste des CE ne saurait avoir influenc la manire
dont les Etats-Unis ont men les ngociations tarifaires du Cycle d'Uruguay, tant donn qu'ils ont
prsent leur demande/offre "zro pour zro" avant d'avoir procd eux-mmes au reclassement du
matriel de rseau local, c'est--dire sans prjudice des dtails du classement. Les Communauts
europennes ont demand au Groupe spcial de tenir compte de ces lments et, partant, d'arriver
une conclusion diffrente.
7.14
Le Groupe spcial a reconnu avec les Communauts europennes que ces lments lui
avaient en effet t prsents et, en consquence, il a modifi et toff les paragraphes pertinents de
ses constatations. Toutefois, pour les raisons exposes aux paragraphes 8.58 et 8.59 du rapport final, il
ne pensait pas, contrairement aux Communauts europennes, qu'il devrait arriver une conclusion
diffrente.
7.15
Les Etats-Unis ont demand que la premire phrase de la note de bas de page n 167 soit
supprime au motif qu'elle n'tait pas ncessaire et qu'elle risquait d'induire en erreur. Selon les
Etats-Unis, cette phrase pourrait tre interprte tort comme laissant entendre que les RTC mis, les
dcisions des douanes ou les factures effectives taient essentiels pour montrer qu'il y avait eu
violation de l'article II:1 du GATT de 1994. Les Etats-Unis ont fait valoir qu'ils ne pouvaient pas
prvoir quels types de preuve du traitement tarifaire effectif pourraient exister dans un diffrend futur
entre des parties diffrentes, ayant des systmes juridiques nationaux diffrents, s'agissant de
concessions diffrentes. Selon les Etats-Unis, il serait peu judicieux que ce groupe spcial donne
entendre que ces trois types de preuve taient intrinsquement suprieurs tous les autres types de
preuve ou taient les seuls types de preuve prendre en considration dans n'importe quelle affaire.
Les Communauts europennes ont fait objection la suppression de cette phrase.
7.16
De l'avis du Groupe spcial, il n'y avait aucun risque d'interprtation errone, contrairement
ce que laissaient entendre les Etats-Unis. Toutefois, afin de clarifier ses vues sur les preuves cet
gard, le Groupe spcial a apport certaines modifications la phrase.
7.17
Les Etats-Unis ont galement fait d'autres suggestions d'ordre rdactionnel en ce qui
concernait l'expos de leurs arguments, dont certaines ont t acceptes par le Groupe spcial et
reprises dans son rapport final. Ces modifications apparaissent aux paragraphes 2.9, 5.52, 8.2, 8.13,
8.14 et 8.65 ainsi que dans les notes de bas de page n 4 et 83 du rapport final.
VIII.
CONSTATATIONS
A.
Allgations des parties
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 72
8.1
Les faits l'origine du prsent diffrend peuvent tre rsums comme suit. A l'issue du Cycle
d'Uruguay, dans leur liste de concessions et engagements annexe au Protocole de Marrakech annex
l'Accord gnral sur les tarifs douaniers et le commerce de 1994 (Liste LXXX), les Communauts
europennes ont consolid leur taux de droit applicable aux produits rpondant la dsignation de
"machines automatiques de traitement de l'information et leurs units; lecteurs magntiques ou
optiques, machines de mise d'informations sur support sous forme code et machines de traitement de
ces informations, non dnomms mais compris ailleurs" (ci-aprs dnomms "MATI") repris la
position 84.71, le taux de base de 4,9 pour cent devant tre ramen 2,5 pour cent, ou zro pour
certains produits. Le taux de droit consolid sur les "parties et accessoires des machines du n 84.71"
relevant de la position 84.73 tait de 2,0 pour cent. Les taux de droit consolids sur les "appareils
lectriques pour la tlphonie ou la tlgraphie par fil, y compris les appareils de tlcommunication par
courant porteur" (ci-aprs dnomms "appareils de tlcommunication") repris la position 85.17
variaient, mais taient gnralement suprieurs ceux applicables aux MATI, les taux de base de 4,6
et 7,5 pour cent devant tre ramens 3,0 ou 3,6 pour cent. Le taux de droit consolid sur les
"appareils rcepteurs de tlvision (y compris les moniteurs vido et les projecteurs vido)" relevant de
la position 85.28 tait de 14,0 pour cent.238
8.2
Selon les Etats-Unis, les autorits douanires des Communauts europennes, en particulier
celles de l'Irlande et du Royaume-Uni, traitaient en gnral le matriel de rseau local comme
des MATI pendant le Cycle d'Uruguay et peu de temps aprs sa conclusion. En mai 1995, la
Commission a adopt le Rglement (CE) n 1165/95 qui classait les cartes d'adaptation de rseau
local parmi les appareils de tlcommunication relevant de la position 85.17. 239 Aprs l'adoption de ce
rglement, selon les Etats-Unis, les autorits douanires des Communauts europennes, notamment
celles de l'Irlande et du Royaume-Uni, ont commenc traiter les cartes d'adaptation de rseau local
comme des appareils de tlcommunication, ainsi que le prescrivait le rglement, et ont galement
commenc classer d'autres matriels de rseau local parmi les appareils de tlcommunication.
8.3
En avril 1996, un tribunal du Royaume-Uni a confirm la dtermination d'une administration
douanire classant un produit connu sous le nom de PCTV (ordinateur personnel et rcepteur de
tlvision en couleurs intgrs dans un mme appareil) parmi les appareils rcepteurs de tlvision
relevant de la position 85.28. 240
8.4
En juin 1997, la Commission a adopt le Rglement (CE) n 1153/97, qui classe tous les
ordinateurs personnels (ci-aprs dnomms "PC") parmi les MATI, mais soumet des taux de droit
plus levs (allant jusqu' 14 pour cent) les PC multimdia.
8.5
Les Etats-Unis allguent ce qui suit:

a)
238
Le reclassement par les Communauts europennes des cartes d'adaptation de rseau

local en vertu du Rglement (CE) n 1165/95 a eu pour effet de soumettre ces
produits un traitement moins favorable que celui qui est prvu dans la premire
partie de la Liste LXXX et est donc incompatible avec les obligations des
Communauts europennes au titre de l'article II:1 de l'Accord gnral sur les tarifs
douaniers et le commerce de 1994 (ci-aprs dnomm le "GATT de 1994").
Pour une description plus dtaille de ces produits et des taux consolids qui leur taient applicables,
voir l'Annexe 1. En ce qui concerne les produits relevant de la position 85.17, voir galement la note de bas
de page n 4.
239
Annexe 2.
240
Annexe 3.
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 73
8.6
B.
b)
Le reclassement par les Communauts europennes d'autres types de matriel de

rseau local a eu pour effet de soumettre ces produits un traitement moins favorable
que celui qui est prvu dans la premire partie de la Liste LXXX et est donc
incompatible avec les obligations des Communauts europennes au titre de
l'article II:1 du GATT de 1994;
c)
Le reclassement par les Communauts europennes des PC multimdia a eu pour

effet de soumettre ces produits un traitement moins favorable que celui qui est prvu
dans la premire partie de la Liste LXXX et est donc incompatible avec les obligations
des Communauts europennes au titre de l'article II:1 du GATT de 1994;
d)
Le reclassement par le Royaume-Uni du matriel de rseau local a eu pour effet de

soumettre ces produits un traitement moins favorable que celui qui est prvu dans la
premire partie de la Liste LXXX et est donc incompatible avec les obligations
du Royaume-Uni au titre de l'article II:1 du GATT de 1994;
e)
Le reclassement par le Royaume-Uni des PC multimdia a eu pour effet de soumettre

ces produits un traitement moins favorable que celui qui est prvu dans la premire
partie de la Liste LXXX et est donc incompatible avec les obligations du
Royaume-Uni au titre de l'article II:1 du GATT de 1994;
f)
Le reclassement par l'Irlande du matriel de rseau local a eu pour effet de soumettre

ces produits un traitement moins favorable que celui qui est prvu dans la premire
partie de la Liste LXXX et est donc incompatible avec les obligations de l'Irlande au
titre de l'article II:1 du GATT de 1994;
g)
Les mesures ci-dessus ont annul ou amoindri la valeur des concessions dont
les Etats-Unis bnficient au titre du GATT de 1994.
Les Communauts europennes rejettent ces allgations pour les raisons suivantes:
h)
Les allgations des Etats-Unis l'encontre de l'Irlande et du Royaume-Uni (alinas d),

e) et f) ci-dessus) devraient tre rejetes parce que ces Etats Membres n'ont procd
aucune consolidation tarifaire l'gard des Etats-Unis ou de n'importe quel autre
pays et qu'ils ne sauraient tre considrs comme ayant manqu leurs obligations au
titre de l'article II du GATT de 1994; et
i)
Les allgations des Etats-Unis l'encontre des Communauts europennes

(alinas a), b) et c) ci-dessus) devraient tre rejetes parce que les Communauts
europennes n'ont pas procd, pour les produits concerns, un reclassement qui ait
pour effet de soumettre ces produits un traitement moins favorable que celui qui est
prvu dans leur liste tarifaire. Les Communauts europennes n'ont manqu aucune
de leurs obligations au titre de l'article II du GATT de 1994, ni annul ou amoindri la
valeur des concessions dont les Etats-Unis bnficient au titre du GATT de 1994.
Questions concernant la porte de la plainte
8.7
Avant d'examiner les aspects fondamentaux de l'affaire, il nous faut statuer sur trois questions
prliminaires souleves par les Communauts europennes au sujet de la porte de la plainte
des Etats-Unis. Ces questions ont trait aux produits viss, au champ d'application des mesures et la
qualit de l'Irlande et du Royaume-Uni dans le prsent diffrend.
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 74
1.
Produits viss
8.8
Les Communauts europennes font valoir que les Etats-Unis n'ont pas dfini clairement le
"matriel de rseau local" en cause, exception faite des cartes d'adaptation de rseau local, et estiment
que toutes les allgations concernant le matriel de rseau local, hormis les cartes d'adaptation de
rseau local, devraient tre rejetes.241 Les Etats-Unis font valoir que leur dfinition du matriel de
rseau local est claire.242 En rponse une question du Groupe spcial, les Etats-Unis ont soutenu que
l'expression "matriel de rseau local" s'entend de tous les matriels de rseau local, dont les cartes
d'adaptation, les contrleurs, les rpteurs, les units d'interface et les passerelles, les prolongateurs,
les concentrateurs, les commutateurs, les installations nodales et les routeurs.243
8.9
Nous notons que les Communauts europennes citent, l'appui de leur position, le rapport du
Groupe spcial des restrictions quantitatives l'importation de certains produits en provenance de
Hong Kong, qui avait formul l'observation ci-aprs:
"Le Groupe considre que, de mme que le mandat d'un groupe spcial doit tre convenu
entre les parties avant qu'il ne commence l'examen de l'affaire, de mme les produits viss
doivent tre clairement dfinis et convenus entre les parties au diffrend. Permettre d'inclure
dans le mandat un produit additionnel dont l'une des parties n'aurait pas t formellement
avise avant le dbut de la procdure serait inquitable."244
A notre avis, toutefois, la prsente affaire devrait tre distingue de celle des Restrictions
quantitatives cite par les Communauts europennes en ce sens qu'aucun produit nouveau n'avait
t ajout par les Etats-Unis au cours de la procdure. La dfinition donne par les Etats-Unis dans le
paragraphe prcdent apporte des claircissements au sujet des produits viss dj spcifis dans les
demandes d'tablissement d'un groupe spcial sur cette question prsentes par les Etats-Unis
(WT/DS62/4, WT/DS67/3 et WT/DS68/2). Par consquent, nous estimons que cette dfinition est
suffisamment prcise pour les besoins de notre examen du prsent diffrend et rejetons le point de vue
des Communauts europennes.
241
Voir le paragraphe 4.1.

243
Voir la note de bas de page n 19 pour une description plus prcise de ces produits. Selon les Etats-Unis,
les modems et les multiplexeurs n'entrent pas dans cette dfinition. Voir le paragraphe 5.54. Les lments
relatifs ces produits ne sont pas accepts par le Groupe spcial comme preuve concernant le traitement
tarifaire applicable du matriel de rseau local.
244
Rapport du Groupe spcial des restrictions quantitatives l'importation de certains produits en
provenance de Hong Kong, op. cit., paragraphe 30.
242
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 75
8.10
Les Communauts europennes font aussi valoir que la porte de la plainte des Etats-Unis en
ce qui concerne les PC multimdia n'est pas claire. Selon les Communauts europennes, les seuls
produits qui puissent tre considrs comme tant l'objet de cette procdure de rglement des
diffrends sont les PCTV viss par le jugement rendu en 1996 par un tribunal du Royaume-Uni, et les
Communauts europennes estiment qu'en ce qui concerne les PC multimdia, le reste de la plainte
des Etats-Unis devrait tre rejet.245 En rponse une question du Groupe spcial, les Etats-Unis ont
soutenu que leur plainte portait sur une vaste gamme d'ordinateurs personnels multimdia, tels que
ceux qui utilisaient des dispositifs mmoire fonds sur la technique de lecture laser (par exemple les
CD-ROM) et ceux ayant des fonctions audio et vido auxiliaires).246 L encore, notant que la
rfrence faite par les Etats-Unis aux "PC multimdia" dans leur demande d'tablissement d'un groupe
spcial (WT/DS62/4, WT/DS67/3 et WT/DS68/2) englobe tous ces produits, nous estimons que cette
dfinition est suffisamment prcise pour les besoins de notre examen du prsent diffrend et rejetons
le point de vue des Communauts europennes.
8.11
Pour les raisons exposes ci-dessus, nous rejetons l'argument des Communauts europennes
et estimons que tous les matriels de rseau local et les ordinateurs personnels multimdia, tels que
spcifis par les Etats-Unis, sont l'objet du prsent diffrend.
2.
Champ d'application des mesures
8.12
Les Communauts europennes font valoir que les Etats-Unis n'ont pas prcis les
mesures dont il est allgu qu'elles ont viol des engagements tarifaires, exception faite du
Rglement (CE) n 1165/95 en ce qui concerne les cartes d'adaptation de rseau local et du jugement
susmentionn d'un tribunal du Royaume-Uni s'agissant des PCTV. Les Etats-Unis font valoir que,
outre ces deux mesures, les pratiques des autorits douanires de l'Irlande, du Royaume-Uni et
d'autres Etats membres concernant le matriel de rseau local, ainsi que la pratique des autorits
douanires du Royaume-Uni pour ce qui est des PC multimdia, entrent dans le cadre du prsent
diffrend. 247 Bien que la formulation par les Etats-Unis de leurs allgations semble faire ressortir
l'aspect "reclassement" du diffrend, le fond de la prsente affaire est le traitement tarifaire appliqu
effectivement par des autorits douanires des Communauts europennes et l'valuation de ce
traitement la lumire des engagements tarifaires noncs dans la Liste LXXX. Les deux parties ont
prsent leurs arguments sur cette base.248 Cela tant, nous estimons que les Etats-Unis ont
suffisamment prcis les mesures en cause dans le prsent diffrend, qui concernent le traitement
tarifaire appliqu au matriel de rseau local et aux PC multimdia par des autorits douanires des
Communauts europennes.
8.13
Par ailleurs, les Etats-Unis se rfrent au Rglement (CE) n 1153/97, qui est entr en
vigueur le 1er juillet 1997, comme imposant en soi des droits des taux suprieurs ceux rsultant de
la concession accorde pour les produits relevant de la position 84.71. 249 Les Communauts
europennes font objection ce que ce rglement fasse partie des lments soumis l'examen du
Groupe spcial. 250
245

247
Voir le paragraphe 4.8. Voir galement le paragraphe 8.5.
248
Voir les paragraphes 5.3 (arguments des Etats-Unis) et 5.13 (arguments des Communauts europennes).
249
250
246
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 76
8.14
En ce qui concerne le Rglement (CE) n 1153/97, nous notons que ce rglement a t publi
le 24 juin 1997, prs de quatre mois aprs l'tablissement de ce groupe spcial, le 25 fvrier 1997. Les
groupes spciaux prcdents ont toujours eu pour pratique de ne pas examiner les mesures adoptes
aprs qu'ils aient t tablis.251 Nous ne voyons aucune raison de droger cette pratique dans la
prsente affaire. Les Etats-Unis font valoir que le Rglement (CE) n 1153/97 "confirme" les
mesures existantes. Ils n'expliquent cependant pas en quoi et pourquoi cela quivaut une
"confirmation". 252 En consquence, nous n'allons pas examiner la conformit du Rglement (CE)
n 1153/97 avec le GATT de 1994 dans le prsent rapport.
3.
Qualit de l'Irlande et du Royaume-Uni
8.15
Les Etats-Unis ont demand que le Groupe spcial prcise lesquelles des parties
dfenderesses (les Communauts europennes, l'Irlande et le Royaume-Uni) sont responsables de
l'annulation ou de la rduction allgue de leurs avantages au titre du GATT de 1994. 253 Les
Communauts europennes allguent que l'Irlande et le Royaume-Uni ne sont pas parties au prsent
diffrend.
8.16
Le mandat de ce groupe spcial nous enjoint clairement d'examiner "les questions portes
devant l'ORD par les Etats-Unis dans les documents WT/DS62/4, WT/DS67/3 et WT/DS68/2". Les
dfendeurs dans ces documents sont les Communauts europennes, le Royaume-Uni et l'Irlande,
respectivement. Or, comme nous l'avons dj indiqu, ce qui est en cause dans le prsent diffrend
c'est le traitement tarifaire appliqu au matriel de rseau local et aux PC multimdia par des autorits
douanires des Communauts europennes.254 Etant donn que les Communauts europennes,
l'Irlande et le Royaume-Uni sont tous lis par leurs engagements tarifaires noncs dans la
Liste LXXX, notre examen se concentrera, en premier lieu, sur la question de savoir si des autorits
douanires des Communauts europennes, notamment celles de l'Irlande et du Royaume-Uni, ont ou
non contrevenu aux obligations contractes en vertu de cette liste. En consquence, nous reviendrons
cette question la lumire des conclusions de cet examen.
251
Rapport du Groupe spcial du recours de l'Uruguay l'article XXIII, adopt le 16 novembre 1962, IBDD,
S11/98, paragraphe 18; Rapport du Groupe spcial "Etats-Unis - L'article 337 de la Loi douanire de 1930",
adopt le 7 novembre 1989, IBDD, S36/386, paragraphe 5.2.
252
253
254
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 77
8.17
Paralllement, les Etats-Unis ont demand que le titre du rapport de ce groupe de travail soit
modifi comme suit: "Communauts europennes, Irlande et Royaume-Uni - Majoration des droits sur
certains matriels informatiques". 255
Les Communauts europennes n'acceptent pas cette
256
modification.
Etant donn que le rapport constitue une rponse globale aux demandes des
Etats-Unis exposes dans les documents WT/DS62/4, WT/DS67/3 et WT/DS68/2, la modification du
titre aurait peut-tre t acceptable si les parties au diffrend en taient convenues lorsqu'elles sont
arrives un accord sur le mandat de ce groupe spcial. Or, les Etats-Unis ont demand cette
modification tout la fin de la deuxime runion de fond, ce qui, notre avis, tait un peu tard dans la
procdure. Compte tenu du fait que le titre actuel de ce rapport, lu conjointement avec les trois cotes
de documents (WT/DS62/R, WT/DS67/R et WT/DS68/R) que le rapport porte, ne prte aucune
confusion ni aucun malentendu quant au fond du prsent diffrend et que, de faon plus gnrale, il
est souhaitable que le titre d'un diffrend reste inchang tout au long de la procdure (du stade des
consultations celui de la mise en oeuvre), nous rejetons la demande des Etats-Unis. Ce faisant, nous
notons aussi que le titre d'un diffrend particulier est donn pour faciliter la rfrence et qu'il n'affecte
en aucune faon les droits et obligations fondamentaux des parties au diffrend.
C.
Question gnrale d'interprtation
8.18
Ainsi qu'il a dj t indiqu, le fond du prsent diffrend est de savoir si le traitement tarifaire
appliqu au matriel de rseau local et aux PC multimdia par des autorits douanires des
Communauts europennes a t en conformit avec les concessions tarifaires reprises dans la
Liste LXXX. La disposition du GATT de 1994 prendre en considration est l'article II:1, dont les
parties pertinentes ont la teneur suivante:
"a)
Chaque [Membre] accordera aux autres [Membres], en matire commerciale, un
traitement qui ne sera pas moins favorable que celui qui est prvu dans la partie approprie de
la liste correspondante annexe au prsent Accord.
b)
Les produits repris dans la premire partie de la liste d'[un Membre] et qui sont les
produits du territoire d'autres [Membres] ne seront pas soumis, leur importation sur le
territoire auquel se rapporte cette liste et compte tenu des conditions ou clauses spciales qui y
sont stipules, des droits de douane proprement dits plus levs que ceux de cette liste. De
mme, ces produits ne seront pas soumis d'autres droits ou impositions de toute nature
perus l'importation ou l'occasion de l'importation, qui seraient plus levs que ceux qui
taient imposs la date du prsent Accord, ou que ceux qui, comme consquence directe et
obligatoire de la lgislation en vigueur cette date dans le territoire importateur, seraient
imposs ultrieurement."
La question prcise laquelle est confront ce groupe spcial est de savoir si les autorits douanires
des Communauts europennes ont accord certains produits un traitement tarifaire moins favorable
que celui qui est dcrit dans la premire partie de leur liste tarifaire - la Liste LXXX. Le point de
savoir si le matriel de rseau local ou les PC multimdia sont classs juste titre sous une certaine
position tarifaire ne relve pas de ce groupe spcial parce que la question de leur classement
proprement dit n'a pas t souleve par les Etats-Unis. Il conviendrait aussi de souligner que l'objet de
notre examen se limite la Liste LXXX. Nous n'avons pas l'intention de rendre un jugement quant
la catgorie tarifaire dans laquelle un produit donn doit tre class. Cette question sort du cadre du
mandat de ce groupe spcial.
255

256
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 78
8.19
Il est donc ncessaire d'interprter la Liste LXXX en relation avec l'article II:1 du GATT
de 1994. Ainsi qu'il a dj t not, la Liste LXXX est annexe au Protocole de Marrakech, qui luimme fait partie du GATT de 1994. Par consquent, elle fait partie intgrante de l'Accord sur l'OMC,
sous rserve des "rgles coutumires d'interprtation du droit international public" (article 3:2 du
Mmorandum d'accord sur le rglement des diffrends).
8.20
L'article 31 de la Convention de Vienne de 1969 sur le droit des traits (ci-aprs dnomme la
"Convention de Vienne") nonce comme suit les rgles gnrales d'interprtation des traits:
"1.
Un trait doit tre interprt de bonne foi suivant le sens ordinaire attribuer aux
termes du trait dans leur contexte et la lumire de son objet et de son but.
2.
Aux fins de l'interprtation d'un trait, le contexte comprend, outre le texte, prambule
et annexes inclus:
a)
tout accord ayant rapport au trait et qui est intervenu entre toutes les parties
l'occasion de la conclusion du trait;
b)
tout instrument tabli par une ou plusieurs parties l'occasion de la conclusion du

trait et accept par les autres parties en tant qu'instrument ayant rapport au trait.
3.
Il sera tenu compte, en mme temps que du contexte:
a)
de tout accord ultrieur intervenu entre les parties au sujet de l'interprtation du trait
ou de l'application de ses dispositions;
b)
de toute pratique ultrieurement suivie dans l'application du trait par laquelle est tabli
l'accord des parties l'gard de l'interprtation du trait;
c)
de toute rgle pertinente de droit international applicable dans les relations entre les
parties.
4.
Un terme sera entendu dans un sens particulier s'il est tabli que telle tait l'intention
des parties."
8.21
L'article 32 de la Convention de Vienne dispose en outre ce qui suit:

"Il peut tre fait appel des moyens compl mentaires d'interprtation, et notamment aux
travaux prparatoires et aux circonstances dans lesquelles le trait a t conclu, en vue, soit de
confirmer le sens rsultant de l'application de l'article 31, soit de dterminer le sens lorsque
l'interprtation donne conformment l'article 31:
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 79
a)
laisse le sens ambigu ou obscur; ou
b)
conduit un rsultat qui est manifestement absurde ou draisonnable."
8.22
Nous allons suivre ces rgles d'interprtation pour dterminer si le traitement tarifaire
applicable au matriel de rseau local et aux PC multimdia est en conformit avec les engagements
tarifaires noncs dans la Liste LXXX. L'interprtation a pour objet, comme c'est le cas pour le texte
de n'importe quel trait, de s'assurer du sens d'une expression particulire figurant dans cette liste.
8.23
Le sens d'une expression particulire figurant dans une liste tarifaire ne peut tre dtermin
isolment de son contexte. Il doit tre interprt dans le contexte de l'article II du GATT de 1994,
disposition qui indique avant tout la raison d'tre de la spcification de produits et de taux de droit dans
les listes tarifaires, savoir que celles-ci constituent un engagement contraignant dcoulant d'une
ngociation. Il conviendrait de noter cet gard que la protection des attentes lgitimes pour ce qui
est du traitement tarifaire applicable un produit soumis un droit consolid est l'une des plus
importantes fonctions de l'article II. Le Groupe spcial des olagineux a indiqu ce qui suit:
"... Selon le Groupe spcial, le principal intrt d'une concession tarifaire est qu'elle donne
l'assurance d'un meilleur accs au march grce une plus grande concurrence par les prix.
Les parties contractantes ngocient des concessions tarifaires essentiellement pour obtenir cet
avantage. Il faut donc partir du principe que, dans leurs ngociations tarifaires, elles
s'attendent que l'effet des concessions au plan des prix ne soit pas systmatiquement
neutralis. Si elles n'avaient pas de droit rparation en pareil cas, elles hsiteraient
accorder des concessions tarifaires et l'Accord gnral n'aurait plus d'utilit en tant que cadre
juridique dans lequel sont incorpors les rsultats des ngociations commerciales...257"
Le fait que le rapport du Groupe spcial des olagineux concerne une plainte en situation de
non-violation n'affecte pas la validit de ce raisonnement dans les cas o une violation effective
d'engagements tarifaires est allgue. A tout le moins, une telle violation directe impliquerait que les
attentes concernant des concessions tarifaires taient encore plus solidement fondes.
8.24
L'importance des attentes lgitimes dans l'interprtation d'engagements tarifaires peut tre
confirme par le texte de l'article II proprement dit. L'article II:5 dispose ce qui suit (les italiques ne
figurent pas dans le texte original):
"Lorsqu'[un Membre] estime qu'un produit dtermin ne reoit pas d'[un] autre [Membre] le
traitement qu'[il] croit rsulter d'une concession reprise dans la liste correspondante annexe
au prsent Accord, [il] interviendra directement auprs de l'autre [Membre]. Si [ce dernier],
tout en convenant que le traitement revendiqu est bien celui qui tait prvu, dclare que ce
traitement ne peut tre accord parce qu'une dcision d'un tribunal ou d'une autre autorit
comptente a pour effet que le produit en question ne peut tre class, d'aprs la lgislation
douanire de [ce Membre], de faon bnficier du traitement prvu dans le prsent Accord,
les deux [Membres] ainsi que [tous] autres [Membres] intresss de faon substantielle
entreprendront au plus tt de nouvelles ngociations en vue de rechercher une compensation
quitable."
257
Rapport du Groupe spcial "Communaut conomique europenne - Primes et subventions verses aux
transformateurs et aux producteurs d'olagineux et de protines apparentes destines l'alimentation des
animaux", adopt le 25 janvier 1990, IBDD, S37/91, paragraphe 148.
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 80
Bien que l'article II:5 traite de la procdure bilatrale spciale relative au classement tarifaire, lequel
n'est pas directement en cause en l'espce, l'existence de cette disposition confirme que les attentes
lgitimes sont un lment qui joue un rle capital dans l'interprtation de l'article II et des listes
tarifaires.
8.25
Cette conclusion est galement corrobore par l'objet et le but de l'Accord sur l'OMC ainsi
que du GATT de 1994. La scurit et la prvisibilit des "accords visant, sur une base de rciprocit
et d'avantages mutuels, la rduction substantielle des tarifs douaniers et des autres obstacles au
commerce" (membre de phrase que l'on retrouve dans le prambule des deux accords) ne peuvent
tre prserves si ces attentes lgitimes ne sont pas protges, ce qui est conforme au principe de
l'interprtation de bonne foi nonc l'article 31 de la Convention de Vienne. Il conviendrait de
rappeler qu'il est indiqu ce qui suit dans le rapport du Groupe spcial des vtements de dessous:
"[L]es dispositions pertinentes de l'Accord sur les textiles et les vtements doivent tre
interprtes de bonne foi. En se fondant sur le texte, le contexte et le but gnral de l'Accord,
les Membres exportateurs peuvent ... lgitimement s'attendre que l'accs au march et les
investissements ne seront pas contrecarrs par des Membres importateurs ayant indment
recours de telles mesures". 258
8.26
A notre avis, il se peut, en fait, que dans la quasi-totalit des cas, le sens ordinaire des termes
de la dsignation effective figurant dans une liste tarifaire reflte exactement et renforce la teneur des
attentes lgitimes. Il est vident que la plupart des dsignations doivent tre traites avec la plus
grande attention afin d'en prserver l'intgrit prcisment parce que, premire vue, elles constituent
normalement la preuve la plus concrte, la plus tangible et la plus fiable des engagements contracts.
Toutefois, notre avis, cela ne peut tre le cas a priori pour tous les engagements tarifaires. Il doit
rester possible, du moins en principe, que les parties aient lgitimement nourri des attentes fondes sur
d'autres facteurs supplmentaires particuliers.
8.27
Le nier a priori reviendrait rduire la nature et le sens des engagements au titre de
l'article II une tche purement formelle et mcanique consistant prendre note des dsignations
figurant dans les listes, ce qui aurait pour effet de priver ces engagements de la ralit du contexte
dans lequel ils se prsentent clairement l'article II.
8.28
Pour interprter la Liste LXXX, nous allons donc procder, entre autres choses, une
valuation de ce que, en fait, les Etats-Unis taient en droit de s'attendre lgitimement s'agissant du
traitement tarifaire appliqu effectivement au matriel de rseau local et aux PC multimdia dans les
Communauts europennes.
D.
258
Rapport du Groupe spcial "Etats-Unis - Restrictions l'importation de vtements de dessous de coton et

de fibres synthtiques ou artificielles", adopt le 25 fvrier 1997, WT/DS24/R, paragraphe 7.20. Voir galement le
rapport du Groupe spcial "Inde - Protection confre par un brevet pour les produits pharmaceutiques et les
produits chimiques pour l'agriculture", WT/DS50/5, paragraphe 7.18.
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 81
8.29
Les Etats-Unis allguent que le matriel de rseau local aurait d se voir accorder le
traitement tarifaire applicable aux MATI ou leurs parties relevant de la position 84.71 ou de la
position 84.73 reprise dans la Liste LXXX. Les Communauts europennes allguent que le
traitement qu'elles appliquent au matriel de rseau local en tant qu'appareils de tlcommunication
relevant de la position 85.17 de la Liste LXXX est justifi et qu'elles sont en droit de percevoir en
consquence le droit au taux prvu pour cette position. De ce fait, il nous faut dterminer quelle est la
bonne interprtation de la Liste LXXX s'agissant du matriel de rseau local. Comme il a dj t
not, la question gnrale de savoir sous quelle position le matriel de rseau local devrait tre class
dans une nomenclature tarifaire sort du cadre de notre mandat. Notre constatation porte
expressment sur les obligations contractes en vertu de la Liste LXXX et ne devrait pas tre
considre comme allant au-del.
1.
Analyse textuelle
8.30
Suivant les rgles de la Convention de Vienne 259, nous allons procder notre examen en
commenant par l'analyse textuelle. La Liste LXXX ne fait pas expressment mention du matriel de
rseau local. Elle se rfre, d'une faon gnrale, aux "machines automatiques de traitement de
l'information et leurs units; lecteurs magntiques ou optiques, machines de mise d'informations sur
support sous forme code et machines de traitement de ces informations, non dnomms ni compris
ailleurs" repris la position 84.71 et aux "parties et accessoires des machines du n 84.71" repris la
position 84.73. Etant donn les capacits de traitement de l'information du matriel de rseau local, on
pourrait conclure que n'importe quel type de matriel de rseau local est une MATI ou une partie de
MATI. Toutefois, si l'on met l'accent sur le fait que le matriel de rseau local est utilis des fins de
communication entre divers appareils informatiques et sur l'expression "non dnomms ni compris
ailleurs", on pourrait aussi soutenir que le matriel de rseau local entre dans la catgorie des
"appareils lectriques pour la tlphonie ou la tlgraphie par fil, y compris les appareils de
tlcommunication par courant porteur" relevant de la position 85.17.
8.31
De ce fait, aux fins de l'article II:1, il est impossible de dterminer si le matriel de rseau local
devrait tre considr comme une MATI uniquement sur la base du sens ordinaire des termes utiliss
dans la Liste LXXX pris isolment. Toutefois, ainsi qu'il a t not plus haut, le sens du terme "MATI"
dans ce contexte peut tre dtermin la lumire des attentes lgitimes d'un Membre exportateur.260
2.
Traitement tarifaire effectif et attentes lgitimes
8.32
Les Etats-Unis all guent qu'ils ont droit ce que le matriel de rseau local bnficie du
traitement tarifaire applicable aux MATI ou aux parties de MATI puisque des autorits douanires des
Communauts europennes, en particulier, celles de l'Irlande et du Royaume-Uni, traitaient en fait le
matriel de rseau local de cette faon lorsque la concession tarifaire tait en cours de ngociation, de
sorte que les Etats-Unis pouvaient, effectivement, lgitimement s'attendre que ce traitement tarifaire
continuerait d'tre appliqu. Les Communauts europennes allguent qu'en fait leurs Etats membres
ne traitaient pas ces produits de faon uniforme au cours du Cycle d'Uruguay et, par consquent, que
les Etats-Unis n'taient pas en droit d'avoir de telles attentes.
259

Voir les paragraphes 8.23 8.28.
260
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 82
8.33
Pour traiter cette question, nous considrons qu'il est ncessaire a) d'valuer les lments de
preuve prsents par les deux parties en ce qui concerne le traitement tarifaire appliqu effectivement
au matriel de rseau local dans les Communauts europennes et, si le rsultat corrobore l'allgation
des Etats-Unis, b) de dterminer si le traitement tarifaire effectif donne droit aux Etats-Unis d'avoir
des attentes lgitimes cet gard.
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 83
a)
Evaluation des lments de preuve concernant le traitement tarifaire effectif
8.34
Dans l'affaire des chemises, chemisiers et blouses, l'Organe d'appel a fait l'observation
ci-aprs:
"[N]ous comprenons en fait difficilement comment un systme de rglement judiciaire pourrait
fonctionner s'il reprenait l'ide que la simple formulation d'une allgation pourrait quivaloir
une preuve. Il n'est donc gure surprenant que divers tribunaux internationaux, y compris la
Cour internationale de Justice, aient systmatiquement accept et appliqu la rgle selon
laquelle il appartient la partie qui affirme un fait, que ce soit le demandeur ou le dfendeur,
d'en apporter la preuve. Par ailleurs, un critre de la preuve gnralement admis en rgime
"code civil", en rgime "common law" et, en fait, dans la plupart des systmes juridiques, est
que la charge de la preuve incombe la partie, qu'elle soit demanderesse ou dfenderesse, qui
tablit, par voie d'affirmation, une allgation ou un moyen de dfense particulier. Si ladite
partie fournit des lments de preuve suffisants pour tablir une prsomption que ce qui est
allgu est vrai, alors la charge de la preuve se dplace et incombe l'autre partie, qui n'aura
pas gain de cause si elle ne fournit pas des preuves suffisantes pour rfuter la prsomption."261
8.35. En consquence, nous allons tout d'abord examiner les lments de preuve prsents par les
Etats-Unis afin de dterminer s'ils ont russi tablir une prsomption que ce qu'ils allguent en ce qui
concerne le traitement tarifaire appliqu effectivement au matriel de rseau local dans les
Communauts europennes est vrai.
8.36
A l'appui de leur allgation, les Etats-Unis ont communiqu des renseignements tarifaires
contraignants (RTC) mis par l'Irlande 262 et des lettres de la Direction gnrale des douanes et accises
du Royaume-Uni263, qui traitaient certains matriels de rseau local comme des MATI pendant le
Cycle d'Uruguay. Ils ont galement communiqu des lettres manant de quatre des plus gros
exportateurs amricains de matriel de rseau local vers l'Europe qui attestaient le fait que tous les
matriels de rseau local qu'ils ont exports vers l'Irlande et le Royaume-Uni, leur principal march,
entre 1991 et 1994 avaient t traits comme des MATI.264 La branche de production amricaine
semble avoir t satisfaite de ce traitement tarifaire l'poque et n'a fait part d'aucune proccupation
cet gard au gouvernement des Etats-Unis pendant le Cycle d'Uruguay.
261
Rapport de l'Organe d'appel sur l'affaire Etats-Unis - Mesure affectant les importations de chemises,
chemisiers et blouses, de laine, tisss en provenance d'Inde, adopt le 23 mai 1997, WT/DS33/AB/R, page 15 (les
notes de bas de page ont t omises).
262
Annexe 4, tableau 1.
263
264
Annexe 4, tableau 3. Voir galement le paragraphe 5.44.
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 84
8.37
En outre, les RTC communiqus par les Etats-Unis en ce qui concerne d'autres Etats
membres sont des lments supplmentaires qui viennent tayer leur position. 265 Ils indiquent que,
mme aprs la conclusion des ngociations tarifaires du Cycle d'Uruguay, les autorits douanires du
Danemark, de la France et des Pays-Bas traitaient le matriel de rseau local comme des MATI.
S'agissant de la France, une dclaration d'un responsable des douanes franaises une runion du
Comit du Code des douanes de la Commission europenne est galement cite l'appui de cette
allgation. 266 Bien que les Etats-Unis ne peuvent allguer, et n'allguent pas, que ces RTC taient la
base de leurs attentes en raison du moment o ils ont t mis, ces derniers sont des lments
supplmentaires qui viennent tayer leur allgation concernant la faon dont le matriel de rseau local
tait trait dans les Communauts europennes pendant le Cycle d'Uruguay, pour autant qu'il n'y a pas
d'lments de preuve donnant penser que ces RTC constituaient une drogation particulire par
rapport la pratique en vigueur dans ces Etats membres.
8.38
Nous notons aussi les donnes relatives aux exportations des Etats-Unis qui montrent que les
exportations amricaines de matriel de rseau local (class sous les positions 847199 et 847330) vers
les Communauts europennes ont continu d'augmenter aprs le Cycle d'Uruguay, alors que les
statistiques des importations communautaires, qui, auparavant, voluaient dans le mme sens que les
statistiques des exportations amricaines, font apparatre un recul des importations d'"autres MATI"
(relevant du Code NC 847199) en provenance des Etats-Unis et un accroissement simultan des
importations d'appareils de tlcommunication (relevant du Code NC 851782) en 1995. 267 Ces
statistiques sont agrges un niveau qui permet difficilement de tirer des conclusions prcises en ce
qui concerne le traitement tarifaire applicable au matriel de rseau local. Ces lments de preuve
viennent cependant tayer indirectement l'argument des Etats-Unis, pour autant qu'ils concordent avec
les effets qui seraient escompts s'il y avait une modification du traitement tarifaire dans les
Communauts europennes aprs le Cycle d'Uruguay.
8.39
A la lumire des lments de preuve exposs aux paragraphes prcdents, nous concluons
que les Etats-Unis ont fourni des lments de preuve suffisants pour tablir une prsomption que ce
qu'ils allguent, savoir que le matriel de rseau local tait trait comme des MATI dans les
Communauts europennes pendant le Cycle d'Uruguay, est vrai.
8.40
A la suite du rapport de l'Organe d'appel sur les chemises, chemisiers et blouses268, la charge
se dplace et incombe maintenant aux Communauts europennes. Pour rfuter la prsomption
tablie par les Etats-Unis, les Communauts europennes ont prsent des documents qui indiquent
que le matriel de rseau local avait t trait comme des appareils de tlcommunication par d'autres
autorits douanires des Communauts europennes. En Allemagne, les autorits douanires traitaient
dj en 1989 certains matriels de rseau local comme des appareils de tlcommunication, pratique
qui a t confirme par le Tribunal fiscal fdral de l'Allemagne (Bundesfinanzhof) en 1991. 269 Les
Communauts europennes ont aussi prsent des RTC mis par les autorits douanires allemandes,
britanniques, franaises et nerlandaises qui traitaient certains matriels de rseau local comme des
appareils de tlcommunication270, mais un examen approfondi de ces RTC rvle que ceux des PaysBas se rapportent soit aux multiplexeurs, qui sortent du cadre de notre examen, soit au matriel de
rseau de caractre plus gnral, qui n'entre pas forcment dans la dfinition du matriel de rseau
local utilise dans le prsent rapport.
265
267
Voir l'Annexe 7.
268
269
270
266
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 85
8.41
La seule preuve contraire directe contre l'allgation des Etats-Unis concernant les pratiques
suivies en Irlande et au Royaume-Uni est un RTC de dcembre 1993 fourni par l'autorit douanire du
Royaume-Uni (la Direction gnrale des douanes et accises de Sa Majest) l'une des socits
amricaines (CISCO) et qui classait un type de matriel de rseau local (routeurs) parmi les appareils
de tlcommunication. 271 Etant donn qu'il n'tait devenu valable qu'une semaine environ avant la
conclusion des ngociations du Cycle d'Uruguay, il n'est pas, notre avis, suffisant pour rfuter la
prsomption ci-dessus, qui a t tablie sur la base d'lments de preuve plus nombreux et de
caractre plus gnral, savoir que le matriel de rseau local tait en gnral trait comme des
MATI en Irlande et au Royaume-Uni pendant le Cycle d'Uruguay.
8.42
Pour ce qui est de la France, les Communauts europennes ont prsent des RTC
antagoniques (c'est--dire qui classent le matriel de rseau local parmi les appareils de
tlcommunication) mis aprs la conclusion du Cycle d'Uruguay. De ce fait, eu gard notre
raisonnement expos au paragraphe 8.37, il serait raisonnable de conclure pour le moins que la
pratique n'tait pas uniforme en France pendant le Cycle d'Uruguay.
8.43
L'Allemagne semble avoir toujours trait le matriel de rseau local comme des appareils de
tlcommunication. Ainsi qu'il a t not plus haut, une dcision de 1991 du Bundesfinanzhof, Tribunal
fiscal, a confirm que les RTC traitaient le matriel de rseau local comme des appareils de
tlcommunication, mais les RTC en question dans cette affaire ont t fournis une socit non
amricaine et ne pouvaient pas avoir t la base des attentes des Etats-Unis. En outre, les
Communauts europennes ont prsent un RTC allemand, mis en 1992, qui traitait le matriel de
rseau local comme des appareils de tlcommunication.
8.44
A notre avis, les lments de preuve fournis par les Communauts europennes ne rfutent
pas la prsomption tablie par les Etats-Unis quant la justesse de leur allgation concernant le
traitement tarifaire appliqu effectivement au matriel de rseau local pendant le Cycle d'Uruguay.
Les lments de preuve concernant l'Irlande et le Royaume-Uni, qui constituent pour la branche de
production amricaine le plus gros march d'exportation dans les Communauts europennes, ainsi que
les lments de preuve supplmentaires concernant le Danemark et les Pays-Bas, viennent tayer la
position des Etats-Unis, l'Allemagne tant le seul Etat membre avoir des pratiques contraires.
b)
271
Attentes lgitimes
Voir le paragraphe 8.32. Nous ne pensons pas que les autres RTC mis par la Direction gnrale des
douanes et accises de Sa Majest que les Communauts europennes ont prsents (Annexe 6, tableau 1) sont
prendre en considration parce qu'ils sont devenus valables aprs la conclusion des ngociations tarifaires
de fond du Cycle d'Uruguay. A ce sujet, nous estimons qu'il convient de noter que les Communauts
europennes n'ont pas prsent de RTC britanniques ou irlandais mis avant dcembre 1993 pour tayer leur
argumentation sur cette question importante. Les Communauts europennes laissent entendre que le fait que
l'American Electronics Association avait prvu de tenir une runion le 25 fvrier 1994 avec des hauts
fonctionnaires de la Commission pour examiner un certain nombre de questions, notamment les diffrences de
classement dans les Etats membres en ce qui concerne plusieurs produits, dont les interfaces de rseau local,
est une autre indication du traitement non uniforme appliqu au matriel de rseau local dans les
Communauts europennes. Voir le paragraphe 5.29. Toutefois, notre avis, cette information tait trop
vague et trop indirecte pour rfuter la prsomption mentionne ci-dessus, d'autant qu'on ne savait pas trs
bien si la runion avait effectivement eu lieu.
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 86
8.45
Nous allons maintenant examiner si le traitement tarifaire appliqu effectivement au matriel
de rseau local donne aux Etats-Unis le droit d'avoir cet gard des attentes lgitimes qui soient
suffisantes pour tablir leur allgation d'infraction l'article II du GATT de 1994 par les Communauts
europennes. A notre avis, les attentes lgitimes d'un Membre exportateur concernant des
engagements tarifaires reposent en principe, tout le moins, sur l'hypothse que le traitement tarifaire
accord effectivement un produit donn au moment de la ngociation continuera d'tre appliqu, sauf
si ce traitement constitue une anomalie manifeste ou qu'il existe des renseignements facilement
accessibles au Membre exportateur qui indiquent clairement le contraire. L'existence de telles attentes
dans les ngociations tarifaires peut tre atteste par le fait que les ngociateurs utilisent en principe
des donnes relatives aux changes pour calculer l'effet des "demandes" et des "offres" et pour
valuer les rductions tarifaires moyennes pondres en fonction des changes qui en rsulteront.272
En d'autres termes, ils partent de l'hypothse gnrale que c'est le traitement tarifaire accord
effectivement un produit donn faisant l'objet d'changes qui est prendre en considration aux fins
des ngociations.
8.46
Dans la prsente affaire, tant donn la pratique en vigueur dans les Communauts
europennes pendant le Cycle d'Uruguay, il semblerait que les Etats-Unis pouvaient lgitimement
s'attendre que le matriel de rseau local continuerait de se voir accorder le traitement tarifaire
applicable aux MATI dans les Communauts europennes. Ce traitement ne saurait assurment tre
qualifi d'anomalie manifeste.273 Existait-il des renseignements facilement accessibles aux Etats-Unis
qui laissaient entendre que le traitement tarifaire appliqu effectivement au matriel de rseau local ne
serait plus appliqu?
8.47
A cet gard, les Communauts europennes contestent la lgitimit des attentes des EtatsUnis en indiquant ce qui suit: "Il est peut-tre difficile pour les ngociateurs des Etats-Unis d'admettre
aujourd'hui qu'ils ont interprt de faon errone le classement tarifaire dans les CE des produits dont
ils parlent aujourd'hui; ils ne peuvent cependant s'en prendre qu' eux-mmes. Ils auraient d prendre
l'initiative de demander des prvisions aux ngociateurs des CE s'ils n'taient pas certains de la
catgorie dans laquelle ces produits devaient tre classs dans les CE, d'autant plus qu'ils n'avaient
eux-mmes reclass ces produits que peu de temps auparavant."274 Il y a deux questions distinctes
dans cet argument: i) les ngociateurs des Etats-Unis devaient-ils se faire prciser au cours des
ngociations dans quelle catgorie le matriel de rseau local allait tre class dans le projet de
Liste LXXX? et ii) le fait que les Etats-Unis ont reclass parmi les MATI le matriel de rseau local
qui relevait auparavant de la catgorie des appareils de tlcommunication affecte-t-il la lgitimit de
leurs attentes? Nous allons examiner ces questions l'une aprs l'autre.
i)
272
Obligation de se faire donner des prcisions
Par exemple, lorsque les Ministres sont convenus Montral, en 1988, d'une "rduction substantielle ...
l'objectif tant d'arriver des rductions globales au moins aussi ambitieuses que celles effectues par les
participants au Tokyo Round qui ont appliqu la formule" (MTN.TNC/11), il tait gnralement entendu que
la rduction moyenne pondre en fonction des changes serait de plus de 33 pour cent pour les produits
industriels. Pour la faon dont ce chiffre a t calcul, voir Accord gnral sur les tarifs douaniers et le
commerce, Les Ngociations commerciales multilatrales du Tokyo Round: Rapport du Directeur gnral du
GATT (Genve, avril 1979), page 147.
273
Voir les paragraphes 8.30 et 8.31.
274
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 87
8.48
Les Communauts europennes font valoir que les Etats-Unis auraient d se faire prciser, au
cours des ngociations, la catgorie dans laquelle le matriel de rseau local serait class. Il s'agit ici
de savoir si le Membre exportateur a une obligation intrinsque de chercher obtenir des prcisions
ds lors qu'il lui a par ailleurs t fourni des raisons de s'attendre que le traitement tarifaire appliqu
effectivement par le Membre importateur continuerait d'tre appliqu.
8.49
A notre avis, exiger des pays exportateurs parties aux ngociations qu'ils partent effectivement
de l'hypothse que, en l'absence d'une anomalie manifeste, des prcisions spcifiques et explicites
devraient tre demandes produit par produit irait fondamentalement l'encontre de l'objet et du but
des ngociations tarifaires (lesquelles constituent le contexte prendre en considration aux fins de
l'article II et des listes tarifaires). D'un ct, cela risquerait la fois d'roder la confiance sur laquelle
les parties doivent pouvoir compter dans la conduite des ngociations tarifaires et de soulever des
difficults pratiques qui en rendraient particulirement lourde l'organisation effective.
Plus
fondamentalement, il est prsumer que cette obligation risquerait de faire natre un doute et une
incertitude systmiques quant la nature et la porte exactes des concessions tarifaires effectives
proprement dites. Une telle tendance intrinsque ne peut tre concilie avec l'un des objectifs majeurs
de l'Accord sur l'OMC, dont procde l'objet des ngociations tarifaires menes conformment, entre
autres, aux articles XXVIII et XXVIIIbis du GATT de 1994, savoir: "la conclusion d'accords visant,
sur une base de rciprocit et d'avantages mutuels, la rduction substantielle des tarifs douaniers"
(membre de phrase que l'on retrouve dans le prambule de l'Accord sur l'OMC et dans celui du GATT
de 1994). Toute interprtation de l'article II qui serait susceptible d'avoir pour effet, dans la pratique,
de faciliter de faon plus gnrale les occasions dans lesquelles les Membres peuvent appliquer un
taux de droit plus lev et/ou compromettre la stabilit des concessions consenties (hormis,
naturellement, les circonstances dans lesquelles de telles mesures sont explicitement prvues en vertu
des dispositions pertinentes de l'Accord sur l'OMC) irait l'encontre de cet objectif.
8.50
Nous notons galement dans ce contexte qu'un engagement tarifaire est un instrument entre
les mains d'un Membre importateur et qui rpond intrinsquement ses "besoins de protection et []
ce qui lui [est] ncessaire aux fins de ngociations tarifaires et commerciales". 275 La partie
exportatrice le sait parfaitement et est donc normalement en droit de s'attendre, en l'absence
d'lments explicites contraires, que la partie importatrice, lorsqu'elle contracte un engagement
particulier, a dj tenu compte de ses besoins et de ce qui lui est ncessaire en tant que questions qui
relvent de sa comptence et de son autorit. C'est pour cette raison qu'il incombe la partie
importatrice, en tant que dtentrice effective de ses droits et responsabilits, d'indiquer correctement
les produits et les droits correspondants dans ses listes tarifaires, y compris les limitations qu'elle
envisage d'appliquer ou les modifications qu'elle envisage d'apporter.
8.51
Nous considrons que ce raisonnement est tay par des affaires antrieures. En 1956,
l'Allemagne s'tait plainte que le gouvernement hellnique avait major le droit sur les disques et
cylindres pour phonographes, qui avait t consolid lors des ngociations tarifaires d'Annecy et de
Torquay. Le Groupe d'experts qui a examin l'affaire a dclar ce qui suit:
275
Rapport du Groupe spcial "Japon - Droit de douane appliqu aux importations de bois d'oeuvre
d'pica, de pin et de sapin (EPS) coup dimensions, op. cit., paragraphe 5.9. Bien qu'il soit affirm dans ce
rapport que le classement par le Japon de produits particuliers tait une pratique qui rpondait aux besoins de ce
pays et ce qui lui tait ncessaire, le rapport du Groupe spcial charg de l'affaire "Espagne - Rgime tarifaire
appliqu au caf non torrfi", op. cit., qui a estim que la pratique de l'Espagne en matire de classement tait
incompatible avec le GATT de 1947 pour d'autres raisons, indique qu'une telle pratique est subordonne la
condition "qu'un remaniement de classification postrieur l'octroi d'une concession au titre de l'Accord gnral
ne viole pas l'engagement fondamental relatif ladite concession" (paragraphe 4.4, note de bas de page n 1).
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 88
"Le reprsentant de la Grce a dclar que son gouvernement n'avait pas modifi le droit
spcifique, tel qu'il a t consolid dans la Liste XXV, position n 137, e, 3; il s'est born
frapper les disques microsillons (33 1/3 et 45 tours minute) d'un droit qui, avec la surtaxe,
reprsente 70 pour cent ad valorem. Le gouvernement hellnique a expliqu cette mesure en
faisant valoir les arguments suivants: les disques de l'espce n'existaient pas lorsqu'il a octroy
la concession prcite; ces disques ont une dure d'enregistrement qui peut atteindre jusqu'au
quintuple de celle des anciens; ils sont plus lgers que les disques ordinaires; ils sont faits
d'une matire diffrente; en consquence, comme il s'agit d'un nouveau produit, ils ne sont pas
viss par les droits consolids Annecy et Torquay. Le reprsentant de la Grce a soulign,
d'autre part, que les pays qui frappent de droits ad valorem les disques pour phonographes
peroivent, du fait de la valeur plus leve des disques microsillons, des droits sensiblement
plus forts, en valeur nominale.
...
Le Groupe d'experts a estim que la pratique gnralement suivie pour la classification des
nouveaux produits consistait les reprendre dans la position tarifaire, s'il en est, qui dsigne
nommment les produits ou, s'il n'existe pas de telle position, assimiler lesdits produits ceux
qui sont repris sous des positions existantes, conformment au principe tabli par la lgislation
douanire nationale. Il a not que lorsque cette position a t ngocie, les parties intresses
n'ont formul aucune rserve au sujet des termes "disques et cylindres pour phonographes".
En consquence, le groupe d'experts douaniers soumet aux PARTIES CONTRACTANTES
les conclusions auxquelles il est arriv, savoir que les disques microsillons enregistrs
moins de 78 tours/minute sont viss par la dsignation relative la position n 137, e, 3
consolide dans la Liste XXV (Annecy et Torquay) et qu'en consquence le taux de droit
applicable aux disques microsillons est celui qui est repris dans cette position de la liste. Etant
donn que les mesures prises par le gouvernement hellnique comportent une modification
d'un taux de droit consolid, le groupe d'experts douaniers est d'avis que le gouvernement
hellnique aurait d recourir aux procdures que prvoit l'Accord gnral pour de telles
modifications."276
Malgr le fait que les disques "microsillons" n'existaient pas l'poque des ngociations d'Annecy ou
de Torquay, le Groupe a conclu que la Grce tait lie par son engagement concernant les disques et
cylindres pour phonographes parce qu'elle n'avait formul aucune rserve au sujet des termes "disques
et cylindres pour phonographes" pendant les ngociations. La charge de prciser (en l'occurrence
"limiter") la porte de la concession tarifaire incombait au Membre importateur.
8.52
Les Communauts europennes allguent que l'affaire des disques et cylindres pour
phonographes n'a pas de rapport avec le prsent diffrend parce qu'elle concernait des produits
nouveaux, alors que la plainte des Etats-Unis dans le prsent diffrend se limite des produits qui
existaient dj pendant le Cycle d'Uruguay. 277 Nous ne sommes pas du mme avis. Si le produit avait
exist au moment des ngociations, il aurait, tout le moins, t plus facile au Membre importateur de
restreindre la porte de ses engagements tarifaires en ce qui concernait ce produit, car il n'aurait
mme pas eu recours l'argument selon lequel la nouveaut du produit apparu ultrieurement entrait
en ligne de compte. En consquence, le raisonnement concernant l'obligation de respecter l'intgrit
de l'engagement en l'absence de rserve semblerait avoir encore plus de poids.
276
Majoration des droits consolids par la Grce, plainte, op. cit.

277
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 89
8.53
De mme, en rponse une allgation du Canada qui faisait valoir que les Communauts
europennes avaient, pour l'anne 1984, ouvert un contingent d'importation pour le papier journal de
500 000 tonnes seulement au lieu du contingent consolid de 1 500 000 tonnes repris dans leur liste
tarifaire et que cette mesure tait incompatible avec leurs obligations au titre de l'article II du GATT
de 1947, le Groupe spcial du papier journal a dclar ce qui suit:
"Le Groupe spcial n'a pu adopter l'argument de la Communaut europenne selon lequel la
mesure en question ne modifiait pas son engagement tarifaire pris dans le cadre du GATT. Il
a not que, suivant une pratique tablie de longue date au GATT, mme des modifications de
pure forme du tarif douanier d'une partie contractante, qui peuvent ne pas affecter les droits
des autres pays dcoulant de l'Accord gnral, telles que la conversion d'un droit spcifique en
un droit ad valorem sans aggravation de l'effet protecteur du taux de droit, ont t
considres comme ncessitant des rengociations. Dans ces conditions, le Groupe spcial
estimait que la mesure prise par la Communaut europenne emportait pour elle l'obligation de
procder de telles ngociations. Le Groupe spcial a aussi not que, lorsqu'elle a octroy la
concession en 1973, la Communaut europenne ne l'avait subordonne aucune condition ou
clause spciale au sens de l'article II:1 b), bien qu'il ft connu l'poque qu'en vertu d'un
accord dj conclu les pays de l'AELE obtiendraient partir du 1er janvier 1984 un accs
illimit en franchise de droits au march de la Communaut pour le papier journal. Le Groupe
spcial est donc arriv la conclusion que, bien que la Communaut europenne n'ait pas
modifi formellement sa concession octroye dans le cadre de l'Accord gnral, elle avait en
fait chang unilatralement son engagement GATT en limitant 500 000 tonnes son
contingent tarifaire exempt de droits ouvert aux fournisseurs NPF pour 1984."278
8.54
A notre avis, le raisonnement suivi dans ces affaires concorde avec ce qui est expos aux
paragraphes 8.49 et 8.50 ci-dessus. Ces affaires confirment que la charge de prciser l'engagement
tarifaire incombe gnralement au Membre importateur. En l'absence de toute limitation de ce genre
de la part du Membre importateur, le(s) Membre(s) exportateur(s) bnficie(nt) des avantages de la
concession.
8.55
A la lumire de ce qui prcde, nous estimons que les Communauts europennes ne peuvent
pas faire porter sur les Etats-Unis la charge de demander des prcisions dans les cas o elles ont
suscit, de par leur propre pratique, les attentes relatives au maintien en application du traitement
tarifaire effectivement en vigueur au moment des ngociations tarifaires. Il ne serait pas raisonnable
d'attendre du gouvernement des Etats-Unis qu'il cherche obtenir des prcisions ds lors qu'il n'avait
pas eu connaissance de plaintes manant des exportateurs amricains, qui taient manifestement
satisfaits du traitement tarifaire alors appliqu au matriel de rseau local sur leur principal march
d'exportation, savoir l'Irlande et le Royaume-Uni. Nous n'avons trouv aucun lment de preuve
donnant penser que ce traitement constituait une anomalie manifeste ou qu'il existait des
renseignements facilement accessibles qui laissaient clairement entendre que ce traitement ne serait
plus appliqu.
ii)
278
Le reclassement effectu par les Etats-Unis
Rapport du Groupe spcial du papier journal, op. cit, paragraphe 50.
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 90
8.56
Les Communauts europennes font valoir en outre que, tant donn que jusqu'en 1992
les Etats-Unis eux-mmes avaient class le matriel de rseau local parmi les appareils de
tlcommunication dans leur liste tarifaire, ils ne pouvaient pas lgitimement s'attendre que les
Communauts europennes traitent le matriel de rseau local comme des MATI.279 Elles font valoir
aussi que la difficult de classer le matriel de rseau local a t reconnue lors des ngociations
relatives l'Accord de libre-change nord-amricain et que ce n'tait qu'en 1995 que le Canada avait
reclass le matriel de rseau local parmi les MATI.280 Elles font valoir par ailleurs que le Japon et la
Core, qui sont des tierces parties au prsent diffrend, classent toujours certains matriels de rseau
local ou tous ces matriels parmi les appareils de tlcommunication. 281
8.57
En outre, les Communauts europennes soulignent que ce n'tait qu'en avril 1997 que le
Comit du Systme harmonis (SH) de l'Organisation mondiale des douanes (OMD) avait dcid du
classement du matriel de rseau local, ce qui tmoigne de la difficult que soulve le classement
tarifaire de ce produit.282
8.58
Nous ne sommes pas convaincus par ces arguments. L'objet du prsent diffrend est la liste
tarifaire des CE (Liste LXXX). La manire dont le produit similaire ou semblable est trait dans la
liste tarifaire des Etats-Unis (Liste XX) ou dans celle de n'importe quel autre Membre est sans rapport
avec les attentes des Etats-Unis concernant le traitement tarifaire sur leur march d'exportation. Pour
ce qui est de l'argument des Communauts europennes au sujet de la difficult de classement, nous
tenons rappeler que les deux parties sont d'avis que le prsent diffrend ne porte pas sur le
classement douanier proprement dit, mais sur le traitement tarifaire appliqu effectivement par des
autorits douanires des Communauts europennes.
8.59
Cela tant dit, si tant est que l'volution de la pratique des Etats-Unis en matire de classement
soit prendre en considration, cette volution, notre avis, ne vient pas corroborer l'argument des
Communauts europennes. Dans la mesure o les Etats-Unis et la branche de production amricaine
avaient t satisfaits du traitement du matriel de rseau local en tant que MATI dans les
Communauts europennes, le changement de classement effectu par les Etats-Unis en 1992 (de la
catgorie des appareils de tlcommunication celle des MATI) aurait t peru comme allant dans la
bonne direction. Plutt que de donner matire susciter chez les Etats-Unis des incertitudes quant
la nature du traitement tarifaire effectif du matriel de rseau local dans les Communauts
europennes, cela aurait, tout le moins, signifi que les Etats-Unis avaient plus de raisons que jamais
de penser que ce traitement tarifaire effectif continuerait d'tre appliqu. Assurment, ni le
gouvernement des Etats-Unis ni la branche de production amricaine n'auraient eu de raison de
s'alarmer. De ce fait, nous estimons que le reclassement du matriel de rseau local effectu par les
Etats-Unis n'affecte pas la lgitimit de leurs attentes.
3.
Conclusion
279

281
282
280
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 91
8.60
Nous estimons que les Etats-Unis taient en droit de lgitimement s'attendre que le matriel de
rseau local continuerait de se voir accorder le traitement tarifaire applicable aux MATI dans les
Communauts europennes, sur la base du traitement tarifaire appliqu effectivement pendant le Cycle
d'Uruguay, en particulier en Irlande et au Royaume-Uni (qui taient le principal march d'exportation
des produits des Etats-Unis). Nous estimons en outre que les Etats-Unis n'taient pas tenus de se
faire prciser la porte des concessions tarifaires accordes par les Communauts europennes pour
le matriel de rseau local et que le reclassement du matriel de rseau local effectu en 1992 par les
Etats-Unis n'avait aucun rapport avec les attentes lgitimes que ce pays avait nourries en ce qui
concernait le traitement tarifaire appliqu par les Communauts europennes au produit similaire ou
semblable.
8.61
Il ressort clairement des lments de preuve que ces attentes lgitimes ont t frustres par la
modification ultrieure de la pratique en matire de classement des Communauts europennes,
notamment travers le reclassement des cartes d'adaptation de rseau local en vertu du
Rglement (CE) n 1165/95.
8.62
Nous estimons par consquent que le matriel de rseau local aurait d bnficier du
traitement tarifaire accord aux MATI dans la Liste LXXX et que les Communauts europennes ont
enfreint les dispositions de l'article II:1 du GATT de 1994 du fait qu'elles n'ont pas accord aux
importations de matriel de rseau local en provenance des Etats-Unis un traitement qui n'tait pas
moins favorable que celui qui tait prvu pour la position 84.71 ou la position 84.73, selon le cas, dans
la premire partie de la Liste LXXX.
E.
PC multimdia
8.63
Les Etats-Unis allguent que les ordinateurs personnels multimdia auraient d se voir
accorder le traitement tarifaire applicable aux MATI au sens de la Liste LXXX. Les Communauts
europennes allguent que les Etats-Unis ne pouvaient pas lgitimement s'attendre qu'elles classeraient
les PCTV ou d'autres appareils multimdia sous la position tarifaire 84.71 et appliqueraient le taux de
droit correspondant.
1.
Analyse textuelle
8.64
Notre point de dpart est l encore l'analyse textuelle. Il n'est pas ncessaire que nous
reproduisions la dfinition des MATI requises la position 84.71 dans la Liste LXXX. Nous notons
simplement que, comme dans le cas du matriel de rseau local, certains types de PC multimdia
peuvent tre considrs, en se fondant sur le sens ordinaire des termes utiliss dans cette liste, soit
comme des MATI relevant de la position 84.71, soit comme des appareils rcepteurs de tlvision
relevant de la position 85.28, selon qu'ils sont considrs comme des "ordinateurs capables de recevoir
des signaux de tlvision" ou comme des "appareils rcepteurs de tlvision capables galement de
fonctionner comme ordinateurs". 283 L'analyse textuelle de la Liste LXXX seule ne conduit pas une
solution claire du problme.
2.
Attentes lgitimes
283
Il convient de souligner l encore qu'il ne nous appartient pas de dterminer sous quelle position les PC
multimdia devraient tre classs dans une nomenclature tarifaire.
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 92
8.65
Les Etats-Unis allguent qu'ils taient en droit de lgitimement s'attendre que les PC
multimdia se verraient accorder le traitement tarifaire applicable aux MATI au sens de la
Liste LXXX. Nous rappelons dans ce contexte l'observation de l'Organe d'appel concernant ce qui
quivaut une preuve.284 Nous notons galement que l'affirmation des Etats-Unis selon laquelle "les
PC multimdia taient traits comme des produits relevant du chapitre 84 pendant le Cycle
d'Uruguay"285 n'est taye par aucun lment de preuve s'agissant du traitement tarifaire effectif.286
Les seuls lments de preuve prsents par les Etats-Unis cet gard sont un jugement d'un tribunal
du Royaume-Uni concernant les PCTV, selon lequel ces derniers sont classs comme il convient sous
la position 85.28 parmi les appareils rcepteurs de tlvision. 287 Nous ne voyons pas en quoi ce
jugement taye la position des Etats-Unis alors qu'il ne fait pas tat des pratiques antrieures des
Communauts europennes ou du Royaume-Uni. Il est vrai que le Rglement (CE) n 1153/97 classe
sous la position 84.71 tous les ordinateurs "capables de recevoir et de traiter les signaux de tlvision,
les signaux de tlcommunication, les signaux audio et les signaux vido", mais ce rglement est entr
en vigueur en juillet 1997. Etant donn que le rglement a t adopt en partie pour tenir compte d'une
dcision prise en 1996 par le Comit du SH de l'OMD, il ne peut pas tre considr comme une
preuve de la pratique des CE pendant le Cycle d'Uruguay.
8.66
En rsum, s'agissant des PC multimdia, les Etats-Unis n'ont pas fourni d'lments de preuve
suffisants pour tablir une prsomption que ces produits taient en fait traits comme des MATI dans
les Communauts europennes pendant le Cycle d'Uruguay. De ce fait, nous ne sommes pas en
mesure de statuer sur la base d'attentes lgitimes comme nous l'avons fait dans le cas du matriel de
rseau local.
3.
Autres moyens d'interprtation
8.67
L'analyse du contexte, de l'objet ou du but de la Liste LXXX, du GATT de 1994 ou de
l'Accord sur l'OMC, indpendamment des attentes lgitimes, n'claircit pas la situation. Nous ne
trouvons pas non plus d'indication claire dans les accords ou pratiques ultrieurs. En outre, il ne sert
rien d'avoir recours aux moyens complmentaires d'interprtation des traits288 tant donn que ni l'une
ni l'autre partie n'ont prsent d'lments de preuve suffisants cet gard. Nous ne sommes donc pas
en mesure d'arriver la conclusion affirmative que les PC multimdia auraient d tre traits comme
des MATI au sens de la Liste LXXX.
8.68
En conclusion, sur la base des lments de preuve prsents par les parties qui sont
recevables au regard du mandat de ce groupe spcial, nous estimons que les Communauts
europennes n'ont pas enfreint les dispositions de l'article II:1 du GATT de 1994 en ce qui concerne le
traitement tarifaire applicable aux PC multimdia.
284

286
Contrairement ce qui s'est pass dans le cas du matriel de rseau local, les Etats-Unis n'ont prsent
aucun lment de preuve verser au dossier concernant le traitement tarifaire effectif, par exemple des RTC,
des dcisions des douanes ou des factures effectives. Les paragraphes 5.69 5.71 reprennent les rponses des
Etats-Unis la question suivante du Groupe spcial: "Comment rpondez-vous l'argument des CE selon
lequel "les Etats-Unis n'ont prsent aucun document montrant que les CE classaient effectivement tous les
ordinateurs multimdia sous la position 84.71 pendant le Cycle d'Uruguay"? Disposez-vous de documents
spcifiques concernant le traitement tarifaire effectif des ordinateurs multimdia l'importation au cours de la
priode pendant laquelle s'est droul le Cycle d'Uruguay?".
287
Annexe 3.
288
285
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 93
F.
Annulation ou rduction d'avantages
8.69
Nous notons l'allgation des Etats-Unis selon laquelle la valeur des concessions dont ils
bnficient a t annule ou amoindrie par l'application des mesures identifies aux alinas a) f) du
paragraphe 8.5.
8.70
Etant donn que nous avons constat que le traitement tarifaire appliqu au matriel de rseau
local par des autorits douanires des Communauts europennes enfreignait les dispositions de
l'article II:1 du GATT de 1994 (allgations des Etats-Unis exposes aux alinas a) et b) du
paragraphe 8.5), nous estimons qu'il n'est pas ncessaire d'examiner cette allgation additionnelle en ce
qui concerne le matriel de rseau local, si ce n'est pour noter que l'infraction des rgles du GATT
est prsume annuler ou compromettre un avantage aux termes de l'article 3.8 du Mmorandum
d'accord sur le rglement des diffrends.
8.71
S'agissant du traitement tarifaire applicable aux PC multimdia, nous notons que nous n'avons
pas constat d'infraction aux rgles du GATT de la part des Communauts europennes. Nous notons
aussi que les Etats-Unis n'ont pas cherch tablir qu'il y avait eu annulation ou amoindrissement de la
valeur des concessions dont ils bnficient en ce qui concerne les PC multimdia, si ce n'est en
allguant qu'il y avait eu violation de consolidations tarifaires par les Communauts europennes.
8.72
Enfin, s'agissant du matriel de rseau local, tant donn que nous constatons une infraction
aux dispositions de l'article II:1 par les Communauts europennes, il n'est pas ncessaire de statuer
sur les allgations des Etats-Unis exposes aux alinas d) et f) du paragraphe 8.5. Pour ce qui est des
PC multimdia, nous n'avons trouv aucun lment de preuve d'une infraction (allgations des EtatsUnis exposes aux alinas c) et e) du paragraphe 8.5). En consquence, nous n'estimons pas
ncessaire de faire une constatation spcifique au sujet de la demande des Etats-Unis mentionne au
paragraphe 8.15 en ce qui concerne l'une ou l'autre catgorie de produits.
IX.
CONCLUSIONS
9.1
A la lumire des constatations ci-dessus, le Groupe spcial estime que les Communauts
europennes, du fait qu'elles n'ont pas accord aux importations de matriel de rseau local en
provenance des Etats-Unis un traitement qui n'tait pas moins favorable que celui qui est prvu pour la
position 84.71 ou la position 84.73, selon le cas, dans la premire partie de la Liste LXXX, ont agi de
manire incompatible avec les prescriptions de l'article II:1 du GATT de 1994.
9.2
Le Groupe spcial recommande que l'Organe de rglement des diffrends demande aux
Communauts europennes de mettre le traitement tarifaire qu'elles appliquent au matriel de rseau
local en conformit avec leurs obligations au titre du GATT de 1994.
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 94
ANNEXE 1
Concessions tarifaires reprises dans la Liste LXXX des CE applicables aux produits relevant des positions tarifaires 84.71, 84.73, 85.17, 85.21
et 85.28
Numro du tarif
1
8471
8471.10
8471.10.10
8471.10.90
8471.20
8471.20.10
8471.20.40
8471.20.50
8471.20.60
8471.20.90
8471.91
Dsignation des produits
Taux de base du
droit
Taux consolid
du droit
Droit de ngociateur
primitif
Autres droits et
impositions
Observations
Machines
automatiques
de
traitement
de
l'information et leurs units; lecteurs magntiques ou
optiques, machines de mise d'informations sur
support sous forme code et machines de traitement
de ces informations, non dnomms ni compris
ailleurs:
-Machines automatiques de traitement de
l'information, analogiques ou hybrides:
--Destines des aronefs civils
--Autres
-Machines
automatiques
de
traitement
de
l'information numriques, comportant, sous une
mme enveloppe, au moins une unit centrale de
traitement et, qu'elles soient ou non combines, une
unit d'entre et une unit de sortie:
--Destines des aronefs civils
--Autres:
---Avec une mmoire vive (RAM) dont la capacit
n'excde pas 64 kilooctets
excde 64 kilooctets mais n'excde pas 256
kilooctets
kilooctets
excde 512 kilooctets
-Autres:
--Units de traitement numriques, mme prsentes
avec le reste d'un systme et pouvant comporter,
sous une mme enveloppe, un ou deux des types
d'units suivants: unit de mmoire, unit d'entre et
unit de sortie:
0,0
4,9
0,0
2,5
0,0
0,0
4,9
2,5
4,9
2,5
4,9
2,5
4,9
2,5
Numro du tarif
1
8471.91.10
Dsignation des produits
Taux de base du
droit
Taux consolid
du droit
Droit de ngociateur
primitif
Autres droits et
impositions
Observations
---Destines des aronefs civils

---Autres
0,0
0,0
W
T
/
D
S
6
2
/
R
W
T
/
D
S
6
7
/
R
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 96
8471.91.40
8471.91.50
8471.91.60
8471.91.90
8471.92
8471.92.10
8471.92.90
8471.93
8471.93.10
8471.93.40
8471.93.50
8471.93.60
8471.93.90
8471.99
8471.99.10
8471.99.30
8471.99.90
8473
8473.10.00
EX1-NOUVEAU
EX2-NOUVEAU
----Avec une mmoire vive (RAM) dont la capacit

n'excde pas 64 kilooctets
kilooctets
kilooctets
excde 512 kilooctets
--Units d'entre ou de sortie, mme prsentes avec
le reste d'un systme et pouvant comporter, sous la
mme enveloppe, des units de mmoire:
---Autres
--Units de mmoire, mme prsentes avec le reste
d'un systme:
---Autres:
----Units de mmoire centrales
----Autres:
-----Units de mmoire disques
-----Units de mmoire bandes
-----Autres
--Autres:
---Units priphriques
---Perforatrices, vrificatrices et calculatrices
---Autres
Parties et accessoires (autres que les coffrets, housses
et similaires) reconnaissables comme tant
exclusivement ou principalement destins aux
machines ou appareils des numros 8469 8472:
-Parties et accessoires des machines du
numro 8469:
--Assemblages lectroniques
--Autres
numro 8470:
4,9
2,5
4,9
2,5
4,9
2,5
4,9
2,5
0,0
4,9
0,0
0,0
0,0
0,0
4,9
0,0
4,9
4,9
4,9
0,0
0,0
0,0
4,9
4,9
4,9
0,0
0,0
0,0
4,0
4,0
3,0
0,0
8473.21.00
EX1-NOUVEAU
EX2-NOUVEAU
8473.29.00
EX1-NOUVEAU
EX2-NOUVEAU
8473.30.00
EX1-NOUVEAU
EX2-NOUVEAU
8473.40.00
EX1-NOUVEAU
EX2-NOUVEAU
8517
8517.10.00
8517.20.00
8517.30.00
8517.40.00
8517.81
8517.81.10
8517.81.90
8517.82.00
8517.90
8517.90.10
EX1-NOUVEAU
EX2-NOUVEAU
--Des machines calculer lectroniques

numros 8470 10, 8470 21ou 8470 29:
---Assemblages lectroniques
---Autres
--Autres:
---Assemblages lectroniques
---Autres
-Parties et accessoires des machines
numro 8471:
des
6,3
6,3
3,0
0,0
4,0
4,0
3,0
0,0
4,0
2,0
4,0
0,0
4,0
4,0
3,0
0,0
7,5
7,5
7,5
0,0
3,6
3,6
4,6
3,6
7,5
7,5
7,5
3,6
3,6
3,6
4,6
4,6
3,0
3,0
du
--Autres
numro 8472:
--Autres
Appareils lectriques pour la tlphonie ou la
tlgraphie par fil, y compris les appareils de
tlcommunication par courant porteur:
-Postes tlphoniques d'usagers
-Tlscripteurs
-Appareils de commutation pour la tlphonie ou la
tlgraphie
-Autres appareils, pour la tlcommunication par
courant porteur
-Autres appareils:
--Pour la tlphonie:
---Parlophones
---Autres
--Pour la tlgraphie:
-Parties:
--D'appareils de la sous-position 8517 40 00:
---Assemblages et sous-assemblages lectroniques
---Autres
--Autres:
Concession devant tre

mise en oeuvre en 8 ans
W
T
/
D
S
6
2
/
R
W
T
/
D
S
6
7
/
R
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 98
8517.90.91
EX1-NOUVEAU
EX2-NOUVEAU
8517.90.99
EX1-NOUVEAU
EX2-NOUVEAU
8521
8521.10
8521.10.10
8521.10.31
8521.10.39
8521.10.90
8521.90.00
8528
8528.10
8528.10.11
8528.10.19
8528.10.30
8528.10.40
---D'appareils pour la tlphonie:

----Assemblages et sous-assemblages lectroniques
----Autres
---D'appareils pour la tlgraphie
----Assemblages et sous-assemblages lectroniques
----Autres
Appareils d'enregistrement ou de reproduction
vidophoniques:
-A bandes magntiques:
--Destins des aronefs civils
--Autres:
---D'une largeur n'excdant pas 1,3 cm et dont la
vitesse de dfilement n'excde pas 50 mm
par seconde:
----Avec sous une mme enveloppe une camra de
tlvision incorpore
----Autres
---Autres
-Autres
Appareils rcepteurs de tlvision (y compris les
moniteurs vido et les projecteurs vido), mme
incorporant un appareil rcepteur de radiodiffusion
ou un appareil d'enregistrement ou de reproduction du
son ou des images:
-En couleurs:
--Appareils d'enregistrement ou de reproduction
vidophoniques incorporant un rcepteur de signaux
vidophoniques:
---Utilisant des bandes magntiques sur bobines ou en
cassettes:
----D'une largeur n'excdant pas 1,3 cm et dont la
vitesse de dfilement n'excde pas 50 mm
par seconde
----Autres
---Autres
--Tlprojecteurs
7,5
7,5
3,0
3,0
7,5
7,5
3,0
3,0
0,0
0,0
14,0
14,0
14,0
8,0
14,0
14,0
8,0
14,0
14,0
14,0
8,0
14,0
14,0
8,0
14,0
14,0
8528.10.50
8528.10.60
8528.10.71
8528.10.73
8528.10.79
8528.10.91
8528.10.99
8528.20
8528.20.10
8528.20.71
8528.20.73
8528.20.79
8528.20.90
--Appareils incorporant un appareil d'enregistrement

ou de reproduction vidophoniques
--Moniteurs vido
--Autres:
---Avec tube-image incorpor, et dont la diagonale
de l'cran:
----N'excde pas 42 cm
----Excde 42 cm mais n'excde pas 52 cm
----Excde 52 cm
---Autres:
----Rcepteurs de signaux vidophoniques ("tuners")
----Autres
-En noir et blanc ou en autres monochromes:
--Avec tube-image incorpor:
---Moniteurs vido
---Autres, dont la diagonale de l'cran:
----N'excde pas 42 cm
----Excde 42 cm mais n'excde pas 52 cm
----Excde 52 cm
--Autres
14,0
14,0
14,0
14,0
14,0
14,0
14,0
14,0
14,0
14,0
14,0
14,0
14,0
14,0
14,0
14,0
14,0
14,0
14,0
14,0
2,0
2,0
2,0
2,0
Source:
Communauts europennes - Liste LXXX.
Note:
"Les rductions tarifaires consenties par chaque Membre seront mises en oeuvre en cinq tranches gales, moins que sa liste n'en dispose autrement. La premire rduction sera effective
la date d'entre en vigueur de l'Accord sur l'OMC, chaque rduction successive sera effective le 1er janvier de chacune des annes suivantes, et le taux final sera effectif quatre ans au
plus tard aprs la date d'entre en vigueur de l'Accord sur l'OMC, moins que la liste de ce Membre n'en dispose autrement." (Protocole de Marrakech annex l'Accord gnral sur les
tarifs douaniers et le commerce de 1994, paragraphe 2.)
W
T
/
D
S
6
2
/
R
W
T
/
D
S
6
7
/
R
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 100
ANNEXE 2
du 23 mai 1995
relatif au classement de certaines marchandises dans la nomenclature combine
LA COMMISSION DES COMMUNAUTES EUROPEENNES,
Vu le trait instituant la Communaut europenne,
Vu le Rglement (CEE) n 2658/87 du Conseil du 23 juillet 1987 relatif la nomenclature tarifaire et
statistique et au tarif douanier commun289; modifi en dernier lieu par le Rglement (CE) n 3115/94
de la Commission290, et notamment son article 9,
Considrant que, afin d'assurer l'application uniforme de la nomenclature combine annexe au
rglement prcit, il y a lieu d'arrter des dispositions concernant le classement des marchandises
reprises l'annexe du prsent rglement;
Considrant que le Rglement (CEE) n 2658/87 a fix les rgles gnrales pour l'interprtation de la
nomenclature combine; que ces rgles s'appliquent galement toute autre nomenclature qui la
reprend, mme en partie ou en y ajoutant ventuellement des subdivisions, et qui est tablie par des
rglementations communautaires spcifiques, en vue de l'application de mesures tarifaires ou autres
dans le cadre des changes de marchandises;
Considrant que, en application desdites rgles gnrales, les marchandises dcrites dans la colonne 1
du tableau repris l'annexe du prsent rglement doivent tre classes dans les codes NC
correspondants indiqus dans la colonne 2 et cela en vertu des motivations indiques dans la colonne 3;
Considrant qu'il est opportun que les renseignements tarifaires contraignants, donns par les autorits
douanires des Etats membres en matire de classement des marchandises dans la nomenclature
douanire et qui ne sont pas conformes au droit tabli par le prsent rglement, puissent continuer
tre invoqus par leur titulaire pendant une priode de trois mois, conformment aux dispositions de
l'article 12 paragraphe 6 du Rglement (CEE) n 2913/92 du Conseil, du 12 octobre 1992, tablissant
le code des douanes communautaire291;
Considrant que la section "nomenclature tarifaire et statistique" du Comit du code des douanes n'a
pas mis d'avis dans le dlai imparti par son prsident en ce qui concerne les produits des points 4 et 7
du tableau en annexe;
Considrant que les mesures prvues au prsent rglement sont conformes l'avis de la section
"nomenclature tarifaire et statistique" du Comit du code des douanes, en ce qui concerne les produits
des points 1, 2, 3, 5 et 6 du tableau en annexe,
A ARRETE LE PRESENT REGLEMENT:
289
JO n L 256 du 7/9/1987, page 1.

JO n L 345 du 31/12/94, page 1.
291
JO n L 302 du 1 9/10/92, page 1.
290
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 101
Article premier
Les marchandises dcrites dans la colonne 1 du tableau repris en annexe doivent tre classes dans la
nomenclature combine dans les codes NC correspondants indiqus dans la colonne 2 dudit tableau.
Article 2
Les renseignements tarifaires contraignants, donns par les autorits douanires des Etats membres
qui ne sont pas conformes au droit tabli par le prsent rglement, peuvent continuer tre invoqus,
conformment aux dispositions de l'article 12 paragraphe 6 du Rglement (CEE) n 2913/92, pendant
une priode de trois mois.
Article 3
Le prsent rglement entre en vigueur le vingt et unime jour suivant celui de sa publication au
Journal officiel des Communauts europennes.
Le prsent rglement est obligatoire dans tous ses lments et directement applicable dans
tout Etat membre.
Fait Bruxelles, le 23 mai 1995.
Par la Commission
Mario Monti
Membre de la Commission
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 102
ANNEXE
Description de la marchandise
Classement
Code NC
Motivation
(1)
(2)
(3)
1.
Article d'ornementation (fontaine lumineuse
ou "robinet coulant"), prsent l'tat non mont dans
un emballage pour la vente au dtail. L'assemblage des
diffrents lments en matire plastique (socle d'un
diamtre de 15 cm environ, incorporant un systme
d'clairage et un moteur lectrique avec cble
d'alimentation muni d'un interrupteur, trois vasques,
divers tubes de raccord, un robinet factice, une petite
danseuse, des fleurs et du feuillage artificiels, etc.) permet
de reconstituer l'un ou l'autre des articles reprsents
ci-aprs (*), d'une hauteur de 30 40 cm.
3926 40 00
Le classement est dtermin par les

dispositions des rgles gnrales 1 et 6 pour
l'interprtation de la nomenclature combine
ainsi que par le libell des codes NC 3926 et
3926 40 00.
2.
Pantoufles constitues d'un dessus en matire
textile ainsi que d'une semelle extrieure en matire
plastique (d'environ 1 cm d'paisseur) recouverte
entirement sur le ct extrieur d'un tissu trs mince et
peu rsistant, coll le long des bords.
6404 19 10

l'interprtation de la nomenclature combine,
par la note 4 b) du chapitre 64 ainsi que par le
libell des codes NC 6404, 6404 19 et
6404 19 10.
3.
Systme automatis de bibliothque
cartouches log dans une armoire, compos
essentiellement:
8471 99 10

par la note 5 B du chapitre 84 ainsi que par le
libell des codes NC 8471, 8471 99 et 8471 99
10.
( )
* Voir photographie.
a)
d'un ou de plusieurs modules de stockage

(contenant chacun des cellules de stockage
cartouche et un robot contrl par un
microprocesseur, reli une ou plusieurs
colonnes de traitement de cartouches et units
de contrle)
et
b)
d'une unit de gestion de bibliothque avec un

logiciel intgral (assurant la liaison entre les
modules de stockage de la bibliothque et une ou
plusieurs units centrales). Ce systme est
spcialement conu pour le chargement, le
traitement, le stockage et le dchargement
automatique des cartouches de bandes
magntiques en vue du traitement automatique
de donnes.
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 103
4.
Carte d'adaptation destine tre incorpore
dans des machines automatiques de traitement de
l'information (MATI) numriques relies par cble
permettant les changes de donnes sur un rseau local
sans passer par un modem.
Avec ce type de carte, une MATI peut servir
d'unit d'entre et de sortie pour une autre
machine ou une unit centrale.
La carte se compose d'un circuit imprim
(10 x 21 cm) comportant des circuits intgrs
et des composants actifs et passifs.
Cette carte est dote d'une range de points de
contact correspondant une fiche d'extension
de la MATI, d'un raccordement au cble de
connexion du rseau local et de diodes
lectroluminescentes.
5.
Rcepteur lectroacoustique miniature
(couteur) log dans un botier dont les dimensions
extrieures n'excdent
pas 7 x 7 x 5 mm.
Le rcepteur comprend un aimant, une bobine
et un diaphragme. Il reoit des signaux
lectriques qui font vibrer le diaphragme, ce qui
produit un son audible.
Ce rcepteur peut tre utilis avec un
amplificateur comme appareil de correction
auditive.
6.
Copieur laser comprenant principalement un
dispositif de balayage (scanner) un dispositif de
traitement numrique des images et un dispositif
d'impression (imprimante laser), runis sous une mme
enveloppe. Le scanner utilise un systme optique
compos d'une lampe, de miroirs, de lentilles et de
cellules photolectriques, pour balayer l'image originale
ligne par ligne.
Les copies sont produites selon un procd
lectrostatique par l'intermdiaire d'un tambour
sur l'imprimante laser (procd indirect).
L'imprimante laser possde plusieurs autres
fonctions permettant de modifier l'image
originale, par exemple fonctions de rduction,
d'agrandissement, d'claircissement et de
contraste.
7.
Petites toiles et petits coeurs de diffrentes
couleurs (rouge, vert, brillant argent) et granuls
multicolores de la grosseur d'une tte d'pingle, obtenus
partir de feuilles de matire plastique et utiliss pour la
dcoration, par exemple, d'une table de fte diffrentes
occasions (carnaval, fte enfantine, caf du temps de
l'Avent, etc.). L'effet dcoratif est obtenu en parpillant
les produits en question.
8517 82 90

par la note 5 du chapitre 84 ainsi que par le
90.
8518 30 90

par la note 2 a) du chapitre 90 ainsi que par le
90.
9009 12 00

ainsi que par le libell des codes 9009 et
9009 12 00.
9505 90 00

ainsi que par le libell des codes 9505 et
9505 90 00.
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 104
ANNEXE 3
DROITS DE DOUANE - classification - nomenclature combine - rgles d'interprtation "PCTV": combinaison de machines dont la "fonction principale" est d'tre une machine
automatique de traitement de l'information ou ouvrage compos qui, compte tenu du "caractre
essentiel" que lui confrent ses lments de MATI est class sous la position 84.71 "MATI", ou
appareil qui ne peut pas tre class par dfaut sous la position 85.28 "Appareils rcepteurs de
tlvision" - Rglement n 2658/87 du Conseil, Annexe 1, RGI 1, 3 b) et c).
LONDON TRIBUNAL CENTRE
INTERNATIONAL COMPUTERS LIMITED
Appelant
- et DIRECTION GENERALE DES DOUANES ET
ACCISES
Dfendeurs
Tribunal: M. R.K. MILLER C.B. (Prsident)

Mme S. SADEQUE M. Phil., M. Sc.
Audience publique tenue au 15-19 Bedford Avenue, Londres WC1, le jeudi 18 janvier et le
vendredi 19 janvier 1996
Mme P.A. Hamilton de Coopers and Lybrand pour l'appelant
M. Hugh Davies, avocat constitu par le Conseiller juridique de la Direction gnrale des douanes et
accises pour les dfendeurs.
DROIT D'AUTEUR DE LA COURONNE 1996
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 105
DECISION
Cet appel introduit par International Computers Ltd. ("ICL") concerne une dcision de la
Direction gnrale des douanes et accises prise lors de l'examen du classement tarifaire, aux fins de
l'application de droits d'importation une machine dsigne par l'abrviation "PCTV". Le nom complet
de la machine est le "PCTV Fujitsu ICL", Fujitsu tant le principal actionnaire de ICL. Il s'agit d'un
produit novateur. Cette machine est la fois un ordinateur personnel multimdia et un rcepteur de
tlvision en couleurs dot de toutes les fonctions, intgrs dans une mme unit et utilisant un mme
cran.
Les parties s'accordent penser qu'une des deux positions ne peut tre retenue pour le
classement de la machine. La socit ICL affirme que l'appareil devrait tre class sous la position
84.71 du code des douanes communautaire ("machines automatiques de traitement de l'information"),
assujettie un taux de droit de 4,4 pour cent. La Direction gnrale a dcid qu'il relevait de la
position 85.28 ("appareils rcepteurs de tlvision"), assujettie un taux de droit de 14 pour cent. Le
diffrend a trait la manire dont les rgles rgissant le classement des marchandises doivent tre
appliques. La socit ICL affirme que la "fonction principale" et/ou le "caractre essentiel" du PCTV
sont ceux d'un ordinateur personnel. La Direction gnrale fait valoir qu'il n'est pas possible de
dterminer une fonction principale; de sorte que, en prsence de deux positions tarifaires susceptibles
d'tre valablement prises en considration, il convient de classer le PCTV dans la position place la
dernire par ordre de numrotation, savoir la position 85.28 "appareils rcepteurs de tlvision".
Nous avons procd l'audition des tmoins suivants: M. Sidney Burton, Directeur du
dveloppement du Groupe de la technologie de pointe de ICL, qui a conu la machine; M. Justin
Matthew Houghton Clarke, Directeur du dveloppement des marchs pour les produits de
consommation ICL; et M. Robert Spence, professeur d'informatique l'Imperial College. Les
tmoins ont tous t cits par Mme Hamilton, qui prsentait les arguments de ICL. Aucun tmoin n'a
t cit par la Direction gnrale reprsente par M. Hugh Davies. M. Burton a fait une
dmonstration du fonctionnement de la machine devant le tribunal. Nous n'avons toutefois pas t en
mesure de la voir fonctionner comme tlvision, les locaux du tribunal n'tant pas quips d'une
antenne approprie. Mme Hamilton nous a galement communiqu un dossier. Il ne s'agissait pas
d'un dossier convenu, mais les pices qui y figuraient ont t utilises comme documents de travail par
les deux parties.
Les marchandises vises par la dcision conteste ont t importes de Tawan o elles sont
fabriques, entre le 1er mai et le 31 juillet 1995, par Design to Distribution Ltd., filiale entirement
contrle par ICL.
La socit ICL a conu une gamme d'ordinateurs personnels ("PC") multimdia appele
gamme Fujitsu Indiana. Les PC multimdia sont des systmes informatiques pouvant incorporer un
certain nombre de fonctions de support, (CD-ROM, CD, sons produits par PC, manettes de jeux, etc.)
en plus des fonctions normales d'un ordinateur personnel. Le PCTV, qui fait partie de cette gamme de
produits, est un monoappareil intgr usage domestique. Il est gris anthracite pour tre assorti, par
exemple, au matriel classique de haute fidlit et il est destin tre plac dans un bureau ou une
chambre d'adolescent. Il combine les fonctions d'un ordinateur personnel multimdia et celles d'un
poste de tlvision pouvant tre command distance. Il s'agit donc d'un PC part entire et d'un
appareil de tlvision analogique plein cran part entire. Il est livr dans un emballage, qui contient
un colis principal, compos essentiellement de l'unit de PCTV, et un colis d'accessoires dont le
produit le plus important est le clavier avec boule de commande intgre (quivalent d'une "souris").
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 106
Le colis des accessoires contient galement le logiciel du PCTV et un logiciel Microsoft, avec
la documentation y affrente, ainsi que l'unit de contrle distance et un cble d'alimentation.
Le matriel fourni ne comprend qu'un seul cble d'alimentation car, bien que la machine ait
deux blocs d'alimentation, elle n'a qu'un seul interrupteur marche/arrt. Lorsqu'il est allum pour la
premire fois et que le clavier est connect, le PCTV fonctionne tout d'abord en mode tlvision, le PC
ayant besoin d'un certain temps pour le chargement. Par la suite, le PC est pleinement oprationnel
ds que l'appareil est allum.
Le PCTV est quip comme suit: processeur 486 DX2 de 66 MHz, disque dur de 350 Mo,
4 Mo de RAM, lecteur de CD-ROM double vitesse, syntonisateur de tlvision intgr avec
tltexte et son stro Nicam, boule de commande intgre au clavier, moniteur SVGA de 14" ayant
un pas de masque de 0,28 mm, bus local pour le traitement graphique, 1 Mo de VRAM, son stro de
16 bits; il est en outre livr avec plusieurs logiciels, certains tant prinstalls - MS DOS 6.22,
Windows 3.11, MS Works CD, The Den d'ICL - et d'autres fournis sur CD-ROM - Wing Commander
Privateer. MS Encarta, Putt Putt Joins Parade et PGA Tour Golf.
Les fonctions d'ordinateur personnel et de tlvision peuvent toutes deux tre commandes
par l'unit de contrle distance. Il s'agit d'une tlcommande de type classique permettant de
changer les chanes de tlvision et d'utiliser le tltexte, mais avec une caractristique originale,
puisqu'elle comporte une touche supplmentaire sur laquelle l'utilisateur peut cliquer pour actionner la
souris au moyen de flches directionnelles.
Les applications logicie lles de ICL sont accessibles par "The Den" ou directement par
Windows. "The Den" est une application d'ICL qui comporte une interface utilisateur reconnaissable
par Windows, pour aider le dbutant utiliser le PCTV. Une fois qu'il est entr dans le systme,
l'utilisateur se trouve devant une reprsentation graphique d'une pice remplie d'objets familiers tels
qu'un lecteur de disques compacts, un coffre jouets, une horloge, un calendrier et un classeur, qui
sont des "zones sensibles". Positionner le curseur sur une de ces zones permet de faire apparatre, un
"message d'invite" qui explique la fonction. Cliquer sur une zone sensible permet d'activer la fonction.
Le SoundStack est un ensemble comprenant un lecteur de disques compacts, un enregistreur
et un mlangeur lectroniques, qui permet d'couter des CD audio, d'utiliser des fichiers MIDI et
d'enregistrer sur le disque dur.
Le rglage de la fonction de tlvision se fait automatiquement lorsque le PCTV est allum
pour la premire fois. Il peut par la suite tre modifi au moyen du slecteur de canaux. Ce
programme peut identifier automatiquement les chanes, leur donner un nom et les classer dans un
ordre logique. Toutes les chanes diffuses par cble et par satellite peuvent tre slectionnes.
L'emploi d'un mot de passe permet aux parents d'interdire des utilisateurs non autoriss l'accs
certaines chanes.
Les applications logicielles d'ICL comprennent galement un "magazine" sur le tltexte,
"Live Mag", qui stocke certaines pages du tltexte dans un fichier lectronique, sauvegard sur le
disque dur et mis jour automatiquement.
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 107
Comme les pixels sont plus petits sur un cran VGA et que la rsolution ncessaire
l'affichage d'images produites par PC, mme la plus faible frquence VGA, est deux fois plus leve
que la frquence de 15,625 KHz fixe pour toutes les normes de tlvision dans le monde, un tube
cathodique de tlvision n'a pas les caractristiques physiques permettant d'afficher les images
produites par PC et les composants lectroniques pour tlvision ne permettent pas non plus l'affichage
de telles images. En revanche, le tube cathodique et les composants lectroniques d'un PC peuvent
compter, au nombre de leurs spcifications, le mode qui permet l'affichage d'images de tlvision, avec
une qualit d'image suprieure celle pouvant tre obtenue sur un rcepteur de tlvision portatif
quivalent.
En l'espce, le PCTV a t conu comme un sous-systme de moniteur Super VGA type qui
utilise un tube cathodique et des composants lectroniques pour afficher tous les modes Super VGA
courants, mais qui dispose galement d'un mode de 15,625 KHz permettant d'afficher des images de
tlvision, magntoscope, satellite et console de jeux. Les images de tlvision sont produites par une
carte tlvision (carte circuits imprims) quipe de composants de tlvision normaliss, qui permet
de recevoir des signaux de radiodiffusion de terre ou tout signal vido-composite et de les convertir en
signaux de tlvision normaliss pouvant tre affichs par le tube cathodique et les composants
lectroniques. Ainsi, le moniteur peut avoir une rsolution VGA allant jusqu' 1024 x 768 pixels; en
mode tlvision, l'appareil peut utiliser les normes PAL 1 et PAL B/G (625 lignes/50 Hz).
Le dispositif audio du PCTV est une combinaison des capacits sonores types que l'on trouve
dans tous les PC multimdia et qui sont gnralement obtenues en ajoutant une carte son normalise
pour PC dote de ces fonctions. Cette fonction de PC a t incorpore au PCTV en intgrant
l'amplificateur de puissance la carte circuits imprims de tlvision de faon que le son de
tlvision puisse passer par l'amplificateur commun tout comme les sons produits par PC. Le son
stro de qualit hi-fi est transmis par des haut-parleurs pavillon de 12 W de marque Phillips intgrs
l'unit, que ce soit en mode PC ou en mode TV.
La machine ne contient pas de magntoscope. Elle a la capacit de retransmettre des signaux
provenant d'un magntoscope, bien qu'il semble plus normal d'utiliser, pour ce faire, un appareil quip
d'un cran plus grand, comme le rcepteur principal du foyer qui se trouve dans le salon. Pour la
socit ICL, la fonction de tlvision du PCTV permet un foyer d'avoir un tlviseur d'appoint.
La valeur l'importation du PCTV est de 1 500 dollars EU, la carte circuits imprims de
tlvision de 120 dollars EU tant incluse dans ce total.
Le PCTV a t conu pour exploiter ce qui parait tre un nouveau crneau dans le domaine
des ordinateurs personnels usage domestique. Il n'est pas destin tre reli un rseau. Il vise en
premier lieu les personnes appartenant aux catgories socioprofessionnelles A, B et C qui ont des
enfants d'ge scolaire, ainsi que d'autres groupes revenu lev, comme les tudiants.
Il est vendu dans divers magasins de dtail trs connus, parmi lesquels plusieurs vendent
galement des postes de tlvision, ainsi que par des groupements d'achat de dtaillants. Dans les
magasins, le PCTV se trouve au rayon des ordinateurs; dans la publicit faite par les dtaillants, par
exemple dans les revues d'informatique, mais galement dans d'autres annonces publicitaires, la
machine est prsente avec le groupe des multimdia et autres PC.
La socit ICL a charg un bureau d'tudes indpendant de faire une enqute pour savoir qui
serait susceptible d'acheter un PCTV, o la machine serait utilise, qui prendrait la dcision d'acheter
l'appareil et quelle tait l'tendue des connaissances en informatique des acheteurs potentiels. Les
rsultats de cette enqute ont servi laborer la stratgie publicitaire.
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 108
La documentation commerciale et les brochures d'information labores au sujet du PCTV

l'intention, par exemple, des vendeurs des magasins de dtail, insistent, bien videmment, sur des
caractristiques et des avantages diffrents selon le public cibl. La machine est nanmoins toujours
prsente comme un ordinateur personnel et une tlvision totalement intgrs, mme si dans certains
cas, ce sont ses fonctions de tlvision part entire qui sont mises en avant et, dans d'autres, ses
qualits en tant que PC multimdia.
Selon M. Spence, le PCTV est trs complet en termes de fonctionnalits techniques. L'expert
a relev les fonctions suivantes: a) programmabilit, b) interactivit, c) multimodalit (image, son et
texte), d) stockage de donnes et de programmes, e) reprsentation de donnes internes, f)
prsentation de donnes internes, g) production, au moyen d'un haut-parleur, de sons enregistrs sur
disque compact, h) prsentation de donnes externes (par exemple, programmes tlviss). Il a
indiqu qu'une seule de ces fonctions techniques pouvait tre considre comme inhrente un
"appareil rcepteur de tlvision".
Le tube cathodique, qui pourrait, de prime abord, donner la machine l'apparence d'un appareil
de tlvision, ne fait que recevoir des signaux de donnes et les afficher sous forme graphique. Il
excute la mme opration pour les donnes cres par l'ordinateur et pour celles qui sont produites
par les composants lectroniques qui captent un signal de radiodiffusion et le convertissent pour qu'il
puisse tre reproduit sous formes sonore et visuelle.
M. Spence a galement analys la fonction principale du PCTV, en examinant, pour reprendre
ses termes, la capacit de la machine aider l'tre humain dvelopper ses facults cognitives et
perceptives. A cet gard, il a oppos la passivit du tlspectateur l'interactivit que permet la
fonction de MATI du PCTV. Il a dcrit la fonction de tlvision comme une exprience simple,
passive et sens unique, et la fonction de MATI comme une exprience riche, active et interactive,
qualifiant la diffrence entre les deux de "stupfiante".
M. Spence en a conclu que la fonction principale du PCTV tait celle de machine automatique
de traitement de l'information. Il s'agissait galement, son sens, de son caractre essentiel, la
machine tant par essence un ordinateur personnel, mme si elle pouvait diffuser des programmes de
tlvision.
La nomenclature combine, sur laquelle est fond le tarif douanier commun, est reproduite
dans la rvision annuelle de l'annexe 1 du Rglement (CEE) n 2658/87 du Conseil du 23 juillet 1987
relatif la nomenclature tarifaire et statistique et au tarif douanier commun. Le titre premier de la
premire partie reproduit dans sa section A les rgles gnrales pour l'interprtation de la
nomenclature combine ("RGI"). Ces rgles noncent les principes qui rgissent le classement des
marchandises dans la nomenclature combine (ou "NC").
La rgle 1 dispose ce qui suit:
"Le libell des titres de sections, de chapitres ou de sous-chapitres est considr comme
n'ayant qu'une valeur indicative, le classement tant dtermin lgalement d'aprs les termes
des positions et des notes de sections ou de chapitres et, lorsqu'elles ne sont pas contraires aux
termes desdites positions et notes, d'aprs les rgles suivantes."
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 109
Il ressort de cette rgle que les titres de sections, etc., n'ont aucune consquence juridique
pour le classement, qui doit tre dtermin d'aprs les termes des positions et des notes de sections ou
de chapitres et, ce n'est que lorsqu'elles ne sont pas contraires ces positions et notes - en d'autres
termes, ces dernires l'emportent, pour la dtermination du classement, sur toute autre considration que les dispositions des rgles reproduites ci-aprs peuvent, le cas chant, tre utilises aux fins du
classement.
Parmi les rgles susmentionnes, seule la rgle 3 a t invoque au cours de la procdure.
Cette rgle dispose ce qui suit:
"Lorsque des marchandises paraissent devoir tre classes sous deux ou plusieurs positions
par application de la rgle 2 b) ou dans tout autre cas, le classement s'opre comme suit:
a) La position la plus spcifique doit avoir la priorit sur les positions
d'une porte plus gnrale. Toutefois, lorsque deux ou plusieurs
positions se rapportent chacune une partie seulement des matires
constituant un produit mlang ou un article composite ou une partie
seulement des articles dans le cas de marchandises prsentes en
assortiments conditionns pour la vente au dtail, ces positions sont
considrer, au regard de ce produit ou de cet article, comme
galement spcifiques mme si l'une d'elles en donne par ailleurs une
description plus prcise ou plus complte.
b) Les produits mlangs, les ouvrages composs de matires
diffrentes ou constitus par l'assemblage d'articles diffrents et les
marchandises prsentes en assortiments conditionns pour la vente
au dtail, dont le classement ne peut tre effectu en application de la
rgle 3 a), sont classs d'aprs la matire ou l'article qui leur confre
leur caractre essentiel lorsqu'il est possible d'oprer cette
dtermination.
c) Dans le cas o les rgles 3 a) et 3 b) ne permettent pas
d'effectuer le classement, la marchandise est classe dans la position
place la dernire par ordre de numrotation parmi celles susceptibles
d'tre valablement prises en considration."
Les parties s'accordent penser que le PCTV relve de la section XVI de la NC. Elles
conviennent galement que la note de section applicable est la note 3, qui prvoit ce qui suit:
"Sauf dispositions contraires, les combinaisons de machines d'espces diffrentes
destines fonctionner ensemble et ne constituant qu'un seul corps, ainsi que les
machines conues pour assurer deux ou plusieurs fonctions diffrentes, alternatives ou
complmentaires, sont classes suivant la fonction principale qui caractrise
l'ensemble."
La dnomination "machines" couvre, pour l'application de cette note, "les machines, appareils,
dispositifs, engins et matriels divers cits dans les positions des chapitres 84 ou 85". - voir note 5 de
ladite section.
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 110
Mme Hamilton reprsentant la socit ICL a fait valoir que le PCTV tait une "combinaison
de machines" et que sa "fonction principale" tait celle d'une machine automatique de traitement de
l'information ("MATI") relevant de la position 84.71.
La note 5 du chapitre 84 dispose ce qui suit:
"A)
On entend par "machines automatiques de traitement de l'information" au sens du
numro 84.71:
a) Les machines numriques aptes : 1) enregistrer le ou les
programmes de traitement et au moins les donnes immdiatement
ncessaires pour l'excution de ce ou de ces programmes; 2) tre
librement programmes conformment aux besoins de l'utilisateur; 3)
excuter des traitements arithmtiques dfinis par l'utilisateur; et 4)
excuter, sans intervention humaine, un programme de traitement
dont elles doivent pouvoir, par dcision logique, modifier l'excution au
cours du traitement;
b)
les machines analogiques aptes simuler des modles
mathmatiques comportant, au moins: des organes analogiques, des
organes de commande et des dispositifs de programmation;
c) les machines hybrides comprenant une machine numrique
associe des lments analogiques ou une machine analogique
associe des lments numriques."
Mme Hamilton a galement voqu ce que l'on appelle communment les "notes explicatives
du SH", c'est--dire les notes explicatives du Conseil de coopration douanire. Le "SH" ou "systme
harmonis", abrviations de Convention internationale sur le systme harmonis de dsignation et de
codification des marchandises, est administr sous les auspices du Conseil de coopration douanire.
Comme il est indiqu dans le prambule du Rglement (CEE) n 2658/87 du Conseil, la Communaut
europenne est signataire de ladite convention et la nomenclature combine du tarif douanier commun
de la Communaut a d "tre tablie sur la base du systme harmonis".
Cela tant, bien qu'elles n'aient pas force excutoire, les notes explicatives du SH peuvent tre
considres comme une aide prcieuse pour interprter les dispositions du tarif, mme si elles ne
peuvent pas en modifier la teneur proprement dite. Voir l'arrt rendu par la Cour de justice
europenne dans l'affaire Develop Dr. Eisbein contre Hauptzollamt Stuttgart-West (1993, E-35/93,
Rec. p. I-2655, et en particulier le paragraphe 21 de cet arrt, ainsi que la dcision du prsent tribunal
dans l'affaire n C2 Tretec Uk Limited contre Customs and Excise Commissioners (1995). Nous
acceptons et adoptons le raisonnement suivi aux paragraphes 24 28 de ladite dcision laquelle nous
souscrivons respectueusement.
La note explicative du SH VI relative la note 3 de la section XVI dispose ce qui suit: (les
dispositions cites sont celles qui sont pertinentes en l'espce)
"En rgle gnrale, une machine conue pour assurer plusieurs fonctions diffrentes
est classe suivant la fonction principale qui la caractrise.
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 111
Les machines fonctions multiples sont, par exemple, les machines-outils pour le
travail des mtaux utilisant des outils interchangeables leur permettant d'assurer
diverses oprations d'usinage (fraisage, alsage, rodage, par exemple).
Dans le cas o il n'est pas possible de dterminer la fonction principale et en l'absence
de dispositions contraires vises dans le libell de la note 3 de la section XVI, il y a lieu
de faire application de la Rgle gnrale interprtative 3 c); il en est ainsi, par
exemple des machines fonctions multiples susceptibles de relever indiffremment de
plusieurs des n 84.25 84.30, de plusieurs des n 84.58 84.63 ou de plusieurs des
n 84.69 84.72.
Il en est de mme des combinaisons de machines formes par l'association, sous la
forme d'un seul corps, de plusieurs machines ou appareils d'espces diffrentes
exerant, successivement ou simultanment, des fonctions distinctes et gnralement
complmentaires, vises dans des positions diffrentes de la section XVI.
Tel est le cas des machines imprimer incorporant, titre accessoire, une machine
pour le pliage du papier (n 84.43); une machine faire des botes en carton
combine avec une machine auxiliaire pour imprimer sur ces botes des libells ou des
dessins simples (n 84.41); des fours industriels quips d'appareils de levage ou de
manutention (n 84.17 ou 85.14); des machines fabriquer les cigarettes comportant
des dispositifs accessoires empaqueter (n 84.78).
Sont considrer comme formant un seul corps, pour l'application des dispositions
ci-dessus, les machines d'espces diffrentes qui sont incorpores les unes aux autres
ou montes les unes sur les autres, ainsi que les machines montes sur un socle, un
bti ou un support communs ou places dans une enveloppe commune.
Les diffrents lments ne peuvent tre considrs comme constituant un seul corps
que s'ils sont conus pour tre fixs demeure les uns aux autres ou l'lment
commun (socle, bti, enveloppe, etc.). Ceci exclut les assemblages effectus titre
provisoire ou qui ne correspondent pas au montage normal d'une combinaison de
machines ...
Le recours la note 3 de la section XVI n'est pas ncessaire lorsque la combinaison
de machines est couverte comme telle par une position distincte, ce qui est le cas, par
exemple, de certains groupes pour le conditionnement de l'air (n 84.15) ..."
Dans son argumentation, Mme Hamilton a fait valoir que la fonction principale du PCTV en
tant que "combinaison de machines" tait celle d'une machine automatique du traitement de
l'information. Elle a soutenu que la fonction principale pouvait tre dduite des points suivants:
conception; stratgie de dveloppement; fabrication; cot; commercialisation; publicit; vente au
dtail; prix; emballage et prsentation; fonctionnalits technique et active.
Mme Hamilton a par ailleurs fait valoir titre subsidiaire que le PCTV entrait dans la dfinition
de l'expression "ouvrage compos" figurant dans la RGI 3 b). Or comme il a dj t dit, lorsque le
classement de ces marchandises ne peut tre effectu en application de la RGI 3 a), la RGI 3 b)
prvoit qu'elles "sont classes d'aprs la matire ou l'article qui leur confre leur caractre essentiel
lorsqu'il est possible d'oprer cette dtermination".
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 112
Mme Hamilton a invoqu la note explicative du SH IX) relative la RGI 3 b), qui dispose ce
qui suit:
"IX) Sont considrer, pour l'application de la prsente Rgle, comme ouvrages
constitus par l'assemblage d'articles diffrents, non seulement ceux dont les lments
composants sont fixs les uns aux autres en un tout pratiquement indissociable, mais
galement ceux dont les lments sont sparables, la condition que ces lments
soient adapts les uns aux autres et complmentaires les uns des autres et que leur
assemblage constitue un tout qui ne puisse tre normalement vendu par lments
spars.
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 113
On peut citer comme exemples de ce dernier type d'ouvrages:
1) les cendriers composs d'un support dans lequel s'insre une coupe amovible
destine recevoir les cendres;
2) les tagres pices du type mnager composes d'un support (gnralement en
bois) spcialement amnag et d'un nombre appropri de flacons pices de forme et
de dimensions adquates.
Les diffrents lments composant ces ensembles sont, en rgle gnrale, prsents
dans un mme emballage."
La note explicative du SH VI) relative la RGI 3 b) prcise que la "seconde mthode de
classement" vise uniquement le cas: 1) de produits mlangs; 2) d'ouvrages composs de matires
diffrentes; 3) d'ouvrages constitus par l'assemblage d'articles diffrents; 4) de marchandises
prsentes en assortiment conditionnes pour la vente au dtail. Elle ne s'applique que si la rgle 3 a)
est inoprante.
La note explicative du SH VII) relative la RGI 3 b) dispose que, dans ces diverses
hypothses, le classement des marchandises doit tre fait d'aprs la matire ou l'article qui leur confre
leur caractre essentiel lorsqu'il est possible d'oprer cette dtermination.
La note explicative du SH VIII) relative la RGI 3 b) prvoit ensuite que:
"Le facteur qui dtermine le caractre essentiel varie suivant le genre de
marchandises. Il peut, par exemple, ressortir de la nature de la matire constitutive ou
des articles qui les composent, de leur volume, leur quantit, leur poids ou leur valeur,
de l'importance d'une des matires constitutives en vue de l'utilisation des
marchandises."
Mme Hamilton a soutenu que les lments de preuve et les critres sur lesquels elle s'tait
fonde pour tablir la "fonction principale" du PCTV taient galement pertinents en l'espce et
permettaient d'tablir que c'tait l'lment de MATI de la machine qui lui confrait son "caractre
essentiel".
Si ce raisonnement est suivi pour dterminer le classement appropri, il convient
conformment la note 3 de la section XVI, de classer le PCTV sous la position 84.71 "Machines
automatiques de traitement de l'information" car, si Mme Hamilton a raison, il s'agit de la "fonction
principale" de l'appareil. Dans ce cas, la RGI 1 est d'application et l'affaire est close. La RGI 3
n'entre pas en ligne de compte parce qu'elle est "contraire" aux termes des positions et de la note de la
section XVI et que ces dernires l'emportent sur toute autre considration.
Toutefois, s'il n'est pas possible de dterminer la fonction principale du PCTV en tant que
combinaison de machines, de sorte que l'appareil paraisse devoir tre class sous deux ou plusieurs
positions, il convient de se reporter la RGI 3, et en particulier l'alina b) de cette rgle, et de
dterminer quel est la matire ou l'article qui confre au PCTV en tant qu'"ouvrage compos" son
caractre essentiel lorsqu'il est possible d'oprer cette dtermination.
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 114
Ce n'est que dans le cas o cette mthode est inoprante - or Mme Hamilton assure qu'il est
possible d'oprer cette dtermination et considre que le PCTV doit tre class comme une MATI que la RGI 3 c) peut tre applique - comme la Direction gnrale estime qu'elle doit l'tre - pour
classer le PCTV dans la position 85.28 "Appareils rcepteurs de tlvision", soit dans "la position
place la dernire par ordre de numrotation parmi celles susceptibles d'tre valablement prises en
considration".
Dans l'argumentation qu'il a prsente au nom de la Direction gnrale des douanes et
accises, M. Davies a commenc par souligner qu'il existait des principes plus gnraux rgissant le
classement des marchandises dans la jurisprudence de la Cour de justice europenne. Venait en
premier lieu, le principe de la scurit juridique au point de ddouanement. Ainsi, "[le tarif douanier]
recourt, dans l'intrt de la scurit juridique et de la facilit des contrles, de prfrence des critres
de classification fonds sur les caractristiques objectives des produits, telles que dfinies par le libell
des positions du TDC et des notes de section ou de chapitre, qui sont susceptibles d'tre vrifies lors
du ddouanement" - paragraphe 18 de l'arrt concernant l'affaire Develop Dr. Eisbein (voir plus
haut). M. Davies a galement renvoy aux arrts rendus par la Cour dans l'affaire n C-233/88 Gijs
van de Kolk -Douane Expditeur BV contre Inspecteur der Invoerrechten en Accijnzen (1990)
Rec.p.I-265 (paragraphes 12 et 16) et dans l'affaire n 200/84 Erika Daiber contre Hauptzollamt
Reutlingen (1985) Rec.p.I-3363 (paragraphe 13). Il y avait, en second lieu, l'objectif d'assurer
l'interprtation et l'application uniformes du Systme harmonis, notamment en ce qui concerne
l'application de la nomenclature. M. Davies a rappel le mcanisme institutionnalis et permanent
tabli cet effet dans le cadre de la Convention de Bruxelles (qui est maintenu dans le cadre du
Systme harmonis), qui tait expliqu dans les conclusions de l'avocat gnral (Tesauro) relatives
l'affaire van de Kolk (voir plus haut - Rec. I (1990), pages 273 275).
M. Davies a soutenu qu'aucune position tarifaire ne permettait de classer correctement
le PCTV, la classification du tarif accusant invitablement un certain retard par rapport aux progrs de
la technologie.
Selon l'argumentation de M. Davies, il convient, aux fins du classement du PCTV, de suivre la
RGI 1 et de se conformer aux termes des positions et des notes de sections et de chapitres y relatives.
La position 84.71 donne une dfinition au sens strict des "machines automatiques de traitement de
l'information"; ces machines ne sont pas assimilables des ordinateurs personnels et, comme il est
indiqu dans les notes explicatives du SH relatives cette position, celle -ci ne reprend pas les parties
d'ordinateurs personnels travaillant en liaison avec une MATI et exerant une fonction propre.
Conformment la note 3 de la section XVI, le critre de la fonction principale s'applique la fois aux
"combinaisons de machines d'espces diffrentes destines fonctionner ensemble et ne constituant
qu'un seul corps" - dsignation invoque par l'appelant - et aux "machines conues pour assurer deux
ou plusieurs fonctions alternatives" - catgorie laquelle la Direction gnrale a considr que
le PCTV appartenait. Dans les deux cas, le classement est effectu "suivant la fonction principale qui
caractrise l'ensemble".
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 115
M. Davies a prtendu qu'il n'tait pas possible, dans le cas du PCTV, de distinguer le
composant ou la machine qui exerait la fonction principale, en d'autres termes un composant ou une
machine relevant d'une position du tarif. Lors de l'examen, la Direction gnrale avait, en se fondant
sur le critre de la jonction, relev quatre positions ayant un lien avec le PCTV: n 84.71 "MATI";
n 85.19 "Autres appareils de reproduction du son"; n 85.21 "Appareils d'enregistrement ou de
reproduction vidophoniques"; et n 85.28 "Appareils rcepteurs de tlvision". Du point de vue de
M. Davies, aucune de ces fonctions ne pouvait tre objectivement considre comme tant la fonction
principale de la machine. A son sens, les critres subjectifs retenus par Mme Hamilton n'taient
manifestement pas pertinents: la mthode approprie pour se prononcer sur la fonction tait de
dterminer ce que la machine faisait.
Lorsqu'il n'est pas possible de dterminer la fonction principale d'une machine - comme c'est,
selon M. Davies, le cas pour le PCTV -, la note explicative du SH VI relative la note 3 de la
section XVI indique qu'il y a lieu de faire application de la RGI 3 c), "en l'absence de dispositions
contraires". La note explicative du SH ne modifie pas le libell des positions ni des notes, mais, au
contraire, concorde en tous points avec celles-ci afin de promouvoir la scurit, la cohrence et
l'uniformit de l'interprtation. Elle ne contient aucun lment prescrivant une manire de procder
diffrente pour les combinaisons de machines dans les cas o il n'est pas possible de dterminer la
fonction principale et indique qu'il y a alors lieu de recourir la RGI 3, et plus prcisment l'alina c)
de cette rgle. Cet alina, qui vient en dernire position dans la structure hirarchique de la rgle, ne
s'applique que si les alinas a) et b) de ladite rgle n'apportent aucune solution au problme du
classement (voir la note explicative du SH I) relative la RGI 3), et dispose que la machine doit tre
classe dans la position place la dernire par ordre de numrotation parmi celles qui sont susceptibles
d'tre valablement prises en considration.
Avec cette mthode, le classement serait quelque peu sommaire, mais aurait le mrite
d'assurer une certaine cohrence et de faciliter la vrification.
M. Davies a fait observer que s'il se trompait sur ce point et si la RGI 3 b), devait entrer en
ligne de compte, il tait trs difficile de concevoir que l'on pouvait dterminer le composant qui
confrait au PCTV, en tant qu'"ouvrage compos", son "caractre essentiel" lorsque, par dfinition, il
n'avait pas t possible d'identifier le composant qui exerait la fonction principale. Or, il tait
galement impossible de dterminer de manire objective le composant qui donnait au PCTV son
"caractre essentiel". Le PCTV tait la fois un PC et un rcepteur de tlvision.
M. Davies a voqu, pour donner l'exemple d'un rsultat similaire dcoulant de l'application
correcte des rgles, le Rglement (CEE) n 754/94 de la Commission du 30 mars 1994 relatif au
classement de certaines marchandises dans la nomenclature combine. Comme il est indiqu dans son
prambule, ce rglement tient compte de l'article 9 du Rglement (CEE) n 2658/87 du Conseil portant
tablissement de la NC. Il dispose galement que "... en application [des rgles gnrales pour
l'interprtation nonces dans ledit rglement du Conseil], les marchandises dcrites dans la colonne 1
du tableau repris l'annexe du prsent rglement doivent tre classes dans les codes NC
correspondants indiqus dans la colonne 2 et ceci en vertu des motivations indiques dans la
colonne 3".
Les produits viss aux points 4 et 5 du tableau relvent tous deux de la sous-position "autres"
de la position 85 21 90 00 "Appareils d'enregistrement ou de reproduction vidophoniques, mme
incorporant un rcepteur de signaux vidophoniques", pour les raisons suivantes:
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 116
"Le classement est dtermin par les dispositions des rgles gnrales 1, 3 c) et 6 pour
l'interprtation de la nomenclature combine, par la note 5 du chapitre 84 de la nomenclature
combine ainsi que par le libell des codes NC 85 21 et 85 21 90 00."
La rgle gnrale 6 applique les dispositions de la RGI 1 au niveau des sous-positions.
D'aprs la dsignation du produit vis au point 4, il s'agit d'"un systme interactif multimdia
prsent en un seul bloc ... capable de reproduire sur un moniteur, des haut-parleurs et des casques,
des informations audio, graphiques, des textes et des informations vido enregistrs sur disque
compact". Un contrle distance infrarouge fait partie intgrante du systme; par "l'addition d'autres
accessoires (par exemple "disk drive", clavier et souris) il peut tre utilis comme ordinateur
personnel". Figurent dans la liste des composants un tableau de circuit imprim, comprenant une unit
de "processing" digital (CPU, 1MB RAM et 512 KB ROM), un composant graphique et un composant
sonore avec son unit propre CD audio, ainsi qu'un "conducteur" CD ROM.
La dsignation complte du produit vis au point 5 est la suivante:
"5. Un systme interactif CD en un seul bloc pour la reproduction d'images enregistres
digitalement et du son pour la tlvision au moyen d'un systme de lecture optique laser. Il est
fourni avec une souris et une unit de contrle distance infrarouge.
Il contient une unit de contrle qui "interprte" les signaux partir d'une unit "play", d'une
unit de contrle distance ou d'une souris, vers l'unit "display" de la tlvision et l'unit
"haut-parleurs", permettant une interaction avec l'image et le son."
En consquence, nous devons d'abord nous prononcer sur la question de savoir si le PCTV
peut tre class dans une position de la section XVI de la nomenclature combine en application de la
note 3 de cette section, cette position dcrivant la machine qui exerce la fonction principale. Il nous
semble que M. Davies a eu raison de souligner qu'il convient d'axer l'analyse sur les positions, comme
l'indique trs clairement la note 5 de la section qui dfinit la dnomination "machines". De plus, comme
M. Davies l'a fait remarquer, la note de chapitre 5A dfinit l'expression "machines automatiques de
traitement de l'information" au sens du n 84.71 de manire trs prcise; nous ne pouvons pas
aborder la question sur laquelle nous devons nous prononcer en considrant, pour ainsi dire, que toutes
les fonctions du PCTV qui ne sont pas celles d'une tlvision correspondent celles d'une "machine
automatique de traitement de l'information" au sens de la position 84.71. Nous admettons que ce que
M. Burton a fait tait, selon ses termes, d'ajouter un rcepteur de tlvision un PC, mais il serait
erron en l'espce d'assimiler l'lment PC du PCTV une "MATI" telle qu'elle est dfinie dans cette
position. Nous estimons que cette considration rduit la valeur du tmoignage de M. Spence, dont la
contribution a par ailleurs t fort intressante.
Bien qu'il y ait divergence entre les parties quant au groupe dont relve le PCTV, il n'y a pas
dsaccord, ce stade de la procdure, sur le fait qu'il nous faut rechercher la machine ou le
composant - c'est--dire la machine composante - du PCTV qui exerce la fonction principale. Le
critre n'est pas tant de savoir ce pourquoi la machine est utilise que ce qu'elle fait.
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 117
Nous considrons qu'il n'est pas possible dans ces conditions, et compte tenu de l'approche que
nous sommes obligs d'adopter, de dterminer la fonction principale du PCTV. Bien que
Mme Hamilton ait fait remarquer, juste titre, que les affaires juges par la Cour de justice
europenne sur lesquelles se fondait M. Davies montraient qu'il y avait des limites aux principes
invoqus, les objectifs d'assurer la scurit juridique et l'uniformit de l'interprtation et de faciliter la
vrification au point de ddouanement sont trs importants. Nombre des lments sur lesquels
s'appuie Mme Hamilton nous paraissent bien trop subjectifs pour pouvoir servir de critres pour
dterminer la fonction principale d'une machine. Le PCTV fonctionne aussi bien comme un rcepteur
de tlvision de haute qualit que comme un ordinateur personnel de la dernire gnration.
Il est peut-tre pertinent de noter, mme si cette remarque ne constitue pas le fondement de
notre dcision, que note explicative du SH VI relative la note 3 de la section XVI donne, pour dcrire
les combinaisons de machines classes suivant leur fonction principale (et nous considrons, comme
Mme Hamilton, que le PCTV est une "combinaison de machines" et non une autre machine fonctions
multiples, aux fins de l'application de la note 3 de la section), des exemples o la fonction principale
d'une combinaison de machines apparat clairement et des exemples o les fonctions exerces par
d'autres machines faisant partie d'une telle combinaison apparaissent tout aussi clairement auxiliaires
ou accessoires. Considre objectivement, la fonction de tlvision du PCTV n'est pas une fonction
auxiliaire ni accessoire d'une MATI.
En outre, les parties s'accordent penser que dans les cas o il n'est pas possible de
dterminer la fonction principale, il y a lieu de se rfrer la RGI 3, et aussi que la RGI 3 prvoit un
ordre hirarchique et que le premier alina, l'alina a), de la rgle n'est pas applicable. Leurs opinions
divergent lorsqu'il s'agit de savoir s'il faut recourir l'alina b) ou l'alina c) de la RGI 3. Si l'on
passe directement la rgle 3 c), le classement appliqu par la Direction gnrale nous semble ce
stade correct.
M. Davies affirme que le PCTV est une machine fonctions multiples et, si nous comprenons
bien son argumentation, que l'analyse de la note explicative du SH VI relative la note 3 de la
section XVI montre que d'aprs les termes de cette note de section, il convient de recourir
la RGI 3 c), et ce mme si le PCTV doit plutt tre considr comme tant une combinaison de
machines.
Nous rejetons cet argument. Il apparait trs clairement que la note explicative du SH VI traite
sparment des machines fonctions multiples et des combinaisons de machines. Nous avons
galement tabli que le PCTV n'entrait pas dans la catgorie des machines fonctions multiples,
lesquelles sont dfinies, aux termes de la note 3 de la section XVI, comme des "machines conues
pour assurer deux ou plusieurs fonctions ... complmentaires", par opposition aux "combinaisons de
machines d'espces diffrentes destines fonctionner ensemble et ne constituant qu'un seul corps".
La note explicative du SH VI cite comme exemples de machines fonctions multiples, "les
machines-outils pour le travail des mtaux utilisant des outils interchangeables leur permettant
d'assurer diverses oprations d'usinage (fraisage, alsage, rodage, par exemple)". Elle prcise que les
"combinaisons de machines" sont "formes par l'association, sous la forme d'un seul corps, de plusieurs
machines ou appareils d'espces diffrentes exerant, successivement ou simultanment, des fonctions
distinctes et gnralement complmentaires, vises dans des positions diffrentes de la section XVI
...".
L'expression "combinaison de machines", qui permet de faire la transition ncessaire entre les
machines mcaniques vises dans la note explicative du SH et les machines lectroniques qui sont
l'objet de notre examen, dcrit notre avis le mieux le PCTV.
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 118
Il nous semble par ailleurs que Mme Hamilton a eu raison de faire valoir que ce n'tait pas
fortuit, si la partie de la note explicative du SH VI traitant des combinaisons de machines ne renvoyait
pas la RGI 3 c). Compte tenu du type de machine fonctions multiples vis, ou tout au moins du
type de machine cit en exemple, il semble trs peu probable que l'on puisse dterminer une fonction
principale, et encore moins dterminer la partie de la machine qui lui confre son caractre essentiel.
Cette deuxime dtermination pourrait tre envisage dans le cas d'une combinaison de machines,
mais comme nous l'avons dit en examinant les exemples, il est beaucoup plus probable que cette
opration aboutisse la dtermination d'une fonction principale. Il n'est cependant pas difficile de
comprendre comment, au vu des exemples de combinaisons de machines donns, on pourrait
raisonnablement dire que la machine exerant la fonction principale confre galement l'ensemble
son caractre essentiel.
Examinons prsent la RGI 3 b), qui applique le critre du "caractre essentiel lorsqu'il est
possible d'oprer cette dtermination". Nous sommes disposs accepter que le PCTV puisse
objectivement tre considr comme correspondant la dsignation "ouvrages constitus par
l'assemblage d'articles diffrents", qui figure dans la note explicative du SH VI relative la RGI 3 b) et
qui est explique par la suite dans la note explicative du SH IX relative cette mme rgle (encore
que le PCTV soit trs loign des exemples qui y sont donns).
La note explicative du SH VIII relative la RGI 3 b) reconnat qu'un certain nombre de
facteurs peuvent tre pris en considration pour dterminer le caractre essentiel d'ouvrages
composs; certains de ces facteurs peuvent ne pas contribuer faciliter la vrification, mais tous
peuvent faire l'objet d'une valuation objective. Bien que ces facteurs se rapprochent peut-tre plus
des lments sur lesquels Mme Hamilton s'est appuye, M. Davies avance cependant un argument de
poids quand il dit que lorsqu'il n'est plus possible de dterminer le composant qui exerce la fonction
principale de l'ouvrage compos, en l'espce une combinaison de machines, il est trs difficile de
concevoir que l'on puisse tenter de dterminer la machine composante qui confre l'ensemble son
caractre essentiel.
C'est pourquoi nous doutons que ce critre soit applicable pour classer un appareil tel que
le PCTV. Quand bien mme ce critre serait applicable, nous ne sommes pas convaincus, aprs avoir
attentivement examin tous les lments de preuve, que ce soit la MATI proprement dite qui confre
au PCTV son caractre essentiel. Cet appareil est, comme M. Davies l'a dit, un nouveau type de
machine hybride qui est la fois un PC et un rcepteur de tlvision, et qui ne doit ni l'un ni l'autre
son caractre essentiel.
En consquence, l'appel sera rejet.
Il semble qu'en l'espce le souhait bien comprhensible de l'importateur que des marchandises
soient classes de faon aussi exacte que possible, de prfrence naturellement dans une position se
rapportant l'ensemble du produit, soit contraire aux objectifs d'uniformit de l'interprtation que visent
le Systme harmonis et le tarif commun, la raison en tant que la NC ne peut pas suivre les rapides
progrs de la technologie qui permettent de produire de nouvelles machines d'un type diffrent si elle
combinent des machines et des fonctions qui taient jusqu'alors spares.
Les parties ont la facult de demander au tribunal de procder de nouvelles dlibrations si
elles ne sont pas en mesure de se mettre d'accord sur les frais.
R.K. Miller CB
Prsident
ANNEXE 4 - TABLEAUX RECAPITULATIFS DES ELEMENTS DE PREUVE PRESENTES PAR LES ETATS-UNIS
TABLEAU 1
ETAT RECAPITULATIF DES RTC EMIS PAR LES ETATS MEMBRES DES CE
Etat Membre
DANEMARK
Autorit
douanire
comptente
n.d.
Dtenteur
n.d.
Nombre
total de
RTC
Numro de rfrence
du RTC
Dsignation succincte des

marchandises
Date de la
demande
Date de dbut de
validit
Classement
1.
DK 47068
Unit d'adaptation destine

des machines de traitement de
l'information numriques (PC
standard) et permettant ces
dernires d'changer des
donnes codes sur rseau local
et de servir d'unit d'entre et
de sortie pour un autre PC
connect ou une unit centrale
n.d.
30/11/94
8473.3010
2.
DK 47069

n.d.
1/12/94
8473.3010
n.d.: non disponible.
W
T
/
D
S
6
2
/
R
W
T
/
D
S
6
7
/
R
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 120
3.
DK 47070
4.
DK 47071
FRANCE
Direction
gnrale des
douanes et
droits
indirects

n.d.
1/12/94
8473.3010
n.d.
6/12/94
8473.3010
5.
n.d.
FR 16190199401777
6.
n.d.
FR 16190199401776
Cartes modules lectroniques

destines tre montes dans
le chssis d'un concentrateur
pour rseau Ethernet
Chssis de concentrateurs
destin recevoir des cartes
modules lectroniques pour
rseau Ethernet
16/8/94
20/9/94
8473.30109002
16/8/94
20/9/94
8473 309000900
7.
n.d.
FR 16190199400755
8.
n.d.
FR 16190199301442
9.
n.d.
FR 16190199500062
10.
BT France SA
FR 16190199401349
11.
BT France SA
FR 16190199401911
12.
BT France SA
FR 16190199401350
IRLANDE
13.
Direction
nationale des
douanes et
accises
Cabletron
Systems Ltd.
Pont routeur permettant

l'interconnexion de rseaux
locaux d'entreprise (Ethernet,
Token Ring, FFDI) qui
utilisent des protocoles
diffrents de commande de la
liaison logique
Pont distant Ethernet se
prsentant sous la forme d'un
botier ferm incluant un
logiciel interne
Unit priphrique
d'adaptation se connectant
directement sur le rseau
Ethernet ou Token Ring, se
prsentant sous la forme d'un
botier
Equipements destins servir
de noeuds du rseau de la
gamme tymnet
Compresseur de donnes
numriques permettant la
transmission de la voix par
paquet haute vitesse en
minimisant le cot des
tlcommunications
Equipements destins servir
de noeuds du rseau de la
gamme tymnet
32
31/3/94
9/5/94
24/9/93
21/10/93
8471 99 100000K
19/12/94
13/1/95
8471 99 100000K
2/6/94
29/6/94
8471 99 100000K
9/9/94
23/12/94
8471 99 100000K
2/6/94
4/7/94
8471 99 100000K
12/7/93
8471 99 10000
28/4/93
IE 93N4-14-2310-0105
Cartes d'interface rseau pour

ordinateurs de table
8471.9910.00
W
T
/
D
S
6
2
/
R
W
T
/
D
S
6
7
/
R
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 122
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
IE 93N4-14-2310-0205
IE 93N4-14-2310-0305
IE 93N4-14-2313-0105
IE 93N4-14-2313-0205
IE 93N4-14-2313-0305
IE 93N4-14-2313-0405
IE 93N4-14-2313-0505
IE 93N4-14-2314-0107
IE 93N4-14-2314-0207
IE 93N4-14-2314-0307
IE 93N4-14-2314-0407
IE 93N4-14-2314-0507
IE 93N4-14-2314-0607
IE 93N4-14-2314-0707
IE 93N4-14-2315-0103
IE 93N4-14-2315-0203

Concentrateur passif autonome
pour rseau Token Ring
Installations nodales
autonomes
Centre d'accs multimdia
Unit autonome de 24 ports
Installations nodales de centre
d'accs multimdia
Ponts locaux de Ethernet
Ethernet
Pont distant
Module de rpteur/pont
intelligent
Module de gestion de rseau
Ethernet
Routeur/passerelle
multiprotocole (CRM-R)
Routeur/passerelle
multiprotocole (CRM-L)
Module de routeur/rpteur
permettant de connecter Local
Talk Ethernet
Rpteur local de rseau
Ethernet
Rpteur fibre optique
30.
31.
32.
33.
34.
35.
36.
IE 93N4-14-2315-0303
IE 93N4-14-2316-0114
IE 93N4-14-2316-0214
IE 93N4-14-2316-0314
IE 93N4-14-2316-0414
IE 93N4-14-2316-0514
IE 93N4-14-2316-0614
37.
IE 93N4-14-2316-0714
38.
IE 93N4-14-2316-0814
IE 93N4-14-2316-0914
IE 93N4-14-2316-1014
IE 93N4-14-2316-1114
IE 93N4-14-2316-1214
IE 93N4-14-2316-1314
IE 93N4-14-2316-1414
39.
40.
41.
42.
43.
44.
Rcepteurs multiport
Modules de rpteur
intelligents
Module de rpteur cble
coaxial
Modules fibre optique
Modules d'interface entre
mdias paire torsade
mdias dans un rseau local
Modules de serveur de
terminaux pour rseau
Ethernet
Module d'interface entre
mdias pour metteurrcepteur multiport
Module de gestion de rseau
Token Ring
mdias pour rseau Token Ring
mdias pour rpteur actif
Filtre de mdias pour rseau
Token Ring
Modules d'interface
W
T
/
D
S
6
2
/
R
Modules de concentrateur
Module de serveur de rseau
distribu
W
T
/
D
S
6
7
/
R
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 124
PAYS-BAS
n.d.
n.d.
45.
NL 51446
46.
NL 51447
47.
NL 51455
48.
NL 51456
Adaptateur de type bus ISA de

16 bits pour rseau local
Ethernet se prsentant sous la
forme d'une carte incorpore
un ordinateur
Adaptateur de type bus ISA de
16 bits pour rseau local
Ethernet se prsentant sous la
forme d'une carte incorpore
un ordinateur
Carte d'adaptation de rseau
local incorpore un
ordinateur
Carte d'adaptation de rseau
local Arcnet ou Ethernet de
16 bits incorpore un
ordinateur
n.d.
25/4/95
8473.3010
n.d.
25/4/95
8473.3010
n.d.
25/4/95
8473.3010
n.d.
25/4/95
8473.3010
TABLEAU 2
AUTRES DECISIONS PRISES EN MATIERE DE CLASSEMENT PAR LES ETATS MEMBRES DES CE
N
Etat Membre
Autorit
douanire
comptente
Destinatair
e
Forme
Numro de
rfrence

marchandises
Date de la
demande
Classement
20/3/92
8471 99 10 900
ROYAUMEUNI
1.
Direction
gnrale des
douanes et
accises
n.d.
lettre
Rf. TC11/92
2.
Direction
gnrale des
douanes et
accises
n.d.
lettre
Rf. SO1/1358/92
3.
Direction
gnrale des
douanes et
accises
n.d.
lettre
Cartes d'adaptation de rseau

local
28/7/93
22 types de cartes pour rseau

Ethernet
8473 3010 0 90
12 types de cartes pour rseau

Token Ring
8473 301 0090
6 types de rpteurs imports

sous forme d'units compltes
8471 99 10900
5 types de rpteurs imports

sous forme de cartes
8473 301 0090
Rf. CDO8/740/87
19/2/1988
Rpteur multiport
8471 999 0090
W
T
/
D
S
6
2
/
R
W
T
/
D
S
6
7
/
R
Etat Membre
Autorit
douanire
comptente
Destinatair
e
Forme
Numro de
rfrence

marchandises
Rpteur local
Date de la
demande
Classement
8471 999 0090
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 126
TABLEAU 3
AUTRES TYPES D'ELEMENTS DE PREUVE
Forme
Lieu/circonstances
Date
Dsignation des marchandises
Classement
1.
Belgique: facture
d'expdition
19/9/95
"onderdelen voor computers"
8473 3010
2.
France:
facture d'expdition
21/2/96
"accessoires ordinateurs"
8473.3010
3.
Dclaration du
reprsentant de la
Sude
57me runion de la section de la

nomenclature tarifaire et statistique
du Comit du code des douanes
29-30/6/95
Avant l'accession, position tarifaire

n 84.71
4.
Dclaration du
reprsentant de la
Finlande

18/4 /96
Avant l'accession, position tarifaire

n 84.71
5.
Dclaration du
reprsentant de la
France

29-30/6/95
6.
Lettre de 3Com
Communication des renseignements

demands par le Directeur des
affaires douanires du Bureau du
Reprsentant des Etats-Unis pour les
questions commerciales
internationales
7.
Lettre de Bay
Networks
8.
Lettre de Cisco
Systems
Passerelles, routeurs, installations

nodales, rpteurs, modules d'interface
entre mdias et centres d'accs
multimdia pour rseau local
Position tarifaire n 84.71
8/7/97
Matriel de rseau local et ses units

exports vers le Royaume-Uni entre
1991 et 1994
Positions tarifaires n 84.71 et

84.73, respectivement

internationales
9/7/97
Matriel de rseau local et ses units

exports vers le Royaume-Uni et
l'Irlande depuis 1992
Positions tarifaires n 84.71 et

84.73, respectivement

internationales
9/7/97
Matriel de rseau local export entre

1991 et 1994 vers le Royaume-Uni et
l'Irlande
Chapitre 84
W
T
/
D
S
6
2
/
R
W
T
/
D
S
6
7
/
R
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 128
9.
Lettre de Cabletron
Systems
10.
Arrt de la Cour de
justice europenne
(affaire C-11/93)

internationales
Siemens Nixdorf
Informationssysteme contre
Hauptzollamt (Direction principale
des douanes) Augsburg
3/7/97
Matriel de rseau local expdi en 1990

et 1994 vers le Royaume-Uni et en 1992
et 1994 vers l'Irlande
Marchandises considres comme

relevant de la position tarifaire
n 84.71
19/5/94
Moniteurs couleur
La Cour a jug que les moniteurs

couleur capables d'accepter
uniquement des signaux provenant de
l'unit centrale d'une machine
automatique de traitement de
l'information et incapables de
reproduire une image couleur partir
d'un signal vido composite devaient
relever de la position 8471 de la
nomenclature combine du tarif
douanier commun
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 129
ANNEXE 5 - CLASSIFICATION DE L'ATI*
Equipements de rseaux viss par l'ATI

Equipements de rseaux: appareils pour rseaux locaux (LAN) et grands rseaux (WAN), y
compris les produits destins tre utiliss exclusivement ou principalement pour assurer
l'interconnexion de machines automatiques de traitement de l'information et de leurs units dans un
rseau utilis principalement pour le partage de ressources, tel que units de traitement central, units
de mmoire et units d'entre ou de sortie - y compris adaptateurs, installations nodales, rpteurs de
lignes, convertisseurs, concentrateurs, passerelles et routeurs, et assemblage de circuits imprims
pouvant tre incorpors dans des machines automatiques de traitement de l'information et leurs units.
Participant
Classification tarifaire
Australie
847160, 847180, 847330, 85175010, 85175090
Canada
84711000,
84714933,
84714949,
84714972,
84716024,
84716050,
84719010,
84713099
CE
84715090, 84716090, 85175090
Core
851750
Costa Rica
8473
El Salvador
84714900, 84718000
Estonie
847150, 847160, 851750
Etats-Unis
84718010, 84714960
Hong Kong, Chine
84718000
Inde
847190, 847330
Indonsie
847190
Islande
847150, 847160, 847180, 847330, 851750
Isral
84715090, 84716090, 85175000
Japon
847180, 847330, 851750
Macao
84715000, 84716000, 84718000, 84733000, 85175010, 85175020, 85175030,

85175090
Malaisie
ex847150000, ex847160000, ex847170000, ex847180000
Norvge
8471500, 8471600, 8471800, 8517800
84713000,
84714934,
84714951,
84714979,
84716025,
84716090,
84719090,
84714100,
84714935,
84714952,
84715000,
84716026,
84717010,
84733010,
84714910,
84714936,
84714959,
84716010,
84716029,
84717090,
84713021,
84714920,
84714939,
84714961,
84716021,
84716031,
84718010,
84713022,
84714931,
84714941,
84714969,
84716022,
84716032,
84718091,
84713023,
84714932,
84714942,
84714971,
84716023,
84716039,
84718099,
84713091,
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 130
Participant
Classification tarifaire
Nouvelle-Zlande
847160, 847180, 847330, 851750
Panama
84719200, 84719300, 84719900, 84733000, 85044010, 85174000, 85366900,

85442000
Philippines
847110, 847130, 847141, 847149, 847150, 847160, 847170, 847180, 847190, 851750
Pologne
847150900, 847160900, 851750900
Rpublique slovaque
84715090, 84716090, 85175090
Rpublique tchque
84715090, 84716090, 85175090
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 131
Roumanie
Singapour
Suisse
Territoire douanier distinct de
Taiwan, Penghu, Kinmen et
Matsu
Thalande
Turquie
Tableau communiqu par les CE.
84715090,
847150
85175000,
84715000,
84733021,
84716090, 85175090
85178000, 85179010, 85179090
84716010, 84716020, 84716030, 84716090, 84718000, 84733010,
84733029
847150, 847180
84715090, 84716090, 85175090
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 132
ANNEXE 6 - TABLEAUX RECAPITULATIFS DES ELEMENTS DE PREUVE PRESENTES PAR LES CE

TABLEAU 1
ETAT RECAPITULATIF DES RTC EMIS PAR LES ETATS MEMBRES DES CE
N
Etat membre
FRANCE
Autorit
douanire
comptente
Dtenteur Nombre total

de RTC
Direction
n.d.
gnrale des
douanes et
droits indirects
Numro de rfrence du
RTC

marchandises
FR 16190199401918
"Routeur d'accs dans les rseaux de

type Ethernet permettant de diriger
l'information vers des sites loigns
via le rseau public commut, et
vice-versa"
2.
FR 16270199402539
3.
ALLEMAGNE
Oberfinanz
Direction
Munchen
n.d.
PAYS-BAS
Belastingdienst
n.d.
30
5.
n.d.: non disponible.
Date de dbut de
validit
Classement
1.
4.
Date de la
demande
9/9/94
27/9/94 -18/6/96
8517 4000 0009 S
"Routeur multiprotocole permettant 3/10/94

d'interconnecter des rseaux
Ethernet ou IEEE 802.3"
28/11/94 - 18/6/96
8517 4000 0009 S
FR 06190199102248
"Serveur de terminal multiprotocole 1/10/91

pour les changes
terminaux/ordinateur central"
3/2/92 - 12/3/96
8517 4000 9009 C
DE/B/01242/92/02 01
Adaptateur de rseau Token Ring
2/8/92
18/1/92
851782000000
NL 199109209450089-0
Appareil capable d'tablir des

connexions multiples entre
diffrents composants d'un rseau
informatis
19/9/91
31/1/92 - 17/1/97
8517 8200 90000
6.
NL 199109209450091-0
7.
NL 199109209450115-0
8.
NL 199109209450114-0
9.
NL199109209450090-0
10.
NL 199109209450089-0
11.
NL 199109209450113-0
12.
NL 199204239450098-0
13.
NL 199204239450099-0
14.
NL 199109209450092-0

informatis
informatis
informatis
informatis
informatis
informatis
Appareil plac dans une enveloppe
distincte servant amplifier ou
transformer des signaux certains
points d'un rseau
distincte servant interconnecter
des sous-rseaux pour former un
rseau ou accrotre la porte
effective d'un rseau
informatis
19/9/91
31/1/92 - 17/1/97
85178200 90000
19/9/91
31/1/92 - 17/1/97
85178200 90000
19/9/91
31/1/92 - 17/1/97
85178200 90000
19/9/91
31/1/92 - 17/1/97
85178200 90000
19/9/91
31/1/92 - 17/1/97
85178200 90000
19/9/91
31/1/92 - 17/1/97
85178200 90000
23/4/92
7/9/92 - 17/1/97
85178200 90000
23/4/92
7/9/92 - 17/1/97
85178200 90000
19/9/91
31/1/92 - 17/1/97
85178200 90000
W
T
/
D
S
6
2
/
R
W
T
/
D
S
6
7
/
R
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 134
15.
NL 199307219450116-0
16.
NL 199307219450115-0
17.
NL 199307219450114-0
18.
NL 199307219450113-0
19.
NL 199307249450123-0
20.
NL 199307249450122-0
21.
NL 199307249450121-0
Appareil (systme de commutation

intgr) capable d'tablir des
informatis et entre diffrents
rseaux
Appareil (systme de commutation
intgr) capable d'tablir des
rseaux
rseaux
Appareil (systme de rseau de
transmission de donnes X-25)
servant tablir des connexions
multiples entre diffrents
composants d'un rseau informatis
Appareil lectronique multiplexeur
plac dans son enveloppe
Appareil lectronique consistant en
un systme compos d'une unit
d'alimentation en nergie, d'une
carte processeur et de trois
connecteurs de cartes pour rseaux
Ethernet ou Token Ring
d'alimentation en nergie, d'une
carte processeur et d'un connecteur
de carte
6/7/93
7/9/93 - 17/1/97
85178290
6/7/93
7/9/93 - 17/1/97
85178290
6/7/93
7/9/93 - 17/1/97
85178290
6/7/93
7/9/93 - 17/1/97
85178290
14/7/93
23/11/93 - 17/1/97
8517829000000
14/7/93
23/11/93 - 17/1/97
8517829000000
14/7/93
23/11/93 - 17/1/97
8517829000000
22.
NL 199307249450120-0
23.
NL 199307249450119-0
24.
NL 199302089450020-0
25.
NL199302089450040-0
26.
NL 199302089450039-0
27.
NL 199302089450038-0
28.
NL 199302089450037-0
29.
NL 199302089450036-0
30.
NL 199302089450035-0
31.
NL 199302089450034-0

d'alimentation en nergie, d'un
connecteur de carte, pour rseaux
Token Ring et FDDI
Unit de commande par balayage de
rseau
distincte servant amplifier ou
transformer des signaux certains
points d'un rseau
informatis
informatis
informatis
informatis
informatis
informatis
14/7/93
23/11/93 - 17/1/97
8517829000000
14/7/93
6/12/93 -
8517829000000
8/2/93
19/2/93 -17/7/97
8517829000000
8/2/93
19/2/93 - 17/7/97
8517829000000
8/2/93
19/2/93 - 17/7/97
8517829000000
8/2/93
19/2/93 - 17/7/97
8517829000000
8/2/93
19/2/93 - 17/7/97
8517829000000
8/2/93
19/2/93 - 17/7/97
8517829000000
8/2/93
19/2/93 - 17/7/97
8517829000000
8/2/93
19/2/93 - 17/7/97
8517829000000
W
T
/
D
S
6
2
/
R
W
T
/
D
S
6
7
/
R
informatis
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 136
32.
NL 199302089450021-0
33.
NL 199308069450129-0
34.
NL 199308069450128-0
ROYAUMEUNI
Direction
gnrale des
douanes et
accises
n.d.

distincte servant interconnecter
des sous-rseaux pour former un
rseau ou accrotre la porte
effective d'un rseau
rseau permettant de slectionner
de 4 8 canaux
rseau pouvant contenir au
maximum 4 interfaces LAN/WAN
8/2/93
19/2/93 - 17/7/97
8517829000000
5/8/93
3/1/94 - 17/1/97
8517829
5/8/93
3/1/94 - 17/1/97
85178290
ILAN. routeur universel permettant

d'interconnecter des rseaux locaux
(LAN) des rseaux tendus (WAN)
Pont routeur Microcom de la
srie 6000
Logiciels NCS Microannex
Pont/routeur distant multiprotocole
Access/one
Pont distant Ethernet Access/one de
type ASM 6301
Crossbow FX 6600: installation
nodale pouvant relier par cble
jusqu' 14 rseaux locaux
Routeurs CISCO
Processeurs de rseau intelligents
24/11/93
17/2/94 - 21/2/96
8517 8290 000
27/1/94
17/2/94 - 21/2/96
8517 8290 000
4/2/94
7/12/93
17/2/94 - 16/2/96
18/2/94 - 16/2/96
8517 8290 000

8517 8290 000
7/12/93
18/2/94 - 16/2/96
8517 8290 000
24/11/93
17/2/94 - 21/2/96
8517 8290 000
11/10/93
15/10/93
6/12/93 - 16/2/96
6/12/93 - 16/2/96
8517 8290 000

8517 8290 000
10
35.
UK 57112
36.
UK 57127
37.
38.
UK 57128
UK 57141
39.
UK 57142
40.
UK 57110
41.
42.
UK 55711
UK 55700
W
T
/
D
S
6
2
/
R
W
T
/
D
S
6
7
/
R
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 138
43.
UK 55704
44.
UK 57108
Srie Modulus: gamme de produits de 15/10/93

transmission de donnes
comprenant, notamment, des
multiplexeurs, des processeurs, des
passerelles, des
assembleurs/dsassembleurs de
paquets, etc.
Magnum 100: multiplexeur
24/11/93
temporel multiprotocole
6/12/93 - 16/2/96
8517 8290 000
17/2/94 - 21/2/96
8517 8290 000
TABLEAU 2
AUTRES DECISIONS PRISES EN MATIERE DE CLASSEMENT PAR LES ETATS MEMBRES DES CE
1.
Etat Membre
ALLEMAGNE
Autorit
douanire
comptente
Destinataire
Bundesfinanzhof
Transtec
Forme
Jugement
Numro de rfrence
n.d.

marchandises
Multiplexeurs, passerelle,
serveur et trois rpteurs
diffrents
Date de la
demande
Classement
17/9/91
85.17
W
T
/
D
S
6
2
/
R
W
T
/
D
S
6
7
/
R
WT/DS62/R
WT/DS67/R
WT/DS68/R
Page 140
ANNEXE 7
DONNEES RELATIVES AUX ECHANGES*
Position
Niveau de rfrence
(Cycle d'Uruguay)
1994
1996
1995
NC 851782
57 175
337 605
494 853
non disponible
NC 847199
1 244 068
1 385 569
731 533
non disponible
NC 847330
2 848 716
3 602 702
3 464 127
non disponible
847199
(exportations EU)
417 696
1 071 967
1 407 577
4 361 160
851782
(exportations EU)
15 825
24 189
51 962
568 463
847330
(exportations EU)
4 308 369
5 126 879
6 592 151
6 810 744
Notes:
1)
Les donnes concernant les importations effectues par l'UE sur l'ensemble d'une anne ne
sont publies qu' la fin de l'anne suivante. Certains Etats membres tardent transmettre
ces renseignements EUROSTAT.
2)
Les positions n 847199 et 851782 n'existent pas dans la version rvise de 1996 du Systme
harmonis. Les produits qui relevaient prcdemment de la position n 847199 sont dsormais
classs sous les n 847180, 847190 ou 847149 et ceux qui relevaient prcdemment de la
position n 851782 sont dsormais classs sous les n 851721, 851750 ou 851780. Les
chiffres susmentionns relatifs aux exportations des Etats-Unis de produits relevant des
positions n 847199 et 851782 reprsentent le total des chiffres correspondant aux nouvelles
positions.
Tableau communiqu par les Etats-Unis.

Memoir

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Memoir

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

ORGANISATION MONDIALE

Communauts europennes - Classement tarifaire

Rapport du Groupe spcial

Le rapport du Groupe spcial "Communauts europennes - Classement tarifaire de certains matriels

Description des produits ..........................................................................2

Concessions tarifaires reprises dans la Liste CE - LXXX concernant

ALLEGATIONS DES PARTIES

QUESTIONS RELATIVES A LA PORTEE DE LA PLAINTE

Traitement accord au moment o la concession tait ngocie

Traitement tarifaire appliqu aux produits

Annulation et amoindrissement de la valeur des concessions

COMMUNICATIONS DES TIERCES PARTIES

Allgations des parties

Concessions tarifaires reprises dans la Liste LXXX des CE applicables

Le mandat modifi du Groupe spcial est le suivant:

Description des produits

Matriel de rseau local119

Procdure de classement dans les CE

Rglement (CE) n 1165/95 de la Commission129 concernant les cartes d'adaptation

Articles 12 17 du Trait instituant la Communaut conomique europenne.

Renseignements tarifaires contraignants (RTC)

Dfinition et volution des RTC dans les CE

Dtermination douanire effectue par la Direction des douanes et accises de Sa Majest

Dcision du tribunal du Royaume-Uni comptent en matire de TVA et de droits de douane

La note 5 du chapitre 84 du SH se lit comme suit:"

ALLEGATIONS DES PARTIES

Les Etats-Unis ont demand au Groupe spcial de constater ce qui suit:

le reclassement, par le Royaume-Uni, des ordinateurs personnels multimdia avait eu pour

les mesures mentionnes ci-dessus annulaient ou amoindrissaient la valeur des concessions

QUESTIONS RELATIVES A LA PORTEE DE LA PLAINTE

Matriel de rseau local

Rapport du Groupe spcial des restrictions quantitatives l'importation de certains produits en

Ordinateurs personnels multimdia

Les mesures en cause

Qualit de partie dfenderesse

Voir la note 12.

Voir l'annexe du rglement (CE) n 1395/95.

Traitement accord au moment o la concession tait ngocie

"traitement ... prvu" et "traitement [qu'un Membre] croit rsulter"

"traitement [qu'un Membre] croit rsulter" et "traitement accord"

au moment o la concession tait ngocie

Traitement tarifaire appliqu aux produits

Matriel de rseau local

Historique des ngociations

Cette lettre contenait le passage suivant:

Annexe 308.3 de l'ALENA.

Aide-mmoire de la Commission europenne, 22 mai 1981.

RTC et classification nationale

Voir l'annexe 4, tableau 3, n 8, et l'annexe 6, tableau 1, n 41.

Voir l'annexe 4, tableau 3, n 10.

UK 55700: voir l'annexe 6, tableau 1, n 42.

Ordinateurs personnels multimdia

Voir l'annexe 4, tableau 3, n 1 et 2.

Rglement n 754/94 de la Commission, JO 1994 L 89/2, produit n 5.

Annulation et amoindrissement de la valeur des concessions

COMMUNICATIONS DES TIERCES PARTIES

Statistiques du commerce extrieur de l'Inde (1995-1996).

Rapport du Groupe spcial du papier journal, op. cit., paragraphe 52.

Rapport du Groupe spcial du papier journal, op. cit.

Dcisions du Comit du Systme harmonis, Annexe H/1 du doc.41.100E (HSC/19/avril 1997).

Dcision intitule "Implications du Systme harmonis de dsignation et de codification des

Allgations des parties

Les Etats-Unis allguent ce qui suit: