Miguel ngel Amador vila

Discurso y Epistemologa
Algunas consideraciones representacionales del enfoque estructuralista

0. Introduccin
El propsito de este escrito es mostrar que el enfoque estructuralista para la construccin de
las teoras cientficas ofrece una imagen incompleta de la actividad cientfica puesto que
deja de lado aspectos pragmticos que inciden en dicha actividad. Uno de los aspectos
pragmticos que ha descuidado es la figura del sujeto interpretante, i. e., el usuario de la
teora. Esta figura ha sido tomada en cuenta por el enfoque pragmtico-representacional de
la ciencia, desarrollado por Andoni Ibarra y Thomas Mormann. Para hacer claro lo anterior
defenderemos la idea de que la versin estructuralista slo se aboca a la construccin de la
parte terica de la actividad cientfica. Esto determina la estructura del escrito, que se
divide fundamentalmente en dos partes: en la primera parte esbozamos los antecedentes y
elementos clave de la versin estructuralista de las teoras cientficas (tales como el
elemento terico y la asercin emprica); luego, en la segunda parte, nos abocamos en la
exposicin de la propuesta pragmtico-representacional de la ciencia, ofrecida por Ibarra y
Mormann, al hacer esto explicaremos el porqu los estructuralistas se quedan slo en la
parte terica (i.e.,

K , I =

f : D C ) y descuidan el aspecto pragmtico (i.e.,

s : C D ); todo esto, finalmente, se discutir mayormente en la conclusin. Si lo que

decimos es correcto, entonces ello sirve para motivar nuevos desarrollos en el
estructuralismo que se ocupen ms de los aspectos pragmticos.
1. Enfoque Estructuralista
La concepcin semntica, en sus distintas versiones, nos ofrece poderosas herramientas
para la reconstruccin y el anlisis de teoras cientficas. Estas distintas versiones
comparten como mnimo el slogan siguiente: presentar una teora es presentar una clase de
1

modelos (Cfr. Lorenzano: 2004, p. 106). Con lo cual se ve el porqu de la denominacin

semntica, pues algo es modelo de una afirmacin si la afirmacin es verdadera de ello.
Comparten aquel slogan pero diferirn en muchos otros aspectos para el anlisis de teoras.
En nuestro caso nos ocuparemos de la variante de la concepcin semntica conocida como
enfoque estructuralista, cuyos principales exponentes son Joseph Sneed, Wolfgang
Stegmller, Wolfgang Balzer y Carlos Ulises Moulines.
Esta vertiente estructuralista es muy til para abordar y comprender varios temas como
el progreso cientfico (Cfr. Moulines: 1982; Alcal: 1991), el concepto de reduccin (Cfr.
Ibarra; Mormann: 1992a), el del conocimiento cientfico (Cfr. Balzer; Moulines; Sneed:
2012), el de los trminos tericos (Cfr. Moulines: 1989), entre otros muchos. En esta
seccin nos ocuparemos en elucidar los elementos clave que articulan a esta vertiente.
Ellos nos permitir establecer cmo estructuran el aparato representante para dar cuenta de
los sistemas empricos. Para llevar a cabo lo anterior, nos hemos basado, y seguimos su
exposicin, en el artculo Propiedades modelsticas del concepto de reduccin escrito por
el filsofo vasco Andoni Ibarra y por el filsofo alemn Thomas Mormann. Asimismo,
tambin nos hemos valido de lo dicho por Pablo Lorenzano en el captulo cuarto de su libro
Filosofa de la Ciencia, para la presentacin de los elementos constitutivos de tal propuesta.
La seccin se divide en: Antecedentes del enfoque estructuralista y Elementos del enfoque
estructuralista para la reconstruccin de una teora cientfica: elemento terico y asercin
emprica.

Antecedentes del enfoque estructuralista

Es con Patrick Suppes en la dcada de 1950 que podemos identificar uno de los
antecedentes. Para Suppes1 una teora cientfica se identifica mediante la clase de sus
modelos, mediante la introduccin de un predicado terico-conjuntista. Entiende modelo,
en sentido tarskiano, como una estructura matemtica que consiste de ciertos dominios
bsicos que idealizan porciones de la realidad y determinadas relaciones y funciones
definidas sobre tales dominios (i. e.,

D , R,f

). Con dicha estructura se representan

1 Remito al lector que quiera profundizar en esta concepcin a la obra de Suppes: Introduction to
Logic, Nueva York, Van Nostrand, 1957.
2

diversos sistemas. Para esta representacin se tiene que definir el predicado fundamental de
la teora, con ello: (1) el predicado sintetiza la informacin ms relevante sobre los
componentes de la teora: y (2) las entidades que satisfacen el predicado son modelos de la
teora, es decir, las estructurales relacionales. Con ello se sustituye el tener que enlistar los
axiomas de cualquier teora. Un ejemplo fundamental para entender e ilustrar esta
propuesta nos lo brindan Ibarra y Mormann2 con la teora arquimediana del equilibrio, es
decir, la Esttica Arquimediana; que a continuacin citamos in extenso:
Los sistemas equilibrados por la teora se componen de objetos

a1 , , an que se encuentran en

equilibrio con respecto a un punto de apoyo. Tales objetos constituyen los argumentos para las dos
funciones de la esttica arquimediana, d (distancia) y p (peso). d representa la distancia de los n
objetos al punto de apoyo y p el peso de esos objetos. Se requiere, adems

, que los valores de la

magnitud p sean positivos. La ley fundamental de la esttica enuncia que la suma de los productos

d ( ai ) p(ai ) de los objetos situados a un lado del punto de apoyo es igual a la de los situados al
otro lado. Con estas anotaciones preliminares podemos ya definir el siguiente predicado:
D2. x es una EA (esttica arquimediana) (o, brevemente, EA(x)) si y slo si existen A, d, p tal que:
o)

x= A ,d , p

1) A es un conjunto finito, no vaco. Por ejemplo,

2)

3)

4)

A= { a1 , , an }

d :A R
p: A R

a A , p ( a ) >0

2 Quienes a su vez lo extraen de: Stegmller, W.: 1986, Probleme und Resultate der
Wissenschaftstheorie und analytischen Philosophie, II/3, Die Entwicklung des neun Structuralismus
seit, Berln, Springer.
3

5)

d ( a i) p ( ai ) =0
i=1

La teora arquimediana se identifica, pues, extensionalmente con la clase de los modelos que satisfacen
las clusulas (1)-(5) de este predicado. Es decir, con M(EA)={x/EA(x)} (Ibarra; Mormann: 1992a, p.
77).

As, la teora se identifica con sus modelos, pero esta propuesta es incompleta porque es
bastante matemtica, lo que se necesita es asegurar que tenga una contraparte emprica.
Para resolver esto Adams profundiza en el anlisis de la estructura de teoras 3. l introduce
el marco de las aplicaciones intencionales de la teora. Esto es, adems de caracterizar a
las teoras con sus modelos, aade un dominio I de aplicaciones intencionales a las a las
que pretende aplicar las estructuras singularizadas en los modelos y tal que

IM ,

donde I otorga carcter emprico; con esto se asegura que los modelos representen sistemas
empricos. As, el formato de una teora emprica es un par

M , I . Estos son, pues, los

puntos de referencia que dieron inicio a la concepcin estructuralista.

Elementos del enfoque estructuralista para la reconstruccin de una teora

cientfica: elemento terico y asercin emprica

En el enfoque estructural de las teoras cientficas el punto de inicio para determinar una
teora T es fijar los modelos de sta (siguiendo la lnea inicia por Suppes). Reconocen que
una teora es ms compleja y que por ello la propuesta de Suppes es insatisfactoria. Aaden
que: (I) la semntica de la teora T se basa en un sistema de predicados, los cuales no slo
determinan los modelos de la teora, tambin las clases de estos modelos tales como los
potenciales y parciales; (II) mejoras en el marco del sistema de predicados de Adams,
recordemos que l reconstruye una teora como un par

M , I ; (III) las teoras maduras

(p. ej., mecnica clsica) tienen que ser reconstruidas como redes o complejos tericos,
vinculados entre s por relaciones de especializacin; y (IV) las teoras son
3 Vase: Adams, E. W.: 1995, Axiomatic foundations of rigid body mechanics, Tesis Doctoral,
Stanford University.
4

plurimodelsticas, stas tienen que caracterizar los diferentes tipos de relaciones entre
modelos de la misma teora o de teoras distintas.
Hay que desmenuzar esta propuesta. Vayamos con la estructura del elemento terico que
es la pieza fundamental de una teora. As: El predicado EA(x) de D2 determina, por
ejemplo, la clase de los elementos del elemento terico EA, M(EA), es decir, la clase de las
entidades que cumplen las condiciones D2 (1)-(5) (1997, p. 80). En otras palabras, EA
(Esttica Arquimediana) es el elemento terico y x son los sistemas que al cumplir con
las cinco condiciones sern modelos del elemento terico M(EA). No obstante, la estructura
matemtica del elemento terico es ms compleja, ya que tambin est integrada por los
modelos potenciales

Mp

. En nuestro ejemplo de la esttica podemos notar que: (I) las

condiciones (1)-(4) son estructurales y caracterizan el marco conceptual del modelo;

mientras que (II) la condicin (5) es el axioma propio del elemento terico EA (representa
la ley asociada a l). Con base en estos puntos se determinan las entidades que pueden
caracterizarse en el marco conceptual de EA. Asimismo, para que x sea un modelo
potencial de EA se requiere que existan A, d, p tal que: 0)
conjunto finito, no vaco (Por ejemplo:
y 4)

A= { a1 , , an }

x= A ,d , p , 1) A es un

), 2) d : A R , 3)

p: A R

a A , p (a)>0 . Pablo Lorenzano nos dice que: Los modelos potenciales son

potenciales porque pueden ser modelos efectivos de la teora, porque son las entidades de
las que tiene sentido preguntarse si satisfacen o no las leyes propiamente dichas. Aquellos
modelos potenciales que satisfacen las leyes son modelos actuales o efectivos, siendo
inmediato pues que

MMp

. (Lorenzano: 2004, p. 120). Hasta ahora hemos visto que

la estructura del elemento terico est constituida por los modelos actuales y potenciales.
Sin embargo, si nos quedamos con estos dos elementos caemos en un argumento circular
para determinar la validez de los modelos actuales, pues: para decidir la validez de un
modelo de un sistema emprico es necesario presuponer a ste como modelo de la teora
(Ibarra; Mormann: 1992a, p. 81). Para salir de esto lo que se requiere es confrontar los
modelos de la teora T con situaciones empricas que sean previas e independientes al
5

marco conceptual fijado por los modelos potenciales; dichas situaciones son los
denominados modelos de datos.
Los modelos de datos se obtienen mediante la aplicacin de los modelos actuales (M) de
teoras distintas de T. Para ilustrar este procedimientos vamos a valernos del ejemplo de la
esttica, siendo EA nuestro elemento terico; de la determinacin de las funciones d y p
sabremos cul es dependiente del marco conceptual y cul no. As, en la determinacin
asignacin de valores, mediacin- de p se presupone la validez de la restriccin impuesta
por la ley del equilibrio, estipulada en el modelo actual, que es la condicin (5); mientras
que a la magnitud d no se adscribe tal situacin. Esto nos conduce al criterio estructuralista
de teoricidad, un trmino t es T-terico si y slo si todos los mtodos de determinacin de t
involucran modelos de T. En nuestro caso, los modelos de datos de EA se representan como
tuplos

A , d donde no aparece la funcin de peso (p) ya que sta es una funcin T-

terica. Pues bien: slo mediante la aplicacin de los modelos actuales de EA podeos
enriquecer tericamente la estructura <<dada>> a la teora, incorporando a la estructura
previa la funcin EA-terica de peso (1992a, p. 82). Cmo se precisa el carcter
especfico de esa incorporacin? La respuesta es: mediante la singularizacin de un tercer
elemento o componente en la estructura matemtica del elemento terico; estos es, la clase
de los modelos potenciales parciales

M pp

. Utilicemos nuevamente nuestro ejemplo EA

para introducir el predicado conjuntista asociado a estos modelos, para los cual: x es un
M pp

de EA si y slo existen A, d tal que: 0)

vaco (por ejemplo:

A= { a1 , , an }

) y 2)

x= A ,d , 1) A es un conjunto finito, no
d : A R . Este modelo parcial puede

considerarse como el resultado de aplicar en el modelo potencial una funcin de restriccin

r que elimina de l el trmino EA-terico p.
Esta funcin de restriccin r permite pasar del

Mp

al

M pp

cercenando los

trminos T-tericos del modelo potencial para dejar sin estos al modelo parcial. A partir de
cada modelo potencial parcial se pueden construir diversos enriquecimientos de los marcos
6

conceptuales incorporados por los modelos potenciales de los diferentes elementos tericos
aplicados. Con base en

M pp

podemos ver la determinacin del dominio de aplicaciones

pretendidas I, el cual es un subconjunto de este tipo de modelos:

I M pp

En cuanto a I, surge el problema de cmo determinar su extensin. Ibarra y Mormann

responden a esto: la fijacin de I se realiza pragmticamente segn su criterio de
semejanza con las aplicaciones paradigmticas diseadas como tales por el propio marco
conceptual de la teora (1992a, p. 82). Lo cual nos conduce a afirmar que la caracterstica
genuina de la investigacin cientfica es la aplicacin del elemento terico a una variedad
de fenmenos (situaciones empricas) contenidos en I. Las razones subyacentes a esta
afirmacin son dos: 1) Tiene especial relevancia para las comprobaciones predictivas y
permite trasvasar los valores asignados a cada magnitud en modelo a otros modelos
(1992, p. 83) y 2) Permite considerar conjuntamente diversos modelos de acuerdo con las
combinaciones admisibles fijadas por el elemento terico (Idem). Esta combinacin
admisible de modelos se halla sujeta a restricciones estipuladas sobre las combinaciones de
modelos potenciales. A estas combinaciones se les denomina ligaduras

o condiciones

M p :C P( M p ) . Ahondando

puente y se caracterizan como el subconjunto potencia de

un poco ms sobre este asunto, con base en nuestro ejemplo EA, vemos que:
Una condicin as podra estipular, por ejemplo, la asignacin del mismo valor para la funcin peso a
un objeto que aparece en diversas aplicaciones de EA. Llamemos a esta condicin <<ligadura de
identidad del peso>>,

I p . Supongamos ahora que

x, x

'

son modelos potenciales del elemento

terico EA y X combinaciones posibles de tales modelos potenciales. Podemos definir formalmente

Ip :
D7. Para un
'

X M p (EA) , X satisface I p si y slo si:

'

'

'

'

x , x X y a Ax , a A a :a=a p x ( a )= p x (a )
'

Otra restriccin impuesta por la clase

C(EA) sobre las combinaciones posibles de los modelos es

la ligadura de aditividad para el peso

I e definida como sigue:

D8. Para un

X M p (EA ) , X satisface I e si y slo si:

x , x' a Ax , a' A x' : p x (a a' )= px ( a ) + p x' ( a' ) ,

''

Donde

denota la operacin de concatenacin. (1992, p. 83).

As las ligaduras

son clases de clases que tienen que cumplir con stas y otras

condiciones requeridas. Asimismo, con lo dicho hasta ahora podemos caracterizar al

elemento terico estructuralista T como una estructura

M p , M , M pp ,r , C

M p , M , M pp ,r , C , I

donde

es el ncleo terico K que se aplica al dominio I. Con esta estructura

de la entidad terica podeos realizar determinadas aserciones empricas.

Cmo se realiza la reconstruccin estructuralista de la asercin emprica asociada al
elemento terico?4 Hay que identificar los

M pp

de T que cumplen con las condiciones

impuestas por las leyes y las ligaduras. El resultado de esta accin es el conjunto imagen de
la funcin equivalente a la funcin restriccin r en el nuevo nivel requerido por esas
condiciones ya que las restricciones impuestas por

no se estipulan por los modelos

posibles sino por combinaciones de tales. Dicho de otra manera: las restricciones exigidas
estn

determinadas

Cn ( K )=: P( M p )C
t

por

el

contenido

terico

de

T,

Cn (K )
t

siendo

. De lo que se trata es de construir adecuadamente en el lenguaje

4 A partir de este punto sigo plenamente la descripcin de este asunto dada por Ibarra y Mormann
en: Propiedades modelsticas del concepto de reduccin, pp. 83 y ss.
8

conjuntista la funcin de eliminacin de los trminos tericos de esta interseccin, para ello
definimos la correspondiente funcin r en el nivel de los conjuntos potencia:

r : P ( M p) P(M pp )
. As, si

X P(M p ) , entonces

r (x )= y
y / y M pp x M p =Y
.
X P ( M p ) : r =

No obstante esto no es suficiente, necesitamos an un nivel superior al de los conjuntos

potencia para definir una funcin

r (X )

r : P ( P ( M p ) ) P( P ( M pp ) )

- que asigne a

conjuntos de combinaciones de modelos potenciales, conjuntos de combinaciones de

modelos parciales:

r ( X )=Y
Y /Y M pp X X =Y
. Pues bien, la clase a determinar est
X P ( P ( M p ) ) :r =

constituida por conjuntos de modelos parciales los cuales resultan ser el conjunto imagen
de

Cn (K )
t

. Podemos denominarla el contenido de T:

Cn ( K )=r (Cn ( K ) )
t

. El contenido

de T identifica las combinaciones de modelos parciales que pueden ser tratados por la teora
o a los que sta se aplica con xito:

Y C n ( K ) : X C n ( K ) (r ( X )=Y )
t

. Con base en lo

dicho es plausible reconstruir la estructura central asociada a un elemento terico, es decir,

su asercin emprica. La asercin emprica de un elemento terico
que I pertenece al contenido de T, es decir:

T = K , I

enuncia

I C n ( K ) .

Todo lo antedicho ha versado sobre el elemento terico y la asercin emprica, que

podemos decir que se puede ocupar la el anlisis de un teora simple. Pero las teoras
maduras son mucho ms complejas, stas pueden ser concebidas como organismo
conformados por elementos tericos (clulas) estructurados en redes complejas. A partir de
un elemento terico bsico asociado a la ley fundamental de la teora T, este enfoque

representa las leyes especiales mediante nuevos elementos tericos vinculados

jerrquicamente entre s y con el elemento bsico por relaciones de especializacin:
Consideremos

dos

tales

elementos

T = M p , M , M pp ,r , C , I

T ' = M 'p , M ' , M ' pp , r ' , C ' , I ' .

D9. T es una especializacin de3 T si y slo si:
'

'

M ' p=M p , M M , M ' pp=M pp , C C , I ' I

La ley especial (por ejemplo, la ley de gravitacin en la mecnica clsica de partculas) representada en
M restringe la clase modelos mecnicos que cumplen la ley fundamental (la segunda ley del
movimiento) representada en M en el sentido indicado en la definicin (Ibarra; Mormann: 1992a, p.
84).

Con esto hemos dilucidado de manera sucinta los elementos bsicos para la reconstruccin
estructuralista de una teora cientfica.
2. Enfoque pragmtico-representacional
Una vez que hemos dilucidado los elementos clave constitutivos de la propuesta
estructuralista para la reconstruccin filosfica de las teoras cientficas es menester
preguntar: qu es lo que le hace falta a un enfoque tal? Qu ms puede decirse o aadirse
al respecto? Me parece que este enfoque da cuenta de una manera parcial de la actividad
cientfica puesto que slo <<construye>> el sistema representante para dar cuenta del
dominio de los fenmenos. Hay que explicar lo anterior.
Si concebimos a una teora cientfica como una representacin de sistemas empricos o
formales, y definimos a la representacin como una relacin que preserva las estructuras
significativas del dominio A representante- en el dominio B representado- vemos que el
enfoque estructuralista da bien cuenta de ello. Resulta, luego, que la actividad cientfica,
vista desde esta perspectiva, puede vislumbrarse como la actividad de representar con un
dominio de constructos simblicos (nuestro marco terico) un dominio de datos
(fenmenos); dicho de otra manera, la actividad cientfica se cie a la representacin de
10

sistemas empricos o formales mediante teoras. Esta pintura nos ofrece una imagen esttica
del quehacer cientfico. Slo quisiera aclarar que me parece adecuada la idea de que las
teoras cientficas son representaciones de sistemas, lo que est a discusin aqu es que si
nos quedamos con esa imagen, entonces slo tendramos una imagen sesgada de la
actividad cientfica.
La actividad cientfica puede vislumbrarse como un movimiento dialctico, de vaivn,
que inicia con la precomprensin de un dominio de datos; luego, stos son incrustados en
una estructura terica dominio de constructos- para su comprensin; una vez que se ha
llevado a cabo este proceso, ya no tenemos ms ese primer dominio de datos (D), ahora
contamos con un nuevo dominio de datos (D) resultado de la incrustacin en la estructura
terica. Entonces el movimiento de vaivn caracterstico del hacer cientfico es una
oscilacin entre el dominio de datos y el dominio de constructos simblicos. Lo que hace el
enfoque estructuralista e ocuparse, en su gran mayora, en la elucidacin del dominio de
constructos simblicos representante- descuidando los elementos pragmticos que este
movimiento de vaivn involucra. Elementos tales como el sujeto interpretante que aplica el
sistema formal del dominio de constructos simblicos al de datos. Para ahondar ms en esta
cuestin es preciso que expongamos el enfoque pragmtico-representacional de Andoni
Ibarra y Thomas Mormann, con ello podremos precisar la afirmacin de que el enfoque
estructuralista nos brinda una imagen sesgada y esttica de la actividad cientfica al slo
reconstruir el dominio representante de una teora ya que descuida los aspectos pragmticos
inherentes a ella.

Elementos del enfoque pragmtico-representacional

En su artculo Theories as Representations Andoni Ibarra y Thomas Mormann presentan

una versin breve de su teora de la representacin cientfica, la cual constituye la parte
fundamental de su enfoque pragmtico-representacional de la ciencia. En la medida de lo
posible nos ceiremos a lo expuesto en este artculo, aunque podremos presentar ciertos
matices de otros textos de estos autores.
Las teoras cientficas deben ser consideradas como representaciones, entendiendo
representacin en su sentido matemtico (i.e., como una relacin de preservacin de
11

estructuras). Ahora bien, si las teoras cientficas son representaciones en ese sentido,
entonces las teoras cientficas empricas tienen que ser concebidas como representaciones
geomtricas. Nuestro autores defienden la tesis de que las teoras cientficas empricas son
representaciones geomtricas (nocin que esperamos aclarar ulteriormente). Asimismo, hay
que aclarar algunos puntos con respecto a la relacin representacional, que nos sirven como
punto de partida: (1) la relacin de representacin vincula los representado (datos) con el
representante (constructos simblicos) preservando su estructura, como ya habamos
mencionado; (2) la relacin de representacin no es de denotacin, pues la representacin
induce un exceso terico irreductible a lo denotado, lo cual imposibilita su identificacin
con l; y (3) de (1) y (2) se sigue que el significado de los trminos cientficos se determina
por la relacin de representacin y por la estructura terica en la que aparecen (con lo cual
vemos que no se distancian a este respecto del enfoque estructuralista). Es decir, esta
propuesta no se compromete con un realismo o un empirismo austero.
Hemos visto con base en la versin estructuralista cmo puede ser presentada la
estructura de una teora cientfica, recordemos que como mnimo es un par K , I , donde
K es el ncleo terico e I el dominio de aplicaciones intencionales. En el caso de nuestros
autores, ellos presentarn la estructura de una teora siguiendo las ideas del enfoque
contextualista de Henry Margenau. Hay que distinguir dos niveles en la conceptualizacin
de las teoras cientficas empricas: (i) Nivel de los Datos (D) y (ii) Nivel de los Constructos
Simblicos (C). Podemos decir que el ncleo terico K corresponden al dominio de
constructos simblicos C y que las aplicaciones intencionales I al dominio de datos D.
Ilustremos lo anterior:
observamos la cada de un cuerpo, o muchos cuerpos que caen; tomamos dicho cuerpo bajo custodia
mental y lo dotamos con propiedades abstractas expresadas en la ley de gravitacin. Ya no es ms el
cuerpo que hemos percibido originalmente, puesto que hemos aadido propiedades que ni son
inmediatamente evidentes ni empricamente necesarias. Si se duda que estas propiedades se han puesto
de manera arbitraria slo necesitamos recordar el hecho de que existe una teora fsica alternativa,
igual o incluso ms exitosa la teora de la relatividad general- que adscribe a los cuerpos tpicos el
poder de influenciar la mtrica del espacio, esto es, con propiedades diferentes a las expresadas en la
ley de gravitacin de Newton. (Margenau: 1935, p. 57).

12

Del ejemplo distinguimos que en el nivel de los datos D tenemos a <<los cuerpos que
caen>>, mientras que en el nivel de los constructos simblicos C tenemos las propiedades
abstractas que les adscribimos a tales cuerpos como aceleracin constante. Entre ambos
niveles lo que importa es que exista una permanente y extensiva correspondencia entre D y
C. Para que haya esta correspondencia tiene que haber un mapeo

que respete la

estructura de D y C. De igual modo, respetar la estructura depende de cmo

conceptualicemos D y C. Lo cual nos lleva a ahondar ms en la caracterizacin de ambos
dominios: (i) la distincin entre D y C es relativa puesto que en un contexto cierta entidad
puede fungir como D pero en otra como C; (ii) Pluralismo simblico, pues un dominio D
puede ser representado por ms de un dominio C y, viceversa, un dominio C puede
representar a ms de un dominio D (Cfr. Ibarra; Mormann: 1997b, p. 38); (iii) los C tienen
que sernos de ayuda para representar una amplia variedad de fenmenos con la menor
inflacin terica; y (iv) C genera un exceso conceptual que puede ser usado para
determinar, explicar y predecir aspectos que nos eran previamente inaccesibles de los datos.
Cuando representamos D con C vemos que C tiene una funcin exploratoria y
explicativa de las entidades de D; esto es porque incrustamos los datos en una coherente
estructura terica explicativa. Podemos aseverar que la explicacin cientfica puede verse
como el movimiento de vaivn entre D y C. En otras palabras, caracterizamos la actividad
de los cientficos, sea explicativa o predictiva o de exploracin conceptual, como ese
vaivn. Con base en lo dicho, caracterizar a una teora emprica como un mapeo
f : D C

una

interpretacin

s :C D ,

simblica

en

breve:

D C D C .

La representacin f : D C

tiene que ser concebida como una funcin preservadora

de estructura en sentido matemtico. As, D y C son sistemas relacionales, esto es,

conjuntos junto con conjunto ordenado de relaciones

13

RD

RC . Mientras que

s :C D

se caracteriza estructuralmente como un recurso para retrotraer estructuras

significativas de C a D va f , esto es:

Let C be endowed with an order structure

. If

f : D C

is any map

may be pulls

back to D. by the definition

' = f (d ) f (d ' )
d d

In this way,

gives rise to a D-interpretation of structure, originally living on C. In other words,

the domain D inherits certain structures, originally defined only for C. (Ibarra; Mormann: 1997, p. 64).

Por supuesto que el formato

D C D

slo es una versin sintetizada del

movimiento de vaivn caracterstico de la actividad cientfica, pues ste puede tener

muchos ms estadios. Lo importante aqu es observar que D y C son nuestro universo de
discurso. Este enfoque representacional nos permite entrever que las teoras estn
comprometidas con una ontologa compleja y abierta, puesto que en el movimiento de
vaivn se van representando y postulando nuevas entidades (respecto a la teora).
Acerca de la teora que comporta una teora cientfica, Andoni Ibarra y Thomas
Mormann nos dicen que el uso conceptual de la geometra tiene un fuerte impacto en sta
as como en la epistemologa. Por ello sostienen la tesis de que: Theoretical
representations

Df C

are geometrical representations in the sense that the

representing domain C may be conceived of as a (generalized) geometrical space (1997, p.

66). Para ilustrar ese fuerte impacto veamos un ejemplo paradigmtico, a saber: Ley del
movimiento uniformemente acelerado postulada por Galileo.
La cuestin surge cuando Galileo intentaba descifrar el problema del movimiento.
Galileo comprendi que un movimiento es ms que su camino; pues contiene la posicin de
un objeto en un instante. En primera instancia, el movimiento es una funcin del tiempo al

14

espacio (Cfr. Lawvere; Schanuel: 2014, pp. 1-4). Lo cual se ver reflejado en su
representacin geomtrica del movimiento uniformemente acelerado.
La ley del movimiento uniformemente acelerado expresa que el tiempo en que cierto
espacio es atravesado por un mvil con movimiento uniformemente acelerado que parte del
reposo es igual al tiempo en el que el mismo espacio sera atravesado por este mismo mvil
llevando un movimiento uniforme cuyo grado de velocidad es un medio del mximo y final
grado de velocidad del movimiento previo, uniformemente acelerado (Cfr. Ibarra;
Mormann: 1997, p. 70). Puesto en trminos algebraicos, no-galineanos, la frmula es:
s=1/2 v t .

La prueba de Galileo5 es una representacin geomtrica presentada en el diagrama:

Explicacin: La lnea AB representa el tiempo en el que el espacio CD es atravesado

por un mvil cuyo movimiento es uniformemente acelerado y pare del reposo en C. La base
del tringulo EBA, base EB representa la velocidad final. El rea del rectngulo ABFG
representa la distancia recorrida por el mvil que no experimenta aceleracin, viajando con
una velocidad constante v/2. La prueba se reduce a que el tringulo y el rectngulo tienen la
misma rea. De esta representacin vemos que: (i) las lneas no representan trayectorias o
distancias en el espacio fsico, representan tiempos y velocidades; (ii) las reas representan
distancias; y (iii) el camino <<real>> del mvil en el espacio fsico no es representado en lo
absoluto. El quid del asunto radica en que la estructura geomtrica controla la estructura del
fenmeno fsico (la estructura del representante controla la del representado).

5 A partir de aqu sigo plenamente la explicacin de la prueba realiza por Ibarra y Mormann en:
Theories as Representations, pp. 70 y ss.
15

Como podemos observar, la geometra utilizada para la prueba es eucldea; asimismo,

tambin podemos utilizar geometra analtica u otras geometras no-euclidianas como
herramientas utilizables para la actividad cientfica. Con ello vemos cmo las
representaciones geomtricas implican la reconceptualizacin de la ontologa de las teoras
empricas; la ontologa y la geometra estn fuertemente entrelazadas.
Para ahondar ms en la comprensin de cmo las consideraciones geomtricas estn
entrelazadas no slo con la ontologa sino que tambin con la epistemologa de las teoras
cientficas, es menester ocuparnos de los conceptos geomtricos-representacionales en estas
teoras. Comencemos con el concepto de espacio de estados de un sistema. Tomaremos
sistema como primitivo, podemos entender ste como una parcela del mundo o hasta el
universo mismo. Un sistema es el objeto de nuestra investigacin terica. Denotamos
sistema mediante una S. Dicho lo cual, hay que seleccionar para el sistema una clase de
estados posibles, lo cual depende de la teora T que tenga como su objeto a S, en breve:
(S ,T ) esto significa el espacio de estados de S con respecto a T. As pues, la tarea de
la teora es seleccionar los estados en los que puede hallarse realmente un sistema y, por
consiguiente, descartar otros. Este espacio de estados introduce el componente modal
dentro de la estructura terica. Esta distincin terica modal puede ser considerada como la
realizacin geomtrica de las leyes de la teora, ya que con base en ellas distinguimos que
hay reas en

en las que T dice que S puede estar y otras en las que no.

Ejemplo. Sistema termodinmico idealizado: Sea

sistema termodinmico S.

(S )

el espacio de estados de un

un plano euclidiano bidimensional con una base ortogonal

que consiste de los dos vectores V(volumen) y P(presin). Restricciones: puesto que ni el
volumen ni la presin negativa existen, slo el primer cuadrante de nuestro espacio
euclidiano bidimensional representa los estados posibles de S. Supuestos: asumimos la ley
de los gases ideales, con el cual el producto

S (V )S( P)

debe ser el mismo para todos

los verdaderos estados posibles de S. Por tanto, la multiplicidad de los estados posibles de
s es la hiprbola definida por la ecuacin:
16

Dependiendo de cmo presentemos la idealizacin, diferentes espacios de estados para S

pueden ser obtenidos (Cfr. Ibarra; Mormann: 1997, p. 74). En suma, los pasos para entender
el comportamiento de S son: (1) proveer un apropiado espacio de estados

(S ,T ) , con

esto S entra al dominio terico slo si es representado por un apropiado espacio de estados.
Entendemos por espacio a un conjunto dotado con una estructura geomtrica, la cual sirve
para diferencias los estados posibles o imposibles de S. (2) No importan tanto en qu
determinado espacio se encuentra S, lo que importa es el desarrollo temporal que un
sistema fsico puede sufrir, es decir, sus <<procesos>>; ste es otro concepto geomtrico.
De manera anloga, los espacios de estado

(S ,T )

nos brindan una representacin

estndar de los procesos, ya que los representan como senderos: Matemticamente un

sendero es una funcin del intervalo unidad I, puede ser interpretado como un intervalo de
tiempo, dentro del espacio de estados

(S ,T ) [as:] :Y ( S , T ) (1997, p. 74).

As pues, podemos distinguir, conforme a una teora, qu procesos son posibles o

imposibles a los que un sistema puede someterse. Las leyes nos dirn qu senderos
representan los senderos admisibles y cules no. Podemos afirmar que una teora T es
adecuada si los senderos admisibles que marcan sus leyes en verdad representan los
desarrollos temporales que un sistema sigue. Con ello vemos cmo, con algunos de los
conceptos geomtricos esbozados (espacio de estados, procesos, senderos), las
representaciones geomtricas influyen en la ontologa y epistemologa de una teora.
Lo que hace falta para completar el enfoque representacional es tomar en cuenta a
quienes elaboran o inventan las representaciones, i. e., al sujeto teorizante o interpretante.
Al tomar en cuenta este elemento se brinda una imagen ms comprensiva de la actividad
cientfica. Este aspecto no es del todo elaborado en la construccin estructuralista del
17

quehacer cientfico. Asimismo, Ibarra y Mormann nos dice que para tomar en cuenta al
sujeto interpretante dentro del enfoque representacional hay que incrustar en ste en la
teora semitica de Peirce ya que sta ofrece un formato general para una mayor
comprensin del carcter representacional de las teoras. El dictum peirceano nos dice
que:la representacin es la operacin de un signo y su relacin al objeto por el
interpretante del representamen (1997, p. 77). En otras palabras, una teora es siempre una
representacin de algo por algo para alguien. Ese <<para alguien>> es el sujeto
interpretante que se toma en consideracin en la interpretacin simblica

s :C D ,

aspecto ignorado por los estructuralista. Las representaciones son, pues, elaboradas por
alguien con ciertos propsitos. Dos propsitos complementarios de la representacin son:
reduccin e induccin de complejidad. Para reducir la complejidad utilizamos entidades
subrogadoras del dominio representante (tales como simulaciones, representaciones
numricas, etc.) en lugar de tratar directamente con las entidades del dominio representado.
Por otro lado, as como la representacin sustrae tambin aade. En la induccin de
complejidad observamos que la estructura del dominio representante es mucho ms rica que
la del representado, pero este exceso nos permite un nuevo conocimiento del dominio
representado para explicar, explorar o predecir. Podemos observar que reduccin e
induccin de complejidad dependen de los intereses tericos o prcticos del sujeto
interpretante.
Dicho lo cual, hemos esbozado los elementos del enfoque pragmtico-representacional
postulado por Ibarra y Mormann, con lo cual podemos notar que el enfoque estructuralista
no atiende el elemento pragmtico del sujeto interpretante, con lo que es plausible aseverar
que nos brindan una imagen sesgada de la actividad cientfica.
Conclusin
Aseverar que el enfoque estructuralista nos brinda una imagen parcial del quehacer en la
ciencia implica que descuida el aspecto pragmtico del sujeto interpretante de la teora. Este
aspecto ha sido puesto a la vista por el enfoque pragmtico-representacional de la ciencia.
Es cierto que la versin estructuralista nos brinda poderosas herramientas para la
reconstruccin de las teoras cientficas, que son producto de la actividad cientfica pero
18

slo se quedan en el nivel terico del movimiento oscilatorio vaivn- caracterstico de esta
actividad. Es decir, podemos identificar su reconstruccin de una teora cientfica con el
formato representacional de datos D y constructos simblicos C: donde

T = K , I

en el

enfoque estructuralista, as K, el ncleo terico, se equipara con C, mientras que I,

aplicaciones intencionales, es anlogo a D. Toda la exposicin de la variante de la
concepcin semanticista nos dice que utilizamos K para representar I, que es equiparable al
formato representacional

f : D C ; no obstante parecen que descuidan el siguiente

paso del vaivn, a saber, la interpretacin simblica

s :C D , la cual connota el

elemento pragmtico del sujeto interpretante; ya que para dar cuenta de la actividad
cientfica como hacedora de representaciones teoras- hay que tener en cuenta que stas
siempre son usadas para un determinado propsito; la representacin es de algo por algo
para alguien, como reza el dictum peirceano.
Lo que se pretendi mostrar aqu es que si el enfoque estructuralista se ocupa en
desarrollar una pragmtica para la ciencia puede fortalecer y erigirse como uno de los
enfoques ms adecuados para reflejar el hacer cientfico tal cual es, ya que sus
construcciones tericas son, a mi juicio, muy atinadas. Por su parte, el enfoque
representacional puede verse como un candidato viable para dar cuenta de una manera
comprensiva de la actividad cientfica. Asimismo, para finalizar, no me parece que ambos
enfoques se contrapongan, ms bien se complementan; dejamos abierta la cuestin de si es
posible una simbiosis entre ambos para conformar un poderoso enfoque que se ocupe de la
ciencia.
Referencias bibliogrficas:
-Alcal, Ral (1991), Una nueva lectura de Kuhn enfocada a la nocin de progreso, en
Ensayos filosficos, Mxico: FES Acatln-UNAM (Cuadernos de Investigacin, 15).
-Adams, E. W. (1955), Axiomatic foundations of rigid body mechanics, USA: Stanford
University (Tesis doctoral).

19

-Balzer, Wolfgang; Moulines, Carlos Ulises; Sneed, Joseph (2012) Una arquitectnica
para la ciencia: El programa estrcuturalista, trad. de Pablo Lorenzano, Buenos Aires:
Universidad Nacional de Quilmes.
-Ibarra, Andoni; Mormann, Thomas (1992a), Propiedades modelsticas del concepto de
reduccin: gora, Vol. 11, No. 1, pp. 69-95.
-____________________________ (1992b), Structural Analogies Between Mathematical
and Empirical Theories, en J. Echeverra, A. Ibarra y T. Mormann (eds.), The Space of
Mathematics, Berln: Walter de Gruyter, pp. 31-46.
-____________________________ (1997), Theories as Representations, en A. Ibarra y
T. Mormann (eds.), Representations of Scientific Rationality, Amsterdam: Rodopi, pp. 5987.
-Lawvere, William; Schanuel, Stephen (2014), Matemticas conceptuales: una primera
aproximacin a categoras, trad. de Francisco Marmolejo, Mxico: Siglo XXI.
-Lorenzano, Pablo (2004), Filosofa de la ciencia, Buenos Aires: Universidad Virtual de
Quilmes.
-Margenau, Henry (1935), Methodology of Modern Physics: Philosophy of Science, 2,
No. 1, pp. 48-72.
-Moulines, Carlos Ulises (1982), Exploraciones metacientficas, Madrid: Alianza
Universidad.
-___________________ (1989), Los trminos tericos y los principios puente: una crtica
de la (auto)crtica de Hempel, en Len Oliv y Ana Rosa Prez Ransanz (comp.),
Filosofa de la ciencia: Teora y Observacin, Mxico: Siglo XXI, pp. 479-526.
-Suppes, Patrick (1957), Introduction to Logic, Nueva York: Van Nostrand.
-Stegmller, Wolfgang (1986), Probleme und Resultate der Wissenschaftstheorie und
analytischen Philosophie, II/3, Die Entwicklung des neun Structuralismus seit, Berln:
Springer.
20

21