QUE SAIS-JE ?

La sociologie urbaine
JEAN-MARC STEBE
Professeur, universit de Lorraine

HERVE MARCHAL
Matre de confrence HCR, universit de Lorraine
Quatrime dition mise jour

8e mille

Introduction
Apprhender, penser et
dfinir la ville
Lhypothse de H. Lefebvre [1], qui envisageait une
urbanisation totale de la plante, se vrifie de plus en
plus. En un sicle, le nombre de citadins au niveau
plantaire a en effet t multipli par 12. En 2009,
pour la premire fois de son histoire, la population
mondiale est devenue majoritairement urbaine : plus
de 3,7 milliards dindividus rsident dsormais dans
une ville, soit plus de 50 % de la population mondiale. Chaque anne, ces urbains sont rejoints par
60 millions dautres, si bien quen 2030 ils seront
environ cinq milliards. Cest surtout en Asie et en
Afrique que la croissance des villes sera la plus

forte : dici 2030, la population urbaine de ces

deux continents doublera. Cela tant prcis, ce
phnomne sans prcdent dans lhistoire de
lhumanit ne doit pas nous faire oublier que beaucoup des nouveaux citadins seront pauvres et que
leur avenir dpend des orientations politicoconomiques prises aujourdhui par les dcideurs
[2]. De telles orientations engagent en ralit
lavenir de la plante tout entire dans la mesure o
les villes des pays en dveloppement (notamment
celles dAmrique du Sud, dAfrique et dAsie)
abriteront en 2030 plus de 80 % de la population
urbaine mondiale.
Mme si laccent est gnralement mis sur les mgalopoles ds lors que lon parle durbanisation
plantaire, il reste que la croissance dmographique
urbaine mondiale se produira dans une large mesure
au sein des petites villes. Cette entre dans le rgime de lurbain mondialis nous impose de constater que lhumanit sengage sans doute irrversiblement dans le temps des villes [3]. Voyons

quand, o et pourquoi sont apparues les premires

villes.

I. La
premire
rvolution urbaine
Contrairement ce que lon a pu lire ici et l,
Jricho ne peut tre considre comme la premire
ville du monde. Ce ntait rien de plus quun grand
village des dbuts du Nolithique ( 8500 av. J.C.). La diversit sociale qui cre un mode de vie
urbain napparat que bien plus tard sur la scne
(proto)historique. Cest en effet au IVe millnaire
quapparaissent en Basse-Msopotamie les
premires formes de vie urbaine : entre le Tigre et
lEuphrate (actuel Irak) se dveloppe lurbanisme
qui consiste organiser rationnellement la vie de
milliers dhommes concentrs dans un espace restreint. Ce phnomne sest droul en dautres rgions du monde, notamment dans la valle de

lIndus, en Chine, en gypte et en Amrique du

Sud, mais vraisemblablement des dates un peu
plus tardives.
Mais quest-ce quune ville pour ceux qui tudient
cette poque lointaine ? Les archologues et les historiens de la haute Antiquit affirment quun village, mme trs grand, demeure un village tant quil
nabrite que des paysans. Une ville, en effet, est
peuple par des individus qui vivent dautres ressources que du travail de la terre. Elle est donc
un lieu artificiel o une concentration dhabitants
sactive, change des biens et des ides, et produit
autre chose que des denres alimentaires. Le regroupement des personnes et des activits, la spcialisation des tches et la suprmatie du cadre bti
sur lenvironnement naturel sont au fondement de
la ville.
La varit des constructions qui caractrise les
premires villes laisse apparatre la diversit sociale
de la population : artisans, commerants, scribes,
fonctionnaires et savants y coexistent. En outre, les

traces dune criture constitue de dessins souvent

abstraits, rarement figuratifs, sont reprables. Il
semble qu Uruk, par exemple, en Msopotamie
du Sud, existaient des btiments orns de tels dessins conus par des architectes en vue de runir les
gens de la cit. Cette ville sumrienne, patrie du roi
Gilgamesh, semble tre le lieu de naissance dune
culture matrielle homogne : cramique, tablettes
archaques, principes architecturaux Ce qui fait
dUruk une ville, peut-tre la premire de ce nom,
ce nest pas sa taille, mais la prsence dune
hirarchie du bti et de lieux vous aux activits
politiques et/ou religieuses.
Si le dveloppement de la culture humaine produit
la ville, celle-ci produit galement celui-l. La ville
a t rendue possible grce la concentration dans
un espace dtermin dindividus qui ont su inventer
et construire lespace urbain par le recours la
gomtrie, la statistique, lcriture, la politique Paralllement, ces divers domaines de connaissance nont pu voir le jour qu travers

lexistence des premires entits urbaines qui sont

autant de nouvelles formes de vie humaine.

II. La
deuxime
rvolution urbaine
Bien videmment, lhistoire de lurbanisation nest
pas linaire. Si lurbanisme se codifie avec Platon
et Aristote, lesquels diffusent le trac des voies
en damier, si Rome comptait vraisemblablement
un million dhabitants et tait de la sorte la plus
grande ville de lAntiquit, les villes du Moyen ge
sont, elles, plutt de petite taille, protges derrire
leurs remparts [4]. Avec le dveloppement du commerce et de la monnaie, elles verront merger en
leur sein la figure du marchand. La formation de
la ville marchande mdivale reprsente un temps
fort de lurbanisation. Les surplus de lconomie
rurale donnent un nouvel lan lartisanat et au
commerce, si bien que la ville devient un carrefour

o se rencontrent le monde technique et marchand,

dune part, et le monde de plus en plus distinct des
campagnes, dautre part.
Toutefois, cest la Renaissance que de nouvelles
volutions significatives apparaissent. Un nouveau
lieu devient dans une large mesure le centre essentiel de la vie urbaine : le march. En outre, les villes
sont davantage relies entre elles grce aux routes
royales. Cest aussi ce moment que des citstats voient le jour, en Italie notamment. Sur le plan
thorique, un dbat oppose les partisans du schma
en damier ceux du schma radioconcentrique articul autour dune structure urbaine plus centre.
Paralllement, lart de la perspective commence
se diffuser.
Mais toutes ces nouveauts apparaissent finalement
peu importantes au regard des changements considrables qui interviennent au xviii e et au xix e
sicle avec lessor de la rvolution industrielle. La
trilogie fer-houille-machine vapeur modifie
en profondeur les conditions mais aussi les lieux de

production manufacturire. Cette mutation de fond

saccompagne dun accroissement important de la
population urbaine. Alors que dans lAngleterre du
dbut du xix e sicle nexistait aucune ville de plus
de 100 000 habitants, 28 villes dpassent ce
nombre en 1845. En France, Mulhouse passe
de 10 000 habitants en 1812 plus de 36 000
en 1836 ; Roubaix, de 8 000 en 1816 65 000
en 1866. Berlin, quant elle, passe de 200 000 habitants en 1800 2 millions en 1900. En Amrique
du Nord se produit galement le mme phnomne
durbanisation intensive.
Ces volutions niront pas sans difficult, surtout
pour la nouvelle classe sociale qui se constitue alors : le proltariat. Des taudis voient le jour,
linsalubrit devient un problme de sant publique
ds lors quelle gnre des pidmies (cholra) qui
touchent riches et pauvres. Laugmentation spectaculaire de la population urbaine fait exploser les
frontires traditionnelles des villes qui commencent
se projeter dans lespace. Cest ainsi que samorce
ce mouvement structurel de conurbation , terme

invent en 1915 par P. Geddes afin de dsigner ce

processus qui voit les villes tendre toujours plus
loin leur influence au-del de leur primtre
dorigine. Depuis, la ville ne cesse de sagrandir, de
gagner du terrain. Prise dans un mouvement centrifuge, elle voit ses fragments rsidentiels sloigner
de plus en plus loin, remettant en question et rendant de plus en plus poreuses les frontires entre
lurbain et le rural (cf. infra).

III. La
troisime
rvolution urbaine
Au regard de lacclration du processus
durbanisation depuis une trentaine dannes, ne
sommes-nous pas en train de vivre une troisime
rvolution urbaine, celle de lurbain mondialis ?
Mise en vidence par nombre de gographes, urbanistes et sociologues, cette rvolution se caractrise par des manires de penser, dagir et de sen-

tir de plus en plus homognises via de multiples

rseaux (Internet, tlphonie, transport arien).
cet gard, la troisime rvolution urbaine invite
prendre en considration le dveloppement exponentiel des nouvelles technologies de linformation
et de la communication (ntic), la cosmopolitisation exacerbe des individus [5], ainsi que
laccroissement considrable des mobilits travers le monde, quelles soient le fait de llite
cintique internationale ou de migrants la recherche dun Eldorado, parfois intgrs dans des
rseaux dconomie informelle [6]. En outre, elle
rinterroge le rle de ltat-nation qui ne peut plus
agir dans un cadre strictement national, tant donn
quil doit compter avec une chelle daction
plantaire en raison de linterdpendance des nations [7]. Et ce, dautant plus que la globalisation
de lconomie, de la finance, de la politique ou encore de la culture simpose comme une nouvelle
manire dorganiser le monde. nen pas douter,
les grandes villes qui forment dsormais un archipel mgalopolitain mondial (amm) sinscrivent
dans cette tendance de fond, la sous-tendent, et

lamplifient mme. Des mtropoles comme Shanghai, Tokyo, New York, Londres ou encore Paris,
que S. Sassen appelle villes globales
[8], sengagent dans le jeu de la globalisation
partir de spcificits plus ou moins propres (finance, culture, science, mode, gastronomie, congrs).

IV. Une
ou
des
cultures urbaines ?
La grande ville , telle que nous la connaissons
aujourdhui, la fois centre politique, administratif,
religieux et surtout conomique, est une invention
de la modernit.
F. Tnnies, ds 1887, a analys sociologiquement
le rle culturel jou par la ville moderne. Cette
dernire permettrait lmergence de la vie socitaire , i.e. de la vie fonde sur le contrat et le

calcul effectu en fonction dun but atteindre, et

non sur la chaleur, la profondeur des liens et la
confiance. Aussi, la ville cosmopolite voit-elle la
volont organique base sur une comprhension
et des sentiments rciproques lis lhabitude, la
coutume et la mmoire disparatre au profit de
la volont rflchie fonde sur lindividualisme,
le commerce, lindustrie, les relations montaires
ou encore lopinion publique. G. Simmel, vers les
annes 1900, considrera galement lurbanisation
galopante comme un mouvement de fond qui prive
les individus de liens affectifs pour finalement vivre
selon des rgles et des valeurs impersonnelles. La
grande ville moderne est, dans ce sens, un creuset
culturel do peuvent sortir de nouvelles manires
de penser, de sentir et dagir.
Cela tant dit, il convient de prendre ses distances
par rapport aux discours qui insistent sur
luniformisation des modes de vie et le modelage
des citadins par la ville. Car, mme si dun point
de vue macrosociologique, cette dernire peut apparatre comme tant lorigine dun mode de vie

urbain, il reste que celui-ci se dcline concrtement travers une multiplicit de groupes
dappartenance et de cultures urbaines ou, mieux,
d aires morales , pour parler comme les sociologues de lcole de Chicago. En explorant finement la ville, ces derniers ont effectivement mis en
vidence la complexit de la vie urbaine articule
autour de nombreuses aires urbaines, voire de ghettos (cf. infra).
La ville moderne est dcrite tantt comme malsaine, dpravante, lorigine de nombreux maux,
tantt comme un lieu de mouvement o la vie sociale sacclre, o lesprit souvre lautre, au
monde Aujourdhui, la ville et lurbain sont trop
souvent identifis dans les mdias et le sens commun comme la cause quasi exclusive de nombreuses difficults (inscurit, racisme, pollution,
etc.) qui trouvent pourtant leur raison dtre dans
dautres dimensions (chmage, ingalits sociales,
politiques nergtiques, etc.). Mme sil est actuellement frquent dassocier lmergence de
problmes sociaux certains territoires urbains,

comme le fait la politique de la ville qui opre

la connexion entre zones dites sensibles et
problmes sociaux [9], il ne faut pas oublier que la
question sociale dborde la question urbaine et que
la ville ne peut tre tenue pour seule responsable de
tous les maux de la socit.

V. Quelle
dfinition
sociologique de la ville ?
Semployant rendre visibles les diffrentes figures de la ville, Y. Grafmeyer [10], propose une
dfinition dont lun des intrts, et non des
moindres, est de suggrer toute la complexit de
lobjet ici tudi. La ville, crit-il, est la fois
territoire et population, cadre matriel et unit de
vie collective, configuration dobjets physiques et
nud de relations entre sujets sociaux. La ville
renvoie donc deux ordres de ralit : dun ct,
une ville statique, sinon fige, du moins circon-

scrite pour un temps dans des cadres matriels ; de

lautre, une ville dynamique, compose de citadins
et de groupes en relation.
La distinction opre par Lefebvre [11] entre habitat et habiter exprime bien cette tension entre, dune
part, une ville cristallise dans une certaine morphologie de lhabitat et, dautre part, une ville en
mouvement o sexpriment de multiples manires
dhabiter et de sapproprier un lieu. Plus largement,
la ville apparat comme une mdiation entre un ordre lointain, renvoyant aux institutions (tat, glise), aux codes juridiques et aux principes moraux,
et un ordre proche, correspondant aux relations directes et limmdiatet de la vie quotidienne [12].
Si lobjectif de cette dfinition est dinterroger
juste titre les relations entre linstitu et linformel,
entre le conu et le vcu, il reste quelle ne parvient
pas dpasser in fine le dualisme entre espace et
socit. Dans ce sens, R. Ledrut a insist, notamment dans Lespace en question [13], sur la ncessaire remise en cause de la tension entre formes

concrtes et structures abstraites, entre la ville

conue et traite comme ralit spatiale et la ville
saisie comme entit sociale et politique , les rapports sociaux et la vie quotidienne se droulant ncessairement dans un cadre spatial. Mais Ledrut rejoint Lefebvre sur le fait que la ville chappe en
partie ceux les urbanistes notamment qui ont
le pouvoir de linstituer partir dune certaine organisation de lespace. En effet, la ville est aussi
modele et approprie par les usagers. Elle est une
uvre qui ne reflte pas dans la transparence
lordre des concepteurs et autres dcideurs.
Dune faon gnrale, la ville est un point
darticulation privilgi entre un espace densifi,
diffrenci et limit dans son tendue, et une population agrge, htroclite, spcialise ; elle est un
lieu de confrontation entre de multiples acteurs de
la vie sociale et une matrialit donne, institue,
formalise. Ds lors, le rle du sociologue urbain
est
dapprhender
les
multiples
formes
dinteraction entre ces deux dimensions de la ville,
de rendre visible la complexit du lien entre la ville

plus ou moins cristallise dans des institutions et

des btiments et la ville vivante , en mouvement,
toujours susceptible de dborder les cadres urbains
constitus. Lespace reoit lempreinte de la socit
tout autant que linverse.

VI. La
existe-t-elle ?

ville

Philosophes, conomistes, dmographes, urbanistes, gographes, archologues, architectes et, bien

videmment, sociologues portent tous des regards
plus ou moins singuliers sur la ville [14]R. Ledrut
[15] mais aussi K. Lynch [16] ont insist sur le fait
que la ville nexiste pas la manire dune uvre
faite pour un spectateur qui la saisirait du dehors.
Elle ne soffre pas au regard tel un produit fini
dot dune dfinition objective fixe une fois pour
toutes dans des reprsentations sui generis. La ville
sapprhende du point de vue de ceux qui la vivent

du dedans et qui, leur faon, participent son invention. Elle est lobjet de multiples images quil
convient de saisir partir denqutes empiriques
menes auprs des habitants.
Limaginaire de la ville se saisit galement travers
les discours des dcideurs qui ont pour mission de
la penser et de la produire [17]. Dans Limaginaire
btisseur [18] S. Ostrowetski a montr, il y a dj
plus dune vingtaine dannes, quel point les btisseurs dempire (architectes, planificateurs) que
furent les promoteurs des villes nouvelles dans
la France des Trente Glorieuses se sont appuys
sur des reprsentations spcifiques de lurbain. Il
nexiste donc pas une dfinition parfaitement objective de la ville : une ide de la ville qui existerait
dans un ciel platonicien au-del de toute contingence sociale. La ville nexiste pas en dehors des
divers cadrages, savants et populaires, institutionnels et quotidiens, dans lesquels nous sommes tous
dune manire ou dune autre engags. Ainsi estelle lobjet de multiples dfinitions. Dun pays
lautre, les critres quantitatifs, construits pour d-

cider partir de quel seuil de population agglomre nous sommes en prsence ou non dune ville,
varient. Sil y a ville en France lorsquune agglomration dpasse 2 000 habitants, ce nest pas le cas
partout, loin sen faut : au Danemark, il y a ville ds
lors que la population densifie dpasse 250 habitants ; au Japon, 30 000 ; en gypte, 11 000 [19].

VII. Sociologie de la
ville ou de lurbain ?
Le mot ville a ceci davantageux quil mle,
et cest l toute la richesse de son ambigut, des
dimensions la fois institutionnelles, sociales,
matrielles, affectives et symboliques quaucun
autre mot ne semble en mesure de recouvrir. Dans
ce sens, la ville est plus que lurbain. Elle renvoie
effectivement une certaine manire locale de
vivre institutionnellement ensemble, qui fut le
propre de ces entits dotes dune identit et quon

appelait
les
villes .
Ces
mots
de
F. Choay expriment en ralit sinon une apprhension, du moins une attention circonspecte face au
rgne de lurbain . Celui-ci aurait en effet pour
consquence de lisser les asprits de la vie urbaine
et de rduire ainsi la charge symbolique et identitaire de lespace travers limplantation banalise, rcurrente et sans relief des mmes chanes
dhtels, de restaurants et de magasins.
Pour autant, si notre monde est urbain, il nest pas
que cela. Certes, lurbain stend ; le rural
surbanise (cf. infra). Mais lurbain nemprunte-til pas au rural ds lors quil sorganise autour de
territoires et didentits territoriales ? En outre, si
la ville surbanise et se standardise pour produire
ici et l des non-lieux , selon la terminologie de
M. Aug [21], il reste quelle conserve son paisseur symbolique avec ses bars, ses marchs, ses
parcs, ses lieux de concert Par ailleurs, lurbain
peut aussi tre vu comme un champ des possibles.
Lefebvre, dans La rvolution urbaine [22], voit
dans l re urbaine le moment de rtablir le prin-

cipe de plaisir dans lacte dhabiter. Il considre

que le concept de ville ne correspond plus aucun
objet social . Sociologiquement, cest donc un
pseudoconcept incapable de rendre visible la
ralit diffrentielle et prometteuse de la socit
urbaine .
Nous pouvons cependant, nous demander si
lurbain est vraiment destin smanciper de la
ville comme semble le suggrer Lefebvre. Autrement dit, lurbain est-il un champ qui se suffit
lui-mme ? Il nous apparat que non dans la mesure
o lurbain est fondamentalement le pendant, certes
incertain, de la ville. Il en est lextension mme,
i.e. la dclinaison concrte une chelle globale.
Les valeurs et les usages urbains expriment un style
de vie : celui-l mme des villes. La potique de
lurbain reprend son compte lclat de la ville
et plus encore de ses lieux, note P. Sansot dans
Potique de la ville [23]. Cest pourquoi la sociologie urbaine est ncessairement une sociologie de la
ville. Lefebvre lui-mme ne prcisait-il pas dans Le
droit la ville [24] que lurbain ne peut se passer

dune base relle, dune morphologie significative

autrement dit, de la ville ?

VIII. Sociologie dans

la ville ou sociologie de
la ville ?
Dire que la sociologie urbaine est une sociologie de
la ville ne suffit pas. Il faut prciser : sagit-il dune
sociologie de la ville et/ou dans la ville ?
La sociologie dans la ville permet de saisir la complexit de la vie urbaine, lenchevtrement des trajectoires individuelles et des espaces, la multiplicit
des acteurs qui prsident, dune manire ou dune
autre, la production de la ville et de lurbanit.
Elle se centre en effet sur des territoires, des publics, des activits, des univers sociaux constitutifs
de la vie urbaine. Aussi, le risque principal dune

sociologie dans la ville est-il de se limiter des

chelles spatiales et sociales trop troites pour tre
en mesure de rendre compte de logiques et de processus globaux, tel que les transformations de ltat
providence, la remise en cause du modle
conomique fordiste qui prvalait durant les
Trente Glorieuses ou encore le rle dcisif jou
par la globalisation et les effets de rseau qui en rsultent.
La ville semble effectivement prise dans une dynamique de fond source de discontinuit entre espaces nantis, bien intgrs dans la structure des
flux, et rgions pauvres oublies des logiques modernes durbanisation. La mtaphore de larchipel,
avance par P. Veltz [25] a prcisment pour objectif de mettre laccent sur la constitution de mtropoles ou de rgions prospres (Lombardie, Catalogne, Flandres) relies entre elles par des rseaux
efficaces (ferroviaires, routiers, ariens) tout en
tant coupes dautres mtropoles ou de rgions
moins importantes.

La sociologie de la ville rappelle dans ce sens que

la vrit de la ville ne rside pas tout entire dans
la ville elle-mme. Dautres dimensions (politiques,
conomiques, sociales), la fois inhrentes et extrieures lurbain, ont, nen pas douter, un impact sur le monde des villes. Cest pourquoi la ville
peut tre dfinie comme un point darticulation
entre des logiques locales et des dynamiques globales. Elle est le lieu o se matrialisent et se concrtisent des processus qui la dpassent. Cela tant
prcis, la limite essentielle dune sociologie de
la ville rside dans linclination rduire lanalyse
du versant concret et sensible de la vie urbaine
des tendances historiques lourdes susceptibles
dapparatre comme dsincarnes et abstraites la
mondialisation ou la globalisation, par exemple.
Plutt que dune opposition de points de vue, il
sagit en fait ici bien plus dune complmentarit
heuristique entre deux orientations fcondes de la
sociologie urbaine. Celle-ci est donc dans sa globalit une sociologie dans et de la ville.

Aprs avoir prsent dans le premier chapitre les

principales perspectives thoriques relatives la sociologie urbaine, nous aborderons dans les quatre
autres chapitres les diffrentes problmatiques
dbattues actuellement au sein de la communaut
scientifique : les relations entre le monde rural et le
monde urbain (chap. ii), les modes de gouvernance
de la ville (chap. iii), les logiques sociales de la
vie urbaine (chap. iv), les usages et les rythmes des
citadins (chap. v).

Notes
[1] La rvolution urbaine, Gallimard, 1970.
[2] H. Marchal, J.-M. Stb, La ville. Territoires,
logiques, dfis, Ellipses, 2008.
[3] J.-M. Stb, H. Marchal, Trait sur la ville, puf,
2009.
[4] G. Duby (dir.), Histoire de la France urbaine,
Le Seuil, 1980.

[5] U. Beck, Quest-ce que le cosmopolitisme ?,

Aubier-Flammarion, 2006.
[6] A. Tarrius, La remonte des Sud, d. de lAube,
2007 ; L. Roulleau-Berger, Migrer au fminin, puf,
2010.
[7] S. Sassen, La globalisation. Une sociologie,
Gallimard, 2009.
[8] S. Sassen, La ville globale. New York, Londres,
Tokyo, Descartes & Cie, 1996.
[9] J.-M. Stb, La crise des banlieues, puf, 2002.
[10] Sociologie urbaine, Nathan, 1994.
[11] Ibid.
[12] H. Lefebvre, Le droit la ville, Anthropos,
1968.
[13] Anthropos, 1976.
[14] T. Paquot et al., La ville et lurbain, La Dcouverte, 2000.
[15] Les images de la ville, Anthropos, 1973.
[16] Limage de la cit, Bordas, 1976.
[17] J.-Y. Toussaint, M. Zimmermann (dir.), User,
observer, programmer et fabriquer lespace public,
pur, 2001.
[18] Librairie des Mridiens, 1983.

[19] Y. Fijalkow, Sociologie des villes, La Dcouverte, 2007.

[20] Cite in T. Paquot et al., op. cit.
[21] Non-lieux, Le Seuil, 1992.
[22] Ibid.
[23] Mridiens-Klincksieck, 1978.
[24] Op. cit.
[25] Villes, Territoires et Mondialisation, puf, 2005.

Chapitre I
Comprendre, analyser
et thoriser la ville
Quil sagisse de K. Marx, d. Durkheim, de
M. Weber ou encore de G. Simmel, tous ces pionniers de la sociologie ont vu dans la grande ville
le lieu mme de la modernit. Pour Marx, la ville
est lespace o les luttes sociales peuvent conduire
la libration des plus dmunis ; elle permet de
smanciper de la stupidit de la vie rurale . Pour
Durkheim, mme si elle pose des problmes
dintgration, la ville rassemble toutes les conditions
pour le dploiement de la densit morale, laquelle
permet lindividu de gagner en libert et de devenir
une valeur de rfrence. Pour Weber, cest en ville

que le capitalisme a vu le jour, paralllement la

rationalisation du monde. Enfin, pour Simmel, la
mtropole moderne est le thtre de lobjectivation
de la culture : le temps mesur, les institutions et
les rgles y deviennent si impersonnels quils finissent par crer un nouveau type de personnalit
urbaine .
Chacun leur manire, ces auteurs fondamentaux
de la discipline ont connu une certaine postrit
dans le champ de la sociologie urbaine. Nous irons
toutefois au-del des filiations internes la sociologie afin de rendre justice dautres approches complmentaires, plus particulirement lethnologie
urbaine et sociale.

I. Les
urbaines

sociologies

1. Lapproche sociohistorique
de Max Weber
Il peut sembler inopportun de consacrer une place
M. Weber dans le cadre dun tel ouvrage sur la sociologie urbaine ? Mais, dune part, Weber a consacr
un livre important au phnomne urbain et, dautre
part, au milieu des annes 1980, un ensemble de
chercheurs, parmi lesquels des sociologues urbains
[1], ont dgag de son uvre des pistes danalyse
que nous aimerions prsenter succinctement.
Weber cherche comprendre, dans son ouvrage La
ville [2], en quoi un certain type de ville a favoris la naissance du capitalisme. Il sagit de la ville
mdivale dEurope du Nord dans la mesure o

cest la seule avoir vritablement connu une autonomie politique et une libert complte. Cette libert urbaine, assure par des associations de citoyens actifs, aboutit linvention de nouvelles lgitimits, i.e. lautonomisation de nouveaux champs
dactivit, commencer par lconomique (placement des fins dpargne dans les ateliers urbains
et dans lindustrie rurale).
Le propos de Weber est intressant plus dun
titre. Il prsente la ville moderne mdivale comme
le lieu dexpression de la rationalit formelle corrlative de la cration dinstruments de mesure et
de contrle au service dun traitement (bureaucratique) galitaire mais impersonnel. Aussi la ville
permet-elle au processus de rationalisation de se
dvelopper et la domination lgale rationnelle (et
non plus traditionnelle ou charismatique) de
simposer : la ville mdivale est donc aussi le lieu
de naissance de ltat moderne. Le texte de Weber
souligne galement quel point la ville moderne
est un espace qui se particularise aux marges dun
pouvoir central, et combien elle se caractrise par

un polythisme des valeurs rsultant de la multiplicit des champs qui sy dploient travers des
corps de spcialistes adquats.
Ce faisant, Weber nous montre quil est possible
de constituer des modles de production sociale
de lespace urbain partir du systme de relations
et des objectifs de ceux qui y concourent. Dans
cette optique, nous pouvons nous demander quels
sont actuellement les champs dominants (politique,
conomique, urbanistique) dans linvention de la
ville. La notion wbrienne de champ a connu la
postrit que nous lui connaissons notamment dans
la sociologie de P. Bourdieu. Elle a permis en outre
didentifier des logiques sociales la suite desquelles des acteurs dun domaine particulier parviennent imposer, au sein de lespace social global,
leurs propres intrts et sacraliser des ressources
spcifiques (e.g. lespace pour les architectes et les
urbanistes). Enfin, en insistant sur la multiformit
des villes, sur les contours flous de ces dernires et
sur les formes de socialit, i.e. sur les rapports sociaux entre groupes de positions ingales, Weber in-

vite le sociologue ne pas figer la vie urbaine dans

des conceptions trop troitement morphologiques.

2. Lapproche morphologique
Lors de la deuxime livraison de LAnne sociologique (en 1899), Durkheim prcise que la morphologie dune socit correspond au substrat sur lequel repose la vie sociale. Ce dernier est dtermin
dans sa grandeur comme dans sa forme par la masse
des individus qui composent la socit, la manire
dont ils sont disposs sur le sol, la nature et la configuration des choses de toutes sortes qui affectent
les relations collectives. Lanalyse morphologique
consiste prcisment tudier les formes matrielles et sociales de ce substrat pour mieux saisir
linfluence du milieu sur les consciences individuelles [3]. Pour Durkheim, tout ce qui sest solidifi
dans un moule dfini (matriel, juridique, politique, idologique) est susceptible dtre lobjet de
la morphologie sociale.

M. Halbwachs [4] retient de lanalyse morphologique durkheimienne la manire dont les populations sont disposes sur le sol, les migrations internes une ville et la forme des agglomrations et
des habitations. Fidle Durkheim, Halbwachs part
de lextrieur en vue de comprendre lindividu : de
ces pierres qui ont gard le souvenir des hommes
qui nous ont prcds, de ces reprsentations collectives inscrites dans la matrialit du monde (glises, voies de communication) ou encore de ces institutions qui, loin de ntre que de simples ides
abstraites, doivent tre comprises au niveau du sol,
toutes charges de matire.
Cet minent reprsentant de lcole durkheimienne
se dmarque cependant de son matre dans le sens
o il ne confond pas le substrat matriel dune socit avec la structure mme de cette socit, do
la distinction quil opre entre morphologie
physique et morphologie sociale. Ltude des
formes solidifies de la socit partir de ces deux
points de vue se comprend au regard de ce quelle
rvle : la structure morphologique du monde so-

cial la fois visible (distribution spatiale des populations, densit et grandeur des units humaines)
et invisible (reprsentations collectives). Lespace
matriel apparat ici comme un cadre qui unifie le
groupe social en contribuant stabiliser sa mmoire
propre. Cest pourquoi lespace religieux ne se confond pas, par exemple, avec lespace conomique.
Halbwachs ouvre in fine une perspective thorique
fconde qui invite tudier le rapport des groupes
sociaux lespace matriel.
La perspective morphologique reprsente un apport
heuristique indniable pour la sociologie urbaine
ds lors quelle consiste mettre en vidence, dans
une veine durkheimienne, des effets de milieu ,
i.e. des effets rsultant des spcificits mmes du
contexte de vie des individus. La composition des
groupes sociaux, leur distribution territoriale, la
nature des quipements, les souvenirs attachs
tel ou tel lieu sont autant de facteurs actifs
(Durkheim) qui vont affecter les conditions de mise
en uvre des actions humaines.

J.-Y. Authier [5] a par exemple rendu visibles des

effets de quartier partir dune importante enqute par questionnaire concernant cinq quartiers
situs en contexte urbain. En fonction des possibilits relatives aux activits du temps libre, la
frquentation des bars ou des commerces, les habitants sont plus ou moins enclins simpliquer dans
leur quartier. Mais, plus encore, il semble que la
composition sociale du lieu joue ici un rle important. En effet, linvestissement local des individus est pour partie dtermin par le profil des
populations qui vivent au sein du quartier et qui
sautorisent, pour certaines dentre elles, en donner le ton. Pour lauteur, le quartier est donc plus
quun simple dcor. Sa configuration ou, mieux, sa
morphologie sociale et matrielle ont un impact
sur le rapport que les individus entretiennent avec
leur lieu de vie.
Dans une perspective similaire, il est galement intressant de souligner quel point la morphologie
des quartiers dhabitat social prsence ou non
dune antenne de police, dune agence hlm [6], de

travailleurs sociaux peut avoir une incidence sur

les relations entre les gardiens-concierges et certains locataires. Nous observons que, plus les
gardiens-concierges sont proches des personnels
administratifs des bureaux et/ou des agents de
police, moins ils sont disposs dvelopper des
complicits avec ces locataires couramment
dsigns sous lappellation jeunes des cits [7].
P. Bourdieu reprend galement son compte les acquis de lapproche morphologique lorsquil insiste
dans La misre du monde [8] sur les effets de
lieu en vue de souligner limportance des structures spatiales dans lincorporation des distances
sociales. La naturalisation de ces dernires est
dautant plus forte quelles sont cristallises au sein
de lenvironnement physique. Le social objectiv
dans la matire le cadre bti, les limites territoriales nest donc pas sans rapport avec le social
intrioris dans les corps et les esprits. Ds lors,
comprendre les habitus des individus, cest aussi
saisir les processus de construction politique de

lespace dbouchant sur une homognisation sociale base spatiale.

Dune manire plus gnrale, comme le note
A. Lvy [9] dans le sillage de Ledrut mais aussi de
M. Roncayolo, fidle disciple de Halbwachs, il importe, si lon veut redonner un nouveau souffle la
morphologie urbaine, de saisir lensemble des processus sociaux lorigine du sens des formes de la
ville. Attentif aussi bien aux paysages urbains, aux
ambiances sonores et lumineuses, aux divisions sociales quaux tracs urbains, Lvy plaide en faveur
dune morphologie urbaine sensible aux ruptures
historiques (industriel/postindustriel entre autres) et
aux nouvelles formes de la ville ainsi engendres
(e.g. transformation dune usine dsaffecte en mdiathque). La croissance des villes et leurs volutions historiques sont donc analyses ici du point
de vue des multiples formes concrtes qui se succdent dans le temps et dans les espaces urbains.

3. Lapproche de lcole de
Chicago
Bien que Halbwachs ait introduit, volens nolens, les
travaux de lcole de Chicago en France ds les
annes 1930, ces derniers ont vritablement t dcouverts la fin des annes 1970 [10] dans un contexte o le local devient la nouvelle chelle daction
pour rguler la vie sociale, et o les analyses en
termes de rapports sociaux de classe dclinent au
profit dune sociologie des relations interindividuelles et de lacteur.
Petite bourgade de 5 000 habitants en 1840, Chicago en compte plus de 1 million en 1890.
Limmigration y est massive et concerne des
groupes dorigine culturelle fort diffrente regroups dans des quartiers si homognes quils finissent par former de vritables ghettos. Cette ville
en pleine expansion, regroupant de multiples ethnies et donnant limpression dun grand dsordre,
va devenir logiquement lobjet danalyse des so-

ciologues urbains qui y travaillent. Ceux-ci vont

produire, entre 1915 et 1933 notamment, de nombreux travaux ethnographiques partir de mthodes
aussi diverses que lobservation (participante et/ou
directe), lentretien et lanalyse de rcits autobiographiques, de tmoignages, de documents pistolaires

A) Lhritage de Simmel
Les apports de lcole de Chicago la sociologie
urbaine doivent dabord tre compris en les rapportant aux travaux de Simmel sur la grande mtropole, nombre de chercheurs de cette cole ayant en
effet t influencs par ce penseur allemand contemporain de Weber et de Durkheim. Dune manire gnrale, Simmel montre les effets contradictoires de la grande ville sur la personnalit des
citadins. En produisant un largissement de la vie
personnelle, la vie urbaine rend la fois davantage
libre et alin. Libre dans la mesure o le citadin
se trouve lintersection de nombreux cercles so-

ciaux si bien quil chappe de plus en plus au contrle des autres pour mener une existence plus individuelle, davantage secrte. Alin dans le sens
o le citadin a peu demprise sur un monde qui
volue et qui peut se passer de lui. La vie urbaine
est donc la fois plus personnelle et impersonnelle.
Simmel formalisera cette tension structurelle travers la figure conceptuelle de ltranger. Ce dernier
tente effectivement dimporter des caractristiques
qui lui sont propres dans un monde qui lui restera
en tout tat de cause extrieur.
Ces ambivalences de la vie urbaine seront reprises
par R. E. Park. Ex-journaliste et militant antiraciste,
il sintressera la figure du marginal, celui-ci
tant, comme ltranger de Simmel, la fois socialis et dsocialis : dans et hors de la socit.
Lhomme en marge , typiquement le migrant de
deuxime gnration, est celui qui vit une double
appartenance. Un type de marginaux a retenu plus
particulirement lattention des sociologues urbains
de Chicago : le hobo. Ce dernier est un travailleur
mobile, occasionnel, sans attaches sociales. Il vit

sans horizon de sens prcis. Le hobo est en transit

et le reste jamais, comme si la mobilit devenait
son ultime raison dtre.
Cette figure de la vie urbaine est intressante
tudier, car elle rvle une forme de sociabilit
propre la ville. Dans ce sens, il est possible de
dfinir une personnalit spcifiquement urbaine caractrise par son opacit, la segmentation de son
identit et sa capacit jouer de la distance et de
la proximit dans ses relations. L. Wirth [11] prolongera cette rflexion et rdigera en 1938 un article rest clbre sur le phnomne urbain comme
mode de vie clat . La multiplication des rles,
lanonymat et la superficialit des contacts, entre
autres, reprsenteraient les invariants dune mentalit typiquement urbaine et de la condition du
citadin.

B) La ville comme ordre cologique

Les travaux de lcole de Chicago se distinguent
galement par leur recours la mtaphore cologique dveloppe notamment dans The City, ouvrage central sign en 1925 par E. Burgess,
R. McKenzie et R. E. Park aux Presses universitaires de Chicago. La ville de Chicago, qualifie de laboratoire social , y est analyse sous
langle de la rpartition dans lespace de communauts ethniques diffrentes. Le livre dveloppe la
mtaphore du milieu naturel, au sens cologique
du terme, que les vagues successives de migrants
transforment pour mieux sy adapter. Lcologie
urbaine, linstar de lcologie animale thorise
par Darwin, consiste penser les relations entre
communauts en termes de comptition, de dominance, de conflit ou de symbiose. Ds lors, il sagit
de dresser un panorama des diffrentes aires
urbaines qui structurent la morphologie de Chicago et qui sont lorigine de ce que les sociologues
urbains de cette ville ont peru comme un ordre

cologique. Penser la ville en ces termes revient

identifier les communauts urbaines attaches
certains modles culturels ou moraux qui dans leur
ensemble finissent par former une constellation de
zones urbaines. La ville peut ainsi tre conceptualise comme une mosaque de sous-communauts
vivant dans des limites spatiales prcises.
Dans son livre Le ghetto, Wirth [12] sintresse
lune de ces aires urbaines : le quartier juif de Chicago. Il insiste plus particulirement sur la place
occupe par diffrentes figures (le marieur , le
circonciseur ) et institutions (la synagogue, entre
autres) dans le maintien de la cohsion sociale au
sein de la communaut. Le quartier est si fortement
structur et repli sur lui-mme quil ressemble de
prs ces quartiers ferms de lpoque mdivale :
les ghettos juifs des villes europennes. Cependant,
le ghetto de Chicago, aux murs invisibles mais
pourtant bien rels sur un plan symbolique, est une
aire de transition. Il nest quune tape dans le processus dintgration la socit amricaine. Les
Juifs de deuxime gnration quittent en effet le

quartier pour gagner des aires de deuxime rsidence o ils seront en contact direct avec le monde
cosmopolite de la grande ville amricaine. Wirth,
dans le sillage de Simmel, insiste alors sur le fait
que ces Juifs dracins se retrouvent entre deux
mondes, nappartenant ni lun ni lautre. Quitter
son aire culturelle dorigine nest donc pas sans
risque. Sen manciper, cest sloigner de cette vie
sociale rythme par le march et ses marchandes
qui vendent le poisson et les volailles pour le jour
du sabbat ; cest se priver de cette vie familiale intense et affective organise autour de pratiques religieuses sculaires et de discussions relatives aux
crits talmudiques. Le quartier reprsente un tat
desprit , un petit monde cohrent structur par ses
difices, ses institutions et son code moral.
partir dune perspective plus large, Burgess a
propos un modle cologique de structure urbaine
articule autour de cinq zones concentriques. Au
centre, le Central Business District, dans lequel
sont concentrs les commerces, les bureaux, les
transports et la vie sociale et civile. Autour de ce

noyau central, nous trouvons la zone de transition occupe par les nouveaux arrivants les immigrs juifs observs par Wirth , quipe de
quelques commerces et marque par la pauvret et
le crime. Un troisime cercle concentrique est domin, quant lui, par des travailleurs qui dsirent
sortir de cette deuxime zone de relgation tout en
restant proximit de leur emploi. Il sagit souvent
de populations appartenant la deuxime gnration dimmigrants. Les classes moyennes occupent
la quatrime zone concentrique. Au-del, Burgess
situe les zones dortoirs , points darrive et de
dpart des migrations pendulaires.
Ces zones ne sont pas penses en termes statiques,
des changements pouvant intervenir au gr de
lvolution globale de la ville et des trajectoires
individuelles. En sappuyant sur cette lecture dynamique de la ville, I. Joseph [13] nous invite effectivement penser la ville en mouvement, en
recomposition permanente. Ici, contrairement
lapproche morphologique, le citadin est moins un
rsident accroch un territoire quun passant.

C) La ville comme ordre naturel

Enfin, les sociologues de cette tradition sociologique [14] dfiniront la ville comme un ordre
naturel. Par l, ils veulent souligner que les
diffrentes aires constitutives du tissu urbain ont
leur propre logique. Lordre quelles dploient nest
pas le rsultat dun projet politique, planificateur et
unificateur [15]. La complexit de la vie urbaine,
ses rseaux relationnels et ses multiples univers sociaux ne se rduisent pas laction dun rgulateur
global. La ville ne se fige pas dans un ordre institu,
dans une morphologie hrite ; elle est en
mouvement continu et se compose in fine de multiples processus dinteraction : cest une mcanique
sans mcanicien [16].
Les formes de la vie urbaine chappent donc en
grande partie, selon cette perspective, lemprise
dun ordre dcisionnel ou dun groupe hgmonique marquant de son empreinte lespace. La naturalisation des logiques urbaines revt un enjeu im-

portant, dans la mesure o elle est destine se dgager dune vision politique et institutionnelle de la
ville. Mais ce refus de rechercher une causalit extrieure au donn urbain ne revient-il pas occulter les enjeux de pouvoir, les rapports sociaux conflictuels, les dispositifs de gestion des populations
et, plus largement, les processus sociohistoriques
qui prsident, dune manire ou dune autre,
lvolution des villes ?

4. Lapproche marxiste
Loin de penser la ville comme un ordre naturel ,
les tenants de lapproche structuralo-marxiste,
dominante en France durant les annes 1970, vont
plutt la dfinir comme un simple lieu de ralisation des politiques tatiques. Lurbain, nallant ici
plus de soi, apparat comme un support passif de la
reproduction du capital et de son pouvoir politique.
Lun des mrites de cette orientation thorique est
de rendre visibles les logiques politiques et institutionnelles qui tentent de structurer lespace urbain.

L o les sociologues de Chicago constatent des

processus naturels, la sociologie urbaine franaise
dinspiration marxiste y voit un ordre social impos
par ltat.
Ds lors, lurbanisme est considr dans cette perspective comme un acte politique reproduisant,
travers ses choix imposs den haut, les divisions
sociales. La rationalit urbanistique est dautant
plus dnonce et critique quelle est juge coupable davoir dfigur la ville et confondu urbanit et
fonctionnalit. Cette approche prend donc logiquement le contre-pied de lurbanisme oprationnel.
Cest notamment Lefebvre qui a le plus insist sur
cette dimension en dnonant lannihilation de la
sociabilit urbaine par le dcoupage technocratique
de la ville. Lefebvre, qui nest pas structuralomarxiste dans le sens o il ne rduit pas le social
lconomique pens comme une structure indpendante des acteurs sociaux, entend dpasser
une dfinition industrielle et marchande de la ville
en rhabilitant sa valeur dusage. Ce quil appelle
le droit la ville vise prcisment reconqurir

une qualit de vie fonde sur les atouts de la ville

historique (importance de la centralit, de la rue et
de lespace public). Il sagit de redonner la ville sa
capacit prendre en compte les multiples usages
de ceux qui y habitent. Lefebvre soppose donc
la thse selon laquelle la vie quotidienne est le
simple reflet des positions sociales. Cette dernire
est plutt un champ daction au fondement dune
pratique sociale susceptible daider les acteurs rcuser les alinations historiques .
Semployant lui aussi, linstar de Lefebvre,
thoriser ce contre quoi les luttes urbaines se battaient dans la pratique (perte de qualit du cadre
de vie ), M. Castells nen accusera pas moins
lauteur du Droit la ville davoir succomb aux
sirnes de l idologie urbaine . En effet, dans
La question urbaine [17], Castells soppose lide
selon laquelle il existe une culture urbaine :
lurbain, en tant que tel, ne reprsente pas un objet
danalyse pertinent. Il masque les rapports sociaux
et les dterminations de classe qui, en dfinitive,
constituent le vritable objet de ceux qui tudient

la ville ; cest pourquoi parler de sociologie urbaine

stricto sensu na gure de sens. La dimension
urbaine, notamment travers les luttes urbaines des
annes 1970, doit tre comprise en la rapportant
ses dterminants politico-conomiques. La ralit
de la ville ne rsiderait donc pas dans son urbanit
comme le croit Lefebvre, mais dans sa fonction
de reproduction de lindustrie capitaliste. Par consquent, lennemi combattre nest pas la politique
urbaine technocratique : cest le rgime capitaliste
de production des richesses et de reproduction des
ingalits de classe. L o Lefebvre met laccent
sur le droit la ville pour lutter contre la rpression de la socit urbaine par la planification
technocratique, Castells attire lattention sur
lasservissement de lurbanisme fonctionnel par
lordre productif du capitalisme.
Dans Monopolville, crit avec F. Godard [18], Castells montre quel point lurbanisation du littoral
dunkerquois se comprend condition de la rinscrire dans un systme social constitu, dune part,
par les grandes entreprises et, dautre part, par

lappareil dtat. La comprhension du phnomne

urbain dans les pays industriels capitalistes exige
donc de prendre en compte laction conjugue et
diffuse du politique et de lconomique des institutions publiques et du capital monopoliste .
Lanalyse souligne les contradictions qui existent
entre les contraintes relatives lorganisation de la
zone industrialo-portuaire dunkerquoise et les logiques de reproduction de la force de travail : le
dveloppement des chantiers industriels contrarie
la construction de logements, le trafic industriel
crase celui des voitures prives Dans ces conditions, on pourrait sattendre une effervescence des
mouvements sociaux urbains. Mais lanalyse des
interactions entre les administrations, la scne politique locale et les mouvements sociaux dbouche
sur un rsultat peu encourageant pour les auteurs,
tant donn le faible poids des luttes urbaines, lequel sexplique notamment par le rle de dsamorage jou par la scne politique locale. Dune telle
analyse, il ressort que la ville en elle-mme nest
que lcume de transformations et denjeux structurels plus profonds mettant en scne des acteurs

dominants qui parviennent dune manire ou dune

autre assurer la logique de reproduction du capital monopoliste .
Si, nen pas douter, cette sociologie a contribu
clairer les enjeux politiques plus ou moins dissimuls de la question urbaine, et ce, trs souvent
partir de commandes dtat [19], il nen reste pas
moins quelle na pas su viter un certain nombre
dcueils. Nous en relverons trois. Tout dabord,
cette orientation compare trop souvent ltat une
sorte de bloc monolithique comme sil sagissait
dune structure homogne dpourvue de contradictions internes. En outre, cette sociologie tend, du
moins dans sa dclinaison structuraliste, oublier
lhabitant et ses capacits jouer avec les rgles institutionnelles. Enfin, une telle perspective semble
dsolidariser les rapports sociaux de leur territoire
rel daction comme si lespace urbain navait
aucun impact sur la vie sociale et, partant, aucun
statut explicatif.

Cest pourtant travers le prisme de cette analyse

que certains sociologues ont rendu compte de la
crise relative certains quartiers priphriques en
situant effectivement les causes de ce phnomne
social un autre niveau que lurbain. F. Dubet et
D. Lapeyronnie [20] crivent dans ce sens que les
difficults rencontres dans les quartiers dshrits
de banlieue sont nes avec la crise conomique de
la fin des annes 1970, lapparition du chmage
de masse, la baisse des conflits lis au travail et
la dislocation concomitante de la culture ouvrire.
Cela revient dire que la ville engendre moins ses
problmes quelle ne les concentre. Autrement dit,
lurbain nest pas, la manire de ce qunonait
dj Castells, la seule cl explicative de lurbain
loin sen faut, en loccurrence.

II. Lethnologie
urbaine
Contrairement la sociologie urbaine dinspiration
marxiste qui a tendance traiter les rapports sociaux comme sils se droulaient sur un coussin
dair dans un vide territorial , la tradition ethnologique, et ce, depuis ses dbuts, na jamais spar ltude des rapports entre les hommes et
ltude des rapports des hommes leur milieu.
Devant la disparition progressive de leurs terrains
dtude exotiques, les ethnologues se sont replis
sur des terrains plus familiers appartenant de
prfrence au monde urbain, celui-ci se composant
en effet de multiples univers sociaux encore peu
tudis par les sociologues. Tout lintrt de la dmarche ethnologique rside dans lutilisation de
rgles mthodologiques prouves sur dautres terrains. Comme le souligne S. Ostrowetsky

[21] arms de lide simple quune cage

descalier vaut peut-tre une querelle de village en
Haute-Volta, ils [les ethnologues] utilisent les
mmes mthodes dobservation pour tudier le
monde proche qui, lorigine, est souvent le leur .
Observer un monde habituel tout en le tenant pour
tranger, tel est le principe fondateur de
lethnologie urbaine.
Les premiers ethnologues franais stre risqus
ltude de notre vie urbaine, comme C. Ptonnet
[22] et G. Althabe [23] au cours des annes 1970,
se sont inspirs de quelques tudes urbaines menes
en Afrique partir dune perspective ethnologique
ouverte dans les annes 1950 par G. Balandier
[24]. Mais lorientation analytique de ce dernier,
soucieuse de prendre en compte la totalit , na
pas t suivie par de nombreux ethnologues
urbains. Ceux-ci, en effet, se sont centrs sur
ltude de micromilieux sociaux (immigrs,
Tsiganes, entomologistes) sans relier leurs observations effectues au niveau local des dimensions
plus larges, telles que les rapports entre espaces

habits, les relations aux autres groupes frquents

ou encore les adaptations la ville entire. Le
risque est alors disoler pour les besoins de
lenqute une communaut urbaine tout en oubliant
assez curieusement ses liens avec la ville environnante : Le groupe tudi est prsent comme une
unit cologiquement pertinente sans que cela soit
dmontr. Certaines tudes dcident de
lhomognit de leur population partir dun dcoupage artificiel dans le tissu urbain. [25]. cet
gard, il est important de noter quel point les ethnologues de la ville contemporaine nont pas, pour
la plupart dentre eux, suivi les pistes ouvertes par
les sociologues de lcole de Chicago qui, bien
qutudiant des populations cibles des morceaux
de la mosaque urbaine , nen ont pas moins
tabli des correspondances entre les situations locales et certaines dimensions plus globales comme
les migrations massives.
Soucieux, quant lui, dviter le pige du localisme , Althabe se fait fort de prendre en compte
le contexte social qui dborde les situations par-

ticulires. Dans ce sens, un individu est apprhend

ici dans son paisseur sociale en tenant compte de
versants identitaires objectifs comme la nationalit,
la position occupe sur lchelle sociale ou encore
lappartenance certains rseaux. Mais, contrairement la tradition ethnologique empreinte de culturalisme, il ne sagit pas dinsister sur le poids des
habitudes, des traditions, des rites et, dune manire
gnrale, sur les permanences dans les pratiques
et les attitudes. Il est bien plus question, en effet,
dobserver le monde en train de se faire, le souci
tant de prciser en dernier ressort les composantes
de lurbanit, i.e. les manires de vivre, les reprsentations, les pratiques et la nature des relations
entre les habitants.
Si lethnologie urbaine telle que la dfinit Althabe
est assez proche quant ses mthodes dune certaine microsociologie interactionniste prenant au
srieux ltude des relations sociales in situ, il reste
quil sagit moins, en loccurrence, dune anthropologie de la ville que dune anthropologie dans la
ville. Tandis que prvaut ici une ethnologie de la so-

cit urbaine envisage comme un style spcifique

de relations sociales lorigine dun mode de vie
urbain, l domine un souci de comprendre comment
se mettent en place au quotidien des relations interpersonnelles dans une situation particulire de la
vie urbaine. Paralllement, il est question dviter
lobstacle contre lequel se heurte une partie de la
microsociologie interactionniste : la croyance selon
laquelle lacteur individuel est entirement dfini
par la situation dans laquelle il est engag. Par consquent, lethnologue urbain sur son terrain ne doit
pas oublier que les sujets de la socit moderne,
la diffrence de ceux vivant dans des communauts rurales intgres et fortement hirarchises,
connaissent dautres situations qui, bien
quinaccessibles lenquteur, constituent in fine
lhorizon global partir duquel ils se dfinissent.
Autrement dit, le terrain denqute ne rsume pas
lui seul la personnalit complexe des sujets tudis.
Les outils mthodologiques construits par
lethnologie classique pour tudier des collectivits
homognes et totalisantes doivent donc tre abandonns afin de saisir les ressorts mmes de la vie

urbaine contemporaine. Dans ce sens, il peut sagir,

comme le propose U. Hannerz dans Explorer la
ville [26], dtablir l inventaire des rles des
citadins en vue dobtenir un regard sur lensemble
des engagements observables qui les caractrisent
et de prendre toute la mesure de la complexit du
rpertoire identitaire de chacun.

III. De
lethnologie
sociale

la
psychosociologie
de
lespace
Ds limmdiat aprs-guerre, Chombart de Lauwe
[27] avait dj soulign limportance de la mthode
ethnologique de lobservation directe pour
comprendre non pas les socits exotiques, mais la
ntre. Lune de ses proccupations sera la vie quo-

tidienne et plus particulirement les modes de vie

populaire tudis au sein du Centre dethnologie
sociale. Son objectif tait notamment de dpasser
une sociologie du logement telle que labordait alors la statistique conomique nationale pour observer in situ les usages quotidiens de lespace et
dvelopper ainsi une ethnologie sociale de
lhabitation.
Bien que la pense chombartienne soit marque par
une confiance quasi absolue dans la dmarche scientifique pour guider le politique, et bien quelle se
caractrise par une vision parfois simpliste des liens entre spatial et social, elle ne laisse pas dtre
actuelle quant son apprhension de lindividu et
de son logement. Refusant daffirmer le primat de
lun sur lautre, Chombart de Lauwe propose en effet une lecture dynamique et non utilitariste de ce
quoi les gens aspirent dans leur habitat. Lambition
est de mettre en vidence les dimensions symboliques et affectives du foyer familial. La maison
exprime une conception du monde, un rapport aux
valeurs, une image de soi et de sa famille. Loin de

ntre que fonctionnel et rationnel, le logement est

solidaire de la construction de soi et de l aspiration de chacun conduire de manire autonome
sa vie. La conclusion simpose donc : si les structures spatiales influencent les hommes, ceux-ci ne
sont pas dpourvus de ressources pour modifier
celles-l.
Chombart de Lauwe a refus les cltures disciplinaires. Son souci de comprendre l espace social
subjectif lespace reprsent et vcu dans son
rapport avec l espace social objectif lespace
matriel a ouvert la voie, dune manire ou dune
autre, de multiples approches soucieuses de
montrer quel point la construction de la personnalit est simultanment sociale, spatiale, corporelle et psychique. Autrement dit, cest dans sa
relation volutive et multidimensionnelle lespace
que lindividu parvient construire de faon plus
ou moins heureuse son rapport au monde.
cet gard, A. Moles et E. Rohmer, dans leur ouvrage Micropsychologie et vie quotidienne [28], ont

insist sur les microvnements de la vie quotidienne dont la densit est maximale dans les centresvilles. Si lindividu est ici dfini comme une
coquille , celle-ci est traverse par des vnements extrieurs imprvus qui affectent les comportements individuels. Il en est ainsi, par exemple,
lorsque nous attendons lautobus. Nous ne sommes
pas certains des rythmes de passage en raison
dventuels imprvus. En effet, si le bus est surcharg, il faut attendre le prochain ou faire comprendre aux autres que je suis bien dcid monter.
Mais qui seront les heureux lus si le bus suivant ne
peut prendre que quelques personnes de la file qui
attend ? Autant de microtensions de la vie urbaine
auxquelles lindividu doit faire face pour saffirmer
dans un jeu social quil navait pas lintention de
jouer initialement. Plus largement, il sagit
dtudier les dplacements et les mouvements dans
un contexte o les stimuli multisensoriels se distribuent selon divers rythmes et alternances.
Lanalyse se focalise ds lors sur les liens entre perception, mouvement et structure de lespace.

Que les auteurs se rclamant de cette perspective

psychosociologique
parlent
de
sphre
phnomnologique [29], d espace propre
[30] ou encore d espace proxmique [31], il est
toujours question danalyser au niveau individuel
lexprimentation vivante, psychique, corporelle et
sociale de lespace, tantt intime, tantt impersonnel. Cela implique que la relation de ltre humain
lespace ne peut tre considre comme une conduite passive. cet gard, le concept
dappropriation est particulirement intressant
dcliner, dans la mesure o il permet danalyser
linsertion spatiale de chacun dans les termes dune
conduite damnagement personnel. G. N. Fischer
[32] prcise quil sagit de savoir comment dans
diverses situations, lieux anonymes ou non, publics
ou privs, lindividu amnage, restructure lespace
en coquilles personnelles qui manifestent sa relation privilgie au lieu dans lequel il se trouve
mme provisoirement .
Dans ce chapitre, nous avons mis en vidence les
principales orientations thoriques qui structurent

de faon plus ou moins explicite le champ de la

sociologie urbaine. Bien videmment, dautres perspectives, qui nous semblent toutefois moins saillantes, existent. Nous pensons, entre autres,
lethnologie des arts de faire quotidiens de
M. de Certeau [33] attentive aux capacits cratives des tres humains, la phnomnologie de
P. Sansot [34] sensible limaginaire et
laffectivit de la ville, ou encore des perspectives
proches de la smiologie soucieuses dapprhender
la ville comme un empire de signes dcrypter. En
outre, dans le domaine de la philosophie, laquelle
nest pas en reste en ce qui concerne la rflexion
sur la ville, nous pensons aux travaux de T. Paquot
[35] qui tentent de dresser le profil dun Homo urbanus afin de saisir le devenir de ltre urbain dans
un cadre spatial travers de flux et de mouvements
htroclites (capitaux, rumeurs, langues). Par ailleurs, les gographes tels que M.-C. Jaillet
[36], J. Lvy et M. Lussault [37] soulignent
partir de modles danalyse (ville dense/ville diffuse ; ville sgrgue/ville homogne) combien
la mondialisation affecte tant les conomies que les

territoires urbains. Mais il faut aussi compter avec

les urbanistes [38] et les politistes [39] qui interrogent les modes de gestion et de planification de
lespace urbain pour in fine faire apparatre les rouages politico-conomiques qui sous-tendent la production de la ville. Enfin, il serait injuste doublier
les travaux de F. Choay [40], qui a tent de modliser lhistoire de lurbanisme occidental.

Notes
[1] A. Bourdin, M. Hirschhorn, Figures de la ville,
Aubier, 1985.
[2] Aubier, 1982.
[3] J. Pribetich, Limites et obstacles thoriques
des limites , Les Cahiers europens des sciences
sociales, 2013, no 4.
[4] Morphologie sociale, A. Colin, 1970.
[5] Du domicile la ville, Anthropos, 2001.
[6] Habitation loyer modr.

[7] H. Marchal, Le petit monde des gardiens-concierges, LHarmattan, 2006.

[8] Le Seuil, 1993.
[9] Espaces et Socits, 2005, 122.
[10] Y. Grafmeyer, I. Joseph, Lcole de Chicago,
Champ urbain, 1979.
[11] In Y. Grafmeyer, I. Joseph, op. cit.
[12] Pug, 1980.
[13] Les Annales de la recherche urbaine, 2004, 95.
[14] J.-M. Chapoulie, La tradition sociologique de
Chicago, Le Seuil, 2001.
[15] J. Remy, L. Voy, La ville et lurbanisation,
Cabay, 1982.
[16] Y. Grafmeyer, I. Joseph, op. cit.
[17] Maspero, 1972.
[18] Mouton, 1974.
[19] M. Blanc, Espaces et Socits, 1987, 48-49.
[20] Les quartiers dexil, Le Seuil, 1992.
[21] Sociologues en ville, LHarmattan, 1996.
[22] Espaces habits, Galile, 1982.
[23] Terrain, 1984, 3 ; 1990, 14.
[24] Afrique ambigu 1957, Plon.
[25] M. Clavel, in S. Ostrowetsky, op. cit.

[26] ditions de Minuit, 1983.

[27] Espaces et Socits, 2000, 103.
[28] Denol-Gonthier, 1976.
[29] Moles et Rohmer, op. cit.
[30] G. N. Fischer, La psychosociologie de
lespace, puf, 1981.
[31] E. T. Hall, La dimension cache, Le Seuil,
1971.
[32] Op. cit.
[33] Linvention du quotidien, Gallimard, 1990.
[34] Op. cit.
[35] Homo urbanus 1990, Le Flin.
[36] Esprit, 303, 2004.
[37] J. Lvy, M. Lussault, Dictionnaire de la gographie et de lespace des socits, Belin, 2003.
[38] P. Merlin,
F. Choay,
Dictionnaire
de
lurbanisme et de lamnagement, puf, 2000.
[39] J.-P. Gaudin, Les nouvelles politiques
urbaines, puf, 1997.
[40] Esprit, 2005, 10.

Chapitre II
volutions, tensions et
complmentarit entre
le rural et lurbain

I. La
France
campagnes :
mtamorphoses
volution

des
et

Au lendemain de la Rvolution franaise, la France

est dans sa grande majorit rurale : prs de 80 % de
la population rsident dans les campagnes ; elle est
aussi paysanne : plus de 80 % des ruraux sont agriculteurs ou dpendent directement de lactivit agricole. Deux sicles plus tard, le monde rural a vu
une trs grande partie de sa population sroder (ne
reprsentant plus que 23 % de la population totale),
et le secteur agricole a perdu sa place prdominante
dans la production nationale, malgr un accroissement considrable des quantits produites.

Lexode agricole, souvent appel exode rural, a

marqu les esprits bien au-del du cercle des
conomistes ruraux, ne serait-ce que par sa connotation biblique voquant un dplacement massif
de population [1]. Il sest produit en effet en un
peu plus dun sicle, en Europe, et de faon plus
particulire en France, un phnomne conomique
et social de grande envergure : le changement de
mtier et souvent de domicile de plusieurs millions
de familles issues du milieu agricole.

1. De
moins
dagriculteurs

en

moins

La population agricole a commenc sa dcrue au

milieu du xixe sicle (avec dimportantes variations
selon les rgions), et ce mouvement de rgression
dmographique ne sest pas arrt depuis : la population active agricole de sexe masculin est passe
de 8 millions de travailleurs en 1851 750 000
en 1999. Si la baisse reste relativement lente au

dpart, et mme durant la premire moiti du xxe

sicle, le rythme sest considrablement acclr
depuis une soixantaine dannes, atteignant souvent
des taux moyens de diminution de 4 5 % par an.
Le mouvement de dcrue de cette population sest
dploy dans le temps de manire trs diffrente
selon les catgories de travailleurs agricoles. Ce
sont les journaliers (paysans sans terre employs
la tche ou la journe) qui, au milieu du xixe
sicle, vont quitter les premiers lagriculture pour
occuper des emplois dans les activits industrielles
naissantes. Par la suite, de la fin du xixe au dbut
du xxe sicle, ce seront les ouvriers agricoles qui
migreront vers les secteurs industriels en expansion. La rduction importante du nombre daides
familiaux (i.e. les membres de la famille du chef
dexploitation) nintervient quultrieurement,
aprs la Seconde Guerre mondiale, lorsque les enfants dagriculteurs, les filles dabord, renoncent
massivement exercer le mtier de leurs parents.
Les chefs dexploitation, quant eux, qui voient
leurs effectifs sroder plus tardivement et moins

fortement, se retrouvent la tte dexploitations

disposant de beaucoup moins de main-duvre, alors que dans le mme temps leur superficie augmentait sensiblement.

2. Population
rurale
population
agricole :
sparation rcente

et
une

La population rurale en France correspond aux personnes rsidant en dehors des units urbaines, i.e.
dans des communes ou des ensembles de communes qui comportent sur leur territoire une zone
btie dau moins 2 000 habitants o aucune habitation nest spare de la plus proche de plus
de 200 m. Nous ne pouvons donc pas assimiler
population rurale et population agricole. Mais il
reste que, pendant trs longtemps, lhistoire de la
population rurale sest confondue avec celle de la
population agricole : la grande majorit des ruraux
taient des agriculteurs ou dpendaient directement

de lactivit agricole. Il nest donc pas tonnant de

voir pendant plus dun sicle les deux populations
dcliner concomitamment : la population rurale
passe de 26,6 millions en 1851 (reprsentant 74 %
de la population totale) 14,3 millions en 1999
(constituant 23 % de la population), et la population
agricole voit, quant elle, ses effectifs passer au
cours de cette priode de 19,7 millions un peu
plus de 3 millions.
partir de 1975, les recensements gnraux de la
population mettent en vidence une dissociation
trs nette entre une population rurale qui se stabilise, voire augmente (14,2 millions en 1975, 14,5
en 1982 et 14,7 en 1990) et une population agricole
qui poursuit sa rgression. Autrement dit, la
dpaysannisation du milieu rural, progressive
autrefois, sest acclre depuis trois dcennies.
Aujourdhui, la population des mnages agricoles
ne reprsente plus que 15 % de lensemble des
ruraux, contre 50 % en 1968 et 75 % au xixe sicle.

II. La France des

villes : rvolutions et
dveloppement
1. Le xixe : un sicle
rvolution
industrielle
urbaine

de
et

En 1789, la France compte peine 30 millions

dhabitants ; cinquante ans plus tard, en 1836, elle
en comptera 35 millions, pour atteindre, en 1891,
38,3 millions. Faisant suite plusieurs sicles de
stabilit aux niveaux sociologique et dmographique, le xixe sicle voit samorcer des mutations importantes. Mme si celles-ci se ralisent lentement,
il nen reste pas moins que, pendant toute cette
priode, la France se transforme profondment : les

bourgs et les villes grandissent, les villages commencent se dpeupler.

La croissance urbaine rsulte dun triple
mouvement [2]. Tout dabord, et bien naturellement, il y a la croissance endogne, certes limite,
mais due lamlioration des conditions
dexistence des populations urbaines. Puis nous
trouvons les migrations internes, du village vers le
bourg ou vers la ville, ou encore de rgion rgion. Enfin, il y a limmigration trangre dorigine
europenne principalement : beaucoup de Belges,
mais galement des Allemands et des Italiens.
Une corrlation entre croissance urbaine et industrialisation ne peut tre ignore, mais encore fautil la nuancer. Il existe dautres facteurs prendre
en compte, tels que les rapports qui stablissent
entre la ville et les campagnes environnantes, ou
encore limportance des voies de communication.
Il reste que lindustrialisation a t un puissant facteur de dveloppement et dexpansion des bourgs
et des villes au xixe sicle. Rappelons seulement

que, entre 1851 et 1891, les villes vont accueillir

cinq millions de nouveaux habitants, pour la plupart la recherche dun emploi.

2. Le xxe sicle : un sicle de

bouleversements sociologiques
A)
Les
consquences
sociodmographiques et structurelles des
deux guerres mondiales
La France dnombre au lendemain de la Grande
Guerre 1 350 000 morts, auxquels il faut ajouter
1 100 000 invalides. Ce sont surtout les populations
rurales qui paient un lourd tribut cette
hcatombe : 10 % des actifs agricoles masculins
meurent au combat. Mme si les pertes en vie humaine ont t moins importantes que lors de la
Grande Guerre, il reste cependant que le bilan de
la Seconde Guerre mondiale est encore bien lourd
pour la France : 563 000 morts. La France atteint,

en 1946, tout juste 40,5 millions dhabitants, alors

quen 1936 nous en comptions prs de 42 millions.
Face cette situation, une politique dimmigration
est mise en place ; elle attirera surtout, partir des
annes 1950, des personnes du Portugal et des pays
du Maghreb. Grce cette politique, conjugue
des mesures natalistes et aux progrs de la mdecine, se dessine sans conteste une reprise de la
dmographie, surtout aprs 1954 : la France augmente de 10 millions sa population en vingt ans,
elle passe de 42,5 millions en 1954 52,6 millions
en 1975. ct de cette progression rapide, nous
remarquons que la structure de cette population se
modifie considrablement. La population urbaine
passe de 21,6 millions dhabitants en 1946
25,5 millions en 1954, pour atteindre 39,4 millions en 1975. Alors que nous ne comptions que
53,3 % durbains en 1946, nous en dnombrons
75 % trente ans aprs, ce qui, compte tenu de
laccroissement global de la population, reprsente
un doublement de la concentration urbaine
depuis 1945. Ce sont surtout les banlieues qui enregistrent lessentiel de la croissance dmographique

des agglomrations urbaines : leur population passe

de 11,8 millions en 1962 16 millions en 1975, alors que les villes centres ont vu leur population
ne crotre que lgrement : de 21 millions en 1962
23,5 millions en 1975 [3].

B) Une nouvelle cartographie urbaine

En 2010, la population des villes franaises est de
47,9 millions dhabitants. Dsormais, prs de 78 %
des Franais vivent dans les units urbaines (cf.
supra) qui occupent 21,8 % du territoire.
Entre 1990 et 2010, la population urbaine sest accrue de 5,2 millions de personnes. Cest autour des
ples urbains [4], dans les couronnes priurbaines
[5], que cette population augmente le plus significativement. Cet espace priurbain abrite aujourdhui
environ 13 millions dhabitants (cf. infra) [6].
Nous recensons au dbut du xxie sicle 57 units
urbaines de plus de 100 000 habitants contre 60
en 1990.
Avec
10,4 millions
dhabitants,

lagglomration parisienne se situe aujourdhui la

deuxime place des villes europennes aprs Essen
(Allemagne). En France, les agglomrations de Lyon, Marseille et Lille se trouvent dans le peloton de
tte, avec respectivement une population de 1,5, 1,5
et 1,1 million dhabitants.
En outre, en 2010, se rpartissent sur le territoire
franais 50 aires urbaines possdant chacune plus
de 185 000 habitants. Depuis 1990, la population
des aires urbaines progresse de 0,4 % par an en
moyenne. Dune faon gnrale, lINSEE note que
la population continue se concentrer autour dun
nombre de plus en plus rduit de villes.

C) De la ville dense la ville tale et

fragmente
Dans les annes 1950-1960, la vigueur de la croissance urbaine, les exigences de la vie moderne,
lengouement pour les thories fonctionnalistes,
visant faonner les villes afin quelles rpondent

mieux quelques-unes de leurs fonctions majeures

(production-distribution, habitation, loisirs, circulation), rinterrogent la ville, le monde urbain dans
son ensemble.
Tout dabord, dans les espaces centraux denses, une
partie de lhabitat ne correspond plus aux normes
de confort, et de nombreux quartiers anciens sont
devenus insalubres, reprsentant une source de
proccupation pour les responsables de la sant
publique. Par ailleurs, une multitude dimmeubles,
conus la fin du xixe sicle et du dbut du xxe
sicle, apparaissent inadapts aux nouveaux dfis
de la modernit des annes 1960. Enfin, les centresvilles anciens semblent aussi condamns par leur
incapacit faire face lessor des dplacements
en automobile. Confronts ces problmes et afin
de les adapter aux mutations de la vie moderne,
les pouvoirs publics sengagent dans la rnovation
parfois qualifie de bulldozer [7]. Dans toutes
les interventions de rnovation vont triompher les
conceptions urbanistiques nouvelles qui renient la
rue traditionnelle : Lespace sorganise autour de

dalles ou de mails rservs aux pitons, amnags

sur plusieurs niveaux de parkings souterrains, alors
que la circulation automobile est rejete dans les
voies rapides qui ceinturent le primtre. [8]. Les
nombreux excs de la rnovation urbaine ont conduit les autorits publiques dvelopper, partir
de la fin de la dcennie 1970, les rhabilitations
des centres anciens afin de protger et de mettre en
valeur le patrimoine historique. Comme la rnovation, la rhabilitation saccompagne dune transformation profonde de lconomie et de la vie sociale : les choppes anciennes et les petits commerces disparaissent, les populations aux faibles
revenus se trouvent progressivement chasses par
la hausse des prix de limmobilier, les classes moyennes et suprieures sinstallent dans les appartements rhabilits, et les touristes, attirs par le
charme retrouv, investissent les rues et les nouvelles boutiques des centres historiques.
la priphrie immdiate des espaces centraux, les
anciens faubourgs, souvent marqus par lindustrie
et les fonctions dentrept qui se sont dveloppes

 la fin du xixe sicle et dans lentre-deux-guerres,

sont aussi affects par de profondes mutations :
dclin des industries anciennes, dplacement des
usines et des entrepts dans des priphries plus
lointaines, dsaffection des ouvriers pour les logements peu confortables. Avec moins de contraintes
que dans les espaces centraux, les anciens faubourgs sont alors ramnags (e.g. amnagement
de zones dhabitat rsidentiel de standing), conduisant intgrer la proche banlieue dans une centralit
largie, parfois multipolaire.
Au-del des faubourgs, la ville, au cours de ces
cinquante dernires annes, sest considrablement
tendue, empitant de plus en plus sur les zones
rurales environnantes. Au lendemain de la Seconde
Guerre mondiale, pour combler le manque important de logements, les pouvoirs publics en construisent des millions dans les espaces priurbains (politique des zones urbaniser en priorit zup). Paralllement, la priphrie de la ville dense, de nombreuses usines, en qute de terrains plus vastes ou
dont les productions prsentaient des nuisances,

sinstallent. Enfin, partir de la fin de la dcennie 1960, se dveloppe : 1 /une politique de construction de lotissements de maisons individuelles
sur les terres agricoles laisses libres autour des
villes ; 2 /une politique damnagement de nouvelles zones dactivits spcialises (zones commerciales,
campus
universitaires,
parcs
dattractions).
Toutes
ces
politiques
damnagement, encourages entre autres par
lenrichissement de certaines catgories de population et par la gnralisation de lautomobile, renforceront lidologie de lurbanisme fonctionnaliste
(spcialisation des espaces) et donneront naissance
de nouvelles formes de croissance spatiale des
villes, dont les limites deviennent imprcises, au
point que nous parlons d urbanisation des campagnes , voire de renaissance rurale . Ainsi, audel des proches banlieues, au dbut de ce xxie
sicle, nous voyons se dessiner une ville tale
qui semble se fragmenter de plus en plus.

III. La France de la
priurbanisation :
mergence et diffusion
1. La ville diffuse sur les
traces du rural
A) La priurbanisation : de lurbain au
priurbain (ou prirural)
La croissance des aires urbaines (cf. supra) se
traduit depuis quelques dcennies par lextension
de lhabitat dans les zones priurbaines alors que
leurs centres se stabilisent, voire diminuent dmographiquement. Ce processus de priurbanisation
sappuie sur la volont des classes moyennes
daccder la proprit dun pavillon individuel
et sur lusage gnralis de lautomobile (plus de

quatre Franais sur cinq possdent aujourdhui une

voiture contre un Franais sur cinq en 1953) [9].
En ce qui concerne les zones dominante rurale,
alors quelles enregistraient un net recul avant 1975, elles ont progressivement inflchi la situation, connaissant dsormais un taux de croissance
voisin de celui des ples urbains. Cette situation
est due au renversement de la balance migratoire,
devenue en effet positive dans les zones dominante rurale : nous comptons maintenant davantage darrives que de dparts dans 70 % de lespace
rural, y compris dans le rural isol . Ce changement a des origines multiples : redploiement de
lemploi, migrations de retraits, noruralisme,
pauprisation et exclusion de certaines populations
urbaines, arrives dtrangers de lEurope centrale (cf. infra).
Les chercheurs en sociologie urbaine notent que
lespace priurbain, depuis son mergence il y a
un peu plus de trente ans, est devenu au fil du
temps un univers pour les classes moyennes ,

un espace dont les extrmes sont quasi absents

[10] Y. Chalas [11] met en avant l autonomie de
lhabiter : lhabitant du priurbain ne fuit pas la
ville, il veut les avantages, et de la ville, et de la
campagne. Le priurbain serait mme, en quelque
sorte, le rvlateur du nouvel urbain, celui pour
qui la mobilit nest pas une contrainte, celui qui,
parce que les priphries se dotent dquipements
scolaires, commerciaux, culturels, peut jouir des
plaisirs de lurbain sans tre en ville. Cest la ville
au choix dont parle A. Wyvekens [12]. Mais,
pour certains, le dpart vers les priphries est considr comme le rsultat dune contrainte, lie au
prix de limmobilier [13] ; et, pour dautres,
l talement urbain est le fruit de donnes relevant la fois de loffre et de la demande de logement
[14].
Le priurbain ne constitue pas un univers socialement homogne : il est souvent dcrit comme un
espace-mosaque , sorte de sous-division sociale de lespace rsultant de la combinaison de
plusieurs logiques : logique daurole, daxe et de

site [15]. Sur un plan plus sociologique, et en tenant compte de lvolution du contexte socioconomique, nous observons quaux gnrations de
classes moyennes conqurantes sont venues
sajouter dautres classes moyennes, plus fragiles.
Celles-ci,
aux
insuffisantes
capacits
dendettement, sinstallent dans les lotissements
bas de gamme, loigns de la ville centre. Le
moindre accident de parcours peut savrer fatal :
le rve de laccession la proprit se transforme
alors en cauchemar. Les dernires statistiques
montrent quen ralit la moiti de la population
des priphries urbaines fait partie des classes populaires. Sil existe des parcours priurbains cul-desac (de relgation), le priurbain parvient quand
mme rassurer les classes moyennes inquites
de leur possible dclassement, aussi bien par la
distance quil institue que par lentre-soi quil
dveloppe [16].

B) La renaissance rurale
Demble, prcisons que la priurbanisation nest
pas synonyme de cration demplois en milieu rural. Il sagit, le plus souvent, dinstallations rsidentielles entranant une pousse dmographique, mais
sans grande consquence sur lvolution des effectifs des actifs. Toutefois, le processus de renaissance rurale ne se limite pas aux auroles urbaines :
des espaces, loigns des villes, enregistrent eux
aussi parfois, dans une moindre mesure certes, une
augmentation de leur population. Ils peuvent tre
attractifs, car ils offrent des emplois industriels ou
tertiaires. Lindustrie lgre, beaucoup plus souple
que lindustrie lourde, trouve souvent des avantages
sinstaller la campagne : les salaires y sont
souvent moins levs quen ville, et il en est de
mme pour le prix des terrains et de la construction.
Le milieu rural jouit galement de plus en plus
auprs des salaris (ouvriers et cadres) dune image
valorisante, notamment en termes dabsence de pollution ou de stress.

En outre, le dveloppement du tourisme rural

contribue sans conteste la renaissance de la campagne. Longtemps considr comme le tourisme du
pauvre qui manque de moyens financiers pour
se permettre daller dans une rgion touristique
prise, le tourisme rural attire dsormais les classes
moyennes et suprieures. Celles-ci sintressent en
effet de plus en plus aux campagnes, juges comme
calmes, reposantes et authentiques . La nature
redcouverte, et souvent mythifie, apparat comme
latout majeur de ces espaces. La campagne revit
grce la rhabilitation ou la rnovation de vieilles demeures rurales, transformes en rsidences
secondaires. Frquentes pendant les week-ends ou
les vacances, elles deviendront ventuellement des
rsidences permanentes lors de la retraite.
Si le tourisme procure de nombreux emplois certaines rgions rurales, les nouvelles technologies,
en particulier linformatique, deviennent de plus en
plus sources demplois dans le monde rural. Certains cadres, certaines professions (dans le monde
de ldition, de la cration sur ordinateur, du

secrtariat) restent leur domicile ( la campagne), tout en tant en liaison constante (grce
aux nouvelles technologies de linformation et de la
communication ntic) avec lentreprise ou le commanditaire.

2. La
campagne :
monument
des
contemporaines

le
villes

M. Corajoud [17] avance lide que la campagne

peut tre considre comme le monument des
villes contemporaines. Ce paysagiste fait remarquer
que dans la ville diffuse, priphrique, il existe trs
peu de monuments, non pas au sens ddificessouvenirs, mais au sens ddifices majeurs reprsentatifs . Il y a, bien sr, des mairies et des
coles, mais elles sont tellement dilues dans le
tissu urbain que leur pouvoir de ponctuation
nexiste pas comme dans la ville sdimentaire .
Ces btiments tant dissous dans lurbain, la mo-

numentalit , entendue comme vnement dans

la ville , rsiderait, selon cet auteur, dans la campagne. Corajoud montre que, en outrepassant le
sens ddifice monumental, cette dernire peut tre
dsormais apprhende comme un espace qui appelle la vnration et la clbration. Est-il impensable dimaginer que les pratiques, les rituels accomplis dans les lieux de culte, dassemble ou de mmoire collective le soient aussi la campagne et
son propos ?
Prolongeant la rflexion de Corajoud, D. Pinson
[18] note que, mme si lespace rural (la campagne) est dsormais soumis la domination des
villes et des rseaux qui le lacrent pour relier les
agglomrations, il reste une sorte de paradis
perdu que les habitants des villes convoitent et
conquirent certes avec plus ou moins de respect.
Lurbain est en demande de nature et de terroir ;
et, en concurrence avec le bord de mer (Paris
Plages), le tourisme vert gagne du terrain et des
adeptes.

Pour P. Estbe [19], la campagne dans sa dimension productive agricole nest pas le monument des
villes contemporaines, mme si elle en constitue le
grenier. Au contraire, pour ce gographe, la contestation du productivisme agricole est un phnomne
typiquement urbain mme si quelques agriculteurs sy convertissent lentement , et il est illusoire
de penser que les formes dagriculture raisonne,
moins polluantes et moins destructrices du paysage
naturel, rgressent substantiellement court ou
mme moyen terme : Le productivisme agricole
est rendu la fois ncessaire et possible par la
concentration urbaine et la diminution du nombre
dagriculteurs. Dune certaine faon, lagriculture
et la ville sont engages dans une tension trs paradoxale : elles salimentent mutuellement si lon
peut dire et se trouvent prises dans un antagonisme permanent. Par ailleurs, selon Estbe, dans les
espaces rsidentiels peu denses, la campagne ne
peut pas tre considre comme monumentale, elle
est au contraire domestique et travaille, et nous
ne trouvons pas dans lespace rural cette forme de
bien commun qui simpose tous, i.e. cette uvre

surplombante et identificatoire qui caractrise la

monumentalit . Mais si, par campagne ,
nous dsignons les espaces protgs , du type
rserves naturelles ou parcs nationaux, alors il
semble, pour le gographe, que, l, le terme monumentalit prenne tout son sens.

IV. Les
relations
ville-campagne
rinterroges
Nous ne pouvons considrer aujourdhui la socit
urbaine et la socit rurale comme deux mondes
nettement spars lun de lautre. La transformation
des changes entre lun et lautre univers, leur intgration sociale, conomique, croissante conduisent une rinterrogation de lopposition ville/campagne.

 partir des volutions socitales, deux sries de

transformations peuvent tre repres : 1/ la socit
villageoise devient, pour un nombre de plus en plus
consquent dindividus, une scne sociale
secondaire, complmentaire de la scne urbaine ;
2/ la campagne, redfinie comme cadre naturel ,
est de plus en plus apprhende comme une sorte
dquipement urbain.

1. Le village recompos
La socit rurale nouvelle, le village recompos,
dont la population est constitue de ruraux partiellement druraliss , durbains en partie reruraliss [20], possde deux caractristiques essentielles du point de vue qui nous occupe ici : 1/ le
groupe des agriculteurs est minoritaire dans la population ; 2/ le village est devenu pour de plus en
plus dindividus issus de groupes sociaux diffrents
un lieu de rsidence, de divertissement, de spectacle et non plus un espace de travail (de production).

Lmergence de nouveaux groupes supplante dans

sa position de leadership politique et de lgitimit
sociale une catgorie sociale relativement aise
(commerants, membres des professions librales,
riches exploitants agricoles) qui a fourni classiquement les notables de la socit rurale. Nous
reprons en effet un changement de composition interne des groupes : e.g. les architectes et les cadres
suprieurs du tertiaire prennent de plus en plus le
pas sur les professions anciennes de la catgorie
pharmaciens, mdecins ou notaires. Le groupe
mme des agriculteurs est le lieu de changements
complexes. Il se structure de plus en plus autour
dune catgorie centrale dagriculteurs moderniss
se dfinissant comme des techniciens dun type
dagriculture, donc par des mtiers comparables
aux mtiers des urbains, et non plus par une condition, celle de paysan.
Le village nouveau, espace de rsidence et/ou de
rcration pour une majorit de ses habitants (noruraux temps partiel), de travail pour une minorit
(ruraux temps complet), est le lieu de contacts

de culture originaux. Mais il est aussi le lieu de

conflits pour la dfinition des espaces et de leur usage, et pour le contrle des associations, de la vie
municipale

2. Le rural, comme quipement

urbain
La frquentation de lespace rural par un nombre
croissant dutilisateurs est lorigine dune transformation de la dfinition sociale de lespace, constitu comme pure nature par une mise distance avec la dfinition paysanne de lespace campagnard. Cette dfinition nouvelle de la nature
sinscrit dans des pratiques de frquentation et
dutilisation diffrentes, dans des institutions (parcs
rgionaux, nationaux) et des pratiques juridiques
(e.g. protection des sites). Nous avons l ce que
nous pouvons appeler une musification de la
nature comme patrimoine scientifique et esthtique.
Cette musification est le rsultat du long pro-

cessus de dsagricolisation amorc au xixe

sicle. Lespace rural transform en espace protg
de rcration et de loisirs devient lobjet dune consommation urbaine.
travers ce changement, la fonction symbolique de
la campagne se modifie : nous sommes passs progressivement dune situation o la campagne fonctionnait comme rserve sociale , structurant la
socit et organisant les relations sociales, les modles thiques et les croyances, une situation o
elle fonctionne plutt comme rserve culturelle ,
libre des habitudes de consommation urbaines,
respectueuse des rythmes et des quilibres naturels.
Tout cela sest ralis au prix dune disqualification
symbolique de lagriculteur, condamn se moderniser , donc sloigner de cette dfinition
urbaine organise autour de la simplicit, de la rusticit et du naturel de la vie paysanne.

3. La
vision
ville-campagne

dualiste

Dans le sens commun, il est assez frquent

dopposer la campagne la ville partir de la dichotomie nature-culture. Le territoire de la campagne serait un monde naturalis, dot dune infriorit morale, et le territoire urbain un monde
culturalis, thtre de la supriorit technique et
du raffinement. Dans cette confrontation, la campagne dveloppe volontiers des mcanismes centrifuges aboutissant des distanciations vis--vis de
ltranger [21]. linverse, la ville se renforce
comme espace du pouvoir travers des attitudes
centriptes, qui lui permettent de rassembler des
informations sur lextrieur et davoir le contrle
et linitiative [22]. De faon complmentaire, mais
oppose, la campagne apparat comme lespace de
la tradition et de la stabilit, alors que la ville est
perue comme tourne vers lavenir.

Entre ces deux mondes se multiplient des mdiations, tel le notable qui, vivant la campagne, possde son rseau de relations la ville. Il peut ainsi,
en raison de sa position d entre-deux , transfrer
des informations dun monde lautre. Cette dualit entre la ville et la campagne sest transforme au
cours du temps en mythe, servant de repre idologique. Mais ce mythe dualiste est bien souvent en
dcalage par rapport la ralit historique. Il suffit
dvoquer le dveloppement de lindustrie dans les
campagnes au cours du xviiie et au dbut du xixe
sicle : les sources dnergie tant leau et le bois, il
semblait logique dimplanter les manufactures dans
les zones rurales.
Pour J. Remy [23], ce mythe dualiste qui structure
deux styles de vie doit tre rinterrog : on peut
vivre en ville avec un imaginaire rural et, rciproquement, la campagne avec un imaginaire
urbain. Nous pouvons donc parler des usages
ruraux de lespace en ville et rciproquement .
J. Menanteau [24] note galement que le dualisme
urbain-rural nest gure pertinent pour saisir les

volutions culturelles de la socit en gnral. Les

carts culturels sont bien plus importants au sein
mme dune agglomration urbaine, entre les populations rsidant dans les centres-villes et les populations habitant les quartiers priphriques. De la
mme faon, nous constatons au sein de lunivers
rural des carts considrables du point de vue culturel entre les bourgs ruraux dont la population est
trs htrogne, trs mobile et des espaces ruraux
trs enclavs, trs homognes et, surtout, trs vieillissants. Les facteurs gnrationnels, de revenus, de
niveau de formation ne sont-ils pas plus largement
pertinents que le seul critre oppositionnel villecampagne ? Certes, il existe des rflexes de dfiance qui continuent de structurer les relations entre
les ruraux de souche et les nouveaux arrivants.
Mais Menanteau [25] se demande si lon
sinterroge sur les relations des nouveaux arrivants
avec les anciens habitants dun immeuble ou
dun quartier dit urbain. Au demeurant, ce qui
frappe, cest qu la campagne comme la ville
les responsabilits publiques ne sont plus lapanage
des natifs, montrant bien le signe dune diffusion

dune culture de la mobilit. Ce qui est souvent

pens comme la culture rurale typique savoir,
la stabilit, lenracinement nest plus la culture
dominante de la plupart des campagnes [26]. Aussi
assistons-nous au triomphe de lurbanit qui
stend aux campagnes (cf. supra, Introduction),
faisant de celles-ci un cadre de vie, avant den faire
un lieu de travail, de production [27].

Notes
[1] P. Dauc, Agriculture et monde agricole, La
Documentation franaise, 2003.
[2] J.-P. Flamand, Loger le peuple, La Dcouverte,
1989.
[3] INSEE (Institut national de la statistique et des
tudes conomiques).
[4] Les ples urbains sont des units urbaines constitues chacune dune ville centre et de leur banlieue.

[5] Les couronnes priurbaines sont des ensembles

composs de communes rurales ou dunits
urbaines, dont 40 % au moins de la population
rsidente travaillent au sein de laire urbaine. Une
aire urbaine est un ensemble de communes dun
seul tenant et sans enclave, constitu par un ple
urbain et sa couronne priurbaine.
[6] INSEE, 2010.
[7] J.-M. Stb, Le logement social, PUF, 2002.
[8] R. Marconis, Cahiers franais, 2005, 328.
[9] J.-M. Offner, Cahiers franais, 2005, 328.
[10] M.-C. Jaillet, Esprit, 2004, 303.
[11] Cit par A. Wyvekens, Cahiers franais, 2005,
328.
[12] Ibid.
[13] C. Guilluy, C. Noy, Atlas des nouvelles fractures sociales en France, Autrement, 2006.
[14] P. Estbe, Esprit, 2004, 303.
[15] M.-C. Jaillet, op. cit.
[16] Esprit, Tous priurbains !, 2013, 3-4.
[17] Urbanisme, 2004, 338.
[18] D. Pinson, Urbanisme, 2004, 338.
[19] P. Estbe, Urbanisme, 2004, 338.

[20] J.-C. Chamboredon, in G. Duby (dir.), op. cit.

[21] J. Remy, Sociologie urbaine et rurale,
LHarmattan, 1998.
[22] Ibid.
[23] Ibid.
[24] Le Monde, 25 octobre 1999.
[25] Ibid.
[26] P. Dibie, Le village mtamorphos, Plon,
2006.
[27] J.-P. Le Goff, La Fin du village, Gallimard,
2012.

Chapitre III
Gouverner, rguler et
grer la ville
Confrontes depuis quelques dcennies une srie
de mutations externes, dune part (ouverture des
frontires, globalisation de lconomie, dveloppement des techniques de communication, amplification des ingalits sociales, citoyennet atone), et
des aggiornamentos internes, dautre part (processus durbanisation sans prcdent, sgrgation spatiale de plus en plus prononce, accroissement important de lautomobilit), les villes se retrouvent
devant de nombreux dfis relever : sadapter aux
mutations du systme productif, matriser
lexpansion urbaine, reconqurir lurbanit,

promouvoir la citoyennet, favoriser la cohsion

sociale et accentuer les exigences du dveloppement durable.
Ainsi, les enjeux qui sattachent au devenir des
villes et les dfis devant lesquels elles sont places
imposent de sinterroger sur le gouvernement des
villes et la gouvernance urbaine. De nombreux lus
et dcideurs publics en appellent, depuis dj
quelques dcennies, lurgence de mieux matriser
le dveloppement des villes, tant en termes
dorganisation territoriale quen termes de gestion
urbaine. Les rflexions menes cet gard
sappuient sur un fait relativement incontestable,
celui de la monte en puissance des villes
depuis plus dun quart de sicle [1].

I. La monte en
puissance des villes
De nombreux textes nhsitent pas affirmer
linfluence grandissante des villes. La Charte
europenne des droits de lhomme dans la ville
(2000) dclare par exemple que, face la crise
qui frappe la dmocratie dlgataire au niveau des
tats nationaux et linquitude que suscitent les
bureaucraties europennes, la ville apparat comme
le recours dun nouvel espace politique et social .
La ville deviendrait ainsi un espace salvateur et
de recours face la disparition dun monde autrefois rgi par ltat. Examinons rapidement les arguments appuyant la thse de la monte en puissance
des villes.
Au sein des socits occidentales, la place de ltat
centralisateur est de plus en plus remise en cause.
Nombre de chercheurs parlent de lvidement de

ltat et de la transformation de son rle en tat

rgulateur [2] ou animateur [3]. En Europe,
par exemple, ce dplacement des fonctions de ltat
sexplique par la conjonction de trois processus.
Premirement, la globalisation de lconomie vincerait les tats-nations comme espace de la rgulation au profit dautres acteurs comme les grandes
firmes. Deuximement, le processus dintgration
europenne amenuiserait, dans de nombreux domaines (politiques budgtaires, environnementales
et sociales), les prrogatives des tats. Troisimement, la dcentralisation nivellerait une partie des
pouvoirs de ltat.
Dans ce nouveau contexte dloignement de ltat,
les villes, notamment les plus grandes dentre elles,
pourraient se glisser aux premires loges politiques.
En effet, leur poids dmographique et leur importance spatiale se sont conforts au cours de ces quinze dernires annes. Par ailleurs, leur influence
conomique est devenue incontestable : attirant les
entreprises et les mnages, produisant des
richesses, offrant un march de lemploi plus di-

versifi et des ressources conomiques et financires plus nombreuses, les villes apparaissent aujourdhui comme les principaux moteurs du
dveloppement conomique, appuyes en cela par
le fait quelles sont des points de focalisation, des
rseaux techniques, dinformation et de communication. Toutes ces caractristiques militent pour
que les villes deviennent des territoires fonctionnant en tant quacteurs collectifs [4] capables de
dvelopper des stratgies propres dans une relative
autonomie par rapport aux autres institutions politiques comme ltat ou les rgions [5].
Les observations laissent apparatre que les villes
sont dornavant plus visibles : les maires des
grandes mtropoles sont des figures connues et reconnues. En outre, les villes dveloppent des stratgies propres dans les domaines culturel (organisation de grandes expositions, construction de
muses), patrimonial (mise en valeur des
richesses historiques, du paysage), conomique,
universitaire, de la recherche, etc. vis--vis de
leur environnement national comme international.

Lorsque les politologues parlent de monte en puissance de villes, ce sont surtout les territoires mtropolitains, sur lesquels se posent la plupart des
problmes urbanistiques, conomiques et sociaux,
qui sont concerns. Par ailleurs, les conditions ncessaires laccession des villes en tant quacteurs
collectifs sont, tout dabord, que la mtropole devienne le territoire de rfrence des acteurs, puis que
le changement dchelle, de la ville la mtropole,
puisse simultanment sarticuler avec dautres lieux
de citoyennet et daction collective (comme les
quartiers ou les autres municipalits constituant
laire urbaine), enfin, que la mtropole parvienne
se faire reconnatre, en tant quentit politique lgitime et autonome, par des institutions puissantes
(comme les tats, lUnion europenne ou encore
les rgions).
Cela dit, les mesures politiques (entre autres les lois
Voynet et Chevnement ) visant au changement dchelle du gouvernement urbain nont pas
encore vritablement produit leurs effets (cf. infra).
Et si de nombreux diles reconnaissent en thorie

le caractre pertinent de la coopration intercommunale, il reste que dans la pratique les oppositions
entre commune centre et communes priphriques
sont plthore.

II. Des
grandes
mtropoles
ingouvernables ?
Dans une perspective diachronique au long cours,
lmergence de trs grandes mtropoles est un fait
nouveau. Avec leurs dix millions dhabitants, Londres et New York furent, pendant longtemps, considres comme les deux grandes mtropoles du
monde. Aujourdhui, plus de 20 ont intgr cette
catgorie : mergent ainsi des ensembles comprenant entre 15 et 20 millions dhabitants (Bombay,
Mexico, Shanghai) et mme 35 millions
dhabitants (la conurbation de Tokyo-Kawasaki-

Yokohama) sur diffrents continents. Si, cet emballement de la mtropolisation, nous associons
les processus de globalisation et de libralisation
de lconomie qui ne se proccupent gure des
frontires et des territoires politiques , les questions de pilotage, de gestion et de dmocratie se
posent avec acuit. En effet, comment parvenir
matriser de pareils ensembles urbains ? Qui pilote,
oriente, gre le dveloppement de ces villes
tentaculaires qui frappent limagination et actualisent le mythe de la grande ville qui dvore, de la
ville des dangers [], de la ville ingouvernable
[6]. ?
Des chercheurs en sciences politiques et en administration publique se sont arrts sur cette question
du gouvernement des trs grandes mtropoles
[7]. partir dobservations dans diffrentes mtropoles, ils montrent que les images de chaos urbain
dissimulent souvent la formation de modes de
gouvernement, de gouvernance et dintgration de
laction collective entre diffrents acteurs. Prenant
ainsi le contre-pied des dbats sur la postmodernit,

les chercheurs mettent en exergue que, mme si

les grandes villes souffrent de nombreux dfauts
(manque de dmocratie, ingalits importantes),
elles ne sont pas fondamentalement en crise et apparaissent bien vivantes, dveloppant des initiatives
culturelles et relevant des dfis conomiques, urbanistiques et de dveloppement durable. Par ailleurs, malgr les conditions de vie des plus dmunis
et les problmes de saturation, dencombrement et
de pollution, les grandes mtropoles restent pour
la plupart dentre elles des ensembles vivables, accueillant sans cesse un grand nombre dentrants.
En outre, des formes de solidarits informelles,
autonomes, parfois spontanes, organises autour
dunits sociales de base telles que la famille, la
localit, existent bel et bien. Ces structures de rgulation communautaire permettent lclosion de
formes de cooprations prives sur la base
didentits collectives [8]. Enfin, la complexit des
niveaux de financement, le dveloppement des
rseaux techniques urbains (rseaux deau,
dassainissement, de transports urbains), des systmes techniques (chemins de fer, autoroutes, tl-

communications) et des grands projets durbanisme

ncessitent la mise en place dinstitutions spcifiques dans lesquelles les lus, les professionnels et
les habitants sont contraints de se mettre daccord
quant aux modalits de laction collective : choix
des organes de pilotage des rseaux (publics/semipublics/privs), des types de financement, rflexions sur les consquences cologiques, urbanistiques, etc. Comme le rappellent Le Gals et Lorrain [9], si gouverner veut bien dire dlibrer des
choix de la cit, alors le pilotage des rseaux techniques en reprsente une modalit .
Les rsultats de ces recherches sur le gouvernement
et la gouvernance des grandes mtropoles
sopposent aux visions catastrophistes vhicules
par des auteurs qui ont considr les grandes mtropoles comme ingouvernables, tant donn le
nombre, la complexit et la puissance des intrts
divers qui sont en prsence [10]. Certains qui se
reconnaissent dans le courant de la Los Angeles
School [11] vont mme jusqu avancer une thorisation de la trs grande ville postmoderne en ter-

mes de dystopia, de mosaques de communauts

coexistant dans une mgargion urbaine complexe
et clate, toujours en expansion et profondment
ingalitaire. La gestion politique dmocratique laisserait la place la corruption, aux rivalits entre
gangs, aux choix dispendieux et aux investissements de prestige.

III. Gouvernement
des
villes
ou
gouvernance urbaine
Les villes sont devenues aujourdhui lun des lieux
o se posent avec le plus dacuit les enjeux de
notre socit. Afin dy rpondre, elles ont opr
dimportantes transformations, tant au niveau de
leurs institutions que de leurs dispositifs de
gouvernement. Ces volutions sont souvent
rassembles derrire le vocable de gouvernance,

que de nombreux auteurs notamment anglo-saxons et oprateurs des politiques publiques ont oppos, de manire caricaturale parfois, celui de
gouvernement. Le gouvernement, souvent assimil
ltat, est en effet considr comme trop centralisateur, peu adaptable aux changements socioconomiques et aujourdhui dpass par les nouvelles formes contractuelles ou partenariales
daction collective. Mais cette opposition entre
gouvernement et gouvernance est-elle vraiment
pertinente ? Pour quelques politistes et sociologues,
il sagit, en ce qui concerne le cas de la France,
mais aussi de la plupart des pays europens, de
deux notions, certes diffrentes, mais certainement
pas concurrentielles. Pour P. Le Gals [12] il serait
plus judicieux de se poser la question du rle du
gouvernement dans la gouvernance urbaine et de
saisir les implications non seulement pour les capacits politiques des villes, mais galement en termes de dmocratie.
Au niveau europen, lmergence de la
gouvernance urbaine peut sexpliquer partir de

contextes nouveaux, comme la recomposition des

tats ou la globalisation conomique. Et, dans le
cas des villes et agglomrations franaises, le recul
du centralisme tatique avec son corollaire, le transfert des comptences au niveau infranational, le
dveloppement de nouvelles formes daction publique, la multiplication des partenariats, la floraison
des procdures de concertation et de prise en
compte des intrts divers constituent des transformations qui peuvent tre comprises comme des
pratiques de gouvernance en formation ou, tout
le moins, comme des formes de gouvernance en recomposition. Mais Le Gals [13] noublie pas de
faire remarquer que, pour les lites urbaines, la
gouvernance est employe comme une stratgie
dadaptation aux contraintes extrieures, contribuant reconfigurer le rle et le travail politiques
et permettre aux lus de se mettre en scne
avantageusement . Et lauteur dajouter que la
gouvernance urbaine est bien souvent utilise idologiquement, et tout particulirement dans une perspective nolibrale en vue de discrditer ltat, de
neutraliser la politique, les conflits, les problmes

sociaux, et de proposer la bote outils adquate

dune soi-disant bonne gouvernance reposant
sur la croyance dans la supriorit de la gestion
prive et sur lutilisation du gouvernement uniquement pour pallier les dfaillances du march. Nous
pouvons donc facilement imaginer quau nom de
lefficacit et de la concurrence entre villes, un petit
groupe dacteurs monopolise les leviers dcisionnels et russisse imposer un projet ; dinquitantes
drives (y compris racistes) peuvent ainsi se
produire. Cest dire combien la notion de
gouvernance urbaine peut tre ambivalente et recouvrir une multitude de situations et de pratiques.
Dans une perspective sociologique (moins partisane), la gouvernance urbaine repose sur lide
que gouverner consiste coordonner une multitude
dacteurs, de groupes sociaux, dinstitutions pour
atteindre des objectifs spcifiques discuts et
dfinis collectivement dans des environnements
fragments, incertains [14]. La gouvernance
urbaine renvoie alors lensemble dinstitutions,
de rseaux, de directives, de rglementations, de

normes, dusages politiques et sociaux, dacteurs

publics et privs qui concourent la stabilit dune
socit et dun rgime politique [15]. Dans cette
perspective, la question de la bonne ou de la
mauvaise gouvernance urbaine na gure de
sens.
Mais quelles sont les origines de la gouvernance ?
Le mot gouvernance est ancien : il date du Moyen
ge o il dsignait, selon les historiens anglais, le
mode dorganisation du pouvoir fodal. Si le nom
est tomb en dsutude jusquau xx e sicle, le
concept, lui, est demeur. Il sest dvelopp, sur
le plan international, sur deux registres diffrents :
dune part, dans le cadre de la coopration
conomique lie aux mondialisations conomiques
successives ; dautre part, au niveau de la coopration politique devenue ncessaire entre les grandes
puissances conomiques aprs les deux guerres
mondiales [16]. Mais, la fin des annes 1980, le
thme de la gouvernance rmerge au sein de la
Banque mondiale pour guider les orientations

conomiques et sociales des pays du tiers Monde, et

surtout comprendre et matriser les causes des distorsions entre le projet de dveloppement et la ralit dont lopacit allait croissant [17]. De l surgira
la notion de bonne gouvernance qui deviendra
la matrice des politiques du dveloppement. Remettant laide conomique dans un contexte politique,
la bonne gouvernance replace sur les devants de la
scne la participation des citoyens, la transparence des institutions, le respect de l tat de droit
et lpanouissement de la socit civile. travers
le monde occidental, cette notion fera flors et portera lide que, la place dun tat fort et centralis, un tat minimal est prfrable pour permettre
lenrichissement des pays. Lutilisation du territoire
comme lien entre les individus, le partenariat ouvert
tous et donc aux plus dmunis, le dcloisonnement des comptences deviendront les trois piliers
de cette nouvelle idologie. Elle se concrtisera par
une privatisation des services publics (qui amnera
concevoir un simple usager comme un client exigeant) et par la mise en place dun tat animateur

de forums de rencontre entre habitants et techniciens [18].

IV. Gouvernance
urbaine et dmocratie
Le modle politique de ltat dominant et centralisateur, dtenteur de la souverainet, est remis en
question depuis une trentaine dannes. En effet,
ds le milieu des annes 1970, M. Crozier, S. Huntington et J. Watanuki, dans un rapport intitul The
Crisis of Democracy [19], montrent que les dmocraties occidentales sont de plus en plus incapables
de faire face lensemble des demandes sociales
qui leur sont soumises : la surcharge de
lappareil dtat compromettrait ses capacits
daction et remettrait en question sa lgitimit fonctionnelle. Au cours de la dcennie 1980, cette
thmatique de crise disparat un temps de
lagenda, mais vers le milieu des annes 1990, dans

un nouveau contexte de globalisation de

lconomie, de recomposition des tats et de mtropolisation, elle refait surface, consistant cette fois
en une critique des formes de gouvernabilit. Cette
critique sappuie, entre autres : sur la remise en
cause dun mode dexercice du politique organis
sur la domination ; sur le procs de la suprmatie
des partis politiques en tant quinstances concentrant les prfrences des individus ; sur la remise en question du politique traiter lensemble
des problmes des socits modernes ; sur le procs
dun tat moderne privilgiant lconomie
librale ; sur la prminence de lexpertise scientifique dtenue par des administrations se retranchant derrire leur monopole de la technique ; sur
lmergence de nouveaux problmes (lis
lenvironnement, lintgration) qui ne trouvent
plus leur rsolution dans des politiques sectorielles ; sur la remise en cause de la citoyennet dans
sa lecture universaliste par des groupes sociaux demandant plutt un traitement communautaire ; sur
lapparition de nouveaux territoires daction collective, notamment les mtropoles, au sein desquels

lintgration des individus est rendue difficile.

Cest dans ce contexte gnral de dfiance par rapport au politique et plus prcisment de remise en
cause dun modle politique centralisateur structur
autour de la dmocratie reprsentative, de
lexpertise scientifique non partage et dune conception universaliste de la citoyennet que les
thmes de la dmocratie locale et de la gestion de
proximit ont peu peu pris le devant de la scne
la fois chez le savant et chez le politique [20].

1. De
la
dmocratie
reprsentative la dmocratie
participative
Le local, compris dans sa double dimension
despace physique et politique, (re)deviendrait le
nouveau territoire rfrentiel du politique partir
duquel il serait dsormais possible dagir sur la
crise de gouvernabilit des socits contemporaines et de rsoudre les problmes dintgration,

de fragmentation sociale et de repli identitaire. La

dmocratie participative au niveau local, appele
au chevet des dmocraties modernes souffrant dun
dficit de citoyennet, deviendrait en quelque sorte
la matrice partir de laquelle pourraient se dvelopper de nouveaux liens entre lespace du politique
et la socit civile. Face la mondialisation
conomique et la mtropolisation, le local semble
par essence tourner le dos la dmocratie reprsentative pour lui prfrer la dmocratie participative et dlibrative [21].
Comme le rappelle Jouve [22], la dmocratie locale
base sur la participation, et non plus uniquement
sur la reprsentation politique, est suppose susciter
un sentiment dappartenance une communaut,
laltruisme, la probit, lintrt pour la chose publique , le dsintressement envers les affaires individuelles autant de vertus et de comptences
civiques qui diffrencient la dmocratie participative de la dmocratie reprsentative. Cependant,
mme si la dmocratie participative fait lobjet dun
certain consensus auprs des dcideurs politiques

 elle est devenue au cours de ces quinze dernires

annes la pierre angulaire des politiques de la ville
en France , il reste que son observation laisse entrevoir quil sagit, dans bien des cas, dun consensus de faade derrire lequel les ambiguts demeurent nombreuses. T. Oblet [23] note par exemple que la dcentralisation mise en place
partir de 1981 , qui devait stimuler limplication
des citoyens dans les affaires publiques en rendant
plus aise lidentification des responsables, na pas
permis le dveloppement de la dmocratie locale :
les lus, les spcialistes municipaux de lurbain se
sont plus proccups de vendre limage de la ville
et de valoriser la politique municipale que
dintgrer les opinions des habitants dans
llaboration de laction publique.

2. mergence de lide
participation dmocratique

de

Considrant le citoyen comme un participant actif

la vie de la cit, la dmocratie participative renvoie lide denrichir la dmocratie reprsentative
par la mise en pratique concomitante dun principe
qui ne restreigne pas la citoyennet au seul droit
de vote. En France, la question de la participation
des habitants nest certes pas nouvelle, mais depuis
le dbut des annes 1990 larsenal lgislatif sur le
dveloppement dune gouvernance territoriale plus
dmocratique sest passablement consolid. Toute
une srie de textes a en effet t adopte, posant le
principe de la consultation, de linformation et de la
concertation avec les habitants. Deux vagues lgislatives peuvent tre distingues. La premire renferme trois textes qui se cantonnent au niveau des
grands principes participatifs. Il sagit tout dabord
de la loi dorientation sur la ville (lov) de juillet 1991 qui reconnat le principe dune concerta-

tion pralable pour toute opration de politique de

la ville transformant substantiellement les conditions de vie des habitants des quartiers concerns ;
puis de la loi sur ladministration territoriale de
fvrier 1992 posant, elle aussi, le droit ce que les
habitants de la commune soient informs et consults ; et, enfin, de la loi Barnier de fvrier 1995
qui introduit le dbat public et impose la concertation pour tous les grands projets comportant
des incidences sur lenvironnement. La seconde
vague regroupe trois textes introduisant, cette fois,
des mesures plus contraignantes pour les dcideurs
politiques. Il sagit, ici : 1/ de la loi Voynet pour
lamnagement et le dveloppement durable du territoire (loaddt) de juin 1999, qui cre les conseils
de dveloppement, ayant vocation dtre associs
llaboration des chartes de pays [24] ; 2/ de la loi
sur la solidarit et le renouvellement urbain (sru)
de dcembre 2000, rendant obligatoire la concertation lors de la mise en place des plans locaux
durbanisme (plu) [25] ; et 3/ de la loi Vaillant
de fvrier 2002 relative la dmocratie de proxim-

it, qui rend obligatoire la cration de conseils de

quartier dans les villes de plus de 80 000 habitants.
Lobservation des expriences locales permet de
distinguer trois grands groupes de procdures de
participation visant dvelopper la concertation et
la dlibration [26]. Nous avons un premier groupe
de procdures que nous pourrions qualifier de traditionnel de la dmocratie locale. Ces procdures
se matrialisent sous la forme dassembles ou de
conseils. Dans ce sens, de nombreux dispositifs de
dmocratie participative se sont diffuss au cours
des quinze dernires annes, comme les conseils
municipaux denfants ou de jeunes, les conseils de
sages, les conseils de rsidents trangers, les commissions extramunicipales, ou encore les forums de
discussions internet.
Nous reprons un deuxime groupe rassemblant les
dispositifs de consultation qui accompagnent un
projet damnagement ou linstallation dune infrastructure susceptible de menacer lenvironnement.
Lenqute pu-blique reprsente la forme la plus an-

cienne de ce type de concertation. Mais la multiplication, au cours de ces dernires annes, des
conflits ouverts autour de projets damnagement
(lignes tgv, autoroutes, aroports, usines de retraitement des dchets), a contraint les dcideurs politiques recourir de plus en plus au dbat public afin
danticiper les oppositions ou de rguler les conflits. La Commission nationale du dbat public (loi
Vaillant ) se propose de dlimiter le cadre dune
telle dmarche consultative (obligation dinformer
et de dbattre a minima notamment).
Enfin, nous voyons se dvelopper depuis quelques
annes toute une srie de dispositifs consultatifs
plus innovants. Parmi ceux-ci, nous trouvons entre
autres les jurys de citoyens, les confrences de consensus et les sondages dlibratifs. Ces dispositifs
relvent dune dmarche commune et manent
dune mme intention : Associer le temps dune
consultation se droulant sur quelques jours un
groupe de citoyens ordinaires tirs au sort et/ou
volontaires llaboration dun choix collectif portant sur un projet prcis (jurys de citoyens),

dampleur locale ou nationale (jurys de citoyens,

confrences de consensus) ou une question largement dbattue [sur le] plan national (confrences de
consensus, sondages dlibratifs). [27].

3. Les
dmarches
participatives : transformer et
amliorer
les
politiques
publiques, les rapports sociaux
et la dmocratie
Pour M.-H. Bacqu, H. Rey et Y. Sintomer
[28] les expriences de participation dmocratique
relvent, dune faon gnrale, de trois grands
types dobjectifs. Tout dabord, la grande majorit
des dispositifs participatifs ont pour dessein
damliorer une gestion urbaine considre comme
inadquate ou dfectueuse. Les dmarches participatives qui sarticulent autour de ce premier objectif reposent sur deux ides majeures : dune part,

que la participation permet une transformation et

une modernisation de laction publique et amliore
laccountability [29] ; dautre part, que les habitants ou les usagers possdent des comptences
dusage. Cette notion de comptence peut aller de
la simple participation une discussion sur les
modalits de fonctionnement des services locaux en
passant par lexercice dune fonction de contrle de
laction publique.
Puis la participation a galement pour objectif de
remobiliser les habitants, de recrer du lien,
douvrir des espaces de rencontre et dchange, de
former de nouveaux interlocuteurs ou leaders aptes
organiser leur collectivit et dpasser certains
conflits. Dans cet esprit, laccent est mis sur les dynamiques de mobilisation individuelles et collectives, dynamiques que les dispositifs institutionnaliss de participation pourraient aider. Pour dcrire ces potentialits, les notions de capacitation
(en France) et d activation (en Allemagne) sont
utilises ou, plus souvent encore, celle dempowerment [30]. Cette dernire notion, qui sest

diffuse dans le monde entier, peut tre dcrite

comme un processus dapprentissage des individus
appartenant des groupes dfavoriss en vue dune
insertion sociale o il leur est possible de faire
valoir leurs intrts et de faire respecter leur culture.
Enfin, les dispositifs participatifs visent transformer la culture civique des citoyens et ce que
ces derniers sorganisent et prennent en charge la
vie collective. Ils cherchent ainsi faire en sorte
que les individus : 1/ intgrent une culture de propositions au lieu de se cantonner dans des rles
seulement revendicatifs ; 2/ se dbarrassent des
comportements de type nimby (not in my backyard)
[31] qui privilgient les attitudes de fermeture et
lesprit de clocher autrement dit, les conduites
visant ne pas regarder plus loin que le bout de sa
maison ou de son immeuble.

4. Les limites de la participation

dmocratique
Depuis plusieurs dcennies, les chercheurs en sciences sociales soulignent dans leurs crits que la
participation dmocratique est le plus souvent
dcevante. Arrtons-nous par exemple sur la question de qui participe. Les dispositifs de participation, qui sont destins aux rsidents, excluent de fait
le plus souvent les populations travaillant dans le
quartier. En outre, les observations des sociologues
mettent en vidence que, en dehors des professionnels, les runions (e.g. autour dun projet de renouvellement urbain) ne sont souvent frquentes
que par quelques habitus, soucieux de mettre en
avant leurs propres intrts. Enfin, le politologue
G. Hermet [32], partir, entre autres, de lexemple
de Porto Alegre, sinterroge sur le risque de voir la
dmocratie participative confisque par des militants professionnels avec leur idologie en
bandoulire .

S. Rui [33] a judicieusement condens dans une

formule les diverses plaintes adresses aux instances de dmocratie participative : Pour les
habitants comme pour les organisateurs, les exercices participatifs ne se drouleraient ainsi jamais
au bon moment, jamais sur le bon objet, jamais
avec la bonne information, jamais dans la bonne
forme, jamais avec la bonne finalit, jamais avec
les bons interlocuteurs. Ainsi, comme le rappelle
Oblet [34], lorsque les habitants sont invits donner leur point de vue trs en amont dun projet, ils
sirritent souvent du caractre abscons des dbats
et de la priode trop longue entre le moment de la
consultation et celui de laction. En revanche, lorsquils sont convis en aval sur des points de dtail dun projet boucl pour lessentiel, les habitants
sestiment tromps et renvoys au rang de simples
cautions des dcisions prises dans un autre cadre.
De fait, la plupart des dispositifs de dmocratie participative dploys aujourdhui en France placent
les habitants auxquels ils sadressent dans une position intenable, de type double bind ou double

contrainte , qui, in fine, justifie leur dconvenue et

leur amertume, et alimente leurs suspicions envers
ce type de dispositifs. On leur demande en effet de
sexprimer, mais, ds quils prennent la parole, ils
sentendent dire quils ne sexpriment pas de faon
opportune. On les invite aussi sinvestir pour leur
quartier, mais, ds quils le font, ils se voient reprocher daborder des problmes privs, et non des
problmes dintrt gnral [35].
Il est donc facilement comprhensible de voir que
les diffrents dispositifs de dmocratie participative
ne parviennent pas institutionnaliser durablement
la participation des citoyens ordinaires. In fine,
laction publique apparat comme davantage bavarde que dmocratique [36].

V. Existe-t-il
une
chelle territoriale de

gouvernement
adquate ?
Le nouveau contexte socio-conomique et politique
(globalisation de lconomie, europanisation,
mtropolisation) semble interdire lidentification
dune chelle territoriale optimale en soi, que ce
soit pour faciliter le dveloppement conomique,
pour promouvoir linnovation sociale, ou pour permettre lpanouissement des individus et
lharmonisation des groupes sociaux. Devant ce
problme de lchelle de gouvernement se pose
entre autres la question de la gouvernance mtropolitaine (metropolitan governance), question qui
a donn lieu dintenses dbats en sociologie
urbaine et en sciences politiques au cours des cinquante dernires annes [37]. Trois positions
saffrontent globalement : une premire, qui met en
avant limportance dune consolidation institutionnelle autrement dit, qui vise rduire la frag-

mentation par des fusions ou par la mise en place

dune nouvelle strate de gouvernement lchelle
de laire mtropolitaine (gouvernement mtropolitain) ; une deuxime qui met laccent sur les effets bnfiques de lautonomie communale et de la
segmentation institutionnelle (orientation du public choice) : la rivalit qui sinstaure entre les communes permettrait le dveloppement de solutions
originales plus rationnelles et mieux adaptes aux
besoins ; enfin, une troisime qui tente de dpasser
lantagonisme gouvernement mtropolitain/autonomie communale en mettant laccent sur les vertus
dune gestion par rseaux flexibles de coopration,
intgrant des partenaires publics et privs (courant
appel nouveau rgionalisme ).
La France a depuis longtemps dfendu la premire
position, la fusion et la coopration plutt que la
fragmentation et lindpendance institutionnelles.
Guids par la recherche dun optimum territorial dans le domaine de la planification urbaine,
les gouvernements successifs ont tent de proposer
une rationalisation de la coopration territoriale,

en 1971, avec la loi Marcellin relative la fusion des communes, et plus rcemment avec les lois
Voynet (cf. supra) et Chevnement (12 juillet 1999). Ces deux dernires dispositions lgislatives proposent de mettre fin au morcellement territorial autrement dit, de faire voluer la carte
politico-administrative : il existe en effet aujourdhui encore plus de 36 500 communes. Mme
si le paysage administratif et politique franais sest
profondment modifi et simplifi cinq ans
aprs la promulgation de la loi Chevnement relative au renforcement et la simplification de la
coopration intercommunale (au 1er janvier 2005,
il existait : pour les grandes villes, 14 communauts
urbaines regroupant 355 communes ; pour les
centres urbains et leur priphrie, 162 communauts dagglomration rassemblant 2 750 communes ; et pour les communes en milieu rural, priurbain et pour les villes moyennes, 2 343 communauts de communes agglomrant 28 403 communes) [38], il reste nanmoins savoir si, long
terme, ces nouvelles chelles de gouvernement
seront pertinentes. Ne pouvons-nous craindre que

de lagglomration morcele dhier nous allions

progressivement vers une agglomration bureaucratique et centralise [39] ? Puis un renforcement du leadership politique port bien souvent
par la commune centre sur lensemble de la zone
considre nest-il pas redouter ? En outre,
lagglomration est-elle lespace le plus adquat
pour faire en sorte que les solidarits sorganisent
et que le lien social se constitue ? Enfin,
lintercommunalit permettra-t-elle un accroissement de la dmocratie locale ?
Dans La condition urbaine [40], O. Mongin pose la
question suivante : comment associer, ragglomrer le plus dmocratiquement possible, i.e. en
prenant en compte les populations et en dveloppant la justice sociale dans des espaces gographiques qui ne possdent pas les mmes traditions
urbaines ? Si la ville change dchelle, en englobant
plusieurs communes, nexige-t-elle pas terme une
reprsentation politique la dimension de la rgion
urbaine par exemple, un maire lu au suffrage
universel ? Mais se pose immdiatement la ques-

tion de lquilibre politique dun tel ensemble

urbain multipolaire : La mtropolisation et la
priurbanisation qui laccompagnent vont-elles
durcir les formes de scession, segmenter lespace
ou bien, au contraire, rduire le dcalage croissant
entre lordre politique, les institutions, les volutions conomiques et les ralits sociales ? [41].

Notes
[1] D. Lorrain, conomie et Humanisme, 1989,
305 ; B. Jouve, C. Lefvre (dir.), Mtropoles
ingouvernables, Elsevier, 2002.
[2] B. Eberlein, Revue franaise de science politique, 1999, 49.
[3] J. Donzelot, Ltat animateur, d. Esprit, 1994.
[4] Cest nous qui soulignons.
[5] Jouve, Lefvre, op. cit.
[6] P. Le Gals, D. Lorrain, Revue franaise
dadministration publique, 2003, 107.

[7] Revue franaise dadministration publique,

ibid.
[8] P. Le Gals, D. Lorrain, op. cit.
[9] Ibid.
[10] R. Dahl, Qui gouverne ?, A. Colin, 1971 ;
D. Yates, The Ungovernable City: the Politics of
Urban Problems and Policy Making, The mit Press,
1977.
[11] A. J. Scott, E. W. Soja (eds.), The City. Los
Angeles and Urban Theory at the End of the Twentieth Century, University of California, 1996.
[12] Sciences humaines, hors-srie 44, 2004.
[13] Ibid.
[14] P. Le Gals, Revue franaise de science politique, 1995, 1.
[15] P. Le Gals (dir.), Problmes politiques et sociaux, 2006, 922.
[16] J.-C. Ruano-Borbalan, Sciences humaines,
hs 44, 2004.
[17] A. Osmont, Les Annales de la recherche
urbaine, 1998, 80-81.
[18] 1. Y. Fijalkow, op. cit.
[19] New York University Press, 1975.

[20] B. Jouve, Revue franaise de science politique, 2005, 55-2.

[21] Ibid.
[22] Ibid.
[23] Gouverner la ville, puf, 2005.
[24] La loaddt propose une organisation du territoire en agglomrations et en pays.
[25] A remplac les plans doccupation des
sols (pos).
[26] L. Blondiaux, in M.-H. Bacqu, H. Rey,
Y. Sintomer (dir.), Gestion de proximit et dmocratie participative, La Dcouverte, 2005.
[27] Blondiaux, op. cit.
[28] Gestion de proximit et dmocratie participative, op. cit.
[29] Cette notion renvoie lide de responsabilit
des prestataires de services et dobligation de
rendre des comptes.
[30] Vient du verbe to empower : donner pouvoir
ou procuration.
[31] Pas dans mon jardin.
[32] Le Monde 2, 142, novembre 2006.

[33] La dmocratie participative, entre frustrations

et production despaces critiques, Colloque La
dmocratie participative , Quercy-Rouergue, universit rurale, 2002.
[34] Op. cit.
[35] M. Blanc, in craps et curapp, La dmocratie
locale. Reprsentation, participation et espace public, puf, 1999.
[36] S. Rui, La dmocratie en dbat, 2005,
A. Colin.
[37] D. Kbler, Pouvoirs locaux, 2005, 65.
[38] E. Ngrier, La question mtropolitaine, pug,
2005.
[39] Cf. Pouvoirs locaux, 1999, 42.
[40] Le Seuil, 2005.
[41] Ibid.

Chapitre IV
Distinction,
stigmatisation et
relgation dans la ville
I. La fragmentation de
la ville
Les quartiers dhabitat social paupriss, situs le
plus souvent la priphrie des villes, que nous
dnommons pudiquement banlieues sensibles ,
monopolisent pendant plus dun quart de sicle la
rflexion sur la segmentation territoriale et la sgrg-

ation sociale. En France, au cours des trois dcennies 1970, 1980 et 1990, apprhender la ville sous
langle du social , ctait pratiquement ne parler
que des banlieues relgues [1]. Celles-ci faisaient
lobjet de toutes les attentions politiques,
conomiques et mme scientifiques. Chercheurs en
sciences sociales et dcideurs politiques accouraient vers les banlieues pauprises, proposant
diagnostics et avanant remdes. Les origines de
la crise urbaine devaient, disait-on, tre recherches au sein des banlieues dfavorises. Durant ce
temps, les autres segments de la ville, indiffrencis, et lcart des analyses scientifiques et des
discours politiques, semblaient ne pas susciter
dinterrogation. Mais, depuis trois ou quatre ans,
une poigne de sociologues, gographes, philosophes, politistes, chacun leur manire, apprhendent de faon diffrente la question des sgrgations socio-urbaines. La ville daujourdhui
est, pour ces chercheurs, traverse par toute une
srie de fractures de plus en plus accentues spatialement et socialement : les centres-villes embourgeoiss sopposent aux lotissements pri-

urbains moyenniss mais qui se proltarisent ; les

quartiers de grand standing situs dans les banlieues verdoyantes sloignent et se protgent des
cits hlm [2]. Cette nouvelle approche de la fragmentation sociospatiale, qui ne se limite plus aux
seules banlieues pauprises, met principalement
en avant les mcanismes dvitement et de sgrgation spatiale lorigine de lenfermement des plus
pauvres dans une spirale de prcarit. Ce regard
diffrent sur la ville a t initi par les recherches
amricaines sur les gated communities [3] et la
ville duale [4].

1. Les gated communities

Le phnomne des gated communities, que lon
pensait rserv aux tats-Unis, ne nous est pas,
pour ce qui est de linspiration, totalement tranger
en France. vrai dire, il nexiste pas proprement
parler de gated communities ; et, si nous en voyons
quelques-unes sriger dans les zones priurbaines
lcart de nos villes, il ne sagit que de formes eu-

phmises des gated communited amricaines. Au

fond, ce que nous pouvons dcrypter derrire ce
phnomne, cest la tendance de plus en plus marque des membres des strates leves de la
hirarchie sociale se protger et sloigner des
groupes sociaux paupriss pour rester entre soi.
Ces comportements sont le reflet dun fort sentiment dinscurit et de la peur dtre contamin
par la proximit au sein du quartier et lcole
de populations prcarises auxquelles on a peur de
ressembler un jour [5].
Mme si, aux tats-Unis, le processus de dveloppement des gated communities est devenu une
question centrale chez les universitaires, il reste que
leur nombre reste limit : selon une enqute ralise en 2001, seulement 1 2 % des foyers vivaient
dans un pavillon individuel desservi par une voie
la fois prive et accs restreint [6]. Et, en ce
qui concerne le cas de la France, le taux est certainement encore plus faible [7]. Il nempche, les
quelques barrires qui se dressent autour des lotissements pavillonnaires revtent une charge sym-

bolique trs forte, renvoyant des priodes

sombres du pass des villes (ghettos) et hypothquant leur avenir (diminution du pouvoir
dintgration des centres urbains). De faon synthtique, dans les nombreux dbats scientifiques,
les gated communities apparaissent alternativement
comme : 1/ lexpression de la crainte de lautre et,
de faon plus exacerbe, le symptme dune paranoa scuritaire ; 2/ la manifestation dune privatisation accrue des villes ; 3/ la consquence de la crise
des espaces publics urbains et de laccentuation de
la sgrgation spatiale [8].

2. La ville duale
Cest S. Sassen [9] qui se trouve lorigine de la
thorisation de la ville globale , dnomme
galement ville duale . En effet, dans les mtropoles mondialises conomie globalise cohabitent deux types de population : un premier type
constitu des employs des grandes firmes et un
second compos des serviteurs de ces em-

ploys. Lanalyse de cet conomiste amricain part

du postulat quil existe un lien structurel entre les
changements conomiques typiques de ces villes
et lamplification de leur segmentation sociale et
urbaine. Dans cette perspective qui fait se rapprocher lanalyse conomique et lanalyse sociologique, E. Prteceille [10], en France, sattache,
mme sil le relativise, montrer, partir des donnes statistiques de lINSEE sur les catgories
dactivit conomique, que la division sociale de
lespace implique la ville dans sa globalit.

II. La segmentation
sociale des territoires
Le phnomne des gated communities et le processus de dualisation de la ville participent de la division sociale de lespace , de la spcialisation
sociale des territoires [11] et, partant, de la sgrgation sociale et territoriale. Pour J. Donzelot,

les processus de polarisation sociale de lurbain

peuvent tre reprs travers le modle idal-typique de la ville trois vitesses , soit, comme
le prcise lauteur, la priurbanisation, la gentrification et la relgation [12]. Avant dexaminer plus
en dtail les deux derniers types de configuration
urbaine le premier, la priurbanisation, a t abord ci-dessus, travers le cas particulier des gated
communities, et trait de faon plus large dans le
chapitre II , arrtons-nous sur la notion de sgrgation.

1. La sgrgation
Lemploi du terme sgrgation se diffuse dans
les tudes urbaines partir des annes 1950 et surtout 1970 ; ce terme y remplace ceux de sparation et de division qui taient employs au
dbut du sicle il reste que Lefebvre [13] utilise
ce dernier encore dans les annes 1970. Cest ainsi
que, pour montrer les oppositions territoriales
(centre/priphrie, espace de travail/espace rsid-

entiel) et mettre en exergue les ingalits urbaines

(quartiers aiss/quartiers dfavoriss), les chercheurs en sciences sociales et les urbanistes vont utiliser la notion de sgrgation associe celle de discrimination.
Les dictionnaires saccordent en gnral considrer la sgrgation comme laction de sgrger , i.e., au sens tymologique, laction de
mettre un animal lcart du troupeau du latin
segregare. Dune faon gnrale, cest laction de
sparer, dcarter des lments en
loccurrence, des individus dorigine, de couleur de
peau ou de culture diffrente lintrieur mme
dun pays, dune ville ou dun quartier (lobligation
faite aux Juifs dhabiter dans des ghettos,
linterdiction aux Noirs daccder certains lieux
dans les villes amricaines).
Mais la notion de sgrgation est employe tantt
pour voquer les rsultats dune distribution sociospatiale impose par une autorit dominante,
tantt pour caractriser un processus de sparation

physique de certaines catgories de population dans

lespace, ou encore pour dsigner des traits de
pathologie sociale attribus une insuffisante
mixit sociale, dans lhabitat par exemple. Le mot
sgrgation en arrive ainsi dsigner aussi bien
laction proprement parler que sa configuration,
son processus ou mme son rsultat.
Aujourdhui, et dans nos socits fondement
dmocratique, lutilisation du terme sgrgation
est toujours accompagne de connotations pjoratives. Il renvoie implicitement la norme (ou
lidal) dun monde galitaire au sens platonicien o rgneraient la mixit, lintgration et
lassimilation. Cest pourquoi, afin dviter toute
interfrence avec des jugements de valeur, certains
choisissent de rserver le terme aux socits o
la dissociation physique des groupes (sociaux, ethniques, religieux) est impose autoritairement en
tant que principe fondateur de lorganisation socitale. Les rgimes de lapartheid en sont
lillustration. Mais cette dfinition restrictive ne
correspond nullement la place quoccupe ac-

tuellement la notion de sgrgation, tant comme

outil danalyse que comme enjeu de dbats publics.
Dune faon gnrale, linstar de T. Schelling
[14], nous pouvons distinguer trois idal-types de
processus sgrgatifs. Le premier type de processus
est celui qui rsulte dactions individuelles ou collectives organises intentionnellement dans une logique de distinction physique de coupure spatiale.
Un des exemples caractristiques de ce processus
est celui des autorits municipales et des gouvernements amricains qui, pendant longtemps et dans
une certaine mesure encore aujourdhui , ont
dvelopp une politique de zonage, dont le but initial tait de sparer les populations aises des populations pauvres. Le deuxime processus rsulte du
simple effet des disparits de ressources et de positions dtermines par la diffrenciation sociale.
Les logiques de peuplement mobilisent en effet de
nombreuses variables comme les transmissions patrimoniales, les rseaux de recommandation, les
rgles des marchs immobiliers et fonciers Enfin,
le troisime processus sgrgatif est le produit

mergeant de lassociation de comportements individuels discriminatoires. Un comportement est discriminatoire lorsquil dnote une perception, consciente ou inconsciente, du sexe, de lge, de la religion, de la couleur, ou de nimporte quel lment
qui sert de base la sgrgation, une perception
qui influence les dcisions concernant le choix du
lieu de rsidence, de lendroit o sasseoir, de la
profession adopter ou viter, des compagnons
de jeu ou des interlocuteurs [15]. Ces attitudes
de diffrenciation ne sont pas forcment les manifestations dune intention de sgrgation, elles indiquent a minima des souhaits dorganisation de la
sphre de proximit, i.e. le souci de tenir les voisins
plus ou moins grande distance, selon quils sont
souhaits ou seulement tolrs dans certaines limites. Mais le jeu combin des dcisions individuelles peut dboucher collectivement sur des situations sgrgatives, outrepassant largement les intentions des acteurs sociaux en prsence.
Schelling montre ainsi que les individus peuvent intgrer des perceptions discriminatoires dans leurs

choix conomiques. Choisir un espace rsidentiel,

cest galement privilgier un environnement social
de voisinage. Parce que les processus
dimplantation et de mobilit territoriale sont les
produits de trs nombreuses dcisions individuelles, il sera toujours extrmement difficile de discerner en eux ce qui dpend de la recherche de
son semblable (effet dagrgation) et ce qui procde
du rejet de l tranger (effet de sgrgation
stricto sensu).

2. La gentrification
Depuis environ un quart de sicle, nous assistons en
France une arrive croissante, dans certains quartiers populaires des centres-villes, de membres des
catgories sociales moyennes. Ce mouvement de
population, dj observ, de faon isole et parcellaire, dans les annes 1960 Londres, a t dnomm sous la plume de R. Glass par le nologisme
gentrification [16]. Les chercheurs en sciences sociales franais ont pendant longtemps ignor ce ter-

me, persuads que le processus de tertiarisation (remplacement des ouvriers par les employs)
naboutirait pas un embourgeoisement gnralis
des quartiers populaires. Cependant, au cours des
quinze dernires annes, le constat de lviction
progressive des classes populaires des espaces
centraux des villes a en quelque sorte impos ce terme et le phnomne quil recouvre comme une ralit de la dynamique sociale urbaine [17].
Si les mcanismes de gentrification sont sans aucun
doute complexes il nexiste pas quun seul type
de gentrification , et si de nombreuses interprtations de ce processus ont t avances
conomique, politique , il reste que la grande
majorit des chercheurs sentendent sur les deux
phnomnes qui le structurent : la gentrification est
la fois une transformation de la composition sociale des rsidents dun quartier, plus prcisment
le remplacement de couches ouvrires par des
couches moyennes salaries, et un processus de
nature distincte, celui de la rhabilitation, de
lappropriation et de linvestissement, par ces

couches sociales, dun stock de logements et de

quartiers ouvriers [18]. La transformation sociologique et la modification du parc de logements
sont ainsi lies, et lune influence lautre, amplifiant le processus, jusqu ce que le quartier retrouve
une stabilit sociologique, i.e. jusqu ce que les
nouveaux arrivants aient remplac les anciens.
partir du schma de F. Dansereau [19], C. BidouZachariasen [20] distingue les diffrentes populations qui prennent part la gentrification. Celle-ci
est le rsultat de vagues successives dinstallation,
mobilisant tour tour des fractions diverses des
classes moyennes, des plus marginales aux plus
fortunes : tout dabord amorce par un petit
groupe de personnes audacieuses ( les envahisseurs ), puis porte par une clientle plus
soucieuse des risques ( les pionniers ), et enfin
rcupre, aprs intervention des pouvoirs publics
(labellisation des territoires envahis en quartier
historique par exemple), par des membres des
couches moyennes en ascension sociale (les yuppies ). Paralllement ces arrives de nouvelles

populations (les gentrifieurs des petits-bourgeois,

diplms, que les mdias qualifient de bobos
[21] ), les anciens occupants du quartier appartenant aux couches populaires sont contraints de sortir
soit parce quils ne peuvent plus payer leur loyer
devenu trop lev, soit parce que le nouvel environnement social et culturel leur est devenu tranger.
Mais les rcentes recherches montrent que la
gentrification nest pas proprement parler un processus linaire une succession de vagues successives. Il sagirait plutt du produit social dun jeu
complexe dans lequel sdentaires et mobiles se
ctoient, o sentrelacent mouvements de populations, dcisions damnagement, stratgies
dacteurs et manires spcifiques dhabiter et de cohabiter des diffrents groupes sociaux [22]. Dans
cette perspective, la gentrification ne peut tre considre comme irrversible, nous pouvons alors la
voir comme un moment de lhistoire du quartier,
succde et prcde par dautres moments [23].

Sacclrant dans les villes franaises la fin de la

dcennie 1990, la gentrification se gnralise tout
le centre-ville et se diffuse mme dans les quartiers
de plus en plus excentrs, aux stocks de logements
rcents, et originellement moins populaires que les
anciens quartiers centraux. En France et en Occident de faon plus large, elle en arrive aujourdhui
concerner la ville dans sa globalit et non plus
seulement son centre historique, dpassant ainsi sa
dfinition originelle, plutt rserve au centre-ville.
Dune faon plus large, elle devient synonyme
dintgration au rseau mtropolitain mondial. En
effet, la concurrence entre les villes globales conforte leur gentrification comme vritable outil
stratgique de valorisation de limage urbaine
fonde sur les fonctions les plus dynamiques, telles
que la conception, la recherche et la consommation,
et non la production rserve aux villes des pays
mergents. Cette stratgie est le fait dun nouveau
partenariat entre les capitaux privs et les tats locaux.

3. La relgation
Les sociologues urbains et les gographes concentrent de plus en plus leur rflexion sur les individus et non les lieux : ils tentent de saisir et de
comprendre les raisons du vivre--lcart, dans les
centres-villes comme dans les espaces priurbains.
la recherche dun espace de qualit se mle de
plus en plus le souci de se mettre distance de
populations considres comme menaantes. Les
chercheurs reprent les stratgies de fuite ou
dvitement des classes moyennes et aises, et
montrent ainsi que le territoire lui-mme en fait,
le voisinage devient un critre central pour les
individus dans leur choix rsidentiel : On choisit
sans doute moins son immeuble que ses voisins.
[24]. Hantes par le dclassement, les populations
gentrifies et priurbanises fuient les membres des
classes populaires, se maintenant distance relle
ou symbolique des quartiers sensibles [25], et
refusant mme parfois de faon peine

masque de voir se construire sur leur commune

ou dans leur quartier des immeubles hlm.
Si les quartiers sensibles sont aujourdhui
lexpression territoriale et sociale de la relgation,
il est ncessaire den comprendre les origines. Constitus pour une trs grande part de grands ensembles de logements sociaux, ils accueillent leur
dbut dans les annes 1960 les populations des
couches ouvrires leves ainsi que les jeunes mnages des catgories moyennes. Mais, au cours de
la dcennie suivante, les populations les plus solvables accdent la proprit dun pavillon en
banlieue, le plus souvent , dsertant ainsi les cits
dhabitat social. Pendant cette priode, la crise de
lindustrie provoque un chmage massif et durable
au sein de la classe ouvrire, alors fortement reprsente dans ces quartiers. Depuis le dbut des
annes 1980, la crise sest accentue par larrive
en grand nombre de populations trs fragilises,
cumulant bien souvent de nombreux handicaps
(chmage, maladie, rupture familiale, exclusion sociale). Si initialement les quartiers grands en-

sembles connaissaient une relative htrognit

socio-conomique, il nen est plus rien aujourdhui
[26]. Les donnes disponibles actuellement
(INSEE, div [27]) montrent en effet quune homognisation sociale (par le bas) sest produite au
cours de ces vingt-cinq dernires annes (cf. infra).
Ainsi, le caractre homogne de sous-proltarisation et de pauprisation de ces quartiers a fini par
les relguer comme des enclaves de mal-vivre ,
des ghettos de la misre comme les qualifient
certains mdias.
Les quartiers sensibles ont t, depuis le milieu de
la dcennie 1970, cibls par tout un ensemble de
dispositions publiques rassembles, partir de la
fin des annes 1980, dans lexpression politique
de la ville [28]. Sappuyant sur un principe de
discrimination positive territoriale , cette politique a identifi, slectionn et dlimit des quartiers prioritaires , pour une intervention la plus
pertinente possible aux niveaux social, conomique
et architectural, et pour une orientation adquate
des crdits. Les quartiers sensibles, reprs par le

systme de zonage, ont vu au cours du temps leur

nombre augmenter : on passe de 50 quartiers
classs hvs [29] en 1977 148 rpertoris dsq
[30] au milieu des annes 1980, pour atteindre aujourdhui 751 catalogus zus [31].
Dans une perspective diachronique, la politique de
la ville a volu de la requalification urbaine (remise aux normes de confort des immeubles, embellissement physique) lanimation sociale (dveloppement des actions ducatives, implantation de
structures socioculturelles), puis vers la revitalisation conomique et linsertion par lemploi (allgement des charges ou exonration des taxes pour
les entreprises, cration demplois de service, introduction de nouveaux mtiers de la mdiation sociale) pour aboutir aujourdhui aux oprations de
renouvellement urbain (dmolition-reconstruction)
[32]. Il est important de ne pas omettre deux dimensions qui transcendent depuis une quinzaine
dannes les politiques de la ville : 1/ la scurisation et la lutte contre la dlinquance ; 2/ la promo-

tion de la mixit urbaine et sociale. Arrtons-nous

brivement sur cette seconde dimension.

" Brve synthse des caractristiques socioconomiques et culturelles des 751 zus
Les 751 zus regroupent 7 % de la population nationale et 9 % de la population urbaine. Parmi
lensemble des zus, 435 ont t qualifies en zones
de redynamisation urbaine (zru) et 100 en zones
franches urbaines (zfu), lesquelles bnficient
daides spcifiques sous forme dexonrations fiscales et sociales. Si les zus se trouvent plutt la
priphrie des villes, il reste que 44 % dentre elles
se situent au sein mme des villes centres.
En 2009, la population habitant dans les zus reste
fortement touche par le chmage : prs de 18,6 %
des actifs gs de 15 59 ans sont au chmage
contre 9,2 % au niveau national, et 40 % des jeunes
actifs , gs de 15 24 ans, sont la recherche

dun emploi, soit 15 points de plus quau niveau

national*. Dune faon gnrale, on constate une
prcarisation croissante de lemploi des habitants
des zus mme si les situations sont diffrentes dune
zus lautre.
Par ailleurs, en 2009, la couverture maladie universelle (cmu) complmentaire est attribue un
peu plus dun assur ou ayant droit sur cinq, soit
une couverture 2,4 fois plus leve que dans les
units urbaines o se situent les zus. Celles-ci se
caractrisent galement par une surreprsentation
des allocataires des caisses dallocations familiales
(caf). Alors que ces quartiers ne reprsentaient que
7 % des mnages au recensement de 1999, ils
rassemblent 9,7 % des allocataires caf mtropolitains la fin de lanne 2009.
la fin de lanne scolaire 2009, on repre que le
taux de russite au brevet des collges reste nettement plus faible dans les tablissements situs au
sein des zus, avec prs de dix points dcart par
rapport aux autres collges. En outre, les jeunes

de moins de 24 ans sortis du systme scolaire sans

diplme sont 1,8 fois plus nombreux dans les zus
que dans les agglomrations dans lesquelles elles
se situent.
En 2007, la part des mnages non imposs slve
54 % au sein des zus, soit 18 points de plus que
dans leurs units urbaines. Quant au revenu fiscal moyen annuel par mnage, il ne dpasse pas 21
700 contre 34 700 dans les agglomrations o
elles sont intgres. Dune manire plus gnrale,
les mnages pauvres sont presque deux fois plus
nombreux au sein des zus. Ainsi, prs de 75 % des
mnages rsidant en zus peroivent une aide au logement de la caf, prestation verse sous condition
de revenus, contre 61 % de lensemble des mnages
vivant dans les units urbaines comprenant une zus.
Enfin, 16,8 % des mnages des zus ont pour personne de rfrence une personne trangre contre
7,8 % en milieu urbain. 18,3 % de la population des
zus est immigre contre 7,4 % en milieu urbain. La

majorit des trangers des zus (83 %) sont originaires dun pays situ hors de lUnion europenne.
* Il ne sagit nullement de lensemble dune classe
dge, mais des seuls actifs ."

4. La mixit sociale comme

objectif
controvers
des
politiques urbaines
La loi dorientation et de programmation sur la
ville et la rnovation urbaine daot 2003, dite loi
Borloo , a incontestablement relanc des dbats
rcurrents sur la mixit. Cette notion renvoie, au
niveau des reprsentations sociales et des figures
symboliques, un tat dquilibre idal des populations (ges, sexes, classes sociales, cultures)
au niveau dun territoire donn. Se dfinissant en
opposition la sgrgation, elle serait la garantie

de lharmonie sociale. Elle permettrait par ailleurs

dattnuer tout la fois la dlinquance et lchec
scolaire et dviter les replis communautaires.
Comme le dit C. Lelvrier, le mlange, en permettant de diffuser les normes sociales de groupes
plus intgrs socialement, pourrait rsoudre les
questions sociales et favoriser lintgration . Dans
les politiques urbaines, deux grands types
dintervention sont envisags pour dvelopper la
mixit : 1/ transformer la forme urbaine, les fonctions et limage des quartiers dhabitat social et
2/ orienter la localisation et le peuplement de
lensemble du logement social. Progressivement, la
mixit sortira du seul champ des quartiers sensibles pour devenir un principe de rorganisation
globale de la ville. Dsormais, les nouveaux documents durbanisme (plu, scot [33]) tentent den
faire un rfrentiel central pour lamnagement et
lorganisation des agglomrations urbaines. Mais,
plus la mixit saffirme dans les politiques
urbaines, plus elle fait dbat.

Affirmer que la mixit est la condition du lien social ne semble pas tre confirm par les analyses sociologiques. J.-C. Chamboredon et M. Lemaire ont
montr que le mlange de groupes diffrents dans
un lieu de rsidence ne favorise pas ncessairement
les relations sociales et ne rduit pas les distances
sociales entre ces groupes. Dautres recherches plus
rcentes affirment quil nexiste pas de relation
univoque entre le degr dhomognit sociale et
le type de rapports sociaux . Le fait dtre proche
spatialement les uns des autres ne veut pas forcment dire quil y ait frquentation et proximit
sociale, et, linverse, nombreux sont les rseaux
de relation et les changes qui stablissent en dehors du cadre de son lieu de rsidence. Le droit
formel de chacun changer avec les autres ne
correspond pas la ralit des relations sociales.
En outre, la mixit est souvent avance pour permettre lintgration des immigrs. Mais l aussi,
les travaux de lcole de Chicago ont rvl que
ce sont plutt les rapprochements urbains de communauts ethniques condition quils ne soient
pas imposs par des politiques de peuplement qui

peuvent tre des vecteurs daccs au travail et des

facilitateurs dintgration dans le pays daccueil
certains moments de la trajectoire migratoire. Dans
une veine similaire, force est de constater que les
situations dentre-soi favorisent dans une certaine
mesure les russites sociale et professionnelle, la
solidarit et la convivialit. Lexemple du succs
de certains commerces trangers dans le 13e arrondissement de Paris en tmoigne. Cest galement le
cas pour les quartiers de diasporas chinoises dans
dautres villes du monde. Cette dynamique urbaine
de dveloppement va dans le sens des observations
faites par F. Frazier [34] avant les annes 1960
propos des ghettos noirs des villes amricaines. Ce
sociologue afro-amricain soulignait effectivement
que la sgrgation rendait possible la formation de
rseaux dentraide entre habitants noirs permettant
le soutien des entreprises et des commerces indignes et llection dhommes politiques issus de
ce groupe dappartenance.
partir des travaux sur le ghetto de M. Dear
[35] montrant que les espaces sgrgs, en tant que

 mondes parallles structurs, peuvent devenir

des espaces structurants, daccueil, de soutien et
dapprentissage des normes et des valeurs de la socit. S. Cattacin [36] considre le ghetto comme
un cadre de vie communautaire, un lieu charg
dhistoire, dot dune paisseur symbolique et identitaire qui fait sens. Il est donc aussi un espace de
stabilisation de modles culturels, dauto-organisation des communauts, dascension sociale des individus et parfois de reconnaissance de leurs spcificits culturelles. S. Cattacin en vient mme
poser la question que posait dj M. Dear la fin
des annes 1970 : Why not ghetto ?

Notes
[1] Wyvekens, op. cit.
[2] M. Pinon, M. Pinon-Charlot, Dans les beaux
quartiers, Le Seuil, 1989.

[3] Communauts
fermes.
E. Blakely,
M. G. Snyder, Fortress America Gated Communities in the United States, Brooking Institution Press,
1997; E. Soja, Postmetropolis. Critical Studies of
Cities and Region, Blackwell, 2000.
[4] S. Sassen, 1996, op. cit.
[5] . Maurin, Le ghetto franais, Le Seuil, 2004.
[6] Charmes, op. cit.
[7] F. Mador, Urbanisme, 337, 2004 ; Les Annales
de la recherche urbaine, 2004, 95.
[8] G. Capron, Lespace gographique, 2004, 2.
[9] Ibid.
[10] Socits contemporaines, 22-23, 1995 ;
Cahiers franais, 314, 2003.
[11] R. Esptein, T. Kirszbaum, Regards sur
lactualit, 292, 2003.
[12] Esprit, 303, op. cit.
[13] Ibid.
[14] La tyrannie des petites dcisions, puf, 1980.
[15] Ibid.
[16] Que nous pouvons traduire par embourgeoisement. Introduction to London: Aspects of Change,
Centre for Urban Studies, 1963.

[17] Guilluy, Noy, op. cit.

[18] C. Hamnett, Strates, 9, 1996-1997.
[19] Sociologie du travail, 2, 1985.
[20] Retours en ville : des processus de gentrification urbaine aux politiques de revitalisation des
centres, Descartes & Cie, 2003.
[21] Terme forg par la contraction des mots
bourgeois et bohme .
[22] Authier, op. cit.
[23] J.-P. Lvy, in M. Segaud et al., Dictionnaire de
lhabitat et du logement, A. Colin, 2002.
[24] Maurin, op. cit.
[25] Nous sommes bien conscients que cet adjectif
peut tre porteur dune charge symbolique forte,
mais il en va de mme pour les autres termes parfois utiliss pour caractriser les ensembles immobiliers souffrant de la relgation et de la pauprisation, comme chaud , populaire , dgrad
ou prioritaire .
[26] H. Marchal, J.-M. Stb, Aux limites de la
ville contemporaine : les zones urbaines sensibles
, Les Cahiers europens des sciences sociales,
2013, no 4.

[27] Dlgation interministrielle la ville.

[28] Utilise au singulier ou au pluriel. J.-M. Stb,
La rhabilitation de lhabitat social en France, puf,
1995 ; A. Anderson, H. Vieillard-Baron, La politique de la ville, ash, 2003 ; F. Tourette, Dveloppement social urbain et politique de la ville, Gualino,
2005.
[29] Habitat et vie sociale.
[30] Dveloppement social des quartiers.
[31] Zone urbaine sensible.
[32] J.-M. Stb, La mdiation dans les banlieues
sensibles, puf, 2005.
[33] Schma de cohrence territoriale.
[34] F. Frazier, Black Bourgeoisie: the rise of new
middle class in the United States, Collier Books,
1957.
[35] M. Dear, Social and spatial reproduction of
mentally ill , in M. Dear, A. J. Scott (dir.), Urbanization and urban planning in capitalist society,
Methuen, 1981.
[36] S. Cattacin, Why not ghettos? The governance of migration in the splintering city , In-

ternational migration and ethnic relations, 2006,

vol. 2

Chapitre V
Usages, pratiques et
rythmes des citadins
Parler des usages assez proches de ce quattendent
les institutions , des pratiques plus loignes des
attentes institutionnelles et des rythmes urbains,
i.e. des diffrentes temporalits constitutives de la
vie citadine, cest finalement observer cet homme
quelconque cher H. Raymond [1] ; ce citadin ordinaire dont la vie quotidienne sarticule autour de
multiples espaces et temporalits.

I. Les
citadin

espaces

du

Cest la suite des rflexions de Lefebvre que les

manires dhabiter, lappropriation des espaces, les
usages des territoires sont devenus des centres
dattention et de proccupation. Espace conu
et espace vcu [2] coexistent souvent dans un
dcalage. Lespace conu, cest la ville pense, rationalise, formalise, dcoupe, agence par ceux
qui ont le pouvoir de produire les cadres matriels
de la vie urbaine. Lespace vcu, cest l espace
de reprsentation des habitants, leurs expriences,
leurs habitudes, leurs images de la ville dhier,
daujourdhui et de demain. Lefebvre parle galement dans ce sens dun espace peru , lequel
se rapporte aux pratiques sociales concrtes et au
corps. Au centre de cet espace vcu et peru se
trouvent le logement, mais aussi la rue et le quartier.

1. Le logement
Le logement est le sige de lintimit, le lieu o
la subjectivit se dploie avec srnit.
Lenvironnement y est familier ; les couleurs, les
odeurs, les bruits et les personnes qui sy trouvent
sont connus. Cest l quil est possible, comme le
prcise O. Schwartz dans son ouvrage Le monde
priv des ouvriers [3], de restaurer son unit
quand celle-ci est menace . Aussi le logement
avec son dcor et ses multiples amnagements
exprime-t-il, de faon plus ou moins silencieuse,
tantt le versant culturel, tantt le versant individuel de la personnalit.

A) Le logement
culturel

comme

rvlateur

Si lhabiter, i.e. le fait de dsirer une demeure et de

se lapproprier, renvoie un fait anthropologique
fondamental, les modes dhabiter son logement,
quant eux, varient considrablement en fonction

de la culture laquelle lhabitant appartient. Cest

ce que montrent Y. Bernard et M. Jambu [4] en
mettant en vidence des modles culturels susceptibles de dcider en partie de la dcoration et de
lamnagement de logements franais. Ces cadres
de rfrence se caractrisent la fois par la nature
des lments dcoratifs (papiers peints, tapis) et
par des aspects davantage abstraits (disposition spatiale, homognit).
R. Hoggart notait dans La culture du pauvre
[5] combien les classes populaires anglaises des
annes 1950-1960, pour lesquelles les liens domestiques du foyer familial sont centraux, vivaient
dans des logements dsordonns et encombrs
produisant in fine une impression de chaleur. Ici,
le dcor du logement exprime en quelque sorte ce
got du ralisme et cette solidarit familiale
propres aux classes populaires. La diversit et la
profusion des objets voquent une proximit charnelle avec un environnement habit en permanence
par la mre , personnage central de la vie familiale en milieu modeste. Le kitsch, le baroque ou

encore le rococo des logements populaires traduisent ainsi des manires de vivre et une culture irrductible aux valeurs et aux reprsentations
vhicules par le monde des autres : la presse,
les riches
Plus globalement, le logement est un rvlateur des
transformations relatives nos manires de vivre et
de penser, dans la mesure o la distribution des habitations en conserve une trace. Ainsi, tant que les
notions dintime et de pudeur ont laiss indiffrent
le plus grand nombre, lhabitat sorganisait autour
de pices traversantes dpourvues de couloirs. En
revanche, ds lors que nos reprsentations de
lautre et de soi ont commenc se structurer autour des notions dindividu et de sphre prive,
le plan des habitations bourgeoises a t redessin
pour senrichir de chambres et de pices de repli
(bureau, alcve) [6]. Aujourdhui, lamnagement
de plus en plus frquent despace(s) de travail au
sein mme du domicile familial rvle une porosit
grandissante entre temps de travail et temps domestique, permise notamment par la possibilit de

travailler chez soi via le recours loutil informatique.

B) Le
logement
identitaire

comme

support

Sur un plan davantage subjectif, le logement est

un ordre--soi qui exprime travers les diffrentes
parties du mobilier les oscillations des biographies
parfois lies des recompositions familiales [7]. La
trajectoire de chacun sincarne dans la diachronie
des quipements mnagers : le meuble achet lors
de son ancienne vie de couple coexiste avec de nouveaux lments acquis rcemment et synonymes
dun nouveau dpart. Chaque objet exprime un
morceau de soi. Des recherches en psychosociologie ont mis en vidence des effets de rseau . Il
en ressort, e.g., que plus une personne est intgre
dans un rseau continuellement ouvert de nouvelles connaissances, plus elle va apporter un soin
particulier son logement en vue dinformer son
entourage sans cesse renouvel de son apparten-

ance sociale. Cest en ce sens que le logement et

son univers intrieur sont un support identitaire : il
joue un rle de vitrine de lidentit personnelle et
sociale [8].
Le logement vaut galement comme support
dassignation
et
didentification.
H. Raymond et al., dans Lhabitat pavillonnaire [9], ont
insist sur le fait que lespace intrieur est assign
diffremment suivant les membres de la famille,
notamment en fonction de la division des rles masculins et fminins. Paralllement, les auteurs ont
montr de quelle faon lidentification des
membres de la famille des microlieux se manifeste au quotidien par le vocable de coin . Le
coin , cest lendroit o la personne a lhabitude
de se tenir, dtre tranquille, de se dtendre. Chacun
a son coin : cest l une manire davoir un chez-soi
dans le chez-soi.
Dans une optique davantage psychanalytique, le logement reprsente pour chacun un lieu
dinscription de son identit personnelle, un lieu

dancrage o le Moi se construit en relation avec le

corps, ce dernier se spatialisant travers lespace et
son appropriation [10]. Il nest donc pas tonnant
de constater quun changement volontaire ou impos de logement, ou tout simplement une transformation de son logement, peut entraner des
volutions relatives lidentit personnelle, i.e.
limage de soi.
C. Bidou-Zachariasen [11] a tudi limpact qua
produit la rnovation dun quartier ancien sur ses
habitants. Elle souligne combien les reprsentations
que ceux-ci ont deux-mmes et de leur famille
ont volu la suite des transformations ralises
non seulement dans leur quartier (ouverture de nouveaux commerces, construction dune universit
dans un primtre assez proche), mais galement
au sein mme de leur logement. Elle montre par
exemple comment des logements plus grands avec
des chambres distinctes pour chaque membre de la
famille ont entran un certain repli sur lespace
priv et, partant, des modes de fonctionnements familiaux davantage individualiss. Les enfants ont

alors cess dtre perus en bloc pour tre

traits et suivis de faon plus personnelle, si bien
quil a pu se produire, pour les parents comme pour
les enfants, une volution sensible du rapport la
scolarit.
Mais, pour comprendre limpact du logement sur
lidentit personnelle, il faut galement regarder audel des frontires de lhabitat individuel en vue
danalyser sa localisation dans lespace global de la
ville et de mettre ainsi en vidence ce que Bourdieu a appel dans La misre du monde [12] des
profits de localisation (rputation du quartier,
valeur du foncier).

C) Le logement comme support de

sociabilit
Comme le propose Grafmeyer [13], nous pouvons
nous demander quelle est la place occupe par le
logement dans les sociabilits, i.e. dans lensemble
des relations quune personne entretient avec son

entourage. En effet, mme si les interactions amicales peuvent prendre place dans divers espaces
publics et semi-publics (parties communes des immeubles, rue, quartier), il reste que le logement
constitue srement un nud de relations sociales dans la mesure o il est non seulement le
lieu par excellence de lintimit domestique, mais
aussi un espace ouvert aux personnes extrieures au
foyer familial.
ce propos, la notion de seuil est intressante pour
rendre compte des modalits daccueil de lautre
au sein de son logement. Si, dans les pavillons individuels, il existe gnralement une entre clairement identifie qui sert alors de sas pour filtrer
les visites, il nen est pas de mme dans les logements collectifs o lexigut des entres, voire
leur inexistence, rend plus dlicats les processus
daccueil. D. La Mache, dans Lart dhabiter un
grand ensemble hlm [14], sest justement intress
ce seuil que reprsente lentre dans le cadre de
logements situs dans une zone dhabitat social.
Aussi rduite soit-elle, lentre nen agit pas moins

comme un vritable oprateur social de diffrenciation des relations. Amnage avec soin, elle peut
savrer tre lunique tape dans laccueil de visiteurs non dsirs. Le dcor est dispos de faon
ce que lautre sache bien quil sagit dune entre.
Le meuble chaussures, le portemanteau et la
glace, entre autres, dvoilent suffisamment
dlments de la personnalit pour marquer son territoire, mais pas assez pour se dcouvrir de faon
impudique. Une fois que le visiteur est invit
passer ce seuil, les lments du mobilier alimentent
une organisation du lieu destine accompagner les
cheminements entre public et priv.
Parce que le logement est un support de sociabilit,
son amnagement ne peut faire lconomie de dispositifs relatifs la prsence plus ou moins
frquente de lautre. Sil est admis que les Franais
reoivent de plus en plus, il reste quil faut compter
avec la position occupe dans lchelle de prestige
social, tant donn que ce sont les milieux sociaux
les plus favoriss qui reoivent le plus, sans que la
taille du logement nexplique les disparits obser-

ves dun monde social lautre. Symtriquement,

les catgories populaires demeurent gnralement
attaches un modle culturel qui incline protger
la vie prive et les espaces du logement qui lui sont
associs [15].

2. La rue
De mme que le logement, la rue et ses formes de
vie se montrent fugitives lgard de la rationalit
urbanistique. Le caractre informel de la rue relve
presque de lvidence ds lors que nous pensons au
commerce du sexe ou de la drogue. Mais il ne faut
pas oublier quil se dcline aussi et surtout travers
des pratiques sportives, artistiques et ludiques, qui
sont synonymes dappropriation de lespace public et qui se droulent souvent, mais pas toujours,
en marge des institutions [16]. Cest notamment le
cas des jeux et sports rcratifs comme le roller,
le skateboard, le basket de rue, le hip-hop En
rponse ce versant informel de la ville, plus ou
moins aux lisires de lillicite, et au sentiment

dinscurit quil peut susciter, la rue tend devenir

un lieu de contrle social se traduisant par le recours la vidosurveillance et la prsence de policiers ou autres agents de scurit : la rue a une fonction politique et morale. Cest dautant plus le cas
au fur et mesure quelle devient le lieu
dexpression privilgi des ingalits, des souffrances sociales, des incertitudes et de la non-reconnaissance de lAutre [17].
La rue compose larrire-fond du thtre urbain.
Elle est par extension le trottoir, la place, le quartier,
le square, la priphrie [18]. Cest donc logiquement quelle est investie avec plus ou moins
dintensit par de multiples acteurs. Policiers,
gardiens dimmeubles, cafetiers, sdf [19], tagueurs,
boueurs, commerants proposent tous des
dfinitions de la rue plus ou moins compatibles
entre elles. La rue est en effet aussi bien dfinie
comme un espace de jeu que comme un espace
de travail, dexpression artistique, de contrle,
dchanges commerciaux, du savoir-survivre, de
dambulation passive, dengagement politique, de

solitude, dinscurit Cest pourquoi elle est un

espace en mouvement constant, impossible figer
une fois pour toutes dans une seule dfinition, dans
un seul imaginaire.

A) La rue comme espace public sans

qualit
La rue peut tre qualifie despace public dans le
sens o elle est accessible tous, o elle est non
appropriable, sinon de faon phmre [20]. La notion despace public peut tre entendue dans un
sens pragmatiste en vue dinsister sur les associations circonstancies, les interactions situes, les
formes de coexistence fugitives et, par voie de consquence, sur la fluidit et les temporalits multiples de la vie urbaine. Dans cette perspective, il
est question de prendre pour objet danalyse, la
manire de E. Goffman, lordre public de lespace
commun qui, bien que rgl par des conventions
dusage connues de (presque) tous, nen reste pas

moins vulnrable lindtermination inhrente la

vie sociale.
Dans Le passant considrable [21], et plus rcemment dans La ville sans qualits [22], Joseph interroge les rituels qui permettent dhabiter lespace
public urbain. La qualit de la ville rside prcisment dans ces rencontres fortuites et ces interactions ordinaires au cours desquelles stablit
lespace public. Lurbanit est indissociable dun
devoir dexposition et d preuves de rciprocit qui exigent des comptences sociales relatives la prsentation de soi en public et la considration de lautre en tant que personne humaine.
La ville est donc pratique par chacun travers un
ventail de comptences qui visent saccommoder
la vie sociale urbaine, qui est aussi et surtout
une vie publique. Ici, cest donc moins sur des territoires que sur des personnes rencontres dans des
activits et des lieux du quotidien que reposent les
conduites dappropriation et de familiarit. Plus que
dinscription spatiale ou de processus de territorialisation, il sagit de dcrire et danalyser des mo-

ments ordinaires, des sociabilits sans engagement

particulier qui, en dpit de leur dispersion et de leur
enchanement lchelle de lindividu, parviennent
faire de la ville un lieu durbanit, i.e. un espace
o sopre la mise distance polie dautrui.
Mais si cette perspective, inspire clairement des
travaux de Simmel et de lcole de Chicago, permet de relativiser la thse selon laquelle les espaces
publics de passage sapparentent plus des nonlieux qu des lieux habits, il nen demeure pas
moins quelle tend rduire la vie urbaine des
rgles de coexistence, des mises en scne de soi
ou encore des logiques sociales destines
prserver lautre en cas dimpairs. Or, lespace public nest pas seulement habit par des citadins
sans qualit , sans gravit, dsengags de la vie
sociale et conomique.

B) La rue comme espace dengagement

Lutilisation de la rue des fins politiques est une
vidence. La rue du Pays basque espagnol, par exemple, devient le thtre dune violence quotidienne, avec des tags accusateurs sur les faades
[23]. En France, les manifestations organises dans
le cadre du mouvement anti-cpe [24] au printemps 2006 ont une nouvelle fois dmontr la
rapidit avec laquelle la rue est capable de se muer
en espace de contestation politique. Les partis politiques, les syndicats et plus rcemment les collectifs
altermondialistes lont bien compris. La rue peut
mme tre le lieu de rvolutions politiques comme
cela sest produit rcemment en Ukraine lors de
la rvolution orange . Comment ne pas penser
ici galement aux rvolutions des peuples arabes
du printemps 2011, qui ont pour thtre principal
les rues et les places des plus grandes villes des
pays concerns. Tunis, Alger, Tripoli, Le Caire,
Manama, Sanaa, Alep ou encore Amman ont toutes
t au cur des mouvements contestataires. Cest

dire si les espaces publics des grandes villes incarnent encore lide selon laquelle lair de la
ville rend libre .
Si la rue peut tre investie des fins politiques,
elle est aussi un espace o des revendications identitaires se font jour. Pendant la Coupe du monde de
football de 1998, et plus rcemment pendant celle
de 2006, de multiples drapeaux ont envahi les rues
de France soit de faon momentane aprs une victoire, soit de manire plus durable, suspendus pour
un certain temps une balustrade. Ces drapeaux
ntaient pas tous aux couleurs de la France, loin
sen faut. La rue sert par ailleurs de support
dexpression de nombreux mouvements collectifs
souvent regroups en association pour dnoncer les
ingalits sociales, les ostracismes de toutes sortes,
les atteintes aux droits de lhomme La communaut homosexuelle, entre autres, y a trouv un moyen de se rendre visible lors des gays pride dans
lespoir de susciter une plus grande tolrance vis-vis delle-mme et de revendiquer ainsi des droits
respectueux de ses modes de vie.

C) La rue comme vie de quartier

Cela tant dit, la rue nest pas seulement le thtre
de relations sociales phmres ou un lieu
dexpression des rapports de force et des identits
collectives. Elle peut aussi tre le support dune
sociabilit locale lorigine dun sentiment
dappartenance territorialis. Lchelle pertinente
pour rendre compte de telles dynamiques sociales
semble alors tre celle du quartier.
Mme si Chombart de Lauwe, ds le dbut des annes 1950, a montr combien le quartier tait une
chelle spatiale significative dans la vie quotidienne des ouvriers, il reste que cest M. Young
et P. Willmott [25] que revient le mrite davoir le
plus insist sur le rle du quartier comme catalyseur
dune sociabilit communautaire. Les auteurs
crivent : Quand on habite depuis longtemps dans
la mme rue, comment ne pas finir par faire connaissance avec des gens quon voit tous les jours,
qui on parle et dont on entend parler longueur

de conversation ? Lhabitant du quartier de Bethnal Green, un des lieux enquts par les auteurs,
a non seulement autour de lui ses parents et ses
connaissances, mais aussi ses connaissances avec
leurs parents , si bien que chacun est intgr dans
un rseau de sociabilit tendu dans lequel chaque
famille sert mutuellement de pont . Un habitant
de Bethnal Green peut connatre de prs jusqu
60 personnes rencontres une ou plusieurs fois par
semaine. Un coin de rue , avec son pub, ses magasins, son petit mmorial de guerre et ses ftes,
ressemble ainsi une sorte de village informel constitu de 100 200 personnes. Lhistoire de la famille et lhistoire du quartier, transmises oralement,
finissent invitablement par se confondre.
Les tudes de Hoggart [26] et de W. F. Whyte
[27] ont galement soulign, chacune leur manire, quel point le quartier populaire pouvait tre
le lieu de rapports et de pratiques sociales spcifiques. Aujourdhui, il nest pas rare de voir
sorganiser ici et l des repas de quartier ou encore
des ftes de quartier, quand ce ne sont pas des

actions destines prserver la qualit de vie de

son quartier. Ce dernier point concerne plus particulirement les quartiers gentrifis des centresvilles redcouvrant la rue conviviale [28] et les
quartiers de banlieue abritant les couches sociales
les plus aises comme la montr, propos de Los
Angeles, M. Davis [29].

D) Le quartier : quelle ralit ?

Cependant, la notion de quartier, aussi sduisante
soit-elle en tmoigne le succs de la srie Plus
belle la vie diffuse chaque soir sur France 3 et qui
a pour cadre principal un quartier de Marseille ,
doit tre interroge double titre : dune part, cette
figure du quartier dcrite par Young et Willmott
nest-elle pas en voie de disparition dans un contexte urbain marqu par la mobilit et lextension
des villes ? Dautre part, la notion de quartier nestelle pas susceptible docculter des ralits bien plus
complexes quil ny parat premire vue ? Nous
savons par exemple que certains quartiers commer-

ants du centre de Marseille servent de supports aux

rseaux des diasporas et peuvent ainsi tre dfinis
comme des territoires circulatoires , thtre de
pratiques dchanges internationaux [30].
En outre, un quartier pourtant institutionnellement
et politiquement identifi, linstar dune cit
dhabitat social, peut cacher une ralit sociale trs
htrogne produite par les acteurs les bailleurs
sociaux notamment qui prsident aux logiques
de peuplement des quartiers hlm. Chambordon et
Lemaire [31] ont ainsi montr que dans le grand
ensemble quils ont observ aucun groupe nest
numriquement majoritaire, si bien quil nexiste
pas de normes reconnues unanimement par tous les
habitants. Cette coexistence entre diffrentes lgitimits normatives est lorigine de polmiques, de
tensions et de conflits. Chacun cherche prendre
ses distances avec lautre proche physiquement
mais loign socialement. Ds lors, le quartier devient le lieu dune reproduction lchelle locale
des barrires traditionnelles entre les groupes sociaux. La notion de quartier ne correspond donc

pas, en lespce, une entit relle facilement identifiable partir dun critre simple comme
lhomognit sociale. Dune faon plus gnrale,
des recherches plus rcentes ont mis en vidence
combien au mot quartier ne correspond aucune
substance, aucune dfinition prcise fixe une fois
pour toutes [32].
Questionner la pertinence de la notion de quartier
a conduit certains chercheurs combiner lchelle
locale avec lanalyse des trajectoires individuelles,
lobjectif tant de prendre en considration le fait
que les habitants vivent aussi en dehors de leur
quartier et que leur vie ne sy limite pas, surtout
pour les plus mobiles. Il semble que ce croisement
du local et du global soit la condition remplir
pour redonner une pertinence heuristique ltude
des quartiers. Cette perspective rhabilite, tant sur
un plan analytique que sur un plan empirique, la
notion mme de quartier comme le suggrent les
recherches de Authier [33] qui nous invitent considrer le quartier comme une unit relative
dans la vie des citadins.

Par ailleurs, S. Beaud et M. Pialoux [34] mettent en

avant combien il leur a t ncessaire de dpasser
le cadre strict du quartier hlm quils tudiaient pour
rendre compte de ce qui sy passait. En effet, leurs
recherches soulignent que les causes des meutes
survenues dans une zup de Montbliard se situent
moins dans le quartier en question que du ct du
march du travail et des entreprises o se produit un
durcissement des conditions de travail, une dstructuration des collectifs ouvriers et une prcarisation
sociale. Plus que de violences urbaines propres un
quartier, cest donc dune violence sociale dont il
sagit ici, inhrente une situation de chmage de
masse et de prcarit structurelle.

II. Le citadin et son

temps
Ltude des espaces, sinon habits, du moins
frquents par les citadins, doit imprativement tre

croise, comme le prconisait Lefebvre, avec une

approche des temps individuels et collectifs. Cet
impratif mthodologique est dautant plus actuel
que nous assistons de plus en plus une diversification des temps individuels.

1. Le temps individuel conjugu

au pluriel
Ce sont surtout les femmes qui sont les vritables
acteurs de la recomposition des temporalits
urbaines [35]. Les activits journalires des
citadines senchanent : du travail au ramassage des
enfants la crche, en passant par les courses au
supermarch, lorganisation de la vie domestique,
lenregistrement de son film prfr, son footing
hebdomadaire, etc., les journes sarticulent autour
dune forte mobilit et de multiples identits sociales. Cest dune remise en cause globale de
lorganisation sociale du temps hrite de la rvolution industrielle dont il sagit en ralit.

Les temps de la vie des citadines et des citadins sont

dsormais moins segments et hirarchiss entre
eux quimbriqus les uns dans les autres. Ds lors,
la matrise rationnelle du temps est devenue un impratif. Lusage de la domotique permet de rpondre lindividualisation des modes de vie
lintrieur mme de la famille. Nos manires de
manger connaissent des volutions sensibles destines accrotre notre emprise individuelle sur le
temps urbain travers de nouvelles organisations
temporelles et spatiales des repas pris au domicile.
Nous consommons de plus en plus de produits
surgels conditionns en part individuelle, associs
lusage gnralis des micro-ondes et sur lesquels
sont affiches les minutes ncessaires la prparation. Le repas peut ainsi tre pris sparment ou
en famille, aussi bien la cuisine, au salon ou dans
sa chambre devant Internet, et nimporte quelle
heure du jour et de la nuit. Il se produit donc une
relative dsynchronisation des rythmes de la vie familiale, mme si le repas familial reste une valeur
sre de la culture franaise [36].

Le citadin fait de plus en plus de son temps de

transport un temps multifonctionnel : dans son
automobile, il coute la radio, sa messagerie tlphonique et appelle des amis ou des collgues de
travail. Les ntic jouent un rle certain dans cette
nouvelle configuration urbaine du temps [37]. De
faon croissante, cest le temps de transport qui
compte, bien plus que les kilomtres parcourus,
comme si le temps devenait une rfrence plus importante que lespace. Ce mouvement remet galement en cause des frontires traditionnelles telles
que celles de priv et de public : rpondre un
e-mail professionnel chez soi ou tlphoner ses
enfants depuis son lieu de travail sont autant de
rvlateurs dune interpntration des temps privs
et publics.

2. La ville en continu
La nuit nchappe pas cette intensification de la
vie urbaine et sintgre de plus en plus dans le
rpertoire temporel des citadins. Aujourdhui, les

Franais sendorment en moyenne 23 heures au

lieu de 21 heures en 1950. Les distributeurs et les
boutiques en libre-service envahissent nos villes et
font plus de la moiti de leur chiffre daffaires la
nuit ; les promenades nocturnes en roller
rassemblent des milliers dadeptes. La Nuit,
dernire frontire de la ville [38] est en train de
cder face au jour, si bien que lide dune ville
vingt-quatre heures sur vingt-quatre tend devenir
une ralit dans notre pays, ce qui est dj le cas
aux tats-Unis ou au Japon.
La nuit se normalise et se lgalise, avec ses rgles,
ses horaires, ses tarifs La vie urbaine nocturne
compte de plus en plus de passagers . Mais qui
sont-ils ? P. Buhagiar et C. Espinasse [39] se sont
intresses aux pratiques nocturnes de la ville. Si
ce sont les cadres, les professions intellectuelles
suprieures et les personnes situes dans la catgorie des autres inactifs qui reprsentent les plus
grands sortants nocturnes, il reste que ce sont
les 20-29 ans qui sortent le plus en ville une fois
la nuit tombe. Les auteurs dressent une typologie

des jeunes sortants nocturnes articule autour de

quatre profils types : 1/ les domicilophobes , associant le jour des contraintes et la nuit une plus
grande libert o il est possible dtre soi, de prendre une revanche sur les obligations de la journe ;
2/ les sans-jour-ni-nuit , souvent engags dans
des activits artistiques et ne faisant pas de distinction entre le jour et la nuit, mme si celle-ci suscite davantage la cration ; 3/ les alternateurs ,
vivant seuls, ayant des revenus plus levs et
recherchant un quilibre entre le jour et la nuit ;
4/ les domicilophiles , engags dans une vie de
couple et vigilants quant au monde de la nuit, ne
sortant la nuit que pour des raisons professionnelles. Les sortants nocturnes ne constituent donc
pas une population homogne et dveloppent des
manires diffrentes de vivre la ville la nuit.

3. Le temps :
politique

une

question

Que ce soit le jour ou la nuit, tous les citadins

nont pas les mmes chances de faire face cette
intensification de la vie urbaine. Il sagit alors de
poser la question des droits du citadin droit
la ville la nuit, la mobilit urbaine qui est au
cur de la problmatique des temps de la ville
[40]. Il sagit notamment de limiter les nouveaux
handicaps corrlatifs limportance prise par les ntic dans la vie urbaine. En effet, loin de rendre indpendants, ces nouvelles technologies communicationnelles accroissent la dpendance des citadins
toutes sortes de ressources techniques susceptibles
de les aider matriser leur(s) temps quotidien(s).
Ceux qui ne peuvent accder ces supports technologiques se retrouvent en dehors de ce grand jeu
urbain gagn par la mobilit gnralise. La ville
produit ainsi de la diffrence en participant la
dfinition de positions sociales ingales et injustes,

les moyens individuels et collectifs dadaptation

aux changements actuels tant ingalement rpartis
dans le tissu urbain, parfois dcousu, sinon dchir.
Par ailleurs, la prise en compte par la collectivit
de la diversit des logiques temporelles de chacun
entrane la crise de la conception galitariste dun
service public identique pour tous en suscitant la
cration de rgulations temporelles territorialises.
En outre, cette rgulation collective du temps par
de multiples acteurs plus ou moins influents (institutionnels, politiques ou associatifs) nest pas chose
aise, tant donn que chacun entend faire valoir
son propre point de vue et ses intrts. Do les initiatives de mettre en place, comme en Italie, des
conseils publics du temps ou des bureaux municipaux du temps en vue de trouver des formes
daccord locales entre diffrents partenaires impliqus de fait dans lconomie temporelle dune agglomration.
Lobservation des rythmes du citadin ordinaire, et
plus largement de ses pratiques et de ses usages,

permet de mieux saisir la fois la diversit et les

similitudes quant aux manires de vivre, de penser
et dhabiter la ville. Elle rvle galement quel
point il convient de ne jamais oublier les dimensions et les contraintes objectives qui interviennent
dune manire ou dune autre dans la vie des
urbains. Ceux-ci sont en effet toujours engags
dans des lieux et des temporalits dj signifis, reprsents soit de manire formelle, soit de faon
plus silencieuse. Par consquent, si la ville apparat
comme un produit sans cesse travaill par lactivit
des citadins, ceux-ci sont eux-mmes, dans une
plus ou moins large mesure, un produit des conditions sociales et urbaines.

Notes
[1] Urbanisme, 1999, 307.
[2] H. Lefebvre, La production de lespace, Anthropos, 2000.

[3] puf, 1990.

[4] Ethnologie franaise, 1978, 8.
[5] ditions de Minuit, 1970.
[6] M. leb, in M. Segaud et al., Logement et Habitat, La Dcouverte, 1998.
[7] Espaces et Socits, 2005, 120-121.
[8] H. Marchal, Lidentit en question, Ellipses,
2006.
[9] cru, 1966.
[10] F. Lugassy, Logement, Corps, Identit,
Bgdis, 1989.
[11] In N. Haumont, La ville : agrgation et sgrgation sociales, LHarmattan, 1996.
[12] Ibid.
[13] In Segaud et al., Logement et Habitat, op. cit.
[14] LHarmattan, 2006.
[15] Y. Bernard, La France au logis, Mardaga,
1992.
[16] A. Bruston, Des cultures et des villes, LAube,
2005.
[17] L. Roulleau-Berger, La rue, miroir des peurs
et des solidarits, puf, 2004.
[18] J. Brody, La rue, Presses du Mirail, 2005.

[19] Sans domicile fixe.

[20] M. Clavel, Sociologie de lurbain, Anthropos,
2004.
[21] Librairie des Mridiens, 1984.
[22] LAube, 1998.
[23] Brody, op. cit.
[24] Contrat premire embauche.
[25] Le village dans la ville, cci, 1983.
[26] Ibid.
[27] Street Corner Society, La Dcouverte, 2002.
[28] E. Charmes, Espaces et Socits, 2005, 122.
[29] City of Quartz, La Dcouverte, 2000.
[30] A. Tarrius, in Haumont, op. cit.
[31] Ibid.
[32] J.-Y Authier et al., Le quartier, La Dcouverte, 2007.
[33] Ibid.
[34] Violences urbaines, violence sociale, Fayard,
2003.
[35] F. Ascher, Les Annales de la recherche
urbaine, 1997, 77.
[36] Bernard, op. cit.
[37] Ascher, op. cit.

[38] L. Gwiazdzinski, LAube, 2005.

[39] Les passagers de la nuit, LHarmattan, 2004.
[40] Les Annales de la recherche urbaine, 1997, 77
; 2000, 87.

Conclusion
Imaginer, rver et
inventer la ville de
demain
O rsiderons-nous demain ? Pour une trs grande
majorit de Franais (82 %), cela ne fait aucun
doute : lavenir se trouve dans le pavillonnaire
[1]. Les enqutes ralises depuis prs dun sicle
quant aux aspirations des mnages en matire
dhabitat laissent apparatre de faon rcurrente un
fort engouement pour la maison : une maison bien
eux, avec un toit deux pans, un jardin et une
pelouse.

Ministres du Logement, dcideurs politiques sont

assez unanimes pour rpondre favorablement
cette demande daccession la proprit individuelle. Les maires des communes vont ainsi lotir, parfois sans grand (a)mnagement [2] landes, friches
industrielles, champs de mas. Les chiffres parlent
deux-mmes : tout dabord, sur les 300 000 logements construits en moyenne annuellement en
France depuis une dizaine dannes, prs des deux
tiers sont des maisons individuelles [3] ; par ailleurs, sur les plus de 25 millions de mnages, nous
comptabilisons aujourdhui 14,2 millions de propritaires, soit 57 %, alors quils ntaient que 35 %
il y a un demi-sicle.
Lurbanisation et le mitage de la campagne sont
les consquences directes de cette volution :
60 000 ha de terres agricoles disparaissent chaque
anne [4] ; la moiti pour les lotissements de pavillonnaires et lautre pour les infrastructures qui
les distribuent (routes, voies prives, ronds-points,
centres commerciaux). Face lparpillement de
la ville et au mitage des territoires agricoles, il

serait ncessaire, selon certains architectes et

diles, de revenir la ville dense.
Avec un cos [5] de 0,7, les cits dhabitat social des
annes 1960 sont peine plus denses que les lotissements de pavillonnaires ; en revanche, la ville
haussmannienne qui nest pas particulirement
considre comme invivable dispose dun cos
de 4, voire 5. Si les prvisions pour lavenir se
ralisent en 2030, 85 % des Franais rsideront
en ville (INSEE) , nous naurons pas dautre alternative que de densifier, afin dviter une explosion des dpenses des mnages et des collectivits
publiques. Habiter en zone rurale et travailler en
ville cote cher : achat dune seconde voiture, dplacements nombreux pour les courses et les activits culturelles, construction de routes, installation
de lclairage public, du tout--lgout
Dans ce sens, linstar de Le Corbusier
[6] larchitecte R. Castro [7] soppose farouchement la ville tentaculaire. En outre, il dnonce
la mthode radicale de la table rase autrement

dit, la dmolition des tours et des barres. Il plaide

davantage pour une urbanit des lieux
dhabitation ; pour lui, il faut cultiver de la ville,
complexe, mlange, de la ville en commun . Il
ajoute que casser est un acte paresseux et violent,
qui nie lhistoire et les gens qui y vivent .
Nous renouons ici avec les dbats qui, depuis
lAntiquit, mobilisent et opposent ceux qui
pensent, organisent et produisent la ville. Celleci nen a donc pas fini dtre lobjet de multiples
reprsentations imaginaires et utopiques qui, pour
certaines dentre elles, deviendront des ralits.
Rappelons-nous lpure de la ville de Trois millions
dhabitants labore par Le Corbusier dans les annes 1920-1930, qui aujourdhui a perdu son caractre extravagant et utopique. Peut-tre en sera-t-il
de mme de lidalit relative la ville densifie,
cologique et humaniste

Notes
[1] credoc, 2004.
[2] M. Mari, Les terres et les mots, MridiensKlincksieck, 1989.
[3] Pour lanne 2005 : 393 000 logements ont t
construits, dont 230 000 en individuel [INSEE].
[4] Institut franais de lenvironnement, 2006.
[5] Coefficient doccupation des sols.
[6] Urbanisme, Flammarion, 1994.
[7] Tlrama, octobre 2006.

Bibliographie
Ascher F., Mtapolis ou lAvenir des villes, Paris, O.
Jacob, 1995.
Authier J.-Y., Le Quartier, Paris, La Dcouverte,
2007.
Bacqu M.-H. et al., Gestion de proximit et dmocratie participative, Paris, La Dcouverte, 2005.
Bassand M. et al., Enjeux de la sociologie urbaine,
Lausanne, ppur, 2007.
Bidou-Zachariasen C. et al., Retours en ville, Paris,
Descartes & Cie, 2003.
Billard G. et al., Ville ferme, ville surveille,
Rennes, pur, 2005.
Quartiers scuriss : un nouveau dfi pour la ville
?, Paris, Les Carnets de lInfo, 2011.
Cartier M. et al., La France des petits-moyens ,
Paris, La Dcouverte, 2008.
Charmes ., La Vie priurbaine face la menace des
gated communities, Paris, LHarmattan, 2005.

 La Ville miette, Paris, puf, 2011.

Chombart de Lauwe P.-H., La Vie quotidienne des
familles ouvrires, Paris, cnrs, 1977.
Clavel M., Sociologie de lurbain, Paris, Anthropos, 2004.
Damon J., Vivre en ville, Paris, puf, 2008.
Davezies L., La Crise qui vient : la nouvelle fracture territoriale, Paris, Le Seuil, 2012.
Davis M., City of Quartz, Paris, La Dcouverte/
Syros, 1997.
Donzelot J., La ville trois vitesses : relgation,
priurbanisation, gentrification , Esprit, 2004, no
303.
Esprit (revue), Tous priurbains !, 2013, 3-4.
Fijalkow Y., Sociologie des villes, Paris, La Dcouverte, 2007.
Grafmeyer Y., Authier J.-Y., Sociologie urbaine,
Paris, Armand Colin, 2008.
Grafmeyer Y., Joseph I., Lcole de Chicago, Paris,
Flammarion, 2004.
Guilluy C., Noy C., Atlas des nouvelles fractures
sociales en France, Paris, Autrement, 2006.

Hannerz U., Explorer la ville, Paris, d. de Minuit,

1983.
Heyraud E., La Politique de la ville : matriser les
dispositifs et les enjeux, Paris, Berger-Levrault,
2010.
Joseph I., La Ville sans qualits, La Tour dAigues,
LAube, 1998.
Lapeyronnie D., Ghetto urbain, Paris, Robert Laffont, 2008.
Le Goff J.-P., La Fin du village, Paris, Gallimard,
2012.
Ledrut R., LEspace en question, Paris, Anthropos,
1976.
Lefebvre H., Le Droit la ville, Paris, Le Seuil,
1974
La Production de lespace, Paris, Anthropos,
2000.
Lvy J., Lussault M., Dictionnaire de la gographie
et de lespace des socits, Paris, Belin, 2003.
Lussault M., De la lutte des classes la lutte des
places, Paris, Grasset, 2009.
Marchal H., Le Petit Monde des gardiens-concierges, Paris, LHarmattan, 2006.

Marchal H., Stb J.-M., La Ville. Territoires, logiques, dfis, Paris, Ellipses, 2008.
La Ville au risque du ghetto, Paris, Lavoisier,
2010.
Les Grandes Questions sur la ville et lurbain,
Paris, puf, 2011.
Maurin ., Le Ghetto franais, Paris, Le Seuil,
2004.
Merlin P., Choay F., Dictionnaire de lurbanisme et
de lamnagement, Paris, puf, 2000.
Mongin O., La Condition urbaine, Paris, Le Seuil,
2005.
Mumford L., La Cit travers lhistoire, Paris, Le
Seuil, 1964.
Oblet T., Gouverner la ville, Paris, puf, 2005.
Ostrowetsky S., Sociologues en ville, Paris,
LHarmattan, 1996.
Paquot T., Homo urbanus, Paris, Le Flin, 1990.
Paquot T. et al., La Ville et lurbain : ltat des savoirs, Paris, La Dcouverte, 2000.
Pchu C., Les Squats, Paris, Les Presses de
Sciences Po, 2010.

Pinon M., Pinon-Charlot M., Les Ghettos du

gotha, Paris, Le Seuil, 2007.
Pinson D., Thomann S., La Maison en ses territoires, Paris, LHarmattan, 2002.
Raymond H. et al., LHabitat pavillonnaire, Paris,
LHarmattan, 2001.
Remy J., Voy L., La Ville : vers une nouvelle
dfinition ?, Paris, LHarmattan, 1992.
Sansot P., Potique de la ville, Paris, MridiensKlincksieck, 1978.
Sassen S., La Ville globale. New York, Londres,
Tokyo, Paris, Descartes & Cie, 1996.
La Globalisation. Une sociologie, Paris, Gallimard, 2009.
Schwartz O., Le Monde priv des ouvriers, Paris,
puf, 1990.
Segaud M., Anthropologie de lespace, Paris, Armand Colin, 2007.
Segaud M. et al., Logement et habitat : ltat des savoirs, Paris, La Dcouverte, 1998.
Stb J.-M., La Mdiation dans les banlieues sensibles, Paris, puf, 2005.

Stb J.-M., Marchal H., Trait sur la ville, Paris,

puf, 2009.
Sociologie urbaine, Paris, Armand Colin, 2010.
Toussaint J.-Y., Zimmermann M. (dir.), User, observer, programmer et fabriquer lespace public,
Lausanne, ppur, 2001.
Urry J., Sociologie des mobilits, Paris, Armand
Colin, 2005.
Veltz P., Mondialisation, Ville et Territoires, Paris,
puf, 2005.
Young M., Willmott P., Le Village dans la ville. Famille et parent dans lEst londonien, prsentation
de J.-H. Dchaux, J.-M. Stb et H. Marchal, Paris,
puf, 2010.

Thank you for evaluating ePub to PDF Converter.

That is a trial version. Get full version in http://www.epubto-pdf.com/?pdf_out