Curso y seccin Just 4010 Tarea 5.1 Nombre del Profesor Mariel Villanueva Lpez
ESQUEMA DEL RESUMEN DE UN CASO
CASO Pueblo v. Santos Santos ,2012 (pPartes, tTribunal)
CITA 2012 TSPR 95 185 DPR CC-2010-98 31 de mayo 2012 (se debe citar en DPR, en TSPR o en JTS) DETALLETribunal de apelaciones S (tribunal que atiende el caso, fecha en que se resolvi el caso, Juez Ponente, si es opinin o sentencia)Regin Judicial de Bayamn 2012 DTS 095 Juez Asociada Ponente Sra. Rodrguez Rodrguez Lcdo. Elmer Rodrguez Berrios Procurador Lcda: Irene Zoroeta Kodesh Por medio de Opinin de la Jueza Rodrguez Rodrguez BREVE RESUMEN PROCESAL (rRecurso utilizado, vase modelo de resumen adjunto) En este caso se trata el derecho constitucional (derecho de confrontacin doctrina de error no perjudicial. Por lo que el Tribunal de Primera Instancia violo el derecho del Sr .Santos Santos al admitir en su contra el Certificado de informe qumico forense sin la comparecencia en juicio del analista que lo llevo a cabo .Por lo que se admiti el testimonio del supervisor. Dictaminando que dicha prueba es por lo tanto inadmisible por lo que al no probar ms all de duda razonable la culpabilidad del acusado revocando la sentencia condenatoria absolviendo al condenado. RESUMEN DE LOS HECHOS (nNo hay mnimo de oraciones, depender de cun extenso sea el caso a resumir) El acusado ngel Santos Santos acusado de violar el Art. 403 (b) Ley de sustancias controladas siendo detenido por el agente Arnaldo Rosario Rosario adscrito a la divisin de narcticos. Por lo cual se celebr un juicio el 7 de enero 2010 en el que el agente Arnaldo Rosario Rosario intervino con los acusados. Posteriormente efectuo pruebas de campo para
Nombre del estudiante Euralia R De Seda
Nmero de estudiante 1106391056 Curso y seccin Just 4010 Tarea 5.1 Nombre del Profesor Mariel Villanueva Lpez saber si eran sustancias controladas y haciendo entrega a Ciencias Forenses para anlisis llevado a cabo por Alexis Soto Zeno confirmando las sustancias de las cuales redacto un informe. Una vez establecido esto la qumica Zair Daz Prez quien cuenta con 25 aos de experiencia y al momento tena siete meses como supervisora. Quien sustituy a Alexis Soto Zeno quien llevo a cabo las pruebas a peticin del agente .Las cuales se presentaron al tribunal como prueba documental y de campo. Siendo admitida la evidencia del anlisis qumico declarando culpable a Santos Santos. Por lo que este apelo un error al admitir el anlisis qumico alegando que se violaron sus derechos ya que este no pudo confrontar y contrainterrogar al experto del anlisis. Y que adems no se prob ms all de duda razonable pidiendo que se revocara la sentencia. Admitiendo como evidencia el testimonio de la prueba cientfica en el Tribunal de Primera Instancia declarando culpable a Santos Santos. Al que este inconforme mediante recurso de apelacin seala que el tribunal erro al admitir la evidencia constituyndolo una violacin a su derecho de confrontacin y de contrainterrogar por lo que no se prob la culpabilidad ms all de duda razonable. Resolviendo el tribunal que este no erro al admitir la evidencia del anlisis qumico as como el testimonio ya que fue el qumico analista quien llevo a cabo la prueba pero confirmada por el agente Rosario Rosario. Acudiendo al recurso certiorari pidiendo se revocara la sentencia oponindose el tribunal. Por lo que deber ser evaluada su propsito primario extrajudicial cuando el propsito primario de la declaracin depender de la reglas de evidencia estatal o federal ._________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________ CONTROVERSIAS (cControversia medular relacionada con el tema asignado o que sea importante para la materia del curso.) La controversia ____es no haberle permitido al acusado a carearse (Derecho de Confrontacin) con los testigos especficamente al analista que llevo a cabo la prueba estando establecido en la constitucin como un derecho del acusado Sexta Enmienda Seccin 11 del Art. II y la doctrina de error constitucional no perjudicial Crawford v Washington ,541 U.S. 36 (2004). Adems de que se excluya la prueba de cargo aunque esto no impeda que fuera admitida ya sea por declaracin testimonial de un testigo ausente con los suficientes indicios de confiabilidad. Siendo una garanta procesal susceptible de evasin a conveniencia del estado aplicable a declaraciones testimoniales. Por lo que es necesario que quien realizo la prueba de la evidencia Soto Zeno testificara o en este caso contrainterrogado en cuanto a los resultados obtenidos. De las anteriores la ms grave es la violacin constitucional probar ms all de toda duda razonable. _________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________
Nombre del estudiante Euralia R De Seda
Nmero de estudiante 1106391056 Curso y seccin Just 4010 Tarea 5.1 Nombre del Profesor Mariel Villanueva Lpez _________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ DECISIN (sSobre el asunto asignado, adjudicacin.) La Jueza Asociada Rodrguez Rodrguez concluye que la prueba del informe qumico forense es inadmisible al no comparecer quien la llevo a cabo. Constituyndolo una violacin al derecho constitucional a la confrontacin. Por lo que se revoca la sentencia condenatoria emitida por el TPI absolviendo al acusado. _________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________ FUNDAMENTOS (eEn que se doctrina, artculo o, ley se basa la decisin tomada.) Se fundamenta en Crawford v. Washington ,541 U.S. 36 (2004) la cual se refiere a la clusula de la confrontacin es suficiente que el acusado tenga la oportunidad de contrainterrogar en una corte a un perito que testifica la sustitucin del qumico que preparo el informe de anlisis que se admite como evidencia en su contra. . _________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________ OPININ PERSONAL El Tribunal desde un principio podra haber requerido al analista su presencia sin sustitucin alguna para que la prueba presentada fuera confirmada por este.(cComentarios crticos sobre la adjudicacin y sus consecuencias) Lo que puede suceder como consecuencia es que muchos de los que pudieran ser culpables queden absueltos bajo la misma alegacin. Por lo que hay ms trfico de drogas y mucha ms la demanda por consumirlas._______________________________________________________________ _________________________________________________________________________ __________