Professional Documents
Culture Documents
Zbigniew Brzezinski
Política de superpotencias
Eurasia ha sido el centro del poder mundial.
Por primera surge una potencia no euroasiática; con la derrota de la Unión Soviética,
Estados Unidos se transforma en la única y primera potencia global.
Sin embargo, Eurasia mantiene su importancia geopolítica (Europa: localizado gran
parte del poder político y económico mundial; Asia: centro de crecimiento económico y
con creciente influencia política). EEUU se ocupa de la geopolítica
Eurasia: tablero en el q se juega la lucha de la supremacía global; que involucra la
gestión estratégica de los intereses geopolíticos.
Geopolítica y Geoestrategia
Durante casi toda la historia, el control territorial constituyó el foco de los
conflictos políticos. Los imperativos territoriales han sido el principal impulso de los
comportamientos agresivos de los Estados-naciones.
Los Eº-naciones siguen siendo las unidades básicas del sist mundial. La
competencia basada en la territorialidad sigue dominando los asuntos mundiales, por
más q actualmente sus formas tiendan a ser más civilizadas. El tamaño del territorio
nacional sigue siendo uno de los principales indicadores de estatus y poder. Las elites
nacionales han reconocido q existen otros factores q son más cruciales en la
determinación del estatus de un Eº o del grado de su influencia internacional, como la
habilidad económica y la innovación tecnológica.
La geopolítica se ha desplazado desde la dimensión regional a la global,
considerando q la preponderancia sobre todo el continente euroasiático es la base central
de la primacía global.
El punto de partida para la formulación de la geoestrategia de EEUU debe
centrarse en los jugadores clave y en una adecuada evaluación del terreno. Para ello,
debe dar 2 pasos básicos:
1. Identificar a los Eºs euroasiáticos geoestratégicamente dinámicos q podrían
causar un desplazamiento importante en la distribución internacional del poder y
descifrar sus metas y consecuencias de sus inatentos por alcanzarlas
2. Formular políticas especificas estadounidenses para desviar, cooptar y/o
controlar a esos Eºs para preservar y promover los intereses de EEUU
Fantasmografía geoestratégica.
Con todo lo anteriormente mencionado es obvio que la Rusia postimperial pasara por un
periodo de confusión histórica y estratégica. Por lo tanto debe preguntarse a si misma
¿Qué es Rusia? ¿Dónde esta Rusia? ¿Qué significa ser ruso?
Responder las preguntas es sumamente difícil debido a que históricamente Rusia fue
simultáneamente un instrumento de expansión territorial y también de desarrollo
económico, pero que a la vez no se consideró como tal sino como un ejecutor de una
misión especial supranacional defendiendo la “idea rusa.” Pero una vez caída la URSS
Rusia se definió más en términos geopolíticos que ideológicos, surgiendo de esto 3
grandes opciones geoestratégicas:
1. asociación con USA
2. énfasis con el extranjero próximo: restauración del control imperial
3. contralianza entre Rusia-euroasia hacia USA.
La primero y la segunda no fueron muy viables, estableciéndose finalmente la tercera.
1. Lo que se propuso fue la occidentalizacion de Rusia. La ayuda occidental
permitiría al gobierno ruso llevar a cabo reformas internas, apartar al estado de
la vida económica y permitir la consolidación de las instituciones democráticas.
La recuperación económica de Rusia, su estatus especial como socio igualitario
de estados Unidos llevarían a los recientes estados independizados de Rusia a
agradecer a que no se les molestase ni amenazase de manera que se acercaron a
ella concientes que una alianza con Rusia sería beneficiosa. Pero esto sin
embargo no era del todo realista ya que USA no permitiría una división de su
poder, menos aún en el estado de Rusia y siendo que existían incluso otras
potencias importantes como la China. Sin embargo lo que debiera haber hecho
USA es haber ofrecido la expansión de la OTAN a Rusia hacia 1993, año en que
Rusia estaba dispuesta a formar parte, puesto que cuando se le ofreció ya no lo
estaba debido a que se había desilusionado con los USA. La elite postsoviética
había esperado, aparentemente, que occidente colaborara con la restauración del
papel central rudo en el espacio postsoviético, o al menos que no la dificultara.
Por eso tomaron mal la disposición de USA de ayudar a los estados
recientemente independizados. Finalmente se puede sostener que la
occidentalizacion no se pudo hacer del todo y aunque se intentara una estrategia
madura con USA no sería posible debido a las debilidades internas de Rusia y a
que ésta exigía una igualdad con los USA situación que no se daría.
2. bajo las circunstancias mencionadas, se propuso la idea de extranjero próximo a
través de acuerdos especiales y de crear algo así como un espacio económico
común, basada en la cooperación o incluso en la integración. Algo así como la
UE. No obstante esto, lo que había detrás de “extranjero próximo” eran
resonancias imperiales. Los objetivos propuestos fueron muy ambiciosos: se
debía reforzar un mando militar común; que las FF.AA. debían aliarse y
sujetarse al control de Moscú; que las fuerzas rusas eran decisivas, política
exterior común. etc. Igualmente esta vía poseía intensos rasgos de acentuar una
dependencia con Rusia. Nada de esto proporcionó una respuesta a ¿Qué es Rusia
y cuál es su verdadera misión? Debido a este vació, cada vez más se hizo
atractiva la idea del eurasionismo (también centrada en la idea del “próximo”) el
punto de partida de esta orientación era la premisa de que geopolítica y
culturalmente no es ni lo bastante europea ni lo bastante asiática y que por tanto
debía generar su identidad basada en lo euroasiático. Esta doctrina no es
resultado de la caída de la URSS sino que es un siglo anterior a ella y había
conseguido un lustro más bien académico a un historiador: Lev Gumilev. Esta
teoría estaba basada en la cultura e incluso en la misticidad del pueblo ruso, la
cual, según este historiados no podía perderse debido a su riqueza. Estas formas
de ver al pueblo fueron retomadas con posterioridad cuando Yeltsin afirmó que
“resulta evidente que Rusia representa el único puente entre Asia y Europa y por
tanto quien logre controlar esto, controla al mundo” sin embargo estas ideas ya
no están tan basadas en la cultura sino en la geopolítica.
Igualmente, estas ideas no llegaron muy lejos debido a que Rusia no era lo
suficientemente fuerte desde el punto de vista político como para imponer su
voluntas y lo suficientemente fuerte desde un punto de vista económico como
para seducir a los nuevos estados.
3. La idea de la contraalianza prevaleció debido a que las dos anteriores no fueron
posibles de llevarlas a cabo. El punto necesario para proseguir con esta opción
era la renovación de la conexión bilateral entre China y Rusia e Irán... Pero ni
China ni Irán estaban preparados para unir estratégicamente su suerte a la de una
Rusia Inestable y Débil. Por lo demás, debido a que China era
considerablemente más fuerte que Rusia, este quedaría finalmente relegado en
un segundo plano, siendo China el socio principal de cualquier alianza.
Conclusión: es claro que el dilema de la alternativa única ha dejado de ser una cuestión
de decisión geopolítica y se ha convertido en una cuestión de hacer frente a los
imperativos de la supervivencia.
Caldero étnico.
Los BE esta comprendido por 9 países: Armenia; Azerbaiyán; Georgia; Kazajstán;
Kirguistán; Tayikistán; Turkmenistán; Uzbekistán y Afganistán. (Los 8 primeros son ex
soviéticos)
1. Armenia, Georgia y Azerbaiyán son naciones realmente históricas por tanto sus
nacionalismos tienden a ser fuertes y los conflictos han sido externos han sido la
principal amenaza a su bienestar.
2. los demás 5 en cambio están en la etapa de construcción de la nación y sus
identidades tribales y étnicas siguen siendo fuerte y por lo tanto el germen de los
conflictos.
La razón de los conflictos étnicos se debe principalmente a que las fronteras de los
estados fueron trazadas arbitrariamente por los cartógrafos soviéticos en las décadas de
1920 y 1930 cuando las respectivas repúblicas soviéticas se establecieron formalmente.
Sus fronteras fueron dibujadas en gran medida según los criterios étnicos, pero
reflejaban también los intereses del Kremlin en mantener la región sur dividida
internamente y por lo tanto más sumisa.
El resultado de ello es que la independencia no sólo ha producido conflictos civiles sino
que ha dado a Rusia una buena excusa para seguir su ejército en los países
independizados.
La contienda múltiple:
En los Balcanes tradicionales de Europa tuvo lugar una competición frontal entre 3
imperios rivales: otomano, austro-húngaro, Ruso. En la competencia actual que existe
en los Balcanes Euroasiáticos participan también directamente 3 potencias vecinas:
Rusia, Turquía e Irán, aunque en el futuro China podría convertirse también en una de
las principales protagonistas. La razón no se da solamente por los frutos económicos o
geopolíticos sino que también debido a los poderosos impulsos históricos en la región.
Cada uno de los 3 países busca alcanzar una esfera de influencia, aunque en el caso de
Moscú tiene un alcance mucho mayor debido a sus recuerdos relativamente frescos. En
cambio las aspiraciones turcas tienden a ser más enraizadas en un sentimiento étnico
lingüístico de identidad con los pueblos turcos de la región. Las aspiraciones de Irán son
aún más vagas pero no menos amenazadoras para las ambiciones de Rusia puesto que
históricamente el pueblo persa abarcó el territorio de Turkmenistán, Uzbekistán y
Tayikistán, y el de Afganistán como así también lo hizo el imperio Turco (sólo este
último) las actuales prentenciones de Irán son Azerbaiyán y Afganistán, toda la
población musulmana de la región. Rusia quiere a Azerbaiyán y Kasijistán: y Turquía
las de Azerbaiyán y el Mar Caspio
(Los posibles intereses de China podrían chocar con los tres imperios; los Estados
Unidos aparece en segundo plano como un jugador eso si, cada vez más importante,
aunque indirecto, claramente interesado no solo en desarrollar los recursos de la región
sino también en impedir que Rusia domine en exclusiva el espacio geopolítico de la
región.)
En general, la competición entre los estados esta particularmente centrada en el tema de
los accesos al Mar y a los recursos energéticos. Con anterioridad todos estos estaban
controlados exclusivamente por el dominio ruso. Debido que no es posible volver a la
situación de antes debido a los problemas internos (no tiene fuerza Rusia y los
independientes no se lo permitirían) y externos (básicamente que USA no permite una
potencia como la URSS) Rusia debe guiar sus esfuerzos no ha establecer el imperio sino
que a fortaleces sus lazos de cooperación con las nuevas naciones. El instrumento
elegido para ello fue la CEI (Comunidad de Estados Independientes)
Para llevar a cabo la opción de la CEI, Rusia intenta evitar que los nuevos estados creen
su propia organización militar, que usen sus propias lenguas, que cultiven vínculos con
países extranjeros, y que construyan nuevos gas-oleoductos dirigidos a centros de
distribución en el mar de Arabia o en el Mediterráneo.
Si esa política tiene éxito, Rusia podrá dominar las relaciones exteriores de estos países
y decidir sobre el reparto de los ingresos. Al perseguir esta meta, los portavoces rusos
evocan a menudo el ejemplo de la UE. (Las metas geopolíticas más importantes de
Rusia son Azerbaiyán y Kazajstán. La subordinación de este último arrastraría casi
automáticamente a Kirguizistán y a Tayikistán a la esfera de control de Moscú)
Las aspiraciones de Rusia sin embargo no han llegado muy lejos. La razón principal se
debe a que los estados de la CEI no están interesados a seguir bajo la tutela de la nueva
Rusia debilitada. Por otra parte le tienen temor a ello y a que sus pueblos puedan ser
nuevamente sometidos. Por esta razón precisamente se han acercado más a occidente y
a los Estados Unidos y entre ellos intensificando la cooperación. Importante ha sido la
colación dentro de la CEI entre Ucrania y Uzbekistán que han promovido fuertemente la
cooperación (no así todavía la integración).
Ni dominio, ni exclusión:
Las implicancias geoestratégicas para los Estados Unidos son claras:
1. Están demasiado lejos como para poder ser un poder dominante en esta parte de
Eurasia pero son demasiado poderosos como para no mantener un compromiso
con ella.
2. es claro que USA debe tener un compromiso con la región para que esta
sobreviva.
3. el principal interés de USA es el de lograr que ningún poder único logre
controlar la región.
Para Rusia:
1. es demasiado débil como para volver a ejercer el dominio imperial sobre l
región, pero también demasiado próxima como para que pueda ser excluida.
2. es esencial para la estabilidad de la zona
Turquía e Irán:
1. son los suficientemente fuerte como para ser influyentes, pero sus propias
vulnerabilidades podría hacer que el área fuera incapaz e enfrentarse al mismo
tiempo al desafío del norte y de los conflictos internos de la región.
Conclusión: los estados que merecen el mayor apoyo geopolítico estadounidense son
Azerbaiyán, Uzbekistán y fuera de la región Ucrania. En un último aspecto, la futura
configuración de Asia Central dependerá de un cúmulo de circunstancias aún más
complejo, y el destino de sus estados quedará determinado por la intrincada interacción
de los intereses rusos, turcos, iraníes y chinos, así como por el grado en que los Estados
Unidos condicionen sus relaciones con Rusia al respecto de Rusia hacia la
independencia de los nuevos Estados.
Los cuatro puntos de vista coinciden también n que cultivar una relación cuidadosa con
China es preferible que cualquier intento liderado por USA de contener directamente a
China.
Más razones de porque no puede China convertirse en una potencia global a corto
plazo:
a) Por la geografía geopolítica de la región de Asia pacífico: el sudeste asiático es
demasiado rico en potencia, geográficamente demasiado disperso y
sencillamente demasiado grande como para que alguna potencia logre
subordinar a la región.
b) Genera temores por su pasado histórica: el imperialismo. Y por ejemplo sus
problemas con Taiwán.
Conclusión: Japón debiera ser un aliado natural de USA y debieran construir un sistema
de cooperación cada vez más penetrante. Pero esta alianza no debe ser militar para
evitar malos entendidos con China, sino una alianza de una nueva agenda de los asuntos
mundiales
Daniela Fortín.